夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
夫妻共同債務(wù)，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持家庭共同生活以及為共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)。[1]夫妻共同債務(wù)因其形成時(shí)間和作用用途與婚姻家庭緊密聯(lián)系，而與離婚訴訟密不可分。
在具體的離婚訴訟案件中，如果涉及夫妻共同債務(wù)的處理，一方當(dāng)事人會(huì)提出訴請(qǐng)。為證明和實(shí)現(xiàn)該訴請(qǐng)，當(dāng)事人一般會(huì)采取列舉的方式提出夫妻共同債務(wù)的具體構(gòu)成。對(duì)此，法院處理的要點(diǎn)有二，一是查明債務(wù)是否客觀(guān)存在，二是確認(rèn)債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。
債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，主要是審理查明債務(wù)是否用于夫妻共同生活或夫妻之間有無(wú)共同舉債合意。[3]此問(wèn)題主要是解決離婚時(shí)夫妻雙方債務(wù)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，并不直接涉及債權(quán)人權(quán)益。因?yàn)樵陔x婚訴訟中，不管最終認(rèn)定該共同債務(wù)是否用于共同生活或夫妻之間有無(wú)共同舉債合意，債權(quán)人的債權(quán)只要符合《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙臈l之規(guī)定，都可以向夫妻任何一方或雙方主張清償債務(wù)的權(quán)利。
而債務(wù)是否客觀(guān)真實(shí)，不僅直接影響債權(quán)人債權(quán)的存在，而且會(huì)因債權(quán)人沒(méi)有參加訴訟而難以查明，因而涉及到債權(quán)人的權(quán)益。
離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的處理，特別是在涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)如何把握，審判實(shí)務(wù)中具體承辦者在觀(guān)念、做法上有很大差別，堅(jiān)持一并處理者有之，主張另案處理者有之，通知債權(quán)人后視情況再?zèng)Q定處理者有之。如何客觀(guān)審視和準(zhǔn)確定位離婚訴訟中的夫妻共同債務(wù)處理問(wèn)題，是擺在審判實(shí)務(wù)工作者面前的一個(gè)難題。
二、離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)處理問(wèn)題的現(xiàn)行立法解讀
（一）《婚姻法》相關(guān)規(guī)定解讀
《婚姻法》第四章對(duì)涉及離婚訴訟和一些附帶訴請(qǐng)等內(nèi)容的處理作出了較為明確的規(guī)定。按此章規(guī)定，在離婚訴訟中，法院除了要對(duì)婚姻關(guān)系是否解除作出決定，還要依據(jù)第三十六條至第四十二條的規(guī)定，對(duì)離婚訴訟中涉及到的子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)的承擔(dān)、探望權(quán)的行使、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理、夫妻共同債務(wù)的處理、對(duì)生活困難一方經(jīng)濟(jì)幫助等相關(guān)內(nèi)容一并處理。因此，離婚訴訟屬于復(fù)合之訴，解除婚姻關(guān)系的訴請(qǐng)是前提和基礎(chǔ)，其它訴訟請(qǐng)求是從屬之訴。在離婚訴訟中，對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理，是現(xiàn)行《婚姻法》的應(yīng)有之義和原則要求。
（二）《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ废嚓P(guān)規(guī)定解讀
《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙龡l至第二十六條涉及離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)問(wèn)題。第二十三條和第二十四條分別涉及婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的法律認(rèn)定問(wèn)題，并沒(méi)有規(guī)定離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)具體如何處理。第二十五條第二款和第二十六條也規(guī)定的是夫妻共同債務(wù)責(zé)任承擔(dān)的方式，而且非出現(xiàn)在離婚訴訟中，屬于處理債權(quán)債務(wù)案件范疇。
《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ分?，只有第二十五條第一款涉及離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)的處理，但該款具體的表述是夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。即使認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題包含了具體夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，該款后半部分也直接否認(rèn)了人民法院在離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)處理問(wèn)題上對(duì)債權(quán)人的約束力，賦予了債權(quán)人另行請(qǐng)求的救濟(jì)權(quán)。
基于對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的分析與解讀，筆者以為，離婚訴訟中提起的夫妻共同債務(wù)訴請(qǐng)，按照法律規(guī)定，需要進(jìn)行處理，但具體怎樣處理，應(yīng)該審理到什么程度，并沒(méi)有明確作出規(guī)定，審判實(shí)踐中亦難以把握。因此，如果既要符合法律規(guī)定，又要符合審判實(shí)踐要求，有必要對(duì)離婚訴訟中的夫妻共同債務(wù)問(wèn)題視不同情況區(qū)別處理。
三、涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)夫妻共同債務(wù)不宜在離婚訴訟中處理
離婚訴訟中，當(dāng)事人提出夫妻共同債務(wù)處理的訴訟請(qǐng)求時(shí)，因情況不同而對(duì)債權(quán)人有不同影響。如果只是涉及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題，這屬于債務(wù)在夫妻雙方的內(nèi)部劃分，不影響債權(quán)人的權(quán)益；但如果涉及債務(wù)是否客觀(guān)真實(shí)，則對(duì)債權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生根本影響。筆者認(rèn)為，后者不宜離婚訴訟中進(jìn)行處理，因?yàn)槿绻蚱薰餐瑐鶆?wù)問(wèn)題涉及到債權(quán)人的權(quán)益，如果在離婚案件審理中進(jìn)行處理，存在以下問(wèn)題：
（一）不符合離婚訴訟夫妻共同債務(wù)處理的目的
如前所述，夫妻共同債務(wù)因其形成時(shí)間和作用用途與婚姻家庭緊密聯(lián)系，在離婚訴訟中，一方當(dāng)事人往往會(huì)在起訴的時(shí)候，提出夫妻共同債務(wù)處理的訴訟請(qǐng)求。但當(dāng)事人提出該訴訟請(qǐng)求，追求的目的是為了明確夫妻共同債務(wù)償還在夫妻雙方之間的責(zé)任分擔(dān)，而非對(duì)具體債務(wù)本身的清償[2]。而具體債務(wù)本身的清償，債權(quán)人根本不可能依據(jù)離婚訴訟中對(duì)夫妻共同債務(wù)處理的結(jié)果申請(qǐng)執(zhí)行，自然還需要債權(quán)人另行主張權(quán)利。如果債權(quán)人因主張清償債務(wù)的權(quán)利而引起訴訟，則屬于債權(quán)債務(wù)類(lèi)案件，不屬于本離婚訴訟案件調(diào)整的范疇。所以，從當(dāng)事人訴訟目的的角度來(lái)看，涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)審理具體夫妻共同債務(wù)，已經(jīng)超越了本訴的范圍。
（二）不利于保障債權(quán)人權(quán)益
離婚訴訟是以離婚為前提和基礎(chǔ)的訴訟，其本質(zhì)是身份關(guān)系的訴訟，當(dāng)事人主體限于夫妻雙方。但夫妻共同債務(wù)的處理不可避免涉及到債權(quán)人。在離婚訴訟中，因?qū)Ξ?dāng)事人主體的特定限制，債權(quán)人無(wú)法作為當(dāng)事人加入離婚本訴。特定情況下，債權(quán)人可以證人身份出庭，但此時(shí)其不能參與作證之外的其他庭審環(huán)節(jié)，也不能以當(dāng)事人身份向法庭主張權(quán)利。因此，離婚訴訟中涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)，如果對(duì)夫妻共同債務(wù)問(wèn)題作出處理，無(wú)疑不利于債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。[4]
（三）離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)是否存在的證明標(biāo)準(zhǔn)難以把握
離婚訴訟中處理夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，關(guān)鍵在于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和確認(rèn)債務(wù)是否存在。前者不影響債權(quán)人權(quán)益。如果涉及后者，則對(duì)審判實(shí)務(wù)中的證據(jù)問(wèn)題提出了巨大挑戰(zhàn)。債務(wù)是否客觀(guān)真實(shí)存在，舉證一方要舉證到何種程度，審判實(shí)踐中很難把握。比如，在離婚訴訟中，一方當(dāng)事人提出存在具體共同債務(wù)，另一方予以否認(rèn)，舉證一方有欠條為證，是否完成舉證責(zé)任？如果沒(méi)有，那么舉證一方申請(qǐng)債權(quán)人作為證人出庭作證，是否完成舉證責(zé)任？如果也沒(méi)有，那么排除舉證一方與債權(quán)人串通情形之后，是否完成舉證責(zé)任？……如此看來(lái)，在離婚訴訟中一方究竟要舉證到什么程度，才能證明債務(wù)存在，實(shí)難把握。
（四）現(xiàn)行立法為債權(quán)人另行規(guī)定了充分的救濟(jì)途徑
夫妻共同債務(wù)，其性質(zhì)是連帶債務(wù)。對(duì)于 連帶責(zé)任，無(wú)論當(dāng)事人內(nèi)部約定責(zé)任如何承擔(dān)，都不影響債權(quán)人向任何一方債務(wù)人行使清償債務(wù)的權(quán)利。《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返诙鍡l第一款的規(guī)定更是明確了在離婚訴訟結(jié)束后，不管在該訴訟中是否處理了夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，債權(quán)人仍然有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向夫妻雙方主張權(quán)利，賦予了債權(quán)人另行起訴的救濟(jì)權(quán)利?？梢?jiàn)，在離婚訴訟中，對(duì)夫妻共同債務(wù)責(zé)任分擔(dān)方式的處理，僅僅約束夫妻雙方，而并不對(duì)抗債權(quán)人。既然債權(quán)人合法權(quán)益能夠通過(guò)另訴的方式得到實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，那么，在離婚訴訟中，對(duì)一些難以查明的涉及債權(quán)人權(quán)益時(shí)的夫妻共同債務(wù)，法院進(jìn)行處理，意義不大[5]。
四、離婚訴訟中處理夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的實(shí)務(wù)思考
綜上所述，離婚訴訟處理夫妻共同債務(wù)，是相關(guān)法律的要求，但如何處理夫妻共同債務(wù)，卻留給了具體案件承辦者非常大的裁量權(quán)，以至于不同的審判者認(rèn)識(shí)非常不一致。那么，審判實(shí)踐中，審判者如何達(dá)到認(rèn)識(shí)的相對(duì)統(tǒng)一，筆者試圖區(qū)分不同情況作如下設(shè)想。
第一，如果以調(diào)解結(jié)案，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治原則予以確認(rèn)。在離婚訴訟中，夫妻雙方對(duì)夫妻共同債務(wù)沒(méi)有異議，而且就夫妻共同債務(wù)如何償還已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，這種雙方當(dāng)事人真實(shí)、自愿、合法的意思表示，法院應(yīng)予保護(hù)，并在調(diào)解書(shū)中進(jìn)行確認(rèn)。
第二，如果雙方對(duì)債務(wù)是否存在和是否屬于夫妻共同債務(wù)沒(méi)有分歧，只是就責(zé)任分擔(dān)方式?jīng)]有達(dá)成一致，則可在判決中列明夫妻共同債務(wù)的具體組成，并明確夫妻共同債務(wù)在夫妻雙方之間的具體分擔(dān)。
第三，如果雙方對(duì)債務(wù)的客觀(guān)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)是否屬于夫妻共同債務(wù)存在分歧，此時(shí)未涉及債權(quán)人權(quán)益，案件的審本文選自《法制與經(jīng)濟(jì)》，版權(quán)歸原作者和期刊所有。如有異議，請(qǐng)聯(lián)系在線(xiàn)客服，本站將第一時(shí)間刪除，謝謝。理主要是解決夫妻雙方對(duì)債務(wù)的承擔(dān)。如果查明屬于夫妻共同債務(wù)的，依上處理；如果查明不屬于夫妻共同債務(wù)的，則可在判決中列明債務(wù)的具體組成，并對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，依實(shí)際情況進(jìn)行責(zé)任分割。
第四，如果夫妻雙方對(duì)債務(wù)的客觀(guān)真實(shí)性存在分歧，由于此時(shí)已涉及到了債權(quán)人的權(quán)益，則如前所述，審判者不宜在此離婚訴訟中進(jìn)行處理。
參考文獻(xiàn)
[1]馬榮、劉洋主編：《婚姻家庭糾紛新型典型案例與專(zhuān)題指導(dǎo)》[M]，中國(guó)法制出版社2010年版，第81頁(yè)。
[2]蔣月：《夫妻的權(quán)利與義務(wù)》[M]，法律出版社2001年版，第206頁(yè)。
[3]張馳：《我國(guó)夫妻共同債務(wù)的界定與清償論》[J]，《政治與法律》2012年第6期。
[4]劉亞林、劉世杰：《離婚訴訟中一并審理夫妻共同債務(wù)質(zhì)疑》[J]，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第2期。
第2篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
關(guān)鍵詞：夫妻 共同債務(wù) 婚姻法
夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其理論基礎(chǔ)在于婚姻的契約性和倫理性?；诜蚱拗g的特殊身份關(guān)系，夫妻雙方互享家事權(quán)，家事權(quán)制度也成為夫妻共同債務(wù)的重要理論淵源。夫妻共同債務(wù)的處理不僅關(guān)系到婚姻當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)利益，而且涉及第三人的交易安全。因此，在對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理時(shí)，必須始終貫徹私法自治原則、保護(hù)交易安全原則、保護(hù)弱勢(shì)群體原則，恰當(dāng)?shù)仄胶飧鞣疆?dāng)事人的利益，盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》及其司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的規(guī)定有一定的合理性，但是也存在弊端?；诖?，當(dāng)前對(duì)夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善進(jìn)行探討具有重要意義。
一、現(xiàn)行法關(guān)于夫妻共同債務(wù)規(guī)定的弊端
在現(xiàn)行法律框架下，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù)，除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。通過(guò)上述分析可知，該規(guī)定對(duì)維護(hù)交易安全、保護(hù)第三人的合法權(quán)益，具有十分重要的作用。不過(guò)，任何法律制度的設(shè)計(jì)并非完美無(wú)遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，即使夫妻一方惡意舉債，只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻共同分別財(cái)產(chǎn)制，未舉債一方也不能證明惡意方債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的，惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無(wú)辜一方在未享受負(fù)債利益，甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下，仍應(yīng)對(duì)另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。這種判決結(jié)果將給夫妻中的非舉債一方帶來(lái)巨大的利益損害和感情傷害，甚至給社會(huì)帶來(lái)懼怕婚姻的不良現(xiàn)象。顯然，這樣的處理方法和處理結(jié)果與婚姻家庭法的立法精神也是相違背的?？梢哉f(shuō)，推定夫妻共同債務(wù)的做法雖易操作，但也存在天然缺陷，關(guān)鍵在于相關(guān)配套制度未能合理地兼顧到夫妻雙方以及第三人的利益。對(duì)于推定夫妻共同債務(wù)的兩種例外情形，以下分別討論：
第一種情形：第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。前面已經(jīng)分析過(guò)，夫妻雙方對(duì)分別財(cái)產(chǎn)制的約定，以第三人知道與否為判斷標(biāo)準(zhǔn)，凡第三人事先知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)；第三人事先不知道該約定的，所發(fā)生的債務(wù)仍為夫妻共同債務(wù)。這對(duì)限制夫妻雙方濫用權(quán)利、保護(hù)第三人合法權(quán)益十分有利。但由于夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于內(nèi)部契約，具有較強(qiáng)的隱秘性，而婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定僅要求夫妻雙方采用書(shū)面形式，不要求履行公示程序，通常情況下第三人無(wú)從知曉。況且，司法解釋還把證明第三人知道夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制約定的舉證責(zé)任分配給了非舉債的夫妻一方，非舉債方如果不能證明債權(quán)人知道夫妻雙方對(duì)婚后所得實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，夫妻另一方所負(fù)債務(wù)就一律納入夫妻共同債務(wù)。這對(duì)婚姻關(guān)系中的無(wú)辜者實(shí)屬不利，只會(huì)縱容惡意夫妻一方擅自舉債損害對(duì)方的合法權(quán)益。實(shí)際上，婚姻關(guān)系中無(wú)辜方的利益還應(yīng)優(yōu)先于債務(wù)人的利益，因?yàn)榫蜋?quán)益受害者的防范成本來(lái)看，債權(quán)人方法風(fēng)險(xiǎn)的成本小于婚姻當(dāng)事人。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中，債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位，可以自由決定是否交易，而且完全能夠通過(guò)選擇實(shí)力強(qiáng)信譽(yù)好的交易對(duì)象；但生活在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的配偶一方則不一樣，其已經(jīng)被束縛在婚姻之中，無(wú)法再行選擇。因此，從平衡各方當(dāng)事人利益的角度，在保護(hù)第三人交易安全的同時(shí)，法律制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)該對(duì)婚姻關(guān)系中無(wú)辜方的利益予以關(guān)注和保護(hù)。
第二種情形：非舉債一方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，不屬于夫妻共同債務(wù)。不可否認(rèn)，其立法的本意在于尊重交易當(dāng)事人的意思自治，但是此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)，往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的，對(duì)于夫妻任何一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，另一方如果不能提供證據(jù)證明負(fù)債一方與債權(quán)人達(dá)成了關(guān)于“個(gè)人債務(wù)”的約定，都必須按照夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在現(xiàn)實(shí)生活中，夫或妻一方在未經(jīng)另一方同意向外負(fù)債時(shí)，很少有人會(huì)明確約定所負(fù)債務(wù)為夫妻個(gè)人債務(wù)，即使夫妻一方想約定，與之交易的債權(quán)人一般也不會(huì)同意。根據(jù)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，人具有完全的理性，都會(huì)做出讓自己利益最大化的選擇。在現(xiàn)實(shí)交易中債權(quán)人為了增加自己的債權(quán)擔(dān)保，一般都不會(huì)與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)。假使夫妻一方的確與第三人約定為夫妻個(gè)人債務(wù)，要求未參與交易的夫
妻一方對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”進(jìn)行證明，基本上也是不可能的，有違舉證責(zé)任分配時(shí)應(yīng)遵循的公平、合理、誠(chéng)實(shí)信用原則。因?yàn)閷⒛骋话讣聦?shí)的證明責(zé)任加在遠(yuǎn)離證據(jù)材料又缺乏必要的收集證據(jù)的條件與手段的當(dāng)事人身上，而占有或者接近證據(jù)材料、有條件有能力收集證據(jù)的另一方當(dāng)事人反倒不負(fù)舉證責(zé)任，勢(shì)必造成不公平。其后果是，一方假借夫妻之名，行個(gè)人事務(wù)之實(shí)，以期行為的后果由夫妻共同來(lái)承擔(dān)，損害夫妻另一方的利益。
總之，婚姻法進(jìn)行利益衡量和制度安排時(shí)，表現(xiàn)出了對(duì)債權(quán)人的過(guò)度保護(hù)和對(duì)配偶的不信任。對(duì)債權(quán)人的過(guò)度保護(hù)表現(xiàn)為，只要借錢(qián)給已婚的債務(wù)人，不論其用途，不論惡意善意，只要沒(méi)有約定為個(gè)人債務(wù)或者聲明對(duì)債務(wù)人夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的約定一無(wú)所知，法院均奉送法定連帶保證人一名；對(duì)配偶的不信任表現(xiàn)為，推定夫妻為利益共同體，一方對(duì)外負(fù)債而另一方必將受益，即使喊冤說(shuō)確不知情或確未受益，均視為狡辯或推定為借錢(qián)不還之同謀。
二、夫妻共同債務(wù)相關(guān)法律制度的完善策略
（一）確認(rèn)家事權(quán)
婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間家事權(quán)的行使是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的重要原因。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活十分頻繁，為保護(hù)夫妻雙方及第三人的合法權(quán)益和交易安全，國(guó)外許多國(guó)家立法明文規(guī)定夫妻互有家事權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法沒(méi)有規(guī)定夫妻日常家事權(quán)，導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)缺乏有力的制度支撐。故筆者建議在婚姻法必要明確規(guī)定日常家事權(quán)，包括家事權(quán)的范圍、權(quán)利行使的方法和限制、對(duì)夫妻及第三人的效力等。法律設(shè)立日常家事權(quán)，一方面也是為了有利于對(duì)夫妻行為進(jìn)行界定，為夫妻共同債務(wù)的負(fù)擔(dān)奠定基礎(chǔ)，另一方面是有利于保護(hù)善意第三人的利益，降低其債權(quán)落空的交易風(fēng)險(xiǎn)。
（二）明確界定夫妻共同債務(wù)
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或者夫妻雙方為共同生活所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是維護(hù)夫妻共同生活的基礎(chǔ)，而夫妻共同債務(wù)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減損，在本質(zhì)上為消極夫妻共同債務(wù)。在婚姻生活存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上推定為夫妻共同債務(wù)。從夫妻共同債務(wù)的特點(diǎn)來(lái)看，必須符合夫妻雙方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，對(duì)此，債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任。但是，如果非舉債方可提出相反的抗辯來(lái)否認(rèn)，即夫妻另一方所負(fù)債務(wù)非為夫妻共同意思表示，且未用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務(wù)。除此以外，如果夫妻雙方明確認(rèn)可夫妻一方所負(fù)個(gè)人債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的，根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶責(zé)任，有共同財(cái)產(chǎn)的，共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先清償夫妻共同債務(wù)，共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)?，夫妻雙方以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人可以要求夫妻任何一方清償全部債務(wù)。夫妻內(nèi)部份額的分擔(dān)由夫妻雙方協(xié)議或法院判決承擔(dān)責(zé)任的份額的，不能對(duì)抗債權(quán)人，夫妻雙方對(duì)清償共同債務(wù)達(dá)成的協(xié)議和法院對(duì)夫妻雙方共同債務(wù)所作的承擔(dān)份額的判決，其效力不及于債權(quán)人，即夫妻離婚后債權(quán)人仍有權(quán)向原夫妻任何一方主張完全債權(quán)，任何一方有有完全清償義務(wù)，以使夫妻雙方對(duì)清償共同債務(wù)永遠(yuǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度
夫妻共同債務(wù)作為消極夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與夫妻財(cái)產(chǎn)制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；相反，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)所引起的債務(wù)則為個(gè)人債務(wù)。我國(guó)《婚姻法》采用了法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制并存的夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式，并且規(guī)定如果非舉債方有證據(jù)證明第三人知道夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有得，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。通過(guò)上述分析可知，通常情況下，第三人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的約定難以知曉，要求債權(quán)人對(duì)此予以證明更是強(qiáng)人所難。解決此問(wèn)題的突破口在于對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行公示，這也是目前國(guó)外立法中普遍采取的方式，值得我們借鑒。例如，在法國(guó)，夫妻在對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定時(shí)，規(guī)定了極為嚴(yán)格的形式要件，不僅需要采用書(shū)面形式，而且還需經(jīng)公證人進(jìn)行公正，在完成公證手續(xù)后，還必須履行登記手續(xù)才能對(duì)抗第三人。《法國(guó)民法典》第1394條規(guī)定：“夫妻間有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定不僅需要采用書(shū)面的行使，而且應(yīng)在公證人面前訂立；訂立協(xié)議時(shí)，夫妻雙方以及有關(guān)的當(dāng)事人，如未成年人的父母或其監(jiān)護(hù)人等，或者其委托的人必須在場(chǎng)，并作出同意的意思表示。財(cái)產(chǎn)協(xié)議做成后，公證人在契約上簽字，同時(shí)免費(fèi)向各當(dāng)事人提交一份未印花的白紙制作的證書(shū)?！笨v觀(guān)各國(guó)的立法，公示程序分為登記和公正兩種。采取登記程序的有德國(guó)、日本、韓國(guó)及我國(guó)澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)；要求雙方在辦理婚姻登記時(shí)一并辦理財(cái)產(chǎn)契約登記。采取公正程序的有法國(guó)、瑞士、意大利等國(guó)，要求夫妻財(cái)
產(chǎn)契約須以書(shū)面形式訂立并經(jīng)過(guò)公證。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，筆者建議對(duì)夫妻共同債務(wù)的約定采用登記的形式，以便對(duì)第三人產(chǎn)生公信力，也從而也相應(yīng)地減輕了夫妻一方的舉證責(zé)任。同理，我國(guó)還可以嘗試設(shè)立夫妻債務(wù)登記制度，尤其對(duì)經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行登記，以避免在發(fā)生債務(wù)糾紛時(shí)，出現(xiàn)夫妻對(duì)債務(wù)履行的不公平、不公正，甚至還會(huì)避免逃避債務(wù)的情形。
第3篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
明確夫妻共同債務(wù)的界限
婚姻法第41條，對(duì)共同債務(wù)的形式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為“共同生活所負(fù)債務(wù)”，但是如何理解其含義，有學(xué)者認(rèn)為，“夫妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方為維持共同生活的需要或出于為共同生活的目的從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所引起的債務(wù)?！边€有學(xué)者認(rèn)為“夫妻共同債務(wù)是因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)。”從以上兩個(gè)定義，可以了解對(duì)夫妻共同債務(wù)的一些學(xué)者意見(jiàn)，而我國(guó)現(xiàn)在的婚姻家庭關(guān)系已經(jīng)不適合單純的用“共同生活”為形式標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，同時(shí)我們可以結(jié)合婚姻法的第18條和借鑒一些國(guó)外的先進(jìn)理念，對(duì)夫妻生活的一些共同債務(wù)進(jìn)行原則性的分類(lèi)，確定夫妻共同債務(wù)。例如我們可以將夫妻生活的債務(wù)劃分為共同生活之債，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之債，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)之債等視為夫妻共同債務(wù)，而對(duì)于其他債務(wù)，夫妻雙方或者第三人能有證據(jù)證明為用與家庭關(guān)系的維系的除外，都推定為個(gè)人債務(wù)，夫妻雙方也不需要承擔(dān)連帶責(zé)任。
完善夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度
婚姻法的第19條對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度做了一些原則性的規(guī)定，但是并未有具體的細(xì)則加以確定和規(guī)范。而筆者認(rèn)為，夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定不僅涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題，也關(guān)系到夫妻之間消極財(cái)產(chǎn)的分配，即債務(wù)分配的問(wèn)題。而夫妻之間債務(wù)的分配，可能是現(xiàn)時(shí)已經(jīng)存在，也有可能是未來(lái)發(fā)生的，潛在的債務(wù)。所以以時(shí)間為分界點(diǎn)，婚前的財(cái)產(chǎn)約定和婚后的財(cái)產(chǎn)約定，因?yàn)榘l(fā)生時(shí)間的不同需要的方式也不一樣。在婚前財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，夫妻之間婚姻關(guān)系尚未形成，夫妻雙方可以通過(guò)公證或者協(xié)議達(dá)成對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬以及債務(wù)分配的合意，這樣事先已經(jīng)存在的法律證明效力，夫妻之間債務(wù)的分配不會(huì)有太大的問(wèn)題;而關(guān)鍵在于婚后的財(cái)產(chǎn)約定，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定具有隱蔽性，對(duì)于家庭外的第三人一般很難知悉，這樣就會(huì)造成一定潛在的風(fēng)險(xiǎn)，所以在夫妻存續(xù)期間，夫妻在約定的對(duì)外效力上，立法上可以規(guī)定夫妻雙方告知的義務(wù)或者經(jīng)夫妻雙方的同意，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的公示，當(dāng)然對(duì)于此項(xiàng)建議，也不意味著對(duì)夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定“一概而論”式的履行告知義務(wù)和財(cái)產(chǎn)公示，而是可以區(qū)分對(duì)待，對(duì)夫妻一方或者雙方從事個(gè)人合伙或者私營(yíng)企業(yè)，因?yàn)閮深?lèi)性質(zhì)的民商事活動(dòng)，往往會(huì)產(chǎn)生無(wú)限連帶責(zé)任，所以我們可以將此類(lèi)型的夫妻財(cái)產(chǎn)約定規(guī)定必須履行告知義務(wù)或者選擇財(cái)產(chǎn)公示，而其他情況則采用自愿的原則。
第4篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
在法院執(zhí)行實(shí)踐中，對(duì)執(zhí)行依據(jù)沒(méi)有明確債務(wù)是否屬于被執(zhí)行人夫妻共同債務(wù)，在執(zhí)行程序中如被執(zhí)行人名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，能否追加被執(zhí)行人的夫或妻為被執(zhí)行主體？該類(lèi)案件在人民法院執(zhí)行過(guò)程中為數(shù)不少，尤其在基層法院中更是常見(jiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失和理解的分歧，各法院的處理方式也不盡相同。其中一種做法是，要求申請(qǐng)執(zhí)行人另行提起民事訴訟，通過(guò)審判程序確定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)后，再追加債務(wù)人的配偶為被執(zhí)行人。另一種做法是，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證程序直接裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行主體。
兩種不同的做法實(shí)際上反映出了法院在處理夫妻一方以個(gè)人名義發(fā)生的債務(wù)的清償問(wèn)題上存在不同的利益保護(hù)側(cè)重點(diǎn)：前者只有在執(zhí)行依據(jù)明確夫妻共同債務(wù)的情形下才追加執(zhí)行，更傾向于保護(hù)非舉債的配偶方的個(gè)體利益；后者則更側(cè)重保護(hù)交易安全和債權(quán)人的利益，通過(guò)執(zhí)行聽(tīng)證認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，直接追加執(zhí)行，提高執(zhí)行效率，減少了債權(quán)人的訟累。
筆者以為，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行追加執(zhí)行，不僅具有法理和法律上依據(jù)，同時(shí)也更符合節(jié)省司法成本、側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流，體現(xiàn)了民事執(zhí)行的效率優(yōu)先價(jià)值。
一、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的基礎(chǔ)
（一）理論基礎(chǔ)
1、執(zhí)行力的擴(kuò)張理論
民事執(zhí)行的依據(jù)是生效法律文書(shū)，其中大多數(shù)是法院作出的裁判文書(shū)。當(dāng)事人以生效的法律文書(shū)為依據(jù)向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院依據(jù)該法律文書(shū)的內(nèi)容行使權(quán)力，實(shí)施執(zhí)行和履行義務(wù)。因此執(zhí)行主體原則上應(yīng)當(dāng)限定在執(zhí)行依據(jù)明確的主體范圍之內(nèi)，然而基于民事執(zhí)行的效率原則，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，降低司法成本及減少當(dāng)事人的訴累的考慮，生效法律文書(shū)效力的主觀(guān)范圍會(huì)產(chǎn)生一定的擴(kuò)張性。這種擴(kuò)張可分為既判力主觀(guān)范圍的擴(kuò)張和執(zhí)行力主觀(guān)范圍的擴(kuò)張兩個(gè)方面。
執(zhí)行力主觀(guān)范圍的擴(kuò)張是指執(zhí)行依據(jù)在法律規(guī)定的前提下，在一定程度或者一定范圍內(nèi)對(duì)于那些生效法律文書(shū)主文沒(méi)有明確的主體產(chǎn)生賦予力和規(guī)范力。這些主體可以不需要經(jīng)過(guò)實(shí)體審理程序，被追加為賦予承擔(dān)被執(zhí)行人的應(yīng)盡的義務(wù)。執(zhí)行力的主觀(guān)范圍擴(kuò)張為沒(méi)有實(shí)體權(quán)利義務(wù)裁判權(quán)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員裁決變更或者追加執(zhí)行當(dāng)事人奠定了基礎(chǔ)，即執(zhí)行力主觀(guān)范圍的擴(kuò)張是民事執(zhí)行過(guò)程中變更或者追加當(dāng)事人的程序法理基礎(chǔ)。
執(zhí)行效力主觀(guān)范圍的擴(kuò)張除了程序法的原因（如訴訟系屬后當(dāng)事人的繼受人等可以直接追加為被執(zhí)行人），實(shí)體法的原因同樣會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行效力主觀(guān)范圍的擴(kuò)張。從實(shí)體法的角度，如果案外人與執(zhí)行名氣確定的義務(wù)主體之間存在法定的連帶責(zé)任關(guān)系，即使作為執(zhí)行根據(jù)的生效法律文書(shū)沒(méi)有明確案外人擔(dān)連帶責(zé)任，但只要法律明確規(guī)定執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與案外人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，案外人就有義務(wù)與債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。由于連帶責(zé)任的不可分割性，案外人即使沒(méi)有被納入裁判程序，也可在執(zhí)行程序中將其納入程序，責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任。因此，法定連帶責(zé)任的不可分割性是執(zhí)行承擔(dān)的實(shí)體性原因之一。而根據(jù)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所發(fā)生的債務(wù)，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)外，為夫妻共同債務(wù)。因此只要是夫妻共同債務(wù)，在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)追加依法追加其配偶為被執(zhí)行人并依法強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)。
2、責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性
責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性是指生效法律文書(shū)在確定債務(wù)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任的同時(shí)，其實(shí)也明確了承擔(dān)該裁決義務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。就法院裁判而言，其對(duì)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的判斷具有對(duì)世的效力，未經(jīng)法定的程序與方式，責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性不會(huì)發(fā)生變化。在法院判決的債務(wù)被清償前，除非該財(cái)產(chǎn)依法失去責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性（該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不是責(zé)任財(cái)產(chǎn)）均得用于清償債務(wù)。因此，即使責(zé)任財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體發(fā)生變化（如被繼承或者被贈(zèng)與），只要其沒(méi)有失去責(zé)任財(cái)產(chǎn)的屬性；同時(shí)裁決確定的債權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)被用于清償債務(wù)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的新的所有權(quán)主體拒絕以該責(zé)任財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可直接裁決變更或者追加該新主體為執(zhí)行當(dāng)事人。因此，無(wú)論是夫妻任何一方以個(gè)人名義所欠的債務(wù)，如果債務(wù)的性質(zhì)是夫妻共同債務(wù)，其共同財(cái)產(chǎn)就是責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不論該責(zé)任財(cái)產(chǎn)在夫妻哪一方的名下，都可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。從責(zé)任財(cái)產(chǎn)的恒定性的角度分析，只要所欠債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機(jī)關(guān)有權(quán)追加被執(zhí)行人的配偶，并依法執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。
（二）法律基礎(chǔ)
1、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行裁決權(quán)
在傳統(tǒng)觀(guān)念中，執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)是截然分開(kāi)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只能有“純凈”的執(zhí)行權(quán)，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議的判斷只能是審判機(jī)構(gòu)的“業(yè)務(wù)”。事實(shí)上，社會(huì)生活是復(fù)雜多變的，在執(zhí)行工作中會(huì)面臨著很多新情況新問(wèn)題，把執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)完全分開(kāi)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不應(yīng)具有一定程度可以對(duì)當(dāng)事人實(shí)體爭(zhēng)議進(jìn)行裁判的權(quán)力不能很好地解決實(shí)際生活中面臨的諸多法律問(wèn)題，因而不具有科學(xué)性。所以，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第83條賦予了人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定程度的裁決權(quán)，即執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)對(duì)是否追加被執(zhí)行主體作出審查和判斷，在程序上也是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)追加被執(zhí)行主體作出裁定。因此執(zhí)行裁決權(quán)決定了執(zhí)行機(jī)構(gòu)在民事執(zhí)行程序中有權(quán)對(duì)夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定和判斷。
2、夫妻共同債務(wù)推定制度
最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》解釋?zhuān)ǘ┑?8條、第24條規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債權(quán)人就夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。只有兩種情形例外：（1）債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，且債務(wù)人或債務(wù)人的配偶對(duì)此能夠證明的，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人本人承擔(dān)清償責(zé)任；（2）夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的，如果債權(quán)人事先知道該約定，并與夫妻中的一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，用債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)此規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)：（1）夫妻對(duì)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任是一種法定的連帶清償責(zé)任，這種連帶清償責(zé)任不論執(zhí)行依據(jù)是否明確都是存在的；（2）在涉及到債權(quán)人利益的情形下，法律對(duì)婚姻債務(wù)的性質(zhì)采取的是“共同債務(wù)推定”的標(biāo)準(zhǔn)，即原則上都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，只有在法定例外情形下才能認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。因此，在執(zhí)行程序中，有關(guān)執(zhí)行依據(jù)確定為夫妻一方的債務(wù)，除了法律規(guī)定的例外情形外，都可以推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方負(fù)連帶清償責(zé)任，并與夫妻之間是否已離婚或?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)作出分割，以及離婚后另一方是否再婚無(wú)關(guān)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以在執(zhí)行程序中應(yīng)執(zhí)行申請(qǐng)人的申請(qǐng)，追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。
（三）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
民事執(zhí)行程序的價(jià)值目標(biāo)在于以低廉的成本高效地實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，使生效法律文書(shū)確定的債權(quán)人權(quán)利由法定狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)狀態(tài)，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。民事執(zhí)行程序偏向效率價(jià)值。為了高效地實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，除了要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其人員迅速地采取執(zhí)行措施并窮盡一切執(zhí)行措施迫使債務(wù)人履行義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)在一定范圍內(nèi)追加執(zhí)行當(dāng)事人的權(quán)力，使應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的主體加入執(zhí)行程序履行義務(wù)，盡快實(shí)現(xiàn)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行的效率優(yōu)先價(jià)值。
此外，生效法律文書(shū)確定了當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系，尤其是明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件中責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍，必須確保其權(quán)威性，維護(hù)其穩(wěn)定性。如果一旦當(dāng)事人所變化，就簡(jiǎn)單地將案件推回裁判程序，必然造成不必要的司法資源浪費(fèi)。如果在符合法律和法理的范圍內(nèi)，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)通過(guò)一定的正當(dāng)程序，直接變更或追加執(zhí)行當(dāng)事人，必然有利于一次性解決糾紛，節(jié)省社會(huì)成本、避免司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。
二、程序構(gòu)建——夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序及其救濟(jì)
1、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序的啟動(dòng)
（1）追加程序的啟動(dòng)方式
夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行程序的啟動(dòng)方式應(yīng)當(dāng)為“依申請(qǐng)啟動(dòng)”。因?yàn)樵摮绦蛱幚淼氖敲袷滤綑?quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人如果明知夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的情形存在，而不要求追加執(zhí)行，表明其放棄了對(duì)被執(zhí)行人配偶追究的權(quán)利，人民法院應(yīng)尊重申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)私權(quán)的處分。
（2）申請(qǐng)追加的主體
夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是省略了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人配偶依法應(yīng)取得的執(zhí)行依據(jù)。另外被執(zhí)行人配偶在其后的執(zhí)行異議之訴中須以申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，因此，僅得以申請(qǐng)執(zhí)行人為申請(qǐng)的主體而不允許以被執(zhí)行人為申請(qǐng)的主體。
2、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查
（1）審查的組織和審查的形式。由于夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行對(duì)有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系影響重大，在對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)應(yīng)當(dāng)由3名以上奇數(shù)的執(zhí)行法官組成合議庭進(jìn)行。至于審查的形式，原則上采用書(shū)面審查即可，但在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)有關(guān)利害關(guān)系人的意見(jiàn)。因?yàn)榉蚱薰餐瑐鶆?wù)追加執(zhí)行追求的就是執(zhí)行效率價(jià)值和程序效益，況且夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的裁定并不具有終局的效力，有關(guān)利害關(guān)系人可以對(duì)之提起許可執(zhí)行之訴或執(zhí)行異議之訴，所以不需要采取審理或者類(lèi)似審理的聽(tīng)證程序進(jìn)行。
（2）審查的方式。由于申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，被執(zhí)行人配偶被追加為被執(zhí)行主體時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)依據(jù)的是實(shí)體法或程序法的規(guī)定。但申請(qǐng)執(zhí)行人的主張是否成立，則需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，并在審查時(shí)要允許被執(zhí)行人及其配偶對(duì)之提出抗辯。否則，雖然夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行并不具有終局的效力，但仍會(huì)因其不當(dāng)適用甚至濫用而造成對(duì)有關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的侵害。故筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行須由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
（3）審查后的處理。第一，裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)。經(jīng)審查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人的追加理由不符合夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的適用情形，或者提供的證據(jù)不足以證明適用情形的存在，則執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以裁定的形式駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)。裁定作出經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，不允許申請(qǐng)執(zhí)行人提請(qǐng)復(fù)議，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)之不服的，則可提起許可執(zhí)行之訴。第二，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體。經(jīng)審查，如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行人提出的追加申請(qǐng)符合法定的情形，且證據(jù)確實(shí)充分，則應(yīng)當(dāng)作出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行主體的裁定。裁定作出經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人后即發(fā)生法律效力，不允許被執(zhí)行人配偶提請(qǐng)復(fù)議，被執(zhí)行人配偶對(duì)之不服的，則可提起執(zhí)行異議之訴。
3、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的救濟(jì)程序
雖然夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行提高了執(zhí)行效率，體現(xiàn)了程序效益價(jià)值，但是由于在作出夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的裁定時(shí)可能對(duì)有關(guān)利害關(guān)系人的實(shí)體或者程序權(quán)益造成不當(dāng)侵害，因此有必要從程序上賦予可能受到不當(dāng)侵害的利害關(guān)系人以救濟(jì)的權(quán)利。從最高人民法院執(zhí)行局編寫(xiě)的《執(zhí)行文書(shū)樣式》中關(guān)于當(dāng)事人、利害關(guān)系人異議裁定文書(shū)樣式的規(guī)定可以看出，最高人民法院執(zhí)行局認(rèn)為夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行裁決是程序性裁決，對(duì)人民法院的夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行裁決不服的，應(yīng)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，提請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議。
但筆者以為，雖然在執(zhí)行復(fù)議程序中也有攻擊防御等程序以保障有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，但是這些程序不如審判程序中的攻擊防御等程序更能保護(hù)有關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利，容易造成對(duì)執(zhí)行案件當(dāng)事人和案外人權(quán)利的侵害。同時(shí)，對(duì)夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行要先對(duì)是否為夫妻共同債務(wù)進(jìn)行認(rèn)定，這本身就是對(duì)有關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的判斷，這種裁決應(yīng)是實(shí)體性裁決，應(yīng)該適用民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行解決。具體講，可以采取許可執(zhí)行之訴和執(zhí)行異議之訴來(lái)解決。
a、許可執(zhí)行之訴
（1）許可執(zhí)行之訴的概念和性質(zhì)。在一般情況下，許可執(zhí)行之訴是指依據(jù)執(zhí)行力的擴(kuò)張，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加執(zhí)行依據(jù)所確定的債務(wù)人以外的第三人為被執(zhí)行主體而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)駁回時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人以該第三人為被告向執(zhí)行法院提起的訴訟。其性質(zhì)有三種觀(guān)點(diǎn)：給付之訴說(shuō)、確認(rèn)之訴說(shuō)、形成之訴說(shuō)。筆者認(rèn)為，許可之訴的性質(zhì)應(yīng)為給付之訴。申請(qǐng)追加執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是省略了申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)第三人依法理應(yīng)取得的執(zhí)行依據(jù)，而許可執(zhí)行之訴的實(shí)質(zhì)是在申請(qǐng)執(zhí)行人的追加申請(qǐng)被裁定駁回時(shí)，賦予申請(qǐng)執(zhí)行人提訟的權(quán)利以“復(fù)圓”被省略的訴訟。故此，從本質(zhì)上講，許可執(zhí)行之訴是申請(qǐng)執(zhí)行人要求第三人對(duì)其承擔(dān)清償義務(wù)的給付之訴。
（2）許可執(zhí)行之訴的程序。
第一，訴訟當(dāng)事人。在申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)要求將被執(zhí)行人配偶追加為被執(zhí)行主體而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回時(shí)，許可執(zhí)行之訴的當(dāng)事人應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人為原告，以被執(zhí)行人配偶為被告，以被執(zhí)行人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。第二，管轄法院和適用程序。許可執(zhí)行之訴應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院管轄，審理機(jī)構(gòu)應(yīng)為審判機(jī)構(gòu)，適用程序與一般的訴訟案件相同。第三，期限。期限的設(shè)定是為了督促申請(qǐng)執(zhí)行人盡快提訟，從而使法律關(guān)系處于穩(wěn)定的狀態(tài)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第14條之一第2款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)執(zhí)行力的擴(kuò)張?zhí)崞鹱芳由暾?qǐng)而被執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定駁回時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)于裁定送達(dá)后10內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴。筆者認(rèn)為，可以借鑒該規(guī)定，規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)在收到駁回申請(qǐng)裁定之日起10內(nèi)向執(zhí)行法院提起許可執(zhí)行之訴，否則不得并喪失申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人配偶進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。第四，法律后果。申請(qǐng)執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴并獲得勝訴的確定判決后，被執(zhí)行人配偶不得聲明不服，也不得再提起執(zhí)行異議之訴。如果申請(qǐng)執(zhí)行人敗訴，則不得再以被執(zhí)行人配偶為被告另行訴訟。
b、執(zhí)行異議之訴
（1）執(zhí)行異議之訴的概念和性質(zhì)。在執(zhí)行過(guò)程中，第三人以執(zhí)行行為已經(jīng)侵害或?qū)⒁趾ζ浜戏?quán)益為由而向執(zhí)行法院提訟，此為通常意義上的執(zhí)行異議之訴。其性質(zhì)有三種主張：給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴。筆者認(rèn)為，在夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的程序中，設(shè)置執(zhí)行異議之訴的目的在于賦予被執(zhí)行人配偶有主張執(zhí)行依據(jù)中的債務(wù)非為夫妻共同債務(wù)的權(quán)利，故異議之訴的性質(zhì)應(yīng)為確認(rèn)之訴。
第5篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
鐘惠
Q:你不必承擔(dān)償還責(zé)任,因?yàn)樯鲜鰝鶆?wù)系黃某的個(gè)人債務(wù),而非夫妻共同債務(wù)。
雖然最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條有上述規(guī)定,但并不能就此認(rèn)為凡夫妻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻對(duì)外所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù),因?yàn)榉蚱揸P(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)有夫妻共同債務(wù)與夫妻個(gè)人債務(wù)之分,而只有當(dāng)該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)時(shí),才能依法由夫妻雙方共同償還。如果不屬于夫妻共同債務(wù),則應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)。夫妻共同債務(wù)是指夫妻關(guān)系存續(xù)期間,雙方為了滿(mǎn)足共同的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、生活需要,互相履行和享有夫妻權(quán)利義務(wù),或?yàn)閾狃B(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人所負(fù)的債務(wù)。即判斷是否為夫妻共同債務(wù)的標(biāo)尺,有且僅有是所負(fù)債務(wù)是否因夫妻共同之需所負(fù),而不能僅僅將夫妻關(guān)系存續(xù)期間作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院的上述該司法解釋中的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”,同樣離不開(kāi)“為夫妻共同之需”這一前提。
本案中,對(duì)黃某向謝某借款你并不知情,且發(fā)生在你們一直分居生活、彼此無(wú)任何經(jīng)濟(jì)來(lái)往的情況下,自然不能認(rèn)為是“為夫妻共同之需”,也就不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)。值得提醒的是,如果你們之間因此發(fā)生訴訟,根據(jù)有關(guān)司法解釋,你必須提供證據(jù)證明該債務(wù)為黃某個(gè)人所負(fù)或未用于夫妻共同生活,否則將承擔(dān)不利后果。
多頭就業(yè)致殘,工傷找誰(shuí)買(mǎi)單?
W:我因丈夫患病多年,為緩解家中經(jīng)濟(jì)拮據(jù)狀況,同時(shí)兼職了3份工作。早上給一家公司送牛奶,白天在超市當(dāng)收銀員,晚上在一家歌廳做領(lǐng)班。4個(gè)月前,我在送牛奶時(shí),由于三輪車(chē)剎車(chē)失靈,致使我在避讓汽車(chē)中,連人帶車(chē)跌入街旁水溝,除已經(jīng)花費(fèi)近萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用外,右手的食指、中指、無(wú)名指近側(cè)指間關(guān)節(jié)已經(jīng)離斷,經(jīng)鑒定為7級(jí)傷殘。我要求公司按工傷處理,但公司提出,其并非我唯一的用人單位,不能由其獨(dú)自擔(dān)責(zé)。而超市、歌廳則表示我受傷期間從事的工作與其無(wú)關(guān),當(dāng)然不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。請(qǐng)問(wèn):多頭就業(yè)時(shí)導(dǎo)致工傷,究竟應(yīng)當(dāng)找誰(shuí)買(mǎi)單?
吳 薔
第6篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
摘 要：隨著2004年《婚姻法司法解釋二》的頒布與施行，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定發(fā)生了變化，在立法選擇偏向于對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，大大增強(qiáng)了法院審理案件的操作性，提高了司法效率，但在很大程度上卻損害了婚姻關(guān)系中配偶一方的利益，難以有效化解糾紛，做到案結(jié)事了，一些案件更引起了當(dāng)事人不斷申訴和檢察機(jī)關(guān)的抗訴最終重審原判決。因此對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定有必要對(duì)其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反思，本文擬從夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)及舉證責(zé)任的規(guī)定，反思夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定并試圖重構(gòu)舉證責(zé)任以衡平債權(quán)人和非舉債方的利益。
關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù);認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);舉證責(zé)任分配及重構(gòu)
一、問(wèn)題的提出
2009年與薛劍強(qiáng)成為夫妻，后于2010年離婚，在婚姻關(guān)系期間薛劍強(qiáng)多次舉債用于賭博，并因此欠下100多萬(wàn)元的賭債。債主錢(qián)某等人提訟要求夫妻共同償還債務(wù)。法院一審查明，被告薛某在2010年7到9月一共向錢(qián)某借款100萬(wàn)元，并有借條為證且借條上有其夫妻二人的簽名，但的簽名經(jīng)鑒定，并非其本人所簽。而借款實(shí)屬薛某賭博所欠，并未借款用于夫妻共同生活。[1]盡管如此，一審、二審法院都援引婚姻法司法解釋二第24條判決由和薛劍強(qiáng)共同償還債務(wù)。
幸運(yùn)的是，在薛劍強(qiáng)在二審期間因詐騙罪在監(jiān)獄服刑時(shí)，向法官承認(rèn)了所借債務(wù)系用于賭博，同時(shí)也不斷申訴，之后武漢市檢察院向湖北省檢察院提請(qǐng)抗訴，并最終使得該案得以再審。最后的判決結(jié)果支持了檢方的觀(guān)點(diǎn)，因薛某借款系其個(gè)人用于賭博并非用于夫妻共同生活，該債務(wù)系薛某個(gè)人債務(wù)，同時(shí)因賭博形成的債務(wù)屬于非法債務(wù)不受法律保護(hù)。最終駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案引發(fā)的熱議也使得更多的案件在審理時(shí)更應(yīng)注重對(duì)夫妻共同債務(wù)的理解以及對(duì)婚姻法解釋二第24條的審慎適用。
二、夫妻共同債務(wù)
司法實(shí)踐中對(duì)于處理這類(lèi)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于是否屬于夫妻共同債務(wù)。何謂夫妻共同債務(wù)？
夫妻共同債務(wù)在學(xué)術(shù)界并沒(méi)有明確的定義，但核心含義相當(dāng)，是指基于婚姻關(guān)系，由一方或雙方為了夫妻共同生活或是承擔(dān)法定的義務(wù)以及夫妻雙方約定為共同債務(wù)而負(fù)擔(dān)的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)由夫妻共同清償，對(duì)外負(fù)連帶責(zé)任。但在司法實(shí)踐中對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定仍有較大爭(zhēng)議，特別是適用法律上的爭(zhēng)議。
主要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有以下幾種情形：
（一）時(shí)間論
持該種觀(guān)點(diǎn)者不在少數(shù)，尤其在婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ┏雠_(tái)之后，司法實(shí)踐中，依據(jù)第二十四條①進(jìn)行判決的占了大多數(shù)。根據(jù)司法解釋二頒布時(shí)舉行的新聞會(huì)上最高院副院長(zhǎng)的解讀即“以時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，婚前的債務(wù)原則上認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，除非債權(quán)人能舉證證明用于婚后共同生活?；楹蟮膫鶆?wù)原則上認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。除非出現(xiàn)解釋二中規(guī)定的兩種情形。”[2]但在適用時(shí)很多法院出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)偏差并陷入了極端。認(rèn)為只要合法有效的債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，就一律推定為夫妻共同債務(wù)。其余的都交給被告方來(lái)證明，無(wú)法證明是兩種例外情形即可判決。并認(rèn)為婚姻法司法解釋的本意就是如此，更有甚者借該條否認(rèn)夫妻共同債務(wù)需要用于夫妻共同生活或?yàn)榱思彝ダ娓挥每紤]有無(wú)夫妻之間的合意。
（二）用途論
持該種觀(guān)點(diǎn)者的主要依據(jù)是1993年最高人民法院《財(cái)產(chǎn)分割若干意見(jiàn)》第17條規(guī)定②、2001年修訂的《婚姻法》第41條規(guī)定③以及解釋二第23條的規(guī)定④，根據(jù)以上法律規(guī)定，要將一方個(gè)人名義舉債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的除了考慮該債務(wù)是否發(fā)生在婚姻關(guān)系期間，還須考慮是否用于家庭共同生活或履行法定義務(wù)。這也與法律基本原則相適應(yīng)，符合權(quán)利義務(wù)一致性的要求。要認(rèn)定一方舉債為夫妻雙方共同債務(wù)則需舉證證明非舉債方在舉債后獲得了相應(yīng)的權(quán)利或利益。如果一方并未享受任何利益而要求其為此承擔(dān)債務(wù)顯然違背公平正義的要求。持該種觀(guān)點(diǎn)者往往回避解釋二第24條，并要求債權(quán)人提供相關(guān)證據(jù)證明其借款是用于夫妻共同生活，若無(wú)法證明則認(rèn)定為舉債方的個(gè)人債務(wù)。
無(wú)論是時(shí)間論還是用途論都存在不足，時(shí)間論者忽視了夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)，極端的案例如同引文中出現(xiàn)的案例，盲目適用該條款不僅會(huì)導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤還會(huì)產(chǎn)生很?chē)?yán)重的社會(huì)后果，使得非舉債一方的未來(lái)若干年的生活陷入困境，引發(fā)不斷申訴，并對(duì)司法正義產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。不但無(wú)法發(fā)揮法律的調(diào)整社會(huì)關(guān)系解決糾紛的功能，反而會(huì)激化矛盾。因?yàn)閷?duì)于一方舉債用于賭博，、犯罪等活動(dòng)即使發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間顯然應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人承擔(dān)法律責(zé)任而不是夫妻共同債務(wù)，夫妻共同債務(wù)理應(yīng)是合法受法律保護(hù)的債務(wù)。而用途論者又陷入了另一個(gè)極端，盡管夫妻共同債務(wù)需要考量是否用于夫妻共同生活但將舉證責(zé)任完全歸于債權(quán)人也將債權(quán)人置于危險(xiǎn)的境地，因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)借款是否用于夫妻共同生活是被動(dòng)的，往往難以舉證，這既不利于交易安全也不利于市場(chǎng)交易秩序的維護(hù)。
在考慮適用解釋二第24條時(shí)應(yīng)當(dāng)確定其前提，對(duì)該條款的應(yīng)用并非無(wú)條件適用，不應(yīng)陷入絕對(duì)化。在夫妻離婚后債權(quán)人要求夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任。理應(yīng)是基于夫妻共同生活依據(jù)是《婚姻法》第41條。法官在審理此類(lèi)案件時(shí)對(duì)于舉債的原因，借款的過(guò)程，借款的去向、用途還款情況及第三人之間的關(guān)系等進(jìn)行充分調(diào)查與審查。將借款以外的一切證明責(zé)任推給非舉債一方是不負(fù)責(zé)任的做法，無(wú)益于糾紛的解決。
（三）舉證責(zé)任分配及重構(gòu)
在婚姻法司法解釋二的頒布并非未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證，在其頒布之前對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定存在爭(zhēng)議的，法院幾乎無(wú)一例外的認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。因?yàn)閭鶛?quán)人往往無(wú)法取得有效證據(jù)證明其借款用于借款人夫妻共同生活而不得不承擔(dān)舉證不能的后果。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了較多案件夫妻通過(guò)假離婚的方式將債務(wù)約定為一方承擔(dān)而財(cái)產(chǎn)則歸另一方所有。以至于債權(quán)人追償時(shí)經(jīng)常面臨無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的困境，債權(quán)人的利益得不得保障。基于這樣的背景最高院出臺(tái)了婚姻法的司法解釋二，其本意是：“既要保護(hù)夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，也要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益;既要保護(hù)夫妻的共同利益，也要維護(hù)男女雙方的個(gè)人利益?！盵3]司法解釋二出臺(tái)的初衷固然是好的，但其舉證責(zé)任的規(guī)定在司法實(shí)踐中卻背離了初衷，逐步形成了對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)力度有余而對(duì)非非債一方利益保護(hù)嚴(yán)重不足的局面。使得虛假債務(wù)的機(jī)會(huì)主義行為大大增加，即舉債一方與第三人惡意串通，虛構(gòu)債務(wù)嚴(yán)重?fù)p害非舉債一方利益的行為。更出現(xiàn)了如引文中極端的案例。
筆者查閱了法律文書(shū)網(wǎng)上司法解釋二出臺(tái)之后的多起各地法院審結(jié)的案例，絕大多數(shù)案例都是離婚之后債權(quán)人要求債務(wù)人夫妻雙方共同償還債務(wù)。而判決幾乎無(wú)一例外的支持了債權(quán)人的請(qǐng)求。由非舉債方承擔(dān)連帶責(zé)任，深受其害的往往是女方。在我們這個(gè)以男主外女主內(nèi)為傳統(tǒng)的社會(huì)即使在現(xiàn)代社會(huì)這種情形依然是主導(dǎo)。借款一方幾乎都是男方而依據(jù)解釋二的規(guī)定女方不得不承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槟蟹接泻艽髣?dòng)力實(shí)施侵害女方利益的行為尤其在夫妻感情不好的時(shí)候。而很多案例中舉債發(fā)生在離婚之前的幾個(gè)月，大都已經(jīng)是夫妻感情破裂期間且常常在夫妻分居后一方對(duì)外舉債。此時(shí)顯而易見(jiàn)舉債方的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)，采用形式主義的標(biāo)準(zhǔn)直接適用解釋二第24條不考慮是否用于夫妻共同生活或是為了家庭利益是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
兩種方式的立法選擇了不同的價(jià)值理念，由債權(quán)人一方承擔(dān)舉證責(zé)任是側(cè)重保護(hù)夫妻財(cái)產(chǎn)利益，保護(hù)夫妻關(guān)系和睦，穩(wěn)定。而由非舉債方承擔(dān)舉證責(zé)任則是側(cè)重保護(hù)債權(quán)人的利益。選擇哪一張價(jià)值理念本身不是沖突形成的關(guān)鍵，沖突的根源是在審理案件時(shí)，法官一味采取一種標(biāo)準(zhǔn)，要么適用當(dāng)事人主義，要么適用形式主義判斷，只要出現(xiàn)舉證不能就給出相應(yīng)的判決。而正是基于這樣的情形才使得夫妻共同債務(wù)的案件處理上不能很好的解決糾紛，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。如何更好的適用法律，促進(jìn)當(dāng)事人之間的矛盾化解，還當(dāng)事人以公平公正。關(guān)鍵是科學(xué)合理的分配舉證責(zé)任并在此基礎(chǔ)上調(diào)動(dòng)法官的積極性充分查證案件事實(shí)并形成內(nèi)心確信。
要科學(xué)合理地分配舉證責(zé)任就需要對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻對(duì)第三人發(fā)生債務(wù)時(shí)，重構(gòu)其舉證責(zé)任。首先要考慮債權(quán)人，舉債人和非舉債人三者的舉證能力。之所以無(wú)論是當(dāng)事人主義標(biāo)準(zhǔn)還是形式主義標(biāo)準(zhǔn)將舉證責(zé)任完全分配給債權(quán)人或是非舉債方都存在很大弊端，不可避免的將損害另一方的權(quán)益。
在夫妻與第三人之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，舉債一方扮演著多重角色，既是與第三人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方又是夫妻中的一方當(dāng)事人。因此存在三種可能：其一，舉債人與債權(quán)人一方相互串通，借虛構(gòu)債務(wù)損害配偶另一方的利益。其二，舉債人與其配偶相互串通，通過(guò)假離婚的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)。其三，舉債方并不存在與任何一方惡意串通的情形，但用于個(gè)人娛樂(lè)、個(gè)人消費(fèi)或賭博，吸毒，等違法行為卻堅(jiān)稱(chēng)該債務(wù)用于夫妻共同生活。盡管幾種風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在，但顯然對(duì)借款最為了解也最易收集證據(jù)的是舉債方。
顯然《婚姻法》司法解釋二的最大弊端在于將舉證責(zé)任分配給了舉證能力最弱的一方即非舉債一方，顯然不符合法律的公平正義原則，而“公平正義原則是分配舉證責(zé)任的最高法律原則，它是分配舉證責(zé)任最初的起點(diǎn)和檢驗(yàn)分配是否適當(dāng)?shù)淖詈蠊ぞ??！盵4]無(wú)疑這樣的分配將讓非舉債一方陷入不可控的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。理由主要有兩點(diǎn)：其一將舉證責(zé)任分配給非舉債一方，而其并非借款合同的當(dāng)事人，無(wú)法對(duì)舉債一方進(jìn)行限制，而往往訴諸法院的糾紛相對(duì)于普通人都是數(shù)額很大的糾紛，且訴諸法院以解決債權(quán)人借款糾紛大多是夫妻關(guān)于處于名存實(shí)亡的期間要么是在分居期間，要么是在協(xié)議離婚或訴訟離婚之后。在這樣的非常期間，寄希望于非舉債方舉證證明該債務(wù)并非是用于共同生活顯然強(qiáng)人所難，且當(dāng)事人對(duì)消極事實(shí)不負(fù)舉證責(zé)任。這就好像是刑訊逼供時(shí)要求他人交代自己犯罪事實(shí)一般。幾乎是將還款義務(wù)強(qiáng)加給非舉債方，因非舉債方對(duì)舉債的真實(shí)性，舉債的數(shù)額，舉債的用途很難舉證，在未舉債的情況下，怎么能舉證證明舉債的用途。與債權(quán)人比較而言，非舉債方更處于弱勢(shì)地位，并不會(huì)因?yàn)槭桥e債方的配偶而更有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也無(wú)法控制相關(guān)信息。另一方面，直接推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，會(huì)產(chǎn)生舉債方惡意舉證、非法舉證或與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給非舉債一方導(dǎo)致實(shí)體不合理的債務(wù)承擔(dān)。
通過(guò)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)在第三人將夫妻作為共同被告要求承擔(dān)連帶責(zé)任的案件中，承擔(dān)主要舉證責(zé)任的一方應(yīng)當(dāng)是舉債人一方。因?yàn)榕e債人作為與第三人訂立借款合同的主體其對(duì)舉債的事實(shí)最為清楚。對(duì)所借款項(xiàng)的去向，是否用于夫妻共同生活也最了解。從證據(jù)的收集角度來(lái)看，舉證方相對(duì)于非舉債方和債權(quán)人也有明顯的優(yōu)勢(shì)。更容易收集證據(jù)，若其借款確用于夫妻共同生活或者履行法定義務(wù)，能取得相關(guān)證據(jù)證明，則非舉債一方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款義務(wù)，否則應(yīng)推定為其個(gè)人債務(wù)。因此時(shí)存在兩種情形，一種可能是其所稱(chēng)的債務(wù)是虛假債務(wù)，根本不存在相關(guān)證據(jù)。另一種是債務(wù)是真實(shí)的，但其用于個(gè)人不正當(dāng)消費(fèi)或非法用途，難以提供證據(jù)。
同時(shí)應(yīng)當(dāng)指出的是，舉債一方不能提供相應(yīng)證據(jù)時(shí)，是否一律推定為其個(gè)人債務(wù)，答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因?yàn)檫@還涉及到債權(quán)人利益的保護(hù)，對(duì)于舉債一方難以提供足夠證據(jù)證明是用于夫妻共同生活時(shí)，應(yīng)當(dāng)分配給債權(quán)人適當(dāng)?shù)呐e證責(zé)任，即由其承擔(dān)補(bǔ)充證明責(zé)任。若債權(quán)人能舉證證明非舉債一方對(duì)該借款系明知且未反對(duì)或者是能舉證證明借款用于舉債方夫妻的共同生活、經(jīng)營(yíng)等應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。若不能證明則認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。之所以將補(bǔ)充舉證責(zé)任或次要舉證責(zé)任分配給債權(quán)人而不是非舉債一方基于以下考慮：債權(quán)人作為借款合同的一方，在對(duì)外借貸時(shí)對(duì)債權(quán)的安全性應(yīng)當(dāng)持審慎的態(tài)度，特別是超過(guò)日常生活所需的大額債務(wù)。在借款之初就應(yīng)當(dāng)有一定的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，并且作為債權(quán)人一方完全有條件控制風(fēng)險(xiǎn)。在發(fā)生大額借貸的關(guān)系中債權(quán)人與債務(wù)人夫妻往往是較為熟悉的，其完全可以通知舉證方的配偶進(jìn)行確認(rèn)，或通過(guò)雙方在借條上簽字或取得其授權(quán)委托書(shū)或要求舉債一方提供擔(dān)保等方式來(lái)規(guī)避將來(lái)舉債方與另一方串通逃避債務(wù)的行為。
從舉證的難以程度角度考慮，債權(quán)人相對(duì)于非舉債方因其是直接參與到借款的交易中的人，相對(duì)于非舉債一方而言，債權(quán)人屬于內(nèi)部關(guān)系人，而非舉債一方無(wú)法預(yù)見(jiàn)和控制;債權(quán)人對(duì)于借款合同的信息掌握較非舉債一方更多，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制更容易。從舉證規(guī)則看，主張積極責(zé)任一方應(yīng)當(dāng)為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，而非舉債一方是主張消極責(zé)任一方，從這個(gè)角度看也應(yīng)當(dāng)有債權(quán)人一方承擔(dān)補(bǔ)充的舉證責(zé)任。
對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定制度上還有許多不足，包括但不限于婚前財(cái)產(chǎn)公證制度、日常家事權(quán)制度、夫妻共同債務(wù)的界定、夫妻之間內(nèi)部追償制度及分居期間的共同債務(wù)的認(rèn)定等方面。而本文著重考慮了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的舉證責(zé)任，在舉證責(zé)任分配上基于上述重構(gòu)的思路。筆者認(rèn)為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)基于由舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任，并由債權(quán)人在借款人不能承擔(dān)舉證責(zé)任時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充證明責(zé)任，只要能證明是由債務(wù)人用于夫妻共同利益的或是屬于法定事項(xiàng)的應(yīng)由夫妻雙方承擔(dān)責(zé)任，不能證明則認(rèn)定為舉債方個(gè)人債務(wù)。
（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
注解：
① 《婚姻法解釋二》第24條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定情形的除外。”的規(guī)定?！?/p>
② 《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第17條“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償;（1）夫妻雙方約定由個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對(duì)方同意，擅自資助與其沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。（4）其他應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)?！?/p>
③ 《婚姻法》（2001年修訂）第41條“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還?！?/p>
④ 《婚姻法解釋二》第23條“債權(quán)人一方就婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外?！?/p>
⑤ 《婚姻法》司法解釋一第17條：夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
參考文獻(xiàn)：
[1] 花耀蘭、周晶晶.一方賭債是否夫妻共同債務(wù)[N]檢察日?qǐng)?bào)2014-05-08.
第7篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
關(guān)鍵詞：婚姻法；夫妻財(cái)產(chǎn)制；財(cái)產(chǎn)法
一直以來(lái)，婚姻法回歸民法是當(dāng)前法學(xué)界基本共識(shí)，而在論婚姻法如何實(shí)現(xiàn)回歸及其具體思路上，往往又流于形式，對(duì)婚姻法進(jìn)行縱向的改革，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界乃至全社會(huì)共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。從宏觀(guān)角度分析，在調(diào)整對(duì)象框架內(nèi)，婚姻法和民法所涵括的基本是趨同的，其法律性質(zhì)無(wú)明顯差異。故而，婚姻法從屬民法本質(zhì)上其實(shí)屬既定事實(shí)，不存在回歸現(xiàn)象。
1 婚姻法與民法的關(guān)系
《婚姻法》是保障婚姻秩序的基礎(chǔ)，有著嚴(yán)肅的公正性、公平性。追本溯源，婚姻法的實(shí)質(zhì)其實(shí)是在于對(duì)夫妻雙方的調(diào)節(jié)功能，其中包括婚姻中雙方及其親屬間的諸多問(wèn)題[1]。調(diào)節(jié)內(nèi)容涵括了人身與財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！睹穹ā肪褪鞘忻穹?，是保障民眾各種不同權(quán)利的法律法規(guī)，法律的使用對(duì)象是所有人，因此，民法法律有著廣泛的適用性。民法的實(shí)施性質(zhì)，就是為了創(chuàng)造無(wú)等級(jí)的社會(huì)法律。
對(duì)比之下，婚姻法絕非是獨(dú)立于民法體系之外而存在的，反而婚姻法更需要完全融于民法體系中來(lái)。究其原因，每一個(gè)家庭、婚姻，其形式本職上都屬于“小與私的關(guān)系”。而“小與私的關(guān)系”在民法的性質(zhì)上，是其大綱中的一個(gè)支流，因此，讓婚姻法回歸民法，從法理依據(jù)上是理所應(yīng)當(dāng)，不存在矛盾。并且，質(zhì)的回歸，即從社會(huì)形式轉(zhuǎn)移到社會(huì)體制，也進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了法律價(jià)值的最大化。
2 夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則及夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則
2.1 夫妻財(cái)產(chǎn)法的基本原則
說(shuō)明法定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，是研究婚姻法回歸民法的基本問(wèn)題和原則。任何時(shí)代、任一家庭，夫妻財(cái)產(chǎn)活動(dòng)都需要實(shí)施嚴(yán)格界定。夫妻財(cái)產(chǎn)伴隨著時(shí)代變化在體現(xiàn)在各個(gè)方面上，從古時(shí)的道德約束發(fā)展到了法律約束，之后再?gòu)牧⒎ǖ幕驹瓌t層面上，就需要體現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)絕對(duì)平等。法律是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的重要支持，法律規(guī)范以外的夫妻財(cái)產(chǎn)可以說(shuō)是靜止?；橐鲫P(guān)系與家庭關(guān)系需夫妻共同維持，而夫妻婚姻中的共同財(cái)產(chǎn)就變成了法律爭(zhēng)議。夫妻財(cái)產(chǎn)法不僅有規(guī)范社會(huì)的功能，更是社會(huì)關(guān)系的一種體現(xiàn)，也是夫妻、家庭、以及社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。
2.2 夫妻財(cái)產(chǎn)法的保護(hù)原則
夫妻雙方在法律的約束下平等的，對(duì)于財(cái)產(chǎn)法保護(hù)原則也基于雙方平等、尊重當(dāng)事人以及保護(hù)弱者利益等。不難看出，即便是夫妻而言，在法律原則下依舊屬于獨(dú)立的個(gè)體，而非以一體而論。當(dāng)前，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)怎樣進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)的熱議話(huà)題。在我國(guó)婚姻法法規(guī)持續(xù)調(diào)整的關(guān)系中，家庭關(guān)系特別是親屬關(guān)系，成為了其中重點(diǎn)。換言之，就變成親屬間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系只是依賴(lài)于家庭維系，而假如婚姻關(guān)系消滅，則婚姻法回歸民法的學(xué)界爭(zhēng)執(zhí)也會(huì)隨之消失。
在我國(guó)法律規(guī)定中，關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)共同制規(guī)定是明確的，夫妻婚后的財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)?；诖丝梢?jiàn)，共同財(cái)產(chǎn)也就能夠粗算為夫妻婚后的所有的共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為學(xué)界可以通過(guò)不同物權(quán)方案施以調(diào)整，在某種程度上把夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，劃分為另一方。而讓被劃分的一方，在婚姻中變成共同擁有財(cái)產(chǎn)的另一人。那么在夫妻面對(duì)離婚或是繼承的法律情景時(shí)，夫妻理論上就需要?jiǎng)澐?、分享夫妻共同的婚后?cái)產(chǎn)。
3 夫妻財(cái)產(chǎn)利益
3.1 共同財(cái)產(chǎn)
夫妻共同財(cái)產(chǎn)是指夫妻的婚厚財(cái)產(chǎn)，其中包括薪酬工資、各類(lèi)獎(jiǎng)金，個(gè)體生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生總體收益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益與獲利[2]。
婚姻法規(guī)定中，工資和獎(jiǎng)金是并列存在，非附屬關(guān)系。國(guó)家或單位所給予的優(yōu)秀獎(jiǎng)勵(lì)，皆屬于獎(jiǎng)金。但婚姻法又強(qiáng)調(diào)，獎(jiǎng)金屬個(gè)人所得，并非工資。由于婚姻關(guān)系的特殊性，獎(jiǎng)金一般來(lái)說(shuō)都屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。只要處于婚姻延續(xù)時(shí)間內(nèi)，都是夫妻共同所有。
對(duì)于個(gè)體創(chuàng)業(yè)夫妻，婚姻法強(qiáng)調(diào)，夫妻雙方的勞動(dòng)收益、收入與工資性質(zhì)一樣，同樣被視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一部分。隨著婚后財(cái)產(chǎn)的共同制，夫妻投資債務(wù)也是由夫妻雙方一起償還。其中，夫妻雙方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資和共同財(cái)產(chǎn)投資沒(méi)有區(qū)別。
3.2 債券方案與物權(quán)方案
就婚姻法中夫妻內(nèi)部關(guān)系來(lái)說(shuō)，物權(quán)方案與債權(quán)方案基本一致：無(wú)論在涉及離婚、繼承等法律情境，夫妻均能在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分享；在婚姻存續(xù)期，夫妻又都沒(méi)有作為空間。但需要注意的是：第一，債權(quán)方案并非等同于分別財(cái)產(chǎn)制，債券方案對(duì)分別財(cái)產(chǎn)有明確的實(shí)質(zhì)修正；第二，夫妻共同從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得財(cái)產(chǎn)，也許是婚姻存續(xù)期是作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)而分享，涵括以夫妻雙方按份共有或共同共有的形式，以及一方要求另一方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)形式，但這些都并不能當(dāng)成證成物權(quán)方案。究其原因在于，債權(quán)方案下，考慮下財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，例如民事合伙、雇傭合同等因素，在婚姻存續(xù)期同樣可能發(fā)生；第三，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，但這不意味著在婚姻存續(xù)期，夫妻相應(yīng)財(cái)產(chǎn)也會(huì)在婚姻法中屬于夫妻共有。因?yàn)闊o(wú)論通過(guò)何種方案，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)在離婚、繼承等法律情境下皆會(huì)在經(jīng)濟(jì)上為夫妻分享，這也是倫理或觀(guān)念上的共同“所有”。其完全可能有別于物權(quán)法上“所有”要義。此外，如果實(shí)施物權(quán)方案，婚后夫妻所得財(cái)產(chǎn)在婚姻存續(xù)期為夫妻所有，就更加“符合”原本模糊的倫理或觀(guān)念。
3.3 債務(wù)歸屬
夫妻債務(wù)歸屬是我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)問(wèn)題，但在具體規(guī)定上又顯得錯(cuò)綜混亂。這主要是基于我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第41條對(duì)于夫妻債務(wù)部分非常簡(jiǎn)陋、模棱兩可、含混不清的表述，這也直接顯現(xiàn)了我國(guó)實(shí)務(wù)與學(xué)說(shuō)環(huán)節(jié)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的要旨一直沒(méi)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)。換言之，《婚姻法》、《合同法》、《侵權(quán)法》等債法在調(diào)整夫妻債務(wù)歸屬時(shí)，相互間是屬于何種關(guān)系？只有解決了這點(diǎn)，才有可能直指問(wèn)題的本質(zhì)。概而言之，本文提出兩方面的法律解釋思路：一是基于外部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)必定需要被規(guī)定成為是“夫妻共同財(cái)產(chǎn)+債務(wù)人的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)”承擔(dān)的債務(wù)，抑或是說(shuō)債務(wù)人配偶及其所擁有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；債務(wù)人配偶的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)不為夫妻共同債務(wù)負(fù)責(zé)。二是，基于內(nèi)部關(guān)系：夫妻的共同債務(wù)、夫妻個(gè)人債務(wù)需要進(jìn)行有別區(qū)別即分別是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的債務(wù)、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)債務(wù)。
4 結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，從婚姻法成立至今并在持續(xù)修正過(guò)程中，學(xué)界均有爭(zhēng)執(zhí)的聲音。怎樣維系婚姻存續(xù)期的財(cái)產(chǎn)安全，怎樣規(guī)定財(cái)產(chǎn)自制，已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中不斷演化的法律問(wèn)題?；橐龇ɑ貧w民法的基本思路，絕大部分上是婚姻法和物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法等財(cái)產(chǎn)法協(xié)調(diào)的一個(gè)過(guò)程。而這種協(xié)調(diào)，必然會(huì)由婚姻法獨(dú)力承擔(dān)，這注定是婚姻法的一場(chǎng)獨(dú)角戲。這也是婚姻法和財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整范圍所決定的：婚姻法重視是力在調(diào)整夫妻內(nèi)部夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而財(cái)產(chǎn)法則是在調(diào)整任何人與任何人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，財(cái)產(chǎn)法也并沒(méi)有去考慮夫妻這一層社會(huì)關(guān)系的“特殊性”，婚姻法卻也無(wú)法真正兼顧與財(cái)產(chǎn)法規(guī)則下適用性原則。可以明確，婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，除了間接的、債權(quán)性質(zhì)的手段、重點(diǎn)還是物權(quán)性質(zhì)的手段。
參考文獻(xiàn)
第8篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
對(duì)于夫妻一方作為被執(zhí)行人,能否追加另一方作為被執(zhí)行人,法律沒(méi)有明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(一下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對(duì)追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定,當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見(jiàn)稿,并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見(jiàn)稿為骨架來(lái)設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類(lèi)似問(wèn)題。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法)、2001年修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法)以及最高人民法院對(duì)婚姻法所作的兩個(gè)解釋。
如果被執(zhí)行人為夫妻二人,則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn),而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡(jiǎn)單,所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí),執(zhí)行中就面臨許多問(wèn)題需要解決。首先,該債務(wù)雖然在生效法律文書(shū)中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān),如果生效法律文書(shū)沒(méi)有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí),是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?如果可以,其程序如何設(shè)定?其次,夫妻一方債務(wù)的情況下,如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)?再次,對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過(guò)程中,如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)?
一、法律文書(shū)沒(méi)有明確為個(gè)人債務(wù)的,推定為夫妻共同債務(wù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》的第四條,“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除法律文書(shū)確定其為個(gè)人債務(wù)外,推定為夫妻共同債務(wù),可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。問(wèn)題是該規(guī)定尚出于征求意見(jiàn)的階段,還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見(jiàn)稿》發(fā)送到地方各級(jí)法院,其意圖自然是讓各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用,待條件成熟后再正式賦予法律效力?？梢?jiàn),上述《征求意見(jiàn)稿》事實(shí)上是最高人民法院對(duì)在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見(jiàn)。至于其合理性,需要各級(jí)法院在執(zhí)行中先行摸索,總結(jié)規(guī)律。
各地法院對(duì)上述意見(jiàn)的看法不一。有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定僅僅是征求意見(jiàn)稿,沒(méi)有法律效力,在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為,無(wú)論是審批還是執(zhí)行,均應(yīng)依法進(jìn)行,每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對(duì)于沒(méi)有法律效力的《征求意見(jiàn)稿》,法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則,于法無(wú)據(jù),法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒(méi)有生效法律的支持,是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開(kāi)始大膽適用上述規(guī)定,經(jīng)審查符合一定條件的,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。
人民法院審理離婚案件時(shí),對(duì)一般債務(wù)的處理,主要的難點(diǎn)在認(rèn)定和執(zhí)行環(huán)節(jié)上,而筆者就自己多年的司法實(shí)踐中所遇到的“特殊”債務(wù)的類(lèi)型,提出自己的看法和建議,以求共識(shí)。
對(duì)于夫妻一方作為被執(zhí)行人,能否追加另一方作為被執(zhí)行人,法律沒(méi)有明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(一下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)中的第二條、第三條、第四條、第五條、第十四條、第十五條對(duì)追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人的情況及程序作了規(guī)定,當(dāng)然由于該規(guī)定為征求意見(jiàn)稿,并不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。但我們可以依據(jù)上述征求意見(jiàn)稿為骨架來(lái)設(shè)立如何在執(zhí)行中追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,以解決執(zhí)行實(shí)踐中所存在的大量類(lèi)似問(wèn)題。與夫妻財(cái)產(chǎn)相關(guān)的其他規(guī)定有《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)物權(quán)法)、2001年修正的《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)婚姻法)以及最高人民法院對(duì)婚姻法所作的兩個(gè)解釋。
如果被執(zhí)行人為夫妻二人,則可以直接執(zhí)行夫妻的財(cái)產(chǎn),而不管是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這種情形比較簡(jiǎn)單,所以在此不再論述。當(dāng)生效依據(jù)上記載的義務(wù)人僅僅是夫妻一方時(shí),執(zhí)行中就面臨許多問(wèn)題需要解決。首先,該債務(wù)雖然在生效法律文書(shū)中僅僅為夫妻一方負(fù)擔(dān),如果生效法律文書(shū)沒(méi)有明確該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)時(shí),是否可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)?如果可以,其程序如何設(shè)定?其次,夫妻一方債務(wù)的情況下,如何處理夫妻財(cái)產(chǎn)?再次,對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的處理過(guò)程中,如何區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)及共同財(cái)產(chǎn)以及家庭財(cái)產(chǎn)?
一、法律文書(shū)沒(méi)有明確為個(gè)人債務(wù)的,推定為夫妻共同債務(wù)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》的第四條,“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除法律文書(shū)確定其為個(gè)人債務(wù)外,推定為夫妻共同債務(wù),可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。問(wèn)題是該規(guī)定尚出于征求意見(jiàn)的階段,還不具備現(xiàn)實(shí)的法律效力。最高人民法院將上述《征求意見(jiàn)稿》發(fā)送到地方各級(jí)法院,其意圖自然是讓各級(jí)法院在執(zhí)行實(shí)踐中探索試用,待條件成熟后再正式賦予法律效力。可見(jiàn),上述《征求意見(jiàn)稿》事實(shí)上是最高人民法院對(duì)在執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的一個(gè)傾向性的意見(jiàn)。至于其合理性,需要各級(jí)法院在執(zhí)行中先行摸索,總結(jié)規(guī)律。
各地法院對(duì)上述意見(jiàn)的看法不一。有的法院認(rèn)為,上述規(guī)定僅僅是征求意見(jiàn)稿,沒(méi)有法律效力,在執(zhí)行中不應(yīng)適用。其理由為,無(wú)論是審批還是執(zhí)行,均應(yīng)依法進(jìn)行,每一個(gè)程序都應(yīng)有法律依據(jù)。對(duì)于沒(méi)有法律效力的《征求意見(jiàn)稿》,法院在執(zhí)行中不應(yīng)適用。否則,于法無(wú)據(jù),法院追加被執(zhí)行人時(shí)沒(méi)有生效法律的支持,是濫用自由裁量權(quán)的行為。也有法院在執(zhí)行中開(kāi)始大膽適用上述規(guī)定,經(jīng)審查符合一定條件的,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,從而執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)或夫妻另一方財(cái)產(chǎn)。
本人認(rèn)為,如果各個(gè)地方法院均不去探索適用,上述《征求意見(jiàn)稿》將永遠(yuǎn)是征求意見(jiàn)稿,永遠(yuǎn)不會(huì)具有法律效力。個(gè)別法院及法官出于自身保護(hù)的考慮,執(zhí)行中對(duì)新方法新規(guī)定不做探索,有其一定的道理,但如果所有法院都這樣的話(huà),司法的改革和完善將成為一紙空文。即使《征求意見(jiàn)稿》暫時(shí)沒(méi)有法律效力,但仍有物權(quán)法、婚姻法及其解釋可以適用?；橐龇ǖ谑艞l規(guī)定,“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的,適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！薄胺蚱迣?duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有約束力?！薄胺蚱迣?duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),第三人知道該約定的,以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。上述規(guī)定說(shuō)明,夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)所得的約定,只是對(duì)夫妻雙方當(dāng)然具有約束力,該約定不能約束第三人,除非該第三人知道此約定?，F(xiàn)實(shí)中,第三人往往無(wú)法獲知夫妻雙方有財(cái)產(chǎn)歸屬的約定,如果以該夫妻內(nèi)部約定約束第三人的話(huà),第三人在交易中的風(fēng)險(xiǎn)就實(shí)在太大了。當(dāng)?shù)谌瞬恢婪蚱拗g有約定時(shí),對(duì)夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),就應(yīng)當(dāng)以夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)或夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)清償。既然是以共同財(cái)產(chǎn)清償,說(shuō)明該債務(wù)雖然是夫妻一方對(duì)外所負(fù),但只要債權(quán)人不知道債務(wù)人與配偶有財(cái)產(chǎn)約定,該債務(wù)的義務(wù)人就應(yīng)為債務(wù)人夫妻雙方,也就是說(shuō)可以推定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。既然可以推定為夫妻共同債務(wù),對(duì)夫或妻一方所負(fù)債務(wù),如果該債務(wù)進(jìn)入執(zhí)行程序的話(huà),法院就可以應(yīng)債權(quán)人的申請(qǐng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。
具體追加的程序,一般應(yīng)由債權(quán)人提交追加申請(qǐng),法院不應(yīng)主動(dòng)以職權(quán)追加。因?yàn)槭欠褡芳颖粓?zhí)行人,是債權(quán)人的權(quán)利,法院應(yīng)尊重其在執(zhí)行程序中的意思自治。當(dāng)債權(quán)人在執(zhí)行程序中向法院提出追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人時(shí),法院應(yīng)當(dāng)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證。執(zhí)行法官應(yīng)將案件轉(zhuǎn)交專(zhuān)門(mén)行使執(zhí)行裁決權(quán)的法官組織聽(tīng)證,被執(zhí)行人及其配偶可以在聽(tīng)證過(guò)程中提交證據(jù),以證實(shí)該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)而非共同債務(wù)。依據(jù)婚姻法的上述規(guī)定,被執(zhí)行人或其配偶應(yīng)當(dāng)提交雙方關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的書(shū)面約定以及債權(quán)人知道該約定的事實(shí)。如果被執(zhí)行人或其配偶提交了上述證據(jù),經(jīng)質(zhì)證及法庭審核,認(rèn)可該證據(jù),則應(yīng)依法駁回債權(quán)人的追加申請(qǐng)。如果被執(zhí)行人或其配偶無(wú)法提交上述證據(jù),則法院應(yīng)當(dāng)依法裁定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù),應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還,追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。對(duì)于追加被執(zhí)行人的裁定,當(dāng)事人不服的,可以在一定期限內(nèi)上訴到上一級(jí)人民法院。上一級(jí)人民法院的維持或駁回裁定為最終發(fā)生法律效力的裁定。如果當(dāng)事人在一定期限內(nèi)未提起上訴,則原執(zhí)行法院的裁定發(fā)生法律效力。法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。
執(zhí)行工作中,經(jīng)常有被執(zhí)行人的配偶對(duì)追加不服,其理由是婚姻法第十九條僅僅是規(guī)定了“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)”有約定的情形,如果夫妻雙方?jīng)]有約定的話(huà),就不應(yīng)適用該條規(guī)定而追加其為被執(zhí)行人。法院僅僅因?yàn)楫?dāng)事人無(wú)法提供債權(quán)人知道夫妻之間有關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的證據(jù)而作出追加規(guī)定,是錯(cuò)誤的理解和適用了婚姻法的規(guī)定。本人認(rèn)為,婚姻法第十七條、第十八條、第十九條分別規(guī)定了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻分別財(cái)產(chǎn)制為法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制,夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的效力優(yōu)先于夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。夫妻之間沒(méi)有約定或約定不明確的,適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。而夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定的效力,婚姻法規(guī)定的很明確,“對(duì)雙方具有約束力”?；橐龇ǖ谑艞l第三款明確規(guī)定,第三人知道夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定,該約定才對(duì)其產(chǎn)生效力,而其效力就是一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)有其一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。反言之,如果第三人不知道該約定,則約定對(duì)第三人沒(méi)有任何效力,該約定就只是成為夫妻之間的內(nèi)部約定,對(duì)夫妻雙方具有約束力,對(duì)第三人不產(chǎn)生約束力。既然該約定對(duì)第三人沒(méi)有約束力,對(duì)第三人來(lái)說(shuō),該債務(wù)人與其配偶之間所適用的就是婚姻法第十七條、第十八條所規(guī)定的夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。
如果梳理一下,就會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻法第十九條的邏輯是,夫妻之間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬作出約定。約定的內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。沒(méi)有約定或約定不明,則適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。約定的當(dāng)然效力,對(duì)夫妻均具有約束力。約定的擴(kuò)張效力,第三人知道約定的,在債務(wù)履行中對(duì)第三人具有效力?；橐龇ǖ谑艞l僅僅規(guī)定了夫妻約定將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定,對(duì)第三人所產(chǎn)生的效力。事實(shí)上,該款省略了其余兩種情形約定的規(guī)定,而該兩種情形,約定財(cái)產(chǎn)共同所有或部分各自所有、部分共同所有,是可以很簡(jiǎn)單得從第三款中推理出的。如果夫妻約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得歸共同所有,依據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致、權(quán)利義務(wù)相平衡的原理,該夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),自然應(yīng)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。如果婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得為夫妻共同所有,而夫妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)卻由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償?shù)脑?huà),對(duì)第三人顯然是不公平的。在第三人知情的前提下,夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,夫妻一方對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)由夫妻一方的財(cái)產(chǎn)清償,則夫妻約定財(cái)產(chǎn)部分歸各自所有,另一部分歸共同所有的,自認(rèn)是以夫妻約定所確定的一方的財(cái)產(chǎn)清償。當(dāng)然,該夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)既包括夫妻一方名下的財(cái)產(chǎn),也包括夫妻一方在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中所占的財(cái)產(chǎn)份額。
上述“夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)”的規(guī)定,既可以是尚未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)以生效法律文書(shū)確認(rèn)的,也可以是已經(jīng)取得生效法律文書(shū)支持的債務(wù)。在債權(quán)人向債務(wù)人行使債權(quán)時(shí),其可以依據(jù)上述規(guī)定向債務(wù)人本人及其配偶行使,也可以在生效文書(shū)確認(rèn)
二、法律文書(shū)明確債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù)時(shí),不可以追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。
事實(shí)上這種情況極少出現(xiàn),至少本人從未發(fā)現(xiàn)哪份生效文書(shū)中確認(rèn)某債務(wù)為夫妻一方個(gè)人債務(wù),與其配偶無(wú)關(guān)。但如果確實(shí)有生效文書(shū)這樣確認(rèn)債權(quán)了,則說(shuō)明該債務(wù)具有人身屬性,該債務(wù)應(yīng)當(dāng)責(zé)任自負(fù),與其配偶無(wú)關(guān)。在執(zhí)行過(guò)程中,法院既不能直接追加夫妻另一方作為被執(zhí)行人,也不能直接執(zhí)行夫妻另一方的財(cái)產(chǎn)。但這只是問(wèn)題的表明,執(zhí)行中需要解決的問(wèn)題是,到底哪些財(cái)產(chǎn)才是夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。是按照物權(quán)法的規(guī)定來(lái)區(qū)分,還是按照婚姻法的規(guī)定來(lái)區(qū)分。區(qū)分夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn),主要是確認(rèn)被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn),將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其配偶財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)加以區(qū)分。如果依據(jù)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的規(guī)定,則不動(dòng)產(chǎn),以登記為準(zhǔn),動(dòng)產(chǎn)以占有為準(zhǔn),法律規(guī)定登記可以對(duì)抗他人的動(dòng)產(chǎn)不登記就不發(fā)生對(duì)抗效力。那么,無(wú)論在夫妻之間依據(jù)婚姻法的規(guī)定是一方財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn),對(duì)于第三人來(lái)說(shuō),不動(dòng)產(chǎn)登記在夫妻一方名下的,該不動(dòng)產(chǎn)就為該夫妻一方所有;登記在夫妻雙方名下的,該不動(dòng)產(chǎn)就為夫妻雙方所共有。動(dòng)產(chǎn)夫妻哪一方占有就歸夫妻哪一方所有。對(duì)于特殊的動(dòng)產(chǎn)如車(chē)輛、船舶等,登記在夫妻一方名下就為夫妻一方財(cái)產(chǎn),登記在夫妻雙方名下的就為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而如果依據(jù)婚姻法來(lái)區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)同夫妻共同財(cái)產(chǎn)的話(huà),就應(yīng)適用婚姻法第十七條、第十八條的規(guī)定來(lái)區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn),如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬有書(shū)面約定的,則還要適用婚姻法第十九條。兩種區(qū)分方式均存在缺陷。
如果僅僅依據(jù)物權(quán)法來(lái)區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn),也就是說(shuō)婚姻法中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定僅僅在婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間具備效力,對(duì)第三人不具備約束力。而現(xiàn)實(shí)是,夫妻之間出于各種考慮,其共同財(cái)產(chǎn)往往登記在一方名下,即使一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)也可能登記在夫妻雙方名下或另一方名下。如果強(qiáng)制以物權(quán)法的關(guān)于所有權(quán)的歸屬原理來(lái)劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的話(huà),有過(guò)多干涉夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)劃分的嫌疑。而且,夫妻財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益除物權(quán)之外還有債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等等,該種劃分方式未能涵蓋上述財(cái)產(chǎn)權(quán)益。再者,嚴(yán)格按照物權(quán)法的原理來(lái)劃分夫妻財(cái)產(chǎn),會(huì)經(jīng)常造成事實(shí)上對(duì)夫妻一方權(quán)益的侵害。也會(huì)增加夫妻一方與第三人串通制造虛假債務(wù)而侵害另一方權(quán)益的情況發(fā)生。如果僅僅按照婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定來(lái)劃分夫妻財(cái)產(chǎn)的話(huà),第三人的權(quán)益往往被侵害。第三人往往無(wú)從知道債務(wù)人是否已婚,更不清楚其配偶為何人,也談不上清楚債務(wù)人夫妻財(cái)產(chǎn),而在執(zhí)行程序中適用婚姻法的規(guī)定,則可能使第三人有合理理由相信為被執(zhí)行人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的突然變成了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
上述問(wèn)題的焦點(diǎn)在于如何保護(hù)夫妻雙方的利益以及與夫妻一方產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系的第三人,更進(jìn)一步則可歸結(jié)為如何確立夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬對(duì)外的公示性以及夫妻雙方能夠行使的權(quán)的限度。雖然婚姻法用三個(gè)條文規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)制度,但這些規(guī)定都是直接約束夫妻雙方的,對(duì)第三人并不直接具有約束力。如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬有書(shū)面約定且第三人知悉該約定,則約定對(duì)其有約束力。如果第三人不知悉該約定,則約定對(duì)其沒(méi)有約束力。在約定對(duì)第三人沒(méi)有約束力的情況下,在第三人眼中,該對(duì)夫妻所適用的就是夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。同樣,夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定的話(huà),也應(yīng)適用夫妻法定財(cái)產(chǎn)制。問(wèn)題是,對(duì)于夫妻關(guān)系之外的第三人,其往往無(wú)法清楚的區(qū)分夫妻所有的財(cái)產(chǎn)中哪些是婚姻法第十七條所規(guī)定的情形所得,哪些是婚姻法第十八條所規(guī)定的情形所得。第三人所獲知的僅僅是上述財(cái)產(chǎn)的外在公示形式:登記或占有。而當(dāng)?shù)谌伺c夫妻一方發(fā)生債務(wù)關(guān)系時(shí),如果對(duì)第三人適用的是婚姻法所確定的夫妻財(cái)產(chǎn)的話(huà),那么其之前所面對(duì)的財(cái)產(chǎn)公示形式將只是一種水中月、霧中花。這樣一來(lái),第三人的利益無(wú)從保障,市場(chǎng)的交易安全無(wú)法保障。如果為了保護(hù)第三人的利益,夫妻一方擅自將登記在自身名下的或自己占有的財(cái)產(chǎn),轉(zhuǎn)讓第三人,應(yīng)用善意取得原理,第三人如果是善意且支付了合理價(jià)款的話(huà)就可以取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。同樣,夫妻一方可以惡意造成一些債務(wù),善意第三人仍可以向夫妻雙方主張權(quán)利。上述兩種情況下,夫妻另一方的利益將被侵害無(wú)疑。為了交易安全,第三人的利益一定要保護(hù);為了家庭穩(wěn)定,夫妻另一方的利益也一定要保護(hù)。折中的方式為,強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)公示效力的同時(shí),限制夫妻雙方的權(quán)。即,夫妻之間財(cái)產(chǎn)的歸屬適用婚姻法第十七條、第十八條以及第十九條前兩款的規(guī)定,夫妻財(cái)產(chǎn)對(duì)外的歸屬效力以其對(duì)外的公示形式為準(zhǔn)。夫妻之間僅僅對(duì)日常家事具有權(quán),對(duì)于對(duì)外較大的舉債等活動(dòng),原則是僅對(duì)行為人發(fā)生效力。這樣,婚姻法第十九條第三款應(yīng)作修改,應(yīng)將該款去掉,并在第十九條之后增加一條,為第十九條之一,“夫妻無(wú)證據(jù)證實(shí)第三人清楚某財(cái)產(chǎn)為本法第十七條還是第十八條所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)范圍的,該財(cái)產(chǎn)以其登記或占有形式對(duì)第三人具備效力?！薄胺蚱薰餐瑢?duì)外所負(fù)的債務(wù)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)由夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！?/p>
三、對(duì)離婚訴訟前已生效的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、公正債權(quán)(債務(wù))文書(shū)等所規(guī)定的給付金錢(qián)義務(wù)的處理問(wèn)題
在離婚訴訟中,當(dāng)事人將婚姻關(guān)系存續(xù)期間依法確認(rèn)的債權(quán)或者自己所負(fù)債務(wù)全部未履行或者部分未履行的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、公正債權(quán)文書(shū)提供作債權(quán)或者負(fù)債證據(jù),請(qǐng)求法院按夫妻共同債權(quán)債務(wù)分割或分擔(dān)。由于婚姻法和司法解釋對(duì)此類(lèi)債務(wù)如何處理并無(wú)明確規(guī)定,處理難度較大。未直接負(fù)債一方?jīng)]有參與原案件的訴訟,特別是調(diào)解結(jié)案的案件,大多沒(méi)有進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的程序,所以,對(duì)該類(lèi)債務(wù)一概判為夫妻共同債務(wù)分擔(dān),對(duì)未直接負(fù)債一方顯失公平,不利于防止離婚一方與第三人惡意串通,偽造虛假債務(wù)損害另一方的合法權(quán)利。所以,對(duì)該類(lèi)債務(wù)的處理,筆者設(shè)想:1、離婚一方列舉了判決書(shū)、調(diào)解書(shū)等所規(guī)定的金錢(qián)給付義務(wù),另一方無(wú)異議的,該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)分擔(dān)處理,并互負(fù)連帶清償責(zé)任。2.離婚一方列舉了判決書(shū)、調(diào)解書(shū)等所規(guī)定的金錢(qián)給付義務(wù),另一方不認(rèn)可的,應(yīng)根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?！泵裨V法證據(jù)規(guī)定第九條第一款并未將已為法院發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)所確定的事實(shí)作為免證事實(shí)的規(guī)定,為此,主張共同債務(wù)的一方仍應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任,需要提供該債務(wù)的去向、用途的相關(guān)證據(jù)和事實(shí)予以證明,方可按夫妻共同債務(wù)分擔(dān)處理,且負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、對(duì)離婚時(shí)雙方均認(rèn)可債務(wù)司法文書(shū)的處理問(wèn)題
離婚雙方在法庭上共認(rèn)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),處理原則則是按照婚姻法第四十一條規(guī)定:“離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?或財(cái)產(chǎn)歸各自所有的,由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí),由人民法院判決?！蹦敲捶ㄔ壕碗p方共同債務(wù)所作出的判決書(shū)、調(diào)解書(shū),僅是為解決離婚夫妻雙方內(nèi)部之間的債務(wù)分擔(dān)問(wèn)題,對(duì)債權(quán)人不具有約束力,但離婚雙方應(yīng)履行法律文書(shū)規(guī)定的金錢(qián)給付義務(wù)。同時(shí),夫妻的共同債務(wù)雖作了分擔(dān),但并不改變夫妻共同承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì),雙方仍對(duì)共同債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。如一方在清償全部債務(wù)后,仍然有權(quán)依據(jù)法律文書(shū)向另一方追償。
因此筆者建議,制作法律文書(shū)的主文有關(guān)債務(wù)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)注明“如一方未履行償還自己名下的債務(wù),另一方不得以本法律文書(shū)的債務(wù)分擔(dān)條文對(duì)抗第三人,拒絕承擔(dān)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任,未履行一方不得阻止對(duì)方負(fù)連帶責(zé)任。承擔(dān)共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任后的一方,有向另一方請(qǐng)求追償?shù)臋?quán)利。”這樣的作法,一是給當(dāng)事人一個(gè)普法的機(jī)會(huì);二是使當(dāng)事人知道自覺(jué)履行償還債務(wù);三是使當(dāng)事人懂得,離婚后,雙方都逃避不了償還共同債務(wù)的義務(wù)。
第9篇：夫妻共同債務(wù)法律規(guī)定范文
隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，公民與公民之間、公民與企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也日益增加。特別是那些從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)者，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜，且數(shù)額也越來(lái)越大。負(fù)債公民出于各種各樣的目的，假借離婚來(lái)逃避債務(wù)的情況也越來(lái)越嚴(yán)重。人民法院在審理離婚案件時(shí)，盡管作了很大的努力，也難以防止這種借離婚逃避債務(wù)的情況發(fā)生。故筆者想結(jié)合我國(guó)目前現(xiàn)狀，就在離婚案件實(shí)踐中如何防止債務(wù)人假借離婚逃避債務(wù)的問(wèn)題提出如下幾點(diǎn)探討意見(jiàn)：，（一）查明離婚目的，實(shí)行債務(wù)擔(dān)保制度
夫妻雙方不管是到婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)商離婚，還是通過(guò)法院訴訟離婚，婚姻登記機(jī)關(guān)與法院首先都應(yīng)該查明他們離婚的目的。特別是婚姻登記機(jī)關(guān)更應(yīng)查明夫妻離婚的目的。因?yàn)椋梢?guī)定在婚姻登記機(jī)關(guān)，夫妻雙方只要自愿離婚，并協(xié)商好了對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割、子女的撫養(yǎng)等問(wèn)題，便可領(lǐng)到離婚證。如果婚姻登記機(jī)關(guān)不查明夫妻雙方離婚的內(nèi)在目的，這很容易讓那些有心借離婚逃避債務(wù)的人鉆空子?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)只有在有確切證據(jù)證明離婚雙方不是為逃債而離婚，且符合離婚的其他條件，才可發(fā)給離婚證。這些證據(jù)可以由婚姻登記機(jī)關(guān)自行去調(diào)查、訪(fǎng)問(wèn)離婚雙方所在單位、居委會(huì)或村委會(huì)和其他熟悉情況的人，由單位、居委會(huì)或村委會(huì)出具證明。在沒(méi)有確切證據(jù)證明或無(wú)法證明不是為逃債而離婚的情況下，雙方堅(jiān)持要離婚，又未申報(bào)債務(wù)的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令他們提供債務(wù)擔(dān)保人（債務(wù)擔(dān)保人應(yīng)有一定財(cái)產(chǎn)且必須出具書(shū)面擔(dān)保書(shū)）。如果夫妻雙方離婚后，發(fā)現(xiàn)該夫妻關(guān)系存續(xù)期間負(fù)有債務(wù)或存在個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人主張債權(quán)要求他們償還時(shí)，而離婚夫妻因離婚原因無(wú)法償還，擔(dān)保人對(duì)該債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。如果婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院查明離婚雙方的確是為逃避債務(wù)而離婚的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)不予辦理離婚手續(xù)。人民法院則應(yīng)判決不準(zhǔn)離婚，并給予民事制裁。
（ 二）申報(bào)債權(quán)公告
人民法院審理離婚案件時(shí)，在調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)注重了解離婚雙方對(duì)外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。特別是對(duì)那些從事商業(yè)活動(dòng)又經(jīng)營(yíng)不善的家庭，為了防止因當(dāng)事人隱瞞債務(wù)不報(bào)或只報(bào)部分債務(wù)給債權(quán)人帶來(lái)?yè)p失，辦案人員可在審理期間發(fā)出申報(bào)債權(quán)人公告，作為查明離婚雙方債務(wù)的一種手段，通知離婚雙方的債權(quán)人及時(shí)前來(lái)申報(bào)債權(quán)。公告時(shí)間、地點(diǎn)、方式由辦案人員根據(jù)所了解的具體情況而定。但應(yīng)注意，公告時(shí)間須計(jì)算在審限內(nèi)，不能因此而超審限。
（ 三）夫妻雙方的債務(wù)分擔(dān)應(yīng)征詢(xún)債權(quán)人意見(jiàn)
在審判實(shí)踐中，人民法院在處理離婚夫妻債務(wù)分擔(dān)問(wèn)題時(shí)，一般是先由夫妻雙方協(xié)商對(duì)債務(wù)的分擔(dān)，然后法院加以確認(rèn)，協(xié)商不成時(shí)，再由法院根據(jù)雙方的具體財(cái)產(chǎn)狀況判決。這種做法，不管是當(dāng)事人雙方協(xié)商還是法院判決，都將損害債權(quán)人的權(quán)利。對(duì)于夫妻共同債務(wù)通過(guò)協(xié)商或法院判決由其中一方承擔(dān)，實(shí)際上變更了債務(wù)人，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系上說(shuō)，債務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，形成了一種新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在理論界稱(chēng)之為債務(wù)承擔(dān)。債務(wù)承但的成立須由原債務(wù)人與新債務(wù)人之間達(dá)成債務(wù)承擔(dān)合同或新債務(wù)人與債權(quán)人訂立合同或法律直接規(guī)定。本文中夫妻共同債務(wù)的分擔(dān)不管是法院根據(jù)夫妻雙方協(xié)議加以確認(rèn)，還是法院直接判決都是法律直接規(guī)定。但是債務(wù)承擔(dān)成立的另一個(gè)關(guān)鍵條件是須經(jīng)債權(quán)人同意方能生效。法院在司法實(shí)踐中，對(duì)夫妻分擔(dān)債務(wù)的這種債務(wù)承擔(dān)，并沒(méi)有征得債權(quán)人同意，而由法院越權(quán)代替?zhèn)鶛?quán)人處分債權(quán)，從而侵害了債權(quán)人的對(duì)債權(quán)的處分權(quán)。至于夫妻單方所負(fù)債務(wù)，當(dāng)事人為逃避債務(wù)，協(xié)商將該債務(wù)轉(zhuǎn)移給另一方，由另一方負(fù)責(zé)償還，而不征得債權(quán)人同意，這更加侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，也是法律所不允許的。所以，法院在審理離婚案件，處理夫妻共同債務(wù)或轉(zhuǎn)移單方債務(wù)時(shí)，應(yīng)通知債權(quán)人到場(chǎng)，征詢(xún)他們的意見(jiàn)。這樣對(duì)離婚后債權(quán)人向法院起訴要求債務(wù)承擔(dān)人清償債務(wù)時(shí)，可以減少人民法院在案件審理過(guò)程中的一些不必要的麻煩。
（四）追加債權(quán)人為第三人
對(duì)于那些債權(quán)數(shù)額大或自己要求加入債務(wù)分擔(dān)糾紛的債權(quán)人，法院可將他們追加為第三人。離婚本來(lái)是夫妻雙方的糾紛，不存在第三人，但法院在審理過(guò)程中，可把涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的糾紛從人身關(guān)系的離婚案件中分離出來(lái)，另外立案審理。債權(quán)人作為對(duì)案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第五十六條第二款之規(guī)定，可以第三人的身份申請(qǐng)參加訴訟，或由人民法院通知其參加訴訟。在訴訟過(guò)程中，離婚夫妻及債權(quán)人三方可自行協(xié)商債務(wù)的分擔(dān)及清償債務(wù)的方式、時(shí)間、期限。協(xié)商不成，人民法院視情況判決。這樣，對(duì)夫妻雙方的離婚糾紛、財(cái)產(chǎn)分割及債務(wù)分擔(dān)清償糾紛同時(shí)進(jìn)行處理，可避免債權(quán)人在夫妻離婚后，因債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)又向法院起訴，要求離婚雙方償還債務(wù)而耗費(fèi)人力、財(cái)力，也減少了法院的訴累。
（五）法院判決一方負(fù)清償責(zé)任的同時(shí)應(yīng)判決另一方負(fù)連帶責(zé)任
我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，夫妻共同債務(wù)，可由人民法院判決承擔(dān)。這說(shuō)明人民法院既可判決共同債務(wù)由一方單獨(dú)承擔(dān)，也可判決由一方承擔(dān)，另一方負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人同意債務(wù)由其中一方承擔(dān)的，毫無(wú)疑問(wèn)，法院應(yīng)確認(rèn)或判決該債務(wù)由債權(quán)人同意的一方承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人不同意共同債務(wù)由任何一方單獨(dú)承擔(dān)，要求夫妻共同償還的，為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，法院應(yīng)視情況判決由一方承擔(dān)，另一方負(fù)連帶責(zé)任。因?yàn)?，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方共同生活共同維持家庭，特別是那些從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的家庭，夫妻雙方還共同經(jīng)營(yíng)。對(duì)他們?yōu)闈M(mǎn)足家庭的生活需要或因從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而負(fù)的共同債務(wù)，其性質(zhì)與個(gè)人合伙的合伙債務(wù)相同。我國(guó)《民法通則》第三十五條第二款規(guī)定：合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故夫妻共同債務(wù)的清償也可以比照合伙債務(wù)進(jìn)行處理，在離婚時(shí)，由另一方負(fù)連帶清償責(zé)任。另外，法院這樣判決，也是為適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的需要。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的家庭越來(lái)越多，其經(jīng)營(yíng)額也越來(lái)越大，因經(jīng)營(yíng)不善，所負(fù)債務(wù)的數(shù)額也隨著增大。離婚時(shí)，其債務(wù)由任何一方單獨(dú)承擔(dān)都難以?xún)斶€，為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，從保護(hù)債權(quán)人的利益出發(fā)，判決由另一方負(fù)連帶清償責(zé)任，是完全必要的。
