固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
關(guān)鍵詞：電子政務(wù) 信息系統(tǒng)審計(jì) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)管理
一、電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究的意義、方法
電子政務(wù)是國家信息化建設(shè)的重點(diǎn)工作，其成功與否直接影響著我國政府改革的進(jìn)程，然而信息化建設(shè)往往伴隨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，所以必須對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的建設(shè)實(shí)施科學(xué)全面的審計(jì)。在信息系統(tǒng)審計(jì)的過程中，審計(jì)人員通過收集證據(jù)來判斷系統(tǒng)本身是否達(dá)到保護(hù)資源安全，數(shù)據(jù)完整，系統(tǒng)穩(wěn)定、有效和高效等目標(biāo)，但有時(shí)會(huì)出現(xiàn)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)不了系統(tǒng)內(nèi)部存在的缺陷或錯(cuò)誤的情況，這說明對(duì)信息系統(tǒng)的審計(jì)可能出現(xiàn)判斷出錯(cuò)的可能性，這種可能性就是信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)由于電子政務(wù)的特殊性而存在著更為復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
在這樣的環(huán)境下，研究電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有非常重要的意義。國內(nèi)外對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)領(lǐng)域中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究已經(jīng)相當(dāng)成熟，而對(duì)電子政務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究數(shù)量相對(duì)較少且處于初步探索階段。國內(nèi)的朱萍等以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為基礎(chǔ)，認(rèn)為應(yīng)通過合理評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的，并重點(diǎn)闡述了控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[1]。孫綱以審計(jì)理論和評(píng)價(jià)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法體系，最后通過比較期望審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)終止標(biāo)準(zhǔn)的方法來降低總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[2]。還有一些學(xué)者針對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做了研究：王樂聲從傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素著手提出了降低電子商務(wù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策[3]。劉知強(qiáng)通過文獻(xiàn)分析法及專家咨詢法兩種方式設(shè)計(jì)了電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)量表，對(duì)電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了識(shí)別分析，并在量表的基礎(chǔ)上建立了適應(yīng)電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型[4]。
本文對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究將借鑒COSO（Committee of Sponsoring Organization，內(nèi)部控制委員會(huì)）在2004年的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理――整體框架》[5]。該框架是在1992年的《內(nèi)部控制――整體架構(gòu)》的基礎(chǔ)上提出的，重點(diǎn)闡述了八要素風(fēng)險(xiǎn)管理理論；與原來的五要素內(nèi)部控制框架不同，它更側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理必不可少的一部分。該框架對(duì)于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的定義具有廣泛的適用性，適用于各種類型的組織、行業(yè)和部門，也成為了衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是否有效的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于我們開展電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究具有很好的借鑒作用[6]。
對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)研究首先應(yīng)以傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論為前提，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)組成要素，它們之間的相互關(guān)系可以從定量和定性兩個(gè)方面加以考察。
從定量的角度看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及組成要素的相互關(guān)系可用以下公式表示：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)
這個(gè)公式也被稱作傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。
從定性的角度看，檢查風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平之間存在著反比關(guān)系，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越高，審計(jì)人員可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平越低；反之亦然。對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，它在審計(jì)人員審計(jì)過程中已成為既定的事實(shí)，審計(jì)人員無法改變它，但可通過對(duì)被審計(jì)單位的了解和測試來合理評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估的目的是為了確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，并據(jù)此來開展實(shí)質(zhì)性測試以降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，從而最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制于可接受的水平。
二、電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究框架
基于傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素的定性關(guān)系，并借鑒COSO風(fēng)險(xiǎn)管理理論，本文提出了電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究框架（見圖1）。
圖1 電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究框架
下文將分別對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)以及控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)等幾方面進(jìn)行討論。
⒈固有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別
所謂固有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，是指電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)人員對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生領(lǐng)域進(jìn)行識(shí)別和分析，以確定風(fēng)險(xiǎn)的來源，描述風(fēng)險(xiǎn)特征。從電子政務(wù)建設(shè)的整個(gè)生命周期來看，其固有風(fēng)險(xiǎn)貫穿于電子政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目的始終，所以應(yīng)將電子政務(wù)看作一個(gè)大系統(tǒng)并從系統(tǒng)工程和項(xiàng)目管理的角度來對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面識(shí)別，無論風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)大小，都應(yīng)盡可能全面地找出其存在的固有風(fēng)險(xiǎn)[7]。
根據(jù)系統(tǒng)分析法，電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)可劃分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是電子政務(wù)信息系統(tǒng)的特別風(fēng)險(xiǎn)，是由其本身的開發(fā)、建設(shè)、管理等活動(dòng)帶來的；非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指電子政務(wù)建設(shè)之外的某種因素引起的可能對(duì)所有電子政務(wù)建設(shè)都帶來損失的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。
電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)按照風(fēng)險(xiǎn)的不同來源可以進(jìn)一步進(jìn)行分類和細(xì)化（如圖2所示）。需要指出的是，各種電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域之間并不是獨(dú)立的，而是存在各種聯(lián)系的，分析時(shí)應(yīng)對(duì)此做綜合考慮。
圖2 電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)分類圖
⒉固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)
對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)可采取多種方法，由于電子政務(wù)信息系統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)是由諸多相互關(guān)聯(lián)又相互制約的因素構(gòu)成，既復(fù)雜又缺少足量數(shù)據(jù)，所以采用單純的定性和定量分析的方法往往缺乏可操作性。因此，本文決定同時(shí)采用特爾斐法和AHP法作定性和定量分析，最后對(duì)用這兩種方法得出的結(jié)果進(jìn)行比較，以實(shí)現(xiàn)分析結(jié)果的科學(xué)性和加強(qiáng)評(píng)價(jià)的實(shí)際可操作性。
特爾斐法由美國著名的蘭德公司提出并使用，是能夠?qū)Υ罅糠羌夹g(shù)性的無法定量分析的因素進(jìn)行概率估算的方法，它是一種客觀的綜合多數(shù)專家經(jīng)驗(yàn)與主觀判斷的技巧，也可稱為專家打分法，它是系統(tǒng)工程中一種很重要的測定方法。
AHP（analytic hierarchy process，層次分析法）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Salty在20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量結(jié)合的決策分析方法。它把需要研究的復(fù)雜問題分解為不同的組成元素，并針對(duì)總目標(biāo)按相互關(guān)系影響劃分為有序遞階層次結(jié)構(gòu)圖，通過各元素的兩兩比較，確定層次中諸因素相對(duì)于上一層次某因素的相對(duì)重要性，然后綜合人的判斷以決定各因素相對(duì)重要性的總順序[8]。
采用AHP法和特爾斐法進(jìn)行電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的過程如圖3所示。
圖3 電子政務(wù)信息系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)流程圖
⒊控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)
前文介紹了電子政務(wù)信息系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架的要求，對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)被審計(jì)單位通常會(huì)采取必要的管理措施。良好的風(fēng)險(xiǎn)管理能夠降低電子政務(wù)信息系統(tǒng)存在的風(fēng)險(xiǎn)，但是無論被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)管理的設(shè)計(jì)和運(yùn)行多么完善,仍無法消除其固有的缺陷和局限性，所以審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)的過程中必須了解電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理情況，并對(duì)存在的控制風(fēng)險(xiǎn)做出科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)，為即將進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性測試提供依據(jù)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)的合理評(píng)估對(duì)于審計(jì)人員做出正確的審計(jì)報(bào)告具有關(guān)鍵的作用，應(yīng)充分重視這一環(huán)節(jié)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)的具體評(píng)價(jià)過程如下（參見圖4）：
圖4 控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)過程
⑴首先審計(jì)人員應(yīng)了解電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理狀況，分別從控制環(huán)境、目標(biāo)確定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、控制活動(dòng)、信息溝通和監(jiān)控方面來考察。這里審計(jì)人員可通過多種可行的辦法來了解其實(shí)際狀況，如可通過查閱有關(guān)規(guī)章制度及方針政策等文件，與負(fù)責(zé)人座談、詢問有關(guān)人員、實(shí)地觀察、發(fā)放調(diào)查表、查閱前期審計(jì)報(bào)告、與程序設(shè)計(jì)人員直接對(duì)話等手段來實(shí)現(xiàn)，由此可以對(duì)被審計(jì)單位電子政務(wù)信息系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理設(shè)計(jì)的合理性、健全性做出初步評(píng)價(jià)，并可通過書面說明法、調(diào)查表法和流程圖法做出描述。這一步是對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的初評(píng)，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的初評(píng)寧可高估不宜低估，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
⑵符合性測試是指對(duì)內(nèi)部控制的完整性、有效性和實(shí)施情況進(jìn)行測試。本文的符合性測試是以COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架為基準(zhǔn)，是對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理的完整性、有效性及合理性進(jìn)行測試。這一部分可作為下一步風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀和得分的重要依據(jù)。
⑶通過比較法評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)管理情況，同時(shí)進(jìn)行控制風(fēng)險(xiǎn)的二評(píng)。比較法就是通過對(duì)實(shí)際系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀的調(diào)查取證和描述，然后與現(xiàn)有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（本文以COSO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)）進(jìn)行比較，以此得出被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)管理符合性的總體評(píng)價(jià)，最后用百分制打分的方式顯示評(píng)價(jià)結(jié)果[9]。因?yàn)榇朔椒ㄔ谑褂脮r(shí)以國際現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)管理整體框架為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并緊密結(jié)合目標(biāo)系統(tǒng)的實(shí)際，所以其評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定更具科學(xué)性和可操作性；同時(shí)此方法通過實(shí)際與標(biāo)準(zhǔn)的比較得出結(jié)論，使評(píng)價(jià)更具可靠性。
比較法中涉及幾方面的要素，分別是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序及評(píng)分表，其中風(fēng)險(xiǎn)管理評(píng)分表是整個(gè)評(píng)估成果的綜合體現(xiàn)。
評(píng)分表的表頭欄目如表1所示，評(píng)分表的“得分”欄是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)現(xiàn)狀與標(biāo)準(zhǔn)的符合性程度而得出的，采用的是百分制的方式。
表1電子政務(wù)信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理情況評(píng)分表
風(fēng)險(xiǎn)管理的總得分=∑COSO八要素權(quán)重*各項(xiàng)具體指標(biāo)權(quán)重*各項(xiàng)具體指標(biāo)得分。
⑷控制風(fēng)險(xiǎn)終評(píng)。這一步發(fā)生在實(shí)質(zhì)性測試之后。根據(jù)實(shí)質(zhì)性測試的結(jié)果和其他審計(jì)的證據(jù)，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最終評(píng)估，主要是看其是否與控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃評(píng)估結(jié)論相一致。如果控制風(fēng)險(xiǎn)水平高于計(jì)劃評(píng)估水平，則說明審計(jì)程序不充分，審計(jì)人員應(yīng)考慮是否追加相應(yīng)的審計(jì)程序；如果低于計(jì)劃評(píng)估水平，則說明按計(jì)劃評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)水平制定的審計(jì)程序執(zhí)行已經(jīng)比較充分，無須考慮追加審計(jì)程序[1]。
⒋檢查風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)
一般來講，檢查風(fēng)險(xiǎn)是指信息系統(tǒng)中的某些電子數(shù)據(jù)存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的風(fēng)險(xiǎn)，它與被審計(jì)單位無關(guān)，與審計(jì)程序的有效性有關(guān)。比如審計(jì)人員在進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試的時(shí)候，由于采取抽樣技術(shù)而出現(xiàn)的抽樣風(fēng)險(xiǎn)；另外，除了抽樣風(fēng)險(xiǎn)之外也有非抽樣風(fēng)險(xiǎn)。在電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)中，因?yàn)樾畔⑾到y(tǒng)中電子數(shù)據(jù)的形式多樣性，增加了提取審計(jì)證據(jù)的困難；由于內(nèi)部控制主要依賴于軟件本身，增加了難以全面檢查測試的可能性。如此種種情況而使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估變得更為復(fù)雜，檢查風(fēng)險(xiǎn)大大增加。對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)直接影響著審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的綜合評(píng)價(jià)，所以應(yīng)充分重視檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。審計(jì)人員可先找出檢查風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，并建立檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)集，利用風(fēng)險(xiǎn)因素分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等方法來進(jìn)行檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。
三、結(jié)束語
隨著的信息化程度越來越高，電子政務(wù)信息系統(tǒng)審計(jì)也越來越得到人們的重視，對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)實(shí)施科學(xué)的審計(jì)能夠最大限度地降低電子政務(wù)建設(shè)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)本身也是存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的，審計(jì)人員如何開展電子政務(wù)審計(jì)工作，如何將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，需要全面認(rèn)識(shí)和正確評(píng)價(jià)電子政務(wù)信息系統(tǒng)存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，幫助和監(jiān)督被審計(jì)單位建立、健全電子政務(wù)信息系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理制度，并提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涉及諸多主客觀因素：不僅包括信息化的風(fēng)險(xiǎn)，也包括許多人的因素，其復(fù)雜程度極高。本文建議從系統(tǒng)工程和風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來對(duì)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，以理論為指導(dǎo)并在實(shí)踐中不斷摸索改進(jìn)電子政務(wù)信息系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，使其更具可操作性和適用性。
參考文獻(xiàn)：
1朱萍，劉圣妮. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其應(yīng)用分析[J]. 廣西商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，19（1）：71-74
2孫綱. 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究[D]. 哈爾濱理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2005
3王樂聲. 論電子商務(wù)環(huán)境下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[J]. 蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，17（05）：114-116
4劉知強(qiáng). 電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究[D]. 大連理工大學(xué)，2005（04）：45-49
5Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission(COSO). Enterprise Risk Management Integrated Framework[R]. 2004
6朱榮恩，賀欣. 內(nèi)部控制框架的新發(fā)展――企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架[J]. 審計(jì)研究，2003（06）：11-15
7Schwalbe K. Information Technology Project Management[M]. 北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2003：301-333
8陳衛(wèi)，方廷健，馬永軍，等. 基于Delphi法和AHP法的群體決策研究及應(yīng)用[J]. 計(jì)算機(jī)工程,2003,29 (5):18-20
9劉智. 基于COSO框架的東方公司內(nèi)部控制診斷評(píng)估方法研究[D]. 北京化工大學(xué)， 2006
作者簡介：
第2篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
[關(guān)鍵詞]審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)證據(jù) 關(guān)系
一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系
審計(jì)重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的一個(gè)關(guān)鍵概念，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的界定必須聯(lián)系重要性。在國際審計(jì)準(zhǔn)則及我國獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中定義的“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有三個(gè)構(gòu)成部分：固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)”。這些定義的一個(gè)共同點(diǎn)是均認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?？梢姡紤]審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不能脫離重要性，審計(jì)重要性決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
就審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，有關(guān)準(zhǔn)則和教科書都認(rèn)為，它們兩者成反向關(guān)系。在國際審計(jì)準(zhǔn)則及我國獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則中認(rèn)為，“在重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在反向關(guān)系，就是重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，反之亦然”。
要理解它們之間的關(guān)系，需要先考察審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)質(zhì)性測試——檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。我們知道，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，它們之間的相互關(guān)系是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn)*檢查風(fēng)險(xiǎn)
既：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/(固有風(fēng)險(xiǎn)*控制風(fēng)險(xiǎn))
（一）可見，在固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)水平確定的情況下，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)成同向變化的關(guān)系即：檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。在審計(jì)中，審計(jì)師無法控制固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，但可以根據(jù)被審計(jì)單位的特定環(huán)境評(píng)估它們水平的高低。因此，審計(jì)師要控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只能通過控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)。在實(shí)質(zhì)上，我們所說的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高是指檢查風(fēng)險(xiǎn)高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低是指檢查風(fēng)險(xiǎn)低，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是要控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。這樣，審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
（二）我們再來考察一下重要性水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。重要性水平是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者角度來確定的。對(duì)使用者來說，超過該重要性水平的金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響他們的決策或判斷，反之，則不然。在一般正常情況下，金額越大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越容易被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)；金額越小的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)越不容易被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)。這樣，我們很自然地得出結(jié)論：重要性水平越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。
（三）根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，結(jié)合審計(jì)重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的結(jié)論，我們可推導(dǎo)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系；重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低不決定重要性水平的高低，但影響重要性水平的確定。
二、審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系
前面我們已經(jīng)推出審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成反向變化的關(guān)系，那么我們就可以順序推出:審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)成反向變化的關(guān)系。我們也可以進(jìn)一步解釋:審計(jì)重要性水平越低，即較低金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也是重要的，那么就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)該金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。為實(shí)現(xiàn)較小金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的審計(jì)目標(biāo)，就需要審計(jì)師增加實(shí)施審計(jì)程序、擴(kuò)大審查范圍、從不同的途徑收集較多的審計(jì)證據(jù)，即審計(jì)重要性水平低，審計(jì)范圍寬，審計(jì)證據(jù)多，相反，審計(jì)重要性水平越高，即較高金額的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者才是重要的，那么，就要求審計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測試中努力發(fā)現(xiàn)較高金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而不需要刻意去發(fā)現(xiàn)較高金額以下的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。這樣，審計(jì)師只要在較窄的范圍進(jìn)行審查，實(shí)施較少的審計(jì)程序，合理保證發(fā)現(xiàn)較大金額以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就可以了。相應(yīng)地，所需收集的審計(jì)證據(jù)就可以少些，即審計(jì)重要性水平高，審計(jì)范圍窄，審計(jì)證據(jù)少。但我們必須強(qiáng)調(diào)的是：審計(jì)證據(jù)的多少是相對(duì)的，任何時(shí)候都應(yīng)當(dāng)保證審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)性，以支持審計(jì)結(jié)論。
（一）審計(jì)重要性決定審計(jì)證據(jù)，即重要性水平的高低決定審計(jì)證據(jù)的多少。但審計(jì)證據(jù)對(duì)重要性水平則沒有影響，它們之間的關(guān)系不同于審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。
（二）審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)的反向關(guān)系對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)同樣有著重要的指導(dǎo)意義：審計(jì)重要性水平越高，審計(jì)師可以縮小審查范圍，減少審計(jì)程序，收集較少的審計(jì)證據(jù)；審計(jì)重要性越低，審計(jì)師就應(yīng)擴(kuò)大審查范圍，增加審查程序，收集較多的審計(jì)證據(jù)。
三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系
由前已知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)要素組成，要談審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間關(guān)系就不得不談這三個(gè)要素與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系。
（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和支持注冊會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見所需的審計(jì)證據(jù)數(shù)量之間呈反向關(guān)系。因?yàn)閷?duì)特定的被審計(jì)單位.注冊會(huì)計(jì)師可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，即對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求越高所需收集證據(jù)的數(shù)量也就越多。
（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)也呈反向關(guān)系。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平越低，為限制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到這一水平就應(yīng)實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測試程序，從而需要收集較多的證據(jù)。
（三）固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)。固有風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系包括兩個(gè)方面：
1.若注冊會(huì)計(jì)師欲將固有風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)為低水平則為支持這樣一個(gè)低水平的固有風(fēng)險(xiǎn)，就需要較多地收集有關(guān)被審計(jì)單位基本情況的證據(jù)。即固有風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與據(jù)以確定固有風(fēng)險(xiǎn)水平的證據(jù)數(shù)量成反向關(guān)系。
2.若注冊會(huì)計(jì)師將固有風(fēng)險(xiǎn)確定為低水平，則意味著注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位賬戶或交易本身發(fā)生差錯(cuò)的可能性較小。注冊會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高。因而注冊會(huì)計(jì)師在實(shí)質(zhì)性測試中所需收集的證據(jù)就少。即固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測試需收集的證據(jù)數(shù)量成正向關(guān)系。
（四）控制風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系也包括兩個(gè)方面：
1.控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平與關(guān)于內(nèi)部控制健全有效的證據(jù)數(shù)量是反向關(guān)系。就是說控制風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃估計(jì)水平越低，為支持這樣一個(gè)低的控制風(fēng)險(xiǎn)水平，也就要收集較多的有關(guān)被審計(jì)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)合理與運(yùn)行有效的審計(jì)證據(jù)。
2.控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際估計(jì)水平與實(shí)質(zhì)性測試所需收集的證據(jù)數(shù)量是正向關(guān)系。即控制風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平越高，意味著被審計(jì)單位的內(nèi)部控制越不可信賴，注冊會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就會(huì)越低。因而在實(shí)質(zhì)性測試中需要收集的證據(jù)的數(shù)量也就越多。
綜上所述，在一定重要性水平限度內(nèi)，注冊會(huì)計(jì)師確定的重要性水平越高，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低；可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越高，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越低；檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，所需要審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越低。反之，注冊會(huì)計(jì)師定的重要性水平越低，實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平越低，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的綜合水平越高；檢查風(fēng)險(xiǎn)越低，所需要的審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性水平越高。
正是因?yàn)橹匾浴徲?jì)證據(jù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在這樣的內(nèi)在關(guān)系。為注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中，衡量收集到的審計(jì)證據(jù)所含風(fēng)險(xiǎn)的包容性、確定具體審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法和程序，在審計(jì)抽樣中確定可靠性水平以及精確度上下限和最終評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果提供了依據(jù)。
參考文獻(xiàn)
[1]中國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》.1997.
[2]中國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》.1997.
[3]W.羅伯特.克涅科(W. Robert Knechel).審計(jì)學(xué):教程案例(英文版)(Auditing: Text&Cases)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998.
[4]朱錦余.審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)關(guān)系及圖解.2000.
[5]吳琮璠.審計(jì)學(xué).中國人民大學(xué)出版社，2005.
第3篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 缺陷 重構(gòu)
一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧
（一）國外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究
D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。
除上述幾次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測試風(fēng)險(xiǎn)；英國審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)。
（二）我國審計(jì)理論界有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究
雖然與西方國家相比，我國審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對(duì)其提出了自己的見解。在1996年版的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)教材系列叢書《審計(jì)》一書中，主編周勤業(yè)等提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（USR）×抽樣風(fēng)險(xiǎn)（SR），該模型對(duì)除固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)外的其他影響因素提出了自己的見解，是對(duì)D.H.羅伯茲所提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一種完善，得到了我國審計(jì)界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建》一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該模型將審計(jì)界正越來越不可回避的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，得到了國內(nèi)審計(jì)界的廣泛認(rèn)同。
此外，其他一些學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解。張仁壽（2000）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2002）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。這些新的風(fēng)險(xiǎn)模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。
二、我國現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其缺陷
由中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，在其第一章第二條中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。該定義與國際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個(gè)要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見”?；谶@一定義，我國在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也接受了SAS47中所提到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一模型的特點(diǎn)在于：從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員也往往根據(jù)該模型和對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而，該模型還具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，原有的理論模型在審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中暴露出一些缺陷：
首先，該模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)沒有包含被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在我國《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)》“評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)目中，被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估被排除在外。事實(shí)上，被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在危及審計(jì)執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；二是由于審計(jì)工作自身的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難確定審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。
其次，該模型涉及的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他原因，如報(bào)表使用者的訴訟請求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生息息相關(guān)。
第三，該模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)不完整。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和審計(jì)對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員素質(zhì)等因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)等。
第四，在日常審計(jì)案件中出現(xiàn)的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為。但是，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無法描述由于審計(jì)人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如：企業(yè)與審計(jì)主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等。
三、對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)
（一）新風(fēng)險(xiǎn)因素的引入
本文將從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因角度入手，提出另外兩個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，即：
（1）主觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：
1. 由審計(jì)人員工作經(jīng)驗(yàn)和能力的差異或不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于種種原因，在我國目前的注冊會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中，很多有經(jīng)驗(yàn)的注冊會(huì)計(jì)師不具備計(jì)算機(jī)審計(jì)知識(shí)，其審計(jì)能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者導(dǎo)致社會(huì)與審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)內(nèi)容和要求認(rèn)識(shí)的不一致，最終使注冊會(huì)計(jì)師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，現(xiàn)有審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是由審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性而引發(fā)的。
2. 由審計(jì)人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民間審計(jì)是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)，并在實(shí)施審計(jì)過程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見，審計(jì)工作的順利開展要求審計(jì)人員德才兼?zhèn)?，既具有高尚的品德，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢必會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。
3. 由審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃脫離實(shí)際，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審計(jì)，進(jìn)行抽樣審計(jì)時(shí)對(duì)樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫審計(jì)報(bào)告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。
4. 由審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是采用抽樣審計(jì)方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機(jī)原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計(jì)人員破壞隨機(jī)原則或還沒有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會(huì)產(chǎn)生抽樣風(fēng)險(xiǎn)。毫無疑問，抽樣風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。因此，審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（2）客觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：
1. 由被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強(qiáng)，企業(yè)為了在激烈的市場中謀生存、求發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)制范圍，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計(jì)單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
2. 由審計(jì)影響范圍擴(kuò)大及社會(huì)對(duì)審計(jì)意見的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來越突出，人們對(duì)審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)也越來越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對(duì)注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時(shí)，人們更加重視審計(jì)報(bào)告書的可靠性，一旦審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，就會(huì)控告審計(jì)人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的促進(jìn)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，也在無形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
3. 由現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。早期審計(jì)的重點(diǎn)多放在處理現(xiàn)金的職員的誠實(shí)與否上，幾乎不顧其它事項(xiàng)。由于審計(jì)范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡單，審計(jì)人員在審計(jì)過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性也較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小；其后，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計(jì)成了審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的錯(cuò)報(bào)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力做出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)方面的狀況做出報(bào)告——審計(jì)范圍擴(kuò)大，不確定因素勢必增多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也自然隨之增大。
（二）對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)
依據(jù)上述分析可知：影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成因素并局限于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中所包括的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三類因素，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的建構(gòu)還應(yīng)與上文所分析的主觀風(fēng)險(xiǎn)因素和客觀風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)。鑒于以上分析，在考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素后，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：
AR=IR×CR×DR×SR×OR
式中：AR為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；IR為固有風(fēng)險(xiǎn)；CR為控制風(fēng)險(xiǎn)；DR為檢查風(fēng)險(xiǎn)；SR為主觀風(fēng)險(xiǎn)；OR為客觀風(fēng)險(xiǎn)。
下面用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法論證此模型。
首先，定義以下幾個(gè)隨機(jī)事件：I為無相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某賬戶或交易產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)；C為某賬戶或交易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)事實(shí)，內(nèi)部控制未成功發(fā)現(xiàn)；D為發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)時(shí)注冊會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)；S為由于注冊會(huì)計(jì)師主觀原因出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；O為由于客觀原因而使注冊會(huì)計(jì)師出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。
由以上定義可知：D、S、O三個(gè)事件之間是一種相互獨(dú)立的關(guān)系，即D、S、O三個(gè)事件發(fā)生的概率之間沒有必然的聯(lián)系。
根據(jù)以上定義有：
IR=P（I） CR=P（C?I） DR=P（D?IC）
OR=P（O） SR=P（S） AR=P（D×S×O）
由于D、S、O為三個(gè)相互獨(dú)立的事件
所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①
又因?yàn)镈 所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C?I）P（D?IC）=IR×CR×DR…………②
將②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR
由于考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)，以上模型計(jì)算出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)和實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更加吻合，能更好的指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。
四、結(jié)束語
研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目的，主要在于增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并以風(fēng)險(xiǎn)作為規(guī)劃審計(jì)的起點(diǎn)和歸宿。但審計(jì)畢竟是一種依靠經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的評(píng)估，審計(jì)證據(jù)的收集數(shù)量和審計(jì)證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷來確定，具有很強(qiáng)的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。盡管注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做出了很大的努力，但對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不可能是絕對(duì)準(zhǔn)確的。再好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，真正運(yùn)用起來也有很大的局限性，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。
參考文獻(xiàn)
[1] 2005年全國注冊會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試—審計(jì).[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.
[2] 胡春元.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究.[M]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年版.
[3] 肖典鰲等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理.[M]對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年版.
[4] 秦海青等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量.[J]科學(xué)與管理，2005（1）.
[5] 馮義秀等.國際審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)模型的變更及我們的借鑒.[J]北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（1）.
[6] 王素梅.論我國審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu).[J]財(cái)會(huì)通訊，2004（12）.
[7] 周家才.試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)模型的重建.[J]財(cái)經(jīng)問題研究，2002（6）.
第4篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定
重要性概念在會(huì)計(jì)審計(jì)理論中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。
重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系
我國理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）
它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過程有機(jī)地聯(lián)系起來。
重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來研究。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。
重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。
在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。
從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：
1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；
2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間；
3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；
4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對(duì)必要的內(nèi)容進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。
根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：
Z＝f（d）＝ek/d
其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。
該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：
各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下：
（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平
期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？目前尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。
（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平
確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的內(nèi)容、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。目前作為國民經(jīng)濟(jì)主要成分的國有企業(yè)尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。
值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面計(jì)算確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型，試列表一如下：
表一：
對(duì)上表一說明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對(duì)應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。
（3）K值
目前，除澳大利亞外，其他國家無論是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。
上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)比，計(jì)算K的數(shù)值如表二：
表二：
(K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對(duì)z=ek/d,等式數(shù)，得InZ＝k/d,因此k＝dlnZ）
由上表二可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來具體確定k的數(shù)值。
三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)
重要性一般是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目內(nèi)容的不同，重要性所針對(duì)的項(xiàng)目有稅前利潤、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對(duì)應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的問題。項(xiàng)目不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國現(xiàn)階段國企效益狀況不佳，成本利潤不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤或凈利潤有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。
將重要性數(shù)量水平作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。
四、說明
1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上
（1）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平可定量評(píng)價(jià)假設(shè)。如，將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)制風(fēng)險(xiǎn)水平定在10％－50％。
第5篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
一、國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新發(fā)展
按照IAASB工作計(jì)劃，三個(gè)新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則生效后，原IAS310“了解被審計(jì)單位情況”（Knowledgeofthebusiness）、ISA400“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制”（Riskassessmentsandinternalcontrols）、ISA401“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)”（Auditinginacomputerinformationsystemsenvironment）和ISA500“審計(jì)證據(jù)”一并作廢。與以前準(zhǔn)則相比，新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。
（一）引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型
原國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，并要求根據(jù)該模型來計(jì)劃和執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平。從理論上看，該模型不存在不妥，但實(shí)務(wù)操作面臨很大的問題和困難。比如：（1）原準(zhǔn)則要求，在編制總體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估；在編制具體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估對(duì)各重要賬戶或交易類別的認(rèn)定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平。由于假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下去具體單獨(dú)評(píng)估認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)有顯知的難度，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平被公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師不重視對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，使其流于形式。（2）盡管原準(zhǔn)則明確指出，由于控制風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)相互聯(lián)系，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)兩者進(jìn)行綜合評(píng)估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基礎(chǔ)。但實(shí)務(wù)中，很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評(píng)估來直接、大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，再據(jù)此規(guī)劃實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。這樣做難以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。（3）最為重要的是，原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并列，沒有抓住財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的“牛鼻子”，也沒有抓住事物的本質(zhì)和核心東西。其實(shí)，這兩種風(fēng)險(xiǎn)，就是客戶風(fēng)險(xiǎn)（clientrisk），即客戶財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，均為被審計(jì)單位所造成和掌控，注冊會(huì)計(jì)師只能評(píng)估而不能改變。從注冊會(huì)計(jì)師角度看，只抓住固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)工作的起點(diǎn)和導(dǎo)向，而不直接明確地以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)和導(dǎo)向，有舍本求末，隔靴搔癢，只見樹木不見森林之感。
新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則正式引進(jìn)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念（重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性），將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這不是簡單地將固有和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而是重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。不僅明確規(guī)定了審計(jì)工作以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為新的正確起點(diǎn)和導(dǎo)向，抓住了審計(jì)工作的“牛鼻子”，而且與現(xiàn)行審計(jì)目標(biāo)責(zé)任定位緊緊相扣，有利于履行審計(jì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。眾所周知，按國際審計(jì)準(zhǔn)則要求設(shè)計(jì)審計(jì)工作就是為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。新風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建更直接有助于導(dǎo)引注冊會(huì)計(jì)師，時(shí)刻緊緊圍繞評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序，以最終實(shí)現(xiàn)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。
（二）改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果
原準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)三要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為四大塊：（1）了解被審計(jì)單位情況（為評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)）；（2）了解內(nèi)部控制；（3）（必要時(shí)）控制測試（均為評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)）；（4）實(shí)質(zhì)性測試（為降低檢查風(fēng)險(xiǎn)）。第（1）塊由原IAS310“了解被審計(jì)單位情況”來規(guī)范，第（2）、（3）、（4）塊則由原ISA400“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制”來規(guī)范。
新國際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：（1）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制（目的是為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）。本塊審計(jì)程序稱為“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”（riskassessmentprocedures），（2）（必要時(shí)）控制測試（目的是為了測試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的有效性，并據(jù)此一并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)），（3）實(shí)質(zhì)性測試（目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）。新準(zhǔn)則把第（2）、（3）塊程序統(tǒng)稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”（furtherauditprocedures），并指出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不足以為發(fā)表審計(jì)意見提供充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，包括控制測試和實(shí)質(zhì)性程序。還指出應(yīng)當(dāng)以對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)評(píng)估結(jié)果（包括實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的結(jié)果和必要時(shí)執(zhí)行控制測試的結(jié)果）為基礎(chǔ)，并考慮既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，來確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，再據(jù)此計(jì)劃和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。檢查風(fēng)險(xiǎn)取決于實(shí)質(zhì)性程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍并有效執(zhí)行，將檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。第（1）塊由ISA315“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”來規(guī)范，第（2）、（3）兩大塊則由ISA330“針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序”來規(guī)范。由于重建了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和改進(jìn)了審計(jì)業(yè)務(wù)流程，IAASB相應(yīng)地修訂了原ISA500“審計(jì)證據(jù)”。
審計(jì)業(yè)務(wù)流程作上述改進(jìn)后，要求注冊會(huì)計(jì)師全程關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)首先花大力氣去識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，再據(jù)此有針對(duì)性地采取措施，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的失當(dāng)，必將導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)工作的失敗。看來，能否合理評(píng)估客戶財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將成為評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力、考驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量及效果的關(guān)鍵性尺度與決定性因素。
（三）區(qū)分評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取不同應(yīng)對(duì)措施，力保所獲取審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性
第6篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所 內(nèi)部控制制度 構(gòu)建
一、我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制制度不完善的表現(xiàn)
(一)合伙人管理制度不健全
在我國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司組織形式是合伙人制度，即兩家或以上的事務(wù)所合并時(shí)，需要重新選舉合伙人。倘若選舉合伙人時(shí)出現(xiàn)問題，眾人意見不一而產(chǎn)生意見，則會(huì)影響事務(wù)所今后的管理。而我國，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)合伙人的管理很不健全。比如，我國第一大證券資格會(huì)計(jì)師事務(wù)所――“中天勤”在最初由中天和天勤兩家事務(wù)所改制合并時(shí)，由于對(duì)合伙人名單意見不一致，引起了多方面的爭議，最后勉強(qiáng)合并而成。但是為今后的管理埋下了隱患，并最終導(dǎo)致了中天勤的覆滅。
（二）審計(jì)復(fù)核不合規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重
我國對(duì)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量要求較高，通常一份審計(jì)報(bào)告的最終形成，要經(jīng)歷報(bào)告編制人員、項(xiàng)目審計(jì)負(fù)責(zé)人、審計(jì)主管、會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人四級(jí)復(fù)核，全部符合通過后，方能經(jīng)簽字通過。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)，還設(shè)立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審核部門，對(duì)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行最后把關(guān)。但是我國大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所僥幸心理嚴(yán)重，很多事務(wù)所只擁有兩級(jí)復(fù)核，不合規(guī)現(xiàn)象較嚴(yán)重，違反了我國對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。
（三）簽字制度的實(shí)施目的被人為改變
我國《注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)范指南》中的《年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》詳細(xì)規(guī)定了審計(jì)報(bào)告的簽字制度，即擬出具的審計(jì)報(bào)告要由兩名注冊會(huì)計(jì)師簽字和蓋章，以對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)。我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然在按此制度執(zhí)行，但是執(zhí)行的目的卻有悖于制度的要求。原本用于加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告真實(shí)性的規(guī)定，實(shí)際卻演變?yōu)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合客戶要求，人為控制審計(jì)意見的狀況。
（四）對(duì)具體項(xiàng)目的審計(jì)人員安排不合規(guī)
根據(jù)我國《注冊會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則》的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)對(duì)人力資源進(jìn)行管理和控制，要嚴(yán)格按照人員的專業(yè)勝任能力對(duì)其具體工作進(jìn)行分配。對(duì)待審計(jì)的每一個(gè)項(xiàng)目，都要至少安排一名注冊會(huì)計(jì)師作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。然而，我國的現(xiàn)實(shí)情況卻是，在對(duì)具體項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)，實(shí)際審計(jì)的人員卻多為審計(jì)助理，且人員數(shù)目安排也較少，甚至僅為兩人。大大降低了審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、準(zhǔn)確性。同時(shí)，也無法起到人員之間相互監(jiān)督的作用。
二、如何構(gòu)建正確的會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制制度
（一）構(gòu)建基礎(chǔ)――基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組成要素
通常，人們對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的組成要素看法不一，主要有二分法、三分法、四分法，以及五分法。結(jié)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，組成要素的劃分多采取三分法。具體分類見表2-1。
表2-1 會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制組成要素
1、 會(huì)計(jì)控制和資產(chǎn)控制
在會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制中，會(huì)計(jì)控制和資產(chǎn)控制與一般企業(yè)相比，并無明顯差別，同樣會(huì)受到會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的制約。二者只是在繁簡程度上有所區(qū)別。比如，工業(yè)企業(yè)的內(nèi)部控制重點(diǎn)是大量的存貨和生產(chǎn)設(shè)備；商業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制的重點(diǎn)是大量存貨。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所，幾乎不會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)設(shè)備和存貨的問題，其資產(chǎn)控制相對(duì)要簡單很多。
2、業(yè)務(wù)控制
同上述的會(huì)計(jì)控制與資產(chǎn)控制不同，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)控制與一般企業(yè)相比，有很大的區(qū)別，復(fù)雜程度也更高。其業(yè)務(wù)控制不僅與事務(wù)所負(fù)責(zé)具體項(xiàng)目的審計(jì)人員的勝任能力等密切相關(guān)，還與被審計(jì)單位的企業(yè)狀況、運(yùn)營情況、合法經(jīng)營情況等密切相關(guān)。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)控制還要受到行業(yè)競爭、法律規(guī)范、社會(huì)監(jiān)督等來自于各方面的制約。
3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制應(yīng)該以業(yè)務(wù)控制為重
結(jié)合上述兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制應(yīng)以業(yè)務(wù)控制作為重點(diǎn)。唯有先抓好內(nèi)部控制的業(yè)務(wù)控制，才能做好資產(chǎn)控制和會(huì)計(jì)控制。否則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)因業(yè)務(wù)控制的失效而陷入困境。
（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制的具體構(gòu)建模式
當(dāng)前，在我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制中，業(yè)務(wù)控制存在著諸多問題。比如，審計(jì)人員素質(zhì)偏低；對(duì)審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)了解的不充分；風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法律責(zé)任意識(shí)，以及職業(yè)道德意識(shí)淡薄。結(jié)合當(dāng)前狀況，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制應(yīng)該以加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)。具體分析如下：
1、審計(jì)質(zhì)量控制
一直以來，審計(jì)的生命是審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量的重點(diǎn)是要增加被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的正確性和真實(shí)性。審計(jì)的質(zhì)量與審計(jì)工作的質(zhì)量密切相關(guān)，而審計(jì)工作的質(zhì)量又與負(fù)責(zé)審計(jì)的項(xiàng)目人員和審計(jì)的過程相關(guān)聯(lián)。其中，審計(jì)過程包括外勤工作、審計(jì)計(jì)劃，以及報(bào)告三個(gè)部分。層層相關(guān)聯(lián)之后，最終表現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。
因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制中，在控制審計(jì)質(zhì)量這一環(huán)節(jié)時(shí)，可以重點(diǎn)抓審計(jì)人員的勝任能力和審計(jì)過程兩個(gè)方面。具體而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過以下七個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)：
（1）從事務(wù)所的實(shí)際情況出發(fā)，制定適合本所的審計(jì)程序和環(huán)節(jié)；
（2）加強(qiáng)相關(guān)人員的審計(jì)質(zhì)量教育，樹立防范審計(jì)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)；
（3）嚴(yán)格落實(shí)審計(jì)質(zhì)量的人員責(zé)任制，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)按人員所處的層級(jí)分層明確其責(zé)任。同時(shí)，按具體責(zé)任的完成情況對(duì)人員進(jìn)行建立和懲罰；
（4）培養(yǎng)審計(jì)人員的職業(yè)道德，制定職業(yè)道德規(guī)范，嚴(yán)格按規(guī)范執(zhí)行；
（5）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人要對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核把關(guān)；
（6）實(shí)行分級(jí)輪審制度；
（7）在出現(xiàn)具體問題時(shí)，要及時(shí)向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及合伙人報(bào)告。
2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制
通常，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由三部分風(fēng)險(xiǎn)共同作用而形成，即控制風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)，以及發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。其中，控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)為非人為可控性風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是人為可控制性風(fēng)險(xiǎn)。
非人為可控性風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，主要由審計(jì)單位的情況而決定。無論是其經(jīng)營活動(dòng)還是所處環(huán)境、以及賬戶余額和具體業(yè)務(wù)，都會(huì)影響到控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)，不以審計(jì)人員的意志而轉(zhuǎn)移。對(duì)這兩種風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員只能進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估的目的是確定發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)收集的證據(jù)類型和數(shù)量。以便從人為角度，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到最小，提高審計(jì)質(zhì)量。針對(duì)具體的風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)有所不同。下面分別而議：
（1）固有風(fēng)險(xiǎn)的控制
固有風(fēng)險(xiǎn)越大，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)越小，證據(jù)數(shù)量越多。為了評(píng)價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員需要關(guān)注的因素較多。同時(shí)，還要重點(diǎn)關(guān)注各種因素對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響程度和范圍。通常，審計(jì)人員對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的判斷持謹(jǐn)慎態(tài)度：倘若各種情況都較好，固有風(fēng)險(xiǎn)的水平多定為50%以上；倘若有證據(jù)顯示存在重大錯(cuò)誤的可能性，固有風(fēng)險(xiǎn)通常被定為10%左右。唯有這樣，才能在充分證據(jù)的前提下，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)。
（2）控制風(fēng)險(xiǎn)的控制
控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判主要依據(jù)是被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度。倘若對(duì)方單位的內(nèi)部控制制度效用性很差或幾乎沒有，那么審計(jì)人員應(yīng)該將控制風(fēng)險(xiǎn)定為100%。在此種情況下，降低發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)將是審計(jì)人員的工作重點(diǎn)。降低發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)離不開充分的實(shí)質(zhì)性測試和分析性復(fù)核程序。倘若控制風(fēng)險(xiǎn)被定為100%以下，那么審計(jì)人員需要有證據(jù)證明被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度正在發(fā)揮有效作用。
（3）發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的控制
根據(jù)審計(jì)模型，審計(jì)總風(fēng)險(xiǎn)為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)三者的乘積。因此，在確定了控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)之后，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)將決定最后的總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。倘若發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)很低，表明總審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，此時(shí)的審計(jì)人員不愿承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)。較小的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要更多的證據(jù)予以佐證。同理，倘若發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)較高，通?？倢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，那么表明審計(jì)人員愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較大，與此相應(yīng)的證據(jù)所需要的數(shù)量就較少。
審計(jì)人員可利用抽樣統(tǒng)計(jì)等方法，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)已確認(rèn)的基礎(chǔ)上，決定所收集證據(jù)的數(shù)量。為了確認(rèn)的更準(zhǔn)確，審計(jì)人員還可以加大審計(jì)程序和審計(jì)范圍，以此減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍內(nèi)，唯有這樣，才能使審計(jì)人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所免于遭受來自于被審計(jì)單位或者社會(huì)的法律訴訟等方面的懲罰，也能有效避免同業(yè)競爭的失敗。
參考文獻(xiàn)：
[1]侯立新.國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做大做強(qiáng)需關(guān)注幾個(gè)問題--寫在會(huì)計(jì)師事務(wù)所2008年百強(qiáng)榜之即[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí), 2008;7
[2]張友斗,張帆.淺議對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督管理[J].財(cái)政監(jiān)督, 2008;11
[3]魏潔.對(duì)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所職業(yè)倫理的思考[J].財(cái)會(huì)研究,2008;8
第7篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
事件研究法綜述
在國外，事件研究法已被廣泛應(yīng)用于金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、會(huì)計(jì)領(lǐng)域、法律和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等等。正如Fama所言:“近幾十年來出現(xiàn)的有關(guān)事件研究方面的文獻(xiàn)已成為金融經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中重要的組成部分”。國外學(xué)者提供了多種對(duì)于信息科技風(fēng)險(xiǎn)及其事件表現(xiàn)形式的視角［4］。Campbell等、Kannan等在其數(shù)據(jù)和安全漏洞的研究中廣泛應(yīng)用了機(jī)密－完整性－可用性框架(C.I.A.)，該框架已經(jīng)被大量應(yīng)用于組織數(shù)據(jù)和信息資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中［5－6］。在此基礎(chǔ)上，Whitman將信息科技風(fēng)險(xiǎn)事件主要?dú)w結(jié)為機(jī)密性事件、完整性事件及可用性事件，而這些事件大多產(chǎn)生于惡意行為及突發(fā)因素導(dǎo)致［7］。Cavusoglu等依靠嚴(yán)密的企業(yè)資源基礎(chǔ)模型與信息傳遞理論，試圖建立理論模型來分別驗(yàn)證信息科技風(fēng)險(xiǎn)事件對(duì)大型公司和證券公司的影響［8］。Im和Baskerville認(rèn)為，實(shí)際上信息科技風(fēng)險(xiǎn)事件均由人為因素導(dǎo)致［9］。Willison和Si-ponen調(diào)查了1280家金融機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)限于蓄意電腦濫用、數(shù)據(jù)隱私侵權(quán)以及其他一些惡意威脅［10］。Goldstein等利用資源脆弱性理論和聲譽(yù)－質(zhì)量保證理論，闡述了關(guān)于信息科技風(fēng)險(xiǎn)事件的戰(zhàn)略問題［11］。
國內(nèi)方面，缺乏專門研究信息科技風(fēng)險(xiǎn)事件的文章，多數(shù)集中于對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的研究。盛軍對(duì)國內(nèi)銀行級(jí)別和案例類別、損失事件數(shù)目和金額的地域分布、損失事件發(fā)生年份和案例類別進(jìn)行了交叉分析，并與國際上的分析結(jié)論進(jìn)行了比較，得出了定性的區(qū)別［12］。何茂春將影響信息系統(tǒng)事件級(jí)別的影響度、緊急度等關(guān)鍵因素的基本屬性進(jìn)行評(píng)估量化分解，以多因子事件等級(jí)量化方法，按照加權(quán)處理的原理，同預(yù)先設(shè)定的對(duì)應(yīng)等級(jí)數(shù)值表對(duì)照比較，準(zhǔn)確地給出事件等級(jí)的定級(jí)，為風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與控制提供了量化依據(jù)［13］。譚諍對(duì)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件的時(shí)間特征進(jìn)行了研究，得出如下特征:操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件歷年分布頻率呈現(xiàn)先升后降態(tài)勢;隱蔽性越強(qiáng)的操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件發(fā)生頻率相對(duì)越低;操作風(fēng)險(xiǎn)事件越隱蔽，損失越大，處理時(shí)間越長;操作風(fēng)險(xiǎn)事件管理呈現(xiàn)明顯時(shí)滯性［14］。陳平、戴偉光從事件類型、業(yè)務(wù)類型、地域分布等方面對(duì)我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件的特征進(jìn)行了分析，揭示了引起我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)事件的主要原因以及操作風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)區(qū)域、易發(fā)業(yè)務(wù)線和各業(yè)務(wù)線的風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)環(huán)節(jié)［15］。
由此可見，國外學(xué)者對(duì)于信息科技風(fēng)險(xiǎn)事件的研究已十分成熟，國內(nèi)研究尚處于起步階段，多集中于定性分析層面。本文以中國銀監(jiān)會(huì)信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系為基礎(chǔ)，將其每一個(gè)指標(biāo)看作一個(gè)事件，建立了基于風(fēng)險(xiǎn)事件的商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。
2模型構(gòu)建
該評(píng)估模型從結(jié)構(gòu)上可以分為橫向比較(按照時(shí)間先后對(duì)商業(yè)銀行自身風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行比較)和縱向比較(按照同一地區(qū)對(duì)同行業(yè)間風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行比較)兩個(gè)維度。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主要參與者是信息科技管理委員會(huì)下屬的商業(yè)銀行高級(jí)管理層、信息科技部、風(fēng)險(xiǎn)部及審計(jì)部。其中，信息科技部處于核心地位，負(fù)責(zé)調(diào)查工作的組織與實(shí)施;風(fēng)險(xiǎn)部及審計(jì)部的參與能夠最大程度上保證調(diào)查結(jié)果的客觀性及準(zhǔn)確性，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)事件，通過一定的風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率來衡量固有風(fēng)險(xiǎn);通過一定的風(fēng)險(xiǎn)事件控制情況來衡量控制有效性。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的目標(biāo)在于確定固有風(fēng)險(xiǎn)及控制有效性等級(jí)。模型具體描述如下:
首先，商業(yè)銀行以中國銀監(jiān)會(huì)信息科技風(fēng)險(xiǎn)試評(píng)估體系中的固有風(fēng)險(xiǎn)四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為事件，調(diào)查其一定時(shí)期內(nèi)(一般為一年)的發(fā)生頻率。由于固有風(fēng)險(xiǎn)屬于成本類指標(biāo)，故風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生頻率從小到大依次分為五個(gè)等級(jí)，即從無、偶爾、一般、頻繁及很頻繁。其次，商業(yè)銀行以信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系中的控制有效性四級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為事件，調(diào)查其一定時(shí)期內(nèi)(一般為一年)的控制情況。由于控制有效性屬于收益類指標(biāo)，故風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生頻率從大到小依次分為五個(gè)等級(jí)，即很好、較好、一般、較差及很差。最終，結(jié)合前兩步得到的固有風(fēng)險(xiǎn)得分及控制有效性得分，結(jié)合中國銀監(jiān)會(huì)給定的指標(biāo)權(quán)重，可以依次得出三級(jí)指標(biāo)殘余風(fēng)險(xiǎn)、二級(jí)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及一級(jí)指標(biāo)綜合風(fēng)險(xiǎn)水平。通過橫向比較與縱向比較，可以進(jìn)一步明確商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)水平及行業(yè)地位。
2.1商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系
商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)主要通過固有風(fēng)險(xiǎn)和控制有效性兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。其中，固有風(fēng)險(xiǎn)可以理解為科技基礎(chǔ)的完備性，下設(shè)5個(gè)三級(jí)指標(biāo)、17個(gè)四級(jí)指標(biāo);控制有效性可以理解為風(fēng)險(xiǎn)管理情況，下設(shè)8個(gè)三級(jí)指標(biāo)、36個(gè)四級(jí)指標(biāo)。
2.2風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)量化
對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生事件意味著風(fēng)險(xiǎn)增加;對(duì)于控制有效性而言，發(fā)生事件意味著風(fēng)險(xiǎn)降低。固有風(fēng)險(xiǎn)得分越高，風(fēng)險(xiǎn)越大;控制有效性得分越高，風(fēng)險(xiǎn)越低。根據(jù)表2，按照找出問題、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的思路，為了能夠最大限度地放大問題，選擇固有風(fēng)險(xiǎn)得分區(qū)間的上限作為得分固有風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生頻率的量化值，選擇控制有效性得分區(qū)間的下限作為控制有效性比例的量化值，
3案例分析
問卷的收集與分析
課題組選取了遼寧省某X銀行進(jìn)行信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。針對(duì)該銀行的現(xiàn)狀，課題組采用問卷調(diào)查并結(jié)合訪談法來獲得風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的得分。首先，對(duì)該銀行的信息科技部門經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)管理部門經(jīng)理及審計(jì)部門經(jīng)理分別進(jìn)行了個(gè)人訪談。通過訪談，針對(duì)商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系中的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，得到了信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)狀及目前存在問題，為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)施提供了組織保障。其次，由調(diào)查者根據(jù)調(diào)查目的，結(jié)合新《指引》中的有關(guān)規(guī)定設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，并輔以相關(guān)解釋說明。再次，根據(jù)概念模型中的要求，由銀行的管理層、信息科技部、風(fēng)險(xiǎn)部、審計(jì)部分別獨(dú)立完成調(diào)查問卷的填寫。最后，調(diào)查者通過郵件的方式收集調(diào)查問卷樣本，共收集有效調(diào)查問卷36份。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以歸納出以下特點(diǎn):
(1)參與本次調(diào)研的人員知識(shí)結(jié)構(gòu)較為互補(bǔ)。其中，信息科技部有效問卷占到了50%，風(fēng)險(xiǎn)管理部有效問卷占到了16.7%，審計(jì)部有效問卷占到了33.3%，后兩個(gè)部門合計(jì)50%。這說明信息科技部在本次評(píng)估中居于核心地位，另外兩個(gè)部門處于輔助地位，這與模型描述一致。
(2)參與本次調(diào)研的人員經(jīng)驗(yàn)較為豐富。其中，10年以上從業(yè)人員占到了55.6%，大于50%。這說明參與本次調(diào)研的人員具有豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與行業(yè)背景，能夠?yàn)楸敬卧u(píng)估提供較為科學(xué)、客觀的樣本數(shù)據(jù)。
(3)參與本次調(diào)研的人員職稱較為分散。其中，中級(jí)和其他基層業(yè)務(wù)人員均占到了33.%，初級(jí)、副高級(jí)、正高級(jí)依次占到了16.7%、11.1%、5.6%。這從一定程度上保證了樣本數(shù)據(jù)的廣泛性，能夠從各個(gè)層級(jí)獲取真實(shí)有效的數(shù)據(jù)。
(4)參與本次調(diào)研的人員職務(wù)較為合理。其中，總經(jīng)理跟副總經(jīng)理合計(jì)50%，經(jīng)理占據(jù)了另外50%。這從一定程度上說明公司高管對(duì)本次調(diào)研的重視程度，保證了本次評(píng)估的順利實(shí)施。
4結(jié)論
(1)本文以事件研究法為理論基礎(chǔ)，結(jié)合中國銀監(jiān)會(huì)信息科技風(fēng)險(xiǎn)試評(píng)估體系，提出了基于風(fēng)險(xiǎn)事件的商業(yè)銀行信息科技風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型。本方法適用于沒有建立風(fēng)險(xiǎn)事件分布數(shù)據(jù)庫的中小商業(yè)銀行，能夠?yàn)槠湫畔⒖萍硷L(fēng)險(xiǎn)管理提供有力的決策工具。
(2)通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，商業(yè)銀行既可以從細(xì)節(jié)上掌握本行存在的殘余風(fēng)險(xiǎn)，從而有針對(duì)性地提出改進(jìn)措施;又可以從整體上把握信息科技風(fēng)險(xiǎn)的可控程度，從而確定本行風(fēng)險(xiǎn)控制的戰(zhàn)略及規(guī)劃。
(3)通過商業(yè)銀行自身的橫向比較，可以掌握信息科技風(fēng)險(xiǎn)的變化，實(shí)現(xiàn)信息科技風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)管理;通過地區(qū)內(nèi)同行業(yè)間的縱向比較，可以明確商業(yè)銀行的信息科技風(fēng)險(xiǎn)所處地位，從而制定風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略和目標(biāo)。
第8篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；比較
隨著時(shí)代的發(fā)展，企業(yè)所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜，原有的賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的弊端在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流中逐漸顯現(xiàn)，各種審計(jì)失敗的案例引起了人們的思考，因此，為了更加有效的實(shí)現(xiàn)審計(jì)的職能，維持良好的經(jīng)濟(jì)秩序，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。從二十世紀(jì)八十年代至今，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也已從傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)過渡到了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段。
一、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)
（一）傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概念
傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種在利用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的審計(jì)方法。這一方法的重點(diǎn)在于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的運(yùn)用，即“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”。其中“固有風(fēng)險(xiǎn)”是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；“控制風(fēng)險(xiǎn)”是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；“檢查風(fēng)險(xiǎn)”是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而未能被實(shí)質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。
（二）傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的缺陷
1.注冊會(huì)計(jì)師沒有從被審計(jì)單位的整體出發(fā)，不能深入了解被審計(jì)單位的具體情況。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將審計(jì)重點(diǎn)放在了控制測試這一環(huán)節(jié)中，著重于對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的檢查，在一定程度上局限了注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)思路。
2.審計(jì)程序的實(shí)施完全取決于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)模型倒推檢查風(fēng)險(xiǎn)，檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，實(shí)質(zhì)性測試的工作量就越少；反之，實(shí)質(zhì)性測試的工作量越多。但這種主觀的估計(jì)對(duì)于審計(jì)質(zhì)量是有較大影響的。
3.實(shí)踐中難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)貫穿于整個(gè)企業(yè)的各個(gè)層次，二者之間很難作出嚴(yán)格的區(qū)分，而傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在企業(yè)層面僅僅評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)，這種估計(jì)顯然是十分不可靠的。
二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)
（一）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概念
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指注冊會(huì)計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)判斷，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)控制，確定剩余風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行追加審計(jì)程序，從而將剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平的一種審計(jì)方法和技術(shù)。它改進(jìn)了傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，以“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”來評(píng)估被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)模型中，“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)會(huì)計(jì)意見的可能性；“檢查風(fēng)險(xiǎn)”是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)的可能性；“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”包括兩個(gè)層次，即會(huì)計(jì)報(bào)表整體認(rèn)定層次和認(rèn)定層次。
這一方法強(qiáng)調(diào)的是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素來源于整個(gè)企業(yè)所面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)建立在企業(yè)所處社會(huì)和行業(yè)的宏觀環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)分析的基礎(chǔ)上，注冊會(huì)計(jì)師需要綜合評(píng)價(jià)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以確定實(shí)質(zhì)性測試的范圍、時(shí)間和程序。
（二）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)點(diǎn)
1.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把握更加全面，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估更加可靠?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以企業(yè)所處的宏觀環(huán)境為背景，綜合分析企業(yè)面臨的各項(xiàng)挑戰(zhàn)，整體評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師是站在戰(zhàn)略的角度，以經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式為風(fēng)險(xiǎn)分析的起點(diǎn)，把被審計(jì)單位和周圍環(huán)境聯(lián)系為一個(gè)整體，從宏觀上判斷和發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)。
2.審計(jì)目的明確，審計(jì)效率提高?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的著手點(diǎn)是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確立檢查風(fēng)險(xiǎn)。它將企業(yè)內(nèi)外部的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而更快的確立審計(jì)重點(diǎn)，審計(jì)效率明顯提高。
三、兩種方法之區(qū)別
（一）本質(zhì)不同
從本質(zhì)上來說，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還只是停留在觀念層面，并沒有使審計(jì)過程和審計(jì)方法產(chǎn)生巨大變化。因?yàn)樵趯徲?jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員所采用的是制度基礎(chǔ)審計(jì)的基本方法，增加了風(fēng)險(xiǎn)定量評(píng)估的內(nèi)容，并將風(fēng)險(xiǎn)定量分析視作審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的一種重要手段。審計(jì)人員依然采用一種自下而上的審計(jì)思路。它還只是制度基礎(chǔ)審計(jì)的延伸。
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則是一種全新的方法，它有一套全面并且科學(xué)的審計(jì)方法，并且有完整的審計(jì)思路，即“企業(yè)整體層面的分析——經(jīng)營環(huán)節(jié)層面的分析——會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的分析”，將會(huì)計(jì)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)系起來。雖然這種方法在實(shí)施過程中，仍然要用到制度基礎(chǔ)審計(jì)的方法，但它并沒有局限于對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制的分析。
（二）審計(jì)方法不同
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)采用“自下而上”的審計(jì)方法，從被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)入手，了解內(nèi)部控制、實(shí)施控制測試，根據(jù)控制測試的結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，即傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以交易為基礎(chǔ)，從交易的角度確定是否存在重大錯(cuò)報(bào)。這種方法雖然有了較大突破，但主要依賴實(shí)質(zhì)性測試，范圍過于狹窄。
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，運(yùn)用“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合的方法，先“自上而下”對(duì)報(bào)表形成預(yù)期，再“自下而上”地根據(jù)預(yù)期實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。注冊會(huì)計(jì)師在這一過程中借助于“戰(zhàn)略分析—經(jīng)營環(huán)節(jié)分析—剩余風(fēng)險(xiǎn)分析”的基本思路，從企業(yè)的戰(zhàn)略管理分析入手，通過戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)向和嚴(yán)密的邏輯推理，一步一步推導(dǎo)和落實(shí)審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，確定相關(guān)的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)程序，然后通過實(shí)施審計(jì)程序和取證的結(jié)果，結(jié)合重要性的判斷，判斷整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)并形成最終的審計(jì)意見。相比之下，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入了企業(yè)戰(zhàn)略管理分析工具，邏輯性、專業(yè)性和準(zhǔn)確性都得到了提升，大大提高了注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)的能力。
（三）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中將風(fēng)險(xiǎn)的范圍局限于會(huì)計(jì)方面的風(fēng)險(xiǎn)，因此，注冊會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)忽略了許多外在的重要因素，更加側(cè)重的是會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。但在實(shí)際情況中，固有風(fēng)險(xiǎn)是很難從經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中單獨(dú)剝離出來的，這很大程度上依賴于注冊會(huì)計(jì)師的判斷和估計(jì)，所以，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在可靠性、準(zhǔn)確性上存在不足。
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，風(fēng)險(xiǎn)的概念除了包括會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)外，更多的考慮企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中從企業(yè)所處的經(jīng)營環(huán)境、條件到經(jīng)營方式和管理機(jī)制等內(nèi)外部各個(gè)方面來分析，以戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估為審計(jì)工作的重點(diǎn)，進(jìn)而控制會(huì)計(jì)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)上的延伸和改進(jìn)無疑又增加了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的可行性。
（四）審計(jì)證據(jù)的范圍
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)證據(jù)主要包括實(shí)施控制側(cè)試和實(shí)質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，大部分情況下只是局限于內(nèi)部證據(jù)。
現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則擴(kuò)大了審計(jì)證據(jù)的范圍，也就是說，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)現(xiàn)了審計(jì)證據(jù)有內(nèi)部向外部的轉(zhuǎn)移。在實(shí)務(wù)中，注冊會(huì)計(jì)師會(huì)充分了解被審計(jì)單位整體經(jīng)營環(huán)境，并從外部獲得大量的證據(jù)來評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的恰當(dāng)性，以此來評(píng)估客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)風(fēng)，這樣也就大大增加了審計(jì)證據(jù)的范圍，為注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)增添了信心。
（五）審計(jì)程序由單一化向個(gè)性化轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)程序傾向于是一種標(biāo)準(zhǔn)化形式，對(duì)不同的被審計(jì)單位都使用標(biāo)準(zhǔn)相同的審計(jì)程序。這種標(biāo)準(zhǔn)化審計(jì)程序存在很大問題：一是不能對(duì)癥下藥，沒有充分貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想；二是限制了審計(jì)人員的臨場發(fā)揮，由于很多客戶的財(cái)務(wù)人員都是注冊會(huì)計(jì)師出身，或者系統(tǒng)學(xué)習(xí)過審計(jì)，或者有與注冊會(huì)計(jì)師打交道的經(jīng)驗(yàn)，使注冊會(huì)計(jì)師無法突破客戶預(yù)先設(shè)置的障礙或防范措施，難以做出正確的審計(jì)結(jié)論。
而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會(huì)計(jì)師將評(píng)估及識(shí)別的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)施的審計(jì)程序相結(jié)合，針對(duì)不同客戶以及客戶不同的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵤﹤€(gè)性化的審計(jì)程序。相比之下，這種量體裁衣的方式有助于注冊會(huì)計(jì)師找到適合于不同的被審計(jì)單位的審計(jì)程序，使得審計(jì)更加適應(yīng)環(huán)境變化，可以在很大程度上避免由于程序的標(biāo)準(zhǔn)化而疏漏的錯(cuò)報(bào)，提高審計(jì)質(zhì)量。
（六）對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的能力要求逐漸提高
傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)側(cè)重于會(huì)計(jì)層面的評(píng)估，對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的要求只是在會(huì)計(jì)和審計(jì)的方面。
第9篇：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)范文
關(guān)鍵詞：消防部隊(duì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；成因；防范
審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義是注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)后發(fā)表的不恰當(dāng)審核意見的可能性。那么結(jié)合消防部隊(duì)的實(shí)際情況來看，消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是指消防部隊(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)與人員在進(jìn)行審計(jì)工作中發(fā)現(xiàn)問題后發(fā)表的不恰當(dāng)審計(jì)報(bào)告，從而導(dǎo)致審計(jì)人員或者機(jī)關(guān)要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的可能性。注冊會(huì)計(jì)師在國內(nèi)都是非常少的，因此現(xiàn)如今我國的注冊會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)范圍越來越廣，同時(shí)所擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任也越來越大。注冊會(huì)計(jì)師的主要任務(wù)就是審計(jì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表等資料，確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料具有真實(shí)性，避免被審計(jì)企業(yè)或單位偷稅漏稅，隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率越來越高，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范也成為注冊會(huì)計(jì)師的主要任務(wù)。
一、消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征
（一）客觀性
現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是客觀性，抽樣審計(jì)是我國使用非常普遍的審計(jì)方法，抽樣審計(jì)就是抽取樣品進(jìn)行審計(jì)之后從而來推斷總體的特征，這樣的審計(jì)方式常常會(huì)存在一些誤差，數(shù)據(jù)并不是十分的準(zhǔn)確，雖然可以把誤差控制到最小，但是卻很難消除。
（二）普遍性
消防部隊(duì)的審計(jì)過程中每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，內(nèi)部控制、數(shù)字遺漏、財(cái)務(wù)狀況、抽樣審計(jì)、外部經(jīng)濟(jì)影響等是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的因素，并且每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)都是由多個(gè)因素組成的，因此審計(jì)過程中都存在著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，具有普遍性。
（三）潛在性
消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的一個(gè)基本因素即審計(jì)責(zé)任，審計(jì)責(zé)任即審計(jì)人員在審計(jì)過程中發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)而要承擔(dān)的責(zé)任。如果審計(jì)人員發(fā)表了錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論但是沒有造成不良后果，沒有引起審計(jì)責(zé)任，那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就處在一個(gè)潛伏期，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是存在潛在性的。
（四）可控性
雖然消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在審計(jì)的每個(gè)過程中都有體現(xiàn)，但是我們不必害怕，因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)還有一個(gè)特性，即可控性，只要讓審計(jì)人員在審計(jì)過程中意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的危害性，了解到導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的因素，然后采取合適的措施有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。
二、消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因
（一）被審計(jì)單位影響的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)
被審計(jì)單位的基本情況與固有風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生有直接的關(guān)系，影響固有風(fēng)險(xiǎn)的根本原因是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)制度是否健全和會(huì)計(jì)人員工作是否規(guī)范。如果被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)制度存在很多不足之處，那么就不能使會(huì)計(jì)人員的工作變得具有規(guī)范性。如果被審計(jì)單位提供的資料不具有真實(shí)性，那么將會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員做出錯(cuò)誤的判斷，從而導(dǎo)致固有風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)受到被審計(jì)單位的內(nèi)控情況影響，內(nèi)部監(jiān)督是被審計(jì)單位內(nèi)控制度的主要職能，主要作用就是使控制風(fēng)險(xiǎn)處在一個(gè)合適的范圍內(nèi)，企業(yè)的內(nèi)部控制制度與控制風(fēng)險(xiǎn)有著密切的聯(lián)系，如果沒有內(nèi)控制度或者被審計(jì)單位內(nèi)控制度不完善，那么控制風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加，反之則可以減少控制風(fēng)險(xiǎn)?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)具有獨(dú)立性，因此與固有風(fēng)險(xiǎn)并沒有相互的關(guān)系。
（二）法律環(huán)境對(duì)消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響
隨著法律環(huán)境的不斷變化，市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，利用審計(jì)服務(wù)的人也越來越多，消防部隊(duì)也不例外。消防部隊(duì)的審計(jì)有利于消防部隊(duì)對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督，促進(jìn)部隊(duì)規(guī)范化建設(shè)?，F(xiàn)階段我國為了完善法律制度，新出臺(tái)了一些與審計(jì)工作有關(guān)的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)的出臺(tái)對(duì)審計(jì)工作的規(guī)范性有一定的影響，但是這些法律法規(guī)仍然不夠完善，在時(shí)代不斷進(jìn)步的過程中已經(jīng)不能滿足于現(xiàn)有的審計(jì)工作，因此使得會(huì)計(jì)的不確認(rèn)性增加，隨之審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大，造成了審計(jì)工作處理處罰無法可依、有法難依的現(xiàn)象。
（三）消防部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響
審計(jì)人員是審計(jì)工作的主體，沒有審計(jì)人員審計(jì)工作就無法正常地進(jìn)行，因此挑選合適的審計(jì)人員是審計(jì)工作的關(guān)鍵所在。審計(jì)對(duì)個(gè)人專業(yè)能力及黨性、道德、職業(yè)修養(yǎng)都是非常高的。審計(jì)人員應(yīng)該具有充分的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)和工作能力，如果不具有這兩點(diǎn)的話，那么在審計(jì)工作進(jìn)行的過程中可能很難發(fā)現(xiàn)問題從而造成判斷失誤?，F(xiàn)我國消防部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)人員稀少、專業(yè)力量配備不足，相對(duì)較易導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)。
三、消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效防范措施
（一）完善健全消防部隊(duì)相關(guān)制度，規(guī)范審計(jì)人員的工作
消防部隊(duì)內(nèi)部的基本情況和內(nèi)控情況是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的重要因素，因此消防部隊(duì)內(nèi)部應(yīng)該建立健全會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，并且對(duì)審計(jì)人員的工作進(jìn)一步規(guī)范，降低審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
（二）國家政府建立健全相關(guān)的法律法規(guī)
在法律環(huán)境方面，需要國家政府的力量完成，現(xiàn)階段我國審計(jì)工作某些具體方面普遍存在無法可依、有法難依的現(xiàn)象。政府需要根據(jù)審計(jì)的實(shí)際進(jìn)行過程制定和審計(jì)工作相符合的法律法規(guī)，從而使審計(jì)工作順利地進(jìn)行，并且有利于提高消防部隊(duì)審計(jì)內(nèi)部的監(jiān)督和服務(wù)，使審計(jì)程序變得更加規(guī)范。
（三）提高審計(jì)人員素質(zhì)
消防部隊(duì)審計(jì)人員的素質(zhì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)有著密切的聯(lián)系，提高審計(jì)人員的素質(zhì)是防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的關(guān)鍵所在。因此，在選擇審計(jì)人員的時(shí)候一定要嚴(yán)格把關(guān)，確保審計(jì)人員的工作能力和工作經(jīng)驗(yàn)，滿足審計(jì)工作中不同的審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容。審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)觀念在審計(jì)工作中也是很重要的，如果審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)觀念強(qiáng)的話，那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的可能性將會(huì)大大降低。
四、結(jié)語
本文簡單地分析了影響消防部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素，并且對(duì)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提出了幾點(diǎn)建議，希望對(duì)審計(jì)工作的順利進(jìn)行有一定的幫助，可以在一定程度上有效地避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
作者:馮文菁 單位:公安消防部隊(duì)高等?？茖W(xué)校
參考文獻(xiàn)：
[1]王敏.部隊(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因和防范措施探析[J].經(jīng)濟(jì)師，2011，(8)：187.
[2]劉志強(qiáng).關(guān)于消防部隊(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)督審計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2014，(3)：141-142.
