無效合同論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的無效合同論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：無效合同論文范文

2000年6月27日，周某作為投保人和被保險(xiǎn)人，在某保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱深圳分公司)辦理了粵B.J6101小汽車的車輛保險(xiǎn)投保手續(xù)。保險(xiǎn)合同約定的承保險(xiǎn)別為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、乘客座位責(zé)任險(xiǎn)、駕駛員座位責(zé)任險(xiǎn)等，承保行駛區(qū)域?yàn)閺V東省境內(nèi)，承保期來源:（）限從2000年6月29日至2001年6月28日，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)9220元。投保當(dāng)天，深圳分公司向周某出具了車輛保險(xiǎn)單。同時(shí)，向周某開具了保險(xiǎn)費(fèi)收款發(fā)票，載明收到周某交納的保險(xiǎn)費(fèi)9220元(但周某當(dāng)時(shí)實(shí)際并未交納此筆保險(xiǎn)費(fèi))。2001年5月4日，周某及其家人駕駛的粵B.J6101小汽車在廣西鐘山縣不幸發(fā)生車禍，坐在車內(nèi)的周某的兒子(以下簡(jiǎn)稱周子)腦部嚴(yán)重受挫及多處骨折，至今一直昏迷不醒。2001年5月8日，深圳分公司出具一份以周某為被保險(xiǎn)人的“機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單”，載明：經(jīng)周某申請(qǐng)，深圳分公司同意周某與該公司簽訂的上述保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的加保中國(guó)境內(nèi)險(xiǎn)，時(shí)間自2001年4月30日起至2001年6月29日止，并加收保費(fèi)184.4元；乘客座位險(xiǎn)保額由10萬元更改為50萬元，加收保費(fèi)320元；共加收保費(fèi)504.4元。此外，該批單副本另注：因被保險(xiǎn)人申請(qǐng)批改前，已發(fā)生交通事故，故本批單內(nèi)容能否履行須經(jīng)上級(jí)公司審批同意后方能生效。出具批單當(dāng)天，周某向深圳分公司交納了保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保費(fèi)及批單要求增收的保費(fèi)。2001年5月10日，深圳分公司派出的車險(xiǎn)定損和醫(yī)療核損等一行人到達(dá)廣西鐘山醫(yī)院，協(xié)同廣西鐘山交警和醫(yī)院處理該起交通事故的善后事宜。在此期間，深圳分公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛粵B.J6101小汽車進(jìn)行了車險(xiǎn)核損，于2001年5月11日出具了“車輛保險(xiǎn)勘查報(bào)告”及“保險(xiǎn)肇事車輛定損修理合同”。5月17日，在深圳分公司的協(xié)助下，周子被從事發(fā)地轉(zhuǎn)回深圳市第二人民醫(yī)院治療，周某也隨同回來。在周子治療期間，深圳分公司于2001年5月23日向周某支付了保險(xiǎn)預(yù)賠款9萬元，2001年12月29日又向周某支付了賠款人民幣66536元。上述二筆賠款，深圳分公司均向周某出具了賠款通知書，賠款通知書載明的保單號(hào)與周某和深圳分公司簽訂的保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保單號(hào)一致。此后，深圳分公司未再向周某支付賠款。周某遂提訟，請(qǐng)求判令深圳分公司按保單和批單所列明款項(xiàng)支付其子周子的后續(xù)治療費(fèi)34萬元。另查，周某原為深圳分公司職員。根據(jù)周某的申請(qǐng)，深圳市公安局法醫(yī)鑒定委員會(huì)對(duì)周子進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，并于2003年11月19日出具鑒定報(bào)告，認(rèn)定周子的損傷屬一級(jí)傷殘。

二、法院對(duì)本案的審理情況來源:（）

廣東某區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，被告經(jīng)原告申請(qǐng)，作出了在原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上同意加保中國(guó)境內(nèi)險(xiǎn)及變更部分保險(xiǎn)金額的批單，這應(yīng)視為原告與被告對(duì)此達(dá)成了協(xié)議。此協(xié)議的達(dá)成是原告與被告的真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。此后，被告對(duì)被保險(xiǎn)車輛在廣東省境外所發(fā)生的交通事故進(jìn)行了“車輛保險(xiǎn)勘查”及“保險(xiǎn)肇事車輛定損”，對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行了部分理賠。這表明被告實(shí)際上也確認(rèn)了與原告達(dá)成的有關(guān)加保中國(guó)境內(nèi)險(xiǎn)及增加相應(yīng)保險(xiǎn)金額的約定，將原告發(fā)生的上述交通事故列入了保險(xiǎn)責(zé)任事故的范疇。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間有關(guān)“粵B.J6101小汽車中國(guó)境內(nèi)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)關(guān)系成立且發(fā)生法律效力。被告在合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)對(duì)原告及被保險(xiǎn)人由此遭受的實(shí)際損失進(jìn)行賠付。由于原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系中被保險(xiǎn)人因事故發(fā)生造成一級(jí)傷殘，其發(fā)生的治療、護(hù)理費(fèi)用將超出合同約定的保險(xiǎn)金額50萬元，原告訴請(qǐng)要求被告按合同約定的保險(xiǎn)金額50萬元賠付應(yīng)予以準(zhǔn)許。被告應(yīng)將尚未賠付給原告的保險(xiǎn)金34萬元繼續(xù)支付給原告。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第107條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第12條、第23條的規(guī)定，判決：被告深圳分公司應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)向原告周某賠付保險(xiǎn)金34萬元。逾期則按中國(guó)人民銀行規(guī)定同期流動(dòng)資金貸款利率，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7610元由被告承擔(dān)。宣判后，深圳分公司不服，上“訴人向被上訴人出具書面批單之前，原保險(xiǎn)合同尚未變更；上訴人于2001年5月8日即在被上訴人發(fā)生交通事故后向被上訴人出具的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)批單無效；上訴人對(duì)發(fā)生交通事故的車輛進(jìn)行了車輛保險(xiǎn)勘查及保險(xiǎn)肇事車輛定損以及向被上訴人支付16萬元補(bǔ)助金的行為并不表明上訴人對(duì)向被上訴人出具批單的確認(rèn)，將上訴人向被上訴人支付16萬元補(bǔ)助金視為上訴人就被上訴人發(fā)生的交通事故進(jìn)行賠償?shù)男袨槭清e(cuò)誤的”等理由向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

廣東某市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被上訴人在其提出投?！俺丝妥浑U(xiǎn)”申請(qǐng)、上訴人作出保險(xiǎn)承諾前，其已經(jīng)發(fā)生了交通事故，依《保險(xiǎn)法》上訴人不可能對(duì)其進(jìn)行保險(xiǎn)。而上訴人仍愿意對(duì)被上訴人作出賠付，其已不是依保險(xiǎn)行為而為的賠償，而是基于被上訴人是其員工，基于照顧的考慮而為的補(bǔ)償。上訴人“內(nèi)部工作簽報(bào)”及“會(huì)議記錄”盡管未向被上訴人明示，但卻反映其不愿給被上訴人50萬元，而愿意在20萬元范圍內(nèi)對(duì)被上訴人予以照顧的意思表示?？紤]到上訴人該行為具有困難救助的性質(zhì)，且已向被上訴人給付了156536元，二審法院依法確認(rèn)上訴人還需向被上訴人給付43464元。一審判決對(duì)該案認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，二審予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第2條、第9條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第(2)項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷深圳市福田區(qū)人民法院(2003)深福法民二初字第1451號(hào)民事判決；二、上訴人于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被上訴人43464元；三、駁回上訴人、被上訴人其他訴訟請(qǐng)求。本案一、二審案件受理費(fèi)人民幣15220元，由上訴人負(fù)擔(dān)7610元，被上訴人負(fù)擔(dān)7610元。

三、本案評(píng)析

本案是一起典型的保險(xiǎn)合同糾紛案例。在本案中，周某與被告之間就粵B.J6101小汽車的車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系是否已經(jīng)變更是最具爭(zhēng)議的問題，而這無疑涉及保險(xiǎn)合同法領(lǐng)域的基本知識(shí)及原則。來源:（）

(一)周某與被告之間車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系是否成立

有人認(rèn)為，原告周某在投保時(shí)沒有實(shí)際交納保險(xiǎn)費(fèi)，原、被告之間的車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系不發(fā)生法律效力。

本文不同意這種意見。保險(xiǎn)合同往往都有一個(gè)從訂立、生效到履行的發(fā)展過程。保險(xiǎn)合同的成立和生效是兩個(gè)不同的階段，只有先成立，才有可能生效。保險(xiǎn)合同的成立是一種事實(shí)判斷，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立；保險(xiǎn)合同的生效是一種法律判斷，是法律用特定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)已存在的保險(xiǎn)合同進(jìn)行的一種價(jià)值判斷，標(biāo)志著國(guó)家法律承認(rèn)并保護(hù)保險(xiǎn)合同成立這一事實(shí)，使當(dāng)事人雙方受其約束。保險(xiǎn)合同生效的一般要件，也即民法通則以及合同法所作出的相關(guān)規(guī)定。然而，《保險(xiǎn)法》也規(guī)定了保險(xiǎn)合同的特別生效要件，也即《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定的投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；第55條規(guī)定投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人也不得承保；第56條規(guī)定以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無效；等等。保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人還可以約定生效要件，包括約定保險(xiǎn)合同的形式、約定生效的條件或者期限。比如，約定保險(xiǎn)合同于投保人交付第一期保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)生效、保險(xiǎn)合同于保險(xiǎn)人簽發(fā)保單時(shí)生效等。但如果當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中沒有約定將交付保險(xiǎn)費(fèi)作為生效要件，則它就不能成為保險(xiǎn)合同的生效要件，而只能是投保人履行保險(xiǎn)合同的表現(xiàn)。正如《保險(xiǎn)法》第14條規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)。因此，交付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的合同義務(wù)，而合同義務(wù)的前提就是存在有效的合同。一般情況下，保險(xiǎn)合同沒有生效，也就不存在履行按照合同約定交付保險(xiǎn)費(fèi)之義務(wù)。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，分期交納保險(xiǎn)費(fèi)是極為常見的。如果因?yàn)橥侗Ｈ说氖韬?，遲延交納保險(xiǎn)費(fèi)，因此而認(rèn)定保險(xiǎn)合同無效是不妥當(dāng)?shù)?。本案中，就粵B.J6101小汽車投保與承保顯然是周某與被告的共同意思表示，被告因?yàn)橹苣呈瞧鋯挝宦殕T，在周某未實(shí)際交納保險(xiǎn)費(fèi)的情況下就向其開具保險(xiǎn)費(fèi)收款發(fā)票，實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人的一種不規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為，但不能因此認(rèn)為保險(xiǎn)合同不成立、不生效。

(二)周某與被告之間就粵B.J6101小汽車的車輛保險(xiǎn)合同關(guān)系是否已經(jīng)變更

筆者認(rèn)為，所謂保險(xiǎn)合同的變更是指在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，投保人和保險(xiǎn)人經(jīng)協(xié)商同意，變更保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容?！侗ｋU(xiǎn)法》第21條規(guī)定：“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，投保人和保險(xiǎn)人經(jīng)協(xié)商同意，可以變更保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容。變更保險(xiǎn)合同的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險(xiǎn)人訂立變更的書面協(xié)議?！睆摹侗ｋU(xiǎn)法》上述規(guī)定來看，保險(xiǎn)合同的變更與保險(xiǎn)合同的成立一樣，都是保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方協(xié)商同意的結(jié)果。僅投保人的單方行為，而不是投保人與保險(xiǎn)人雙方協(xié)商一致，不能導(dǎo)致保險(xiǎn)合同變更。本案中，周某向深圳分公司交納保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保費(fèi)及批單要求增收的保費(fèi)均發(fā)生在5月8日。盡管交納增加的保費(fèi)不是保險(xiǎn)合同變更的前提條件，但亦不能簡(jiǎn)單地因?yàn)橥侗Ｈ私患{增加保費(fèi)的行為反推保險(xiǎn)合同已經(jīng)變更。在周某不能充分舉證的情況下，不能認(rèn)定在保險(xiǎn)事故之前，周某已向該公司提出變更的申請(qǐng)，保險(xiǎn)人已經(jīng)同意保險(xiǎn)合同變更。

第2篇：無效合同論文范文

內(nèi)容提要:約定解除作為我國(guó)《合同法》規(guī)定的合同解除方式之一,在現(xiàn)實(shí)生活中得到了廣泛運(yùn)用。但是,在約定解除的方式中,在雙方當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)的行使期限且相對(duì)人沒有催告的情形下,其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時(shí)消滅,我國(guó)《合同法》并沒有對(duì)此做出明確的規(guī)定。在司法實(shí)踐中,應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為以及具體案件中解除權(quán)人享有解除權(quán)的合理期限來認(rèn)定其解除權(quán)是否消滅。

《中華人民共和國(guó)合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”該規(guī)定表明：法律規(guī)定或當(dāng)事人約定有解除權(quán)行使期限的，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)在此相應(yīng)的期限內(nèi)行使；法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限的，則解除權(quán)人應(yīng)該在相對(duì)人催告后的合理期限內(nèi)行使。然而，在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)于何時(shí)消滅，我國(guó)《合同法》卻沒有作出明確的規(guī)定。我國(guó)《合同法》沒有對(duì)所有類型的合同解除權(quán)統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)法定行使期限，而且也沒有將當(dāng)事人約定合同解除權(quán)的行使期限納入合同主要條款的范圍之內(nèi)，這就導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中因未約定合同解除權(quán)行使期限而產(chǎn)生的合同糾紛難以順利解決。

一、關(guān)于解除權(quán)行使期限的爭(zhēng)論

關(guān)于在法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人又沒有催告的情況下，其解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限的問題，在理論界和司法實(shí)踐中主要有幾種觀點(diǎn)：

1.解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人行使異議權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，在雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限、且相對(duì)人沒有催告的情形下，解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，對(duì)方享有對(duì)解除權(quán)的異議權(quán)。亦即其解除權(quán)沒有行使期限的限制，解除權(quán)人永遠(yuǎn)享有。其理由是：對(duì)方?jīng)]有催告解除合同，表明其對(duì)解除事由存在疑慮或困惑，不想也不愿意解除合同。這時(shí)解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，對(duì)方享有對(duì)解除權(quán)的異議權(quán)，使作為合同雙方的當(dāng)事人都享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會(huì)，并相互制約，只是角度不同而已。這也充分體現(xiàn)了合同自由原則，實(shí)際上形成了一種涵蓋、平衡各種價(jià)值沖突的寬松狀態(tài)來平衡各種矛盾，不會(huì)損害社會(huì)整體利益，不會(huì)影響合同法的整體適用。[1]

筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)并不妥當(dāng)，其理由如下：

首先，此種觀點(diǎn)不利于雙方法律關(guān)系的穩(wěn)定，違背我國(guó)合同法鼓勵(lì)交易的原則。解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人的異議權(quán)則永遠(yuǎn)被動(dòng)地受制于解除權(quán)人的解除權(quán)的行使與否，致使相對(duì)人實(shí)際上并沒有享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會(huì)。而且，我國(guó)《合同法》規(guī)定的解除權(quán)，顯然是用來保護(hù)解除權(quán)人的合法利益，相對(duì)人若享有決定解除權(quán)行使期限的權(quán)利和機(jī)會(huì)并不符合《合同法》的立法宗旨。況且解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，這樣一種可以長(zhǎng)期不確定的狀態(tài)顯然很不利于雙方當(dāng)事人法律關(guān)系的穩(wěn)定，從而影響交易，違背我國(guó)合同法鼓勵(lì)交易的原則及立法目的。

其次，這種處理方式并不是合同自由原則的體現(xiàn)。合同自由原則是指，在訂立合同過程中，當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干涉。[2]對(duì)于合同自由原則，盡管學(xué)者的表述各不相同，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是合同的權(quán)利義務(wù)依當(dāng)事人雙方的自由意志協(xié)商一致產(chǎn)生。其包括兩方面的內(nèi)容：一是合同自由首先表現(xiàn)為當(dāng)事人的合意具有法律的效力。二是當(dāng)事人享有訂立合同的自由，包括自由決定是否締約、與誰(shuí)締約、訂立什么樣的合同以及自由決定合同變更和解除的權(quán)利。其中變更和解除合同自由是指，當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同內(nèi)容和解除合同。[3]而解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人享有異議權(quán)，顯然不是指當(dāng)事人通過自由協(xié)商來決定合同的有關(guān)事項(xiàng)，因此，這種處理方式并不是合同自由原則的恰當(dāng)體現(xiàn)。

第三，此種處理方式將導(dǎo)致糾紛增多，無法從根本上解決問題。解除權(quán)行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人在此基礎(chǔ)上享有異議權(quán)，這種處理方式將會(huì)導(dǎo)致解除權(quán)人怠于行使合同解除權(quán)或出現(xiàn)其他不合理的行使情況，在大多數(shù)情況下都會(huì)引起相對(duì)人的異議，于是引訟，請(qǐng)求司法裁判，此時(shí)又回到了司法實(shí)務(wù)中法官如何把握和處理的問題，并未將問題予以根本解決。

由上觀之，解除權(quán)的行使期限完全由解除權(quán)人自由選擇，相對(duì)人享有異議權(quán)，即其解除權(quán)沒有行使期限的限制的觀點(diǎn)，并不妥當(dāng)。

2.解除權(quán)行使期限類推適用《解釋》第15條的規(guī)定

有學(xué)者提出，在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第15條對(duì)商品房買賣合同的解除期限作出明確規(guī)定后，確定其他法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定行使期限且無催告情形的合同解除權(quán)存續(xù)的合理期限，應(yīng)類推適用《解釋》第15條第2款的規(guī)定，即類推適用一年的解除權(quán)行使期限，其解除權(quán)于解除權(quán)發(fā)生之日一年內(nèi)消滅。《解釋》第15條規(guī)定：“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。”持這種觀點(diǎn)的理由是：(1)將解除權(quán)的除斥期間定為一年，與撤銷權(quán)等形成權(quán)的除斥期間相同，符合相似的事物相同處理的理念。(2)允許解除權(quán)人在過長(zhǎng)的期限內(nèi)解除合同，動(dòng)輒廢止既有的合同關(guān)系且恢復(fù)原狀，則破壞現(xiàn)存的法律秩序。(3)有一年的時(shí)間來權(quán)衡利弊，決定解除合同與否，應(yīng)該說短不算短。[4]

此種觀點(diǎn)亦有失偏頗，理由如下：

首先，從《解釋》本身來看，該《解釋》的適用具有很強(qiáng)的針對(duì)性，只適用于商品房買賣合同糾紛，其他的房屋買賣合同或其他類型的合同糾紛都不能隨便使用該《解釋》。

其次，在法理上，為了保證法律的權(quán)威性、確定性及預(yù)見性，不能隨便類推適用。在法理上，類推適用本身就具有嚴(yán)格的規(guī)定和限制。所謂類推適用是指，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，對(duì)在法律上沒有明文規(guī)定的，可以在一定條件下比照適用最相類似的法律條文進(jìn)行處理。[5]類推適用在本質(zhì)上是以類比推理為邏輯基礎(chǔ)的法律適用過程。與演繹推理(關(guān)于從一般到特殊的推理)和歸納推理(構(gòu)成從特殊到一般的推理)相比較，類比推理是從一種特殊到另一種特殊的推理。[6]基于類比推理是從特殊到特殊的過程，因此，對(duì)于類推適用，需要法官在具體案件中具體深入地分析，看能否適用，而不得不問具體情況概括適用。雖然類推適用不失為一種彌補(bǔ)法律漏洞的方法，但它是超越法律規(guī)定文義范圍的造法。為了保證法律的權(quán)威性、確定性及預(yù)見性，不能隨便類推適用法律。[7]

再次，將未約定行使期限的約定解除權(quán)的除斥期間都類推規(guī)定為一年，不符合私法自治和合理原則。我國(guó)法定解除權(quán)的除斥期間具體為一年，是因?yàn)橄碛蟹ǘń獬龣?quán)的情形，法律都已具體規(guī)定。在立法時(shí)，法律對(duì)那些情形都已經(jīng)予以考慮，根據(jù)合理原則，那些情形下的法定解除權(quán)除斥期間為一年科學(xué)合理。在一年的期間內(nèi)，權(quán)利人有足夠合理的時(shí)間來權(quán)衡利弊，決定解除合同與否。而法定解除情形以外的，便屬于約定解除的范疇，屬于私法自治的領(lǐng)域。對(duì)于約定解除權(quán)的行使期限，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)締約的具體情況來自由約定，只要雙方當(dāng)事人出于自愿、覺得合理即可。這是私法自治和合理原則在合同法領(lǐng)域的充分體現(xiàn)。所以，在約定解除沒有約定解除權(quán)的行使期限的情形下，一律適用類推一年的除斥期間并不合理，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的具體情況而定。

二、判定無催告情形下合同約定解除權(quán)消滅的依據(jù)

我們認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人沒有催告的情況下，應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為來認(rèn)定其解除權(quán)是否消滅。

1.解除權(quán)人口頭或書面放棄，其解除權(quán)即告消滅

解除權(quán)人明確向相對(duì)人口頭或書面表示放棄合同約定的解除權(quán)，屬于約定解除權(quán)的明示放棄，此種情況顯然導(dǎo)致解除權(quán)的消滅。

2.解除權(quán)人要求或接受對(duì)方繼續(xù)履行，推定其默示放棄解除權(quán)

需注意的是，這里的接受的意思表示包括明示接受，也包括默示接受。明示的意思表示，是指行為人以語(yǔ)言、文字或其他直接表意方法表示內(nèi)在意思的表意形式；默示的意思表示，則指從行為人的某種作為或不作為間接推斷出來的意思表示。[8]換言之，明示接受即解除權(quán)人以語(yǔ)言、文字或其他直接表意方法對(duì)相對(duì)人繼續(xù)履行合同表示的接受；默示接受即從解除權(quán)人的某種作為或不作為來推斷其接受相對(duì)人繼續(xù)履行合同。此種情形導(dǎo)致其解除權(quán)消滅的理由如下：

第一，解除合同與繼續(xù)履行只能擇其一而行使。民法理論認(rèn)為，解除合同和繼續(xù)履行兩種方式都屬于對(duì)合同違約的救濟(jì)方式。所謂繼續(xù)履行又稱強(qiáng)制履行，是指一方違反合同時(shí)，另一方有權(quán)要求其依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行。[9]國(guó)外相關(guān)立法大多規(guī)定，在對(duì)方違約的情形下，無過錯(cuò)方只能在解除合同與繼續(xù)履行兩者中擇其一而行使，解除權(quán)人選擇了要求或接受對(duì)方的繼續(xù)履行，則意味著其放棄了解除權(quán)。首先，在大陸法系國(guó)家，例如《法國(guó)民法典》第1184條第2款規(guī)定：“債權(quán)人在他方當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)未得到履行時(shí)有權(quán)選擇：或者在仍有可能履行契約時(shí)，強(qiáng)制他方當(dāng)事人履行之，或請(qǐng)求解除契約并要求賠償。”《歐洲合同法原則》第9章第3節(jié)規(guī)定：“如果受害方當(dāng)事人知道或有原因知道對(duì)方當(dāng)事人仍然想要在一段合理時(shí)間內(nèi)提交履行，而受害方不合理地沒有通知對(duì)方當(dāng)事人他不欲領(lǐng)受履行，如果對(duì)方果真于一段時(shí)間內(nèi)提交了履行，則受害方當(dāng)事人喪失其解除權(quán)?！痹诘聡?guó)，除非合同實(shí)際上已經(jīng)不可能履行，否則債權(quán)人就可以選擇行使其履行請(qǐng)求權(quán)而不必求助于那些關(guān)于解除契約的救濟(jì)。[10]從這些規(guī)定可以看出，在相對(duì)人違約情形下，如果解除權(quán)人選擇了或默示接受了繼續(xù)履行這種救濟(jì)方式，就喪失了合同解除權(quán)。另外，在英美法系國(guó)家，在違約方毀約的情況下，非違約方通常有兩種選擇：接受對(duì)方的毀約以終止合同，或者確認(rèn)合同繼續(xù)存在，等待合同履行期的到來。[11]無過錯(cuò)方在意識(shí)到對(duì)方違約及自己有權(quán)進(jìn)行選擇后，仍無保留地繼續(xù)催促對(duì)方履行或接受對(duì)方履行，則被認(rèn)為是確認(rèn)合同。[12]雖然合同違約解除不同于合同約定解除，但是，合同約定解除情形下對(duì)解除權(quán)人的救濟(jì)原理，與違約解除情形下的對(duì)解除權(quán)人的救濟(jì)原理相同，即都是在出現(xiàn)可以解除合同的情形下，依據(jù)民法原理對(duì)解除權(quán)人進(jìn)行救濟(jì)。因此，在約定解除的情形下，解除權(quán)人也只能在解除合同和繼續(xù)履行兩種救濟(jì)方式中擇其一而行使。換言之，從解除權(quán)人的行為來看，如果其要求或接受了對(duì)方繼續(xù)履行，則可推定其默示放棄了合同解除權(quán)。

第二，從雙方當(dāng)事人的行為和心理分析，解除權(quán)人要求或接受對(duì)方繼續(xù)履行，推定其默示放棄解除權(quán)。從人的行為和心理來看，相對(duì)人在知道解除權(quán)人有權(quán)解除合同的情況下，既不催告解除權(quán)人解除合同，亦非等待解除權(quán)人發(fā)出解除通知，而是積極地履行合同義務(wù)，此種行為包含有不愿意解除合同而希望繼續(xù)維持合同效力的意思。從解除權(quán)人的心理來看，在相對(duì)人積極繼續(xù)履行合同的情形下，若解除權(quán)人認(rèn)為繼續(xù)履行合同已無必要或無意義，則應(yīng)作出拒絕繼續(xù)履行的意思表示；若解除權(quán)人無明確相反的意思表示，則表明解除權(quán)人默示接受對(duì)方的履行，可推定解除權(quán)人默示放棄解除權(quán)。

第三，若解除權(quán)人接受了相對(duì)人的履行，還允許其享有解除權(quán)，無疑會(huì)嚴(yán)重?fù)p害相對(duì)人的利益。很明顯，相對(duì)人繼續(xù)按照合同的約定履行合同給付義務(wù)，花費(fèi)了時(shí)間、精力和財(cái)力，在對(duì)方接受后，不但享受不到對(duì)方的對(duì)待給付，反而還要承受合同解除的后果。這不但使相對(duì)人之前的繼續(xù)履行行為歸于徒勞，而且還會(huì)增加相對(duì)人的負(fù)擔(dān)。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，解除權(quán)人若要求或接受對(duì)方繼續(xù)履行，則應(yīng)視為默示放棄，解除權(quán)消滅。

3.解除權(quán)人在對(duì)方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)消滅

在闡述上述觀點(diǎn)之前，需把握好“合理期限”一詞。所謂“合理期限”，是指在合同履行過程中，當(dāng)事人以一種平常的心態(tài)來對(duì)待或處理事情需要的時(shí)間。[13]關(guān)于“合理期限”的長(zhǎng)短如何認(rèn)定，筆者認(rèn)為，此處的“合理期限”與《合同法》第95條規(guī)定的催告后的“合理期限”一樣，應(yīng)根據(jù)案件的情況、合同標(biāo)的的性質(zhì)、交易的習(xí)慣和目的等一系列具體情況來具體地認(rèn)定，而不可一概而論。對(duì)于“合理”的認(rèn)定，可以從如下幾方面加以考慮：(1)社會(huì)普遍認(rèn)可的事理，即某種情形是否合理是社會(huì)生活約定俗成的，一般社會(huì)公眾均認(rèn)為是合理的，那么它就是合理的。(2)交易習(xí)慣，在特定的交易當(dāng)中，一般都會(huì)有該種交易所形成的特有的交易習(xí)慣，依此種交易習(xí)慣和目的形成的履行或行使期限，亦可以認(rèn)為是合理期限。[14](3)案件具體情況。在具體的案件中，需要根據(jù)每個(gè)案件具體的情況來分析判斷，如由交通、通信等狀況所決定的在途期間，標(biāo)的物生產(chǎn)過程所需要的時(shí)間等。(4)標(biāo)的的性質(zhì)。例如，若合同的標(biāo)的是易保管的貨物，則其解除權(quán)行使的合理期限可以相對(duì)放寬延長(zhǎng)，若合同標(biāo)的是不易保管、易變質(zhì)腐爛的水果或鮮活動(dòng)物，則其解除權(quán)的行使期限則不宜過長(zhǎng)。需注意的是，這里的“合理期限”也不必類推適用法定解除權(quán)一年的最長(zhǎng)期限。如前所述，法定解除權(quán)規(guī)定為一年的除斥期間，是因?yàn)橄碛蟹ǘń獬龣?quán)的情形，法律已作具體規(guī)定，這些情形下的法定解除權(quán)除斥期間為一年，符合合理原則。而對(duì)于其他可以約定解除權(quán)行使期限的情形，都統(tǒng)一規(guī)定為一年的除斥期間，未必合理。

解除權(quán)人在對(duì)方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)應(yīng)告消滅，理由如下：

首先，相對(duì)人未繼續(xù)履行合同，亦可起到與催告相同的提示效果。同理，在對(duì)方未繼續(xù)履行合同后的合理期限內(nèi)，未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)亦應(yīng)告消滅。從合同雙方當(dāng)事人的狀態(tài)來分析，如果相對(duì)人在出現(xiàn)約定解除情形后未繼續(xù)履行合同，也可以起到與相對(duì)人催告相同的表示效果。《合同法》第95條規(guī)定：“法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對(duì)方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！睆纳鲜龇l可以看出，催告的作用在于提示解除權(quán)人自由行使其解除權(quán)，重在提示、提醒。事實(shí)上，相對(duì)人中止履行按正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)其本該繼續(xù)履行的合同義務(wù)，使合同履行的狀態(tài)中斷，亦可以起到對(duì)解除權(quán)人的提示作用。在相對(duì)人未繼續(xù)履行合同后的合理期限內(nèi)，解除權(quán)人有合理的時(shí)間來選擇是否解除以及向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知，若在此合理期限內(nèi)解除權(quán)人并未行使解除權(quán)，即表明其不愿意解除或放棄解除權(quán)，此時(shí)解除權(quán)亦應(yīng)告消滅。因此，在雙方未約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人未予催告的情形下，也可以看解除權(quán)人在對(duì)方未繼續(xù)履行后的一段合理期限內(nèi)是否行使合同解除權(quán)或作出解除合同的意思表示通知，若未如此，則合理期限屆滿后解除權(quán)消滅。

其次，從學(xué)理上看，解除權(quán)屬于形成權(quán)，應(yīng)該有一定的行使期限限制，期限過后應(yīng)予消滅。所謂形成權(quán)，是指依權(quán)利者一方的意思表示，得使權(quán)利發(fā)生變更和消滅的法律行為效力的權(quán)利。形成權(quán)有一定的行使期限，其目的就是為了促使權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定。解除權(quán)既然屬于形成權(quán)，解除權(quán)人便不能無期限地永遠(yuǎn)享有，否則就會(huì)與形成權(quán)的性質(zhì)相悖，不利于法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此，若解除權(quán)人在對(duì)方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)應(yīng)告消滅。

第三，解除權(quán)人的解除權(quán)在對(duì)方未繼續(xù)履行后的合理期限過后歸于消滅，符合我國(guó)《合同法》的立法目的。我國(guó)合同法的立法目的是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)《合同法》第1條明確規(guī)定：“為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法?！币虼?，為了當(dāng)事人的合法權(quán)益，為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，任何合同關(guān)系都不應(yīng)處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說，解除權(quán)人享有的解除權(quán)必須得有一個(gè)期限，而不是無期限地享有，否則會(huì)縱容權(quán)利人怠于行使，致使雙方的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。讓解除權(quán)人的解除權(quán)在合理的行使期限過后歸于消滅，這樣的處理方式既可以避免當(dāng)事人雙方的法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，又能夠使糾紛得到靈活合理的處理，最大限度地體現(xiàn)合同法鼓勵(lì)交易的原則和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的立法宗旨。所以，根據(jù)案件的具體情況等因素來確定其解除權(quán)一個(gè)合理的行使期限，合理期限過后權(quán)利即告消滅，也是我國(guó)合同法的立法目的所使然。

基于上述分析，筆者認(rèn)為，若解除權(quán)人在對(duì)方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)也應(yīng)告消滅。

三、結(jié)論

雖然我國(guó)《合同法》第95條的規(guī)定在很大程度上可以為合同約定解除提供指導(dǎo)，但是其在適用上存在的不足仍然不可忽略。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定合同解除權(quán)行使期限且相對(duì)人沒有催告的情況下，應(yīng)該根據(jù)解除權(quán)人的意思表示和行為來認(rèn)定其解除權(quán)是否消滅。口頭或書面放棄顯然導(dǎo)致解除權(quán)消滅；解除權(quán)人要求或接受對(duì)方繼續(xù)履行，則應(yīng)推定其默示放棄解除權(quán)；解除權(quán)人在對(duì)方未繼續(xù)履行后的合理期限內(nèi)未作解除合同意思表示通知的，其解除權(quán)亦消滅。在司法實(shí)踐中，必須注意根據(jù)案件具體情況把握好解除權(quán)人享有解除權(quán)的合理期限，恰當(dāng)?shù)靥幚砗么祟惣m紛，切實(shí)地保護(hù)好雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

注釋:

[1]周大力:《對(duì)合同解除權(quán)行使期限立法依據(jù)的思考》,載《吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

[2]梁慧星:《民法總論》,法律出版社2002年版,第49頁(yè)。

[3]王利明:《合同法研究》(第一卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版,第141、143頁(yè)。

[4]崔建遠(yuǎn):《解除權(quán)問題的疑問與釋答》,載《政治與法律》2005年第3期。

[5]沈宗靈:《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,北京大學(xué)出版社1994年版,第399頁(yè)。

[6]博登海默:《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版,第516頁(yè)。

[7]屈茂輝:《類推適用的私法價(jià)值與司法運(yùn)用》,載《法學(xué)研究》2005年第1期。

[8]魏振瀛:《民法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2005年版,第144,145頁(yè)。

[9]王利明:《合同法研究》(第二卷),中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版,第557頁(yè)。

[10]易民勝、林森才:《合同解除權(quán)的若干疑難問題研究》,載《2003年第三屆中國(guó)律師論壇論文集》(實(shí)務(wù)卷),第13頁(yè)。

[11]李先波:《英美合同解除制度研究》,北京大學(xué)出版社2008年版,第227頁(yè)。

[12]李先波:《英美合同解除制度研究》,北京大學(xué)出版社2008年版,第278頁(yè)。