微信著作權(quán)法律保護(hù)探究
前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了微信著作權(quán)法律保護(hù)探究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要:判斷微信平臺(tái)文字、圖片、音頻以及視頻等是否構(gòu)成作品，取決于其是否具有獨(dú)創(chuàng)性。個(gè)人微信用戶(hù)分享轉(zhuǎn)發(fā)行為，可通過(guò)合理使用制度規(guī)制；微信公眾號(hào)使用者未經(jīng)許可上傳轉(zhuǎn)發(fā)行為，涉嫌侵權(quán)。騰訊公司微信軟件提供者僅對(duì)其違法上傳轉(zhuǎn)發(fā)行為明知或應(yīng)知時(shí)承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)鍵詞:微信著作權(quán);獨(dú)創(chuàng)性;傳播行為;幫助侵權(quán)
1問(wèn)題的提出
騰訊公司于2011年1月推出了微信軟件，作為一款支持快速發(fā)送文字和照片、多人語(yǔ)音對(duì)講和視頻聊天的手機(jī)通訊軟件，具有朋友圈、微信公眾平臺(tái)等多種功能。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2017年1月的第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民人數(shù)已達(dá)6.95億，而依據(jù)騰訊公司官方統(tǒng)計(jì)出來(lái)的微信月活躍用戶(hù)數(shù)量卻達(dá)8億以上，超過(guò)了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的全國(guó)手機(jī)網(wǎng)民數(shù)量?？梢?jiàn)，微信逐漸成為手機(jī)社交的主陣地。伴隨著微信的快速發(fā)展以及用戶(hù)數(shù)量的不斷增加，無(wú)論是在微信朋友圈還是公眾號(hào)，對(duì)于微信著作權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)議越來(lái)越多，相繼引發(fā)了一系列的微信侵權(quán)訴訟案件。2014年9月廣東省第一起微信侵犯著作權(quán)案宣判，侵權(quán)者賠償1元；2015年4月江蘇省第一起微信公眾平臺(tái)“借圖”案宣判，“借圖”者判賠1.5萬(wàn)元；2015年5月國(guó)內(nèi)第一起微信公眾號(hào)抄襲案在深圳市南山法院立案。如此等等，“1人原創(chuàng)，99人抄襲”，成了微信平臺(tái)普遍的侵權(quán)現(xiàn)象，也是如今微信發(fā)展所面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。其中，引起實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的法律問(wèn)題有：微信內(nèi)容是否屬于著作權(quán)法中的作品；微信平臺(tái)的哪些傳播行為涉嫌侵犯著作權(quán)，哪些行為沒(méi)有侵犯著作權(quán)，對(duì)于那些涉嫌侵權(quán)行為如何規(guī)制，騰訊公司在其中有沒(méi)有法律責(zé)任等等。
2獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)下的微信作品
微信所發(fā)的文字、圖片音頻以及視頻是否能夠成為著作權(quán)法所保護(hù)的作品，仍需要看微信作品是否具備了我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定作品的兩個(gè)構(gòu)成條件，一是獨(dú)創(chuàng)性，指作品是由作者通過(guò)自己的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)獨(dú)立創(chuàng)作完成的；二是可復(fù)制性，即作品是能以某種有形形式復(fù)制，例如印刷、錄制、攝影、繪畫(huà)等手段予以復(fù)制。對(duì)于可復(fù)制性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，數(shù)字化的方式屬于著作權(quán)法中的“復(fù)制”的范圍，而微信平臺(tái)本身作為一個(gè)載體，所以在微信內(nèi)容中的文字、圖片音頻或視頻具有可復(fù)制性。因此，是否具有獨(dú)創(chuàng)性是判斷微信作品能否受著作權(quán)法保護(hù)的一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)。
2.1微信作品長(zhǎng)度與獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系
微信作品盡管內(nèi)容相對(duì)其他作品篇幅短小，但縱觀各國(guó)的著作權(quán)法來(lái)看，均沒(méi)有對(duì)作品的長(zhǎng)短作出有關(guān)定義，所以并不會(huì)影響對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性的評(píng)價(jià)。只要微信用戶(hù)發(fā)表的內(nèi)容體現(xiàn)了其本身的創(chuàng)造性想法或思想，則該微信內(nèi)容屬于著作權(quán)法規(guī)定中的作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，要探討微信作品在著作權(quán)法中受保護(hù)的機(jī)率大小，就得探討作品其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，微信內(nèi)容中單獨(dú)的一段文字能否得到著作權(quán)的保護(hù)，則需要判斷這段文字是否具有作者創(chuàng)造性的思想或者思想的實(shí)質(zhì)部分。
2.2創(chuàng)作時(shí)間與獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系
微信作品大多數(shù)為即興作品，為即興發(fā)表、即興拍照或拍攝小視頻，甚至有發(fā)展為即興語(yǔ)音，隨時(shí)隨地可以朗誦與歌唱。那么，微信作品創(chuàng)作時(shí)間的長(zhǎng)短是否會(huì)影響其獨(dú)創(chuàng)性？在著作權(quán)法中，美國(guó)大法官霍姆斯提出了一條原則，名為“美學(xué)不歧視原則”，他認(rèn)為難以讓一個(gè)法律人士來(lái)判斷作品是否具有藝術(shù)性。一個(gè)專(zhuān)業(yè)的攝影師花上幾個(gè)小時(shí)才拍出來(lái)的照片與一個(gè)普通人用不到一秒拍出來(lái)的照片對(duì)比，哪一個(gè)作品藝術(shù)水準(zhǔn)更高、個(gè)性更強(qiáng)是難以判斷的。在許多時(shí)候，圖片的拍攝需要在瞬間完成，如對(duì)新聞攝影的要求，它的瞬間性決定了照片能否反映整個(gè)新聞事件發(fā)生、發(fā)展以及結(jié)束。因此，從我國(guó)著作權(quán)法來(lái)看，并不能用創(chuàng)作時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)判斷作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，作品只要為作者的智力創(chuàng)造活動(dòng)成果即可。如果該作品僅僅只是記錄事實(shí)與信息，沒(méi)有任何獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)方式的空間，這就不是著作權(quán)法所要保護(hù)的對(duì)象。
2.3“小視頻”與獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)系
毋庸置疑，并不是所有的“小視頻”都可獲得著作權(quán)保護(hù)，關(guān)鍵在于其是否具有著作權(quán)法上作品的性質(zhì)。微信不僅支持文字、圖片、語(yǔ)音的發(fā)送，還支持“小視頻”的發(fā)送?！拔⑿判∫曨l”在我國(guó)著作權(quán)法中屬于“電影作品或以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”，是指攝制在一定物體上，常有一系列伴音或無(wú)伴音的畫(huà)面所構(gòu)成的，并借助適當(dāng)裝置播放、放映的作品。與普通的作品相比，“微信小視頻”是由聲音、圖像等基本要素融合組成的一個(gè)整體，如果這些要素的融合反映了作者巧妙構(gòu)思且獨(dú)立創(chuàng)作的具有特定情節(jié)的故事，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)作層次與表達(dá)了一定的思想感情，那么就必然具備了獨(dú)創(chuàng)性。反之，如果“微信小視頻”攝制的內(nèi)容是生活記錄或只是單純地將事實(shí)畫(huà)面呈現(xiàn)，這類(lèi)作品由于缺乏獨(dú)創(chuàng)性而不宜將其歸入著作權(quán)所保護(hù)的范疇。
3微信作品傳播行為合法性分析
準(zhǔn)確界定傳播行為類(lèi)型和性質(zhì)是分析微信平臺(tái)傳播行為合法性的前提。微信作品的傳播行為包括個(gè)人微信用戶(hù)在朋友圈內(nèi)分享轉(zhuǎn)發(fā)他人作品的行為，微信公眾號(hào)用戶(hù)上傳轉(zhuǎn)發(fā)作品行為。在著作權(quán)法意義上，前述兩種行為均涉及網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)對(duì)作品的接觸或者有關(guān)主體對(duì)作品的提供，構(gòu)成對(duì)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。不同的是，個(gè)人微信用戶(hù)僅僅把微信作為社交的工具，基于學(xué)習(xí)研究欣賞的需要，這種復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)不具有盈利性，而微信公眾號(hào)用戶(hù)提供作品往往直接或者間接以盈利為目的。本文以此為基點(diǎn)，分析個(gè)人微信用戶(hù)朋友圈分享轉(zhuǎn)發(fā)行為的合法性，微信公眾號(hào)使用者上傳轉(zhuǎn)發(fā)行為的合法性，騰訊公司作為微信軟件提供者提供行為的合法性。
3.1個(gè)人微信用戶(hù)朋友圈分享轉(zhuǎn)發(fā)行為
個(gè)人微信用戶(hù)朋友圈分享轉(zhuǎn)發(fā)行為，即個(gè)人微信用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)上提供作品分享，然后以復(fù)制或者鏈接的方式轉(zhuǎn)發(fā)他人的作品。要看到的是個(gè)人微信用戶(hù)的分享轉(zhuǎn)發(fā)行為僅僅處于社交的需要，或者“個(gè)人學(xué)習(xí)研究欣賞”的需要，不具有商業(yè)目的，其提供作品或者以復(fù)制或者鏈接方式轉(zhuǎn)發(fā)作品也僅僅發(fā)生在特定用戶(hù)即朋友圈內(nèi)部，沒(méi)有影響到作品的正常使用，也沒(méi)有不合理的損害著作權(quán)人的其他合法權(quán)益。根據(jù)《伯爾尼公約》和《TRIPS協(xié)議》對(duì)合理使用制度規(guī)定的三步檢測(cè)法，在特殊情形下，作品的使用沒(méi)有妨礙到作品的正常使用，且沒(méi)有侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益時(shí)，即構(gòu)成合理使用。微信用戶(hù)在朋友圈內(nèi)對(duì)微信作品的分享和轉(zhuǎn)發(fā)僅僅為社交的需要，無(wú)意于商業(yè)盈利目的，此種使用沒(méi)有妨礙到微信作品的可能存在的正常商業(yè)用途，也沒(méi)有不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)該為合法性使用。我國(guó)《著作權(quán)法》的第22條規(guī)定了合理使用12種行為，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了8種專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“合理使用”的情形。至于在微信平臺(tái)微信作品的轉(zhuǎn)發(fā)及“分享到朋友圈”的行為，是否屬于合理使用，在我國(guó)現(xiàn)行法中沒(méi)有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，為了彌補(bǔ)了我國(guó)合理使用“規(guī)則主義”立法模式的不足，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際公約中的三步檢測(cè)法，在著作權(quán)法的修法活動(dòng)中應(yīng)明確微信作品在朋友圈分享轉(zhuǎn)發(fā)行為為合理使用。
3.2微信公眾號(hào)使用者上傳轉(zhuǎn)發(fā)行為
微信公眾號(hào)使用者不管是宣傳個(gè)人或企業(yè)形象，還是直接推銷(xiāo)其商品，均通過(guò)持續(xù)上傳優(yōu)質(zhì)作品吸引公眾關(guān)注，以此擴(kuò)大社會(huì)影響，所以實(shí)踐中其往往直接或者間接以營(yíng)利為目的。在沒(méi)有法律明文規(guī)定的情況下，只有取得著作權(quán)人的授權(quán)，微信公眾號(hào)使用者上傳轉(zhuǎn)發(fā)行為才具有正當(dāng)性。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，微信公眾號(hào)對(duì)作品的上傳轉(zhuǎn)發(fā)作為盈利性行為和著作權(quán)法的合理使用制度的公益目的背道而馳，同時(shí)在著作權(quán)的法定許可制度的制度也沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的身影。換言之，微信公眾號(hào)使用者從報(bào)刊到網(wǎng)絡(luò)或者從網(wǎng)絡(luò)到網(wǎng)絡(luò)對(duì)作品的摘編和轉(zhuǎn)載既不構(gòu)成合理使用，也不構(gòu)成法定許可。所以，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的微信公眾號(hào)一旦使用未經(jīng)授權(quán)作品，必然涉嫌侵權(quán)。基于此，筆者認(rèn)為，微信公眾號(hào)使用者一定要加強(qiáng)著作權(quán)意識(shí)，要在現(xiàn)行法律的框架下，合法使用著作權(quán)人的作品。鑒于微信公眾號(hào)使用者取得作者自愿授權(quán)之難，授權(quán)問(wèn)題仍然要依照著作權(quán)集體管理的國(guó)際慣常做法，在著作權(quán)集體管理制度框架下依法解決，即需要取得各著作權(quán)集體管理組織的授權(quán)并支付報(bào)酬，才會(huì)減少相關(guān)糾紛。
3.3騰訊公司微信軟件提供者的幫助行為
如果微信公眾號(hào)使用者未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)擅自上傳作品則構(gòu)成侵權(quán)，那么騰訊公司作為微信軟件提供者對(duì)此侵權(quán)行為是否負(fù)有法律責(zé)任？依據(jù)《著作權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)包括直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，著作權(quán)間接侵權(quán)主要是幫助侵權(quán)行為，其構(gòu)成要件包括幫助要件和知道要件。概言之，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商即對(duì)明知或者應(yīng)知第三人直接侵權(quán)而仍然為其提供幫助的行為承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。作為微信軟件的提供者，騰訊公司本身不信息，僅提供平臺(tái)為微信公眾號(hào)使用者和用戶(hù)提供即時(shí)信息的、傳播和獲取，其中既可能有取得著作權(quán)授權(quán)的作品信息的即合法信息的，也有未取得著作權(quán)授權(quán)的作品信息即違法信息的。顯然，該平臺(tái)除具有實(shí)質(zhì)性的侵權(quán)用途外，還具有實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途。所以，單純的信息傳播平臺(tái)的定位，并不意味著微信軟件提供行為一定就構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。幫助侵權(quán)行為的構(gòu)成，還需要進(jìn)一步考察軟件提供者的主觀心態(tài)，即對(duì)未經(jīng)著作權(quán)授權(quán)作品信息的傳播的軟件提供行為是否知情。從騰訊公司微信平臺(tái)公眾服務(wù)協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，騰訊公司根據(jù)用戶(hù)的投訴和舉報(bào)，對(duì)涉嫌侵犯著作權(quán)作品進(jìn)行事后的刪除、屏蔽和斷開(kāi)鏈接。由此看出，如果騰訊公司在接到微信作品涉嫌侵權(quán)的投訴后沒(méi)有及時(shí)刪除、屏蔽和斷開(kāi)鏈接，則意味著對(duì)該侵權(quán)行為明知或應(yīng)知侵權(quán)而仍然提供平臺(tái)的幫助行為而構(gòu)成侵權(quán)。換言之，騰訊公司只有在知道微信公眾號(hào)未經(jīng)許可使用侵權(quán)作品而沒(méi)有及時(shí)采取必要措施，或者在接到著作權(quán)人的有效通知沒(méi)有及時(shí)采取必要措施的情況下，其軟件提供行為才構(gòu)成幫助侵權(quán)。而在其他場(chǎng)合，軟件提供行為則具有合法性。
4結(jié)語(yǔ)
微信著作權(quán)問(wèn)題的探討事關(guān)微信軟件產(chǎn)品的健康發(fā)展。微信平臺(tái)的信息是否構(gòu)成作品，根本判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然是獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。朋友圈內(nèi)對(duì)微信作品的分享和轉(zhuǎn)發(fā)應(yīng)以合理使用制度規(guī)制，但微信公眾號(hào)使用者對(duì)作品的上傳和轉(zhuǎn)發(fā)則需要著作權(quán)人的授權(quán)，實(shí)踐中可通過(guò)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)集中授權(quán)和收轉(zhuǎn)報(bào)酬，騰訊公司對(duì)涉嫌侵權(quán)的投訴如果不及時(shí)采取措施，則可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。從現(xiàn)行法律法規(guī)出發(fā)，理清微信著作權(quán)問(wèn)題，合理界定微信平臺(tái)各方主體的行為，分析不同微信傳播行為的合法性，在此基礎(chǔ)上合理合法界定其責(zé)任，相信對(duì)于發(fā)展迅猛的騰訊微信來(lái)說(shuō)，別有一番現(xiàn)實(shí)意義。
參考文獻(xiàn)
[1]楊延超.與微信平臺(tái)有關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015(8):47-52.
[2]王春梅.微信公眾號(hào)傳播他人作品行為性質(zhì)辨析[J].法學(xué)論壇,2015(3):30-35.
[3]王遷.論春晚在著作權(quán)法中的定性[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(4):21-26.
[4]姜穎.涉微博著作權(quán)問(wèn)題研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(6)28-36.
[5]劉文杰.微博平臺(tái)上的著作權(quán)[J].法學(xué)研究,2012(6):119-130.
作者:朱東敏 黃小娃 單位:廣東培正學(xué)院法學(xué)系