短視頻著作權(quán)保護(hù)問題研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了短視頻著作權(quán)保護(hù)問題研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要：近年來，隨著短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展，短視頻侵權(quán)現(xiàn)象也愈發(fā)常見。對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)不一、創(chuàng)作者維權(quán)難、視頻平臺(tái)監(jiān)管不足等問題都是短視頻著作權(quán)保護(hù)進(jìn)程中的阻礙。本文通過對(duì)上述問題進(jìn)行分析，結(jié)合相關(guān)案例，對(duì)短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問題進(jìn)行研究，以期獲得可行的完善建議，從而最大限度保護(hù)好短視頻權(quán)利人的合法權(quán)益。
關(guān)鍵詞：短視頻；獨(dú)創(chuàng)性；著作權(quán)
一、問題的提出
1.短視頻發(fā)展現(xiàn)狀。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突破了時(shí)間和空間上的限制，可以使用戶隨時(shí)隨地使用網(wǎng)絡(luò)，獲取信息。在進(jìn)入信息大爆炸時(shí)代后，與傳統(tǒng)的文字和圖片形式相比，短視頻以其創(chuàng)新的形式與豐富的內(nèi)容成為更受移動(dòng)端用戶歡迎的選擇。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，短視頻已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)占據(jù)了日益重要的地位，其所具有的價(jià)值也在不斷被挖掘和放大，一大批專注于短視頻的平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，一些綜合性的平臺(tái)也越來越重視短視頻的傳播。截至2019年6月，中國(guó)短視頻行業(yè)的用戶規(guī)模已達(dá)8.57億人次，與此同時(shí)，短視頻用戶使用時(shí)長(zhǎng)占總上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)的11.4%，短視頻成為僅次于即時(shí)通信的第二大應(yīng)用類型。
2.短視頻著作權(quán)侵權(quán)問題。雖然短視頻已經(jīng)成為民眾生活中一種極為常見的娛樂形式，但到底應(yīng)該如何界定短視頻，至今尚無官方文件的依據(jù)。抖音、快手、今日頭條等著名視頻平臺(tái)對(duì)其各有不同的定義，目前被大家廣泛接受的是前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的《2019年中國(guó)短視頻行業(yè)研究報(bào)告》中對(duì)短視頻的定義：短視頻是指時(shí)長(zhǎng)一般在5分鐘以內(nèi)，在各種新媒體平臺(tái)上播放的、適合在移動(dòng)狀態(tài)和短時(shí)休閑狀態(tài)下觀看的、高頻推送的視頻內(nèi)容。短視頻概念不統(tǒng)一，再加上創(chuàng)作門檻低、傳播速度快、法律屬性和權(quán)利歸屬目前并不明確等特點(diǎn)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)行為的發(fā)生。短視頻侵權(quán)大體可以分為兩類：第一類是視頻上傳者的侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)是未經(jīng)原創(chuàng)作者許可，擅自復(fù)制、傳播、改編、截取他人作品進(jìn)行上傳，通過點(diǎn)擊量獲取利益；第二類是視頻平臺(tái)的侵權(quán)行為，主要表現(xiàn)為平臺(tái)冒充用戶自行上傳未經(jīng)授權(quán)的短視頻或明知用戶上傳的短視頻存在侵權(quán)行為而置之不理。以這兩類行為為首的短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問題在現(xiàn)實(shí)生活中屢屢發(fā)生，甚至成了重災(zāi)區(qū)。2018年國(guó)家著作權(quán)局發(fā)起的“劍網(wǎng)2018”行動(dòng)，規(guī)制的重點(diǎn)之一就是短視頻領(lǐng)域的侵權(quán)行為。本文將在此背景下，對(duì)短視頻著作權(quán)的保護(hù)問題進(jìn)行探究。
二、短視頻的獨(dú)創(chuàng)性分析
短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為成立的前提是短視頻有“權(quán)”可侵，即短視頻要享有著作權(quán)，才有被侵權(quán)的可能，故短視頻是否具有著作權(quán)是我們首先要界定的問題。我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的對(duì)象，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，“能以某種有形形式復(fù)制”較容易滿足，但對(duì)于短視頻是否具有條文中所說的“獨(dú)創(chuàng)性”，理論界一直爭(zhēng)論不斷，司法實(shí)踐中也沒有給出確切的界定方法。故對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的判斷是其能否受到《著作權(quán)法》保護(hù)的關(guān)鍵。
1.對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的界定。對(duì)于“獨(dú)創(chuàng)性”，學(xué)界主要有以下幾種具有代表性的觀點(diǎn)。劉春田教授認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性就是原創(chuàng)性，只要形式上具有創(chuàng)新即可，而不用管有沒有新的思想或理論觀點(diǎn)。學(xué)者吳漢東認(rèn)為，只要作品與現(xiàn)有的作品不相同，即只要不存在抄襲剽竊，就可以認(rèn)定為獨(dú)創(chuàng)。孫山副教授認(rèn)為，類似于作者權(quán)體系國(guó)家用“個(gè)性”和“創(chuàng)作高度”來界定作品的獨(dú)創(chuàng)性，我國(guó)也可以通過判斷短視頻是否存在一定的創(chuàng)作高度，來界定其是否具有著作權(quán)保護(hù)的可能。而在筆者看來，“獨(dú)創(chuàng)性”從字面上分析包括兩個(gè)特征：一是“獨(dú)”，即由創(chuàng)作主體獨(dú)立完成，這里的創(chuàng)作主體可以包括一人或多人；二是“創(chuàng)”，即創(chuàng)作出的成果必須具備結(jié)果上的創(chuàng)新性，包含創(chuàng)作者的思想表達(dá)，不能完全依賴于現(xiàn)有的作品。這兩個(gè)特征缺一不可。故筆者更傾向于孫山副教授的觀點(diǎn)，但其提出的“創(chuàng)作高度”是一個(gè)有些寬泛和主觀的概念，而且不同人對(duì)一件作品的創(chuàng)作高度可能有截然相反的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，可以稍作修改，用創(chuàng)作比例來界定原創(chuàng)性高低，作者創(chuàng)作的部分占整個(gè)作品比例越高，就說明該作品的獨(dú)創(chuàng)性越高，創(chuàng)作比例達(dá)到一定的程度，才可以受著作權(quán)保護(hù)。
2.短視頻的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定。首先應(yīng)明確的是，之所以對(duì)短視頻單獨(dú)進(jìn)行分析，而不把它直接歸入《著作權(quán)法》中的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，主要原因就是它時(shí)長(zhǎng)較短。有人以短視頻時(shí)長(zhǎng)短這一理由否定了短視頻的獨(dú)創(chuàng)性，筆者并不贊同。筆者的觀點(diǎn)是時(shí)長(zhǎng)并不是決定短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵因素，時(shí)長(zhǎng)短并不意味著創(chuàng)作空間小。在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把創(chuàng)作比例的界定思維挪用到短視頻上，可以把短視頻分為以下三類。第一類是創(chuàng)作比例極高的短視頻。即不基于現(xiàn)有的作品，全部由創(chuàng)作者自行完成，體現(xiàn)了作者的思想情感；短視頻的內(nèi)容上包含一定的情節(jié)，角色上有獨(dú)特設(shè)計(jì)或編排，而且投入了攝制視頻所需要的一般性智力性創(chuàng)作努力的，我們就認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。第二類是創(chuàng)作比例較高的短視頻。即在現(xiàn)有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行二次剪輯、拼接，如一些戲仿作品、電影解說類視頻等。著名的抖音訴百度伙拍小視頻一案中具有爭(zhēng)議的短視頻，就是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作的短視頻。該案終審判決書中稱，“雖然該短視頻是在已有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá)”“體現(xiàn)出了創(chuàng)作性”。故只要新形成的作品是創(chuàng)作者自己的情感表述，形成了不同于原作的思想表達(dá)，我們也認(rèn)為其具有獨(dú)創(chuàng)性，受《著作權(quán)法》的保護(hù)。第三類是創(chuàng)作比例低的短視頻。如只是對(duì)自然景象、生活活動(dòng)的簡(jiǎn)單錄制，其中既沒有作者本身思想的表達(dá)，也不包含一定勞動(dòng)付出，并沒有創(chuàng)造性，僅僅是一個(gè)場(chǎng)景的傳遞和分享，不存在著作權(quán)保護(hù)的意義。西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授易健雄認(rèn)為，上述創(chuàng)作可能被認(rèn)定為錄像制品，雖然不享有著作權(quán)，但受到《著作權(quán)法》中鄰接權(quán)的保護(hù)。如果是對(duì)電影片段的直接截取或?qū)λ吮硌莸匿浿疲龠M(jìn)行傳播，不僅不受《著作權(quán)法》的保護(hù)，則還可能涉嫌侵犯他人著作權(quán)或表演者的鄰接權(quán)。
三、短視頻著作權(quán)保護(hù)存在的問題
1.創(chuàng)作者維權(quán)難。隨著生活節(jié)奏的加快，民眾普遍習(xí)慣了碎片化的信息接受方式，使得短視頻具有龐大的觀看受眾基礎(chǔ)。因此短視頻會(huì)吸引大量的從業(yè)人員、受眾粉絲、市場(chǎng)資本的進(jìn)入，從而為行業(yè)帶來巨額的利潤(rùn)，在商業(yè)利益的驅(qū)使下，侵權(quán)人數(shù)就會(huì)不斷上升。被侵權(quán)的視頻往往會(huì)被轉(zhuǎn)載到各個(gè)平臺(tái)，在海量的網(wǎng)絡(luò)視頻中，創(chuàng)作者很難發(fā)現(xiàn)自己的視頻被侵權(quán)。就算發(fā)現(xiàn)了，被全網(wǎng)轉(zhuǎn)載后，也很難找到真正的侵權(quán)人和對(duì)應(yīng)的維權(quán)渠道。如果對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行投訴，基本上只能在平臺(tái)內(nèi)部進(jìn)行處理，處理時(shí)間還很長(zhǎng)，效率不高，拖延一段時(shí)間后可能會(huì)不了了之?！渡綎|法制報(bào)》就曾經(jīng)采訪過一些因侵權(quán)而被投訴的“搬運(yùn)工”，他們對(duì)此事的態(tài)度是：“大不了扣分、封號(hào)，反正廣告費(fèi)也賺了不少?！庇纱丝梢?，即使受理了投訴，平臺(tái)對(duì)侵權(quán)者的懲罰也是較輕的。如果選擇訴訟維權(quán)，訴訟所要花費(fèi)的大量時(shí)間成本、金錢成本，就會(huì)影響創(chuàng)作者的后續(xù)創(chuàng)作。對(duì)于短視頻這樣一個(gè)更新?lián)Q代很快的行業(yè)來說，不創(chuàng)作就會(huì)影響下一階段的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和收益。訴訟成本與所得收益相差較大，就使得創(chuàng)作者不愿進(jìn)行維權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近5年關(guān)于短視頻著作權(quán)糾紛案件兩審的平均審理期限是6個(gè)月，而平均賠償額是1.5萬元，相對(duì)短視頻的制作成本以及維權(quán)成本來說是極不劃算的。再加上大眾著作權(quán)意識(shí)較弱，很多人甚至認(rèn)為轉(zhuǎn)載了創(chuàng)作者的視頻，是對(duì)創(chuàng)作者一種變相宣傳，所以在創(chuàng)作者進(jìn)行維權(quán)時(shí)，輿論會(huì)認(rèn)為他在小題大做。這些都阻礙了創(chuàng)作者維權(quán)的進(jìn)程，造成了維權(quán)難的困境。
2.短視頻平臺(tái)監(jiān)管不足。短視頻平臺(tái)作為商業(yè)性質(zhì)的傳播平臺(tái)，歸根結(jié)底是以盈利為目的的。如果一些存在侵權(quán)行為的短視頻能夠給平臺(tái)帶來巨大的利益，那平臺(tái)就會(huì)有意無意地放松對(duì)短視頻合法性的審查。有的平臺(tái)甚至為了提高點(diǎn)擊率，自行注冊(cè)大量的僵尸號(hào)，冒充用戶從其他平臺(tái)上轉(zhuǎn)載原創(chuàng)短視頻，稍作加工，甚至不加工直接上傳，這種情況下，平臺(tái)本身就是侵權(quán)者。而且很多時(shí)候，就算到了訴訟的地步，平臺(tái)也可以用避風(fēng)港原則進(jìn)行抗辯。所謂避風(fēng)港原則，是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于很多權(quán)利人在大量的網(wǎng)絡(luò)視頻中難以發(fā)現(xiàn)自己視頻被侵權(quán)，所以很多時(shí)候就不會(huì)通知短視頻平臺(tái)，平臺(tái)沒有接到權(quán)利人的通知就可以不下架侵權(quán)視頻。避風(fēng)港原則的存在給予了視頻平臺(tái)一定的免責(zé)空間，在現(xiàn)實(shí)訴訟中判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)按照程序規(guī)定嚴(yán)格進(jìn)行論證。但在司法實(shí)踐中，避風(fēng)港原則常常被濫用，成了平臺(tái)推卸責(zé)任的理由。監(jiān)測(cè)技術(shù)的成本問題也是平臺(tái)監(jiān)管不足的原因之一。目前平臺(tái)監(jiān)測(cè)主要是通過平臺(tái)監(jiān)測(cè)-通知系統(tǒng)，數(shù)字水印、防盜鏈等技術(shù)，但是這些系統(tǒng)運(yùn)行成本過高，一些小平臺(tái)根本負(fù)擔(dān)不起，對(duì)于監(jiān)測(cè)侵權(quán)視頻有心無力。
3.侵權(quán)行為認(rèn)定難。如果視頻的創(chuàng)作比例極高或極低，在司法實(shí)踐中是比較好認(rèn)定該作品是否侵權(quán)的?？蓪?duì)于第二類創(chuàng)作比例較高的作品，不同人對(duì)于其是否侵權(quán)存在不同的看法有人主張用“合理使用”的三步檢測(cè)法，即是否滿足“特殊情況”“不損害作品的正常使用”“不致無故損害作者的合法權(quán)益”，只要滿足這三個(gè)要求，就被認(rèn)定為合理使用，不存在侵權(quán)情況。還有上文提到的抖音訴百度伙拍小視頻一案判決認(rèn)為，即便短視頻是在已有素材上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，與其他用戶的短視頻完全不同，也被認(rèn)為具有獨(dú)創(chuàng)性，不算侵權(quán)。但這些標(biāo)準(zhǔn)都有些模糊，比如何為不損害原作品的正常使用，或與原作品完全不同，這個(gè)界限由誰去界定，不同的人對(duì)每一件作品的認(rèn)定都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。如果在司法實(shí)踐中處理不好這些問題，就可能會(huì)引發(fā)輿論熱潮，甚至可能會(huì)損害司法權(quán)威。
四、短視頻著作權(quán)保護(hù)完善思路
1.降低創(chuàng)作者維權(quán)成本。短視頻平臺(tái)可以與部分優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)用戶簽訂合作協(xié)議，將著作權(quán)的一部分轉(zhuǎn)讓給視頻平臺(tái)。例如，抖音就會(huì)與一些原創(chuàng)作者簽訂協(xié)議，協(xié)議規(guī)定抖音對(duì)原創(chuàng)達(dá)人的內(nèi)容，享有獨(dú)家排他的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及獨(dú)家維權(quán)的權(quán)利。抖音訴訟維權(quán)總監(jiān)宋純峰表示，他們這樣做也是在為創(chuàng)作者維權(quán)，創(chuàng)作者無法支付維權(quán)時(shí)巨大的時(shí)間和金錢成本，可以由平臺(tái)來替他們支付這些成本，這樣可以把訴訟的大部分成本轉(zhuǎn)移到視頻平臺(tái)方面。平臺(tái)相對(duì)于單個(gè)的創(chuàng)作者來說，具有較多的資源對(duì)各方信息進(jìn)行掌控和整合，前一次的訴訟經(jīng)驗(yàn)也能為下一次所借鑒，從而能更好保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益。其次，短視頻平臺(tái)也要對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管，優(yōu)化投訴渠道，提高解決問題的效率，改善“視頻幾分鐘，申訴好幾天”的現(xiàn)狀，做到“事事有回應(yīng)”，不能讓創(chuàng)作者花費(fèi)了時(shí)間進(jìn)行維權(quán)，最終卻不了了之。與此同時(shí)，平臺(tái)必須構(gòu)建嚴(yán)厲的責(zé)任承擔(dān)與執(zhí)行保障機(jī)制，特別是加大侵權(quán)賠償力度，顯著提高侵權(quán)人的違法成本，讓侵權(quán)人無利可圖。
2.平臺(tái)加大監(jiān)管力度。對(duì)短視頻侵權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā)，視頻平臺(tái)有著不可推卸的責(zé)任，所以平臺(tái)應(yīng)規(guī)范自身行為，通過運(yùn)營(yíng)管理和技術(shù)能力將短視頻之初以及事后救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。首先，平臺(tái)自身應(yīng)樹立良好的發(fā)展觀，以合法合規(guī)的方式謀求發(fā)展，嚴(yán)格要求自身，不得知法犯法，為謀取點(diǎn)擊量而自行上傳侵權(quán)視頻或?qū)τ脩羯蟼鞯那謾?quán)視頻視而不見。為了從根本上增強(qiáng)用戶的著作權(quán)意識(shí)，在用戶注冊(cè)賬號(hào)和視頻時(shí)，平臺(tái)應(yīng)積極履行提示和說明義務(wù)。由于用戶一般很少仔細(xì)閱讀用戶須知或相關(guān)服務(wù)協(xié)議，所以平臺(tái)可以把有關(guān)視頻侵權(quán)和相關(guān)責(zé)任條款在條款中著重標(biāo)出，告知用戶什么算作侵權(quán)以及需要承擔(dān)什么樣的后果，使上傳者對(duì)自己上傳的視頻進(jìn)行自查。在積極引導(dǎo)上傳者自查視頻的同時(shí)，平臺(tái)也應(yīng)同時(shí)增強(qiáng)對(duì)視頻的審核力度，可以引入智能審核與人工審核相結(jié)合的方法，吸納先進(jìn)的審查技術(shù)，當(dāng)新上傳的視頻與現(xiàn)有視頻資源庫(kù)中的視頻達(dá)到一定的相似度就會(huì)被識(shí)別出。雖然這樣必然會(huì)使平臺(tái)的運(yùn)作成本增加，但這是短視頻平臺(tái)發(fā)展過程中必須面臨的問題。從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來看，這樣確實(shí)能有效地增強(qiáng)對(duì)著作權(quán)人的法律保護(hù)，況且借此或許可以增強(qiáng)良性競(jìng)爭(zhēng)，篩選掉一些渾水摸魚的視頻網(wǎng)站。短視頻行業(yè)協(xié)會(huì)也可以統(tǒng)一向政府申請(qǐng)一定的補(bǔ)貼，扶持中小視頻平臺(tái)的運(yùn)作。
3.完善相關(guān)立法。國(guó)家應(yīng)盡快完善相關(guān)立法明確短視頻的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。目前短視頻侵權(quán)問題的認(rèn)定前提是該短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，如果無法認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性，就無法確定該作品是否具有著作權(quán)，進(jìn)而也就無法認(rèn)定是否被侵權(quán)。但目前對(duì)短視頻獨(dú)創(chuàng)性的討論多在學(xué)術(shù)界，沒有得出一個(gè)統(tǒng)一或通用的結(jié)論，也沒有權(quán)威的法律文件對(duì)其進(jìn)行界定。對(duì)于短視頻侵權(quán)的認(rèn)定也同樣標(biāo)準(zhǔn)模糊，之前提到的“合理使用”三步法雖然提供了一定的判斷方法，但都是相對(duì)宏觀的概念，不易做詳細(xì)的判定。相關(guān)的案例也都是對(duì)具體個(gè)案的侵權(quán)認(rèn)定，給予了法官較大的司法裁量權(quán)。由于沒有法律依據(jù)，法官在判斷時(shí)也只能根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)和以往的案例進(jìn)行裁決，通常會(huì)出現(xiàn)拿捏不準(zhǔn)的現(xiàn)象，這樣就可能會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定不一的狀況。
五、結(jié)語
隨著短視頻侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，我們不得不重視這個(gè)隨著社會(huì)發(fā)展而涌現(xiàn)出的新問題。獨(dú)創(chuàng)性界定標(biāo)準(zhǔn)不一、原創(chuàng)作者維權(quán)困難、平臺(tái)監(jiān)管力度不夠等問題都是阻礙我國(guó)短視頻行業(yè)合法合規(guī)發(fā)展的絆腳石。雖然目前短視頻侵權(quán)訴訟不在少數(shù)，一些典型案例也引起了社會(huì)大眾的普遍關(guān)注，但更多的侵權(quán)現(xiàn)象并沒有被發(fā)現(xiàn)，也沒有得到很好的解決。所以更需要?jiǎng)?chuàng)作者、視頻平臺(tái)、政府等各方面做出努力，逐步完善我國(guó)對(duì)于短視頻的保護(hù)體系，共同打造一個(gè)良好的短視頻創(chuàng)作環(huán)境。
作者:王淑涵 單位:湖南師范大學(xué)法學(xué)院