新媒體平臺下著作權保護制度

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了新媒體平臺下著作權保護制度范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:信息時代的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展方興未艾，在知識傳播的領域，知識傳播規(guī)模與速率空前提升的同時，其高速化、隱蔽化的特性也使得著作權保護在互聯(lián)網(wǎng)新媒體的平臺下更為困難。新媒體平臺上的著作權糾紛呈現(xiàn)出了哪些特點?立法應該如何回應以上的問題?這些是本文試圖簡要分析的。

關鍵詞:新媒體;著作權;歸責原則

一、新媒體概念的理解

新媒體的概念是相對于報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體而言的。下文所述的新媒體，是指以信息的數(shù)字化為基礎，利用數(shù)字技術和網(wǎng)絡技術，通過互聯(lián)網(wǎng)、手機等新型顯示終端，進行包括各類智力作品在內(nèi)的信息傳播活動的傳播媒介系統(tǒng)。新媒體相對于傳統(tǒng)媒體來說，簡化了傳輸環(huán)節(jié)，使得信息傳播更加迅捷，并以其多樣的信息呈現(xiàn)形態(tài)和強大的交互性逐漸取代了傳統(tǒng)媒體的市場。

二、新媒體平臺下著作權的理解

著作權一般指作者對其創(chuàng)作的智力成果依法享有的專有權利?！吨腥A人民共和國著作權法》明文規(guī)定著作權人享有署名權在內(nèi)的四項著作人身權以及發(fā)表權在內(nèi)的十二項著作財產(chǎn)權。而作者將其創(chuàng)作的智力成果以新媒體平臺為載體發(fā)表，那么著作權人享有的則是新媒體著作權。在新媒體環(huán)境下，權利人可依法行使自己的這項專有權利。

三、新媒體平臺下著作權侵權現(xiàn)象的類型與特征

有學者認為，在這一領域中的著作權侵權形態(tài)可分成直接侵權與間接侵權兩類。［1］按照“是否直接提供內(nèi)容”為標準還可以將直接侵權劃分為直接提供內(nèi)容和沒有直接提供內(nèi)容兩種行為。而教唆他人或者幫助他人侵權則構成了間接侵權。觀諸當前我國新媒體著作權糾紛現(xiàn)狀，主要呈現(xiàn)出以下幾個特點:第一，侵權案件高發(fā)，著作人的權益受到較大侵害;第二，公眾對于著作權領域的相關知識了解較少，法律意識淡薄;第三，新媒體侵權案件更多地選擇訴諸于法院解決，人們有了更強的維權意識。

四、新媒體平臺下侵權現(xiàn)象出現(xiàn)的成因

第一，公眾對于著作權領域的相關知識了解較少，法律意識較淡薄。在新媒體著作權糾紛案件中，我們發(fā)現(xiàn)有很多侵權人對自己的侵權行為不知情，或者說存有僥幸心理。就像有部分人認為，在短視頻平臺使用別人的創(chuàng)意與文案制作設計自己的短視頻并不構成侵權，因為他們認為只要借鑒內(nèi)容少就構不上侵權。第二，現(xiàn)今法律沒有對新媒體著作權作單獨規(guī)定，相關立法也較也不完善細致，未能較好發(fā)揮法律的指導功能。新媒體發(fā)展迅速，但仍是一個新興事物，其所帶來的一系列問題都需要明確的立法解決，并對公眾進行引導和規(guī)范，否則就會有人觸碰法律的“高壓線”侵害他人權益，或是相關著作權人受到侵害無力保護自己。第三，司法救濟成本比較大，而救濟補償仍然偏少，我國著作權救濟的執(zhí)行成本和賠償額度與發(fā)達國家都存在著相當?shù)木嚯x。但我國自身的國情決定了有些差距是允許存在的，在一個公眾法律意識普遍薄弱的社會里，如果按照西方國家的高額賠償，一方面難以執(zhí)行，另一方面大眾心理也難以接受而造成社會不安定。但是，如果以此為借口完全無視當前的司法救濟實效，讓高成本、低賠償?shù)默F(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展下去，甚至沉浸在小農(nóng)思想中，那么新媒體著作權侵權問題就無法得到深層次的解決。［2］

五、新媒體平臺下著作權保護的立法建議

(一)修改立法模式

在越來越復雜的新媒體環(huán)境下，著作權侵權問題種類多樣，而我國目前的立法模式———規(guī)則主義，過于死板，弊端在于不能靈活機動地解決問題。在當前新媒體發(fā)展的大背景下，為了更好地保護著作權人的利益，可以結(jié)合我國國情適當借鑒外國立法經(jīng)驗。這樣做首先可以新媒體環(huán)境下告發(fā)的侵權現(xiàn)象和行為一一列舉出來，使得有法可依。其次，還可以把侵權的判斷標準制定的更為詳細，設立更靈活的應對機制，給予法官更大空間的自由裁量權，更好地維護著作權人權益，從而體現(xiàn)法律的公平正義。

(二)調(diào)整舉證規(guī)則

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，新媒體著作權侵權案件仍然采取的是誰主張誰舉證原則，這對于作為原告新媒體著作權人來說是不占優(yōu)勢的，因為其實際能力根本不足以支撐起其獲得足夠的證據(jù)證明他人侵權，如技術壁壘等等。相較于弱勢的新媒體著作權人，侵權人或新媒體平臺具有更高的社會經(jīng)濟地位，掌握著更為豐富的多方面社會資源，與著作權人有較大差距，所以在舉證方面應對著作權人進行傾斜性地保護。所以我國適當引入舉證責任倒置規(guī)則并注意舉證責任分配具有可行性和迫切性。［1］

(三)完善賠償機制

我國應該盡快完善新媒體著作權賠償機制，將著作人作品的傳播價值考慮進去，如根據(jù)相關數(shù)據(jù)計算出其受眾數(shù)量和瀏覽量。這樣使得新媒體中的作品價值能以數(shù)字形式展現(xiàn)在法官和當事人面前，這樣在舉證方面具有更大說服力，以這樣的方法確定的賠償金額更準確，更能將原本不具體化的侵權行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿庋劭捎^的數(shù)據(jù)，也能夠避免引起關于處罰金額的爭議。

［參考文獻］

［1］張智．我國移動新媒體著作權侵權歸責原則分析［J］．法制博覽，2016．02．

［2］徐藝心．新媒體環(huán)境下著作權糾紛的新特點及原因［J］．法制與社會，2018．12．

作者：滕雅靜 陳明慧 劉之懿 彭奕 單位：合肥工業(yè)大學