音樂作品著作權(quán)的保護(hù)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了音樂作品著作權(quán)的保護(hù)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)模式下的音樂播放形式已然被數(shù)字化的音樂播放形式替代，然而網(wǎng)絡(luò)形式下音樂作品著作權(quán)的保護(hù)顯得更為嚴(yán)峻。本文在比較各國(guó)法律的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)的相關(guān)立法，分析著作權(quán)保護(hù)制度的缺陷，最后由國(guó)外音樂付費(fèi)下載的措施引出對(duì)我國(guó)音樂作品保護(hù)的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:音樂作品;著作權(quán);法律保護(hù)

一、互聯(lián)網(wǎng)音樂作品面臨的危機(jī)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展壯大，音樂作品的傳輸載體從有形變?yōu)榱藷o形。無論是處在傳統(tǒng)環(huán)境還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，個(gè)人用戶最終對(duì)音樂作品的感受形式是等同的，但是現(xiàn)代化的數(shù)字音樂作品是將音樂作品轉(zhuǎn)化為0和1，在計(jì)算機(jī)內(nèi)部以數(shù)字化的形式自由傳輸，在網(wǎng)絡(luò)終端使用者能夠快速獲取最終還原為作品的最初形式。但是數(shù)字化作品在底層技術(shù)上，都是將作品還原為阿拉伯?dāng)?shù)字0和1，這些0和1，到底是思想還是表達(dá)呢?①這是基于數(shù)字化這一特性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的音樂作品易于拷貝，使用戶也不再受到時(shí)間和地域的時(shí)空限制，人人都可以通過簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)操作獲取所需的信息資源。于是，各國(guó)不得不再一次重新考量該如何保護(hù)音樂作品著作權(quán)?！霸诩?xì)信息的個(gè)人利用產(chǎn)生爆炸性增長(zhǎng)的21世紀(jì)，權(quán)利人不得不接受這樣的現(xiàn)實(shí)，即不受其控制的利用在不斷增長(zhǎng)。以這種不受控制的利用為前提，著作權(quán)法必須重新構(gòu)筑?！雹谄┤?作品的表現(xiàn)形式多樣化，數(shù)字形式成為作品的主要變現(xiàn)形式之一;作品的歸屬?gòu)?fù)雜化;著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容技術(shù)化;新型權(quán)利處理機(jī)制開始萌生。③

二、音樂作品的相關(guān)權(quán)利

(一)復(fù)制權(quán)與臨時(shí)復(fù)制

由于數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，“臨時(shí)復(fù)制”成為了著作權(quán)理論中的一個(gè)新的議題和焦點(diǎn)。翻看《伯爾尼公約》，在維護(hù)作品一般使用、保護(hù)作者合法權(quán)益情形下，只要得到法律的認(rèn)可，是可以對(duì)他人作品進(jìn)行拷貝的。這里所說的復(fù)制對(duì)于數(shù)字環(huán)境也是同樣適用，特別是以0和1出現(xiàn)的數(shù)字化作品。但是，臨時(shí)復(fù)制因其不穩(wěn)定性，在計(jì)算機(jī)關(guān)機(jī)之后會(huì)刪除臨時(shí)復(fù)制件，不會(huì)被永久的固定下來。因此，對(duì)于“臨時(shí)復(fù)制”這一議題也就派生出了兩種對(duì)立的陣營(yíng)。例如，歐盟的《97版權(quán)指令草案》中明確規(guī)定，臨時(shí)復(fù)制并不包括那些唯一目的是使作品能被使用且不具有營(yíng)利性質(zhì)的不可避免的復(fù)制行為。④由于各國(guó)對(duì)于“復(fù)制”一詞的立法概念有所不同，迫于一些大國(guó)的合力施壓，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條例》的釋義中表明，即使是以數(shù)字化技術(shù)存儲(chǔ)音樂作品，也被稱之為復(fù)制。此處所指的“存儲(chǔ)”由各國(guó)保留對(duì)其的解釋權(quán)，不再作統(tǒng)一的規(guī)定。對(duì)臨時(shí)復(fù)制問題，由于我國(guó)進(jìn)行了規(guī)避，并沒有確定性的表述，所以這一問題仍然是我國(guó)立法中的一項(xiàng)空白。由于我國(guó)很多先進(jìn)的音樂后期技術(shù)只能依靠進(jìn)口，如果法律明確規(guī)定了“復(fù)制”包括“臨時(shí)復(fù)制”，那么法律對(duì)我們國(guó)家和普通網(wǎng)絡(luò)使用者來說，其標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)過于嚴(yán)格。從而也就限制了我們對(duì)其他各國(guó)先進(jìn)音樂知識(shí)的獲取。

(二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

P2P(點(diǎn)對(duì)點(diǎn))技術(shù)的誕生，使訊息的傳播發(fā)生了翻天覆地的變化，不再依靠有線或無線的方式傳播作品。正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了P2P技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)使用者能夠在網(wǎng)絡(luò)上將自己的文件變?yōu)楣操Y源，使得其他用戶可以共享，甚至打破了地域的限制，無論在何地的計(jì)算機(jī)上，只要用戶登錄自己的賬戶，就能夠直接保存或者下載所需的資源。這一分散管理的信息傳遞模式，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器走下神壇，只要用戶有需求，都可以運(yùn)用P2P技術(shù)。我們常見的百度云和新浪微盤，都是運(yùn)用了這一全新的技術(shù)。其對(duì)音樂作品著作權(quán)人的合法權(quán)益也帶來了不小的沖擊。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全球各地的網(wǎng)絡(luò)使用者有很大一部分都是通過P2P技術(shù)來實(shí)現(xiàn)信息資源共享的。在2000年至2003年之間，世界范圍內(nèi)唱片銷售量下降了14%，造成了巨大的直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。⑤滯后的法律顯然不能發(fā)揮完全的效力，新的法律是否又能夠?qū)σ院蟮幕ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展有一個(gè)前瞻性的預(yù)防?

三、對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)音樂作品著作權(quán)保護(hù)的思考

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)2017年1月22日的第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年12月，網(wǎng)絡(luò)音樂用戶規(guī)模達(dá)5．03億，較去年底增加176萬，占網(wǎng)民總體的68．8%。網(wǎng)絡(luò)使用者在下載歌曲的過程中，只是享有了著作權(quán)人的授予收聽的資格?？梢?，音樂作品可以理解為是一種授權(quán)，凡是未經(jīng)授權(quán)、傳播有版權(quán)的歌曲都是侵權(quán)的行為。對(duì)于那些通過P2P技術(shù)上傳音樂作品以作共享的網(wǎng)絡(luò)用戶，國(guó)外已經(jīng)有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)開始對(duì)他們實(shí)施制裁———提起訴訟。雖然我國(guó)還沒有專門打擊盜版的組織，也沒有出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶被起訴的個(gè)案。通常被告上法庭的是提供下載的網(wǎng)站，但是這些網(wǎng)站也只是間接的侵權(quán)，這種做法并不能完全遏制非法上傳或下載音樂作品的現(xiàn)狀。對(duì)于音樂作品而言，若是等待訴訟終結(jié)，雖然著作權(quán)人得到了公正，卻忽視了法律的效率。一方面，為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺(tái)和唱片公司的權(quán)益，而采取聯(lián)手定價(jià)的措施，顯然會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益受到損害，并且違背了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》。壟斷的局面一旦形成，將會(huì)使唱片業(yè)的惡性循環(huán)更加根深蒂固。若要規(guī)避唱片行業(yè)被二次傷害，則必須將其放在法律的陽(yáng)光下，受到國(guó)家的管理和社會(huì)大眾的監(jiān)督。另一方面，“機(jī)智”的網(wǎng)絡(luò)用戶總能找到免費(fèi)下載音樂的捷徑，使得法律法規(guī)在執(zhí)行的過程中碰到了釘子?？傮w看來，音樂付費(fèi)下載制度的建設(shè)實(shí)施的道路是長(zhǎng)途漫漫，需要我們不斷地探索與實(shí)驗(yàn)。

作者：李丁 單位：南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院