著作權(quán)法的公共領(lǐng)域理論誤讀與解讀

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權(quán)法的公共領(lǐng)域理論誤讀與解讀范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:近年來，著作權(quán)法中的公共領(lǐng)域面臨著不斷被削減的危險，著作權(quán)人和社會公眾之間的平衡被打破，由此社會公眾的利益也受到了極大的挑戰(zhàn)。本文重點解讀了著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論，強調(diào)公共領(lǐng)域的功能在于保障再創(chuàng)作、實現(xiàn)著作權(quán)利益平衡以及對抗知識產(chǎn)權(quán)非理性擴張，并對公共領(lǐng)域的保護提出相應(yīng)的建議，即建立有償公共領(lǐng)域制度和推行知識共享協(xié)議。

關(guān)鍵詞:著作權(quán);公共領(lǐng)域;誤讀;解讀

一、著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論的概念及現(xiàn)狀

(一)著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論的內(nèi)涵與特征

不同語境下，公共領(lǐng)域一詞的內(nèi)涵差異頗大。公共領(lǐng)域在著作權(quán)法上的最初含義指的是權(quán)利保護期屆滿的狀態(tài)。但李特曼(JessicaLitman)提出了一個較為不同的公共領(lǐng)域的概念，她認為著作權(quán)作品中不受保護的內(nèi)容，如思想、方法、系統(tǒng)等，才是公共領(lǐng)域中最重要的。①公共領(lǐng)域的特征體現(xiàn)在:(1)公共性:社會公眾是公共領(lǐng)域的主體，享有權(quán)利，同時也要履行保護公共領(lǐng)域的義務(wù);(2)平等性:公共領(lǐng)域平等地對每一位社會公眾開放，每一位社會公眾都擁有合理使用公共領(lǐng)域的權(quán)利;(3)不可撤銷性:進入公共領(lǐng)域之后的作品，無論何種原因不可被撤回，不可被個人私有化;(4)歷史傳承性:公共領(lǐng)域的發(fā)展依賴于社會公眾一代又一代的傳承，每一個時代每一位社會公眾都有義務(wù)保護公共領(lǐng)域繼續(xù)傳承下去，為后代提供學習創(chuàng)作的豐富領(lǐng)域。

(二)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實狀況:

著作權(quán)的擴張擠壓了公共領(lǐng)域著作權(quán)的擴張首先表現(xiàn)為著作權(quán)保護期限的延長。保護期限的延長，嚴重延緩了作品進入公共領(lǐng)域的時間，嚴重限制了社會公眾接近作品的機會。其次，技術(shù)保護措施加強了對公共領(lǐng)域的封鎖。技術(shù)保護措施使得著作權(quán)人對作品的控制大大地加強，導致公眾難以對作品進行公共領(lǐng)域意義上的使用。②公共領(lǐng)域的存在為個人在文學、藝術(shù)、科技等領(lǐng)域的創(chuàng)新與進步提供了極為豐富、不可或缺的資源，同時公共領(lǐng)域需要著作權(quán)人作出相應(yīng)的義務(wù)或者一定的奉獻，來不斷豐富公共領(lǐng)域，避免公共領(lǐng)域資源的枯竭，我們應(yīng)當認識到公共領(lǐng)域與個人著作權(quán)之間的共生關(guān)系。著作權(quán)法對于著作權(quán)的過于絕對的保護，會導致后續(xù)作者可使用的公共領(lǐng)域范圍越來越狹窄，后續(xù)作品的創(chuàng)作難度也日漸陡增，這并不利于人類文化的傳承與延續(xù)。

二、著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論的誤讀

(一)“功能主義”的公共領(lǐng)域觀

“功能主義”公共領(lǐng)域理論，產(chǎn)生于19世紀，對當時泛大西洋地區(qū)的人而言，只要作品在物理上是可以獲得的，它們就處于公共領(lǐng)域。③這種公共領(lǐng)域理論嚴重侵害了當時歐洲著作權(quán)人的權(quán)益?！肮δ苤髁x”公共領(lǐng)域理論觀實際上是西方國家未盜用他人作品著作權(quán)或者無償竊取他人知識財產(chǎn)時的一種冠冕堂皇的借口，與著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域理論完全不同，我們應(yīng)當摒棄這種“功能主義”的公共領(lǐng)域理論觀。

(二)“浪漫主義”的公共領(lǐng)域觀

“浪漫主義”公共領(lǐng)域觀同樣帶著濃厚的功利主義色彩。西方發(fā)達國家為了將人類原始的文化資源，如民間故事、民間傳說、民間文化等傳統(tǒng)知識以及傳統(tǒng)遺傳資源等，大肆無償?shù)芈訆Z和利用，而編造了所謂的“浪漫主義”公共領(lǐng)域觀。④基于所謂的“浪漫主義”公共領(lǐng)域理論，所有國家可平等地開發(fā)屬于全人類公共領(lǐng)域的財富，即為各個國家提供平等的開發(fā)機會。然而需要強調(diào)的是每個國家的國情和國力千差萬別，該理論所謂的“平等”實際上從一開始就不平等，因此“浪漫主義”的公共領(lǐng)域理論實際上也是不可取的。

三、正確解讀著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域理論

(一)著作權(quán)法設(shè)計公共領(lǐng)域的功能

1．保障再創(chuàng)作。公共領(lǐng)域的存在對于保障后續(xù)作品的創(chuàng)作有很大的積極意義。任何作品都不可能是無源之水、無本之木。公共領(lǐng)域是作者創(chuàng)作的根源，一切作品的創(chuàng)作都要借用以前的作品，即站在巨人的肩膀上，同時作者也要為公共領(lǐng)域做出自己的貢獻，確保公共領(lǐng)域的存在，為后續(xù)作品的創(chuàng)作提供根基。⑤2．實現(xiàn)著作權(quán)利益平衡。人類文化具有傳承性，任何作品的產(chǎn)生既要依靠作者個人的努力，但同樣也離不開人類智力延存的公共領(lǐng)域，因此完全禁止社會公眾對于作者作品合理利用本身就不合理。社會公眾是公共領(lǐng)域的主體，有權(quán)合理利用公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域的存在是保持著作權(quán)人和社會公眾之間權(quán)利平衡的一種重要手段。3．對抗知識產(chǎn)權(quán)非理性擴張。著作權(quán)人認為自己在創(chuàng)作過程中付出了極大的努力，因此不斷地為自己的知識產(chǎn)權(quán)進行抗爭，而社會公眾作為公共領(lǐng)域的主體，并未意識到著作權(quán)擴張對于公共領(lǐng)域的威脅，著作權(quán)的保護和公共領(lǐng)域的保護兩者存在極為不平等的競爭，這種競爭嚴重威脅了公共領(lǐng)域的存在。公共領(lǐng)域是我們社會公共文化的根基，而著作權(quán)的擴張已經(jīng)動搖了社會公共文化的根基，因此著作權(quán)法在保護著作權(quán)人權(quán)利的同時，也要保護社會公眾的權(quán)益。

(二)公共領(lǐng)域的保護

1．建立有償公共領(lǐng)域制度。有償公共領(lǐng)域制度最早產(chǎn)生于法國，并在實踐中取得了極為積極的效果?；谖覈鴩椋瑧?yīng)當由國家版權(quán)總局發(fā)起建立有償公共領(lǐng)域制度，首先成立一個專門管理公共領(lǐng)域版稅的基金會，之后國家版權(quán)總局通過對公共領(lǐng)域作品利用商，如出版者、表演者、制作者等收取一定的版稅，然后由該基金會統(tǒng)一支配這些版稅收入，將其用于繁榮公共領(lǐng)域的事業(yè)上，如維持有償公共領(lǐng)域制度的良性運轉(zhuǎn)，幫助一些貧困作者出版他們的優(yōu)秀作品等。有償公共領(lǐng)域制度的良性運轉(zhuǎn)首先在于國家版權(quán)總局及時充足的收繳稅款，其次在于基金會對于所有稅款的合理利用，因此要加強對于基金會的監(jiān)督和管理。⑥2．推行知識共享協(xié)議。知識共享協(xié)議本質(zhì)上是一種著作權(quán)領(lǐng)域的合同。知識共享協(xié)議充分尊重了著作權(quán)人的意思自治，使得著作權(quán)人在有所收益的同時，又為公共領(lǐng)域注入新的源泉，繁榮社會公共文化。在我國，可以由中國知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會專門負責推行知識共享協(xié)議。首先，由不同領(lǐng)域的著作權(quán)人代表對各自領(lǐng)域內(nèi)著作權(quán)人的想法和態(tài)度進行調(diào)研;其次草擬出幾份不同保護程度的知識共享協(xié)議向社會大眾公布，聽取社會大眾的意見和建議，并對所有草擬的知識共享協(xié)議進行投票;最后，平衡著作權(quán)人意見和社會公眾的選擇，選定最后2－3個版本的知識共享協(xié)議進行推行。實踐過程中，根據(jù)著作權(quán)人自己的意愿選擇其中一種最為合適自己的許可協(xié)議，將自己的作品有償?shù)奶峁┙o公眾。

注釋

①李雨峰.版權(quán)法上公共領(lǐng)域的概念［J］．學術(shù)論壇，2007，17(5):3－8．

②馮心明,丘云卿.現(xiàn)代著作權(quán)法公共領(lǐng)域的危機和出路［J］．華南師范大學學報(社會科學版)，2011(4):94－99．

③黃匯.著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論的誤讀及其批判［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2014(8):37－40．

④黃匯.著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論的誤讀及其批判［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2014(8):37－40．

⑤馮曉青.試論著作權(quán)限制之正當性［J］．湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2007，31(3):14－21．

⑥黃匯.版權(quán)法上的公共領(lǐng)域研究［D］．重慶:西南政法大學，2009:119－122．

參考文獻

［1］黃匯.版權(quán)法上的公共領(lǐng)域研究［J］．現(xiàn)代法學，2008，30(3)．

［2］李雨峰.版權(quán)法上公共領(lǐng)域的概念［J］．學術(shù)論壇，2007，17(5)．

［3］馮心明,丘云卿.現(xiàn)代著作權(quán)法公共領(lǐng)域的危機和出路［J］．華南師范大學學報(社會科學版)，2011．

［4］黃匯.著作權(quán)法上公共領(lǐng)域理論的誤讀及其批判［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2014(8)．

［5］馮曉青.試論著作權(quán)限制之正當性［J］．湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2007，31(3)．

［6］黃匯.版權(quán)法上的公共領(lǐng)域研究［D］．重慶:西南政法大學，2009

作者:靳婷婷 單位:重慶工商大學法學院