傳統(tǒng)音樂(lè)論文:傳統(tǒng)音樂(lè)文化理論思考

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了傳統(tǒng)音樂(lè)論文:傳統(tǒng)音樂(lè)文化理論思考范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

作者：1陳 柳 2吳姝嵐 3胡曉東    單位：1 2江西省上饒師范學(xué)院  3西南大學(xué)音樂(lè)學(xué)院

對(duì)于多數(shù)青年學(xué)者而言，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)跨越并非易事，它不僅需要有跳出音樂(lè)小文化圈進(jìn)入國(guó)家歷史大文化的宏觀學(xué)術(shù)視野，更要有扎實(shí)的文獻(xiàn)功底和不畏艱苦深入實(shí)地考察的學(xué)術(shù)勇氣。項(xiàng)先生呈現(xiàn)給我們的，其實(shí)就是歷史的民族音樂(lè)學(xué)的研究方法和理念，由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)意義異常深遠(yuǎn)。

首先，它有助于我們更加全面、客觀地看待歷史或當(dāng)下的各種音樂(lè)事像，去表面化和片面化，避免人云亦云、拾人牙慧。在專(zhuān)著《山西樂(lè)戶(hù)研究》中，項(xiàng)先生給學(xué)界提供了一種在宏觀把握下的微觀研究，歷時(shí)性與共時(shí)性相結(jié)合的研究，跨學(xué)科研究與集體性協(xié)同攻關(guān)研究等幾種方法相聯(lián)合的研究模式。這些全新的研究理念和方法為中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的研究提供了一條更加有效的途徑，給后學(xué)以較大的開(kāi)示。樂(lè)籍制度肇始于北魏，至清雍正元年解體，歷時(shí)一千數(shù)百年，其間必然形成體系化，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的影響也必然是深遠(yuǎn)的。但遺憾的是，以往乃至當(dāng)代的史家對(duì)其的研究少之又少?！渡轿鳂?lè)戶(hù)研究》通過(guò)對(duì)樂(lè)戶(hù)的源流、歷史分布、組織形式和文化形態(tài)、音樂(lè)文化特征以及樂(lè)戶(hù)對(duì)音樂(lè)文化傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)等幾個(gè)方面的考證，揭示出中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化在大一統(tǒng)的封建樂(lè)籍制度背景下有序傳承的歷史脈絡(luò)。作者找到了這種制度化傳承的有效方式——輪值輪訓(xùn)制，并對(duì)它進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。[2]而作者的獨(dú)到之處就在于綜合運(yùn)用了社會(huì)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科方法進(jìn)行全方位的解讀與剖析。

項(xiàng)先生曾多次在各種學(xué)術(shù)場(chǎng)合倡導(dǎo)，要高度重視中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化傳承中這種嚴(yán)密的制度化的傳播方式。我們過(guò)去想當(dāng)然地認(rèn)為民間音樂(lè)是由勞動(dòng)人民世世代代口傳心授傳承下來(lái)的，并且這種方式是自然的、無(wú)序的。其實(shí)不然，一千數(shù)百年的樂(lè)籍制度所形成的固定的傳承方式，例如宮廷教坊、府縣教坊、府州散樂(lè)、衙前樂(lè)營(yíng)等等，才是我國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)傳承之主脈。這種傳承方式在清雍正元年被官方瓦解后，并沒(méi)有真正消失，又被民間音樂(lè)悄然接衍，在民間音樂(lè)文化中存活。因此，樂(lè)籍制度下的傳統(tǒng)音樂(lè)文化傳承，好比浩瀚無(wú)際的民間音樂(lè)大海深處一股宏大的“暗流”。[3]

沿著這一理念，項(xiàng)先生繼續(xù)深鑿下去，取得了一系列豐碩的成果。大量的研究論文，如《輪值輪訓(xùn)制——中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)主脈傳承之所在》（《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2001年第2期第11-20頁(yè)）、《論制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化的關(guān)系——兼論中國(guó)古代音樂(lè)史的研究》（《音樂(lè)研究》2004年第1期第18-29頁(yè)）、《北周滅佛‘后遺癥’——再論音聲供養(yǎng)與音聲法事的合一》（《文藝研究》2007年第10期第72-83頁(yè)）、《從<朝天子>管窺禮樂(lè)傳統(tǒng)的一致性存在》（《中國(guó)音樂(lè)》2008年第1期第33-42頁(yè)）、《關(guān)注明代王府的音樂(lè)文化》（《音樂(lè)研究》2008年第2期第40-52頁(yè))、《傳統(tǒng)音樂(lè)的個(gè)案調(diào)查與宏觀把握——關(guān)于‘歷史的民族音樂(lè)學(xué)’》（《中國(guó)音樂(lè)》2008年第4期第1-7頁(yè)）、《小祀樂(lè)用教坊——明代吉禮用樂(lè)新類(lèi)型（上、下）》（《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期第25-35頁(yè)、第4期第55-76頁(yè)）等等，都屬于這方面的研究。然而，縱觀整個(gè)音樂(lè)學(xué)界，對(duì)于樂(lè)籍制度與傳統(tǒng)音樂(lè)文化傳承的研究仍剛剛起步，有待于更多學(xué)者參與進(jìn)來(lái)，做更深入、系統(tǒng)的研究。

其次，有助于我們科學(xué)把握音樂(lè)小文化與中國(guó)傳統(tǒng)大文化之間相輔相成的血肉聯(lián)系，避免割裂事物的內(nèi)在邏輯而孤立地看問(wèn)題。例如，在中國(guó)傳統(tǒng)禮樂(lè)文化的研究中，既往的音樂(lè)史學(xué)家們往往多注重“樂(lè)”之形態(tài)——音樂(lè)本體，而忽略樂(lè)與禮之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系和功能作用?；剡^(guò)頭來(lái)，文史學(xué)者在談及傳統(tǒng)禮樂(lè)文化時(shí)又往往只關(guān)注“禮”的含義與范疇，而對(duì)于與“禮”相輔相成、相須為用的“樂(lè)”卻淺嘗輒止或干脆避而不談。造成這種狀況的原因除了雙方學(xué)者的知識(shí)背景使然，還有一個(gè)深層次的緣由就是學(xué)者們的專(zhuān)業(yè)本位觀的影響。基于此，項(xiàng)先生提出一種從“制度、樂(lè)人與音樂(lè)本體相結(jié)合”的新的研究視角,使人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化有了全新的認(rèn)識(shí)和理解。

“以樂(lè)觀禮”，就是在這種學(xué)術(shù)理念下導(dǎo)引出來(lái)的次生概念。項(xiàng)先生認(rèn)為，必須將歷史上各個(gè)時(shí)期的國(guó)家禮制（三禮五禮）與樂(lè)的對(duì)應(yīng)、演化與等級(jí)關(guān)系搞清楚，研究才有意義。只有將國(guó)家典章制度下的禮樂(lè)樂(lè)隊(duì)組合、不同場(chǎng)合與不同禮制的關(guān)系搞清楚，才能夠真正理解禮樂(lè)文化的功能性?xún)?nèi)涵；只有將雅與俗、雅樂(lè)與禮樂(lè)的關(guān)系加以辨析，并明確各類(lèi)禮樂(lè)的使用范圍，才不至于人云亦云地把禮樂(lè)籠統(tǒng)論之。

“以樂(lè)觀禮”，只有對(duì)禮中用樂(lè)的等級(jí)觀念有深層把握，明了同一種禮制，哪些等級(jí)能夠用樂(lè)？明了禮制本身的差異性，才能夠看清楚樂(lè)之于禮的嚴(yán)肅性和豐富性；只有對(duì)國(guó)家禮樂(lè)如何轉(zhuǎn)化為民間禮俗用樂(lè)的過(guò)程作出梳理，并對(duì)當(dāng)下民間禮俗如何承載、接衍傳統(tǒng)意義上的國(guó)家禮樂(lè)作出合理判斷，才能夠?qū)Ξ?dāng)下全國(guó)各地廣泛存在的傳統(tǒng)用樂(lè)形式、不同樂(lè)隊(duì)組合的內(nèi)在聯(lián)系以及相當(dāng)數(shù)量樂(lè)曲的屬性作出合理的解釋。對(duì)歷史上國(guó)家禮樂(lè)承載群體的整體把握是認(rèn)知“以樂(lè)觀禮”的關(guān)鍵之一，南北朝以降樂(lè)籍制度的存在對(duì)于國(guó)家禮樂(lè)實(shí)施的作用是絕對(duì)不可以忽略的。對(duì)上述問(wèn)題均需鉤沉稽微、一一廓清，否則，這種論禮樂(lè)而混沌的狀況將永遠(yuǎn)無(wú)法得到徹底的改觀。[4]

換言之，只有對(duì)封建禮制的功能與本質(zhì)，禮與樂(lè)對(duì)應(yīng)的內(nèi)在意涵和互文關(guān)系[5]有正確的把握，才有可能建立起普遍聯(lián)系的理念，全面客觀地認(rèn)知中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化的真面目，才能避免孤立地看待傳統(tǒng)音樂(lè)文化事像中的某一個(gè)案和音樂(lè)品種。

此外，在論及古代禮樂(lè)制度與各音樂(lè)形態(tài)的意涵與互通方面，項(xiàng)先生論述頗多，如《當(dāng)下傳統(tǒng)音樂(lè)與民間禮俗的依附與共生現(xiàn)象》（《音樂(lè)研究》2005年第4期第5-11頁(yè)）、《禮樂(lè)•雅樂(lè)•鼓吹樂(lè)之辨析》（《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期第3-12頁(yè)）、《中國(guó)音樂(lè)文化的‘大傳統(tǒng)’與‘小傳統(tǒng)’》（《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期第3-10頁(yè)）、《以<太常續(xù)考>為個(gè)案的吉禮雅樂(lè)解讀》（《黃鐘》2010年第3期第99-112頁(yè)）等，皆屬于這一學(xué)術(shù)論域中具有代表性意義的學(xué)術(shù)成果。

再次，有利于拓寬本學(xué)科的研究領(lǐng)域，夯實(shí)本學(xué)科的研究基礎(chǔ)，推動(dòng)本學(xué)科的健康發(fā)展。一門(mén)學(xué)科欲獲得全面發(fā)展，需要有一個(gè)艱難的歷時(shí)性過(guò)程，需要幾代甚至幾十代學(xué)者的共同努力方能完成，期間肯定會(huì)面臨新舊觀念、研究方法和研究成果的抉擇與揚(yáng)棄。音樂(lè)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，必須引入他學(xué)科的研究理念和方法論，以更新和壯大自己的學(xué)術(shù)生命。

以音樂(lè)史學(xué)為例，楊蔭瀏先生的《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》距今已逾半個(gè)多世紀(jì)了，近三十年來(lái)，我國(guó)音樂(lè)史學(xué)界無(wú)論在研究理念還是具體的方法論上都實(shí)現(xiàn)了根本性的更新，并取得了豐厚的研究成果。但是，問(wèn)題隨之而來(lái)：當(dāng)“傳統(tǒng)遭遇現(xiàn)代”，當(dāng)原有的研究結(jié)論與新生的研究理念和成果PK，當(dāng)傳統(tǒng)的研究理念和方法已經(jīng)無(wú)法把握愈來(lái)愈多的學(xué)術(shù)事像，無(wú)法對(duì)新生的學(xué)術(shù)難題[6]作出合理的闡釋時(shí)，我們?cè)撊绾尉駬?？正如?xiàng)先生在《由音樂(lè)歷史分期引發(fā)的相關(guān)思考》一文（《音樂(lè)研究》2009年第4期第15-18頁(yè)）中指出的那樣，音樂(lè)史學(xué)在20世紀(jì)80年代之后多學(xué)科視角的理念增強(qiáng)，從而導(dǎo)致了對(duì)本學(xué)科發(fā)展的重新審視，特別是考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、地理學(xué)、文化人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科對(duì)音樂(lè)史學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)尤甚。接著，作者談到關(guān)于“重寫(xiě)音樂(lè)史”的話(huà)題，認(rèn)為既有的音樂(lè)史學(xué)論域只是將音樂(lè)作為審美、欣賞的意義，而弱化了中國(guó)歷史上音樂(lè)既有的社會(huì)功能性和實(shí)用功能性的豐富內(nèi)涵。如此則很難反映中國(guó)音樂(lè)在歷史語(yǔ)境下的整體樣貌，諸如音樂(lè)的存在方式、國(guó)家禮樂(lè)的上下貫通、民間對(duì)于國(guó)家禮制中吉禮理念與國(guó)家禮樂(lè)中禮儀用樂(lè)的重新組合與拼裝、在“為神奏樂(lè)”理念下相當(dāng)古老的音樂(lè)形態(tài)可能近乎原樣承繼于當(dāng)下。項(xiàng)先生建議從社會(huì)整體把握的視角，以國(guó)家禮制下的多功能性用樂(lè)為主線(xiàn)寫(xiě)出一部中國(guó)音樂(lè)文化史——國(guó)家樂(lè)籍制度背景下的封建禮樂(lè)文化史。認(rèn)為對(duì)樂(lè)籍制度和制度下群體承載的探研，應(yīng)該成為一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)歷史時(shí)期音樂(lè)史學(xué)把握的重點(diǎn)。

在此理念下，才能夠認(rèn)知傳統(tǒng)社會(huì)中主導(dǎo)層面制度下創(chuàng)樂(lè)和用樂(lè)的整體一致性和體系化，繼而看到在這種一致性前提下所具有的動(dòng)態(tài)延展性和差異性。項(xiàng)先生指出，目前這項(xiàng)工作已經(jīng)展開(kāi)，并呼吁廣大有志之士“群起而攻之”。

此外，項(xiàng)先生的《樂(lè)籍制度的畸變期考述》（《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期第35-43頁(yè)）、《音樂(lè)史學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)論域的交叉》（《新疆藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期第64-69頁(yè)）、《功能性•制度•禮俗•兩條脈——對(duì)于中國(guó)音樂(lè)文化史的認(rèn)知》（《中國(guó)音樂(lè)》2007年第2期第25-34頁(yè)）、《傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究的跨學(xué)科溝通問(wèn)題》（《人民音樂(lè)》2010年第3期第74-77頁(yè)）等論文都對(duì)音樂(lè)史學(xué)學(xué)科建設(shè)的諸多新問(wèn)題進(jìn)行了深度的思考與論述。

與項(xiàng)先生稍熟識(shí)的學(xué)者都知道，這幾年，他的學(xué)術(shù)理念在不斷地更新拓寬，研究厚度亦在不斷地鑿深。究竟是什么力量給了他持續(xù)激活學(xué)術(shù)火花的源動(dòng)力呢？那就是與人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)等大學(xué)術(shù)界的接通，正如項(xiàng)先生那句振聾發(fā)聵般的倡導(dǎo)和呼吁：“音樂(lè)史學(xué)走出書(shū)齋，傳統(tǒng)音樂(lè)接通歷史，加強(qiáng)與大學(xué)術(shù)界的溝通與合作！”這就是所謂“接通”的意義，至今，已沒(méi)有任何一門(mén)學(xué)科可以拒絕多學(xué)科交叉互融的選擇。唯有不斷更新自己的研究理念和思維框式，以寬容的學(xué)術(shù)胸懷接引最新的學(xué)科理念和研究方法，學(xué)術(shù)研究才能長(zhǎng)久常新?！皢?wèn)泉哪得清如許？為有源頭活水來(lái)！”項(xiàng)先生正是以開(kāi)放的學(xué)術(shù)視野吸納多學(xué)科的源頭活水，終匯成一股清新的浪潮，時(shí)時(shí)保持鮮活的研究理念和旺盛的開(kāi)拓態(tài)勢(shì)。作為在學(xué)術(shù)上剛剛起步的青年學(xué)人，更應(yīng)該謹(jǐn)記這一點(diǎn)，需時(shí)時(shí)檢驗(yàn)自己在研究工作中的理念和方法論是否已經(jīng)陳舊或南轅北轍，不得要領(lǐng)?