從國(guó)富論觀全球化背景下的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了從國(guó)富論觀全球化背景下的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：本篇論文將主要運(yùn)用亞當(dāng)•斯密的看不見(jiàn)的手的理論，嘗試解釋當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及主要國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)選擇。以圖說(shuō)明以亞當(dāng)•斯密所代表的古典自由主義政治經(jīng)濟(jì)理論對(duì)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的借鑒意義及其應(yīng)對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所體現(xiàn)出的不足之處。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)人;貿(mào)易

一、《國(guó)富論》產(chǎn)生背景及其理論內(nèi)涵

1.重商主義為何已不能適應(yīng)1776年的英國(guó)。隨著工業(yè)革命，啟蒙運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展推動(dòng)，追求商業(yè)資本的迅速增加和貨幣資本的不斷積累引起了西歐經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)階級(jí)關(guān)系的變化，進(jìn)而引起社會(huì)各階層的變化，生產(chǎn)力的大幅增長(zhǎng)使舊有的經(jīng)濟(jì)體系無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)狀況的發(fā)展。這點(diǎn)在身為工業(yè)革命中心的英國(guó)體現(xiàn)的最為明顯，重商主義的弊端顯而易見(jiàn)，改革勢(shì)在必行。2.斯密對(duì)重商主義的批判。斯密認(rèn)為，重商主義把金銀財(cái)富和真實(shí)財(cái)富混為一談了，金銀并非財(cái)富的唯一形態(tài)。衡量一國(guó)是否富裕的標(biāo)準(zhǔn)不是該國(guó)擁有的金銀數(shù)量，而是其勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低。而且，出于對(duì)政府的不信任，斯密反對(duì)政府對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)加干預(yù)，對(duì)重商主義進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。3.亞當(dāng)•斯密理論概述。斯密主張自由主義經(jīng)濟(jì)，指出政府必須減少其經(jīng)濟(jì)作用，國(guó)家主要應(yīng)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，保衛(wèi)國(guó)家不受外來(lái)侵略，他反對(duì)政府實(shí)行保護(hù)貿(mào)易政策，主張以自由貿(mào)易政策來(lái)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易。4.亞當(dāng)斯密的貢獻(xiàn)。斯密提出看不見(jiàn)的手，成為眾多國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)，其所著的《國(guó)富論》更是成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。他將個(gè)體放在經(jīng)濟(jì)的首要位置，一直堅(jiān)持維護(hù)其利益。同時(shí)第一次具體闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，為日后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二、全球化背景下的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀概述

1.無(wú)政府狀態(tài)下世界市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

斯密的自由競(jìng)爭(zhēng)、自由放任的經(jīng)濟(jì)體系理論是以其人性論為基礎(chǔ)的。斯密從“經(jīng)濟(jì)人”的“利己心”出發(fā),把“經(jīng)濟(jì)人”的“利己心”看作是一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的本源。斯密認(rèn)為，為了利己，每個(gè)人還必須考慮利他，損人利己不能達(dá)到利己的目的。而且只有激發(fā)他人之利己心，才能使之為自己提供某種利益。在斯密看來(lái)，個(gè)人利益和社會(huì)利益是一致的。資本家在從事投資時(shí)，所考慮的只是個(gè)人利益，然而結(jié)果卻是最能增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的福利。人們出于利己心的這種利人的考慮，就會(huì)使人類產(chǎn)生一種交換傾向:人們都以利人之物來(lái)?yè)Q取利己之物的。由于人們這種利己主義的交換傾向，斯密認(rèn)為滿足人利己心的最好途徑就是實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由。斯密作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的自由主義者，卻信奉國(guó)際關(guān)系學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義的人性論，即性惡論。因此其在國(guó)際層面上一定程度上的矛盾也就在所難免了。首先正如前文論述的，國(guó)際關(guān)系處于無(wú)政府狀態(tài)，并不存在一個(gè)中央政府以及其帶來(lái)的政治壓力?？梢哉f(shuō)是一個(gè)完全開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。由于并不存在一個(gè)管理者的角色，國(guó)家只能向自己尋求救助而很難相信他國(guó)。因此每個(gè)國(guó)家都力圖尋求利益最大化。相信他國(guó)是十分困難及危險(xiǎn)的。因此造成了國(guó)家間合作的困難。這種困難具體主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）國(guó)與國(guó)的背叛與欺騙。正如現(xiàn)實(shí)主義者指出的，多數(shù)國(guó)家都陷入一種囚徒困境之中。而在這個(gè)博弈中，選擇背叛將會(huì)使自己方的利益最大化。而顯然的，這種利己行為并不是利他的?？床灰?jiàn)的手理論很難解決這個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，自由放任主義的背后必然需要一個(gè)最終仲裁者，在國(guó)家層面，它是政府及其代表的司法仲裁體制；而在國(guó)際層面上，我們只能寄希望與重復(fù)博弈以及國(guó)際制度保障，但很顯然，這種制度建設(shè)本身就是很脆弱的。（2）國(guó)家所期許的是相對(duì)獲益而不是絕對(duì)獲益。如果說(shuō)第一點(diǎn)欺騙與背叛還能靠國(guó)際制度來(lái)解決的話（隱形的政府），而相對(duì)獲益卻是更難解決的。在國(guó)際層次，國(guó)家不僅關(guān)心自己的收益增加，同時(shí)也關(guān)心他國(guó)收益是否超過(guò)本國(guó)。舉一個(gè)例子，對(duì)于個(gè)人，甲出售木材給乙，交給乙加工出售。甲并不擔(dān)心乙之后賺得錢超過(guò)自己所獲得的利潤(rùn)。這樣使商品流通起來(lái)，社會(huì)總財(cái)富增加。而國(guó)家很多情況下并不如此考慮，譬如中國(guó)的稀土資源如果出售給日本的確會(huì)帶來(lái)高昂的利潤(rùn)。但是中國(guó)相比這利潤(rùn)更擔(dān)心日本通過(guò)這項(xiàng)合作所獲得的收益超過(guò)本國(guó)，因此并不會(huì)促進(jìn)這項(xiàng)合作。國(guó)家在一定程度上本身的目的就是損人的。每一個(gè)合作對(duì)象都可能是潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。（3）國(guó)家利益的綜合考量。國(guó)家作為一個(gè)綜合體，其利益并不是單一的經(jīng)濟(jì)利益。在交易中它很可能會(huì)綜合考慮所有國(guó)家利益而做出結(jié)論。以上文提到的例子為例，中國(guó)之所以不向日本出售稀土，不一定是經(jīng)濟(jì)原因，也很有可能是擔(dān)心日本的軍事實(shí)力，甚至擔(dān)心自己的國(guó)際形象。這些利益交織在一起，使國(guó)家間的交易要比人與人之間的交易復(fù)雜的多。因此，我們發(fā)現(xiàn)斯密的“看不見(jiàn)的手”，其實(shí)必須需要一只看的見(jiàn)的手作為支持。在絕對(duì)的無(wú)政府狀態(tài)下，反而會(huì)一定程度上失靈。在世界市場(chǎng)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的舞臺(tái)上。僅僅靠市場(chǎng)規(guī)律這只看不見(jiàn)的手是難以達(dá)到帕累托最優(yōu)的結(jié)果的。當(dāng)然，我并不是說(shuō)市場(chǎng)機(jī)制是完全失靈的。一定程度上，國(guó)家的利己行為當(dāng)然是會(huì)帶來(lái)利他的結(jié)果的。比如霸權(quán)國(guó)家為了穩(wěn)固自己的霸權(quán)必然會(huì)為世界提供公共產(chǎn)品：開(kāi)辟新航路，完善國(guó)際制度，維持世界安全與穩(wěn)定等等。這些公共產(chǎn)品當(dāng)然也方便了世界各國(guó)，提升了公共福利，促進(jìn)了他國(guó)的發(fā)展。但是，我們不得不注意的事，政府的作用是必不可少的，以上所提到的益處其實(shí)都存在著類似政府的陰影（國(guó)際制度，霸權(quán)國(guó)家）。所以斯密的經(jīng)濟(jì)人及其看不見(jiàn)的手的理論在國(guó)際層面上所能產(chǎn)生效用的地方十分局限。

2.絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論與比較優(yōu)勢(shì)理論在世界貿(mào)易中的體現(xiàn)

2.1絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，比較優(yōu)勢(shì)，李嘉圖模型。古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于國(guó)際貿(mào)易的理論主要有兩種：亞當(dāng)•斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論和大衛(wèi)•李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論。其中絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論在第一章中已經(jīng)有過(guò)詳盡的介紹，而且其局限性較為明顯，在此不再做過(guò)多介紹。而比較優(yōu)勢(shì)理論在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易理論中仍然占有重要的地位。所以我在本節(jié)將更多的探討這一點(diǎn)。各國(guó)參加國(guó)際貿(mào)易的基本原因有兩個(gè)：第一，進(jìn)行貿(mào)易的各個(gè)國(guó)家千差萬(wàn)別，當(dāng)他們從事各自擅長(zhǎng)的事情時(shí)，就可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，從這千差萬(wàn)別。第二，國(guó)家之間通過(guò)貿(mào)易達(dá)到生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果國(guó)家只生產(chǎn)少數(shù)幾件商品就能進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)，達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大幅度提升生產(chǎn)效率。當(dāng)一個(gè)國(guó)家能夠以少于其他國(guó)家的勞動(dòng)投入生產(chǎn)出同樣單位的商品時(shí)，我們說(shuō)該國(guó)在生產(chǎn)這種產(chǎn)品上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但是，單憑絕對(duì)優(yōu)勢(shì)是無(wú)法確定貿(mào)易模式的。如果沒(méi)有國(guó)際貿(mào)易，商品價(jià)格將由它們的相對(duì)單位勞動(dòng)投入來(lái)確定。但一旦進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，產(chǎn)品價(jià)格就不單純由國(guó)內(nèi)因素決定。如果某一商品相對(duì)價(jià)格外國(guó)高于本國(guó)，則此商品出國(guó)將是有利潤(rùn)的。但這種流動(dòng)不是無(wú)限的。最終大量的出口絕對(duì)優(yōu)勢(shì)商品及進(jìn)口絕對(duì)劣勢(shì)商品會(huì)使兩國(guó)相對(duì)價(jià)格相等。而比較優(yōu)勢(shì)則代表著機(jī)會(huì)成本的大小。并不是只有在勞動(dòng)生產(chǎn)率能與其他國(guó)家一爭(zhēng)高低時(shí)，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力。李嘉圖模型告訴我們：某個(gè)部門的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率比外國(guó)高并不足以確定國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)出口這個(gè)部門的產(chǎn)品。只有當(dāng)這個(gè)部門的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率比其他部門都高時(shí)我們才能定論。當(dāng)然，在實(shí)際的國(guó)際分工并不會(huì)這么極端，原因有：生產(chǎn)中多種要素的存在會(huì)減弱專業(yè)分工的趨勢(shì)/國(guó)家要針對(duì)外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)/由于產(chǎn)品還有產(chǎn)品與服務(wù)的運(yùn)輸費(fèi)用，國(guó)家不得不在某些產(chǎn)業(yè)部門實(shí)行自給自足，生產(chǎn)非貿(mào)易品。但是，作為一個(gè)簡(jiǎn)單的國(guó)際貿(mào)易模型，李嘉圖模型仍然在一次次的被驗(yàn)證。2.2對(duì)李嘉圖模型的實(shí)證分析。李嘉圖的國(guó)際貿(mào)易模型對(duì)于研究貿(mào)易產(chǎn)生的原因和國(guó)際貿(mào)易對(duì)各國(guó)福利的影響非常有用。但是，這個(gè)模型是否真的反映了現(xiàn)實(shí)世界的情形呢？正如上文提到的，在許多方面，李嘉圖模型會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)。比如現(xiàn)實(shí)世界并不存在如此極端的專業(yè)分工，其次它還忽略了國(guó)際貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)收入分配的影響以及忽視了各國(guó)資源不同這一國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的重要方面和規(guī)模經(jīng)濟(jì)這一點(diǎn)。盡管存在不足，但李嘉圖的基本預(yù)見(jiàn)——國(guó)家應(yīng)當(dāng)出口相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率高的產(chǎn)品仍然被證實(shí)。在這里我們采用的是第二次大戰(zhàn)后初期的數(shù)據(jù)，來(lái)比較英美兩國(guó)的生產(chǎn)率和貿(mào)易我們可以看到，幾乎所有部門英國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率都低于美國(guó)。因此美國(guó)在各方面都占據(jù)絕度優(yōu)勢(shì)。然而英國(guó)當(dāng)時(shí)的總出口量與美國(guó)的幾乎一樣大。因此說(shuō)明英國(guó)在一些部門雖然生產(chǎn)率低下但是擁有比較優(yōu)勢(shì)。在這些部門中，英國(guó)和美國(guó)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)相比來(lái)說(shuō)都是最小的。在這個(gè)數(shù)據(jù)涉及的年代，美國(guó)各部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率都比英國(guó)高的多，平均約為英國(guó)的兩倍。因此也證明了貿(mào)易靠得不是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而是比較優(yōu)勢(shì)。綜上，盡管李嘉圖模型不能被認(rèn)為對(duì)世界貿(mào)易進(jìn)行了完全適當(dāng)?shù)孛枋?，但其兩個(gè)重要含義：生產(chǎn)率差異和比較優(yōu)勢(shì)似乎都可以得到充分的事實(shí)根據(jù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]《國(guó)家間政治》，漢斯•摩根索.

[2]《Anarchyandthelimitsofcooperation:arealistcritiqueofthenewestliberalinstitutionalism》，JosephM.Grieco.

[3]《Absoluteandrelativegainsininternationalrelationstheory》，RobertPowell.

[4]《國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，羅伯特•吉爾平.

作者:林雪嬌 單位:廈門大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院