農(nóng)民工自殺式討薪社會(huì)學(xué)分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了農(nóng)民工自殺式討薪社會(huì)學(xué)分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
自殺討薪在轉(zhuǎn)型期的中國早已不是新鮮事，每到年末總能看到一幕幕悲劇上演。2014年12月10日，在云南巧家縣的縣委大院內(nèi)，面對(duì)廣大農(nóng)民工討要政府長期拖欠的道路工程工資，副縣長做出“隨便你們上訪，死了人事情就好辦了”的答復(fù)后，一農(nóng)民工拿出隨身農(nóng)藥一飲而盡。盡管事情的最終結(jié)果沒有演化為悲劇，但這種用極端方式討薪的行為所反映的社會(huì)問題值得人們深思和探討?！吧鐣?huì)學(xué)的想象力”為人們解讀這一問題提供了范式。
一、社會(huì)學(xué)的想象力
“社會(huì)學(xué)的想象力”這一概念由美國著名批判社會(huì)學(xué)家米爾斯提出，在他于1959年出版的《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中將其定義為：“理解在個(gè)人生活中所發(fā)生的事情和在個(gè)人周圍的社會(huì)力量之間的關(guān)系的能力?！盵1]社會(huì)學(xué)的想象力為人們提供一種洞察力，使每個(gè)人得以看清影響社會(huì)的無形社會(huì)力量，以及他們?nèi)绾蜗嗷プ饔貌⒆罱K影響到每個(gè)個(gè)體，其中最具標(biāo)志性的成果是區(qū)分了“環(huán)境中的個(gè)人困擾”和“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題”。“個(gè)人困擾”與自身及其所直接接觸的局部社會(huì)生活相關(guān)聯(lián)，并回歸個(gè)人所處的社會(huì)生活環(huán)境來解決；而“公眾論題”往往超越個(gè)人的內(nèi)部世界和局部環(huán)境，涉及制度中的矛盾、危機(jī)或?qū)α?。社?huì)學(xué)的想象力引導(dǎo)我們從社會(huì)制度的角度來探討“公眾論題”的根源。從“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題”的角度理解，“環(huán)境中個(gè)人困擾”源于社會(huì)的病態(tài)運(yùn)作，當(dāng)人們看到其他人與自己有同樣困惑時(shí)，就會(huì)形成“困惑”亦或“論題”的博弈，在這個(gè)博弈中，社會(huì)提供解決個(gè)人困惑的機(jī)會(huì)，即便沒有改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題，也無法完全消除困惑，但個(gè)人由此了解了社會(huì)的價(jià)值，更深刻認(rèn)識(shí)到自己的命運(yùn)，并由此改變個(gè)人價(jià)值觀念。為討薪自殺的農(nóng)民工正是因?yàn)闆]有將自己的困惑放置于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中去理解，在“困惑”與“論題”的博弈中戰(zhàn)勝不了自身的困惑，才會(huì)選擇這一極端方式。
二、自殺：社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體無奈
農(nóng)民工“自殺式討薪”一直為輿論所關(guān)注，社會(huì)中不乏對(duì)此行為的非議，甚至有人以“跳樓秀”來嘲諷農(nóng)民工為權(quán)利而自殺的現(xiàn)象；也有人指責(zé)通過自殺討薪是不理性的，但當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件讓農(nóng)民工的理性維權(quán)的道路困難重重。正當(dāng)?shù)挠懶叫袆?dòng)往往遭到非正義的應(yīng)對(duì)，無奈的農(nóng)民工只有采取爬塔、跳樓等極端方式引起社會(huì)及相關(guān)部門的關(guān)注才最終迫使糾紛得以解決，權(quán)利得到保障。選擇自殺是處于社會(huì)底層的農(nóng)民工群體在現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)和社會(huì)環(huán)境中的無奈之舉。自殺表面上似乎純粹是個(gè)人的事情，但是按照涂爾干社會(huì)研究方法的準(zhǔn)則：“某一社會(huì)事實(shí)的存在必須根據(jù)別的社會(huì)事實(shí)來解釋。”[2]其實(shí)這種表面上的個(gè)人煩惱背后透露這社會(huì)結(jié)構(gòu)的弊病，現(xiàn)代人的很多個(gè)人煩惱，往往是其背后公眾問題左右的結(jié)果。
三、自殺式討薪的社會(huì)學(xué)想象
社會(huì)學(xué)的想象就是著眼于宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)來考察微觀的社會(huì)個(gè)人，希望人們面對(duì)復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會(huì)，以一種全新的視角去把握或自覺地意識(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)安排及歷史變遷與個(gè)人人際際遇的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。遵循涂爾干的社會(huì)研究方法準(zhǔn)則，農(nóng)民工自殺式討薪作為一種社會(huì)存在，它產(chǎn)生的根源和解決的思路必須回歸到社會(huì)本身。因此從社會(huì)學(xué)想象力的角度來考察農(nóng)民工自殺式討薪，最重要和首要的任務(wù)就是探究這一社會(huì)問題產(chǎn)生的深層社會(huì)環(huán)境因素。
（一）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的嚴(yán)重社會(huì)不公是深層原因
長久以來，我國實(shí)行的城鄉(xiāng)二元體制，其導(dǎo)致的社會(huì)不公已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的嚴(yán)重弊病。1.農(nóng)民工長期的底層社會(huì)地位。首先，農(nóng)民工的前身是長期處于社會(huì)底層的農(nóng)民。在城鄉(xiāng)二元格局下，農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村是弱勢(shì)地區(qū)，農(nóng)民中的大多數(shù)是弱勢(shì)群體，弱勢(shì)群體中的大多數(shù)是農(nóng)民[3]。歷史上農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中為國家工業(yè)化積累承擔(dān)著沉重任務(wù)，經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位進(jìn)而影響到政治上的弱勢(shì)地位。其次，農(nóng)民工進(jìn)城后弱勢(shì)地位沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。改革開放后大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市成為農(nóng)民工并為城市的發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)，但是回報(bào)與其做出的貢獻(xiàn)卻不相稱，農(nóng)民工收入低、居住條件差、社會(huì)保障缺失，弱勢(shì)地位并未得到真正的改變。2.對(duì)農(nóng)民的長期歧視是本質(zhì)原因。農(nóng)民工自殺式討薪表面是由于合法權(quán)益得不到保障后的無奈之舉，但這只是問題的一個(gè)層面而已，自殺式討薪的本質(zhì)原因是社會(huì)對(duì)農(nóng)民的長期歧視。許多人看不起農(nóng)民，包括城里人和官員，甚至農(nóng)民自己也有自卑心理。因此有學(xué)者提出將對(duì)農(nóng)民的歧視歸結(jié)為道德問題。
（二）現(xiàn)行制度安排的缺陷和政策的失衡
1.權(quán)利救濟(jì)制度的缺陷。在當(dāng)代中國，國家建立了一整套糾紛解決機(jī)制，包括由政府、法院、社會(huì)自治團(tuán)體所主導(dǎo)的訴訟、仲裁、調(diào)解等方式。然而農(nóng)民工卻不情愿向這些機(jī)構(gòu)尋求幫助，而是更多地訴諸于私力救濟(jì)，但這一方式往往會(huì)激發(fā)更激烈的沖突，比如農(nóng)民工圍堵、綁架、廝打及自殺等。為什么農(nóng)民工寧愿選擇自殺也不愿訴諸法律維護(hù)自身的合法權(quán)益呢？首先是因?yàn)榫S權(quán)成本高，耗時(shí)長。即使是糾紛得到解決，也可能因?yàn)槭找娌荒軓浹a(bǔ)經(jīng)濟(jì)成本的支出而面臨得不償失的風(fēng)險(xiǎn)；其次，維權(quán)的程序和法律復(fù)雜。中國現(xiàn)行糾紛解決機(jī)制的復(fù)雜性和高成本，損害了農(nóng)民工訴諸于法律維權(quán)的積極性；最后，維權(quán)的實(shí)效性差。即便農(nóng)民工走完各種法律程序、付出巨大成本后，在實(shí)施的過程中權(quán)利可能依舊得不到真正的維護(hù)，制度本身的公正性缺乏保障。
2.利益表達(dá)機(jī)制的缺失?？迫摹鞍踩y”理論認(rèn)為“：在不破壞社會(huì)結(jié)構(gòu)的前提下，使不滿情緒得以釋放出來可以維護(hù)社會(huì)整合?！盵4]因此健康、充分的利益表達(dá)是社會(huì)的解壓閥，如果體制內(nèi)的利益表達(dá)缺失，“安全閥”功能不能得到良好的發(fā)揮，各種矛盾積累到一定程度就會(huì)引發(fā)沖突。農(nóng)民工自殺式討薪就是在合理的利益表達(dá)一味受到不公正限制后采取的過激行為。首先，農(nóng)民工利益表達(dá)身份的不平等。我國長期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制使得農(nóng)民工群體與城市居民在身份表達(dá)上存在嚴(yán)重的不平等；其次，農(nóng)民工利益表達(dá)渠道不暢。現(xiàn)行制度下可被選擇的利益表達(dá)渠道主要有新聞媒體、政府信訪和社會(huì)團(tuán)體等，但在利益分化中處于不利地位的農(nóng)民工群體來說，可利用的資源是有限的，合法渠道不暢通，因此不得不采取極端的非理性方式來引起上層的關(guān)注，這就是所謂的“弱者的武器”[5]；最后，有效利益表達(dá)組織的缺位。組織在利益主體的利益表達(dá)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。目前我國基本沒有專門為農(nóng)民工代言的組織，利益表達(dá)的無組織化是權(quán)利保障的主要障礙。
（三）不同團(tuán)體亞文化之間的沖突與碰撞
社會(huì)及文化的分化是對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行“社會(huì)學(xué)想象”的一個(gè)重要方面。“亞文化”是邊界分明、性質(zhì)不同的團(tuán)體之間相互區(qū)分的標(biāo)志，它指明了社會(huì)中不同團(tuán)體間發(fā)生沖突的可能性，對(duì)于社會(huì)問題的研究有重要的現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)團(tuán)體往往認(rèn)為自己的文化是最好的，并試圖去影響甚至改變其他團(tuán)體，從而不可避免地與其他團(tuán)體發(fā)生沖突。因此，社會(huì)成員傾向于將有別于自己亞文化的社會(huì)狀況視為社會(huì)問題。所以，一些社會(huì)狀況是否是社會(huì)問題，要看它是否觸犯了特別集團(tuán)亞文化的價(jià)值觀。討薪的農(nóng)民工群體與拖欠工資的資方屬于不同的利益團(tuán)體，共享不同的價(jià)值觀和準(zhǔn)則，也就是說農(nóng)民工和資方之間產(chǎn)生不同的亞文化。對(duì)于資方而言，利益最大化是唯一準(zhǔn)則，將農(nóng)民工工資潛規(guī)則為可以隨意挪用的資本，把農(nóng)民工討薪視為對(duì)自身利益的損害。相反，對(duì)于農(nóng)民工而言，拖欠工資是對(duì)自身合法利益的嚴(yán)重侵犯。兩個(gè)利益團(tuán)體的價(jià)值觀念產(chǎn)生沖突與碰撞，并且農(nóng)民工處于弱勢(shì)地位。因此，農(nóng)民工自殺式討薪可以理解為與權(quán)勢(shì)集團(tuán)的亞文化沖突碰撞的無奈結(jié)果。
（四）權(quán)利及權(quán)威的不當(dāng)運(yùn)用
韋伯曾把“權(quán)力”界定為即使遭到其他團(tuán)體的反對(duì)也能實(shí)現(xiàn)自己意愿的能力，他認(rèn)為權(quán)利的加強(qiáng)會(huì)導(dǎo)致權(quán)威的出現(xiàn)。許多社會(huì)問題的產(chǎn)生都離不開權(quán)力及權(quán)威的不當(dāng)運(yùn)用，因此社會(huì)問題的解決很大程度上取決于權(quán)力和權(quán)威的良性運(yùn)行。然而在云南巧家縣發(fā)生的討薪新聞事件中，在農(nóng)民工訴諸于政府部門維護(hù)自身的合法權(quán)益時(shí)，副縣長卻以“隨便你們上訪，死了人就好辦”的言論無情回應(yīng)。作為權(quán)力部門，在解決農(nóng)民工欠薪問題時(shí)，地方政府應(yīng)切實(shí)發(fā)揮主導(dǎo)作用，但是副縣長的言論無疑透露著對(duì)農(nóng)民工利益的漠視。政府部門權(quán)力及權(quán)威的不當(dāng)運(yùn)用致使矛盾激化。米爾斯提出的“社會(huì)學(xué)想象力”為人們深入理解農(nóng)民工自殺式討薪提供了方向，使人們看清影響農(nóng)民工討薪的無形力量。從“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾問題”入手，全面、深入了解農(nóng)民工自殺式討薪的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)結(jié)構(gòu)因素，并為進(jìn)一步解決這一社會(huì)問題提供引導(dǎo)。
作者：尚雪娜 單位：天津理工大學(xué)法政學(xué)院