全面地理解全球化的發(fā)展趨勢淺析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了全面地理解全球化的發(fā)展趨勢淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

時(shí)下，“逆全球化”“反全球化”或“全球化終結(jié)”等觀點(diǎn)在全球?qū)W術(shù)界具有廣泛的市場。這些觀點(diǎn)認(rèn)為，自2008年全球金融危機(jī)以來，世界上出現(xiàn)了一股明顯的逆全球化浪潮。特朗普主義的興起、英國脫歐、貿(mào)易和技術(shù)保護(hù)主義的發(fā)展、民粹主義和民族主義的全球擴(kuò)展，這些都是逆全球化時(shí)代到來的標(biāo)志。2017年，美國作家簡世勛（StephenD.King）出版《世界不是平的：全球化的終結(jié)與歷史的回歸》，斷言福山所標(biāo)示的“歷史的終結(jié)”和弗里德曼所宣稱的“世界是平的”觀點(diǎn)均已過時(shí)，認(rèn)為全球化已經(jīng)終結(jié)，歷史已重新回歸。而早在2002年，學(xué)者哈羅德·詹姆斯（HaroldJames）就出版過《全球化的終結(jié)》一書，認(rèn)為一度風(fēng)行的全球化浪潮正在走向終結(jié)。

實(shí)際上，如果我們稍稍把眼光拉回到上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，可以發(fā)現(xiàn)，那個(gè)時(shí)候其實(shí)就存在著諸多“終結(jié)”論觀點(diǎn)。比如，美國學(xué)者丹尼爾·貝爾提出的“意識(shí)形態(tài)的終結(jié)”，美國學(xué)者福山提出的“歷史的終結(jié)”，日本學(xué)者大前研一提出的“民族國家的終結(jié)”等。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)也有著廣泛的影響。全球化的終結(jié)，不過是諸多終結(jié)論中的一種。問題的關(guān)鍵在于，我們應(yīng)當(dāng)如何看待這些終結(jié)論，尤其是當(dāng)下的全球化終結(jié)論。

其實(shí)，這些終結(jié)論所看到的，不過是世界發(fā)展一時(shí)的趨勢。這些終結(jié)論中，沒有一個(gè)成為現(xiàn)實(shí)。以“民族國家的終結(jié)”為例，不僅民族國家沒有終結(jié)，而且在當(dāng)今世界，主權(quán)、領(lǐng)土等因素比歷史上任何時(shí)期都更加得到強(qiáng)調(diào)。同樣，全球化也沒有終結(jié)，它在部分領(lǐng)域可能有所回潮，但在其他一些領(lǐng)域卻可能更加強(qiáng)勁。舉個(gè)例子來說，由于網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等技術(shù)的發(fā)展，人類交往進(jìn)入到一個(gè)比以往任何時(shí)候都更加全球化的時(shí)代。

真實(shí)的情況應(yīng)當(dāng)是，當(dāng)下的趨勢不是全球化的終結(jié)，而是全球化的迭代升級。面對復(fù)雜的全球化，需要的不是簡單地給它簽發(fā)終結(jié)通知書，而是需要有更加全面和寬廣的視野。具體而言，從以下五個(gè)方面來看待全球化的發(fā)展趨勢非常重要。

一是從“長周期”的視角來理解全球化的發(fā)展趨勢。從長周期的角度來看，全球化已經(jīng)發(fā)展有時(shí)，它不斷更新升級，不存在任何走向終結(jié)的跡象。全球化與民族國家之間是一種相攜發(fā)展的關(guān)系。民族國家發(fā)展于17世紀(jì)的歐洲，嗣后不斷擴(kuò)展到整個(gè)世界。按照吉登斯的觀點(diǎn)，全球化主要是一種“時(shí)空壓縮”和“時(shí)空融合”現(xiàn)象，即本地時(shí)空能夠與遙遠(yuǎn)時(shí)空即時(shí)性地聯(lián)系在一起。如果從這種角度來理解全球化，那么，全球化時(shí)代的來臨基本上是在17世紀(jì)以后，以電話、電報(bào)等一系列新通信工具的發(fā)明作為標(biāo)志。20世紀(jì)中期，人造地球衛(wèi)星、電視等發(fā)明進(jìn)一步促進(jìn)了全球時(shí)空的融合。此后，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，則推動(dòng)全球化進(jìn)入到一個(gè)全新的階段。從長周期歷史的角度來看，全球化從來沒有終結(jié)過，而是一步步變得更加廣泛和更加深入。

二是在功能上辯證地理解全球化的發(fā)展趨勢。全球化與民族國家常被看作是對立的，認(rèn)為全球化就是不斷打破民族國家邊界而使整個(gè)世界一體化的過程。因此，上世紀(jì)末全球化迅速發(fā)展之際，便出現(xiàn)了“民族國家終結(jié)”的觀點(diǎn)；而在當(dāng)下民族國家日益強(qiáng)化之時(shí)，則出現(xiàn)了“全球化終結(jié)”的論調(diào)。但必須認(rèn)識(shí)到，全球化與民族國家之間并非只是彼此對立的關(guān)系，兩者在功能上是既彼此共生又相互矛盾的關(guān)系：一方面，民族國家的許多因素和活動(dòng)促進(jìn)了全球化。比如，相較于傳統(tǒng)國家，民族國家在對外關(guān)系上以主權(quán)相互承認(rèn)為基礎(chǔ)，民族國家建立起一種緊密關(guān)聯(lián)的國際關(guān)系。這本身就是一種政治全球化現(xiàn)象。再比如，國家之間的戰(zhàn)爭表面上是民族國家之間的戰(zhàn)爭，但戰(zhàn)爭帶來的影響卻不限于交戰(zhàn)的國家，戰(zhàn)爭帶來的油價(jià)上漲、通貨膨脹、國際聯(lián)合與對抗都是全球性的。另一方面，全球化的發(fā)展的確也給民族國家?guī)沓林貕毫?。如丹尼爾·貝爾所言，在全球化時(shí)代，民族國家一方面由于太笨拙而無法對瞬息萬變的全球化做出靈活反應(yīng)；另一方面又顯得太小以至于不足以應(yīng)對全球化帶來的大問題。

三是從層級差異的角度來理解全球化的發(fā)展趨勢。全球化與地方化是兩個(gè)同步發(fā)展的過程，一個(gè)發(fā)生在地方層面的微小事件，完全可以瞬間轉(zhuǎn)化為全球性事件。這方面的例子不勝枚舉。這意味著，必須從不同層面來審視當(dāng)前的逆全球化現(xiàn)象。全球?qū)用娴娜蚧赡馨l(fā)生了一定程度的逆轉(zhuǎn)，但地方層面的全球化卻可能得到了加強(qiáng)。比如，戰(zhàn)爭可能在政治上加劇世界的分裂，但卻可能更加強(qiáng)化同一陣營內(nèi)國家間的團(tuán)結(jié)。由于特朗普主義的影響，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)生了一定程度的逆轉(zhuǎn)，但國家之間或地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)交流卻在某種程度上得到了升級。比如，近十余年來，金磚國家之間的經(jīng)貿(mào)合作明顯加強(qiáng)；隨著中國提出“一帶一路”倡議，“一帶一路”沿線國家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易明顯發(fā)展。

四是從不同要素的角度來理解全球化的發(fā)展趨勢。全球化是一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)等復(fù)合要素的過程，各個(gè)要素在全球化過程中并不是同步推進(jìn)的，而是呈現(xiàn)出此起彼伏、此消彼長的特征。以當(dāng)前的情況為例，自全球金融危機(jī)以來，貿(mào)易保護(hù)主義明顯抬頭，相攜而來的是經(jīng)濟(jì)全球化的退潮；由于民族主義的重新抬頭，政治全球化出現(xiàn)了退潮，美國前總統(tǒng)特朗普更是露骨地打出了“美國至上”的旗號。但近幾年也出現(xiàn)了全球化加強(qiáng)的因素，比如疫情的全球化。席卷全球的新冠疫情，正是一種真正的全球化現(xiàn)象。除此之外，以數(shù)字化、人工智能、區(qū)塊鏈等為基礎(chǔ)的技術(shù)全球化也達(dá)到了一個(gè)新的高度。

五是從真實(shí)與虛無的角度來區(qū)分全球化的發(fā)展趨勢。需要指出的是，逆全球化很可能并非民眾的真實(shí)選擇，而是右翼政黨進(jìn)行政治宣傳和政治動(dòng)員的結(jié)果。對于當(dāng)前的逆全球化現(xiàn)象，主要存在著兩種流行觀點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的解釋，認(rèn)為全球化提高了勞動(dòng)力市場的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致失業(yè)增加和社會(huì)不平等加劇，從而導(dǎo)致社會(huì)中下階層反全球化的情緒加?。欢切睦韺W(xué)角度的解釋，認(rèn)為全球化導(dǎo)致國際移民、難民等在短時(shí)間內(nèi)迅速增加，導(dǎo)致西方國家文化、身份認(rèn)同等方面的焦慮感明顯提升，從而形成民眾的反全球化心理傾向。這些看法表面上看似乎很有解釋力，實(shí)際上卻很可能是反事實(shí)的。2021年瑞士蘇黎世大學(xué)政治學(xué)系沃爾特（StefanieWalter）在《政治科學(xué)年度評論》上發(fā)表的一項(xiàng)研究成果表明，根據(jù)國際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（ISSP）在1995、2003和2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)，民眾實(shí)際上并未出現(xiàn)明顯的逆全球化態(tài)度，大眾對全球化的某些方面持懷疑態(tài)度，但對其他方面則持較積極的態(tài)度。其實(shí)，晚近十年左右發(fā)生的所謂逆全球化，更多是右翼保守政黨對選民進(jìn)行政治宣傳和政治動(dòng)員的結(jié)果，這些政黨在社會(huì)層面進(jìn)行的廣泛反全球化動(dòng)員以及政治競選成功，喚醒了大眾的反全球化意識(shí)。這一事實(shí)提醒我們，當(dāng)前的反全球化現(xiàn)象很可能并不是一種真實(shí)事實(shí)，而是右翼政黨政治宣傳和政治動(dòng)員的結(jié)果。上述情況表明，我們需要謹(jǐn)慎地看待當(dāng)前流行的“逆全球化”“反全球化”或“全球化終結(jié)”觀點(diǎn)。確切地說，完全的逆全球化或反全球化浪潮是不存在的，但是全球化現(xiàn)象確實(shí)變得比以往更加復(fù)雜。面對這一愈益復(fù)雜化的發(fā)展趨勢，需要從更加復(fù)合的角度出發(fā)，既要看到全球化在不同時(shí)期、不同要素和不同層次上的變化，又要認(rèn)識(shí)到西方右翼政黨反全球化動(dòng)員的機(jī)制與后果。

作者:郭忠華 單位:南京大學(xué)政府管理學(xué)院