圖書館情報學(xué)掠奪性的期刊研究
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了圖書館情報學(xué)掠奪性的期刊研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
0引言
1990年代以來，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展改變了信息傳播方式，開放存取運動迅速崛起，開放存取期刊快速增加，但其質(zhì)量控制復(fù)雜，不法分子鉆開放存取出版模式的空子，通過不正當行為來牟取利潤。學(xué)術(shù)界將學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的不正當行為(PredatoryBehavior)歸納為兩種：(1)創(chuàng)建質(zhì)量低劣的純網(wǎng)絡(luò)期刊，濫發(fā)文章，稱為PredatoryJournals，這個詞由美國科羅拉大學(xué)圖書館員JeffreyBeall最早提出[1]。Predatory在韋氏詞典里的意思是指為了個人利益或收益而傾向于損害或剝奪別人利益，詞義符合這種期刊的不正當行為，我國根據(jù)詞義翻譯為“掠奪性期刊”[2]。(2)創(chuàng)建虛假網(wǎng)站，假冒正規(guī)期刊進行欺詐，稱為HijackedJournals，我國翻譯為“劫持性期刊”。作為開放存取期刊不正當行為的主要形式，掠奪性期刊嚴重威脅學(xué)術(shù)期刊出版秩序和開放存取運動。為此，本研究以掠奪性期刊(PredatoryJournals)作為研究對象進行深入研究。
1文獻綜述
美國科羅拉大學(xué)圖書館員JeffreyBeall2010年創(chuàng)造PredatoryJournals這個名詞，其后每年在網(wǎng)站上揭露掠奪性期刊和掠奪性出版商。據(jù)他調(diào)查，掠奪性期刊從2013年的126種增加到2015年的507種，2017年更高達1314種；掠奪性出版商從2011年的18家增加到2015年的693家，2017年更高達1163家[3]。學(xué)者對掠奪性期刊現(xiàn)象進行了研究。Geraldine[4]分析了掠奪性期刊的特征和危害，認為不能因有掠奪性期刊而全盤否定開放存取模式。Marta等[5]分析了JeffreyBeall掠奪性期刊名單中的掠奪性期刊是否被引文數(shù)據(jù)庫、各學(xué)科數(shù)據(jù)庫或開放存取期刊數(shù)據(jù)庫等收錄，以考察這些期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量和傳播力。Aceil[6]提出了應(yīng)對掠奪性期刊的方法。GülPamukcuGunaydin等[7]揭示了劫持性期刊和掠奪性期刊的特征和常用作法，提出需要注意、以防被騙的問題。Xia[8]通過出版記錄、引文情況、地理分布等研究在掠奪性期刊上的作者情況，得出其作者多是發(fā)展中國家的較年輕和沒有經(jīng)驗的研究者的結(jié)論。Philips等[9]研究了掠奪性期刊的危害，以及掠奪性期刊快速發(fā)展的原因。Padua[10]提出應(yīng)對掠奪性期刊的措施，包括從國家層面對科研質(zhì)量進行保障、加強研究人員的學(xué)術(shù)誠信。以上研究集中于分析開放存取環(huán)境下的掠奪性期刊現(xiàn)象及其危害、識別方法，缺乏解決該問題的研究。為此，本研究調(diào)研JeffreyBeall公布的掠奪性期刊列表，在JeffreyBeall研究基礎(chǔ)上，以圖書情報(LibraryandInformationScience，LIS)領(lǐng)域的掠奪性期刊為例，分析掠奪性期刊的特點、產(chǎn)生原因及其危害，探討解決辦法，為學(xué)術(shù)生態(tài)和出版生態(tài)建設(shè)提供借鑒。
2研究方法
本研究以JeffreyBeall公布的掠奪性期刊列表為數(shù)據(jù)源統(tǒng)計掠奪性期刊信息，期刊信息主要來自JeffreyBeall個人主頁(https：//scholarlyoa.com/Individual-journals/)、期刊網(wǎng)頁等。截至2017年1月9日，共有1314種掠奪性期刊，其中LIS領(lǐng)域的掠奪性期刊21種，見表1。筆者登錄LIS領(lǐng)域的每種掠奪性期刊網(wǎng)站進行調(diào)查；以作者身份向幾種期刊投稿，以了解其運作模式。2017年1月底，筆者剛剛完成調(diào)研，JeffreyBeall個人主頁變成一片空白。JeffreyBeall的掠奪性期刊列表一直遭到部分出版商和期刊的炮轟，反對JeffreyBeall將其列入名單，“威脅和政治”迫使JeffreyBeall關(guān)閉網(wǎng)頁[11]。
3掠奪性期刊的特征
3.1編委會
(1)掠奪性期刊并沒有規(guī)范的編輯委員會；委員會人數(shù)不多，有些只有2-3人；沒有披露編輯、編委會和評審人員的學(xué)術(shù)信息。在表1中，在ID為1、2、3、6、8、10、11、12、13、14、18、19、20的期刊網(wǎng)站上，編輯等信息只有簡單的姓名、機構(gòu)名和國家名稱，缺乏學(xué)術(shù)背景、研究方向等信息；在ID為4的期刊網(wǎng)站上，沒有所在機構(gòu)名稱，只有國別和1個編輯的姓名；在ID為9的期刊網(wǎng)站上，只有1個主編的名字，沒有其他任何信息。(2)編委會委員不具備LIS領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專長，難以承擔審核人資格。筆者通過對WebofScience和EBSCO兩個數(shù)據(jù)庫的搜索，發(fā)現(xiàn)只有ID為15的期刊主編發(fā)表過該領(lǐng)域的論文，具有該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)背景。(3)杜撰編委會名單。在ID為2的期刊網(wǎng)站上，編委會成員AmitKumar的所在機構(gòu)為NanjingForestryUniversity，但在南京林業(yè)大學(xué)網(wǎng)站上查詢不到該人。ID為3的編委會名單中甚至只有1個學(xué)者的名字和1個國家的名字。(4)一些宣稱國際化期刊的編委會成員缺乏廣泛的地域性。比如，ID為18、19的編委會成員均來自印度。
3.2管理模式
(1)掠奪性期刊網(wǎng)站往往有一段文字描述開放存取運動，如ID為10、12、15、18的期刊冠冕堂皇地表示正在努力開展開放存取，實際上并非如此。掠奪性期刊的出版缺少透明度，沒有提供充分的出版信息。很多掠奪性期刊使用美國郵箱，實際上在發(fā)展中國家操作，目的是增強期刊的吸引力。(2)關(guān)心文章處理費(ArticlerocessingCharge，APC)，但并不提供專業(yè)服務(wù)。ID為9、10、14的期刊向作者收取近300美元的出版費用；ID為8、11、14的期刊投稿方式特別簡單，僅需要填幾個簡單信息和上傳論文，并不需要作者注冊；ID為9、10、20的期刊網(wǎng)站上只顯示了1個投稿郵箱，而ID為12的期刊連投稿須知都沒有。部分出版商有基于收費的快速通道，承諾加快同行評審速度和確保發(fā)表，實際上沒有進行同行評審，甚至不進行編輯校對，就將在期刊網(wǎng)站上。比如，筆者給ID為18的期刊投稿，很快就收到編輯部的郵件，主要內(nèi)容是祝賀稿件被錄用，告知要交納多少費用，卻沒有任何評審意見。(3)很多掠奪性期刊并不保存文獻，也不允許搜索引擎來扒已經(jīng)發(fā)表的文獻，在Googlescholar上檢索不到已發(fā)表文獻。這意味著如果期刊停止運營，所有內(nèi)容都將消失。部分掠奪性期刊雖然標明為開放存取期刊，但讀者想要獲取網(wǎng)站上的文章，仍需登錄或訂閱，甚至難以獲得往期的內(nèi)容。比如，ID為1的期刊的絕大部分往期內(nèi)容不對外提供，能提供的少量往期內(nèi)容需要提交用戶名和密碼。(4)向不符合資格的專家發(fā)送同行評審請求，如獲邀評審人的研究領(lǐng)域并不匹配被評審論文的主題。出版商甚至?xí)埻陡逦恼碌耐ㄓ嵶髡邠螌徃迦?，且不會充分審查其資格。比如，筆者在給ID為18的期刊投稿后，不僅收到錄用通知郵件，還收到讓筆者擔任該刊審稿人的郵件。這樣會產(chǎn)生允許作者以造假的在線身份來評審自己稿件的情況。
3.3期刊質(zhì)量
(1)掠奪性期刊的刊名不足以反映辦刊宗旨。比如，ID為17、18、19的刊名中有International，但出版商和編委會均來自印度，所發(fā)文章大多來自印度，并沒有彰顯國際化宗旨。(2)掠奪性期刊出版范圍涵蓋多個領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域通常并不相關(guān)，旨在吸引更多的稿件，賺取出版費用。比如，ID為15的期刊包含LIS的所有方面；ID為13的JournalofKnowledgeManagement，EconomicsandInformationTechnology的出版范圍涵蓋知識管理、經(jīng)濟和信息技術(shù)等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性弱。(3)掠奪性期刊往往夸大影響因子；或者宣稱期刊得到重要的影響因子服務(wù)機構(gòu)重視，事實上該影響因子服務(wù)機構(gòu)是偽造的；或?qū)⒆约嚎浯鬄轭I(lǐng)先的國際出版機構(gòu)。比如，ID為19的期刊編造了Internationalinnovativejournalimpactfactor(IIJIF)、scientificjournalimpactfactor、ISIimpactfactor等虛假影響因子；ID為18的期刊編造了虛假影響因子Internationalresearchjournalimpactfactor(IRJIF)；ID為8的期刊宣稱獲得impactfactor證書，實際上是SJIF。(4)掠奪性期刊不實地宣稱出版文獻被合法化索引或文摘服務(wù)收錄，甚至宣稱出版文獻被重要的數(shù)據(jù)庫收錄。比如，ID為15的期刊宣稱被國際索引文摘商收錄，但沒有列出具體是哪些；ID為13的期刊宣稱被很多重要數(shù)據(jù)庫收錄，但基本是開放存取期刊目錄。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在21種LIS掠奪性期刊中，沒有1種被SCI和SSCI數(shù)據(jù)庫收錄，也沒有1種被綜合性學(xué)科數(shù)據(jù)庫EBSCO、ELsevier、Springer等數(shù)據(jù)庫收錄，甚至沒有1種被LIS領(lǐng)域的學(xué)科數(shù)據(jù)庫如LISA收錄；只有ID為13、14、17期刊被DOAJ(DirectoryofOpenAccessJournals)開放存取期刊數(shù)據(jù)庫收錄。(5)掠奪性期刊出版的文獻并非都是學(xué)術(shù)論文，也不具備學(xué)術(shù)論文格式，更不具備創(chuàng)新性。比如，ID為18、19的期刊發(fā)表的文獻基本是印度作者對印度各個地區(qū)或某個機構(gòu)的圖書館事業(yè)總結(jié)，缺乏學(xué)術(shù)性。(6)掠奪性期刊各期發(fā)表的文獻數(shù)量不穩(wěn)定。比如，ID為20的期刊，多的1期有40多篇文獻，少的1期只有4篇文獻；ID為13的期刊2016年第3期只有2篇文獻；ID為12的期刊，2016年出版2期，其中1期有10篇文獻，1期有5篇文獻。
3.4網(wǎng)站
(1)掠奪性期刊網(wǎng)站沒有提供足夠的編輯部通訊信息。有些期刊的網(wǎng)站有“聯(lián)系我們”的頁面，但僅僅包含1個網(wǎng)絡(luò)表格或email地址，如ID為10、20的期刊。ID為8、12的期刊網(wǎng)站只有1個填作者信息的表格。有些期刊甚至連電子郵箱都沒有提供。絕大多數(shù)期刊工作人員使用的電子郵箱地址是gmail.com、yahoo.com或其他免費郵箱，并沒有自己的服務(wù)器，如ID為12和15的期刊。很多期刊沒有說明編輯部的具體地址，有些期刊提供錯誤的編輯部地址。(2)掠奪性期刊網(wǎng)站的內(nèi)容往往存在突出的拼寫錯誤和語法錯誤。ID為16、17的期刊網(wǎng)址打不開。(3)掠奪性期刊出版商喜歡使用Network、Center、Association、Institute等字樣，展現(xiàn)非營利性面孔，實際上以盈利為目的。比如，ID為1的期刊的出版商名字為InternationalInformationInstitute；ID為20的期刊的出版商名字為TheInternationalResearchAssociationofComputerScienceandTechnology。(4)掠奪性期刊網(wǎng)站往往有很多鏈接，被鏈接的多是知名的出版機構(gòu)、數(shù)據(jù)庫，實際上鏈接并沒有得到這些機構(gòu)和數(shù)據(jù)庫的授權(quán)，往往是“死鏈接”，目的在于彰顯自己的影響力。一些掠奪性期刊未經(jīng)許可和授權(quán)，在網(wǎng)站上非法使用知名的出版機構(gòu)、數(shù)據(jù)庫的圖片，目的仍然是彰顯自己的影響力。比如，ID為8的期刊網(wǎng)站有60多個數(shù)據(jù)庫和出版機構(gòu)的LOGO圖片，暗示期刊被諸多機構(gòu)收錄，實際上是盜用數(shù)據(jù)庫和出版機構(gòu)的LOGO圖片。(5)掠奪性期刊出版商往往經(jīng)營多種期刊，使用共同的模板來快速建立每種期刊的主頁，或仿照其他出版商的刊名，或復(fù)制其他出版商的“作者準則”等內(nèi)容。比如，ID為3、4、5、9的期刊標題非常雷同。
3.5中文掠奪性期刊
對照上述外文掠奪性期刊特點，筆者調(diào)研是否存在中文掠奪性期刊。筆者檢索DOAJ、Socolar和COAJ(ChinaOpenAccessJournals，中國科技期刊開放獲取平臺)等知名平臺的中文開放存取期刊，發(fā)現(xiàn)尚未存在中文掠奪性期刊，這與幾個平臺收錄開放存取期刊存在嚴格的標準有關(guān)。COAJ的開放存取期刊均為中國紙質(zhì)期刊轉(zhuǎn)變而來；DOAJ共收錄99種中文開放存取期刊，其中來自中國臺灣地區(qū)的期刊由知名高?；蚩蒲袡C構(gòu)創(chuàng)辦，質(zhì)量較高，也不需要繳納APC，來自中國大陸地區(qū)的期刊由中國科學(xué)院等知名機構(gòu)創(chuàng)辦；Socolar的情況與DOAJ類似。
4掠奪性期刊產(chǎn)生的原因
4.1期刊管理存在漏洞
網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展使期刊管理模式發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。開放存取期刊在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)行，通過作者付費來支付論文的同行評審、編輯加工和出版等費用。這種運營模式往往存在漏洞。比如，網(wǎng)絡(luò)使期刊網(wǎng)站的創(chuàng)建變得簡單和迅速。通過復(fù)制粘貼其他網(wǎng)站的內(nèi)容，甚至直接拷貝其他網(wǎng)站的腳本，往往幾個小時就能建好一個期刊網(wǎng)站。網(wǎng)站的IP地址設(shè)立神秘莫測，網(wǎng)站上沒有詳細的聯(lián)系地址，這使作者即便知道是掠奪性期刊也無法找編輯部維權(quán)。再如，作者通過網(wǎng)絡(luò)在線投稿并支付費用，期刊審稿速度得到加快，出版周期變短，但這為欺詐人員謀取不正當利益提供了便利，他們利用作者以為付費就能發(fā)文的心理，不加審核地發(fā)表文章，使期刊喪失了有效的質(zhì)量控制機制。
4.2掠奪性期刊商迎合作者發(fā)表需求
學(xué)術(shù)晉升的重要依據(jù)是論文。很多國內(nèi)外的作者和科研管理機構(gòu)以為國際期刊均很規(guī)范、嚴謹，并沒有要求所發(fā)論文的期刊是否被SCI或SSCI收錄，只要求同行評審期刊即可。在學(xué)術(shù)晉升的高壓下，作者有強烈的快速且大量的需求，往往病急亂投醫(yī)。在這種情況下，掠奪性期刊商為迎合作者的需求，通過不斷發(fā)垃圾郵件鼓吹自己的期刊是被專業(yè)數(shù)據(jù)庫收錄，欺騙作者把稿件投往掠奪性期刊，致使一些作者沒有核實該刊真實情況，沖動地付費投稿。
4.3學(xué)術(shù)倫理的喪失
掠奪性期刊的繁榮是學(xué)術(shù)倫理失范的表征。學(xué)術(shù)倫理是學(xué)術(shù)人在科學(xué)知識的生產(chǎn)、交流、傳播以及評價過程中所遵循的內(nèi)在價值關(guān)系要求，是包括學(xué)術(shù)道德在內(nèi)的一切學(xué)術(shù)規(guī)范的基本原則，它決定著學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)理想及行為。隨著科技發(fā)展，當科學(xué)技術(shù)研究成為一種職業(yè)后，科學(xué)技術(shù)所帶來的社會效益越來越突出，科研人員自身的生存狀態(tài)發(fā)生變化，面臨激烈的競爭。他們進行的學(xué)術(shù)研究與自身的名譽、地位甚至科研經(jīng)費、崗位升遷和工資待遇等密切相關(guān)。在日益增大的科研壓力之下，一些科研人員的學(xué)術(shù)價值觀發(fā)生改變，功利主義、拜金主義大行其道，從而喪失學(xué)術(shù)倫理，這是掠奪性期刊快速發(fā)展的重要誘因。
5掠奪性期刊的危害
5.1損害作者利益
掠奪性期刊以謀取不正當利益為目的，在接收作者稿件后，便會向作者索要APC；作者支付費用后，卻不能達到把文章發(fā)表在高質(zhì)量期刊上的目的，不僅損失金錢，還耽誤了重新投稿的機會，應(yīng)影響到作者的學(xué)術(shù)聲譽，甚至學(xué)術(shù)晉升和職業(yè)發(fā)展。
5.2影響學(xué)術(shù)界發(fā)展
當掠奪性期刊的文章發(fā)表后，讀者在網(wǎng)絡(luò)上就能夠查詢到這些質(zhì)量不高的文章，讀者閱讀后并在此基礎(chǔ)上開展研究，會影響今后研究內(nèi)容的可信度和學(xué)術(shù)水平。一旦讀者在同行評議期刊上發(fā)表的文章引用掠奪性期刊的論文，會損害基于引用的科學(xué)計量的有效性。另外，這種學(xué)術(shù)倫理喪失還會造成整體學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的不足，導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境惡化，影響學(xué)術(shù)界的健康發(fā)展。
5.3危害開放存取運動
開放存取改變了期刊出版模式，對學(xué)術(shù)交流有著巨大的優(yōu)勢。隨著開放存取深入發(fā)展，越來越多的傳統(tǒng)期刊轉(zhuǎn)向開放存取。但是，掠奪性期刊的大量存在嚴重降低了開放存取的社會信譽，影響了開放存取的可持續(xù)發(fā)展。比如，被騙取過APC的作者對開放存取期刊存在不信任；科研管理機構(gòu)對開放存取期刊的信任度大大降低，很多高校和科研機構(gòu)不承認開放存取期刊發(fā)表的論文。調(diào)查顯示，9%認為開放存取期刊比傳統(tǒng)期刊質(zhì)量低，46%認為同等質(zhì)量，45%不確定，而沒有人認為開放存取期刊質(zhì)量比傳統(tǒng)期刊高[12]。很多人認為開放存取期刊只管向作者要錢而忽視質(zhì)量控制[13]。
6應(yīng)對掠奪性期刊的措施
6.1學(xué)術(shù)圖書館提供專業(yè)服務(wù)
隨著開放存取期刊數(shù)量增多，學(xué)術(shù)圖書館要揭示掠奪性期刊現(xiàn)象，開展培訓(xùn)工作，幫助作者識別掠奪性期刊。比如，根據(jù)前文所述的掠奪性期刊特點來判斷：期刊編委會學(xué)術(shù)信息的提供、期刊的收費情況、期刊透明度、期刊是否提供同行評審、期刊是否被專業(yè)領(lǐng)域公認的索引文摘庫收錄、期刊網(wǎng)站的規(guī)范度和服務(wù)的專業(yè)度。學(xué)術(shù)圖書館亟需建立一套科學(xué)的開放存取期刊遴選評價方法，篩選出高質(zhì)量的開放存取期刊，向科研人員推薦值得信賴的開放存取期刊。
6.2建立學(xué)術(shù)期刊認證系統(tǒng)
創(chuàng)立學(xué)術(shù)期刊認證系統(tǒng)，評估所有在線和紙質(zhì)期刊，定期公布認證名單。這樣掠奪性期刊就難以進入認證系統(tǒng)，自然而然會被淘汰。對于掠奪性期刊，應(yīng)創(chuàng)建舉報途徑，定期公布掠奪性期刊名單。
6.3提高開放存取期刊的質(zhì)量
質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊權(quán)威性、高影響力的基礎(chǔ)。開放存取期刊可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵的是把好質(zhì)量關(guān)，執(zhí)行嚴格的同行評價制度。BMC和PLoS等開放存取期刊遵循嚴格的同行評審制度，PLoS期刊發(fā)表的每一篇論文都必須履行嚴格的高質(zhì)量的專業(yè)編輯與學(xué)術(shù)編輯密切合作的同行評審程序[14]；PLoS評審體系中，科學(xué)家擔任學(xué)術(shù)編輯進行專業(yè)學(xué)術(shù)與技術(shù)把關(guān)，經(jīng)驗豐富的專業(yè)編輯負責使評審程序公開和連貫一致。
6.4改進科研評價方法
需要探索更好的評估學(xué)術(shù)產(chǎn)出方法，改變僅僅關(guān)注科研人員發(fā)文數(shù)量問題，更應(yīng)關(guān)注質(zhì)量問題。對科研人員學(xué)術(shù)水平的評估由定量評估轉(zhuǎn)為定性和定量相結(jié)合的評估。這樣科研人員就不會為湊文章數(shù)量而亂投文章，而是沉下心來提高研究成果的質(zhì)量。此外，建議采用替代計量學(xué)方法(Altmetrics)來考察學(xué)術(shù)質(zhì)量，Altmetrics是基于社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的計量指標，是考察學(xué)術(shù)成果全面影響力的新型計量方法等，Altmetrics從誕生起就和開放存取緊密聯(lián)系在一起[15]，可以促進開放存取運動的發(fā)展。
6.5加強學(xué)術(shù)倫理教育
掠奪性期刊的泛濫與科研人員缺乏責任感、誠信、嚴謹?shù)让芮邢嚓P(guān)，也與相關(guān)機構(gòu)缺乏學(xué)術(shù)倫理的規(guī)范與導(dǎo)引有關(guān)。因此，需要加強科研人員的學(xué)術(shù)倫理和科學(xué)精神教育，培養(yǎng)科研人員自身的學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)自律意識；建立健全相關(guān)的法律和規(guī)范，為科研人員的倫理構(gòu)建提供制度保障。此外，還需要從制度設(shè)計、輿論引導(dǎo)上摒除急功近利的作法，多給學(xué)術(shù)一點時間，營造寬容的環(huán)境，讓學(xué)術(shù)人扎扎實實、認認真真地做好研究，使那些真正做學(xué)問的科研人員獲得更大的認可。
