完善科技期刊同行評(píng)議機(jī)制探析
前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了完善科技期刊同行評(píng)議機(jī)制探析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
摘要：在我國(guó)科技期刊辦刊模式與國(guó)際接軌的過(guò)程中，完善同行評(píng)議機(jī)制是最容易實(shí)現(xiàn)的部分。在實(shí)際工作中，同行評(píng)議也已成為我國(guó)科技期刊保障學(xué)術(shù)品質(zhì)的關(guān)鍵。為此，分析我國(guó)科技期刊完善同行評(píng)議機(jī)制中遇到的主要困惑和問(wèn)題，包括:審稿人庫(kù)建設(shè)不合理影響期刊審稿質(zhì)量;審稿方式選擇不恰當(dāng)影響期刊審稿工作效率;審稿人選擇不當(dāng)影響論文刊出的效果;審稿尺度的不統(tǒng)一影響最終決策。結(jié)合《天然氣工業(yè)》在“中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃”實(shí)施期間的辦刊實(shí)踐，提出相關(guān)建議:1)塑造期刊品牌形象，明確自身定位;2)控制審稿人庫(kù)規(guī)模，定期進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估;3)根據(jù)來(lái)稿量靈活選擇審稿方式;4)引導(dǎo)審稿人統(tǒng)一審稿尺度，維持審稿標(biāo)準(zhǔn)的一貫性。
關(guān)鍵詞：同行評(píng)議;審稿人;審稿質(zhì)量;審稿效率;審稿尺度
科技期刊的同行評(píng)議制度自17世紀(jì)產(chǎn)生雛形以來(lái)［1］，逐漸被國(guó)內(nèi)外期刊廣泛應(yīng)用，并在近年來(lái)進(jìn)一步成為權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)判期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重要前提條件［2－3］。同行評(píng)議過(guò)程在期刊出版過(guò)程中扮演的角色也從最初的為編輯提供輔助參考，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)論文能否發(fā)表具有決策性意義的一個(gè)步驟［4－5］。隨著我國(guó)科技期刊辦刊模式逐漸與國(guó)際接軌，以及讀者、作者和編輯對(duì)期刊的公信力提出了更高的要求的情況下，同行評(píng)議過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也引起了編輯的廣泛關(guān)注和深刻反思。同行評(píng)議在期刊出版過(guò)程的準(zhǔn)確定位［6］、平衡“三審制”和同行評(píng)議之間的關(guān)系［7］、創(chuàng)新同行評(píng)議模式的途徑［8］、保障同行評(píng)議的質(zhì)量和效率［9］、同行評(píng)議過(guò)程中的學(xué)術(shù)倫理道德［10－11］等話題均是研究的熱點(diǎn)。我們認(rèn)為，我國(guó)科技期刊的管理制度與辦刊體制具有自身特色，在與國(guó)際化接軌的過(guò)程中有很多問(wèn)題不能一蹴而就地解決，而加強(qiáng)同行評(píng)議工作是在當(dāng)前辦刊體制下增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力最好的突破口。由于不同期刊發(fā)展的情況不盡相同，設(shè)置統(tǒng)一的同行評(píng)議流程和標(biāo)準(zhǔn)并不具有實(shí)際操作意義，各個(gè)期刊編輯部仍需要根據(jù)自身情況完善同行評(píng)議制度。為此，擬結(jié)合我們的辦刊實(shí)踐，探討現(xiàn)有同行評(píng)議過(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。
1同行評(píng)議發(fā)揮決策性作用有必要性
在當(dāng)前我國(guó)期刊管理制度的相關(guān)要求下，期刊的出版應(yīng)由編輯部門內(nèi)部的“三審制”發(fā)揮決定性作用，一般由編輯、編輯部主任、總編輯分別擔(dān)任3個(gè)環(huán)節(jié)的審稿人員。同行評(píng)議沒(méi)有納入“三審制”，也不屬于強(qiáng)制要求進(jìn)行的工作項(xiàng)目，僅作為編輯部門審稿工作的一種補(bǔ)充［12］。但實(shí)際情況是，同行評(píng)議在我國(guó)科技期刊出版的過(guò)程中已成為保障學(xué)術(shù)品質(zhì)的關(guān)鍵步驟。學(xué)者辦刊是國(guó)外高水平期刊一直以來(lái)倡導(dǎo)的理念，主編和副主編直接對(duì)期刊的論文負(fù)責(zé)，整個(gè)編委團(tuán)隊(duì)對(duì)期刊的發(fā)展起到了決定性作用。近年來(lái)，我國(guó)部分科技期刊，特別是高校期刊和以盈利為目標(biāo)的大型出版集團(tuán)下屬的科技期刊已開(kāi)始嘗試這一模式，但仍有大部分科技期刊受限于主辦單位辦刊目標(biāo)以及盈利能力等因素，沿用主辦單位主導(dǎo)、編輯部門牽頭辦刊的模式。在該模式下，期刊主編參與工作程度較低，編輯部門在辦刊過(guò)程中掌握更多的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，我國(guó)仍有很大一部分期刊是綜合類期刊，刊文內(nèi)容覆蓋面較35廣，而期刊主編無(wú)法對(duì)所有研究領(lǐng)域的論文都做出準(zhǔn)確判斷，只能把更多的話語(yǔ)權(quán)交給編輯。但這類模式下的科技期刊幾乎都面臨著以下問(wèn)題:1)編輯工作邊緣化。大部分科技期刊的工作在主辦單位內(nèi)屬于輔助性工作，編輯部門的存在感和工作重要性的邊緣化已是既成事實(shí)，主辦單位在人員配置等方面不會(huì)對(duì)編輯部門重點(diǎn)考量，編輯部門難以吸引高水平人才的加入，并且短期內(nèi)無(wú)法改變。2)編輯職業(yè)化。在期刊編輯獲取出版專業(yè)職業(yè)資格證，以及后續(xù)每年90個(gè)學(xué)時(shí)的學(xué)習(xí)過(guò)程中，更偏重于加強(qiáng)編輯的出版政策法規(guī)、編輯業(yè)務(wù)知識(shí)、編校技能知識(shí)［13］，因此有大部分科技期刊編輯在成長(zhǎng)過(guò)程中成為“文字編輯”而非“學(xué)科編輯”。3)雖然有部分主辦單位已開(kāi)始加強(qiáng)編輯部門人員配置，但隨著融媒體出版等的興起，編輯部門在人才引進(jìn)時(shí)愈加傾向于年輕人，這更縮短了編輯在科研和生產(chǎn)一線的工作經(jīng)歷，對(duì)行業(yè)認(rèn)識(shí)不夠深入。4)隨著學(xué)科的進(jìn)一步細(xì)分和交叉學(xué)科內(nèi)容的日益增多，編輯在后續(xù)的成長(zhǎng)過(guò)程中通過(guò)自身的努力去彌補(bǔ)自己知識(shí)和背景的不足面臨巨大的困難，但與科研前沿脫節(jié)是大概率發(fā)生的情況。期刊的發(fā)展前景與編輯個(gè)人綜合素質(zhì)密切相關(guān)，而很多已經(jīng)“職業(yè)化”的編輯人員的綜合素質(zhì)隨著時(shí)間的增長(zhǎng)無(wú)法跟上期刊發(fā)展的需求，特別是對(duì)論文內(nèi)容成果缺乏精準(zhǔn)判斷的能力。對(duì)大多數(shù)期刊而言，這類問(wèn)題短期內(nèi)又無(wú)法解決，因此編輯部門依靠同行評(píng)議結(jié)果進(jìn)行最終決策是當(dāng)前很多科技期刊保障學(xué)術(shù)質(zhì)量最現(xiàn)實(shí)的選擇。
2實(shí)施同行評(píng)議過(guò)程中的難點(diǎn)與問(wèn)題
2．1審稿人庫(kù)的建設(shè)和維護(hù)
審稿人庫(kù)的建設(shè)和維護(hù)是同行評(píng)議工作順利開(kāi)展的前提條件。在建設(shè)審稿人庫(kù)過(guò)程中，首先應(yīng)考慮如何確定審稿人庫(kù)的專家數(shù)量。從辦刊實(shí)踐中可知，無(wú)論是對(duì)整本期刊還是對(duì)具體專業(yè)欄目而言，較少人數(shù)的審稿人庫(kù)其優(yōu)勢(shì)在于編輯人員和審稿人相互了解，審稿人在建議錄用和退稿時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)和原則具有一貫性，期刊論文質(zhì)量會(huì)相對(duì)保持穩(wěn)定。審稿人在長(zhǎng)期審稿的過(guò)程中，也可以對(duì)比不同時(shí)期來(lái)稿的內(nèi)容質(zhì)量，具有很好的追溯性。特別是在處理相近主題的論文時(shí)，可以更好地橫向比較，從而實(shí)現(xiàn)論文的擇優(yōu)擇精。但與此同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題，包括:編輯對(duì)小部分審稿人產(chǎn)生依賴性，無(wú)法收集更廣泛的意見(jiàn);少部分審稿人的層次就決定了期刊的層次，他們的知識(shí)面限制了期刊的選文面，特別是在接收小眾領(lǐng)域或新興領(lǐng)域的論文后，編輯很難根據(jù)審稿意見(jiàn)判斷是否刊登;審稿效率和審稿質(zhì)量之間無(wú)法平衡，部分審稿人在審稿量大幅增加后審稿態(tài)度發(fā)生明顯變化，為追求速度而犧牲審稿質(zhì)量。目前的諸多研究都認(rèn)為，應(yīng)該盡量擴(kuò)展期刊的審稿人庫(kù)，但審稿人數(shù)過(guò)多，雖然增加了期刊論文的覆蓋面，對(duì)小眾研究領(lǐng)域論文的處理也更加靈活，卻不意味著解決了全部問(wèn)題，還可能會(huì)滋生出新的問(wèn)題，同樣對(duì)審稿質(zhì)量和效率產(chǎn)生較大的影響。首先是編輯需要耗費(fèi)大量的精力對(duì)審稿人資料進(jìn)行維護(hù)，需要長(zhǎng)期追蹤審稿人工作崗位、專業(yè)研究領(lǐng)域，以及審稿態(tài)度的變化情況。其次，部分審稿人并沒(méi)有機(jī)會(huì)長(zhǎng)期參與到期刊的工作中，和編輯的溝通自然而然地減少，對(duì)期刊的選文方向缺乏了解，對(duì)期刊的審稿標(biāo)準(zhǔn)和原則無(wú)法把握，其審稿意見(jiàn)的可參考性明顯降低。在工作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在審稿人庫(kù)人數(shù)充足的情況下，仍會(huì)存在部分稿件找不到合適審稿人或無(wú)法及時(shí)聯(lián)系審稿人的現(xiàn)象?！短烊粴夤I(yè)》自2004年采用線上審稿以來(lái)，截至2020年底系統(tǒng)內(nèi)已積累了3730余名審稿人，其中正式審稿人有1037名。但由于欄目編輯只有5名，平均每個(gè)編輯需要維護(hù)200余名正式審稿人的信息。受編輯更迭、審稿人信息變更等因素的影響，實(shí)際能發(fā)揮作用的審稿人數(shù)僅占正式審稿人數(shù)的30%左右，能長(zhǎng)期穩(wěn)定參與同行評(píng)議工作的審稿人數(shù)量則更少。以2019年為例，在全年產(chǎn)生的1048次審稿中，實(shí)際參與工作的審稿人為325位。其中，審稿篇數(shù)超過(guò)10篇的審稿人僅14人，單一審稿人最高審稿量為30篇;審稿篇數(shù)為1篇的審稿人有136位，占實(shí)際參與審稿人數(shù)的41．8%。2020年，得益于中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施，以及期刊青年編委團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，《天然氣工業(yè)》增加了單篇論文的審稿人數(shù)量，由原來(lái)的1～2名審稿人，增加到至少2名審稿人。在來(lái)稿量小幅上漲、審稿次數(shù)增加的情況下，全年完成審稿2020次，當(dāng)年實(shí)際參加工作的審稿人為457位。其中，審稿篇數(shù)超過(guò)10篇的審稿人增長(zhǎng)至31人;審稿篇數(shù)介于5～9篇的審稿人從上一年度的29人增加至105人，有了明顯改觀;但僅審稿1篇的審稿人仍有122位，占實(shí)際參與審稿人數(shù)的26．7%。
2．2審稿方式的選擇
同行評(píng)議方式經(jīng)過(guò)各個(gè)期刊編輯人員的改良和完善后，已形成多種形式，包括常見(jiàn)的單盲審、雙盲審，以及開(kāi)放性審稿［14］、審稿小組集體決策等方式，但并不存在一個(gè)完美的審稿方式。單盲審有利于審稿人了解作者的研究背景，在某些新銳觀點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)考慮到作者的身份可能會(huì)提高寬容度;但單盲審可能會(huì)出現(xiàn)人情審稿等，對(duì)青年學(xué)者的論文也不夠友好。雙盲審增加了審稿人建議退稿的難度，對(duì)審稿人的要求進(jìn)一步提高，有利于新興觀點(diǎn)的出現(xiàn);但雙盲審也可能造成審稿人結(jié)論模糊，對(duì)編輯人員的最終決策造成影響。開(kāi)放性審稿有助于進(jìn)一步增強(qiáng)審稿人的責(zé)任心，獲得更具說(shuō)服力的審稿意見(jiàn)，但在行業(yè)圈子較小的領(lǐng)域難以實(shí)施，部分審稿人并不愿意實(shí)名審稿，特別是實(shí)名提出較為尖銳的意見(jiàn)。審稿小組集體決策可以彌補(bǔ)審稿人知識(shí)點(diǎn)的盲區(qū)，形成更全面更專業(yè)的審稿意見(jiàn);但該方式不太適合于來(lái)稿量較大的期刊。以《天然氣工業(yè)》為例，年投稿量最高可達(dá)2400余篇，平均每個(gè)欄目近500篇，而相關(guān)研究顯示每位研究人員平均一年能閱讀論文的數(shù)量?jī)H約200篇［15］，這意味著如果采用審稿小組的方式，則需要設(shè)置多個(gè)審稿小組花費(fèi)大量的精力才能完成。
2．3審稿人的選擇
審稿人的選擇很大程度上決定了同行評(píng)議的質(zhì)量。在選擇審稿人時(shí)，有4個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題值得關(guān)注。1)編輯尋找專業(yè)對(duì)口審稿人的難度持續(xù)增加。當(dāng)前很多大學(xué)科研究方向逐漸細(xì)分，同屬一個(gè)學(xué)科的審稿人，其研究方向也會(huì)有不同的偏重，評(píng)審論文時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)也有所區(qū)別，得出的審稿結(jié)論自然不盡相同，這也是在辦刊實(shí)踐中審稿意見(jiàn)很少雷同的主要原因。而對(duì)于來(lái)稿量較大、錄用率較低的期刊，審稿結(jié)論的細(xì)微區(qū)別可能直接改變論文的命運(yùn)。同時(shí)，交叉學(xué)科的論文也日益增多，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)科在不同的高校也會(huì)根據(jù)其自身情況分屬不同的院系，簡(jiǎn)單地把這類學(xué)科的論文歸為某一方向有時(shí)并不具有可操作性。因此編輯需要判斷識(shí)別論文具體涉及哪些學(xué)科和研究方向，斟酌審稿人的人選。對(duì)于部分交叉學(xué)科的論文，編輯還需要物色傳統(tǒng)研究領(lǐng)域以外的審稿人。2)不同身份的審稿人關(guān)注的重點(diǎn)不同。部分綜合性期刊既會(huì)刊登基礎(chǔ)理論類論文，也會(huì)刊登應(yīng)用成果類論文。對(duì)于這類期刊，不同身份審稿人的審稿意見(jiàn)會(huì)出現(xiàn)較大的分歧。以石油天然氣類期刊為例，院校作者的論文偏向于基礎(chǔ)理論，建立較為理想化的模型，但成果往往距離實(shí)際應(yīng)用有很大的距離;企業(yè)或其他生產(chǎn)機(jī)構(gòu)作者的論文偏向于成果應(yīng)用，但是對(duì)理論部分的總結(jié)不夠精細(xì)。我們?cè)x擇將院校作者的論文交由企業(yè)審稿人評(píng)審、將企業(yè)作者的論文交由院校審稿人評(píng)審，以期達(dá)到平衡。根據(jù)長(zhǎng)期的跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，在這一交叉審稿的過(guò)程中，院校和企業(yè)相互拒稿率較高，院校的審稿人更關(guān)注企業(yè)作者的論文“有什么創(chuàng)新方法和理論”，企業(yè)的審稿人更關(guān)注院校作者的論文“提出的方法究竟有什么用”。而我國(guó)的油氣期刊大多數(shù)是企業(yè)辦刊，刊文方向體現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)需求，對(duì)院校作者的論文并不友好。需求的差異也造成部分院校作者的論文在國(guó)內(nèi)期刊被拒稿，但是翻譯成英文后，卻能很快發(fā)表在國(guó)外的知名期刊上，這進(jìn)一步造成作者對(duì)國(guó)內(nèi)期刊的不信任。在與審稿人交流的過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，即使是同一位審稿人，如果其身份發(fā)生了轉(zhuǎn)換，其審稿的標(biāo)準(zhǔn)也可能會(huì)在一段時(shí)間后發(fā)生變化。3)對(duì)青年審稿人審稿意見(jiàn)的權(quán)衡問(wèn)題。我們發(fā)現(xiàn)，不同年齡段審稿人的審稿意見(jiàn)可能有較大的分歧。已在行業(yè)類具有一定知名度的審稿人，其優(yōu)勢(shì)在于具有長(zhǎng)期的科研或工作經(jīng)歷，可根據(jù)其自身積累的經(jīng)驗(yàn)對(duì)論文進(jìn)行評(píng)審，其意見(jiàn)有一定的權(quán)威性。而大部分青年審稿人的審稿經(jīng)歷起步于國(guó)外期刊，有人在3～5年內(nèi)可評(píng)審接近200篇國(guó)外期刊論文，其優(yōu)勢(shì)在于能接觸國(guó)際上的前沿科研信息。同時(shí)，青年審稿人往往也是當(dāng)前論文寫(xiě)作的主力軍，其意見(jiàn)代表了青年作者對(duì)論文的認(rèn)可度。這種認(rèn)可度可能會(huì)對(duì)期刊的影響力的提升產(chǎn)生明顯的影響。因此在論文審稿結(jié)論出現(xiàn)較大的分歧時(shí)，如何處理好青年審稿人的意見(jiàn)是需要考慮的問(wèn)題。4)同行評(píng)議過(guò)程中真實(shí)審稿人的問(wèn)題?！坝白訉＜摇笔瞧诳性u(píng)議過(guò)程中的常見(jiàn)情形［16］。編輯時(shí)常邀請(qǐng)部分知名專家擔(dān)任審稿人，以期得到更權(quán)威的意見(jiàn)。但由于審稿人本身工作較多，論文審稿工作可能交由其助手或?qū)W生完成。從長(zhǎng)期的跟蹤調(diào)研結(jié)果可知，即便是同一位審稿人，面對(duì)不同期刊也可能會(huì)出現(xiàn)不同的審稿情況，根據(jù)對(duì)期刊的重視程度分別選擇親自審稿、學(xué)生或助手初審自己二審、完全交由學(xué)生或助手審稿等做法。如何獲知論文真實(shí)審稿人的情況，對(duì)編輯而言也是一個(gè)重要的問(wèn)題。
2．4審稿尺度的不統(tǒng)一
在期刊的同行評(píng)議過(guò)程中，編輯經(jīng)常會(huì)忽略一點(diǎn)是審稿人的審稿尺度與期刊期望尺度是否相符的問(wèn)題。同一個(gè)作者會(huì)根據(jù)對(duì)自己論文成果的評(píng)估，選擇不同的期刊投稿。同一個(gè)審稿人也會(huì)根據(jù)對(duì)期刊水平的評(píng)估，給出不同尺度的審稿意見(jiàn)。因此，即使是同一篇論文在不同的期刊由同一個(gè)審稿人評(píng)審，也有可能得出不同的意見(jiàn)。這一點(diǎn)也已經(jīng)在工作實(shí)踐中得到了驗(yàn)證。特別是在審稿人對(duì)期刊的期望值與編輯人員的期望值產(chǎn)生較大偏差、審稿人對(duì)期刊的審稿標(biāo)準(zhǔn)和要求不了解的情況下，審稿人提交的審稿意見(jiàn)可能會(huì)對(duì)編輯人員的最終決策造成不利的影響。為了了解學(xué)者對(duì)《天然氣工業(yè)》的意見(jiàn)和建議，我們?cè)?020年組織69位審稿人和青年編委對(duì)2019年刊文進(jìn)行審讀，并就單篇論文填寫(xiě)相關(guān)意見(jiàn)。在收到的反饋表中，有21位專家給出了“刊文水平符合預(yù)期，但整體水平低于對(duì)標(biāo)期刊”和“刊文水平超出預(yù)期，整體水平和對(duì)標(biāo)期刊持平”的結(jié)論。多位專家在評(píng)價(jià)單篇論文質(zhì)量“優(yōu)秀”的同時(shí)，表示論文質(zhì)量差于或持平于對(duì)標(biāo)期刊的平均論文水平。這一結(jié)果反映，在日常審稿中有相當(dāng)一部分審稿人在評(píng)審時(shí)采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，這可能會(huì)給編輯傳遞錯(cuò)誤的信息。
3完善同行評(píng)議機(jī)制的建議
3．1塑造期刊品牌形象
在調(diào)研工作中發(fā)現(xiàn)，科技期刊編輯人員和科研人員之間其實(shí)都有迫切的溝通交流需求，但長(zhǎng)期缺少有效的渠道。我國(guó)科技期刊評(píng)價(jià)體系繁多，但即使具權(quán)威性的《CSCD中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》《中文核心期刊要目總覽》《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》等專業(yè)類資料和書(shū)籍也無(wú)法有效傳遞到一線科研人員手中，各個(gè)核心期刊目錄更多以科研人員自發(fā)網(wǎng)上分享的形式傳播。除了相關(guān)科研管理機(jī)構(gòu)人員以外，大部分一線科研人員并不清楚相關(guān)評(píng)價(jià)體系的發(fā)布單位、選刊方法、更新頻率等重要信息。這進(jìn)一步加深了科研人員、編輯互相不了解現(xiàn)象?！短烊粴夤I(yè)》雖然各項(xiàng)指標(biāo)長(zhǎng)期位于油氣行業(yè)期刊前3名，并入選了中國(guó)科技期刊卓越行動(dòng)計(jì)劃，但在我們與行業(yè)內(nèi)部分高校、科研機(jī)構(gòu)交流的過(guò)程中，仍得到科研人員“聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但不太了解”的反饋。在辦刊實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，邀請(qǐng)不夠了解期刊具體發(fā)展?fàn)顩r的科研人員參與審稿工作，其熱情度和認(rèn)真度都不及預(yù)期。對(duì)期刊定位的不了解也造成了審稿人審稿尺度的不統(tǒng)一，部分審稿人在審稿時(shí)采取了“降低一檔”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)期刊的選文刊文造成了很大的影響。為了解決這一問(wèn)題，首先需要塑造期刊品牌形象。我們2021年有計(jì)劃地組織了一系列走訪相關(guān)高校和科研機(jī)構(gòu)的活動(dòng)。核心目的是宣傳期刊的辦刊目標(biāo)，以及通過(guò)相關(guān)數(shù)據(jù)的展示和各項(xiàng)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ?，明確期刊在行業(yè)中的準(zhǔn)確定位，增加相關(guān)科研人員的認(rèn)可度。在走訪工作結(jié)束后，編輯部面向全行業(yè)征集青年編委，從申請(qǐng)表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，來(lái)自前期重點(diǎn)走訪的幾所高校和科研院所的申請(qǐng)人占比達(dá)39%。由于青年編委的重點(diǎn)工作之一就是參與論文審稿，因此，這次以塑造品牌形象為目的的走訪活動(dòng)對(duì)期刊進(jìn)一步加強(qiáng)同行評(píng)議工作具有很大的意義。
3．2建設(shè)合理審稿人庫(kù)
1)科技期刊應(yīng)建立一個(gè)有合理年齡層次的審稿人庫(kù)。在充分發(fā)揮成熟審稿人豐富科研經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，要考慮青年審稿人對(duì)科研前沿的敏感性，發(fā)揮其積極的作用。此外，編輯也必須意識(shí)到，辦刊的主要目的應(yīng)該是服務(wù)于讀者，刊文內(nèi)容應(yīng)以讀者的需求為導(dǎo)向。青年科研人員是科技期刊讀者和作者的主要構(gòu)成人群，通過(guò)分析《天然氣工業(yè)》微信公眾號(hào)15000位關(guān)注人的情況可知，35歲及以下的關(guān)注人占比近50%，青年審稿人的意見(jiàn)在某種程度上代表了這一群體讀者的意見(jiàn)，應(yīng)考慮增加其審稿意見(jiàn)在決策過(guò)程的權(quán)重。2)要根據(jù)科技期刊的辦刊目標(biāo)和宗旨，建設(shè)有合理機(jī)構(gòu)組成比例的審稿人庫(kù)。以基礎(chǔ)科學(xué)研究為重點(diǎn)的科技期刊應(yīng)以高校、科研院所為依托，建立審稿人庫(kù);以技術(shù)應(yīng)用為重點(diǎn)的科技期刊應(yīng)充分考慮到技術(shù)應(yīng)用單位的需求，以企業(yè)和相關(guān)機(jī)構(gòu)為依托，建立審稿人庫(kù);同時(shí)兼顧基礎(chǔ)科學(xué)和技術(shù)應(yīng)用的綜合類科技期刊，則應(yīng)兼顧高校、科研院所和企業(yè)等單位，根據(jù)刊文類別的比例，建設(shè)合理的審稿人庫(kù)。3)科技期刊應(yīng)根據(jù)來(lái)稿量等指標(biāo)控制審稿人庫(kù)規(guī)模，不嚴(yán)重依賴于個(gè)別審稿人，也不宜過(guò)于分散地審稿。在開(kāi)展審稿工作時(shí)，盡量平衡審稿人的工作量，使審稿人的工作有延續(xù)性，保障審稿的穩(wěn)定性，保證審稿尺度的一致性。對(duì)已建成的審稿人庫(kù)應(yīng)該定期開(kāi)展質(zhì)量評(píng)估工作，保障審稿人庫(kù)的活力，做到“有進(jìn)有出”。對(duì)已不適合擔(dān)任審稿工作的審稿人及時(shí)替換，同時(shí)擴(kuò)展審稿人的來(lái)源?！短烊粴夤I(yè)》自2019年起開(kāi)始招募青年編委，入選的青年編委自動(dòng)成為審稿人;對(duì)于部分落選的申請(qǐng)人，也擇優(yōu)邀請(qǐng)擔(dān)任審稿人。根據(jù)2020年審稿數(shù)據(jù)顯示，這一部分新加入的審稿人承擔(dān)了近40%的審稿工作量。
3．3選擇靈活的審稿方式
科技期刊在選擇審稿方式時(shí)，要充分考慮到來(lái)稿量等指標(biāo)。對(duì)于來(lái)稿量較少的科技期刊，建立高水平的審稿小組可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)“學(xué)者辦刊”的理念，但要通過(guò)建立完善的監(jiān)督機(jī)制對(duì)審稿小組進(jìn)行監(jiān)督和考核，保障期刊論文的內(nèi)容質(zhì)量。對(duì)來(lái)稿量較大的科技期刊，應(yīng)采用更為靈活的方式進(jìn)行審稿。從目前的各種審稿方式來(lái)看，多人次的雙盲審稿仍是最被認(rèn)可也是最具有普適性的主要審稿方式。在這一基礎(chǔ)上，再結(jié)合實(shí)際情況輔以其他審稿方式。近年來(lái)，越來(lái)越多的科技期刊開(kāi)始以專輯、專題報(bào)道相關(guān)科研成果。實(shí)踐證明，這類集中報(bào)道具有影響力大、期刊指標(biāo)增長(zhǎng)快等優(yōu)勢(shì)。在開(kāi)展該類論文的審稿工作時(shí)，可靈活應(yīng)用特約主編、召集人審稿等方式。同時(shí)，也可以采用審稿人主動(dòng)挑選稿件審稿等模式，這樣可以避免“編輯認(rèn)為某位審稿人熟悉這篇論文”的缺陷，而是“審稿人自己認(rèn)為熟悉這篇稿件內(nèi)容”，對(duì)保障審稿質(zhì)量具有積極的影響。
3．4正確引導(dǎo)審稿尺度
科技期刊的審稿過(guò)程中，務(wù)必要盡量引導(dǎo)審稿人統(tǒng)一審稿尺度，這要求編輯首先自身要對(duì)期刊的定位、發(fā)展目標(biāo)有明確的概念。查閱大多數(shù)科技期刊的征文要求，均以“創(chuàng)新性”作為首要要求，但具體什么內(nèi)容算“創(chuàng)新”、成果“大創(chuàng)新”和“微創(chuàng)新”的標(biāo)準(zhǔn)如何劃分等問(wèn)題，很多編輯自身也缺乏思考，更無(wú)法正確引導(dǎo)審稿人。對(duì)很多研究領(lǐng)域而言，科研成果大多數(shù)只能屬于“微創(chuàng)新”是科研人員普遍接受的觀點(diǎn)，科技期刊選文時(shí)一味追求創(chuàng)新性并不可取。對(duì)期刊編輯而言，追求論文的“創(chuàng)新性”還是“科學(xué)的可靠性”本身也是值得思考的問(wèn)題。在期刊有明確發(fā)展目標(biāo)的情況下，編輯應(yīng)在建設(shè)審稿人庫(kù)的同時(shí)，定期開(kāi)展審稿人培訓(xùn)及交流會(huì)議，及時(shí)向?qū)徃迦藗鬟_(dá)期刊期望的選稿原則和審稿標(biāo)準(zhǔn)。除了向?qū)徃迦嗽敿?xì)介紹期刊的現(xiàn)狀、發(fā)展目標(biāo)以外，還可向?qū)徃迦颂峁﹨⒖嫉膶?duì)標(biāo)期刊，正確引導(dǎo)審稿人的審稿方向。此外，設(shè)置合理的審稿單有助于期刊引導(dǎo)審稿人高質(zhì)量、高效率地開(kāi)展工作。目前國(guó)內(nèi)大部分科技期刊特別是中文科技期刊的投審稿系統(tǒng)集中在4～5家專業(yè)編輯系統(tǒng)開(kāi)發(fā)企業(yè)的平臺(tái)上，審稿單模板也基本由編輯系統(tǒng)開(kāi)發(fā)企業(yè)提供，整體構(gòu)成相似。總體來(lái)看，現(xiàn)有的審稿單設(shè)置較為簡(jiǎn)單和模式化，均是面面俱到而沒(méi)有突出重點(diǎn)，對(duì)期刊的重點(diǎn)關(guān)注點(diǎn)沒(méi)有體現(xiàn)，這在一定程度上影響了期刊的審稿質(zhì)量。對(duì)于有條件的編輯部，可參考國(guó)外高水平期刊的審稿單模板進(jìn)一步精細(xì)化審稿單，對(duì)于不同類別的論文，分別設(shè)置審稿重點(diǎn)突出的審稿單，引導(dǎo)審稿人的審稿思路。
4結(jié)束語(yǔ)
加強(qiáng)同行評(píng)議工作、完善同行評(píng)議機(jī)制對(duì)我國(guó)科技期刊進(jìn)一步與國(guó)際接軌有重要的意義。在這一過(guò)程中，期刊編輯部門應(yīng)該根據(jù)自身情況，從實(shí)際出發(fā)，制訂更有效的同行評(píng)議機(jī)制。特別是在塑造期刊品牌形象、建設(shè)合理的審稿人庫(kù)、選擇合適的審稿人、引導(dǎo)一貫標(biāo)準(zhǔn)和原則的審稿尺度等方面，需要積極反思存在的問(wèn)題，從整體層面進(jìn)行規(guī)劃和考慮。
作者:陳嵩 安菲菲 張敏 譚蓉蓉 單位:天然氣工業(yè)雜志社