醫(yī)學(xué)期刊初審流程改進(jìn)的優(yōu)勢和探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了醫(yī)學(xué)期刊初審流程改進(jìn)的優(yōu)勢和探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1初步審查

初審流程改革之前，我刊執(zhí)行的是值班編輯專人初審制。負(fù)責(zé)初審的編輯首先要通讀全文，把握稿件的政治導(dǎo)向、學(xué)術(shù)價值，再根據(jù)文章的體裁、行文按照科技期刊出版編輯規(guī)范進(jìn)行全面審查，迅速判斷稿件的學(xué)術(shù)質(zhì)量并給出客觀準(zhǔn)確的評價。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，投稿系統(tǒng)的建立，作者投稿方式更加省時、便捷，我刊收稿量逐年遞增，近幾年均超過兩千篇，刊發(fā)比例不足10％。初審編輯工作量巨大，任務(wù)繁重，稿件的初審周期也較長。且初審稿件暴露的醫(yī)學(xué)倫理問題、學(xué)術(shù)不端顯像也日益嚴(yán)重。為了提高初審效率和準(zhǔn)確率，我刊對初審流程進(jìn)行了改進(jìn)，重點(diǎn)從如下幾個方面進(jìn)行審核。

1．1政治導(dǎo)向及規(guī)范要求的審查

首先審查稿件是否符合我刊辦刊宗旨，欄目規(guī)劃，符合我刊的刊登范圍。是否具有明顯政治性錯誤，是否涉及國家機(jī)密等。再結(jié)合當(dāng)前的醫(yī)學(xué)研究現(xiàn)狀對論文進(jìn)行初篩。

1．2學(xué)術(shù)不端檢測

通過中國知網(wǎng)開發(fā)的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)”（AMLC）對文章的學(xué)術(shù)不端進(jìn)行檢測。文字復(fù)制比＞30％的稿件均予以退稿。文字復(fù)制比≤30％的來稿，初審編輯將仔細(xì)審讀報告，確定其重復(fù)部分是集中在方法學(xué)還是涉及論文的實(shí)質(zhì)，并根據(jù)其文章內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)審查，以免遺漏文中檢隱藏的學(xué)術(shù)不端行為。對于數(shù)據(jù)真實(shí)，選題新穎，科學(xué)性、實(shí)用性均較好的論文，如果重復(fù)比集中在方法學(xué)部分，則將審讀報告及退修意見發(fā)送給作者，先行修改，修回后再送外審。

1．3作者基本信息真實(shí)性審查

疑似論文具備以下特征：①作者手機(jī)號碼與單位歸屬地不符；②郵箱、用戶名、密碼呈以“作者姓名＋后綴”批量化命名；③作者分屬多個省份；④掛靠與文章內(nèi)容及作者單位不匹配的省部級以上重大課題。針對以上幾種情況，我們將首先與作者取得聯(lián)系，通過文章內(nèi)容的溝通不難發(fā)現(xiàn)，一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為。因?yàn)樨?fù)責(zé)稿件溝通的中介組織多不具備修改醫(yī)學(xué)論文的能力，所以通過此項(xiàng)核查能及時發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)重低重復(fù)率下隱藏的學(xué)術(shù)不端行為。對于基金稿件，均要求作者提供基金課題批件，不難發(fā)現(xiàn)為了增加審稿通過率，存在偽造基金課題，掛靠不相關(guān)課題等學(xué)術(shù)不端行為現(xiàn)象。

2深入審查

初步審查通過的論文將進(jìn)入方法學(xué)和和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的深層次審查。此部分審查由我刊具有副編審資格的資深編輯擔(dān)當(dāng)。且為了準(zhǔn)確把握文章的學(xué)術(shù)價值，我刊對進(jìn)入深入審查階段的初審論文進(jìn)行了分組，根據(jù)文章的內(nèi)容分學(xué)科分專業(yè)由特定編輯進(jìn)行審核。

2．1專業(yè)內(nèi)容及學(xué)術(shù)價值的審讀

主要針對稿件的先進(jìn)性、創(chuàng)造性、科學(xué)性、實(shí)用性、可續(xù)性這五個方面進(jìn)行總體評價。并對評價結(jié)果進(jìn)行打分，范圍1～5分。低于3分為不合格，進(jìn)行退稿。學(xué)術(shù)價值判斷是編輯初審難度最大，也是最難把握的一個環(huán)節(jié)，需要較強(qiáng)的專業(yè)知識背景作為支撐。我刊編輯部對此項(xiàng)環(huán)節(jié)的初審是由具有高級職稱以上且具有十年以上工作經(jīng)驗(yàn)的專項(xiàng)編輯擔(dān)任。同時我刊借助我校圖書館平臺，通過citespace軟件對文獻(xiàn)進(jìn)行分析，篩選出最新研究熱點(diǎn)和行業(yè)動向。

2．2方法學(xué)審查

主要從實(shí)驗(yàn)設(shè)計及統(tǒng)計學(xué)方法這兩點(diǎn)進(jìn)行審查，如統(tǒng)計學(xué)方法的選取是否恰當(dāng)、交代的統(tǒng)計學(xué)方法與給出的數(shù)據(jù)形式是否相符等等。經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)設(shè)計且實(shí)施得當(dāng)?shù)碾S機(jī)對照實(shí)驗(yàn)?zāi)転獒t(yī)療行業(yè)提供可靠的參考，倘若方法學(xué)存在不足或錯誤，就會使實(shí)驗(yàn)結(jié)果偏差，甚至造成療效夸大。醫(yī)學(xué)論文尤其要注意隨機(jī)分組問題，部分作者錯誤地使用“隨機(jī)”來描述一些使用了非隨機(jī)的具有明確分配方法的實(shí)驗(yàn)，如“按住院號分配”，按出生日期分配”，“按就診時間分配”等。還有部分作者將回顧性分析寫成了前瞻性實(shí)驗(yàn)，錯誤地使用隨機(jī)分組。更甚至為了達(dá)到預(yù)期實(shí)驗(yàn)結(jié)果，按照主觀意志進(jìn)行分組，確也描述為“隨機(jī)分組”，如筆者曾修改過一篇論文關(guān)于分組描述為：“選取30例牙區(qū)種植修復(fù)患者，共計50顆種植體，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，將患者分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，各15例，各25顆”。這種錯誤地使用隨機(jī)分組不但違反職業(yè)道德，也會誤導(dǎo)臨床。因此，醫(yī)學(xué)編輯尤其要重視方法學(xué)的審查，不但要確保分組方法正確，還需要求作者對方法學(xué)細(xì)節(jié)進(jìn)行描述。具體施行可參照2010年CONSORT（consolidatedstand－ardsofreportingtrials）工作組公布的臨床試驗(yàn)報告的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其中對隨機(jī)方法的描述進(jìn)行了明確規(guī)定。在初審階段對于統(tǒng)計學(xué)方法的審查，主要從所選統(tǒng)計方法是否得當(dāng)，統(tǒng)計方法與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否相符這兩方面進(jìn)行。有些作者羅列了眾多統(tǒng)計學(xué)方法，但全文數(shù)據(jù)僅為單一計量資料。

2．3倫理學(xué)審查

隨著醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在醫(yī)療保健及生命科學(xué)研究中的規(guī)范作用越來越受到重視。醫(yī)學(xué)論文作為醫(yī)學(xué)科研成果發(fā)表的重要載體，醫(yī)學(xué)期刊必將面對各種醫(yī)學(xué)倫理問題。這就要求醫(yī)學(xué)期刊編輯掌握基本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則，對涉及倫理問題的論文保持高敏感度，在把關(guān)稿件質(zhì)量的同時，有義務(wù)對稿件進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理審查。我刊改進(jìn)后的處理方法是針對文章中明確標(biāo)注“本實(shí)驗(yàn)經(jīng)過倫理委員會審查”的論文要求作者在初審階段即提供倫理審查相關(guān)證明。對于受試者為人的前瞻性研究論文，文中即便未提及倫理審查也要求作者進(jìn)行補(bǔ)充。如我刊收稿中一篇題名為《MD和CD14基因多態(tài)性與肺段切除術(shù)后感染風(fēng)險的關(guān)系》的論文，在初審階段要求作者提供倫理審批相關(guān)證明時，作者以各種理由推脫，后經(jīng)我刊編輯對論文的深入審核發(fā)現(xiàn)作者的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)存在大量錯誤，且作者拒不提供原始數(shù)據(jù)。故我刊認(rèn)為倫理完善的醫(yī)學(xué)科研論文實(shí)驗(yàn)設(shè)計及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)更為真實(shí)可靠，論文質(zhì)量也相對更佳。

3分步初審的優(yōu)勢

我刊自實(shí)施分步初審以來，外審稿件（專家審稿）否定率降低，由2017年的55％，下降至2018年的33％。外審稿件質(zhì)量明顯上升，外審周期明顯縮短，由2017年的29d下降至2018年的18d，具體見表1。外審專家的審稿效率提高，使專家更能專注于論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量審查。編輯在初審的深入審查階段，也能夠發(fā)揮所長審查自己擅長領(lǐng)域的稿件，既提高了審稿的準(zhǔn)確性也提升了工作時效，事半功倍。同時也提升了作者和審稿專家的滿意度。

4結(jié)論

綜上，我刊進(jìn)行初審流程優(yōu)化，施行分步初審以來，外審稿件質(zhì)量提高，作者、外審專家滿意度提升。同時降低了后期稿件編修處理的難度，提升了編輯工作效率，加速了論文的傳播，從而擴(kuò)大了期刊影響力，節(jié)約了人力和物力成本。在未來的辦刊道路上，我刊還將對其他審稿流程及編修環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化、改進(jìn)和完善，借鑒互聯(lián)網(wǎng)思維找準(zhǔn)定位，辦出特色，探索出適合自身發(fā)展、切實(shí)可行的辦刊之路。積極響應(yīng)國家方針政策，為創(chuàng)辦精品期刊，一流學(xué)術(shù)期刊而努力。

參考文獻(xiàn)

［1］陳文靜，林樹文．編輯初審的優(yōu)化與完善［J］．天津科技，2018，45（1）：106．

［2］陳先軍．基于信息質(zhì)量理論的編輯初審方法［J］．中國科技期刊研究，2015，26（11）：1156．

［3］蒲素清，羅云梅，李纓來，等．編輯部集體分層初審的實(shí)施細(xì)則及優(yōu)勢［J］．編輯學(xué)報，2019，31（2）：165－168．

［4］趙冬艷．論地方高校學(xué)報編輯的初審工作［J］．科技傳播，2019，11（6）：191－193

作者：王卿 華云 郭昊 單位：徐州醫(yī)科大學(xué)期刊部