伯明翰學(xué)派媒介素養(yǎng)觀念的源流分歧
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了伯明翰學(xué)派媒介素養(yǎng)觀念的源流分歧范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
【摘要】從傳統(tǒng)和現(xiàn)實兩個方面看，理查德•霍加特媒介素養(yǎng)觀念可以解釋其學(xué)術(shù)思想遭忽視并引發(fā)伯明翰學(xué)派內(nèi)部分歧的原因。霍加特的媒介素養(yǎng)觀念具有獨特的價值，對研究和理解新媒介時代的媒介素養(yǎng)特性意義深遠。而新媒體時代對伯明翰學(xué)派特別是霍加特媒介素養(yǎng)觀念的回顧，可以為加強新聞傳播學(xué)教育或者在網(wǎng)絡(luò)傳播、科技傳播、綠色傳播等領(lǐng)域展開媒介素養(yǎng)教育提供契機。
【關(guān)鍵詞】伯明翰學(xué)派；識字的用途；理查德•霍加特；媒介素養(yǎng)；新媒體
理查德•霍加特（RichardHoggart）是20世紀(jì)50年代英國文化研究的先驅(qū)，也是二戰(zhàn)后英國文化馬克思主義的代表人物，開創(chuàng)了伯明翰大學(xué)的當(dāng)代文化研究中心，也是伯明翰學(xué)派最早倡導(dǎo)文化素養(yǎng)教育的鼻祖，其主要作品《識字的用途》（TheUsesofLiteracy）于1957年出版后奠定了伯明翰學(xué)派媒介素養(yǎng)學(xué)說的根基。從現(xiàn)實來看，在媒介形態(tài)和媒介環(huán)境日益變遷的大背景下，文化不可避免地轉(zhuǎn)化成媒介文化，所謂“識字”（literacy）則必然擴散為普遍意義上的“媒介素養(yǎng)”（medialiteracy）能力。無論是傳統(tǒng)媒體環(huán)境還是新型媒介興起無不催化著精英主義的崩潰，因此社會中下階層的非精英人群通過顛覆原有傳播秩序而成為主導(dǎo)者?；艏犹氐拿浇樗仞B(yǎng)觀念一經(jīng)形成，雖然在伯明翰學(xué)派內(nèi)外部飽受批評和爭議，卻一直能為文化研究理論與方法的持續(xù)發(fā)展提供養(yǎng)分，并且在媒介進程中逐漸修正。如今隨著新媒體時代的來臨，回歸霍加特媒介素養(yǎng)觀念的基本立場，從文化的角度去研究社會中下階層人群的習(xí)慣和需求，加強其媒介素養(yǎng)的能力建設(shè)，成為重構(gòu)社會文化秩序意義重大的理論選擇。
一、霍加特媒介素養(yǎng)觀念的源起
在伯明翰學(xué)派的文化研究形成傳統(tǒng)之前，英國的文化批評是由“利維斯主義”主導(dǎo)的。利維斯（F.R.Leavis）是英國著名的文化批評家，其精英主義文化觀念主要繼承了馬修•阿諾德（MatthewArnold）的衣缽。利維斯認(rèn)為文化是少數(shù)人的，文明才屬于大眾，文明是文化的降格，“任何時代的藝術(shù)與文學(xué)欣賞都只能寄望于少數(shù)人，在簡單和熟悉的情形之外，只有少數(shù)人能夠作出自發(fā)的和第一手的判斷”。利維斯認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化的大眾產(chǎn)品造成文化向低水準(zhǔn)看齊，對真正文化危害巨大，因此大眾文化是其著重批評的對象。自20世紀(jì)30年代對通俗文學(xué)發(fā)起進攻起，利維斯的精英主義一直到60年代都是英國文化思想領(lǐng)域的主流思潮。與利維斯相反，20世紀(jì)50年代霍加特參與到文化思想批評時的切入點卻不是精英文化，而是工人階級文化。在當(dāng)時深具文化保守色彩的利維斯的影響下，霍加特也難免顯示出強烈的保守特質(zhì)，甚至有人頗有爭議地將其稱為“左派利維斯主義”。霍加特在《識字的用途》中對二戰(zhàn)前后的工人階級文化所作的今昔對比，深切地反映出“美國式”的大眾文化對淳樸美好的英國工人階級社區(qū)文化形成的沖擊。通過對20世紀(jì)30年代英格蘭北部工業(yè)區(qū)富足和諧的典型工人階級日常生活的考察描繪，霍加特表達了對50年代文化衰落的痛心。霍加特理想中的民眾是具有普遍批判能力的，并且認(rèn)為民眾需要培養(yǎng)想象性的文化意識，以此保證在聽說讀寫的媒介接觸過程中保持自主的意識，作出最有成效的判斷。因此，霍加特的早期職業(yè)生涯從事成人教育，為中下階層的媒介素養(yǎng)提升做第一線的工作，可以說霍加特的媒介素養(yǎng)觀念具有很強的實用主義特征?；艏犹刈约汉髞碓诮邮茉L談時也表示，寫《識字的用途》原本只是為了用作成人教育教材，對利維斯的“少數(shù)人文化和多數(shù)人文明”觀點的挑戰(zhàn)完全是在無意識的狀況下發(fā)生的。由上可知，在霍加特媒介素養(yǎng)觀念的體系中倡導(dǎo)的是社會中下階層中最為典型的工人階級的文化，但其激進的左翼思想仍與利維斯主義最終合攏，引來了思想界對霍加特早期思想的爭論?；艏犹丶捌涿浇樗仞B(yǎng)觀念真正的價值，其實在于其提問所蘊含的深意——在美國式的以“標(biāo)準(zhǔn)化”為關(guān)鍵詞的大眾媒介文化背景之下，霍加特為何構(gòu)建出一個“懷舊”而具有“自主”特質(zhì)的工人階級文化景觀以批判商業(yè)的、消費主義的大眾文化，這樣的激進工人階級文化又何以表現(xiàn)出保守主義的姿態(tài)。
二、作為背景的內(nèi)外部環(huán)境因素
二戰(zhàn)前后的大概40年時間里，工人階級的文化生活發(fā)生了重大變革。從內(nèi)部環(huán)境看，社會日趨扁平化，無產(chǎn)階級與中產(chǎn)階級日益融合。在霍加特的眼中，面對大眾媒介的商業(yè)化和娛樂化的沖擊，工人階級的新一代看起來正被瓦解。但他認(rèn)為這群年輕人的遭遇盡管是悲劇，卻并不出人意料，他們是“當(dāng)下一些勢力集團有意創(chuàng)造的，是沒有主見和溫順的奴隸，成為一個具有有頭無腦的階級”，“他們總是坐著時速50碼、售票3便士的公共汽車，看票價1鎊8便士、投資500萬美元的影片”。工人階級和他們的子女正在受到美國式大眾文化的侵蝕，與之伴隨的，是英國傳統(tǒng)的工人階級社區(qū)生活的衰落。各種全新的流行藝術(shù)、涉性與暴力的小說、低俗的雜志和商業(yè)性的流行歌曲，使霍加特視野中工人階級的優(yōu)良文化在無知覺中迷失。另外，越來越多接受獎學(xué)金而延續(xù)受教育機會的“獎學(xué)金男孩”也改變了工人階級文化?；艏犹貙@一類的新工人階級作了極有針對性的比喻，稱“獎學(xué)金男孩”既不像流浪兒輕松愉快無憂無慮，也沒有獲得在私有寄宿學(xué)校受過訓(xùn)練的中產(chǎn)階級孩子身上無意識的自信，只是為了獲得獎學(xué)金而像馬一樣接受訓(xùn)練?！蔼剬W(xué)金男孩”所處的煩惱，其實來自于從傳統(tǒng)集體生活脫離之后的孤獨感，以及重新獲得認(rèn)同的困境。作為其中的一員，霍加特感同身受，而50年代的英國社會環(huán)境無疑也促使其加強了對民眾媒介素養(yǎng)的認(rèn)知，開始對具有獨特批判與審美的傳統(tǒng)工人階級文化進行懷鄉(xiāng)主義的重建。從外部環(huán)境上看，激進的思想文化在50年代開始逐漸復(fù)興。二戰(zhàn)后英國在經(jīng)濟、社會和文化等每一個方面都發(fā)生了極大的改變，工人階級在社會生活中的處境得到了很大改善，而青少年消費能力和消費水平也得到很大提升，福利國家成型、政治選舉權(quán)擴大，英國社會中下階層群體的媒介接觸呈現(xiàn)出與一戰(zhàn)之后全然不同的特征，而由此彰顯的社會文化也截然不同。對于工人階級來說，50年代的身份認(rèn)同危機在大眾媒介興起的歷史背景下發(fā)生了，工人階級逐漸成為沒有內(nèi)涵的群體。對媒介素養(yǎng)能力的培育與討論，無疑適應(yīng)了當(dāng)時的公共輿論，涉及“戰(zhàn)后資本主義的性質(zhì)、福利國家所表現(xiàn)出的歷史這種特征、改變中的階級性質(zhì)、蘇聯(lián)試驗的性質(zhì)、冷戰(zhàn)的沖擊、帝國主義的復(fù)活、馬克思主義的價值，以及在這些新條件下左派的前景”。
三、圍繞霍加特的爭議與批評
霍加特的媒介素養(yǎng)觀念根基在于工人階級文化的內(nèi)部融貫性和外部道德性，而且不認(rèn)為工人階級文化需要超越階級的界限成為社會典范，“因為工人階級文化是與‘進步’觀念格格不入的”?；艏犹夭⒉徽J(rèn)可隨著戰(zhàn)后生活標(biāo)準(zhǔn)和教育機會的增長，工人階級群眾自動獲得了提升變成所謂的中產(chǎn)階級的說法。據(jù)邁克爾•貝里（MichaelBailey）等人的看法，了解霍加特作為工人階級下一代“獎學(xué)金男孩”身份對理解其學(xué)術(shù)及影響頗有益處，尤其是在對當(dāng)代和下一代文化與社會發(fā)展問題的研究上。可是與霍加特經(jīng)歷相似的雷蒙•威廉斯（RaymondWilliams）卻批評了霍加特對“工人階級文化”的解釋，威廉斯認(rèn)為工人階級的文化是社會性的，具有其自身都尚未明了的功能，“工人階級文化不是無產(chǎn)階級藝術(shù)，不是會場，也不是語言的某種特殊用法，而是基本的集體觀念，以及從集體觀念而來的機構(gòu)、習(xí)俗、思想習(xí)慣和意圖”?；艏犹貙τ凇拔幕荒苁翘囟A級的文化”的堅持，在威廉斯看起來是理想化的，集體的民主觀念以及工人階級的經(jīng)驗基礎(chǔ)還是沒有遭到破壞的?；艏犹丶ぐl(fā)了斯圖亞特•霍爾（StuartHall）在《解碼/編碼》中傳播效果的有關(guān)論述，為霍爾引入葛蘭西的霸權(quán)概念并指出大眾文化的“接合”屬性奠定了基礎(chǔ)。但是霍爾也批評《識字的用途》前后兩個部分之間沒有直接的聯(lián)系，缺少連接的證據(jù)，“斷裂的文本”加深了認(rèn)識論上的斷裂。1976年霍爾等人在《儀式抵抗》中批評霍加特對工人階級主動性和抵抗性的消極認(rèn)識，指責(zé)其將新的青年文化“毫無道理地視為新興起的大眾文化的惡果”。同時E.P.湯普森（E.P.Thompson）從歷史和政治的視野對霍加特進行批判，認(rèn)為霍加特研究工人階級文化的社會學(xué)研究路徑，缺乏工人階級歷史和階級斗爭更全面的歷史背景，認(rèn)為霍加特的媒介素養(yǎng)觀念中將30年代工人階級文化視為理想狀態(tài)是極為不妥的，這忽略了工人階級自形成以來一以貫之的抵抗操縱和控制的斗爭，分裂了馬克思主義階級斗爭和文化主義的關(guān)系。丹尼斯•德沃金（DennisDworkin）也認(rèn)為霍加特忽略了區(qū)域、種族和宗教上的差異，并對此造成的英國社會變化視而不見。迪克•赫伯迪格（DickHebdige）批評霍加特的失誤是過于武斷，錯“把美國和大眾文化等同起來，把美國化和同質(zhì)性等同起來，把美國的現(xiàn)在和英國的未來等同起來”。有學(xué)者在分析這一段歷史時，曾舉例駁斥霍加特的片面之詞，稱“那一時期的大眾文化也并非一無是處，也正是在英國鄉(xiāng)下的小城市里，誕生了后來的披頭士、滾石等流行音樂巨星，形成了完全不同于美國式的流行文化”。
四、問題的成因與糾正霍加特所秉持的媒介素養(yǎng)觀念
似乎遭到了重大失敗，所建設(shè)的工人階級的媒介素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)也變得不堪一擊。那么其問題產(chǎn)生的原因到底在哪里？一方面，霍加特考察問題的焦點不同?；艏犹卣J(rèn)為的文化，是一種工人階級在日常生活的文化，與那種激烈批判傳統(tǒng)的文化并不相同?；艏犹氐墓と穗A級文化觀念可以概括為“媒介素養(yǎng)觀念”。這種觀念顯然不是歷時性的，而是嵌入到共時的社會結(jié)構(gòu)并與其他構(gòu)成產(chǎn)生互相作用的?！蹲R字的用途》的英文名“TheUsesofLiteracy”一書在最初命名時，被定為“TheAbusesofLiteracy”即“識字的濫用”，意圖通過細(xì)致入微的文本和媒體引語分析揭露“虛浮無實的民粹主義，人云亦云的暢銷報刊，麻木矯飾的廣告宣傳，以及文學(xué)性平平、道德感空空的熱賣小說”，霍加特將其稱之為“媒介素養(yǎng)能力的濫用者”。另一方面，霍加特解決問題的路徑不同。1997年霍加特在接受《國際文化研究》（ICS）訪問時，曾經(jīng)談起自己與霍爾“文學(xué)的”和“社會學(xué)的”差異，霍爾更強調(diào)社會，而他更強調(diào)文學(xué)方面，但是兩者不存在摩擦而僅僅是不同。對于70年代霍爾時期開始的文化研究轉(zhuǎn)向，霍加特認(rèn)為這基本上就是一種錯誤，和自己所在時期的文化傳統(tǒng)有了非常大的距離，但是“我沒有絲毫憤怒，變化不可避免”。不過，霍加特在1970年的一篇文章中，談到他所認(rèn)為的“好的文學(xué)”和“壞的文學(xué)”時似乎也在某種程度上對自身觀念作了一定的“糾正”?；艏犹卮藭r關(guān)注的是文本對文化意義和社會意義的彰顯，而不是文本的具體形式、渠道來源和等級層次，可見其已經(jīng)開始承認(rèn)大眾藝術(shù)或粗俗藝術(shù)并非不做努力就放棄了其文化意義。同時他也開始意識到類似于廣告、電視和流行歌曲等之中的復(fù)雜性，其以往所堅持的精英主義和保守主義立場有了一定的改變。總的來說，霍加特發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)工人階級文化的存在，對工人階級的媒介素養(yǎng)能力及其運用進行了較為廣泛的探討，卻又表現(xiàn)出排斥大眾文化的悲觀主義。那個時期正值霍爾所說的“文化轉(zhuǎn)向”，工人階級在戰(zhàn)后十多年的恢復(fù)后開始遇到身份認(rèn)同的困境，霍加特因為英國民眾用吸毒、憤怒等消極的方式表達意見，而試圖通過寫作來答疑解惑。但是新興的文化形式和興起的大眾傳播媒介能力過于強大，局限了霍加特的目光，使其無法準(zhǔn)確判知美國式的大眾文化能在多大程度上提升民眾的媒介素養(yǎng)能力，能在哪些方面幫助民眾表達抵抗和自主的意識，因此混淆了理論與實踐的界限，把想象中信心滿滿的工人階級文化作為解決問題的答案，最終導(dǎo)致批判力不足。結(jié)語：為什么要回歸霍加特在新媒體條件下，民眾獲得的新的媒介使用技能已經(jīng)不是單純的“識字”，而是一種與識字相關(guān)聯(lián)的“媒介素養(yǎng)”，包括從單純的學(xué)會讀書看報，到學(xué)會使用廣播、電視及至于新媒體、自媒體等終端與應(yīng)用。在新媒體的時代，隨著媒介接觸硬件成本的不斷降低，操作技能的不斷普及，民眾參與數(shù)量不斷以數(shù)量級規(guī)模增長累積，使得我們不得不去認(rèn)真地尋找民眾文化發(fā)展動力的來源。眾人對于霍加特的批評是源于其對于歷史和影響的延續(xù)性的忽視，然而如今的我們依然意識到時空斷裂性的存在。假如我們站在霍加特20世紀(jì)50年代對工人階級媒介素養(yǎng)的思考之上，會發(fā)現(xiàn)其對于明確民眾文化在新媒體時代的表現(xiàn)形態(tài)、發(fā)掘民眾與新媒體之間更多的可能性以及激發(fā)民眾的共同情感等方面的重要性。因此，霍加特的媒介素養(yǎng)觀念遠遠超過了工人階級文化的范疇，將文化與生活方式連接，最終構(gòu)建起了文化研究的廣闊圖景。這一觀念在英國大眾文化席卷時期形成，伴隨大眾媒體的急遽發(fā)展，受到理查德•霍加特媒介素養(yǎng)學(xué)說影響的英國是最早開始媒介素養(yǎng)學(xué)校教育的國家。如今隨著網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，特別是新媒體技術(shù)和應(yīng)用的不斷發(fā)展，人們被深層次地卷入媒介化社會，各種人群越來越需要不斷提升自身的媒介素養(yǎng)能力?；氐交艏犹氐拿浇樗仞B(yǎng)觀念并有所發(fā)展，有助于我們更好地檢視網(wǎng)絡(luò)社會。特別是對于新時代的工人階級以及其他“信息中下階層”人口來說，媒介體驗、社交生活、職業(yè)形態(tài)無一不是新的，每個人媒介素養(yǎng)的提升無不要加以重視，而要實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，就必須像霍加特一樣對現(xiàn)有的媒介素養(yǎng)條件進行全方位的梳理。澳大利亞文化研究學(xué)者馬克•吉布森（MarkGibson）嘗試將霍加特的“英國式”的媒介素養(yǎng)觀念帶到澳大利亞的語境中，雖然他認(rèn)為英國式的媒介素養(yǎng)觀念多少已經(jīng)沾染了保守主義氣息，但是霍加特的工作仍然提供了許多的可能性，可以提醒澳大利亞人克服日益簡化和僵化的媒介文化素養(yǎng)。理查德•霍加特的媒介素養(yǎng)學(xué)說對于跨越時空的中國意味著什么？在霍加特的引導(dǎo)之下，我們應(yīng)該明白其觀念核心是大眾社會的結(jié)構(gòu)與動力關(guān)系。學(xué)者邱林川在其《信息時代的世界工廠：工人階級的網(wǎng)絡(luò)社會》一書中給出了階段性的整理?！靶鹿と穗A級網(wǎng)絡(luò)社會的社會實踐特別復(fù)雜，其理論意義又特別重大”，他希望證明，“新工人群體雖然平時默默無聞，但他們卻是中國式網(wǎng)絡(luò)社會這部大機器里‘無聲轉(zhuǎn)動的小小的連接齒輪’”。邱林川用一種民族志的方式研究了網(wǎng)吧和手機發(fā)展的歷史與現(xiàn)實，也對“信息中下階層”中具有代表性的流動者、老與少以及對新工人階級息息相關(guān)的生存之地和生死之時。其中不僅是在折射新的社會形態(tài)，同時也是啟發(fā)我們在加強新聞傳播學(xué)教育或者在網(wǎng)絡(luò)傳播、科技傳播、綠色傳播等領(lǐng)域展開媒介素養(yǎng)教育的契機中，在新媒體的視角去審視該如何回到霍加特的媒介素養(yǎng)觀念。
作者:施海泉 單位:南京大學(xué)金陵學(xué)院傳媒學(xué)院