公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

高填方段大跨度鐵路框架橋力學(xué)性能

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了高填方段大跨度鐵路框架橋力學(xué)性能范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

高填方段大跨度鐵路框架橋力學(xué)性能

摘要:高填方大跨度鐵路框架橋比常規(guī)框架橋邊墻高、跨度大且需設(shè)置中板,力學(xué)性能更復(fù)雜。本文以貴州省新建鐵路甕安至馬場坪貨運(yùn)線甕安車站與既有城市主干道交叉處設(shè)置2×14.0m雙層雙孔框架立交橋為背景,采用MIDAS/Civil軟件建立空間有限元模型對框架橋中板設(shè)置方式和數(shù)量、斜交角度、頂板覆土厚度等力學(xué)性能影響因素進(jìn)行數(shù)值分析,從而確定此類型框架橋的合理布置形式。研究結(jié)果表明:在邊墻中部或下部設(shè)置1道中板可有效減小邊墻內(nèi)力;框身斜交角度超過15°時內(nèi)力增幅較大;采用較小頂板覆土厚度可有效改善框身整體力學(xué)性能。

關(guān)鍵詞:鐵路橋梁;力學(xué)性能;數(shù)值分析;高填方段大跨框架橋;影響規(guī)律

鋼筋混凝土框架橋廣泛運(yùn)用于線路立交工程中,一般跨徑小于16m,填方段高度不超過10m。國內(nèi)對此類框架橋結(jié)構(gòu)力學(xué)性能已開展了較多的研究[1-5],但對高填方交叉路口段設(shè)置框架橋且結(jié)構(gòu)凈空高度大于10m的研究較少。本文以一座市政道路下穿新建鐵路貨運(yùn)線站場高填方段曲線雙孔框架橋為依托,通過分析其力學(xué)性能及影響因素,確定框架橋結(jié)構(gòu)的合理布置形式。

1工程概況

新建鐵路甕安至馬場坪貨運(yùn)線甕安車站與既有城市主干道交叉,車站上跨城市道路。交叉范圍內(nèi)設(shè)有7股道,正線為第2股道,其中第7股道距正線間距為159m,正線位于平坡、直線上。正線股道與城市道路交叉角度為54°,城市道路與車站交叉區(qū)域路線長約300m,道路寬24m,道路縱坡6%。交叉區(qū)域道路路面距鐵路軌面高差13~28m。采用2×14.0m框架橋跨越道路。因車站股道與城市道路斜交,框架橋平面布置可以采用斜交斜做或斜交正做2種形式,斜交角度會影響方案布置。因站場填方最高處達(dá)30m,可采用2種方案:①頂板覆土厚度大,框身結(jié)構(gòu)高度低;②頂板覆土厚度小,框身結(jié)構(gòu)高度高。以填方高度最大處節(jié)段框架方案為研究對象,其凈高25.1m,節(jié)段長10m。橫斷面布置及擬定結(jié)構(gòu)尺寸見圖1。圖中,H為框體高度;h1,h2分別為框體第1層、第2層凈高。

2有限元模型

采用MIDAS/Civil建立框架橋結(jié)構(gòu)有限元模型,全橋采用板單元模擬。底板與基礎(chǔ)之間的連接按文克爾假定理論進(jìn)行模擬分析,采用受壓彈簧單元模擬,地基反力系數(shù)為20MN/m3??蚣軜蚪Y(jié)構(gòu)參數(shù)及荷載取值如下:框身主體結(jié)構(gòu)采用C45混凝土;恒載包括頂板覆土、道路路面結(jié)構(gòu)、道砟及軌道設(shè)備重量;考慮邊墻靜土壓力,混凝土收縮、徐變效應(yīng)。靜土壓力系數(shù)采用0.25或0.35,取其不利者控制設(shè)計;活載包括列車活載(作用于頂板)、汽車活載(作用于底板)、活載土壓力;收縮荷載按降溫15℃考慮;頂板升降溫按5℃考慮。上述荷載計算及組合均按相關(guān)規(guī)范執(zhí)行[6-8],其中邊墻兩側(cè)采用A組填料摻入水泥回填。

3力學(xué)性能影響因素分析

3.1中板設(shè)置

根據(jù)中板設(shè)置方案(表1)建立有限元模型,模型中H=27.8m,框架正交,主力作用下不同中板設(shè)置位置框架橋構(gòu)件內(nèi)力見表2。靜土壓力作用下邊墻內(nèi)力見表3,靜土壓力系數(shù)為0.35。由表2可知:①設(shè)置中板可顯著減小頂?shù)装遄钚∝?fù)彎矩、邊墻正負(fù)彎矩及剪力,說明設(shè)置中板可較好地改善框體結(jié)構(gòu)內(nèi)力。②設(shè)置2道中板比設(shè)置1道中板能減小邊墻最大正彎矩及剪力,但頂?shù)装鍍?nèi)力均增加較多,總體對框體結(jié)構(gòu)內(nèi)力并無改善。③方案2比方案3頂板內(nèi)力稍大,邊墻最大正彎矩顯著減??;施工時方案3比方案2中板位置低,更便于支架施工。對比表2和表3可知:表3方案1邊墻最小彎矩及剪力與表2方案1邊墻對應(yīng)數(shù)值比值約為0.60,表3方案1邊墻最大正彎矩與表2方案1邊墻對應(yīng)數(shù)值比值為0.96,可知靜土壓力占主力比值較大。設(shè)置中板后可有效減小邊墻靜土壓力工況下的內(nèi)力,正負(fù)彎矩減小幅值達(dá)50%以上。由上述分析可知:選用方案2和方案3比方案1和方案4具有顯著優(yōu)勢,考慮施工方便宜選用方案3。

3.2斜交角度

建立有限元模型研究斜交角度分別為0,15°,30°,45°時對框身構(gòu)件力學(xué)性能的影響,模型中H=27.8m,中板位于邊墻中間,主力作用下不同斜交角度框架橋構(gòu)件內(nèi)力見表4。由表4可知:隨著斜交角度的增大,框身內(nèi)力向鈍角處集中,使得內(nèi)力極值增大。當(dāng)斜交角度分別為15°,30°,45°時與斜交角度為0時相比,頂板最大彎矩比值分別為1.14,1.50,1.83;剪力比值分別為1.23,1.45,1.94。這說明斜交角度超過15°時,框身內(nèi)力增長幅度較大,力學(xué)性能逐漸變差。

3.3頂板覆土厚度

當(dāng)?shù)缆仿访嬷凌F路軌面距離一定時,邊墻高度及頂板覆土厚度可以采用不同組合形式,組合方案見表5。框架正交,主力作用下不同頂板覆土厚度框架橋構(gòu)件內(nèi)力見表6??芍弘S著頂板覆土厚度的增加,邊墻高度的降低,頂?shù)装鍍?nèi)力均增大,邊墻最大正彎矩減小??蛏碚w力學(xué)性能隨頂板覆土厚度增加而變差。

4結(jié)論

1)從框身結(jié)構(gòu)力學(xué)性能及經(jīng)濟(jì)性能方面考慮,宜采用1道中板,可設(shè)置在邊墻中部或下部。不設(shè)置中板會導(dǎo)致框身內(nèi)力顯著增大。為施工方便,中板可以設(shè)置在下部。2)高填方段框架橋邊墻靜土壓力比普通框架橋增大較多,設(shè)置中板可以有效減小邊墻內(nèi)力。3)框身斜交角度超過15°時,各構(gòu)件內(nèi)力增加較大,力學(xué)性能逐漸變差。4)頂板覆土厚度較小、邊墻高度較高方案比頂板覆土厚度較大、邊墻高度較低方案框身整體力學(xué)性能更佳。

參考文獻(xiàn)

[1]朱爾玉,王恒棟,謝玲.框架式地道橋設(shè)計理論與應(yīng)用[M].北京:北京交通出版社,2017.

[2]陳旭.斜交框架橋受力分析及配筋設(shè)計的研究[D].北京:北方工業(yè)大學(xué),2012.

[3]衛(wèi)星,強(qiáng)士中.鐵路斜交框架立交橋的空間分析[J].鐵道建筑,2004,44(5):3-4.

[4]李慧君,陳建峰.斜交框架橋的有限元分析[J].鐵道工程學(xué)報,2007,24(2):58-60.

[5]周家新.下穿鐵路斜交框架橋的空間結(jié)構(gòu)分析[J].鐵道建筑,2005,45(7):31-33.

[6]國家鐵路局.鐵路橋涵設(shè)計規(guī)范:TB10002—2017[S].北京:中國鐵道出版社,2017.

[7]國家鐵路局.鐵路橋涵混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范:TB10092—2017[S].北京:中國鐵道出版社,2017.

[8]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.城市橋梁設(shè)計規(guī)范:CJJ11—2011[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2011.

作者:聶細(xì)鋒 劉志軍 黃樹強(qiáng) 單位:中鐵二院貴陽勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司