兩種口腔纖維樁修復(fù)對(duì)功能的影響分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了兩種口腔纖維樁修復(fù)對(duì)功能的影響分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
【摘要】目的對(duì)比口腔纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果及對(duì)咀嚼功能的影響。方法2018年7月—2019年7月選取殘根殘冠患者106例，采用隨機(jī)方式對(duì)總例數(shù)進(jìn)行分組，對(duì)照組53例施予可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，試驗(yàn)組53例展開預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)，對(duì)比兩組取得的修復(fù)效果。結(jié)果試驗(yàn)組在本次修復(fù)治療中其修復(fù)成功率、咬合力、咀嚼效率比對(duì)照組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、并發(fā)癥、出血指數(shù)以及失敗率比對(duì)照組低（P＜0.05）。結(jié)論與可塑纖維樁進(jìn)行比較，預(yù)殘根殘冠患者于修復(fù)時(shí)選用成纖維樁展開修復(fù)可提升其修復(fù)效果，進(jìn)一步保障并發(fā)癥進(jìn)一步降低，在一定程度上可促進(jìn)其咬合力、咀嚼效率、牙齦指數(shù)的進(jìn)一步改善。
【關(guān)鍵詞】殘根殘冠；可塑纖維樁；出血指數(shù)；預(yù)成纖維樁修復(fù)；牙齦指數(shù)；失敗率
與未經(jīng)根充的牙齒相比，經(jīng)根充治療的牙齒通常更脆弱、更易骨折，主要原因是齲齒、外傷或以前的修復(fù)導(dǎo)致牙齒結(jié)構(gòu)喪失以及根管本身的通路[1]。由于牙槽預(yù)備導(dǎo)致牙齒結(jié)構(gòu)的喪失，導(dǎo)致咀嚼過程中牙尖偏轉(zhuǎn)增加，這就增加了修復(fù)體的尖端斷裂、微滲漏的可能性[2]。牙髓治療和修復(fù)牙齒的存活取決于諸多基線因素，其中剩余的冠狀結(jié)構(gòu)數(shù)量，修復(fù)程序和材料選擇是影響牙齒壽命的關(guān)鍵因素[3-4]。在進(jìn)行殘根殘冠修復(fù)的過程之中，主要是應(yīng)用根管樁以進(jìn)行修復(fù)體的強(qiáng)化，減少修復(fù)體出現(xiàn)脫位或者基牙折斷[5]。本文研究對(duì)象均為本院在過去一年期間期間收治的的殘根殘冠患者，旨在對(duì)殘根殘冠患者在治療期間應(yīng)用不同口腔纖維樁修復(fù)取得的效果展開探究，研究如下文論述。
1研究資料
1.1患者資料
研究對(duì)象均為本院在過去一年期間（時(shí)間2018年7月—2019年7月）期間收治的的殘根殘冠患者（106例），采用隨機(jī)方式對(duì)總例數(shù)進(jìn)行分組，對(duì)照組（53例）在本次研究中施予其可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，試驗(yàn)組（53例）在本次研究中展開預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)。對(duì)照組男女所占比例24：29，年齡20～68歲，平均年齡為（46.31±11.46）歲。試驗(yàn)組男女所占比例為26：27，年齡21～70歲，其平均年齡為（47.15±11.72）歲。患者資料完整，患者、家屬了解治療方案，并簽署知情同意書。分析和比對(duì)試驗(yàn)組患者資料、對(duì)照組資料，在研究結(jié)果之中患者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
1.2方法
兩組患者均在進(jìn)行修復(fù)之前，接受牙齒磨合、周圍軟組織、牙周以及牙槽等狀況的全面檢查，對(duì)其口腔形態(tài)展開研究，并評(píng)估其患牙損壞狀況，之后進(jìn)行根管治療。（1）對(duì)照組（n=53）在進(jìn)行修復(fù)的期間施予其可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，以殘根長(zhǎng)度進(jìn)行纖維樁的處理，纖維樁展開光滑處理，預(yù)備好根管、酸蝕粘結(jié)以及樹脂塑核，之后展開牙體預(yù)備，最后展開烤瓷冠的修復(fù)。（2）試驗(yàn)組（n=53）在進(jìn)行修復(fù)期間進(jìn)行預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)，按照其牙根管的大小、長(zhǎng)度進(jìn)行纖維樁的備置，將預(yù)成纖維樁插入樁道內(nèi)，并進(jìn)行良好固定，保障其無松動(dòng)之后對(duì)牙本質(zhì)進(jìn)行清除，經(jīng)過吸水紙將液體吸干之后，把黏結(jié)劑涂抹，最后進(jìn)行光照固化處理。
1.3指標(biāo)觀察
本次研究主要對(duì)修復(fù)效果展開分析，其中按照成功、失敗兩種進(jìn)行分類。其中符合成功的標(biāo)準(zhǔn)：在進(jìn)行修復(fù)之后，其個(gè)人的咀嚼功能恢復(fù)至正常，患者對(duì)于修復(fù)外觀感到滿意，修復(fù)體邊緣無松動(dòng)，貼合度佳，且無牙齦水腫或出血。經(jīng)過X線片進(jìn)行檢查，患者的根尖區(qū)并無陰影或者陰影大小并無相應(yīng)的變化。符合失敗的標(biāo)準(zhǔn)：患者在本次修復(fù)之后，其咀嚼功能尚未恢復(fù)至正常，或者患者咀嚼時(shí)有疼痛感，外形差，之后修復(fù)體出現(xiàn)松動(dòng)且牙齦出現(xiàn)水腫、出血，在對(duì)患牙進(jìn)行叩擊時(shí)出現(xiàn)疼痛，壓根樁核出現(xiàn)劈裂或折斷，經(jīng)過X線片檢查，患者的根尖區(qū)的陰影面積出現(xiàn)增大。咬合力主要經(jīng)過MCF-8701型咬合測(cè)定儀展開測(cè)定，將下頜第一磨牙作為本次的測(cè)量點(diǎn)，患者連續(xù)進(jìn)行10次咬合力的測(cè)定，之后取其平均值，若數(shù)值越大證實(shí)其咬合力越佳。咀嚼效率的測(cè)定主要經(jīng)稱重方法展開，患者進(jìn)行2克花生的咀嚼，左右兩邊進(jìn)行20次的咀嚼，之后對(duì)咀嚼物進(jìn)行收集，經(jīng)蒸餾水展開混勻之后，應(yīng)用篩子過濾，將未過濾的殘?jiān)M(jìn)行提取、稱重，對(duì)其重量變化比例展開計(jì)算、參照國外manly法，確定78%作為正常人咀嚼效率值。經(jīng)過了解、記錄牙樁折、松動(dòng)或者樁松動(dòng)的發(fā)生狀況進(jìn)行出血指數(shù)、牙齦指數(shù)的分析和比對(duì)，其中牙齦指數(shù)和出血指數(shù)分?jǐn)?shù)越低，證實(shí)其牙齒健康狀況越高[6]。并發(fā)癥主要對(duì)冠松動(dòng)、牙根折斷、樁核松、樁折進(jìn)行觀察，記錄癥狀例數(shù)。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)研究
統(tǒng)計(jì)時(shí)主要應(yīng)用軟件SPSS22.0，用（n，%）表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，用（x-±s）表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1兩組成功率、失敗率的分析和比對(duì)
試驗(yàn)組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后，其個(gè)人修復(fù)成功率、失敗率分別為96.23%（51/53）、3.77%（2/53）；對(duì)照組在本次中可塑纖維樁修復(fù)之后，其個(gè)人修復(fù)成功率、失敗率分別為75.47%（40/53）、24.53%（13/53）；試驗(yàn)組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其成功率比對(duì)照組優(yōu)，失敗率比對(duì)照組低（χ2=10.133，P＜0.05）。
2.2兩組牙齒狀況的分析和比對(duì)
試驗(yàn)組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其咬合力、咀嚼效率比對(duì)照組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、出血指數(shù)比對(duì)照組低（P＜0.05）。詳細(xì)見表1。
2.3兩組并發(fā)癥的分析和比對(duì)
試驗(yàn)組試驗(yàn)組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其，其并發(fā)癥主要表現(xiàn)為1例樁松動(dòng)，發(fā)生率為1.89%（1/53）；對(duì)照組在本次修復(fù)之后，其并發(fā)癥主要表現(xiàn)為5例出現(xiàn)冠松動(dòng)，牙根折斷、樁核松各動(dòng)4例，其余3例為樁折，發(fā)生率為30.19%（16/53）；試驗(yàn)組在本次中經(jīng)預(yù)成纖維樁修復(fù)之后其并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組更低（χ2=10.133，P＜0.05）。
3討論
根管治療的牙齒可以有一個(gè)良好的進(jìn)展和恢復(fù)功能，即使作為固定和可移動(dòng)假體的基牙，當(dāng)保證相等的牙根填充質(zhì)量、足夠的牙齒結(jié)構(gòu)支持，即可修復(fù)[7]。當(dāng)剩下的冠牙結(jié)構(gòu)不足以保留一個(gè)核來支持最后的修復(fù)時(shí)，推薦使用A樁。不同的預(yù)制樁系統(tǒng)已經(jīng)被引入并成功地應(yīng)用于臨床，根內(nèi)樁通常用于修復(fù)治療后的牙齒，當(dāng)剩余的冠壓不能為修復(fù)提供足夠的支持和保持時(shí)。根管過度擴(kuò)張可導(dǎo)致根管壁薄弱，且后部保持不充分的形態(tài)[8]。纖維樁由于其力學(xué)性能優(yōu)越，應(yīng)力分布均勻、抗裂性強(qiáng)、性能優(yōu)良等優(yōu)點(diǎn)，是治療牙修復(fù)的優(yōu)質(zhì)方法，與牙本質(zhì)的彈性模量相似[9]。根樁可以通過散或沿牙齒分布的力來保護(hù)牙齒不被折斷，還可以增加汞合金和復(fù)合核的固位力[10]。幾十年來，經(jīng)過根管治療的牙髓已經(jīng)用鑄造金屬樁修復(fù)。盡管鑄造金屬樁的成功率很高，盡管這些傳統(tǒng)樁具有高的固位力和薄的水泥層，但它們具有高彈性模量，可導(dǎo)致根斷裂[11]。根樁可以通過另一種修復(fù)方法是使用纖維樁，纖維樁、樹脂樁和牙本質(zhì)具有相似的彈性模量，有利于提高修復(fù)體的性能。來自齲擴(kuò)、外傷、牙髓病變和醫(yī)源性牙缺失的擴(kuò)口管也會(huì)影響纖維對(duì)管壁的適應(yīng)性，如果樁體不合適，樹脂-水泥層會(huì)過厚，很可能形成氣泡進(jìn)而容易導(dǎo)致其脫膠[12]。纖維樁由于其良好的力學(xué)性能，如均勻的應(yīng)力分布，是修復(fù)根管治療牙的一種公認(rèn)的治療方法。而預(yù)成纖維樁的適應(yīng)范圍廣，彈性模量低，不容易出現(xiàn)根折，因此可提升其咀嚼能力、修復(fù)成功率。本次研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組在本次修復(fù)治療中其修復(fù)成功率、咬合力、咀嚼效率比對(duì)照組更優(yōu)，而其牙齦指數(shù)、并發(fā)癥、出血指數(shù)以及失敗率比對(duì)照組低（P＜0.05）。綜上，殘根殘冠患者采用可塑纖維樁修復(fù)效果好于預(yù)成纖維樁。
參考文獻(xiàn)
[1]李凌怡.根管修復(fù)后采用玻璃纖維樁核聯(lián)合全瓷冠修復(fù)前牙殘根殘冠的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2019，6（26）：65-66.
[2]張超，豐華，宋珍珍.玻璃纖維樁聯(lián)合BisCem樹脂水門汀對(duì)接受殘根殘冠修復(fù)患者牙齒咬合力及齦溝液基質(zhì)金屬蛋白酶2前列腺素2水平的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（14）：1715-1718.
[3]龍慧.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2019，12（20）：138-139.
[4]張瑩，張進(jìn)軍.石英纖維樁與不同金屬鑄造樁在上頜前牙殘冠、殘根修復(fù)中的臨床療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2018，16（31）：20，22.
[5]許麗艷.一次性根管治療術(shù)治療牙體牙髓病的效果探討[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2019，10（4）：33-35.
[6]林建貞.100例全瓷全冠與高嵌體修復(fù)低矮磨牙的效果比較研究[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2019，10（21）：65-68.
[7]李磊.預(yù)成性纖維樁在殘根殘冠修復(fù)中的臨床效果及對(duì)咀嚼功能的影響[J].黑龍江醫(yī)藥，2019，32（1）：214-216.
[8]梁翊.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)患者中的應(yīng)用[J].醫(yī)療裝備，2019，32（3）：14-15.
[9]劉靜，李娜.纖維樁加全瓷冠在口腔修復(fù)中應(yīng)用的療效分析[J].河北醫(yī)藥，2019，41（1）：96-98+102.
[10]張存莉，吳進(jìn).兩種口腔纖維樁修復(fù)殘根殘冠的應(yīng)用效果及對(duì)咀嚼功能的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2018，3（9）：99-100.
[11]吳媛媛.玻璃纖維樁聯(lián)合BisCem樹脂水門汀對(duì)殘根殘冠修復(fù)患者PGE_2、IL-1β水平的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2018，15（21）：102-105.
[12]王艷萍.BisCem樹脂水門汀對(duì)殘根殘冠修復(fù)患者的咀嚼功能及炎癥狀況的影響分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（35）：81-83.
作者：冷靜 單位：江蘇省南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院口腔科