臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

［摘要］目的評(píng)價(jià)臨床護(hù)理兼職教師教學(xué)行為與臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性。方法采取問卷調(diào)查法對(duì)2013、2014級(jí)208名護(hù)理本科生進(jìn)行調(diào)查，分析臨床護(hù)理兼職教師教學(xué)行為與臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的現(xiàn)狀及相關(guān)性。結(jié)果教學(xué)行為總分為（125．43±13．10）分，臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量總分為（87．74±10．61）分。教學(xué)行為與臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量總分呈中等相關(guān)（r＝0．53，P＜0．05），兩變量各維度之間的相關(guān)系數(shù)為0．12～0．60。結(jié)論臨床護(hù)理兼職教師的教學(xué)行為與教學(xué)質(zhì)量一般，教學(xué)行為對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量具有積極影響。對(duì)臨床護(hù)理兼職教師的教學(xué)行為采取針對(duì)性干預(yù)措施，才能達(dá)到良好的臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。

［關(guān)鍵詞］學(xué)生，護(hù)理；教學(xué)方法；質(zhì)量控制；臨床實(shí)習(xí)

1資料與方法

1．1研究對(duì)象

本研究中的臨床護(hù)理兼職教師是指近2年穩(wěn)定在本校護(hù)理本科臨床教學(xué)一線的兼職教師，至少參與了2年以上臨床護(hù)理實(shí)踐教學(xué)工作。護(hù)理本科生是指在本院接受或已畢業(yè)的全日制護(hù)理本科生，正在進(jìn)行或已完成臨床實(shí)習(xí)的學(xué)生。

1．2方法

1．2．1測(cè)量工具

1．2．1．1一般資料調(diào)查表

對(duì)2013、2014級(jí)2屆護(hù)理本科生進(jìn)行問卷調(diào)查，同意參加并完成調(diào)查的學(xué)生208名。一般資料調(diào)查表包括學(xué)生年齡、性別、是否正在實(shí)習(xí)、實(shí)習(xí)醫(yī)院等。

1．2．1．2教師教學(xué)行為調(diào)查問卷

在充分進(jìn)行文獻(xiàn)研究、專家咨詢基礎(chǔ)上參考同類研究的調(diào)查表［5］，編制護(hù)理兼職教師教學(xué)行為調(diào)查問卷，包括護(hù)理教學(xué)基本技能、臨床帶教方法、教學(xué)互動(dòng)、教學(xué)管理、護(hù)士職業(yè)情感和態(tài)度5個(gè)方面，共32個(gè)條目。該問卷采用Likert－5級(jí)評(píng)分，得分越高說明教學(xué)行為越好。總的問卷Cronbach′sα為0．90，5個(gè)維度的Cronbach′sα為0．85～0．92。

1．2．1．3臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問卷

在文獻(xiàn)復(fù)習(xí)、專家咨詢基礎(chǔ)上結(jié)合本校對(duì)臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)與要求制定臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)問卷。包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果，共22個(gè)條目。采用Likert－5級(jí)評(píng)分，得分越高說明教學(xué)質(zhì)量越好。問卷總Cronbach′sα為0．87，4個(gè)分量表的Cronbach′sα分別為0．85、0．82、0．91、0．88。

1．2．2資料收集

對(duì)在校學(xué)習(xí)的2014級(jí)學(xué)生實(shí)習(xí)結(jié)束返回學(xué)校后開展問卷調(diào)查。問卷調(diào)查前對(duì)研究目的、問卷填寫方法等進(jìn)行說明。學(xué)生填寫完問卷后放到指定位置的收納箱。對(duì)已畢業(yè)的2013級(jí)學(xué)生采用問卷星的方式請(qǐng)其填寫問卷。在問卷填寫的指導(dǎo)語中詳細(xì)介紹了本研究目的、問卷填寫方法與聯(lián)系方式等。

1．3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS19．0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，調(diào)查對(duì)象的基本特征、問卷得分采用描述性統(tǒng)計(jì)分析；采用Pearson相關(guān)分析教學(xué)行為、臨床教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系。P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2．1一般資料

共回收有效問卷208份，其中2014級(jí)回收113份，2013級(jí)回收95份。學(xué)生平均年齡（23．08±2．42）歲；男11人，女197人。

2．2教學(xué)行為得分情況

教學(xué)行為總分為（125．43±13．10）分，護(hù)理教學(xué)基本技能得分為（32．17±5．39）分，臨床帶教方法得分為（26．51±3．24）分，教學(xué)互動(dòng)得分為（24．08±3．12）分，教學(xué)管理得分為（12．57±2．36）分，護(hù)士職業(yè)情感和態(tài)度得分為（31．30±3．74）分。

2．3臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

教學(xué)質(zhì)量總分為（87．74±10．61），教學(xué)態(tài)度得分為（21．27±4．05）分，教學(xué)內(nèi)容得分為（22．64±3．92）分，教學(xué)方法得分為（27．80±4．72）分，教學(xué)效果得分為（15．36±2．34）分。

2．4Pearson相關(guān)分析

教學(xué)行為與教學(xué)質(zhì)量總分呈中等相關(guān)（r＝0．53，P＜0．05），兩變量各維度之間的相關(guān)系數(shù)為0．12～0．60。

3討論

本研究護(hù)理兼職教師的教師教學(xué)行為包括護(hù)理教學(xué)基本技能、臨床帶教方法、教學(xué)互動(dòng)、教學(xué)管理與護(hù)士職業(yè)情感和態(tài)度5個(gè)方面。結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)護(hù)理兼職教師的教學(xué)基本技能、臨床帶教方法、教學(xué)互動(dòng)與教學(xué)管理評(píng)分較低，單個(gè)條目的得分為3～4分，導(dǎo)致這些維度的總分得分均相對(duì)較低，低于75％四分位數(shù)。在調(diào)查過程中學(xué)生表示，臨床教師不能根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式采用不同的教學(xué)方法，如在理論小講課、技能操作示范、床邊教學(xué)、教學(xué)查房等方面存在教學(xué)技能單一、內(nèi)容枯燥、形式呆板等弊端，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣不高。在教學(xué)中，缺乏與學(xué)生的溝通互動(dòng)，對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)缺乏及時(shí)反饋，經(jīng)常教師只是在為完成教學(xué)內(nèi)容而教學(xué)。且大多數(shù)教師肩負(fù)繁重的臨床護(hù)理工作，其臨床帶教采用了傳幫帶的傳統(tǒng)教學(xué)模式，不注重多樣化的教學(xué)手段，也不會(huì)根據(jù)學(xué)生的個(gè)性特征采取不同的教學(xué)方法。臨床護(hù)理兼職教師不理想的教學(xué)行為與其沒有接受過系統(tǒng)、科學(xué)的護(hù)理教育理論、知識(shí)、技能的培訓(xùn)有關(guān)［5］。其對(duì)護(hù)理教學(xué)的方法與形式只是來自于同事或之前自己的帶教教師，只停留在經(jīng)驗(yàn)教學(xué)的層面。在護(hù)理教師教學(xué)行為的5個(gè)維度中學(xué)生對(duì)教師的護(hù)士職業(yè)情感和態(tài)度評(píng)價(jià)最高，教師對(duì)護(hù)理工作的熱愛、對(duì)護(hù)理專業(yè)的認(rèn)同、對(duì)患者的尊重得到了學(xué)生極高的評(píng)價(jià)，單個(gè)條目得分基本均接近5分。提示了護(hù)理教師良好的職業(yè)道德情感對(duì)學(xué)生的潛移默化的影響，使學(xué)生通過實(shí)習(xí)，通過深入接觸臨床護(hù)理工作，增強(qiáng)了對(duì)護(hù)理工作的認(rèn)知，護(hù)理專業(yè)的認(rèn)同。護(hù)理教師道德楷模、職業(yè)楷模促進(jìn)了學(xué)生對(duì)護(hù)理專業(yè)的理解與認(rèn)可。本研究從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果4個(gè)方面評(píng)價(jià)了臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。結(jié)果顯示，這4個(gè)方面的得分尚可，其中教學(xué)態(tài)度和教學(xué)內(nèi)容的單個(gè)條目得分基本接近4分，說明學(xué)生基本認(rèn)同護(hù)理兼職教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)方法是4個(gè)維度中得分最低的，與教學(xué)行為中臨床帶教方法的評(píng)價(jià)結(jié)果相似。學(xué)生對(duì)臨床教學(xué)效果的評(píng)價(jià)一般，單個(gè)條目得分均分為3．5分。提示臨床護(hù)理實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量未達(dá)到學(xué)生的期望。也可能與本研究中在設(shè)置教學(xué)效果評(píng)價(jià)采用了與以往評(píng)價(jià)不同的評(píng)價(jià)題目有關(guān)。本研究從帶教教師的教學(xué)吸引力、學(xué)生臨床護(hù)理知識(shí)技能應(yīng)用、實(shí)習(xí)結(jié)束學(xué)生是否能獨(dú)立勝任臨床護(hù)理工作來評(píng)價(jià)臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。從臨床實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)的層面設(shè)置評(píng)價(jià)問題，是為了更客觀、公正地評(píng)價(jià)臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)理兼職教師的教學(xué)行為與臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量總分呈中等程度相關(guān)，兩變量各維度之間也存在不同程度相關(guān)，提示臨床教學(xué)行為會(huì)對(duì)教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生影響。教學(xué)行為包含的每一個(gè)層面均會(huì)對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響，與對(duì)臨床兼職醫(yī)師教學(xué)行為、教學(xué)質(zhì)量的研究結(jié)果一致［5］。說明護(hù)理兼職教師的教學(xué)行為與教學(xué)質(zhì)量休戚相關(guān)，只有改善教師的教學(xué)行為才能改進(jìn)臨床教學(xué)質(zhì)量。本研究通過對(duì)護(hù)理實(shí)習(xí)生開展調(diào)查評(píng)價(jià)了臨床護(hù)理兼職教師的教學(xué)行為與質(zhì)量，在應(yīng)用本研究結(jié)果時(shí)需考慮到以下不足：（1）本研究是橫斷面調(diào)查研究，教學(xué)行為與教學(xué)質(zhì)量間的相關(guān)關(guān)系不能推斷為是因果關(guān)系；（2）采用了問卷調(diào)查、學(xué)生回顧實(shí)習(xí)情景評(píng)價(jià)教學(xué)行為與教學(xué)質(zhì)量，結(jié)果容易受學(xué)生回憶偏倚、主觀情感的影響；（3）只對(duì)一所高等護(hù)理院校的護(hù)理本科生開展了調(diào)查，結(jié)果不能推廣到其他護(hù)理院校的兼職教師；（4）樣本量較小。因此，未來的研究中還需采用縱向研究設(shè)計(jì)、增加樣本量、在其他高等護(hù)理院校的實(shí)習(xí)生中開展調(diào)查，以進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)果。本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)理兼職教師的教學(xué)行為與教學(xué)質(zhì)量一般，教學(xué)行為對(duì)臨床教學(xué)質(zhì)量具有積極影響。提示應(yīng)從臨床護(hù)理兼職教師教學(xué)行為的5個(gè)方面采取針對(duì)性的干預(yù)措施，提高教師的教學(xué)基本技能、促進(jìn)其掌握教學(xué)方法、學(xué)會(huì)教學(xué)管理與學(xué)生的溝通交流，能根據(jù)學(xué)生的特征因材施教，才能達(dá)到良好的臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。

作者：馬春花 單位：廣州醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院