勞動(dòng)法課程中比較法教學(xué)方法的運(yùn)用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了勞動(dòng)法課程中比較法教學(xué)方法的運(yùn)用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：在大學(xué)法學(xué)本科教學(xué)中，要注意拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。在涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法的教學(xué)中，可以加強(qiáng)比較法教學(xué)方法的運(yùn)用，通過介紹世界上其他國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，引導(dǎo)學(xué)生深入了解國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度模式及特點(diǎn)；通過分組討論、專題討論的方式，引導(dǎo)學(xué)生歸納、總結(jié)國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的共性特征；在檢討我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的不足基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于改革、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提出建設(shè)化、合理化建議。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；勞動(dòng)法；比較教學(xué)法

一、介紹世界上其他國(guó)家的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，引導(dǎo)學(xué)生較為全面地了解國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的制度模式及特點(diǎn)

勞動(dòng)爭(zhēng)議是發(fā)生在用人單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利及利益爭(zhēng)議。當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系雙方發(fā)生糾紛且雙方無法通過協(xié)商一致解決糾紛的情況下，往往國(guó)家就不得不界入糾紛的處理，通過特定機(jī)構(gòu)、運(yùn)用特定程序去解決糾紛，避免勞動(dòng)關(guān)系的緊張與惡化。由此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理規(guī)則和程序，即是勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制。世界上多數(shù)國(guó)家都建立了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，這種機(jī)制因勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，而往往有別于其他普通民事糾紛處理模式、商事糾紛處理模式。各國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式的設(shè)計(jì)與選擇，也往往與其政治體制、法律傳統(tǒng)、歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等有密切聯(lián)系，由此也形成了不同的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式，具有不同的特點(diǎn)，筆者在教學(xué)中，注意較為全面地向?qū)W生講述世界上勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的模式，歸納不同模式的特點(diǎn)，拓寬學(xué)生的學(xué)術(shù)視野。在課堂教學(xué)中，要注重講授勞動(dòng)爭(zhēng)議產(chǎn)生的根源，向?qū)W生介紹世界上勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度主要模式及其特點(diǎn)：勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的產(chǎn)生與發(fā)展，是勞動(dòng)關(guān)系，特別是資本與勞動(dòng)之間矛盾關(guān)系發(fā)展的必然產(chǎn)物。只要存在資本的逐利性與勞動(dòng)者靠出賣自身勞動(dòng)力維持本人及其家人的有保障的生產(chǎn)，勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)立性就不會(huì)消除，勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生也不可避免。但是如果采用適合各自國(guó)家國(guó)情，特別是勞動(dòng)關(guān)系狀況的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度及機(jī)制，則可以通過較為妥善地處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議，緩和勞動(dòng)關(guān)系雙方的矛盾。世界上建立了勞動(dòng)法律制度的國(guó)家及地區(qū)，基本上都充分認(rèn)識(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的功能與作用，建立并不斷完善各自的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這些勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，盡管制度目、價(jià)值取向不盡相同，但也可以根據(jù)共性特點(diǎn)作一些分類：1.以國(guó)家分類，有四種典型模式。（1）美國(guó)制度模式。特點(diǎn)是分散性、任意性、民間性，側(cè)重于通過仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁解決糾紛。（2）德國(guó)制度模式。特點(diǎn)是程序多元化，對(duì)于勞動(dòng)者一方提供的法律救濟(jì)比較到位。（3）瑞士制度模式。特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)絕對(duì)和平主義，盡最大可能通過協(xié)商解決勞資糾紛。（4）日本制度模式。特點(diǎn)是程序單軌但階段最多，力求不激化矛盾。2.以國(guó)家在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的介入程度分類，可以分為三類，即自主放任模式、引導(dǎo)調(diào)協(xié)模式和國(guó)家主導(dǎo)模式。（1）自主放任模式。以英國(guó)、美國(guó)為代表，對(duì)于發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，政府往往并不主動(dòng)介入與干涉，而是積極倡導(dǎo)勞資雙方協(xié)商處理，同時(shí)提供仲裁、政府調(diào)停、民間組織調(diào)解等多種非官方途徑和方式解決紛爭(zhēng)。勞動(dòng)仲裁是國(guó)家力推的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要方式。（2）引導(dǎo)協(xié)調(diào)模式。以德國(guó)和法國(guó)為代表。這種模式下，國(guó)家及政府對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議采取一種輕度介入的方式，以爭(zhēng)議雙方通過協(xié)商解決紛爭(zhēng)為主要處理方式，在雙方陷入僵局的情況下，國(guó)家以中間人身份平衡雙方地位和力量。其中，法國(guó)的工會(huì)力量十分強(qiáng)大，國(guó)家也助推工會(huì)采取罷工等必要的手段與雇主方力量進(jìn)行對(duì)抗與制衡，而德國(guó)，國(guó)家推進(jìn)勞動(dòng)者參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方式來制衡資本家對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。（3）國(guó)家主導(dǎo)模式。以日本、瑞典等國(guó)家為代表。國(guó)家在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中處于主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)行政與司法機(jī)關(guān)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的介入。即使是調(diào)解階段，國(guó)家也設(shè)立專門的勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)（如日本勞動(dòng)委員會(huì)、瑞典勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)等）與調(diào)解程序，參與并主持調(diào)解，盡可能促成雙方的調(diào)解，調(diào)解結(jié)果一經(jīng)官方確認(rèn)，雙方必須執(zhí)行。3.以行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的地位與作用分類，可分為四類：行政主導(dǎo)模式、司法主導(dǎo)模式、準(zhǔn)司法模式以及行政司法并重模式。4.以勞動(dòng)調(diào)解是否是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序分類，可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式分為：調(diào)解前置模式、調(diào)解優(yōu)先模式與調(diào)解自由選擇模式。5.以勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)審判程序的銜接關(guān)系分類，可以將勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式分為先裁后審模式、或裁或?qū)?、只裁不審、只審不裁等模式。我?guó)采用的是“一調(diào)一裁二審的”處理模式，有別于世界上其他國(guó)家的模式，也是具有中國(guó)特色的一種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制創(chuàng)造。通過對(duì)上述模式的劃分，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到：世界各國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式作出的不同設(shè)計(jì)，雖然各不相同，但是模式的劃分只是相對(duì)的，不同模式間的界限不是絕對(duì)的，而且也都在不斷的總結(jié)、完善，甚至相互學(xué)習(xí)，共同融通之中。要緩和勞動(dòng)關(guān)系雙方矛盾，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系上，各國(guó)的目標(biāo)是趨同的。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，勞動(dòng)關(guān)系也呈現(xiàn)出外向性、國(guó)際化的趨勢(shì)，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度和機(jī)制也面臨趨同性的要求，總結(jié)各國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的共性的、成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，可以成為應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

二、通過分組討論、專題討論等方式，引導(dǎo)學(xué)生歸納、總結(jié)國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的共性特征

在對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度域外的典型模式進(jìn)行講授的基礎(chǔ)上，組織學(xué)生對(duì)于國(guó)外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的共性特點(diǎn)進(jìn)行專題討論。為此，一是安排課后準(zhǔn)備。將班級(jí)40名同學(xué)分為八個(gè)組，每組5名學(xué)生，分別負(fù)責(zé)收集整理美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞典、日本、新加坡、韓國(guó)8個(gè)國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的特點(diǎn)。二是用兩個(gè)課時(shí)組織課堂專題發(fā)言，分別由各個(gè)組推舉的一名同學(xué)匯報(bào)各組的研究成果。三是用兩個(gè)課時(shí)組織課堂討論，對(duì)世界其他國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的共性特點(diǎn)進(jìn)行討論和歸納。經(jīng)過學(xué)生共同的努力，總結(jié)出世界其他國(guó)家勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度具有以下一些共同的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)：

（一）對(duì)于勞資爭(zhēng)議是社會(huì)基本矛盾的認(rèn)同

各國(guó)由于社會(huì)意識(shí)形態(tài)和法律文化傳統(tǒng)等的不同，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)和發(fā)生原因等的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。馬克思主義認(rèn)為，在資本主義國(guó)家，勞資關(guān)系實(shí)質(zhì)上資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)這兩大階級(jí)之間的關(guān)系。勞資爭(zhēng)議發(fā)生的原因在于資本對(duì)勞動(dòng)力的剝削，他們的矛盾是不可調(diào)和的。而西方資本主義國(guó)家的主流思想文化竭力否認(rèn)和掩蓋勞動(dòng)爭(zhēng)議所體現(xiàn)的階級(jí)矛盾，盡管如此，各國(guó)也都普遍認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)者與資本家之間的沖突不利于資本主義社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展必須要努力克服的首要問題。勞資沖突是不可避免的。但是，由于沖突也具有社會(huì)整合功能，可以通過解決沖突促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，因此，勞資沖突也是可以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。建立有效地勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，通過對(duì)勞資雙方合法權(quán)利的救濟(jì)，抑制沖突的負(fù)面效應(yīng)，減少?zèng)_突的發(fā)生和防止惡化，從而引導(dǎo)勞資關(guān)系向和諧穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，各國(guó)勞動(dòng)法勞動(dòng)及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度都明確把化解勞資矛盾，避免和減少勞資關(guān)系惡化影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為立法的指導(dǎo)思想。雖然西方各國(guó)回避了勞資爭(zhēng)議的性質(zhì)和發(fā)生的根源，但是認(rèn)識(shí)到勞資爭(zhēng)議是社會(huì)的基本矛盾和需要解決的基本問題，對(duì)于各國(guó)重視勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的建立和完善，無疑是具有積極意義的。這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議制度得以逐步發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。

（二）建立有效運(yùn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的保障

勞動(dòng)者與資本所有者雙方作為利益對(duì)立的兩方，當(dāng)他們的利益發(fā)生沖突，意見難以一致的時(shí)候，就可能發(fā)展為對(duì)抗。運(yùn)用法律手段來規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，使勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)有法可依、有章可循，依法保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，是西方各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)基本政策。二次大戰(zhàn)后，各資本主義國(guó)家紛紛加強(qiáng)勞動(dòng)法，包括勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等法律制度的建設(shè)，如前所述，大多數(shù)國(guó)家都先后制定勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法、工會(huì)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的法律法規(guī)，在法律制度的建立中，不少國(guó)家能夠尊重和體現(xiàn)“勞資力量平衡”“三方協(xié)商”和“集體談判”等基本原則和處理方法，傾斜保護(hù)勞工利益，在一定程度上保證了勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠以穩(wěn)妥和平的方式解決。同時(shí)，各國(guó)紛紛建立相應(yīng)的官方、半官方的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理勞資雙方的申訴，爭(zhēng)議組織調(diào)解和仲裁，監(jiān)督勞動(dòng)法律的實(shí)施，較為有效地化解了大量勞動(dòng)爭(zhēng)議。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制上的三方性原則成為妥善解

決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)基本原則和處理規(guī)則勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人雙方是雇主、雇主團(tuán)體和雇員、雇員團(tuán)體，雙方的利益是對(duì)立的，這就需要一個(gè)代表公共利益的參與者，居中引導(dǎo)、調(diào)和他們的矛盾，以有利于縮小利益差距，達(dá)到利益平衡。國(guó)際勞工組織對(duì)于處理勞動(dòng)爭(zhēng)議提出了組織機(jī)構(gòu)上的三方參與原則，要求處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)要由雇主組織代表、工人組織代表和政府三方組成，致力于通過當(dāng)事雙方的溝通、協(xié)商和調(diào)解解決爭(zhēng)議。隨后，各國(guó)勞動(dòng)關(guān)系立法中均引進(jìn)了這一原則，并成為本國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的基本機(jī)制。如美國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要機(jī)構(gòu)，其仲裁庭的組成，不管是常設(shè)機(jī)構(gòu)還是臨時(shí)仲裁庭，都由三方代表組成。法國(guó)的一審法院、上訴法院和最高法院設(shè)立的勞工法庭，均由職業(yè)法官和工會(huì)、雇主組織各自推薦的兼職法官組成。

（四）調(diào)解、調(diào)停工作貫穿于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的全過程

西方國(guó)家在勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理過程中，非常重視并強(qiáng)調(diào)運(yùn)用調(diào)解、調(diào)停等手段促成勞資爭(zhēng)議雙方過成一致，解決爭(zhēng)議。一些國(guó)家甚至把調(diào)解作為仲裁、訴訟的前置程序或者作為仲裁、訴訟開始后的必經(jīng)程序。在英國(guó)，調(diào)解是處理個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要形式，個(gè)體爭(zhēng)議發(fā)生后必須首先由國(guó)家特別設(shè)立的勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)———?jiǎng)趧?dòng)咨詢調(diào)解仲裁委員會(huì)組織爭(zhēng)議雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解最終達(dá)成的協(xié)議具有法律效力和約束力，雙方必須履行。對(duì)案件調(diào)解不成的，當(dāng)事人一方才可以提起訴訟。在美國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，聯(lián)邦調(diào)停調(diào)解局（FMCS）及其地區(qū)辦公室不僅應(yīng)雙方的同意參與企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解，而且開展預(yù)防性調(diào)解，即在勞資雙方集體談判過程中提前介入，協(xié)助雙方達(dá)成協(xié)議；或者在雙方出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)應(yīng)邀介入調(diào)解，促成爭(zhēng)議化解。對(duì)于郵政和鐵路、航空等大型行業(yè)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，美國(guó)國(guó)會(huì)專門制訂單項(xiàng)法規(guī)，規(guī)定調(diào)解是前置程序。法國(guó)在全國(guó)和各省設(shè)立勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)，對(duì)于發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，由調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)停。對(duì)于個(gè)體勞動(dòng)爭(zhēng)議，德國(guó)、瑞典等不少國(guó)家專門設(shè)立勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)或在勞動(dòng)爭(zhēng)議法律中專門設(shè)立了調(diào)解程序。

（五）加強(qiáng)勞動(dòng)立法，建立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)是及時(shí)化解勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效途徑和方法

勞動(dòng)關(guān)系雙方利益具有對(duì)立性，當(dāng)他們的利益發(fā)生沖突，矛盾難以化解的時(shí)候，就可能發(fā)展為對(duì)抗。運(yùn)用法律手段來規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，使勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)有法可依、有章可循，依法保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，是西方各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)基本政策。二次大戰(zhàn)后，各資本主義國(guó)家紛紛加強(qiáng)勞動(dòng)法，包括勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等法律制度的建設(shè)，如前所述，大多數(shù)國(guó)家都先后制定勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法、工會(huì)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法等涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方面的法律法規(guī)。同時(shí)，各國(guó)紛紛建立相應(yīng)的官方、半官方的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)，及時(shí)處理勞資雙方的申訴，爭(zhēng)議組織調(diào)解和仲裁，監(jiān)督勞動(dòng)法律的實(shí)施。

三、通過對(duì)比我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“一調(diào)一裁二審”處理機(jī)制

與國(guó)外其他國(guó)家制度模式的運(yùn)行狀況，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)于改革、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提出建設(shè)化建議在對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“一調(diào)一裁二審”處理機(jī)制的制度規(guī)定進(jìn)行講解的基礎(chǔ)上，對(duì)于中外勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式進(jìn)行比較。通過比較，學(xué)生們充分認(rèn)識(shí)到：1.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)有別于資本主義國(guó)家勞資矛盾。我國(guó)勞動(dòng)者與用人單位之間的爭(zhēng)議是在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中的人民內(nèi)部矛盾，從本質(zhì)上有別于西方資本主義國(guó)家的勞資矛盾，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系雙方矛盾的對(duì)立性、激烈性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資本主義國(guó)家。我國(guó)關(guān)于“構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”的政策符合我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系各方主體的利益。2.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度設(shè)計(jì)的“一調(diào)一裁二審”的模式，充分強(qiáng)調(diào)企業(yè)調(diào)解、民間調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的職能；勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過多年的建設(shè)，勞動(dòng)仲裁的中立性、公正性不斷增高，在仲裁程序中妥善解決了相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)爭(zhēng)議；人民法院的勞動(dòng)審判，以對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)為司法裁判的價(jià)值追求，對(duì)于勞動(dòng)者合法權(quán)益提供了有力的司法保障。3.隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出數(shù)量增多，爭(zhēng)議的形式多樣等新特點(diǎn)，現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式也存在一些不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的問題，突出表現(xiàn)在：調(diào)解非必經(jīng)程序，且調(diào)解結(jié)果沒有法律強(qiáng)制效力；仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不到位，仲裁沒有實(shí)現(xiàn)“一裁結(jié)局”，權(quán)威性不夠；勞動(dòng)審判適用普通民事案件程序，簡(jiǎn)單的案件也要經(jīng)過一審、二審程序，效率不高。需要借鑒國(guó)外的好的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行相應(yīng)的改革與完善。學(xué)生們?cè)谡J(rèn)真討論的基礎(chǔ)上，對(duì)于改革完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度提出了一些建設(shè)性的建議和意見，有代表性的有：1.改革現(xiàn)有“一調(diào)一裁二審”的處理模式，將調(diào)解設(shè)定了必經(jīng)程序，賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力；加強(qiáng)工會(huì)組織建設(shè)，在仲裁中落實(shí)“三方機(jī)制”原則，提升仲裁公正性；改革仲裁與司法的關(guān)系，變“一裁二審”為“或裁或?qū)彛髯越K局”，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率。2.努力探索建立和實(shí)施更加有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的制度和社會(huì)政策，從根本上減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生并有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。國(guó)家要從宏觀上，通過立法和行政手段，完善全民社會(huì)保障制度。用稅收政策對(duì)高收入者征收累進(jìn)稅，開征遺產(chǎn)稅，縮小社會(huì)成員收入上的懸殊。制訂最低工資法、反歧視法等到提高普通勞動(dòng)者收入，改善勞動(dòng)條件，設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)條件。3.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落實(shí)企業(yè)民主管理，積極構(gòu)建“和諧勞動(dòng)關(guān)系”。從企業(yè)的微觀上，探索建立企業(yè)實(shí)行職工入股、建立勞動(dòng)者選派代表參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的“經(jīng)營(yíng)參與制”以及讓勞動(dòng)者在董事會(huì)及股東會(huì)擔(dān)任代表，在企業(yè)層級(jí)的決策過程中擁有發(fā)言權(quán)等民主管理制度，讓職工分享權(quán)利、分享利潤(rùn)，積極緩解勞動(dòng)矛盾，增強(qiáng)職工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集[M].第三卷，人民出版社，1988.

[2]王益英，黎建飛.外國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

[3]鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].中國(guó)方正出版社，2004.

[4]常愷.勞動(dòng)權(quán)論[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

作者：侯海軍 單位：南京師范大學(xué)法學(xué)院