手術獲得性壓力性損傷風險評估構建

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了手術獲得性壓力性損傷風險評估構建范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［關鍵詞］手術;壓力性損傷;風險評估;量表;德爾菲法;信效度檢驗

引言

手術獲得性壓瘡現(xiàn)稱手術獲得性壓力性損傷(intraoperativelyacquiredpressureinjury，IAPI)，是指患者從手術中獲得的壓力性損傷(pressureinjury，PI)［1］。研究報道，美國術中PI的發(fā)生率高達4.7%～66%［2］，國內術后PI發(fā)生率為7.62%［3］。不僅增加患者痛苦，還延長住院時間，增加患者的醫(yī)療費用。因此，IAPI的發(fā)生率成為手術室護理質量的重要評價指標。對IAPI相關危險因素的評估是預防IAPI發(fā)生的重要前提，而評估結果的準確與否直接影響措施的選擇與實施［4］。現(xiàn)有的普適性量表如Braden評分量表、Norton評分量表及Waterlow評分量表評價手術患者的敏感度和特異性均偏低［5］。本研究旨在構建一種IAPI簡易評估量表，以利于臨床護士掌握應用，提高風險患者的識別率。

1資料與方法

1.1構建初始

量表采用文獻回顧法，分析整理IAPI的相關危險因素，參考目前現(xiàn)有PI評估量表，經過專家訪談，最終形成含有7個條目(手術時間、手術體位、手術類型、麻醉類型、年齡、術中體溫、手術床墊)的初始量表。

1.2遴選函詢專家

專家納入標準:①從事專業(yè)工作10年以上的外科醫(yī)師、麻醉醫(yī)師、麻醉護士、外科護士、傷口造口專家;②具有副高及以上職稱;③本科及以上學歷;④對本研究有積極性，愿意參加函詢。最終確定了26名專家。

1.3開展專家函詢

編制專家咨詢表，對條目評價遵循Likert5級評分，采用電子郵件的方式進行專家咨詢。條目篩選原則:①條目評分均值小于4.0且變異系數(shù)(CV)＞0.25的條目，②專家提出修改意見的條目。第一輪函詢結束后，進行整理分析、小組討論，按照條目篩選原則進行修改、增刪，修改后進行下一輪函詢，當專家意見趨于一致，停止咨詢。

1.4信效度檢驗

將函詢后形成的量表在臨床應用，進行信效度檢驗。以江蘇省某兩家三級甲等醫(yī)院的手術患者為調查對象。納入標準:①年齡≥18歲;②術前身體各部位無PI;③此次手術為住院期間第一次手術;④手術時間＞2h;⑤患者或家屬知情同意，自愿參加本研究。排除標準:①急診手術患者;②患有影響PI觀察的皮膚病患者;③合并感染或嚴重水腫患者。按照樣本數(shù)為量表條目數(shù)的5～10倍以上計算［6］，最終納入186例手術患者。

1.5統(tǒng)計學分析

使用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行 分析。專家基本情況用頻數(shù)、百分比表示;專家積極性用問卷回收率表示;專家權威性用權威系數(shù)(Cr)表示;專家意見集中程度用指標評分均數(shù)及標準差、變異系數(shù)(CV)表示;專家協(xié)調程度用肯德爾協(xié)調系數(shù)(W)表示，并進行顯著性檢驗，檢驗水準α=0.05。內部一致性信度用Cronbach’sα信度系數(shù)表示，評定者間信度計算組內相關系數(shù)(ICC);內容效度計算內容效度指數(shù)(CVI);效標效度采用Pearson相關系數(shù);預測效度采用靈敏度(Se)、特異度(Sp)、陽性預測值(PPV)、陰性預測值(NPV)以及ROC曲線下面積(AUC)等指標進行評價，根據(jù)約登指數(shù)(Youdenindex)最大原則確定最佳臨界值。

2結果

2.1專家函詢結果

函詢共進行兩輪，具體結果見表1。第1輪函詢結束后，“手術類型”重要性評分均值為3.96±1.02，變異系數(shù)為0.28，專家意見不協(xié)調，小組討論后刪除此項目。另有專家建議增加患者營養(yǎng)狀況、體重，經過討論一致確定，增加“體質指數(shù)”條目，并參照Waterlow評分表［7］，將體質指數(shù)按照體重正常、超重、肥胖、偏瘦由低到高進行賦分?！笆中g床墊”條目屬于PI的預防干預措施，作為量表條目可能影響評估的準確性，根據(jù)專家建議刪除此條目。最終形成IAPI風險評估量表，含6個條目，包括年齡、體質指數(shù)、麻醉類型、手術體位、(預計)手術時間、(預計)術中體溫，見表2。

2.2信效度檢驗結果

2.2.1量表的信度Cronbach'sα信度系數(shù)為0.704。評定者間評分的組內相關系數(shù)(ICC)為0.948。

2.2.2量表的效度量表總體的CVI為0.833，各條目的CVI為0.800～1.000，均高于推薦值0.75。使用Munro量表作為效標，術前、術中、術后評分的相關系數(shù)分別為0.377、0.415、0.513(P＜0.001)。研究共納入186例患者，其中發(fā)生PI24例，ROC曲線下面積為0.810(95%CI:0.711～0.909)，見圖1。該量表的靈敏度為70.8%、特異度為81.5%、陽性預測值為36.2%、陰性預測值為95.0%，最佳臨界值為13.5。

3討論

3.1構建IAPI風險評估量表的意義

研究顯示，在術前對PI進行前饋控制，能夠明顯改善患者術后的皮膚狀況，降低IAPI的發(fā)生率［8］。前饋控制不僅包括風險因素的評估，還包括一系列預防措施的使用，例如各種新型減壓裝置、加溫保溫設備、多種減壓敷料聯(lián)合應用等，均有效預防了IAPI的發(fā)生［9］，同時也增加了醫(yī)療費用，不恰當?shù)幕蜻^度的使用PI防護措施，易造成醫(yī)療資源的浪費、加重患者經濟負擔。因此，需要使用風險評估量表，用實際評分結果量化IAPI的危險程度，從而客觀而有效地采取預防措施。

3.2本量表構建過程可靠

研究初期成立研究小組，經過文獻檢索、小組討論及專家訪談，形成初始量表。利用德爾菲法對初始量表進行修訂。德爾菲法是一種較好的預測工具，不受地域限制，使專家意見趨于一致。本研究所函詢專家分布在不同醫(yī)院的不同科室和不同領域，互相之間不做討論，避免了權威專家左右他人的弊端。函詢表設置專家修訂及刪除意見欄，使專家能夠充分發(fā)表專業(yè)意見。本研究專家均具有高級職稱，知識結構層次高，對該領域較為熟悉，有豐富的理論知識和實踐經驗。在兩輪專家函詢中，問卷的回收率分別為100%和96.2%，說明專家積極性高;一般認為，Cr≥0.70為可接受值，本研究兩輪Cr值分別為0.887和0.894，充分驗證了專家的權威性;CV是專家對指標評價的變異程度，CV越小，專家協(xié)調程度越高，一般認為CV＞0.25，認為該指標的專家協(xié)調程度不高，第一輪函詢的CV為0.04～0.28，第二輪函詢的CV為0.06～0.20，W值分別為0.336和0.271，P＜0.001。充分說明專家函詢結果協(xié)調、可靠。

3.3本量表的信效度良好

一般認為Cronbach’sα信度系數(shù)在0.7以上即可［6］，本量表內部一致性較好。本研究組內相關系數(shù)(ICC)高達0.948，說明該量表受主觀因素影響較小，評分內容客觀性高。量表總體的CVI為0.833，各條目的CVI為0.800～1.000，均高于推薦值0.75。說明量表條目基本上反映了IAPI的風險因素，能夠測量所要測量的內容。Munro量表是術中使用最廣泛的風險評估工具，作為本研究效標，其評分結果間的Pearson相關系數(shù)術前、術中、術后分別為0.377、0.415、0.513，一般認為相關系數(shù)在0.4～0.8之間說明效標效度比較理想［10］，說明該量表在預測術中及術后PI的風險程度的高低更接近于Munro量表的預測結果。靈敏度和特異度是評價診斷評估工具真實性的常用指標，靈敏度是指評估表能正確的判斷發(fā)生PI的患者的概率，特異度則是指其正確排除不發(fā)生PI的患者的概率，兩個指標在0～1之間，一般要求不低于0.5，數(shù)值越大，說明該評估表篩選PI高?；蚺懦齈I風險患者的能力越高。本研究構建量表的靈敏度為70.8%，說明量表預測PI發(fā)生的能力較高。陽性預測值偏低，為36.2%，可能與采取了PI預防措施有關。

3.4研究的局限性

本研究構建的IAPI風險評估量表具有良好的信度和效度，預測能力高，但本量表僅適用于擇期成人手術患者(年齡≥18歲)，不適用于兒童、嬰幼兒和急診手術患者，有一定的局限性。且本研究范圍較小，樣本量少，有待于在臨床上進行大樣本的研究，從而對量表的內容進行進一步的修訂和完善。

【參考文獻】

［1］蔣琪霞，苗素琴，陳文芳，等．手術獲得性壓力性損傷流行特征和危險評估新進展［J］．醫(yī)學研究生學報，2019，32(8):882-885．

［3］胡娟娟，高興蓮，楊英，等．手術患者手術壓瘡高危因素的多中心研究［J］．護理學雜志，2018，33(16):11-14．

［4］宋思平，湯雨佳，蔣琪霞，等．Braden量表預測ICU患者壓瘡發(fā)生風險有效性的系統(tǒng)評價［J］．東南國防醫(yī)藥，2020，22(4):420-424．

［5］徐雙，李赟，韓小紅．術中壓力性損傷評估量表的研究進展［J］．護士進修雜志，2016，31(24):2238-2240．

［6］蔡鈺潔，潘凌蘊，丁嵐，等．處方復雜度指數(shù)的漢化及信效度檢驗［J］．東南國防醫(yī)藥，2020，22(5):524-526．

［7］汪佳麗．三種壓瘡危險評估量表對手術患者術中急性壓瘡預測能力的比較研究［D］．河南大學，2017．

［8］馬瓊，高興蓮，劉娟，等．3S評估表在術中壓瘡前饋控制中的應用研究［J］．護理研究，2014，28(14):1722-1723．

［9］周愛玉，王秋明，龐子霞．不同護理用具用于術中壓瘡防護的效果評價［J］．護士進修雜志，2013，28(13):1219-1220．

［10］方積乾．醫(yī)學統(tǒng)計學與電腦實驗［M］．上海:上?？茖W技術出版社，2012:511-512．

作者：陳文芳 蔣琪霞 苗素琴 金微微 達建萍 單位：南京醫(yī)科大學金陵臨床醫(yī)學院