東亞產(chǎn)業(yè)鏈在結(jié)構(gòu)性矛盾淺析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了東亞產(chǎn)業(yè)鏈在結(jié)構(gòu)性矛盾淺析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

[摘要]2020年11月，區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)的順利簽署，對東亞產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)具有重大意義。但東亞產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，這種矛盾主要體現(xiàn)在東亞主要經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競爭和全球價值鏈分工地位的競爭。中國與日韓在中高端制造業(yè)存在激烈競爭，與東盟國家在中低端制造業(yè)也存在競爭。隨著中國在全球價值鏈分工地位的提升，在價值鏈上游環(huán)節(jié)，中國面臨日韓發(fā)達國家的強烈競爭，在價值鏈下游的優(yōu)勢地位也受到東盟國家的挑戰(zhàn)。RCEP的簽署，為中國在生產(chǎn)層面、需求層面和制度層面應(yīng)對競爭提供了條件，中國應(yīng)該與日韓和東盟在制造業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)錯位發(fā)展，鞏固和發(fā)揮在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢，發(fā)揮超大規(guī)模市場的優(yōu)勢，加強中日韓之間的制度合作。

[關(guān)鍵詞]RCEP；東亞產(chǎn)業(yè)鏈；結(jié)構(gòu)性矛盾；競爭

2008年國際金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟進入深度調(diào)整期和恢復(fù)期，逆全球化和貿(mào)易保護主義給全球化帶來巨大沖擊。當(dāng)前，新冠肺炎疫情嚴(yán)重沖擊了全球化進程，全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈、供應(yīng)鏈格局發(fā)生了深刻調(diào)整，越來越呈現(xiàn)出區(qū)域化、周邊化、多元化的趨勢。2020年11月，主要由東亞國家參與的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)歷經(jīng)8年談判，終于正式簽署，并于2022年1月1日正式生效。RCEP是涵蓋人口最多，發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖杂少Q(mào)易協(xié)定，是對東亞地區(qū)整體的經(jīng)濟性制度安排[1]。RCEP的簽署對東亞區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的重構(gòu)具有重要意義。價值鏈的重構(gòu)依賴于區(qū)域內(nèi)不同主體在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的互補性以及由此帶來的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)方面的協(xié)調(diào)性[2]。但東亞產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，這種矛盾體現(xiàn)在東亞主要經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的競爭和全球價值鏈分工地位的競爭。這一競爭當(dāng)下依然存在且面臨不斷加劇的趨勢，給東亞產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和東亞經(jīng)濟一體化帶來了挑戰(zhàn)。RCEP的簽署為中國在生產(chǎn)層面，需求層面和制度層面應(yīng)對東亞產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的競爭提供了條件。只有更好地應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，才能促進東亞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的重構(gòu)，加快東亞經(jīng)濟一體化進程。

一、東亞產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展歷程與中國的參與

東亞產(chǎn)業(yè)鏈的形成得益于經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的迅速發(fā)展。隨著國際生產(chǎn)分工的深化，國際分工體系由以產(chǎn)業(yè)間分工為主向以產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工為主轉(zhuǎn)變，由基于產(chǎn)業(yè)層面的分工向以價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈為載體的分工轉(zhuǎn)變。當(dāng)下，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和東亞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈都面臨著深度轉(zhuǎn)折與調(diào)整[3]。自20世紀(jì)70年代至80年代，經(jīng)濟飛速發(fā)展的日本，通過將本國成熟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東亞其他國家和地區(qū)，形成了以日本為“雁頭”，亞洲四小龍為“雁身”，中國和東盟國家為“雁尾”的梯度分明的“雁陣模式”。20世紀(jì)90年代，伴隨著“雁陣模式”的解體和新一輪科技革命的興起，東亞產(chǎn)業(yè)鏈的分工模式由以產(chǎn)業(yè)間分工為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工為主。在產(chǎn)品內(nèi)分工形式下，商品生產(chǎn)的過程被分割為不同環(huán)節(jié)，由此前完全在一個國家或地區(qū)獨立生產(chǎn)一件最終產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)橛删哂胁煌容^優(yōu)勢的國家或地區(qū)分別完成研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)制造和銷售等多個環(huán)節(jié)[4]。2008年國際金融危機之后，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)分工的進一步細(xì)化，東亞產(chǎn)業(yè)鏈的分工更加深化，呈現(xiàn)出分工更精細(xì)、生產(chǎn)更分散的特征。東亞各國根據(jù)自身稟賦參與產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)出“新三角貿(mào)易”的特征。日本、韓國主要生產(chǎn)和出口資本與技術(shù)密集度高的中間品和零部件，控制設(shè)計、研發(fā)等高附加值環(huán)節(jié)，在全球價值鏈分工中處于上游位置。中國和東盟主要吸收來自日韓等發(fā)達國家的中間品和零部件，參與加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)，再將最終產(chǎn)品出口到歐美等發(fā)達國家，在全球價值鏈分工中處于相對下游的位置。中國在東亞產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展過程中，憑借其豐富廉價的勞動力資源，以加入WTO為契機參與到全球經(jīng)濟分工中，逐漸形成了完整的工業(yè)體系，在全球價值鏈的分工地位不斷提高，以中國為中心的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和市場體系也逐漸成形。在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，中國對日本、韓國和東盟的中間品供給占比不斷提升，中國已經(jīng)成為日本、韓國、東盟在東亞地區(qū)最重要的中間產(chǎn)品提供者。在東亞市場體系中，日本，韓國和東盟對中國最終消費品的出口不斷增加，對美國的出口不斷下降，中國也逐漸成為東亞各國的最終消費品市場。日本、韓國和東盟無論是在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中還是在最終消費市場上對中國的依賴都是越來越強。進入“十四五”時期，中國經(jīng)濟已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，中國不斷推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，實現(xiàn)由勞動力和資本密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)體系向以技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)體系轉(zhuǎn)變，由低技術(shù)含量、低附加值產(chǎn)品為主的產(chǎn)品體系向高技術(shù)含量、高附加值的產(chǎn)品體系為主的產(chǎn)品體系轉(zhuǎn)變，推動我國產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈的中高端邁進。

二、東亞產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性矛盾

中國與日本、韓國、東盟等在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和價值鏈分工地位上雖有差異，但仍然存在一定的競爭，這也是東亞產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)構(gòu)性矛盾所在。伴隨著中國產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈的中高端邁進，中國與日韓在中高端制造業(yè)的競爭將愈發(fā)激烈，同時中國與東盟國家在中低端制造業(yè)上也存在競爭。中國在全球價值鏈分工地位的不斷提升，也使得中國在價值鏈的上游和下游面臨雙向擠壓，在價值鏈的上游環(huán)節(jié)，中國面臨日韓等發(fā)達國家的競爭，在價值鏈的下游環(huán)節(jié)，中國的優(yōu)勢地位正在逐漸喪失，并受到東盟國家的挑戰(zhàn)。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，這種競爭將越來越明顯。

(一)中日韓產(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭

首先，中日韓三國的競爭主要集中在中高端制造業(yè)上。日本和韓國工業(yè)化較早，科技力量強大，在技術(shù)密集型、資本密集型等中高端制造業(yè)具有比較優(yōu)勢。中國作為后發(fā)國家，通過實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，科技水平不斷提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，在中高端制造業(yè)的國際競爭力逐漸提升，與日韓的差距在逐漸縮小，不可避免地產(chǎn)生了競爭。中日韓的競爭主要集中在制造業(yè)領(lǐng)域，按照技術(shù)水平劃分，中日韓的競爭集中在中高端制造業(yè)領(lǐng)域，按照要素密集度劃分，中日韓的競爭集中在資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)領(lǐng)域，具體到細(xì)分行業(yè)上，主要是集中在計算機、電子和電氣設(shè)備制造業(yè)和機械設(shè)備制造業(yè)。多位學(xué)者運用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)、出口相似度等多個指標(biāo)測算了中日韓制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力，都得出了相似的結(jié)論。劉磊等通過基于國內(nèi)技術(shù)含量的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)研究發(fā)現(xiàn)，在資本密集型行業(yè)中，中日韓三國在除食品飲料和煙草制造業(yè)的剩余7個細(xì)分行業(yè)中，存在廣泛的競爭關(guān)系。在技術(shù)密集型行業(yè)，中日韓三國在計算機、電子及光學(xué)制品業(yè)和電子設(shè)備制造業(yè)國際競爭力比較強，存在明顯的競爭關(guān)系[5]。劉文通過對中日韓三國產(chǎn)業(yè)貿(mào)易增加值的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)研究發(fā)現(xiàn)，中日韓三國在計算機、電子和電氣設(shè)備、基本金屬和金屬制品、未分類的機械和設(shè)備行業(yè)均有較強的國際競爭力[6]。王紹媛等通過出口相似度指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，中日韓出口相似度占比最大的行業(yè)集中在中高端和高技術(shù)制造業(yè)，中日的競爭主要體現(xiàn)在未另分類的機械設(shè)備制造業(yè)和交通運輸制造業(yè)等行業(yè)，中韓兩國的競爭集中在電子通信等行業(yè)[7]。其次，隨著中國的崛起，中日韓三國在全球價值鏈上也產(chǎn)生了競爭，集中體現(xiàn)在價值鏈“攀升國”與“守成國”之間的博弈，這也是東亞版的“修昔底德陷阱”。日本和韓國一直以來處于全球價值鏈的上游位置，主要參與技術(shù)創(chuàng)新等高附加值環(huán)節(jié)，而中國一直處于全球價值鏈的下游位置，主要參與加工組裝等低附加值環(huán)節(jié)，且一直存在“低端鎖定”的風(fēng)險。為了擺脫這一風(fēng)險，中國通過創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，在全球價值鏈的分工地位不斷攀升。中國在向全球價值鏈上游的攀升過程中必然威脅到日韓兩國在價值鏈的位置，從而產(chǎn)生了價值鏈“攀升國”與“守成國”之間的博弈與競爭。無論是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，還是全球價值鏈分工地位上，中國與日韓，尤其是與日本的競爭越來越激烈，加上外部因素如美國的拉攏與干擾，也加劇了中國與日韓在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全球價值鏈分工地位的競爭。

(二)中國與東盟產(chǎn)業(yè)鏈之間的競爭

首先，中國與東盟的競爭主要集中在低端制造業(yè)領(lǐng)域。中國與部分東盟國家在要素稟賦上具有一定的相似性，中國和東盟國家在勞動密集型等中低端產(chǎn)業(yè)上都具有比較優(yōu)勢。這也意味著中國與東盟國家在中低端制造業(yè)領(lǐng)域存在競爭，尤其集中在紡織、服裝、皮革制品業(yè)以及木材制品業(yè)上。而且，隨著中國勞動力、土地等生產(chǎn)要素價格的提高，東盟國家勞動力要素優(yōu)勢更加明顯，且中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型還沒有完全完成，雙方在勞動密集型等中低端產(chǎn)業(yè)間的競爭不會減少。此外，東盟部分國家如馬來西亞，泰國等原來的“亞洲四小虎”國家在中高端制造業(yè)領(lǐng)域與中國也存在一定的競爭。其次，中國與日韓等發(fā)達國家在東盟地區(qū)也存在產(chǎn)業(yè)競爭，第三方市場的競爭也是中國與日韓之間的競爭的一部分。隨著中國在全球價值鏈上的攀升，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化的不斷推進，中國不斷將勞動密集型等低端制造業(yè)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移。但是，隨著中國土地和勞動力成本的上升，日韓也將原本布局在中國的中低端制造業(yè)向東南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移，這必然會導(dǎo)致中日韓三國在東盟地區(qū)的競爭，加劇了在東盟地區(qū)中低端制造業(yè)的競爭，中國在價值鏈下游的優(yōu)勢地位不斷受到挑戰(zhàn)，這對于在向全球價值鏈上游攀升的中國來說也是一個不可忽視的挑戰(zhàn)。

三、RCEP框架下中國應(yīng)對東亞產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)性矛盾的對策

2022年1月1日，RCEP正式生效，RCEP的簽署和生效對東亞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的重構(gòu)具有重大意義。在制度層面，RCEP不僅整合了之前區(qū)域內(nèi)的多對自貿(mào)伙伴關(guān)系，而且新增了中日、日韓兩大重要自貿(mào)伙伴關(guān)系，有助于中日韓自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)的簽訂，加速中日韓高質(zhì)量自貿(mào)區(qū)的建立。在市場層面，RCEP降低了區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘，具有巨大的貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易創(chuàng)造的效應(yīng)，促進區(qū)域內(nèi)中間品和最終產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，促進市場體系內(nèi)向化發(fā)展，而中國作為區(qū)域內(nèi)中間品和最終產(chǎn)品的最大需求國，更有助于發(fā)揮中國超大市場規(guī)模的優(yōu)勢。在生產(chǎn)層面，一方面，原產(chǎn)地規(guī)則中的“累積規(guī)則”能夠讓參與國在東亞區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)籌優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈的布局。另一方面，RCEP對知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)定，順應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，有助于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈的構(gòu)建，提高區(qū)域內(nèi)國家創(chuàng)新水平與科技水平。中國應(yīng)在RCEP的框架下，充分利用RCEP的規(guī)則條件，在生產(chǎn)層面，需求層面和制度層面探討應(yīng)對東亞產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)性矛盾的對策。

(一)實現(xiàn)中日韓和東盟在制造業(yè)領(lǐng)域的錯位發(fā)展

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定離不開參與國在產(chǎn)業(yè)分工上的錯位發(fā)展，錯位發(fā)展也是重構(gòu)東亞價值鏈的關(guān)鍵。中日韓和東盟應(yīng)該努力通過錯位發(fā)展降低彼此之間的競爭，增強互補性，為東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化打下堅實的基礎(chǔ)。中國、日本和韓國是東亞地區(qū)經(jīng)濟實力和科技實力最強的三個國家，三國的競爭主要集中在中高端制造業(yè)領(lǐng)域。在高科技制造業(yè)領(lǐng)域，三國在不同的細(xì)分領(lǐng)域具有不同的技術(shù)比較優(yōu)勢，如日本在“納米材料”和“基建交通”領(lǐng)域處于技術(shù)領(lǐng)先地位，韓國在“電子信息通信”和“機械工程制造”領(lǐng)域處于技術(shù)領(lǐng)先地位，中國在“航空航天”領(lǐng)域處于技術(shù)領(lǐng)先水平，并且在“電子信息通信”“機械工程制造”領(lǐng)域具有強勁的發(fā)展?jié)摿?。這說明中日韓在高端技術(shù)領(lǐng)域具有不同的比較優(yōu)勢，這為實現(xiàn)“錯位發(fā)展”提供條件，三國應(yīng)該在各自優(yōu)勢的細(xì)分領(lǐng)域互為鏈主、互為龍頭，從而減少競爭，加強合作。此外，針對中國在中低端產(chǎn)業(yè)上與東盟各國的競爭，中國應(yīng)該采取漸進的方式向東盟國家有序轉(zhuǎn)移低端制造業(yè)，同時要將設(shè)計、研發(fā)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，從而實現(xiàn)錯位發(fā)展，既有效規(guī)避低端競爭，也避免本國的產(chǎn)業(yè)空心化。

(二)鞏固和發(fā)揮中國在數(shù)字經(jīng)濟等新領(lǐng)域取得的先行優(yōu)勢

當(dāng)下以大數(shù)據(jù)，人工智能為標(biāo)志的第四次科技革命方興未艾，在《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展規(guī)劃綱要》中，5G技術(shù)、人工智能等都是我國重點培育和扶持的產(chǎn)業(yè)，也是數(shù)字經(jīng)濟的重要支撐技術(shù)，中國要堅定不移地推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，牢牢抓住新一輪科技革命的機遇，搶占科技高地，推動新科技與產(chǎn)業(yè)的融合，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)體系的優(yōu)化升級，提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值。數(shù)字經(jīng)濟是新一代科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的結(jié)果，也是當(dāng)下大國競爭的焦點，中國在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)具有較強的技術(shù)先行優(yōu)勢。RCEP的簽署為中國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展提供了便利，尤其RCEP規(guī)定區(qū)域內(nèi)的數(shù)字產(chǎn)品不征收關(guān)稅，方便了數(shù)字產(chǎn)品的出口，為中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)進一步的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。在RCEP的歷史機遇下，中國應(yīng)充分利用已有的先行優(yōu)勢，不斷推動產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，促進數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，鞏固和發(fā)揮在數(shù)字經(jīng)濟等新領(lǐng)域的先行優(yōu)勢。

(三)發(fā)揮中國巨大的市場潛力

除了在生產(chǎn)端推動科技創(chuàng)新外，市場也是促進科技創(chuàng)新的重要力量，中國擁有十四億的消費群體和四億中等收入群體，具有廣闊的消費市場，市場潛力巨大，這是東亞各國乃至全球都不可比擬的巨大優(yōu)勢。伴隨RCEP的生效和推進，東亞的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易將不斷提高，對區(qū)域內(nèi)市場的依賴也將進一步提高。當(dāng)下，中國正積極構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，著力擴大內(nèi)需，同時不斷推進高水平開放，通過舉辦進口博覽會等多種途徑不斷擴大進口，尤其是擴大對東亞商品和服務(wù)的進口。對于日韓來說，中國可以為日韓提供廣闊的消費市場，相應(yīng)地，日韓也能在相關(guān)技術(shù)研發(fā)上為中國提供一定的支持。對于處在發(fā)展中的東盟國家來說，既能承接中國中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也可以憑借靠近中國市場的優(yōu)勢，進一步促進本國對外貿(mào)易和經(jīng)濟實力的增長。RCEP的簽署推動中國實行更高水平的開放，發(fā)揮國內(nèi)巨大的消費市場的作用，充分發(fā)揮“購買者驅(qū)動”模式的優(yōu)勢，推動?xùn)|亞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈的深刻調(diào)整，重構(gòu)有利于中國的東亞價值鏈。

(四)加強中日韓之間的制度合作

規(guī)則和制度在東亞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈重構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。作為東亞區(qū)域最重要的三個經(jīng)濟體，中日韓三國之間一直以來卻缺乏強有力的制度合作，這就使得以東盟牽頭的區(qū)域合作存在推動力不足的情況，難以有效支持地區(qū)經(jīng)濟增長。加強中日、中韓關(guān)系，落實中日韓合作，成為當(dāng)下推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化的迫切需求。中日韓三國之間的自貿(mào)區(qū)建設(shè)一直行動緩慢，目前只有中韓簽署了雙邊自貿(mào)協(xié)定，而中日之間缺少自貿(mào)協(xié)定。RCEP的順利簽署，為中日韓自貿(mào)區(qū)的談判提供了新的空間和機會，三國應(yīng)該加強中日關(guān)系、夯實中韓關(guān)系，增加互補性，加速中日韓自貿(mào)區(qū)的建立，更好發(fā)揮在東亞產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈重構(gòu)中的引領(lǐng)作用。日本主導(dǎo)的全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(CPTPP)，中國已經(jīng)積極申請加入，中國希望能夠在更高的層面，更多的制度領(lǐng)域加強與日韓的合作，尤其是在新貿(mào)易規(guī)則的制定，如數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的制定，以及新技術(shù)、新產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，如5G技術(shù)和新能源汽車領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，從而提高中國的國際規(guī)則話語權(quán)，提高制度性開放水平。

作者:馮晗飛 單位:中共山東省委黨校研究生院