財產保險標的轉讓后保險合同的效力

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財產保險標的轉讓后保險合同的效力范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:關于財產保險標的轉讓后保險合同的效力問題，兩個主要的法律制度都對此進行了討論，并持有不同意見。英美法律體系中的大多數國家都聲稱保險合同的有效性應在財產保險標的轉移后暫停，待保險公司對保險合同進行風險評估后再決定其是否繼續(xù)有效，即采用屬人主義的預先評估機制;大陸法律體系中的大多數國家則聲稱保險合同應在財產保險標的轉移后持續(xù)有效力，至于保險合同的有效性，將在風險評估完成后再進行判斷。

關鍵詞:財產保險標的;屬人主義;從物主義

一、“屬人主義”原則

(一)“屬人主義”原則的優(yōu)勢

該原則意味著財產保險合同的有效性應在財產目標轉移后立即暫停。保險人是否承認承繼的保險合同成為保險合同持續(xù)有效的重要因素，如果在一定時間內沒有恢復，則終止合同有效性。這種主張下，保險公司起著十分重要的作用。該原則著重于保護財產保險合同的個人特征，并認為保險合同關系是在相互信任的基礎上確定的。該信任關系是維持合同效力之根本。該模型認為保險合同保護的是被保險人的保險利益，而非被保險財產。因此，被保險人的個人因素成為保險公司審查保險合同是否繼續(xù)有效的重要考慮因素。轉讓財產保險主體時，被保險人的身份和地位由受讓人取代，保險合同確立的信托關系也動搖。同時，該原則要求法律賦予保險公司同意權，以確保保險公司擁有決定保險合同是否有效的決定權。英美法律體系中的大多數國家主張該原則，重在保護合同雙方當事人之間的信任關系，并且能在保障原始保險合同效力的穩(wěn)定性上起到很大的作用，它還確保保險公司可以重新審查和評估財產保險標的轉移帶來的一系列風險變化。為了保護保險合同關系中的價格平衡，保險公司有效地防止了超出保險范圍的目標轉移過度補償，使受讓人可以獲得不正當的財富。其次，該原則在理論上與保險合同的相對和連續(xù)特征一致。在債務承諾的情況下，合同的另一方當然有權同意失去自己的利益。在英美法律體系中，該原則被用作保險立法的理論基礎。美國的法律對保險公司應當同意書面轉讓保險合同，否則轉讓無效?！钡募s定條款一般持認可態(tài)度。加利福尼亞州保險法典規(guī)定:“只有被保險標的的轉讓不足以轉移保險。此時，其效力暫停，直至受讓人成為保險合同的所有人和保險標的。”。

(二)“屬人主義”原則的不足

這一原則過多地保護了保險公司的利益，這將不可避免地減少對被保險人和受讓人利益的保護。首先，它否認了在一定程度上轉移合同有效性的可能性。其次，如果依照“屬人主義”原則，被保險人的權益就難以得到保證，原因在于保險公司一旦獲得同意權，這意味著在財產保險目標轉移后，一方面，在保險公司同意之前，原保險合同的有效性是空白的。被保險人的利益將處于合同保障的“盲點”;另一方面，保險公司有可能濫用這個權利。如果在此空白期內發(fā)生保險合同范圍內的保險事故，保險公司濫用此權利。為了拒絕承擔保險責任，保險合同當事人將被告知決定終止其有效性并逃避法律責任。此外，理論上，由保險公司表示同意的模式來確定合同是否有效的方式，在一定程度上也是對合同轉讓行為的否定。一般認為，合同有效性的轉移要求合同在不間斷和連續(xù)模式之間自由轉移。但在該原則的影響下，即使保險公司同意，它基本上是保險公司和受讓人對同一保險目標的重新要約和承諾。它的基本屬性不是保險合同的轉讓，而是簽訂新合同。在實踐中，這種方法不可避免地給受讓人和財產保險實體的轉讓人帶來很大的不便，增加了交易的程序和成本。

二、“從物主義”原則

(一)“從物主義”原則的優(yōu)勢

該原則認為，財產保險合同的有效性是根據財產保險主體的轉移而轉移的。保險合同下的所有權利和義務自然由受讓人繼承，原保險合同仍然有效，保險人無需同意。受讓人、被保險人等僅有義務通知，該原則否認保險人的同意權對合同有效性的影響。換句話說，保險合同應在財產保險標的轉移后持續(xù)有效力，至于保險合同的有效性，將在風險評估完成后進行判斷。該原則的優(yōu)點有:第一，它符合保險利益原則的要求。換句話說，在財產保險轉移的法律制度中，財產保險標的轉移是財產保險利益的轉移，基本內容是相同的。因此，當財產保險實體的所有權轉移時，隱藏的保險利益也被轉移，受讓人也獲得保險利益。因此，繼承保險合同下被保險人的權利和義務是合理的。其次，該原則使保險合同的轉移變得切合實際，這使得保險公司的同意無效。在受讓人的自然繼承模式下，財產保險合同的有效性得到保障，從而在一定程度上保護了商品交易和財產轉讓的完整性。有利于貿易往來與業(yè)務開展。最后，這一原則也避免了過于注重保護保險公司利益的事實，該原則重點是保護被保險人、被保險人、受讓人和其他弱勢群體的利益，以幫助平衡保險合同雙方的利益。這主要表現在，可以以自然繼承的方式驗證保險合同的有效性，理論上可以消除“保險合同效力空白期”，彌補被保險人權利保護的“盲點”。堅持該原則的立法風格的有大多為大陸法系國家（地區(qū)），如德國保險合同法、“日本商法典”第650條和“臺灣保險法”第18條。

(二)“從物主義”原則的不足

受讓人繼承保險合同的權利和義務后，也不意味著發(fā)生什么樣的情況，該原則都必然保證合同的有效性。雖然這一原則主張否定保險公司對保險合同有效性的決定權，但這并不意味著保險公司將被動地接受所有財產保險目標轉移的法律事實。如果存在使財產保險合同的有效性基礎不再存在的法律事實，保險公司仍有權暫?；蚪K止合同的有效性。大多數國家立法都表達了這一法律事實“財產保險的風險顯著增加”。如果保險公司必須被動地接受保險合同在任何情況下轉讓的事實，那么在財產保險實體轉讓后，由于受讓人的因素導致風險情況顯著增加，財產保險標的風險可能超出原協(xié)議保險合同的范圍。但是，受讓人只根據原財產保險標準的風險狀況承擔保險金額，保險合同價格的平衡將不可避免地被破壞。如果受讓人從中獲益，那勢必會有很多人效仿，這樣不利于整個保險行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。因此，雖然該原則否認保險公司同意轉讓對保險合同有效性的影響，但并不排除保險公司對轉讓財產保險實體的風險狀況的審查和評估。此外，由于財產保險風險大幅增加，它也使保險公司有權增加保費和取消合同?？傮w而言，兩個原則都各有優(yōu)勢和不足，屬人主義相對較為保守，比較認可合同雙方當事人之間的信任關系，尊重合同雙方的自由意志，同時在某種程度上保護交易的安全和隱私，但是，過于僵化不利于流通，不符合當今市場經濟的快速發(fā)展。而從物主義原則在適用過程中可能存在操作上的問題，但更符合保險利益原則，能保護受讓人、原被保險人的利益，在維持保險合同對價關系平衡的穩(wěn)定性上也是有益的，相比較于屬人主義原則，從物主義原則在平衡雙方之間的利益上更為合理。

［參考文獻］

［1］覃有土，樊啟榮．保險法學［M］．高等教育出版社，2003．

［2］李玉泉．保險法［M］．法律出版社，1997．

［3］梁宇賢．保險法新論［M］．中國人民大學出版社，2004．

［4］邢海寶．保險法中轉讓問題研究［J］．保險研究，2009(4)．

［5］王朕．財產保險標的轉讓法律制度研究［D］．中國海洋大學，2014．

［6］高欣．財產保險中保險標的轉讓的相關法律問題研究［D］．華東政法大學，2015．

［7］毛麗．財產保險中保險標的轉讓之研究［D］．南昌大學，2013．

作者：原玉紅 單位：西北政法大學民商法學院