重復(fù)保險(xiǎn)制度問(wèn)題探討

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了重復(fù)保險(xiǎn)制度問(wèn)題探討范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)制度的規(guī)定十分籠統(tǒng),在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程存在許多問(wèn)題。比如,保險(xiǎn)人相同時(shí)是否構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)？重復(fù)保險(xiǎn)是否適用所有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)？不定值保險(xiǎn)是適用？人身保險(xiǎn)是否適用重復(fù)保險(xiǎn)？投保人的通知義務(wù)以及違反后的法律后果是什么？是否要對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行善意與惡意的區(qū)分？等等。本文將從這些問(wèn)題出發(fā)對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)作出一些探討。

關(guān)鍵詞:重復(fù)保險(xiǎn);通知義務(wù);法律效力

一、重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī):“定重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)?！钡袑W(xué)者提出重復(fù)保險(xiǎn)其實(shí)有七要件:同一要保人,同一保險(xiǎn)標(biāo)的,同一保險(xiǎn)利益,同一保險(xiǎn)事故,與數(shù)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同,數(shù)個(gè)合同保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值,保險(xiǎn)期間發(fā)生重合或交叉。筆者認(rèn)為重復(fù)保險(xiǎn)必須存在同一保險(xiǎn)期間,如果不在同一保險(xiǎn)期間,即使其他要件相同,其實(shí)質(zhì)仍然是單保險(xiǎn)。而這里的同一保險(xiǎn)期間,不需要始期與終期完全相同,僅其中有一段時(shí)間重復(fù)相同而發(fā)生共同之利害者就可以。而判斷重合的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。因?yàn)橹挥性诒ｋU(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)才有認(rèn)定有無(wú)重復(fù)保險(xiǎn)存在的必要?！倍鴮?duì)于重復(fù)保險(xiǎn)投保人是否同一,保險(xiǎn)法并沒(méi)有給出明確答案,那么重復(fù)保險(xiǎn)的主體是否一定是同一投保人？對(duì)此,筆者認(rèn)為,同一保險(xiǎn)利益這一構(gòu)成要件中暗含了同一被保險(xiǎn)人之義,若被保險(xiǎn)人為不同之主體,則不存在重復(fù)保險(xiǎn)。且保險(xiǎn)合同可以是涉他合同,受益者可以是投保人自己,此時(shí)投保人就是被保險(xiǎn)人。也可以是第三人,第三人是被保險(xiǎn)人。據(jù)此,可能獲取重復(fù)保險(xiǎn)不當(dāng)利益的主體是被保險(xiǎn)人,而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中,被保險(xiǎn)人與投保人多為同一人,因此并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不一致時(shí),應(yīng)以被保險(xiǎn)人為準(zhǔn)。雖然保險(xiǎn)法明確規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人必須是兩個(gè)以上,但如果投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故與同一個(gè)保險(xiǎn)人訂立多份保險(xiǎn)合同,且保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)是否也能構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)呢？從邏輯上而言,保險(xiǎn)人相同時(shí)也可以構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)但并不是保險(xiǎn)法意義上的重復(fù)保險(xiǎn)。筆者認(rèn)為這種情形其實(shí)質(zhì)是一種超額保險(xiǎn),且保險(xiǎn)法規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)通知義務(wù)的前提就是保險(xiǎn)合同要在不同的保險(xiǎn)人之間簽訂,在同一保險(xiǎn)人的情況下,該保險(xiǎn)人對(duì)投保人是否有簽訂多份保險(xiǎn)合同且保險(xiǎn)金額超過(guò)了保險(xiǎn)價(jià)值的行為肯定是知曉的,根本無(wú)需通知。如果重復(fù)保險(xiǎn)包括同一保險(xiǎn)人的情況,那么這與設(shè)立通知義務(wù)的邏輯相違背,故應(yīng)將同一保險(xiǎn)人的情形排除。被險(xiǎn)人明知此情況,仍然超額承保的,實(shí)際上是一種違規(guī)行為。

二、重復(fù)保險(xiǎn)的適用范圍

重復(fù)保險(xiǎn)制度從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是損失補(bǔ)償原則在保險(xiǎn)法上的具體體現(xiàn),按照保險(xiǎn)標(biāo)的的不同,可分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)就是損失補(bǔ)償性質(zhì)的保險(xiǎn),學(xué)界對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)制度基本達(dá)成共識(shí),主要爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是是否適用人身險(xiǎn)。有學(xué)者總結(jié)了學(xué)界對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)適用范圍的不同見(jiàn)解,主要是以下幾種:既適用人身保險(xiǎn)也適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、僅適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、例外適用于人身保險(xiǎn)、適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及非定額給付人身保險(xiǎn)。

(一)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

根據(jù)估價(jià)的不同標(biāo)準(zhǔn),財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可分為定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)。定值保險(xiǎn)是在投保人與保險(xiǎn)人在締約之時(shí)就約定好了保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值,保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金額時(shí)不必對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的重新鑒價(jià)。不定值保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生之時(shí),根據(jù)當(dāng)時(shí)的市價(jià)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行估價(jià)后才給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)價(jià)值一般都會(huì)隨著市場(chǎng)行情的變化而變化,如果按照雙方當(dāng)事人的自主約定的話(huà),保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金可能低于或高于被保險(xiǎn)人所受的實(shí)際損失,而如果在締約之時(shí)不預(yù)先約定保險(xiǎn)金額,在保險(xiǎn)事故發(fā)生后估算保險(xiǎn)價(jià)值,就會(huì)按照被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失進(jìn)行賠付,支付的保險(xiǎn)金就是等于實(shí)際損失。這與損失補(bǔ)償原則相符,也就是說(shuō)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的不定值保險(xiǎn)是適用重復(fù)保險(xiǎn)的。而財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)適用定值保險(xiǎn)的標(biāo)的物主要有兩類(lèi),一類(lèi)是主觀性的保險(xiǎn)標(biāo)的物,比如古董、照片、紀(jì)念物品等。首先缺乏市場(chǎng)價(jià)格參考,其次其價(jià)值流于主觀,因此如果在保險(xiǎn)事故發(fā)生后進(jìn)行鑒價(jià)是十分困難的。另一類(lèi)是雖有市場(chǎng)價(jià)值但鑒價(jià)成本太高的保險(xiǎn)標(biāo)的。比如界定在火災(zāi)保險(xiǎn)或海上保險(xiǎn)中已經(jīng)損毀的保險(xiǎn)標(biāo)的,故法律從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā),允許定值保險(xiǎn),要求損失補(bǔ)償作出讓步。那么不定值保險(xiǎn)是否適用重復(fù)保險(xiǎn)制度呢？筆者認(rèn)為是不適用的,因?yàn)槭紫炔欢ㄖ当ｋU(xiǎn)是損失補(bǔ)償原則的例外,而重復(fù)保險(xiǎn)制度的基石就是損失補(bǔ)償原則。其次,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,不定值保險(xiǎn)會(huì)存在投保人高估保險(xiǎn)標(biāo)的或者重復(fù)投保的行為(因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值具有非常大的主觀性),但是這也意味著投保人需要支付高額的保費(fèi),保險(xiǎn)人往往非常愿意接受按照投保人申報(bào)的保險(xiǎn)金額進(jìn)行承保,因?yàn)槿绻ｋU(xiǎn)事故沒(méi)有發(fā)生,保險(xiǎn)公司可以獲得高額保費(fèi)。如果一旦發(fā)生了保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人便會(huì)質(zhì)疑保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值,最后其實(shí)際給付的金額往往低于約定的保險(xiǎn)金額。如果用重復(fù)保險(xiǎn)制度調(diào)整不定值保險(xiǎn),對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人而言是非常不公平的,因此,不定值保險(xiǎn)不應(yīng)適用重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)則。

(二)人身保險(xiǎn)

我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)采取的是狹義論,即保險(xiǎn)金額總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,但是在人身保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)價(jià)值根本無(wú)法衡量,因此從理論上來(lái)說(shuō)根本沒(méi)有適用的空間。筆者認(rèn)為,人的生命、身體確實(shí)不可以用金錢(qián)進(jìn)行衡量,但是這并不意味著不可以用金錢(qián)對(duì)生命和身體受到的損害進(jìn)行補(bǔ)償,比如,民法中的精神損害賠償制度。在人身保險(xiǎn)部分險(xiǎn)種中是具有損害填補(bǔ)性質(zhì)的,如健康保險(xiǎn)等。雖然我國(guó)保險(xiǎn)法不承認(rèn)人身保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)利益,但是在實(shí)踐中,卻遵循著損害填補(bǔ)原則而對(duì)健康保險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)金的給付,因此在人身保險(xiǎn)中仍有損補(bǔ)償原則與重復(fù)保險(xiǎn)的適用空間。其實(shí),關(guān)于人身險(xiǎn)適用重復(fù)保險(xiǎn)的矛盾是不應(yīng)討論的,因?yàn)閷⒈ｋU(xiǎn)劃分為人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)就是一種保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)缺陷,這種劃分忽略了獨(dú)立在人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之外的中間型保險(xiǎn),如健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)。有損失就有保險(xiǎn)應(yīng)該是保險(xiǎn)的應(yīng)有之義,這種制度的缺陷違背了保險(xiǎn)法的立法原意。因此,筆者認(rèn)為,人身保險(xiǎn)中部分中間型保險(xiǎn)是適用重復(fù)保險(xiǎn)制度的。

三、重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)及其法律效力

關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù),我國(guó)保險(xiǎn)法僅在56條第1款規(guī)定了重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人,太過(guò)抽象和寬泛。僅規(guī)定了有關(guān)情況,而有關(guān)情況到底指什么呢？而且對(duì)投保人履行通知義務(wù)的方式、時(shí)間都沒(méi)有規(guī)定,不利于保護(hù)保險(xiǎn)人的知情權(quán)。對(duì)于違反通知義務(wù)的法律后果也沒(méi)有進(jìn)一步明確,使通知義務(wù)很難發(fā)揮其實(shí)際作用。

(一)通知義務(wù)的主體、時(shí)間、方式、內(nèi)容

1、通知主體

雖然在保險(xiǎn)法56中規(guī)定的通知主體是投保人,但是在保險(xiǎn)法52條中規(guī)定被保險(xiǎn)人為危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)人。筆者認(rèn)為若投保人與被保險(xiǎn)人非同一主體,投保人并不能夠全面了解被保險(xiǎn)人的信息,無(wú)法很好地履行通知義務(wù),因此通知義務(wù)的主體應(yīng)該做擴(kuò)張解釋,應(yīng)包括被保險(xiǎn)人。

2、通知時(shí)間

關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的通知時(shí)間,是保險(xiǎn)合同訂立時(shí)通知還是訂立保險(xiǎn)合同后通知呢？前者是對(duì)后訂立的保險(xiǎn)合同的告知,而后者是對(duì)前面已經(jīng)訂立保險(xiǎn)合同的各保險(xiǎn)人的通知。德國(guó)和日本立法的觀點(diǎn)均是一旦出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)立即通知各保險(xiǎn)人。但是筆者認(rèn)為,投保人在索賠前或索賠時(shí)履行通知義務(wù)應(yīng)該被允許,因?yàn)橹貜?fù)保險(xiǎn)制度的目的就是為了被保險(xiǎn)人獲得不當(dāng)?shù)美?只要在保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金之前告知以避免該情況的發(fā)生即可,但通知主體應(yīng)當(dāng)通知所有保險(xiǎn)人。

3、通知方式

關(guān)于通知的方式,大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有作明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,除非雙方約定必須書(shū)面通知,一般情況下,口頭和書(shū)面的都可以。但是值得注意的是,通知主體應(yīng)該采取容易證明自己履行了通知義務(wù)的方式履行,這樣可以避免舉證的問(wèn)題。

4、通知的內(nèi)容

保險(xiǎn)法僅規(guī)定了通知“有關(guān)情況”,那么如果投保人僅告知保險(xiǎn)人與其他保險(xiǎn)人也訂立了保險(xiǎn)合同,是否可以認(rèn)為已經(jīng)履行了通知的“有關(guān)情況”？筆者認(rèn)為,僅通知與其他保險(xiǎn)人也訂立了保險(xiǎn)合同是不夠的,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人沒(méi)有獲知保險(xiǎn)金額,無(wú)法進(jìn)行判斷。因此我們可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第36條的規(guī)定:復(fù)保險(xiǎn),除另有約定外,投保人應(yīng)將他保險(xiǎn)人之名稱(chēng)及保險(xiǎn)金額通知各保險(xiǎn)人。即告知通知保險(xiǎn)人以外的其他各保險(xiǎn)人的名稱(chēng)以及保險(xiǎn)金額。

(二)違反通知義務(wù)的法律后果

根據(jù)投保人的主觀狀態(tài),違反通知義務(wù)分為兩種情況,一是惡意重復(fù)保險(xiǎn),投保人故意不為通知。另一種是善意重復(fù)保險(xiǎn),因投保人疏忽、估價(jià)失誤、市場(chǎng)行情變化等非惡意未履行通知義務(wù)的情形。

1、惡意重復(fù)保險(xiǎn)的法律效力

在惡意重復(fù)保險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)合同的效力應(yīng)該分兩種情況討論。第一,投保人一開(kāi)始就是為了不當(dāng)?shù)美喠⑴c各保險(xiǎn)人訂立數(shù)分保險(xiǎn)合同,所有保險(xiǎn)合同都無(wú)效。因?yàn)榛讷@得不當(dāng)?shù)美囊鈭D而訂立保險(xiǎn)合同的,不管重復(fù)保險(xiǎn)合同是同時(shí)還是異時(shí)成立都違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,都應(yīng)該被認(rèn)定無(wú)效。第二、投保人就是單純不想履行各個(gè)保險(xiǎn)人的通知義務(wù),并沒(méi)有獲取不當(dāng)?shù)美囊鈭D。針對(duì)這種情況,筆者認(rèn)為若直接將保險(xiǎn)合同視為無(wú)效,對(duì)投保人而言太過(guò)嚴(yán)厲,保險(xiǎn)人若知悉投保人故意不為通知義務(wù),或者投保人不通知,對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)的評(píng)估影響不大時(shí),保險(xiǎn)人可以通知投保人要求減少保險(xiǎn)金額、增加保費(fèi),使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效或者解除保險(xiǎn)合同。在我國(guó)保險(xiǎn)法中其他關(guān)于通知或告知義務(wù)違反時(shí),保險(xiǎn)人一般享有保險(xiǎn)合同解除權(quán),如保險(xiǎn)法第16條規(guī)定,投保人故意或者重大過(guò)失不履行告知義務(wù)保險(xiǎn)人享有解除保險(xiǎn)合同權(quán)。重復(fù)保險(xiǎn)的通知義務(wù)可以一般適用或者類(lèi)推適用保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)人行使解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利的規(guī)定。綜上,故意不履行通知義務(wù),保險(xiǎn)合同并不當(dāng)然無(wú)效。

2、善意重復(fù)保險(xiǎn)合同

在善意重復(fù)保險(xiǎn)合同中,投保人雖然沒(méi)有通知,但不是投保人故意隱瞞事實(shí)造成的。例如投保人為了分散風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分散投保,保險(xiǎn)金額總和并沒(méi)有超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值。但是在損失發(fā)生時(shí),因保險(xiǎn)標(biāo)的折舊等客觀原因?qū)е驴偟谋ｋU(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值。因此,筆者認(rèn)為善意重復(fù)保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值限度內(nèi)有效,超額部分的合同無(wú)效。但是在這種情況下涉及到保險(xiǎn)人之間的損失分?jǐn)倖?wèn)題。我國(guó)目前采取的是比例分?jǐn)偡绞?即不區(qū)分同時(shí)重復(fù)保險(xiǎn)和異時(shí)重復(fù)保險(xiǎn),一律要求重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人,按照其承保的保險(xiǎn)金額與總保額之間的比例分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)金額。雖然這種方式具有一定的合理性,但是出現(xiàn)部分保險(xiǎn)人喪失給付能力的情況時(shí),被保險(xiǎn)人的利益難以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵诒壤謹(jǐn)偟姆绞街?各保險(xiǎn)人所負(fù)擔(dān)的賠償比例是一定的,當(dāng)重復(fù)保險(xiǎn)中的部分保險(xiǎn)人因破產(chǎn)或其他原因?qū)е卤槐ｋU(xiǎn)人無(wú)法獲得清償時(shí),其他保險(xiǎn)人的責(zé)任不發(fā)生變化,部分保險(xiǎn)人不能清償?shù)牟焕蠊罱K由支付了超額保險(xiǎn)費(fèi)的投保人或被保險(xiǎn)人承擔(dān)。為了避免這種情況發(fā)生,筆者認(rèn)為,可以采取連帶責(zé)任的分?jǐn)偡绞?。被保險(xiǎn)人可以向任一保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金,各保險(xiǎn)人在所承保金額的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付賠償?shù)牧x務(wù)。保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后,按照各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與總保額的比例,再向其他保險(xiǎn)人追償。

參考文獻(xiàn):

[1]溫世揚(yáng),黃軍.復(fù)保險(xiǎn)法律問(wèn)題研析[J].法商研究,2001(4).

[2]梁宇賢.保險(xiǎn)法新論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[3]張秀全.重復(fù)保險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

[4]董彪.論我國(guó)重復(fù)保險(xiǎn)制度的立法完善[J].金融與法律,2010(3).

[5]劉宗榮.新保險(xiǎn)法—保險(xiǎn)契約法的理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)民大學(xué)出版社,2009:186-187.

[6]韓長(zhǎng)印.大陸與臺(tái)灣保險(xiǎn)合同比較與評(píng)析[J].保險(xiǎn)研究,2009(07):10-11.

作者:劉涵 單位:上海大學(xué)法學(xué)院