稅收征收管理法概論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅收征收管理法概論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅收征收管理法概論范文

稅法學在我國法學教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學在我國畢竟進入法學教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學校法學專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟法學的一章簡單介紹一下，稅法應該是一門獨立的學科，而且它在法學教育中的地位應該等到提升，成為法學專業(yè)骨干課程。在美國、歐洲和亞洲許多國家都是作為法學的必修課程。如果稅法學作為一門獨立的學科，就需要建立自己科學的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個統(tǒng)一的教學大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個問題與同行探討。

1、關于稅法學與稅收學的區(qū)分問題

目前作為法學教育的稅法學與作為財經(jīng)類的稅收學體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個學科門類，應該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學的理論基礎應該是法學而不應該是經(jīng)濟學。應從稅收法律關系的特殊性來構筑稅法學的理論基礎，以此與稅收學相區(qū)別。稅收學的基礎的研究目標應該是對稅制進行經(jīng)濟學分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟變動之間的函數(shù)關系，不斷優(yōu)化稅制結構，達到稅收的最佳調(diào)控目標。稅法則是從憲法權利（權力）出發(fā)確定權利、義務，并使這些權利、義務得以實現(xiàn)作為研究的目標。

其次，稅法的原則也不應該借用稅收學的原則。亞當斯密、瓦格納以及當代經(jīng)濟學家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實施奠定了理論條件。稅法的原則不應停留在這一層面和角度上，而應結合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準則。這些準則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學特征，還不能照搬法學共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權利保護原則、服務原則等等，都是稅法學值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識。

再次，稅法學所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學具有較強的理論性。稅法學作為法學學科與刑法學、行政法學、民法學等學科一樣，其內(nèi)容體系應主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進行學理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學作為經(jīng)濟學理論主要應研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學說等，屬于理論、制度和政策方面，對稅法有理論上的指導作用。

2、關于稅法與財政法的銜接問題

稅法與財政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學引入一部分財政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨立的體系。財政法是調(diào)整國家在財政管理活動中與財政管理相對人所形成的財政關系的法律規(guī)范，也是一個獨立的法律部門，包括財政政策、財政原則、財政活動方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預算、稅收管理、國家采購管理、財務會計管理、國債發(fā)行與管理、轉移支付、財政監(jiān)督和法律責任等部門法律法規(guī)。

稅收作為財政收入的主要來源，在財政法律體系中不可避免會涉及稅法的內(nèi)容，國務委員財政機關也屬于國家稅務主管機關，國務院的稅收法規(guī)大部分都是由財政部、國家稅務總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級財政機關則不是稅務主管機關。稅務主管機關和稅款征收機關也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務機關、稅務人員以及經(jīng)稅務機關依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個人不得進行稅款征收活動。地方各級人民政府、各級人民政府主管部門、單位和個人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務機關不得執(zhí)行，并向上級稅務機關報告?！彼远惙ㄅc財政法有必要分離，稅務機關的執(zhí)法權限不應納入財政法體系之中，財政部門的執(zhí)法權限不宜擴大到稅收領域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。

與稅法聯(lián)系較密切的財政法內(nèi)容主要有宏觀財政政策、分稅制財政體制、稅款繳庫和轉移支付制度等方面內(nèi)容，這些應包含在稅法學內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學。

關于財務會計管理，財政部門與稅務機關職能有交叉。根據(jù)<<會計法>>規(guī)定：“國務院財政部門主管全國的會計工作，縣以上地方各級人民政府財政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會計工作?！边@一規(guī)定明確了財政部門是會計工作的主管部門。但是，在稅務、審計、金融等部門的管理職責中也也涉及會計工作，在<<稅收征收管理法>>及其實施細則中，明確規(guī)定了稅務機關有賬薄憑證管理權。這是稅收的基礎性工作，只有加強對財務會計工作的管理，才能正確確定稅基和計稅依據(jù)。因此，稅務機關對賬薄、發(fā)票和其他會計憑證的管理是必須的。另外，由于我國施行稅法與會計法適當分離的原則，稅務機關在征收稅款過程中，需要對會計項目進行調(diào)整，對二十余項指標的調(diào)整形成了獨立于會計法的稅務會計。這些內(nèi)容應包含在稅法學當中，而財政法涉及會計工作的內(nèi)容主要應是會計制度的制定、會計人員的管理、會計工作的監(jiān)管、注冊會計師的管理等。目前稅務會計內(nèi)容大多數(shù)稅法學教材尚未列入。

3、稅法學與經(jīng)濟法學的關系

經(jīng)濟法學無論是從研究對象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國高等學校法學專業(yè)核心課程教學基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點。稅收作為國家調(diào)控經(jīng)濟的一個重要手段，在經(jīng)濟法學的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應該涉及，但是應把握好角度，應圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應講清楚稅收作為國家宏觀調(diào)控的主要手段，與財政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。

根據(jù)我們十余年稅法學教學的實際情況看，稅法學是一個專業(yè)性很強的學科，是學生反映最難學的學科，需要具備一定的相關知識為基礎，如會計學、經(jīng)濟學等，而目前法學專業(yè)學生這方面的知識比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學需要引入相關知識并進行解釋，學生才能理解。如果按照<<全國高等學校法學專業(yè)核心課程教學基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟法學二十四章中的一章來講，學生可能連起碼的概念也建立不起來。

第2篇：稅收征收管理法概論范文

關鍵字： 股東、賬簿查閱權、要件

  由于我國公司治理結構非常不健全，股東權益特別是廣大中小股東利益經(jīng)常受到侵害。各種侵害股東權益的事件在上市公司和非上市公司中時常發(fā)生，如近些年來的上市公司中的瓊民源、紅光、大慶聯(lián)誼、銀廣廈等一系列公司和中介機構肆無忌憚地編造虛假財務資料，欺騙廣大投資者就是明證。要解決該問題除了需要建立和完善股東表決權制度、股東訴訟制度等相關制度外，還需要完善股東知情權制度。因為股東的表決權、監(jiān)督權、訴訟權都必須建立在一個前提上，即對公司經(jīng)營管理事務的充分了解。股東要想及時、準確地維護自己的合法權益，就必須充分掌握分析公司的經(jīng)營管理信息。所以股東知情權制度是股東提案權和質(zhì)詢權制度、股東訴訟制度、股東表決權制度發(fā)揮作用的前提。

股東的知情權，是指法律賦予股東通過查閱公司的財務會計報告、賬簿等有關公司經(jīng)營、決策、管理的相關資料以及詢問與上述有關的問題，實現(xiàn)了解公司的運營狀況和公司高級管理人員的活動的權利。[1]股東的知情權又可以分為財務會計報告查閱權、賬簿查閱權和檢查人選任權，雖然這三種權利內(nèi)容不同，但都是為了保障股東能夠及時、準確地獲取公司的經(jīng)營管理信息。賬簿查閱權，指股東對公司的會計賬簿、會計文書等相關的會計原始憑證和文書、記錄進行查閱的權利。之所以要規(guī)定設置股東賬簿查閱權制度，是因為公司的財務會計報告畢竟不是原始的會計賬簿，原始的會計賬簿更能夠充分反映公司的經(jīng)營管理事務發(fā)生的具體情況，而財務會計報告則僅是籠統(tǒng)、大概地反映公司的經(jīng)營管理情況。所以股東判斷公司的董事、經(jīng)理的經(jīng)營管理活動是否正當，判斷公司經(jīng)營管理活動是否正常，僅僅依靠財務會計報告是不夠的。股東要想獲取更充分的公司經(jīng)營管理信息就必須查閱公司的會計賬簿。在我國公司內(nèi)部人控制等現(xiàn)象嚴重的情況下，賦予股東的賬簿查閱權符合保護股東利益現(xiàn)實需要，這樣更有利于股東對公司的運營狀況進行監(jiān)督，維護股東的合法權益。

在現(xiàn)實生活中，對于股東知情權的三種權利，最容易引發(fā)糾紛的就是賬簿查閱權。中央電視臺的《經(jīng)濟與法》欄目曾在2003年06月30日播出這樣一個節(jié)目，《不再沉默的小股東》。[2]這個節(jié)目所反映的就是一個關于賬簿查閱權的糾紛案件：2001年，王先生出資50萬元，成為一家有限責任公司的小股東，擁有公司5％的股份。后來，王先生聽說公司的董事長在賬目上做了一些手腳，于是，王先生提出要查閱公司賬目，被董事長當面拒絕了。接著王先生又發(fā)現(xiàn)，公司經(jīng)營已經(jīng)快到破產(chǎn)的邊緣。在這個時候，董事長又把所有能證明公司身份的證件，包括營業(yè)執(zhí)照、公章全都帶走了，而且，藏起來不上班，致使公司陷入癱瘓狀態(tài)。 這個時候憤怒的王先生決定用法律來保護自己和公司的合法權益，而在維權的過程中王先生又遇到了重重障礙，而且先后經(jīng)歷了三場官司。由此可見，為了保護股東的合法權益，在《公司法》中確立股東的賬簿查閱權制度十分必要。但是我國《公司法》第110條僅規(guī)定了股東有權查閱公司章程、股東大會記錄和財務會計報告，對于其他會計賬簿則沒有規(guī)定，是立法上的一個缺失。最高院的《關于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿）第36條第2款：股東請求查閱、復制公司會計賬簿的，應當說明正當目的。[3]與美國和日本的相關法律相比，我國的法律規(guī)定顯得過于粗糙，不利用實踐操作，而且有許多不完善的地方。借鑒國外相關立法例，結合我國國情，本文提出了確立和完善該制度建議，期待我國修改《公司法》時予以完善。

一、行使股東賬簿查閱權的要件

賦予股東賬簿查閱權時，應考慮到該制度可能引發(fā)的兩個矛盾。首先考慮到的是現(xiàn)代公司規(guī)模龐大和公司賬簿保存的復雜性。可以想見，如果允許所有股東特別是股份有限公司的所有股東任意地查閱公司的賬簿，那么公司賬簿的有效保存將受到很大影響，而且公司的正常運營活動也會受到嚴重的干擾而無法開展。其次，在實踐中由于股東查閱賬簿的內(nèi)容可能涉及到公司根本利益的信息和商業(yè)秘密，所以會有一些惡意的股東濫用此項權利獲取公司的商業(yè)秘密，從而使公司蒙受損失。[4]因此，對股東行使賬簿查閱權進行適當、合理的限制是十分必要的。對股東賬簿查閱權的行使要件的規(guī)定，必須堅持股東權保護與權利濫用預防并重的原則。股東賬簿查閱權制度可以設置兩個方面的行使要件，即客觀性要件和主觀性要件，以下結合這兩個方面展開分析。

（一）客觀性要件

客觀性要件，是指股東在行使賬簿查閱權時，應具備一定的持股比例和一定的持股時間。根據(jù)《日本商法》第293條之6的規(guī)定，持有公司全部股東表決權3%以上的股東方有權行使股東賬簿查閱權。[5]《韓國商法》第466條也規(guī)定了只有持有3%以上股份的股東才有權行使股東賬簿查閱權。[6]美國的許多州，如阿拉斯加、路易斯安娜、馬里蘭等許多州也是采取的這種立法例。

筆者認為我國在規(guī)定行使股東賬簿查閱權的客觀要件時，應區(qū)分有限責任公司和股份有限公司而采取不同的規(guī)定。對于有限責任公司，沒有必要規(guī)定持股比例的限制。因為持股比例的限制主要考慮的是防止過多的股東查閱公司的賬簿，影響公司的正常運營和賬簿的有效保存。有限責任公司股東人數(shù)一般較少，不會產(chǎn)生這樣的弊端。況且有限責任公司與股份有限公司相比富有更強的人合性，股東之間的監(jiān)督顯得更為重要。而對于股份有限公司，出于兩點考慮，應該對股東行使賬簿查閱權規(guī)定一定的持股比例。首先，在現(xiàn)代的股份有限公司中股東投資目的已經(jīng)發(fā)生了分化。有些股東買賣公司的股票純粹是一種投機行為，其目的多是為了獲取買賣公司股票的差價。他們很少關注公司的經(jīng)營情況，其更為關注的是股市大盤的走勢及其他相關情況。但有些股東則不同，他們購買公司股份是一種長期投資行為。他們更為關注的是公司的運營情況。對這兩種不同的股東進行區(qū)別對待是合理的。其次，因為股份有限公司股東眾多，如果毫無限制地允許所有股東查閱公司賬簿，就可能會造成成千上萬的股東來行使賬簿查閱權，這勢必影響公司的正常運營?？紤]到我國的現(xiàn)實國情是股東特別是中小股東利益受到侵害的情形十分嚴重，所以我們在進行制度設計的時候更應該側重于保護股東權益，所以我國規(guī)定的持股比例要件為1% 比較妥當。至于這種持股要件，一名股東擁有符合標準固無不可，但由多名股東聯(lián)合起來符合持股標準也可以共同行使賬簿查閱權。

至于持股時間的限制，筆者認為沒有設置的必要。雖然日本以前的商法曾規(guī)定了行使股東賬簿查閱權的持股時間限制，但近來又取消了這種限制。規(guī)定持股時間要件主要是為了防止一部分股東，純粹是為了惡意利用賬簿查閱權而購買公司股票。其實防止股東濫用賬簿查閱權的目的，完全可以通過設置主觀性要件來實現(xiàn)，所以設置持股時間要件意義不大。

（二）主觀性要件

主觀性要件，是指股東在行使賬簿查閱權時，應出于正當?shù)哪康?。與正當目的相對的為非正當目的，即股東權保護自身權益之外的其他目的。諸如為公司的競業(yè)者而刺探公司秘密，為敲詐公司經(jīng)營者而吹毛求疵、尋找公司經(jīng)營中的技術瑕疵等等，在這些情況中，股東顯然是為了濫用股東的賬簿查閱權，可能損害公司的利益、影響公司的正常運營。所以必須規(guī)定正當目的防止股東濫用賬簿查閱。

然而正當目的要件是一個主觀性很強的要件，如何界正當目的是一件十分困難的事情。美國和日本對此采取了不同的立法例，即美國的概括式立法例和日本的列舉式立法例。根美國的《修正標準商事公司法》第16.02（C ）節(jié)的規(guī)定，[7]正當目的必須符合三個要件：股東提出的查閱和復制文件的請求是善意的，是為了適當?shù)哪康?；公司股東闡明了他查閱和復制這些文件的目的，并且此種目的闡明應當是合理的、具體的；所查閱的記錄同他所欲達到的目的具有直接的關系。韓國采取的是美國的概括式立法例，《韓國商法》第466條第2款：公司，未經(jīng)證明前款之股東請求權（股東請求查閱公司的賬簿，筆者注）不當，不得拒絕之。[8]而日本商法采取的屬于列舉式的立法例，根據(jù)日本商法第293條之7[9]：有依前條規(guī)定的請求時（股東請求查閱公司的賬簿，筆者注），除有可認定其請求符合下列事由的相應理由的情形之外，董事不得拒絕：1股東非為有關股東權利的確?；蛘咝惺苟埱筮M行調(diào)查時，或者為損害公司業(yè)務的運營或者股東的共同利益而請求時；2股東成為與公司進行競業(yè)的人，與公司進行競業(yè)的有限公司或者股份公司的股東、董事或者執(zhí)行經(jīng)理時，或者為與公司進行競業(yè)的人持有該公司股份的人時；3股東為將通過前條第1款的閱覽或者謄寫有關會計賬簿及資料所獲知的事實向他人通報獲利而提出請求時，或者在請求日的前2年內(nèi)，為通過向他人通報從有關該公司或其他公司的會計賬簿及資料的同款的閱覽或者謄寫中獲知的事實獲利的人時；4股東在不適當時間，提出前條第1款的閱覽或者謄寫有關會計賬簿及資料的請求時。筆者認為概括式立法和列舉式立法各有優(yōu)劣，概括式立法不便于操作，而列舉式立法難免掛一漏萬。結合我們國家的現(xiàn)實情況，筆者認為我國借鑒兩國的立法例，將兩者結合起來，在確立一般條款情況下列舉出幾項常見的不正當目的。

在正當目的要件中，還有一個舉證責任配置的問題?？疾焖麌牧⒎ㄇ闆r，美國早期判例認為股東應負舉證責任，之后又采取股東目的正當性推定，最后轉向公司有義務證明股東目的之不正當性。美國諸州的成文法亦采此種態(tài)度?！度毡旧谭ā返?93條之7亦明確規(guī)定了董事會對決絕股東查閱賬簿負有舉證責任。[10]正如前面的論述，股東賬簿查閱權的立法目的本身就是為了保護股東的權益免受公司董事經(jīng)營管理人員的侵害，鑒于股東與公司相比，無論從信息上還是從經(jīng)濟實力上講都處于一種弱勢地位，所以最后的證明責任配置給公司比較合理。

二、賬簿查閱權的對象范圍

（一）公司賬簿的具體內(nèi)容和期限

美國商法對股東可以查閱的公司賬簿和記錄是一種寬泛意義上的賬簿，包括股東名單、基本章程和附屬章程、董事會、股東會的會議記錄等等?？梢娒绹傅馁~簿，不是僅僅局限于公司的會計賬簿。《日本商法》第293條的規(guī)定是“會計賬簿和書類”，但沒有明確其具體的含義。對此，在日本學界也形成限定說和非限定說兩種觀點。[11]限定說主張，會計賬簿是指商法中的商業(yè)賬簿，特別是商法第32條規(guī)定的會計賬簿；會計書類是指做成會計賬簿材料的書類及認為實質(zhì)上補充其他會計賬簿的書類別。非限定說則認為，會計賬簿應理解為反映公司經(jīng)營管理狀況的賬簿，不僅包括公司作為法律上義務所制作的賬簿，而且包括公司任意制作的賬簿；會計書類應理解為反映公司經(jīng)營管理狀況的書類，即作為會計賬簿記入材料的書類（含傳票、收據(jù)、契約書和書信）。筆者認為，為使股東的賬簿查閱權之行使富有實效，能夠給股東提供充分、真實的公司經(jīng)營管理信息，應當盡量擴張賬簿查閱權的對象范圍，所以日本的非限定說較為可采。具體說來，凡是能夠反映公司財務與經(jīng)營管理情況的會計賬簿以及制作會計賬簿所依據(jù)的各種會計文書（含會計原始憑證、發(fā)票、合同文書、納稅申報表、出口憑證等）。

因為公司的發(fā)展往往是一個動態(tài)的過程，公司今日的情況可能是以前運營的結果。所以賬簿查閱權的對象不僅應該包括正在使用中的賬簿、文件和記錄，還應該包括已經(jīng)封閉歸檔的賬簿、文件和記錄。對于查閱已經(jīng)封閉歸檔的賬簿、文件和記錄，應該僅限于公司有保存義務的期間內(nèi)的方可查閱，我國的《會計法》對會計憑證、會計賬簿和其他會計資料的保存期限沒有明確規(guī)定，而是授權國務院財政部門會同有關部門制定?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實施細則》第29條規(guī)定了公司保存賬簿、記賬憑證、報表、完稅憑證、發(fā)票、出口憑證以及其他有關涉稅資料應當保存十年。所以股東的賬簿查閱權應該限于公司有保存義務的十年期限內(nèi)的相關資料。

（二）關聯(lián)公司的賬簿查閱權

根據(jù)《日本商法》第293條之8的規(guī)定[12]，母公司的股東中持有其全部股東表決權3%以上的股東，為行使其權利有必要時，在取得法院的同意后，可請求對有關子公司的會計賬簿及資料，進行閱覽或謄寫。在我國現(xiàn)實中存在大量的關聯(lián)公司，公司之間的關聯(lián)交易十分猖獗。[13]這使得股東利益的實現(xiàn)從依賴一個公司擴展到數(shù)個公司，而關聯(lián)公司之間操作對股東來說更是難以了解。所以為了避免利用關聯(lián)公司之間的關系損害公司股東的利益，我國《公司法》應借鑒《日本商法》的規(guī)定，賦予股東對關聯(lián)公司賬簿的查閱權。但是，由于關聯(lián)公司的賬簿查閱問題涉及十項重大，更容易被濫用，所以應該借鑒日本的做法，設置取得法院許可的前置程序。

最后需要說明的是，并非所有公司都可適用賬簿查閱權制度。換言之，賬簿查閱權制度的使用應該有例外情況，如，為保護銀行儲戶的隱私權，凡經(jīng)營金融業(yè)的公司中均不允許股東的賬簿查閱權。

三、行使賬簿查閱權的程序和受到侵害時的救濟

（一）行使賬簿查閱權的程序

股東在行使賬簿查閱權之前的法定期間內(nèi)，應向公司提交書面請求書，這是美日兩國公司法的通例。根據(jù)《日本商法》第293條之6第2款[14]：前款的請求（股東請求查閱公司的賬簿查，筆者注），須以附理由的書面形式提出。根美國的《修正標準商事公司法》第16.02（A ）節(jié)的規(guī)定[15]，公司股東如果要查閱或復制公司的會計賬簿，應當在他希望查閱和復制的那一天的至少5個業(yè)務日之前對公司給予書面的通知。因為任意的股東賬簿查閱可能會影響公司的正常運營，所以我國對股東賬簿查閱權應該借鑒兩國的立法經(jīng)驗，規(guī)定股東應在一定期日之前提交查閱公司賬簿的書面申請，而且應該在請求書中闡明其查閱賬簿的具體理由和目的。股東查閱賬簿既可以由本人為之，也可以請求律師或其他人幫助。股東查閱賬簿時可以抄錄、復印，費用應該自理。

賬簿查閱權為股東固有權，不得有公司章程或股東會議加以剝奪或限制。公司章程或股東間關于股東不得查閱公司賬簿文件的約定無效。但是公司可以對查閱的具體時間和地點予以規(guī)定。若公司對股東的賬簿查閱請求書審查后，不能證明股東對此存有不正當目的，即應允許股東在公司規(guī)定的時間和地點查閱公司賬簿。

（二）侵害股東賬簿查閱權的救濟

若公司無正當理由拒絕股東行使賬簿查閱權時，股東獲得的救濟途徑有三：一是向法院提起查閱請求之訴，由法院責令公司為股東提供特定的公司賬簿；二是向公司負責賬簿保管的負責人請求賠償損失（含股東的訴訟費用）；三是在遇有重大、緊急事由時，可申請法院對公司的賬簿采取訴訟保全措施，法院在權衡股東的賬簿查閱權與公司在訴訟保全中所蒙受的不利益之后，若認為有必要，則應準許股東的請求。

    注釋：

[1]王燕莉：《論股東知情權的法律保護》，載于《四川教育學院學報》2003年第1期。

[2]資料來源：cctv.com

[3]資料來源：chinacourt.org

[4]公司股東查閱公司賬簿的目的是多種多樣的，既可能是為了自身的合法權益而調(diào)查公司的經(jīng)營管理情況，也可能是出于竊取公司的商業(yè)秘密和有利信息的目的。詳見（美）羅伯特？C？克拉克，《公司法則》，工商出版社1999年版，第74—76頁。

[5]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第142頁，法律出版社，2003年。

[6]吳日煥：《韓國商法》第112頁，中國政法大學出版社，1999年。

[7]張民安：《公司法上的利益平衡》第203頁，北京大學出版社，2003年。

[8]吳日煥：《韓國商法》第112頁，中國政法大學出版社，1999年。

[9]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第143頁，法律出版社，2003年。

[10]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第142頁，法律出版社，2003年。

[11]劉俊海：《股東權法律保護概論》第201—202頁，人民法院出版社，1995年。

[12]吳建斌：《日本公司法規(guī)范》第143頁，法律出版社，2003年。

[13]利用關聯(lián)交易粉飾會計報表，調(diào)節(jié)利潤已成為上市公司樂此不疲的“游戲”，其中不少方式有害被控制公司其他股東的合法權益。詳見羅宏：《上市公司關聯(lián)交易的信息批漏研究》，載于《商業(yè)研究》2001年第4期。