法律信仰精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律信仰主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律信仰范文

關(guān)鍵詞：法律信仰；意識(shí)；法的精神；理性自主

中圖分類(lèi)號(hào)：D9204

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）03-0105-04

自梁治平先生于上世紀(jì)90年代譯進(jìn)伯爾曼教授《法律與宗教》一書(shū)以來(lái)，“法律信仰”的激烈討論，延至本世紀(jì)初，已逾25年之久。支持論者與反對(duì)論者各據(jù)其理辯駁不休?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)”[1]7這一命題，如箴言、如救命稻草一般讓人寄予甚多的希望，而事實(shí)或許不盡其然。本文擬就相關(guān)問(wèn)題再作探討。

一、文本與語(yǔ)境：“法律信仰”一詞的前提審視

一個(gè)詞語(yǔ)總是要表達(dá)一定意思的，而這個(gè)意思只有在具體的語(yǔ)境中才能獲得真實(shí)而確切的意義（或含義），這便是文本與語(yǔ)境效應(yīng)。因而我們也就有理由且有必要對(duì)《法律與宗教》一書(shū)進(jìn)行重新審視，以探尋該詞（法律信仰）或該命題（法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)）與中國(guó)當(dāng)代語(yǔ)境契合與否這一前提性問(wèn)題。

伯爾曼認(rèn)為，西方人正經(jīng)歷著一場(chǎng)整體性危機(jī)（integrity crisis）， 而這種整體性危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)了一些主要的征兆， 比如對(duì)法律的不信任， 這種情況不僅僅存在于廣大的民眾之中， 也存在于立法者和司法者中。[2]他對(duì)此的回應(yīng)便是“法律必須被信仰”。這一命題不僅重新喚起了人們對(duì)信仰之維的重新認(rèn)識(shí)，而且還將法律重新置于與指向之物等同的神圣高度。①且先不論“法律信仰”一詞本身是否合乎理性，單就作者所言的“整體性危機(jī)”就值得商榷。這一危機(jī)在有幾百年法治傳統(tǒng)的西方或許存在，在現(xiàn)代意義上的法治建設(shè)才短短幾十年的中國(guó)談?wù)摗罢w性危機(jī)”不免對(duì)自身的發(fā)展程度顯得過(guò)于自信了。如張永和教授所言：中國(guó)并不存在西方社會(huì)所謂的“整體性危機(jī)”，中國(guó)社會(huì)今天的現(xiàn)狀實(shí)際上是任一社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期所必須面對(duì)的。[2]我們的問(wèn)題在于法律如何有效地適應(yīng)不斷變化、發(fā)展的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，迎合人們對(duì)于穩(wěn)定生活的期待繼而構(gòu)建起對(duì)人們生活有保障的外部秩序，從而有力地解決有法不依的現(xiàn)象。自始至終，它就沒(méi)有、而且也不應(yīng)該被賦予西式語(yǔ)境下解決“整體性危機(jī)”這一使命。

除此現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境之外，更為重要的一方面在于法律信仰的“精神基礎(chǔ)”。在中國(guó)如此談?wù)摲梢仓皇墙鼛资习倌甑氖虑椤Ｔ谥袊?guó)近兩千年封建社會(huì)占據(jù)正統(tǒng)地位的儒學(xué)那里，法律（或者說(shuō)刑律）所要追求的是一種和諧的大同社會(huì)，表現(xiàn)在法律方面便是“無(wú)訟”，因此法律上千年來(lái)始終未能發(fā)達(dá)起來(lái)而處于略顯尷尬的境地。號(hào)召人們“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的景象在中國(guó)古代簡(jiǎn)直就是傷風(fēng)敗俗。西方則不同，它一直秉承著“上帝之物歸上帝，凱撒之物歸凱撒”的二分哲學(xué)理念，但這二者之間又是彼此相關(guān)的兩個(gè)不同方面。如伯爾曼所言“沒(méi)有的法律，會(huì)退化成為機(jī)械僵死的教條。沒(méi)有法律的宗教，則會(huì)喪失其社會(huì)有效性”。[1]5這種理念，使現(xiàn)實(shí)的法律獲得了某種超驗(yàn)的性質(zhì)，即獲得了被信仰的可能性；同時(shí)也使宗教所昭示的美好理念――如正義、平等、幸福、善等――得以在法律中給予實(shí)在的表達(dá)。不僅使法律得以真正的遵守、執(zhí)行和維護(hù)，而且也為法律信仰留下了應(yīng)有的地盤(pán)。相較于西方的二元論，一元論算作是中國(guó)古代思想的主流哲學(xué)基礎(chǔ)。中國(guó)法律不僅被打上了倫理、刑罰的烙印，更刻上了公法之學(xué)、義務(wù)之學(xué)的深深印記。重義務(wù)而輕權(quán)利，在某種程度上來(lái)說(shuō)是要人們“寓以義而不是寓以利”。現(xiàn)實(shí)表明，不附帶利益的信仰對(duì)于人們來(lái)說(shuō)是束之高閣的說(shuō)教，廟堂之外的人甚是厭倦。因此，西式法律性的宗教和宗教性的法律來(lái)到中國(guó)，不免水土不服。

顯而易見(jiàn)，中西方語(yǔ)境下的法律信仰（如果說(shuō)中國(guó)有所謂的法律信仰問(wèn)題的話(huà)）是有不同的“背景”的，@便是我們對(duì)“法律信仰”的前提審視。探討法律信仰這一問(wèn)題如若脫離了這一前提，必將造成中國(guó)論者始終囿于西方法律命題來(lái)解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而終不得其法的尷尬局面，甚至還會(huì)是西方話(huà)語(yǔ)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的再一次侵襲。本文力圖將法律信仰一詞置于這樣的背景之下予以重新的認(rèn)識(shí)和界定。

二、信仰發(fā)展的三個(gè)分期及比較

有學(xué)者通過(guò)研究得出，信仰的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)分期。最原始：圖騰――習(xí)慣法信仰時(shí)代；中世紀(jì)：神靈――宗教法信仰時(shí)代；近當(dāng)代：理性――國(guó)家法信仰時(shí)代。[3]

不成文的習(xí)慣法（或者說(shuō)風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約）點(diǎn)點(diǎn)滴滴皆來(lái)源于與人切實(shí)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)生活，因此之故，它一開(kāi)始便牢固地將人“綁架”。尤其在祖祖輩輩不離開(kāi)那一畝三分地而注重實(shí)踐勞作的中華民族這里，這種規(guī)范的力量更加不言而喻。主體發(fā)自?xún)?nèi)心自覺(jué)自愿的認(rèn)可必定是極其穩(wěn)固的，甚至具有不證自明的合法性。習(xí)慣法，這種現(xiàn)實(shí)力量來(lái)自于祖輩世代相傳的連續(xù)性，它也因歷史的連續(xù)而獲得了普遍的權(quán)威和人人徹底服從的回應(yīng)。誠(chéng)然，像電影《被告山杠爺》中的村規(guī)民約至今仍然在少部分地方發(fā)揮著基本的規(guī)范作用，特定范圍內(nèi)的人民像恪守祖訓(xùn)一樣對(duì)它始終遵守、信奉。宗教法或宗教教義表現(xiàn)為信仰的第二個(gè)時(shí)期，它承諾予人公義、愛(ài)，以及美好的“上帝之城”，從而獲得信徒的皈依。較之于習(xí)慣法，它并不是“呈塊狀式”的不同的分布著，它的目光一開(kāi)始就投向了世俗中的所有人。如基督教經(jīng)典《上帝之城》是針對(duì)這個(gè)世俗國(guó)度而言的，上帝要拯救的也是世俗中的所有人，因而與每一個(gè)人都具相關(guān)性，所以也就更加抽象了。最初的信仰似乎總是和宗教顯得更加緊密相關(guān)。②人有現(xiàn)實(shí)的渴求，“救世主”對(duì)人必定有積極的許諾，而后才會(huì)有人的皈依和信仰的問(wèn)題，因?yàn)樾叛鲆脖仨毷且粋€(gè)“互動(dòng)的過(guò)程”，而絕不可能存在一個(gè)單向度的信仰。昭示理性偉大勝利的國(guó)家法魅力大不如從前，它更多強(qiáng)調(diào)的是一種規(guī)范。凱爾森的法律規(guī)范理論以及哈特的法律規(guī)則理論便是這種表征。此外，法律現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的組成部分，按照韋伯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化是一個(gè)“祛魅的過(guò)程”。因此，現(xiàn)代國(guó)家法不再像之前的規(guī)范那般具有濃厚的神圣色彩。法律信仰一詞似乎充滿(mǎn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的情緒而訴諸于美好的“信仰時(shí)代”。

不管是原始習(xí)慣法信仰時(shí)期還是宗教法信仰時(shí)期，都不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是對(duì)“原始習(xí)慣”“宗教教義”本身的信仰，而是對(duì)其背后所承載的某種意義、價(jià)值或利益的普遍接受、遵從及自愿為之踐行的意志。因此，對(duì)于法律信仰之對(duì)象――法律――的理解，必須是廣義的甚至是泛化的，而且非此不可。按照一般教科書(shū)對(duì)法律的概念界定，可以得到以下幾點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)：國(guó)家意志性（掌握國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治階級(jí)的意志）；權(quán)利和義務(wù)；專(zhuān)門(mén)國(guó)家機(jī)關(guān)制定；國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。法律是瑣碎的，它指向人的外在行為而非內(nèi)在心理活動(dòng)。③除此之外，法律，尤其是狹義的法律只是一個(gè)邏輯體系，是實(shí)證的。而信仰之維既指向人的內(nèi)心又指向外在的行為，當(dāng)然，最重要的還是人的內(nèi)心。最后，提及法律信仰時(shí)，正常思維下對(duì)“法律”一詞的理解便是那成百上千冷冰冰的法律條文，無(wú)法想象如何去對(duì)一條條由邏輯規(guī)范架構(gòu)而起的法律條文進(jìn)行神圣的信仰，如無(wú)法將“享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人的刑事責(zé)任，通過(guò)外交途徑解決”（《中華人民共和國(guó)刑法》第11條）當(dāng)做信仰一樣。劉旺洪教授同樣講到：“法律信仰不同于對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范的信仰?！盵4]9因而由“法律+信仰”簡(jiǎn)單組合而成的“法律信仰”一詞似乎顯得很不適。如果真的要談?wù)撨@一話(huà)題，或許將其表述為“法律精神信仰”更為貼切，因?yàn)椤胺尚叛觥币c“習(xí)慣法信仰”和“宗教法信仰”平起平坐，首先要滿(mǎn)足的便是信仰所指向之對(duì)象的某種意義相似性。

三、對(duì)既有法律信仰概念的分析

前文從歷史的角度對(duì)法律信仰之對(duì)象進(jìn)行了簡(jiǎn)要的說(shuō)明，但若要真正認(rèn)識(shí)法律信仰一詞，運(yùn)用比較法的方法，從橫的方面對(duì)既有法律信仰概念進(jìn)行比較分析與相關(guān)性分析也是大有助益的。

一般學(xué)者對(duì)法律信仰的定義至少有以下兩種進(jìn)路：第一種，從信仰到法律信仰。法律信仰是信仰諸多形態(tài)的一種，也借信仰本身所具有的崇高來(lái)提升法律信仰的身價(jià)。代表者有劉旺洪的《法律信仰與法制現(xiàn)代化》、陳金釗的《法律信仰――法治社會(huì)的精神要素》等。④第二種，將法律信仰與民族國(guó)家聯(lián)系起來(lái)予以說(shuō)明。許章潤(rùn)教授在《法律信仰與民族國(guó)家》一文中，將其定義為“一種世俗的公民理想和大眾忠誠(chéng)”。[4] 84在該文中，許章潤(rùn)著重論述了“法律信仰實(shí)即對(duì)于民族國(guó)家及其文明價(jià)值的忠誠(chéng)和倚重”，它的本質(zhì)乃是倚重“法律愛(ài)國(guó)主義”，在當(dāng)下便是“憲法愛(ài)國(guó)主義”。[4] 83-111這種從政治、國(guó)家、集體主義層面的審視是我們考慮法律信仰之定義時(shí)應(yīng)予衡量的因素，但同時(shí)也是學(xué)人該警惕的一個(gè)因素。

針對(duì)以上代表性的觀點(diǎn)，筆者表達(dá)以下幾方面的意思：首先，不能忽略光鮮的法律信仰背后的利益因素，這是理性人之行為的無(wú)意識(shí)前提。其次，盡管地緣政治下公民都要生活在具體的某個(gè)國(guó)家之中，但并不能因此而著重強(qiáng)調(diào)一種“大眾忠誠(chéng)”。解決有法不依等問(wèn)題的關(guān)鍵在于“依法辦事”即守法，而不能將信仰――一種理性自主的選擇意志――上升為一種政治式、服從式的“忠誠(chéng)”，這將會(huì)導(dǎo)致狹隘的愛(ài)國(guó)主義情結(jié)，甚至是法律虛無(wú)主義。最后，信仰并非意味著永恒，彼時(shí)信仰并非此時(shí)也信仰，現(xiàn)在信仰并非今后也信仰。人有自主選擇的自由，而保證這種自由是比信仰本身更具價(jià)值的。人們之所以信仰，永遠(yuǎn)排除不了這背后的自由諸因素，要求人們戴著腳鏈愉悅地舞蹈不免顯得滑稽。

除了對(duì)既有的一些概念的認(rèn)識(shí)外，我們還有必要對(duì)一些與“法律信仰”具有相關(guān)性的表述進(jìn)行簡(jiǎn)要的比較，以深層次地認(rèn)識(shí)究竟何為“法律信仰”這一令人頭疼的問(wèn)題。

首先是法律信仰與法律權(quán)威。現(xiàn)在的人更愿意相信法律的權(quán)威來(lái)源于法律是國(guó)家制定和認(rèn)可的，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，人們?cè)诓环姆傻囊?guī)定時(shí)便要面臨法律的懲罰這一感性認(rèn)識(shí)。權(quán)威總是和權(quán)力以及服從等因素相勾連，這是一般人的正常思維，但信仰可能在一開(kāi)始便拋棄了這些強(qiáng)制性的因素。因強(qiáng)制而建立的信仰便是掩蓋了懷疑因素的虛假信仰，也不能稱(chēng)其為信仰。如葉芝所言：“我們不能靠掩蓋思想中的懷疑因素來(lái)建立一種虛偽的信仰?！盵5]也會(huì)有人由衷地認(rèn)為，法律的權(quán)威來(lái)源于法律所承載的公平、正義及和平等意義因素，繼而愿意接受法律的統(tǒng)治。但就現(xiàn)在我們所討論的問(wèn)題而言，或許我們更愿意接受這一認(rèn)識(shí)：法律信仰本身就意味著一種權(quán)威，而對(duì)法的信仰狀態(tài)更是法律權(quán)威的突出顯現(xiàn)。

其次是法律信仰與法律意識(shí)、法律信任以及法律遵從。法律意識(shí)是信仰最為基本的前提。法律意識(shí)又分為幾種不同的層次：法律心理、法律觀念、法律思想體系。一般而言，法律信仰可以比擬于法律意識(shí)的最高層次――法律思想體系。但法律意識(shí)并非意味著對(duì)法的信任及遵從，遵從法律的人并不一定信任法律，有可能出于一種情非得已的無(wú)奈或功利的考慮。但信仰法律的人對(duì)法律的信任和遵從卻是其題中之義。

四、“法律信仰”的重新闡釋

通過(guò)上面的前提闡釋及縱橫分析，筆者意欲對(duì)“法律信仰”一詞做出如下闡釋?zhuān)悍尚叛鍪窃谏鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)主體基于其自身的感性經(jīng)驗(yàn)和理性自主選擇而對(duì)良法之精神的一種自覺(jué)自愿的意志，繼而實(shí)現(xiàn)的主體與客體（良法之精神）之間有機(jī)互動(dòng)的相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。下述幾點(diǎn)為該闡釋中的幾個(gè)核心指向。

其一，法律信仰的ο笫橇擠ㄖ精神，而不是法律。筆者所謂的法律信仰之對(duì)象絕不是一般的法律條文也并非一般人所謂的法律。這里所講的法律信仰對(duì)象，謂之為“良法之精神”，是在引用和借鑒自然法意義上的對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)。按此觀點(diǎn)，法律必須體現(xiàn)自然的理性，也即要體現(xiàn)善、正義、平等、秩序等價(jià)值旨趣；這些價(jià)值是存在的，也是人們能夠追尋得到的。它通過(guò)現(xiàn)實(shí)的法律得以較為實(shí)在地表達(dá)，也只有表達(dá)了這些價(jià)值的法律才是真正意義上的法律，若非如此便不成其為法律。但這樣的法律――良法――依舊不是這里所謂的法律信仰對(duì)象。既然將法律已經(jīng)提到了自然法這一高度，那我們有必要將其對(duì)象也提升至法的精神這一層面，或許這樣才能互相匹配。如筆者上面分析一樣，對(duì)具體的法律條文而言，涉及的是人的認(rèn)識(shí)態(tài)度和行為遵從問(wèn)題。而只有對(duì)良法的精神，我們才夠得上去談信仰與否的問(wèn)題。當(dāng)然或許有人會(huì)有這樣的疑問(wèn)：比法律條文更寬泛的法律原則――如刑法中的罪刑法定、適用刑法平等、罪刑相適應(yīng)三原則――也是可以信仰的，但似乎與該表述不盡相同。誠(chéng)然，筆者并非否認(rèn)以上述三原則為代表的諸多法律原則能被信仰，而是要對(duì)蘊(yùn)含在這些原則背后的價(jià)值――比如說(shuō)民主、人權(quán)的保障――加以強(qiáng)調(diào)，這也是諸如此類(lèi)的原則所要承載的意義所在。

其二，法律信仰存在著“感性”與“理性”的區(qū)別。在這里，筆者試圖通過(guò)區(qū)分兩種不同的法律信仰類(lèi)型――“感性法律信仰”和“理性法律信仰”――來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明法律信仰的一些問(wèn)題。這里所講的感性法律信仰是筆者對(duì)普通大眾對(duì)法律信仰狀態(tài)的表述。在很大程度上，法律對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)就是一個(gè)用來(lái)打官司的工具，除此之外了解甚少甚零散。對(duì)于這樣一群人而言，筆者很難相信會(huì)有一種對(duì)法律的信仰狀態(tài)存在。官司打贏了，覺(jué)得自己的利益得到了保護(hù)，繼而也愿意對(duì)法律更親近，覺(jué)得“還是法律好”，這是一種對(duì)物的傾向性問(wèn)題，是一種最感性的心理表征。就算要對(duì)之強(qiáng)加以法律信仰的表述那也只能是一種“假的法律信仰”?！罢娴姆尚叛觥彪x不開(kāi)一種感性經(jīng)驗(yàn)的成分，但更主要的是有一種理性選擇的因素在其中。這種真的法律信仰狀態(tài)很大部分只存在于從事與法相關(guān)的具有較豐富的知識(shí)儲(chǔ)備的人群之中，如法學(xué)家、立法工作者、法官等。他們始終秉承著這樣的理念：正義是法的本質(zhì)，維護(hù)公民的權(quán)益是法律的義務(wù)。如立法工作者會(huì)想方設(shè)法使法律制定得更加公平和符合正義的要求，法官會(huì)盡最大努力使每一個(gè)案件都顯現(xiàn)著法之正義的精神。這種追求就是其內(nèi)心法律信仰之意志的外在顯現(xiàn)。不明所以的“信仰”盡管虔誠(chéng)，但也很無(wú)知。這種無(wú)知甚至還會(huì)侵染他人的感情，而直至一種群體的愚昧和暴力。因此，我們有義務(wù)提倡一種真的信仰狀態(tài)。

其三，法律信仰的提法應(yīng)更加凸顯作為信仰主體的“人”這一因素。除上述兩點(diǎn)之外，我們或許還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，理性主體自覺(jué)自愿進(jìn)行選擇的意志自由及意義。毫無(wú)疑問(wèn)，法律信仰問(wèn)題的發(fā)展背后必定隱含著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種期待或者說(shuō)某種特定的利益。如姚建宗的《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》、許章潤(rùn)的《法律信仰與民族國(guó)家》、劉旺洪的《法律信仰與法制現(xiàn)代化》等，這些文章之中都透露著一種將法律信仰視為某種現(xiàn)實(shí)目的（或法制現(xiàn)代化或愛(ài)國(guó)主義）的工具傾向。的確，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家缺少不了對(duì)法律的這種高程度、深層次的意識(shí)，但這并不是抹殺主體自由選擇意志的藉口。正如蘇力所言：“信仰就如同愛(ài)情一樣，你無(wú)法強(qiáng)求獲得，他必須基于人們的自覺(jué)趨從、身心的依賴(lài)?！盵4] 135-136近代以來(lái)，對(duì)人的強(qiáng)調(diào)，對(duì)人的主體性的強(qiáng)調(diào)自然是不言而喻的。但我們會(huì)很驚訝地發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)下法律信仰論者對(duì)法律信仰的討論和強(qiáng)調(diào)之中，我們似乎很難發(fā)現(xiàn)有一個(gè)作為法律信仰的主體――人或者說(shuō)公民――在其中。要么論述法律信仰的意義及價(jià)值等，要么論證法律信仰如何形成等，“人”被隱蔽了。這一切似乎在顯示這樣一個(gè)集體的無(wú)意識(shí)：對(duì)法律的信仰是你應(yīng)該具有的！這不免忽略了太多的因素而帶有強(qiáng)制性的色彩。而事實(shí)卻是，主體既有選擇的自由，也有不選擇的自由；幾乎每個(gè)人都可能成為一個(gè)法律的信仰者，也同樣可能成為一個(gè)法律虛無(wú)主義者，[4] 135這樣的張力是必須存在的。每個(gè)人都有權(quán)利對(duì)自身的利益進(jìn)行表達(dá)和追求，這是人之行為最初的出發(fā)點(diǎn)。

筆者的初衷是欲對(duì)法律信仰這一中式西語(yǔ)之詞做出自己的闡釋和理解，自然也是想得出一個(gè)確切的答案，但對(duì)概念的界定也就意味著限定。因此，不免覺(jué)得對(duì)它的理解顯得很困難、片面。盡管更傾向于運(yùn)用“法律精神信仰”“法治信仰”等詞語(yǔ)，筆者在文中卻依舊采用大眾言及的“法律信仰”這一提法，其內(nèi)涵無(wú)疑已然發(fā)生了巨大的變化。信仰是不證自明的，抑或說(shuō)越證越不明，它不是一個(gè)精確的科學(xué)問(wèn)題，但這并不能妨礙我們的理解。若于大眾而言，這種提法變成了過(guò)高的要求而無(wú)所適從的話(huà)，那諸如“法律遵從”“法律意識(shí)”等提法都是可取的，如果只面向解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之維的話(huà)。

注釋?zhuān)?/p>

①當(dāng)然這里有一個(gè)隱含的前提，即西方語(yǔ)境下的法律與宗教有著緊密的聯(lián)系，中世紀(jì)的宗教教義甚至就是必須遵從的法律，世俗王國(guó)的法律也只有通過(guò)上帝在人間的代表準(zhǔn)許后才能獲得本應(yīng)有的效力。

② 筆者之所以認(rèn)為不是凸顯在圖騰時(shí)期，是因?yàn)槟鞘侵黧w的一種單向活動(dòng)，僅僅只是一種崇拜，附帶信仰的因素還很微弱。

③ 以張文顯編《法理學(xué)》為例，其定義為“由國(guó)家專(zhuān)門(mén)

機(jī)關(guān)創(chuàng)制的、以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范，它是意志與規(guī)律的結(jié)合，是階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理的手段，它是通過(guò)利益調(diào)整從而實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)目標(biāo)的工具”（北京：法律出版社，2007：1）盡管信仰可能會(huì)有淪為工具的危險(xiǎn)，但信仰定不會(huì)一開(kāi)始就對(duì)工具信而仰之的。馬克思在論及法律之時(shí)也說(shuō)，“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對(duì)象”，這也是對(duì)上述觀點(diǎn)的很好佐證。

④ 前者將其界定為“法律信仰是基于社會(huì)主體的公平正義的理想和秩序需要的理性認(rèn)識(shí)和情感體驗(yàn)的產(chǎn)物，是長(zhǎng)期的人類(lèi)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性思維活動(dòng)的結(jié)晶，是人類(lèi)把握社會(huì)法律現(xiàn)象的特殊方式，是社會(huì)文化系統(tǒng)中各主觀因素的有機(jī)整合和高度提”。一百多字的界定中表達(dá)了作者對(duì)法律信仰內(nèi)涵的四個(gè)方面的認(rèn)識(shí)。后者將其界定為“社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的一種特殊的主觀把握方式，是社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上油然而生的一種神圣體驗(yàn)，是對(duì)法的一種心悅誠(chéng)服的認(rèn)同感和依歸感，是人們對(duì)法的理性、感情和意志等各種心理因素的有機(jī)綜合體，是法的理性和激情的升華，是主體關(guān)于法的主觀心理狀況的上乘境界?！眳⒁?jiàn)許章潤(rùn).法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：12.

參考文獻(xiàn)：

[1]伯爾曼.法律與宗教[M]. 梁治平，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

[2]張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇，2006，（5）.

[3]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1997.

第2篇：法律信仰范文

關(guān)鍵詞　法律信仰　缺失　法律權(quán)威

中圖分類(lèi)號(hào)：D920

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、法律信仰的釋意

法律信仰是守護(hù)一國(guó)法治建設(shè)的根基，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)至關(guān)重要。美國(guó)著名的比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè),它不僅包括有人的理性和意志,而且還包含了他的情感,他的直覺(jué)和獻(xiàn)身,以及他的信仰。”

二、法律信仰的理由和意義

法律信仰作為現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核，其形成和發(fā)展是一個(gè)自然歷史的過(guò)程，同時(shí)又是人類(lèi)有意識(shí)地選擇和培育的結(jié)果。然而，大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)告訴我們現(xiàn)行的法律沒(méi)有能夠真正成為社會(huì)公眾所信仰的對(duì)象，從而決定了培養(yǎng)社會(huì)公眾崇尚法律的情感的艱難程度。我國(guó)要走向法治化，要建立法治社會(huì)，就需要對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行法律情感的培養(yǎng)，從而激發(fā)起他們對(duì)法律高度認(rèn)同的熱情，也需要將法律作為整個(gè)社會(huì)所信仰的對(duì)象，從而以社會(huì)公眾內(nèi)心的原動(dòng)力支撐起法治大廈的精神層面。正如美國(guó)著名的比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼教授在《法律與宗教》一書(shū)中寫(xiě)道：“依法治國(guó)無(wú)需處處都依賴(lài)警察。”

三、我國(guó)法律信仰缺失的原因分析

（一）從傳統(tǒng)文化方面看，我國(guó)傳統(tǒng)文化缺乏法律信仰的生長(zhǎng)條件。

1、封建儒家思想嚴(yán)重破壞世人對(duì)法律應(yīng)有的價(jià)值觀。古代儒家思想的核心價(jià)值理念與法律信仰精神相排斥，導(dǎo)致法律信仰的精神基礎(chǔ)嚴(yán)重匱乏。“人之初，性本善”認(rèn)為人一生下來(lái)就是善良的，要注重道德的感化，排斥法律的限制作用。這種封建教條淡化了法律的教化作用，主導(dǎo)了中國(guó)兩千多年的主流文化。

2、在封建法制的層面上，法律是專(zhuān)門(mén)為地主階級(jí)服務(wù)的，法律只是維護(hù)君主專(zhuān)制統(tǒng)治的御用工具。在法由君主定的背景下，君主凌駕于法律之上，國(guó)法實(shí)乃君主一家之法。所以古代更多的是“人治”，而“法治”只是個(gè)空架子而已。在封建君主專(zhuān)制統(tǒng)治下的社會(huì)，“嚴(yán)刑峻法”、“重典治世”等思想長(zhǎng)期籠罩在民眾的思想里，封建制度下的老百姓逐漸形成一種對(duì)法律畏懼的心理，這種畏懼心理不是真正的從內(nèi)心臣服，而是被逼無(wú)奈不得不臣服于君主統(tǒng)治下的律法。

3.我國(guó)的功利主義較強(qiáng)，缺乏法律信仰的心理因素。中國(guó)的宗教大體可以分為佛教、道教、儒教三種。中國(guó)的的多元化產(chǎn)生了很多不確定性因素，屬于“彌散性”的信仰模式，具有很強(qiáng)的功利主義。中國(guó)人進(jìn)寺廟和道觀，總是帶著功利的目的，很少會(huì)為自己的過(guò)錯(cuò)而誠(chéng)心懺悔。

（二）從現(xiàn)實(shí)層面看，我國(guó)目前的法律體制、司法制度以及腐敗風(fēng)氣等因素破壞了法律的神圣性和權(quán)威性，阻礙了法律信仰的形成。

1、當(dāng)前我國(guó)法律體制不完備，立法技術(shù)相對(duì)落后，影響民眾對(duì)法的信心。我國(guó)是立法主導(dǎo)型國(guó)家，屬成文法國(guó)家，我國(guó)法制現(xiàn)代化源于19世紀(jì)中后期，起步晚、前后發(fā)展時(shí)間短，法制現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢。由于當(dāng)前我國(guó)法律體制不完備，影響了法的穩(wěn)定性，加上立法技術(shù)相對(duì)落后，導(dǎo)致當(dāng)前的法律法規(guī)不能滿(mǎn)足社會(huì)高速發(fā)展的需要。

2、司法腐敗和司法工作人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)低下、濫用權(quán)力等致使民眾喪失了對(duì)法律原有的信心。司法系統(tǒng)的腐敗現(xiàn)象層出不窮，法官禁不住“糖衣炮彈”的誘惑利用法律賦予的自由裁判權(quán)等空子大搞私下權(quán)錢(qián)交易、、違法判決，造成惡劣的社會(huì)影響。

四、目前我國(guó)如何培養(yǎng)法律信仰

（一）努力樹(shù)立法律權(quán)威，形成法律至高無(wú)上的法治理念。

實(shí)施依法治國(guó)戰(zhàn)略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須牢固樹(shù)立法律權(quán)威。只有使憲法和法律成為治理國(guó)家的最高行為準(zhǔn)則，要依憲治國(guó)也要依法治國(guó)，才能讓法律的普遍強(qiáng)制力得到社會(huì)的認(rèn)可，才能讓法律的權(quán)威性受到民眾的敬仰。

（二）完善我國(guó)立法，健全法律體制，堅(jiān)持以人為本，立法為民。

針對(duì)當(dāng)前我國(guó)法律體制混亂的國(guó)情，應(yīng)該加強(qiáng)立法監(jiān)督，努力完善不健全的法律規(guī)范。堅(jiān)持以人為本，立法為民，更加注重法律的實(shí)用性和實(shí)際可操作性，真正做到讓民眾有法可依、有法必依。

（三）加強(qiáng)司法專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔，提升司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

英國(guó)偉大的哲學(xué)家、思想家培根曾說(shuō)：“一次不公的司法判決比多次不平的舉動(dòng)尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟的水流，而不公的判決則把水源敗壞?！狈墒枪秸x的化身，而司法工作人員是維護(hù)公平正義的執(zhí)行者。

第3篇：法律信仰范文

關(guān)鍵詞：法律信仰 法律世俗化 制度修辭

中圖分類(lèi)號(hào)：DFO 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2016）06-0028-13

法律作為制度修辭，如何能使人們服膺，成為人們交往行為中嚴(yán)肅恪守的不二準(zhǔn)則？是依賴(lài)高壓強(qiáng)制的國(guó)家暴力保障，還是依賴(lài)自覺(jué)自愿地對(duì)法律的認(rèn)可和接受，這誠(chéng)然是兩條截然有別的途徑?；蛟品伞笆恰怼c‘力’的結(jié)合，‘理’是基本的，‘力’是必要的”，山因之，不能將兩者在法律運(yùn)行中的功能生硬割裂，而應(yīng)聯(lián)系起來(lái)予以考察。誠(chéng)然，這是一種不錯(cuò)的解釋?zhuān)珜W(xué)術(shù)研究的基本方法和使命在于分析，而不在于缺乏分析的一般辯證。毫無(wú)疑問(wèn)，通過(guò)持久的強(qiáng)制和人們對(duì)強(qiáng)制的逐漸接受，也會(huì)支持法律作為人們交往行為規(guī)范的準(zhǔn)則，但這畢竟與人們心悅誠(chéng)服地接受法律的調(diào)整相比，成本之高可以想見(jiàn)。故培育法律信仰以事半功倍地實(shí)現(xiàn)法治秩序，在法律運(yùn)行中的地位便彌足重要。而法律信仰無(wú)論自精神視角，還是從制度視角，都是一個(gè)富有明顯修辭性的概念，因此，在人們對(duì)法律信仰理論疑慮尚存的情形下，如何看待對(duì)法律信仰論的批判？如何理解法律作為信仰的對(duì)象？筆者認(rèn)為，制度修辭理論不失為一個(gè)獨(dú)特的思考視角。筆者即以闡述這些問(wèn)題為宗旨，強(qiáng)調(diào)法律、法治本身是種信仰的事業(yè)。

一、法律能否被信仰

自從伯爾曼的《法律與宗教》被翻譯成中文出版以來(lái)，在我國(guó)有關(guān)法律信仰的研究和論述不絕如縷，其原因或許是在該書(shū)中，伯爾曼就法律信仰問(wèn)題得出了一些堪稱(chēng)經(jīng)典的名言：

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。

“任何一種法律制度都與宗教共享某種要素――儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。人們的法律情感賴(lài)此得以培養(yǎng)和外化。否則，法律將退化成為僵死的教條。同樣，任何一種宗教內(nèi)部也都具有法律的要素，沒(méi)有這些，它就會(huì)退化成為私人的狂信?！?/p>

然而，眾所周知，伯爾曼所謂的法律信仰，卻是一個(gè)對(duì)世俗法律缺乏歷史感而深刻反思的結(jié)果。在伯爾曼看來(lái)，法律一旦隔斷其歷史的臍帶、拋棄其歷史的自然進(jìn)化邏輯，就意味著法律危機(jī)的呈現(xiàn)。因?yàn)樵谒磥?lái)，法律是這樣一種存在：“歷史意識(shí)是法律的基本基礎(chǔ)”；“……我們的基本法律概念和法律制度，是在一漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中逐步獲得其主要意蘊(yùn)的，而宗教在此進(jìn)程中一直起著舉足輕重的作用。實(shí)際上，法律不斷演進(jìn)的觀念，它的在許多世代里面有機(jī)發(fā)展的觀念，其本身正植根于猶太教和基督教的宗教觀念。此外，在十一世紀(jì)以后的西方歷史中，發(fā)展中的法律傳統(tǒng)不時(shí)因巨大的革命而中斷。每一次革命都根據(jù)宗教或準(zhǔn)宗教的觀念而抨擊先前的法律制度。它們也都漸漸創(chuàng)造了建立在這種觀念上面的新的法律制度?！?/p>

與此同時(shí)，伯爾曼通過(guò)對(duì)西方法律傳統(tǒng)的詳盡考察、比較和歸納，進(jìn)一步闡釋了法律的此種“歷史意識(shí)”和“傳承精神”，從而曾得出了如下一般結(jié)論：“……在西方，法律――甚至自教皇革命以來(lái)――一直具有一種強(qiáng)勁的歷時(shí)……因素，不止如此，它還具有一種強(qiáng)勁的傳統(tǒng)因素。傳統(tǒng)不僅僅是歷史的連續(xù)性。一種傳統(tǒng)是有意識(shí)和無(wú)意識(shí)因素的一種混合……‘傳統(tǒng)是一種社會(huì)的可以看得見(jiàn)的一面――制度、遺跡、作品和物，但它尤其是社會(huì)的被淹沒(méi)了的看不見(jiàn)的一面：信仰、希望、恐懼、壓抑和夢(mèng)想’。法律通常與可見(jiàn)的一面，與作品相聯(lián)系；但對(duì)西方歷史的研究尤其是對(duì)它的起源的研究，揭示了它在民眾最深層信仰和情感中的根源。沒(méi)有對(duì)煉獄的恐懼和對(duì)最后審判的希望，西方法律傳統(tǒng)就不會(huì)存在?！?/p>

然而，不幸的是，在伯爾曼看來(lái)，西方的這種法律傳統(tǒng)自從11世紀(jì)后期以來(lái)，一直處于危機(jī)之中。這種危機(jī)，到了今天，是一種整體性的危機(jī)，也是一種更加深沉的危機(jī)：“它不僅是自18世紀(jì)已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的個(gè)人主義的危機(jī)，或自17世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的自由主義的危機(jī)，或自16世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的世俗主義……的危機(jī)；而且也是自11世紀(jì)后期一直存在至今的整個(gè)法律傳統(tǒng)的危機(jī)?！?/p>

在此意義上，伯爾曼對(duì)法律信仰的揭示，一方面說(shuō)明和猶太教一基督教觀念具有一定同構(gòu)性的法律信仰傳統(tǒng)在西方世界面臨著整體性危機(jī)；另一方面又說(shuō)明面對(duì)西方法律傳統(tǒng)的整體性危機(jī)，重新建立在歷史意識(shí)和特定精神傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的法律的宗教般信仰的必要。因?yàn)椤霸诜膳c宗教彼此分離的地方，法律很容易退化為僵死的教條，宗教則易于變?yōu)榭裥拧薄?/p>

正是基于伯爾曼的這些論述，在國(guó)內(nèi)有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)法律信仰理論的虛妄以及法律信仰的不可能。對(duì)此，筆者將從如下兩方面予以回應(yīng)：

其一，伯爾曼基于西方法律傳統(tǒng)和歷史意識(shí)所給出的法律信仰論，以及在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)代西方法律整體性危機(jī)的反思，固然為法律信仰給出了一種自圓其說(shuō)的論說(shuō)工具，但另一方面，他的理論，并沒(méi)有、也不能哦戲律信仰理論的研究。進(jìn)言之，人類(lèi)歷史上的法律信仰，未必完全要按照伯爾曼給出的條件而形成。即便被伯爾曼所不斷反思的11世紀(jì)后期以來(lái)西方法律傳統(tǒng)的整體性危機(jī)，并沒(méi)有完全消弭西方人對(duì)法律的信仰，反之，新教倫理、個(gè)體主義或主體性精神、自由主義傳統(tǒng)以及法律世俗化傾向，卻在另一視角塑造著人們對(duì)法律秩序和主體自由的憧憬、追求以及因此種追求而對(duì)法律的皈依。對(duì)此，其實(shí)在伯爾曼對(duì)法律的界定中也不難見(jiàn)端倪。他指出：“朗?L.富勒曾把法律界定為‘使人的行為受規(guī)則約束的事業(yè)’。這個(gè)定義適當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)了法律活動(dòng)高于法律規(guī)則。但我想通過(guò)指出以下一點(diǎn)走得更遠(yuǎn)一些：這個(gè)事業(yè)的目的不僅僅是公正地制定和適用規(guī)則，而且也包括其他的管理方式，諸如投票選舉、命令、任命官吏和宣布判決等。而且，在法律一詞通常的意義上，它的目的不僅僅在于管理：它是一種促成自愿協(xié)議的事業(yè)……實(shí)際運(yùn)作的法律包括人們的立法、裁決、執(zhí)行、談判和從事其他法律活動(dòng)。它也是分配權(quán)利義務(wù)和由此解決沖突和創(chuàng)造合作渠道的一個(gè)生活的過(guò)程?！?/p>

伯爾曼描述的這種法律，正是被他所強(qiáng)調(diào)的出現(xiàn)了整體性危機(jī)的法律。然而，只要人們不抱偏見(jiàn)，只要我們把關(guān)注的目光投向現(xiàn)實(shí)的法律領(lǐng)域，那么，經(jīng)由法律權(quán)利所調(diào)整的自由行為和自由理念以及經(jīng)由義務(wù)所調(diào)整的秩序行為和秩序理念，已然型塑著人們對(duì)法律自覺(jué)不自覺(jué)的依賴(lài)。一方面，這種信仰和依賴(lài)，乃是對(duì)法律作為人類(lèi)理性的信仰和皈依。它表明，法律的世俗化雖然逃離了宗教般的神圣之域，但歸人到理性的神圣之域。另一方面，這種依賴(lài)往往不僅是人們的理性權(quán)衡，而且成為人們交往行為中經(jīng)驗(yàn)的、“本能的”一部分。換言之，人們所本能地依賴(lài)的這種規(guī)則，就其實(shí)質(zhì)而言，并不總是事物規(guī)定的結(jié)果，而毋寧是人們因?yàn)椴煌枰?、不同價(jià)值相互競(jìng)爭(zhēng)、交涉的結(jié)果。自然，當(dāng)人們把一種價(jià)值交涉的結(jié)果――一種“虛擬的規(guī)范敘事”當(dāng)作生活中像空氣、水一樣須臾不可分離的事物對(duì)待時(shí)，這種對(duì)法律的依賴(lài)豈止是理性權(quán)衡的結(jié)果？當(dāng)人們把自治合作、自由秩序、自主管理、自愿交往等等統(tǒng)統(tǒng)交由一種預(yù)設(shè)的、虛擬的、修辭性的規(guī)范體系時(shí)，這種對(duì)法律的情懷，堪稱(chēng)是一種沒(méi)有宗教的規(guī)范信仰――更何況，即使在我們這個(gè)時(shí)代，法律照例存在著被伯爾曼一再?gòu)?qiáng)調(diào)的信仰的四要素：儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。所以，伯爾曼并沒(méi)有忘記：“任何一個(gè)社會(huì)，即便是最文明的社會(huì)，也有對(duì)超驗(yàn)價(jià)值的信仰，也信奉終極目的和關(guān)于神圣事物的共同觀念……”

其二，正因如上理由，即便按照伯爾曼的法律信仰理論，也不排除一個(gè)宗教意識(shí)或傳統(tǒng)不濃的國(guó)家，照例會(huì)有對(duì)法律的心理依賴(lài)，行為堅(jiān)守的信仰精神。只要人們的交往行為只能被結(jié)構(gòu)在法定的權(quán)利義務(wù)、自由秩序空間中，進(jìn)而只要人們依法行為，必然致利益有所得，違法行為，必然致利益有所失，那么，對(duì)法律的依賴(lài)、堅(jiān)守、信仰就自不待言。這正如托克維爾所描述的19世紀(jì)美國(guó)的那種情形一樣：“在美國(guó)，幾乎所有的政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語(yǔ)言。大部分公務(wù)人員都是或曾經(jīng)是法學(xué)家，所以他們把自己固有的習(xí)慣和思想方法都應(yīng)用到公務(wù)活動(dòng)中去。審判制度更把這一切推廣到一切階級(jí)。因此，司法的語(yǔ)言差不多成了普通語(yǔ)言；法學(xué)家精神本來(lái)產(chǎn)生于學(xué)校和法院，但已逐漸走出學(xué)校和法院的大墻，深入到最低階層，使全體人民都沾染上了司法官的部分習(xí)性和愛(ài)好。”

筆者認(rèn)為，此種情形，與神靈皈依的不能比較，但是它照例能說(shuō)明在法律世俗化背景下，法律經(jīng)由程序帶來(lái)的儀式感，經(jīng)由法律的確定性和穩(wěn)定性所帶來(lái)的傳統(tǒng)感，經(jīng)由有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究這樣的必行性和可操作性所帶來(lái)的權(quán)威感以及法律上一律平等、一視同仁等所帶來(lái)的普遍適用感。因此，即便法律的近代化或者現(xiàn)代化是一個(gè)世俗化的過(guò)程，或者解神圣化的過(guò)程，但神圣化的解構(gòu)，并非對(duì)神圣化拋棄，理性的肯定，并非對(duì)超越性的否定。即使在法律領(lǐng)域，也是如此。眾所周知，傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)較差、或者不太關(guān)注神圣性的國(guó)度，所謂“天道遠(yuǎn)、人道邇”、“敬鬼神而遠(yuǎn)之”、“不語(yǔ)怪力亂神”等等膾炙人口的名言，所表明的不正是適例嗎？但即使如此，在“執(zhí)法如山”、“平之如水”、“為民請(qǐng)命”、獬豸傳說(shuō)……中，我們還是不難窺知種種法律信仰的信息。所以，在楊兆龍先生看來(lái)，如果把禮也納入法中思考，則古典中國(guó)即有明顯的法律信仰：“現(xiàn)代一般文明國(guó)家所提倡的‘法治’實(shí)包括我們從前的‘法治’與‘禮治’，與法家所講的法治大不相同。我們提倡這種‘法治’，非但不違背傳統(tǒng)精神，并且足以發(fā)揚(yáng)本位的文化?！薄拔覈?guó)古代的刑法雖為刑名家或律學(xué)家或少數(shù)文人（大都是官吏）所研究的對(duì)象，未必為一般人所知道，但‘禮’及圣賢的遺教卻因儒家及朝廷的提倡流行甚廣，深入人心，上自君王卿相，下至群僚庶民，莫不有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，有些人并且能對(duì)它們發(fā)生宗教式的信仰，而不惜任何犧牲以奉行之。有些人雖沒(méi)有這種堅(jiān)強(qiáng)的信仰，但因?yàn)轭櫦奢浾摰闹撇?，也不敢輕易違背，毀損名節(jié)?！?/p>

凡此種種無(wú)不表明，對(duì)于法律信仰而言，法律與宗教有無(wú)關(guān)聯(lián)盡管是重要的，但并非是其決定的、不可或缺的要素，因而也只是一種選擇性要素。世俗法律能夠被信仰的根本所在，與其說(shuō)是和宗教的勾連，不如說(shuō)是它和人們利益得失之間的必然關(guān)系。因此，法律信仰不是著眼于某個(gè)具體的法條或者某部具體的法律，甚至也不是著眼于某個(gè)健全的法律體系，而是著眼于沒(méi)有法律，人們不僅在行為上不知所從、手足無(wú)措，而且在心理上深恐不安，惶惶不可終日。也因此，法律信仰既是理性選擇的結(jié)果，也就不乏流動(dòng)性（和此不無(wú)關(guān)聯(lián)，法律信仰研究，也不是基于伯爾曼或其他任何一位偉大學(xué)者的主張，而是基于各種不同類(lèi)型――無(wú)論是以為基礎(chǔ)的法律還是以利益回報(bào)為基礎(chǔ)的法律信仰之現(xiàn)實(shí)）。既然在法律世俗化背景下，并不排除人們的法律信仰，那么，在此情形下人們信仰法律的理?yè)?jù)又是什么？

二、有神的宗教關(guān)聯(lián)之外，法律信仰還有什么理?yè)?jù)

毫無(wú)疑問(wèn)，宗教因素，或者法律的超驗(yàn)之維對(duì)法律信仰的塑造、生成而言，是重要的，有時(shí)甚至是關(guān)鍵的。例如當(dāng)今世界的法律信仰，在很大程度上就依賴(lài)于正義這一近乎超驗(yàn)或先驗(yàn)的人類(lèi)價(jià)值期待和法則。但是，對(duì)于這些超驗(yàn)的領(lǐng)域，即使人們并不相信有一種神靈在支配著它們，但也可以對(duì)其生出宗教般的熾熱和虔誠(chéng)。所以，筆者認(rèn)為，在有神的之外，法律之被信仰，還因?yàn)橛腥缦虏蝗莺鲆暤睦頁(yè)?jù)：

（一）作為價(jià)值體系的法律與信仰

法律是一種建立在主體價(jià)值追求之上的規(guī)范體系，因此，它在本|上是一個(gè)“闡釋性概念”。盡管這種情形并不排除人們對(duì)法律之合規(guī)律性的追求，對(duì)法律如同科學(xué)般準(zhǔn)確無(wú)誤的渴望，但是，法律畢竟不是科學(xué)。即便法律要反映科學(xué)的要求，那也是經(jīng)由人們的需要而加工后的科學(xué)。例如果品的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)作為一種客觀事實(shí)，它可能殘留的程度很高，可能殘留的程度較低，甚至可能是零殘留。在法律標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，有些國(guó)家選擇了允許低殘留，有些國(guó)家選擇了不允許殘留（零殘留）；進(jìn)而有些國(guó)家允許施用農(nóng)藥的農(nóng)產(chǎn)品上市，有些國(guó)家禁止施用農(nóng)藥的農(nóng)產(chǎn)品上市。為什么對(duì)人的生活健康而言，在科學(xué)上完全不同的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)，卻在不同國(guó)家的法律上能做出不同的選擇，并作為其“法定標(biāo)準(zhǔn)”？這不能不說(shuō)是不同國(guó)家所選取的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)各異。法律就是以利益（包括精神利益與物質(zhì)利益）為核心的一套價(jià)值體系。人們?cè)谧非蟾髯缘膬r(jià)值及其利益中，會(huì)形成宗教般的堅(jiān)定信仰。這就是形形的諸如“商品拜物教”、“政治拜權(quán)教”、“文化拜名教”、“生活自然教”等等存在的基礎(chǔ)。對(duì)此，有人稱(chēng)之為“沒(méi)有上帝的宗教”：

“眾所周知，有的人和沒(méi)有的人之間有著鮮明而深刻的分歧。然而，數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的、那些把自己看作是無(wú)神論者的人同樣擁有信仰。他們的信仰和經(jīng)歷與信徒認(rèn)為是宗教性的信仰和經(jīng)歷大體相似，而且同樣深?yuàn)W微妙。這些無(wú)神論者說(shuō)，盡管他們不相信一個(gè)‘人格化’的上帝，但他們還是相信宇宙中存在一種‘力量’，這種力量‘比我們要強(qiáng)大’。他們感到一種不可逃避的責(zé)任，要求自己活得有意義，并且對(duì)別人的生命給予應(yīng)有的尊重。他們以自己認(rèn)為有意義的生活而自豪，不過(guò)，有時(shí)也會(huì)為他們覺(jué)得被浪費(fèi)了的生命承受一種無(wú)法平復(fù)的遺憾?！?/p>

法律作為一種人們交往博弈中生成的價(jià)值選擇和價(jià)值體系，當(dāng)它以契約或者命令的形式凌駕于所有個(gè)體之上時(shí)，當(dāng)人們的需要和追求必須賴(lài)之才可獲取時(shí)，當(dāng)人們合乎法律的行為必然獲得其精神需要和物質(zhì)利益時(shí)，當(dāng)人們違反法律的行為必須承受由它所帶來(lái)的痛苦時(shí)……無(wú)不表明法律作為一種價(jià)值體系對(duì)人們內(nèi)心皈依和行為守從的直接作用。

（二）作為行為傳統(tǒng)的法律與信仰

一種信仰的形成，必須有傳統(tǒng)因素的支撐。換言之，一種事物能否形成一種確定的傳統(tǒng)，直接決定著人們對(duì)這種事物的情感、追求、皈依和信仰。這也正是伯爾曼在他的相關(guān)著作中一再?gòu)?qiáng)調(diào)西方法律傳統(tǒng)及其與法律信仰關(guān)聯(lián)的緣由所在。也是他對(duì)這一傳統(tǒng)面對(duì)整體性危機(jī)時(shí)憂(yōu)心忡忡的原因所在。然而，不得不指出的是，舊傳統(tǒng)的整體性危機(jī)，或許是新傳統(tǒng)的創(chuàng)生契機(jī)。西方法律、乃至西方宗教自從11世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的世俗化現(xiàn)象――強(qiáng)調(diào)人權(quán)而反對(duì)神權(quán)，強(qiáng)調(diào)自由信仰而反對(duì)唯一信仰，強(qiáng)調(diào)人的主體性而反對(duì)通往奴役之路，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)科學(xué)的分析精神而反對(duì)游談無(wú)根的抽象與綜合……顯然，這是一種有別于中世紀(jì)政治一法律傳統(tǒng)的新型傳統(tǒng)。甚至連宗教自身也趨于多元化。特別是新教的產(chǎn)生，導(dǎo)致人們信仰上帝的方式千奇百怪、千變?nèi)f化、品類(lèi)繁多――宗教不但趨向于世俗化，而且成為法律和其他社會(huì)現(xiàn)象真正世俗化的淵藪――這種功能，恰如教會(huì)曾經(jīng)使法律“神圣化”。所以，世俗化以來(lái)的西方法律盡管與西方宗教之間還存有藕斷絲連的關(guān)系，但世俗化自身的傳統(tǒng)業(yè)已成為一種信仰，并進(jìn)而作用于人們的法律信仰。

在本質(zhì)上，傳統(tǒng)本身是一個(gè)蘊(yùn)含了價(jià)值選擇、心理認(rèn)同和行為依賴(lài)的概念，是一個(gè)具有“克里斯瑪”特質(zhì)的概念，或者是一個(gè)被賦予了持續(xù)性信仰內(nèi)容的概念。特別是所謂“實(shí)質(zhì)性傳統(tǒng)”，更具有此一特征。希爾斯認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)性傳統(tǒng)之所以能長(zhǎng)期受到人們的敬重和依戀，并對(duì)人們的行為具有強(qiáng)大的道德規(guī)范作用，是因?yàn)檫@些傳統(tǒng)具有一種神圣的克里斯瑪（ChariSma）特質(zhì)……不僅僅是那些具有（或被認(rèn)為具有）超凡特質(zhì)的權(quán)威及其血統(tǒng)能夠產(chǎn)生神圣的感召力，而且社會(huì)中的一系列行動(dòng)模式、角色、制度、象征符號(hào)、思想觀念和客觀物質(zhì)，由于人們相信它們與‘終極的’、‘決定秩序的’超凡力量相關(guān)聯(lián)，同樣具有令人敬畏、使人依從的神圣克里斯瑪特質(zhì)。這樣，在社行動(dòng)中行之有效的道德倫理、法律、規(guī)范、制度和象征符號(hào)等都或多或少被注入了與超凡力量相關(guān)的克里斯瑪特質(zhì)……顯然，傳統(tǒng)對(duì)人們的行為之所以具有規(guī)范和道德感召力，都是由于傳統(tǒng)被人們賦予了神圣的或超凡的特質(zhì)。事實(shí)上，圍繞著某一種傳統(tǒng)，一般都有一套神話(huà)和儀式，以喚起或激發(fā)信奉者的敬畏之情……”

如果說(shuō)一般傳統(tǒng)都具有此種神圣的、超凡魔力的克里斯瑪特質(zhì)、從而具有信仰屬性的話(huà)，那么，法律傳統(tǒng)是一切傳統(tǒng)中最具有此種特征的。因?yàn)橐环矫?，法律是一切傳統(tǒng)的制度化凝結(jié)或規(guī)范表達(dá)，另一方面，這種制度化凝結(jié)與規(guī)范表達(dá)又被賦予了神圣的、必行的特質(zhì)，一旦人們不從，則以某種任何個(gè)人都無(wú)法逃避的、具有決定性的力量予以懲戒。

筆者認(rèn)為，具體到我國(guó)，這種法律文化傳統(tǒng)經(jīng)由種種的革命運(yùn)動(dòng)，特別是經(jīng)由“”、“”和“”的蕩滌，已然不存。但即便如此，我們?nèi)匀辉谂υO(shè)法型塑一種法律新傳統(tǒng)。這種法律新傳統(tǒng)雜糅了西方法律傳統(tǒng)、精神和中國(guó)固有的一些法律理念，也正在吸收中國(guó)人民當(dāng)下正在創(chuàng)造并形成的制度（制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的）實(shí)踐，從而在我國(guó)公民的日常交往中發(fā)揮著無(wú)可替代的規(guī)范、預(yù)測(cè)、導(dǎo)向、保障和獎(jiǎng)懲作用，即便當(dāng)下人們對(duì)它的信仰還很成問(wèn)題，同時(shí)盡管現(xiàn)行法律的“高級(jí)法”背景尚未呈顯，法律的價(jià)值指向尚未獲得足夠關(guān)注，但不可否認(rèn)，一種以人權(quán)保障、權(quán)力制約、和諧交往、社會(huì)正義等價(jià)值追求為內(nèi)容的“高級(jí)法”正在逐漸生成中。這也是人們據(jù)以培育、發(fā)展法律信仰的緣由所在。隨著法律新傳統(tǒng)的不斷發(fā)育和成長(zhǎng)，法律信仰因應(yīng)此種傳統(tǒng)的情形不難預(yù)期。

（三）作為“事物規(guī)定性”體系的法律與信仰

法律作為人類(lèi)交往行為的規(guī)則體系，既關(guān)乎人們交往中的價(jià)值交涉和選擇，從而是一套明顯具有價(jià)值性的規(guī)范體系。但與此同時(shí)，一方面，價(jià)值性本身反映著“事物規(guī)定性”；另一方面，法律除了經(jīng)由價(jià)值表達(dá)“事物規(guī)定性”之外，還直接表現(xiàn)著事物的規(guī)律。在這個(gè)意義上，法律是“價(jià)值規(guī)定性”和“事物規(guī)律性”的內(nèi)在的、有機(jī)的統(tǒng)一。法律作為價(jià)值體系，雖然未必一定表現(xiàn)“事物規(guī)定性”，但歸根結(jié)底，它需要借助于“事物規(guī)定性”來(lái)進(jìn)行價(jià)值衡量和價(jià)值交涉。在這個(gè)意義上，法律的價(jià)值一道德合理性需要建立在事實(shí)合理性基礎(chǔ)之上。在此問(wèn)題上，人們耳熟能詳?shù)鸟R克思的一系列相關(guān)論述，可謂鞭辟人里、直指要害，值得在此重溫：

“……你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志……而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來(lái)決定的?！?/p>

“……法律只是在自由的無(wú)意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家法律時(shí)才起真正法律的作用……它是人的行為本身必備的規(guī)律，是人的生活的自覺(jué)反映……所以法律在人的生活即自由的生活面前是退縮的，而且只是當(dāng)人的實(shí)際行為表明人不再服從自由的自然規(guī)律時(shí)，這種表現(xiàn)為國(guó)家法律的自由的自然規(guī)律才強(qiáng)制人成為自由的人……”

“只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道：君主們?cè)谌魏螘r(shí)候不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！?/p>

如上論述深刻揭示了法律和“事物規(guī)定性”――事物規(guī)律之間的內(nèi)在關(guān)系?，F(xiàn)代法律的發(fā)展，特別是調(diào)整人與自然關(guān)系的法律，如環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、水污染防治法、森林法、草原法、礦產(chǎn)資源法、能源法等等，無(wú)不奠定在人與自然關(guān)系的規(guī)律基礎(chǔ)上。人類(lèi)的交往行為一旦違反大自然自身的規(guī)定性以及大自然對(duì)人類(lèi)的規(guī)定性，其必然結(jié)果是人類(lèi)自身遭受大自然無(wú)窮無(wú)盡的懲罰。在這方面，人類(lèi)經(jīng)歷的教訓(xùn)太多。當(dāng)然，法律上講的“事物規(guī)定性”，不僅指向?qū)ο笠蛔匀皇澜?，而且指向人?lèi)的交往行為領(lǐng)域，所以，“……規(guī)則和原則就是由這些習(xí)俗形成的，法律就是在這些習(xí)俗之上起源和生長(zhǎng)的。關(guān)于法律的這些淵源，卡多佐說(shuō)道：‘它們根植于商業(yè)和群體習(xí)以為常的形式和方法、主流的公平和正義的確信，以及我們對(duì)當(dāng)今道德的信念和行動(dòng)的復(fù)合體之中。’”

那么，法律與“事物規(guī)定性”的勾連或者表達(dá)，在何種意義上又與法律信仰發(fā)生關(guān)聯(lián)？眾所周知，人類(lèi)信仰的生成，源自于人與對(duì)象無(wú)可克服的矛盾；源自于人類(lèi)既生存、生活于大自然，又面對(duì)大自然神秘力量支配人類(lèi)的無(wú)可奈何；也源于人與人之間交往時(shí)不可克服、但又必須遵從的那種內(nèi)驅(qū)力。所以，信仰是弱小的人類(lèi)面對(duì)強(qiáng)大的對(duì)象――自然對(duì)象、社會(huì)對(duì)象、以及復(fù)雜自我的產(chǎn)物，是人類(lèi)認(rèn)知能力面對(duì)外在世界變幻無(wú)窮，不可捉摸的產(chǎn)物，當(dāng)然，也是人類(lèi)需要祈求外在的神靈予以保佑的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，法律即使表達(dá)“事物規(guī)定性”，也只能表達(dá)人們已經(jīng)認(rèn)知了的那部分，因此，這必然會(huì)出現(xiàn)康德所描述的那種情形：“如果秩序井然且美好的世界結(jié)構(gòu)只是服從其普遍運(yùn)動(dòng)規(guī)律的物質(zhì)的一種結(jié)果，如果各種自然力的盲目機(jī)械性能從混沌中如此美妙地發(fā)展出來(lái)，并自動(dòng)地達(dá)到如此的完善性，那么，人們?cè)谟^察世界大廈之美時(shí)所得出的神性創(chuàng)造者的證明就完全失效了。大自然本身就夠了，神的統(tǒng)治是不必要的……一種非神圣的世俗智慧就會(huì)把信仰踩在腳下，而信仰本來(lái)奉獻(xiàn)給世俗智慧一片燦爛的明光，照耀著世俗智慧。”

誠(chéng)然，這種擔(dān)心不是多余的，特別是在法律領(lǐng)域，它一直被視為是理性的結(jié)果，并且主要不是神的啟示的理性，而是人的權(quán)衡的理性。在這種情形下，法律即便反映了“事物規(guī)定性”，但它還能被信仰嗎？對(duì)這一問(wèn)題的回答，取決于對(duì)法律使命――正義的回答。任何法律，只要永恒地服從神圣的目的――永恒的正義，它就是可信仰的；任何法律，只要和正義之間存有若即若離的關(guān)聯(lián)，從而只要人們必須且只能透過(guò)法律追尋永恒的正義，它就是可信仰的。這里照例用得上康德的如下看法：“……萬(wàn)物的初始材料，即物質(zhì)，是受某些規(guī)律制約的，物質(zhì)聽(tīng)?wèi){這些規(guī)律支配，必然產(chǎn)生出美好的結(jié)合。物質(zhì)沒(méi)有偏離這種完美設(shè)計(jì)的自由。由于物質(zhì)服從一個(gè)至高無(wú)上智慧的目的，所以它必然被一個(gè)支配它的初始原因置于這樣協(xié)調(diào)的關(guān)系之中；而且正因?yàn)榇笞匀患词乖诨煦缰幸仓荒馨凑找?guī)則井然有序地行事，所以有一個(gè)上帝存在?！?/p>

（四）作為利益獲取機(jī)制的法律與信仰

法律的r值之維一方面表達(dá)了法律對(duì)人們精神需要的滿(mǎn)足關(guān)系，另一方面，則表達(dá)了對(duì)人們利益需要的滿(mǎn)足關(guān)系。在這個(gè)意義上，法律的價(jià)值之維本身包含了法律的利益追求，或者說(shuō)，法律就是人們?cè)诮煌袨橹械睦娅@取機(jī)制。法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，就是通過(guò)給主體分配權(quán)利和義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不但如此，在一個(gè)法治健全的社會(huì)里，人們因合法行為而獲取利益的基本制度保障，就是法律；同樣，人們因違法行為而喪失利益的基本制度措施，也是法律。法律成為人們權(quán)利得失、利益取喪的一個(gè)不可逾越的閘門(mén)。正是在此意義上，羅馬法才被稱(chēng)之為人類(lèi)歷史上第一個(gè)具有世界性意義的商品社會(huì)（簡(jiǎn)單商品社會(huì)）中具有模范意義的法典；《拿破侖法典》也才被稱(chēng)之為人類(lèi)歷史上第二個(gè)具有世界意義的商品社會(huì)中另一部具有模范意義的法典；而在如今這個(gè)號(hào)稱(chēng)業(yè)已全球化的商品一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，世界貿(mào)易組織及其規(guī)則業(yè)已成為調(diào)整相關(guān)利益關(guān)系的權(quán)威的國(guó)際經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則……

法律之所以能夠調(diào)整商品一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代人們的利益關(guān)系，成為人們利益交往的規(guī)范準(zhǔn)則，既在于法律自身建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，是人們利益交往和經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范表達(dá)，也在于法律通過(guò)一系列可操作的手法――例如權(quán)利與義務(wù)區(qū)別技術(shù)、職權(quán)與職責(zé)分割方式、合法與違法判別標(biāo)準(zhǔn)、保障與處罰并行機(jī)制以及一系列行之有效的程序體系、解釋方法、論證規(guī)則等等，將處于混沌狀態(tài)的、模糊不明的利益關(guān)系和經(jīng)濟(jì)生活明晰化、具體化、可度量化，使我的、你的、他的擺脫混沌、祛除模糊，使法律在經(jīng)濟(jì)交往和日常生活的世界，就如同貨幣在經(jīng)濟(jì)交易的世界里一樣，成為公平地度量利益，以資其便的基本根據(jù)――“……在我們的司法過(guò)程中存在一個(gè)類(lèi)似于司法造幣廠的機(jī)制，它將各種行為模式鑄造成‘法律的貨幣’，然后使其在法律的王國(guó)里自由地流通”。自然，在這里人們也會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：作為利益獲取機(jī)制的法律，如何會(huì)被信仰？信仰是超越功利的，如何能被定位于利益和功利的麾下？

其實(shí)，信仰在很多情形下，都有人們的利益期待與利益獲取的痕跡，甚至在信仰的世界，充滿(mǎn)了交換動(dòng)機(jī)和利益回報(bào)的需要。且不說(shuō)在我國(guó)的信仰世界中，拜佛拜神拜仙人，歸根結(jié)底是求得神靈保佑――或升官發(fā)財(cái)、或降福生子、或祛病免災(zāi)，或祈雨禱收……離開(kāi)功利的純粹信仰甚為罕見(jiàn)。即使在一般意義上，人類(lèi)信仰都和獲取利益具有緊密的關(guān)系，只是在有些文化中，人們更多地關(guān)注宗教（神靈）的現(xiàn)世（此岸）的回報(bào)，在另一些文化中，人們則更多地關(guān)注神靈的來(lái)世（彼岸）的回報(bào)而已。對(duì)此，斯達(dá)克等通過(guò)比較研究，并借助嚴(yán)密的邏輯推理和解釋機(jī)制認(rèn)為，宗教選擇和代價(jià)權(quán)衡、利益選擇有難以割舍的關(guān)聯(lián)，甚至完全可以認(rèn)為，就是求得此岸或彼岸的利益回報(bào)。他們指出：“人們作宗教選擇跟作其他選擇采取的是同樣的方式，即權(quán)衡代價(jià)和利益。但是利益是什么？人們?yōu)槭裁催€需要宗教？人們需要宗教是因?yàn)樽诮淌悄承┗貓?bào)……的唯一可信的……來(lái)源，而人們對(duì)于這些回報(bào)有一個(gè)一般的、無(wú)盡的需求……”“宗教解釋跟世俗解釋的不同，除了通過(guò)宗教解釋證明可信的回報(bào)的巨大價(jià)值和范圍不同外，把回報(bào)延續(xù)到彼岸環(huán)境去的能力也不同……宗教雖然提供很多此時(shí)此地的回報(bào)，但真正強(qiáng)有力的宗教資源是彼世的回報(bào)……”

這說(shuō)明，信仰本身不排斥世俗的追求，不但如此，信仰每每還迎合世俗的追求，才得以發(fā)揚(yáng)光大，這正是信仰對(duì)人們需要的回報(bào)――無(wú)論物質(zhì)需要，還是精神需要，也無(wú)論今世的回報(bào)，還是來(lái)世的回報(bào)。進(jìn)言之，回報(bào)承諾或許是宗教廣獲人心的關(guān)鍵所在。那種信仰就是拋棄了一切功利追求，信仰是絕對(duì)的無(wú)條件的論斷，才是對(duì)信仰的誤解和曲解。也正是如此，才能更深入地理解何以在同一宗教中，不同教派之間因?yàn)樾⌒〉慕塘x或禮拜的禮節(jié)之不同而兄弟鬩墻、大打出手、揮戈相向?；氐阶鳛槔娅@取機(jī)制的法律和信仰的關(guān)系上，則可以說(shuō)，當(dāng)人們的利益得失無(wú)可避免地以是否遵循法律為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，當(dāng)人們只有嚴(yán)守法律、運(yùn)用法律，才是獲取利益的唯一渠道時(shí)，法律即便不被人們信仰，也距離信仰不遠(yuǎn)。

除了如上椎閫猓法律制度及其運(yùn)行的儀式性、權(quán)威性和普遍適用性，按照伯爾曼等學(xué)者有關(guān)信仰發(fā)生條件的論述，完全可以挪用。即便是世俗化的法律，在這方面仍堅(jiān)守如初，并賴(lài)此而生成法律信仰，以維系法律秩序的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，否則，就很難理解在當(dāng)今這樣一個(gè)人炸、交往頻繁、關(guān)系復(fù)雜、矛盾交織的復(fù)雜社會(huì)里，能存在比簡(jiǎn)單社會(huì)中靠宗教和道德規(guī)范所維系的秩序要高級(jí)得多、也穩(wěn)定得多的在法律調(diào)整下的“自由秩序”。

三、制度修辭理念視角的法律信仰

制度修辭論是這樣一種理論：它強(qiáng)調(diào)作為人們交往行為必須遵循的權(quán)威規(guī)則――法律是通過(guò)規(guī)則預(yù)設(shè)來(lái)調(diào)整主體交往的社會(huì)關(guān)系的。所謂規(guī)則預(yù)設(shè)，并非僅是對(duì)與人們交往的自然規(guī)律以及社會(huì)規(guī)律的照搬或復(fù)寫(xiě)，而是以人們的利益博弈、價(jià)值交涉和利害權(quán)衡為前提，給人們的權(quán)利義務(wù)交往行為做出了一種事先的預(yù)測(cè)，并根據(jù)這種預(yù)測(cè)對(duì)事后行為予以處理――放任、認(rèn)可、獎(jiǎng)勵(lì)或制裁。所以，不少法官、法學(xué)家對(duì)法律作為預(yù)測(cè)給出了精辟的闡釋?zhuān)骸啊聦?shí)上，法律就是一種預(yù)測(cè)。與其說(shuō)……法律是由獲得認(rèn)可和現(xiàn)實(shí)存在的規(guī)則組成，倒不如說(shuō)，它是由可能會(huì)被法院認(rèn)可和執(zhí)行的規(guī)則組成的……從心理學(xué)的角度講，法律是一門(mén)典型的關(guān)于預(yù)測(cè)的科學(xué)。它所關(guān)注的主要是人們未來(lái)的利益?！瓕?duì)法律上的權(quán)利和責(zé)任的分析，同樣是在對(duì)法院未來(lái)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)。霍姆斯說(shuō)道：‘從法律的目的來(lái)看，所謂權(quán)利，不外乎是一種預(yù)測(cè)性的假設(shè)，是一種支撐如下事實(shí)的想象：如果有人侵犯了別人的權(quán)利，公共權(quán)力便會(huì)被引入以對(duì)付他。這就像通過(guò)萬(wàn)有引力可以解釋物體在外空的運(yùn)動(dòng)一樣?！^的法律責(zé)任無(wú)非是指這樣一種預(yù)測(cè)：如果有人做了不該做的事，或者沒(méi)有做應(yīng)該做的事，他會(huì)受到法院的裁判，以某種方式為自己的行為付出代價(jià)?！?/p>

把法律視為對(duì)人們行為的預(yù)測(cè)，視為一種對(duì)行為結(jié)果的預(yù)測(cè)性想象，甚至視為法院將對(duì)行為作如何處理的預(yù)測(cè)，都十足地說(shuō)明法律的制度修辭特征。法律作為修辭，不僅體現(xiàn)在法律是一種一般性的價(jià)值預(yù)設(shè)，而且也體現(xiàn)在法律對(duì)于那些“事物規(guī)定性”的事實(shí)，也要結(jié)構(gòu)在價(jià)值預(yù)設(shè)中進(jìn)行處理。這種價(jià)值預(yù)設(shè)的要害是人的需要。進(jìn)言之，只有被結(jié)構(gòu)進(jìn)人們價(jià)值需要中的“事物規(guī)定性”才有法律意義，一種“事物規(guī)定性”一旦遠(yuǎn)離人們的價(jià)值需要，則它不但不能成為法律，而且還是法律要盡量設(shè)法防止的內(nèi)容。譬如傳染病，自然，它來(lái)自某種“事物規(guī)定性”，但毫無(wú)疑問(wèn)，它并不符合人們的價(jià)值需要，反之，人們一談到它，常常會(huì)畏之如虎、退避三舍，唯恐觸之而惹禍。于是，在法律上，如何根據(jù)人的價(jià)值需要，把它排除于人的價(jià)值需要之外，并通過(guò)空間隔離、技術(shù)控制等方式來(lái)防治傳染?。窗堰@些防治方式結(jié)構(gòu)在人的價(jià)值需要中，并進(jìn)而上升為法律），就是法律上的一項(xiàng)必要的決策。

這表明，人類(lèi)需要把“事物規(guī)定性”升華為法律，但升華為法律的“事物規(guī)定性”，卻是人類(lèi)的“價(jià)值規(guī)定性”所剪裁、加工和修飾的結(jié)果。法律不是“事物規(guī)定性”的自然流露，而是“價(jià)值規(guī)定性”加工后的“事物規(guī)定性”。在這里，立基于社會(huì)需要基礎(chǔ)上的“價(jià)值規(guī)定性”是決定的因素，而“事物規(guī)定性”只有接受“價(jià)值規(guī)定性”的剪裁和加工后，才可能上升為法律。當(dāng)然，法律以人及其需要為標(biāo)準(zhǔn)，也不失為一種“科學(xué)的”、“客觀的”標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)意義上，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)距離科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不遠(yuǎn)。但事物之間的分界不能被如此無(wú)限地去混淆、外推，否則，分析性理論就沒(méi)有立足之地了――畢竟價(jià)值世界與事實(shí)世界有著明顯的分界。

當(dāng)法律以“價(jià)值規(guī)定性”為前提，以人的需要為準(zhǔn)據(jù)而裁剪或者加工“事實(shí)規(guī)定性”時(shí)，法律的修辭特征昭然若揭。法律就是一種制度修辭。以法律原則和法律規(guī)則為表現(xiàn)形式的一切法律，只是根據(jù)人類(lèi)的、族群的、階級(jí)的、甚至利益集團(tuán)的好惡和價(jià)值選擇所做的，對(duì)人們交往行為之利益得失的預(yù)測(cè)機(jī)制。這種前提性預(yù)設(shè)，本質(zhì)上更是一種制度修辭。無(wú)論法律被人們圖解為命令、理性、神授、協(xié)商結(jié)果還是公決，在實(shí)質(zhì)上它都是一種借助修辭的規(guī)范體系。所以，那種把法律視為“事物規(guī)定性”的觀點(diǎn)，只有同時(shí)以法律的“價(jià)值規(guī)定性”來(lái)結(jié)構(gòu)“事物規(guī)定性”時(shí)，方能成立。否則，法律不是、也不可能是純粹的“事物規(guī)定性”的表達(dá)，如果是這樣，人類(lèi)也就無(wú)需多此一舉，耗時(shí)費(fèi)工、制定法律，人們完全可以像莊周那樣，因任自然，過(guò)一種謹(jǐn)守“叢林法則”的生活就足夠了?？梢?jiàn)，正是“價(jià)值規(guī)定性”不可避免地被置人法律中，并成為裁斷“事物規(guī)定性”的價(jià)值尺度，因此，表達(dá)以“價(jià)值規(guī)定性”為尺度的法律的概念、規(guī)則、原則以及透過(guò)這些概念、規(guī)則和原則而形成的交往行為，無(wú)不具有修辭的預(yù)設(shè)性，從而是一種“修辭辭令”。

“法律的命令可以通過(guò)各種途徑表現(xiàn)出來(lái)，諸如習(xí)慣、傳統(tǒng)、慣例、義務(wù)、命令、宣告、規(guī)則、指示、預(yù)測(cè)、判決以及其他，等等。一個(gè)命令（如‘宣告’）的某一表現(xiàn)形式，有時(shí)也可能被描述為義務(wù)、指令或兼而有之。由此可見(jiàn)，那些關(guān)于法律告知其受眾該如何行為的主張，很少是對(duì)‘法律是什么’這一問(wèn)題的或經(jīng)驗(yàn)或概念的回答，而更多是一個(gè)修辭辭令，其中的‘必須’可以囊括多種情況。而且，‘指示’意指人們?cè)谝欢ㄕZ(yǔ)境下與人交談（用語(yǔ)詞或不用語(yǔ)詞）；它意指的是行為。它表明，不管人們對(duì)法律所指示的立場(chǎng)采納得是好是壞，某些學(xué)派用在法律上的言語(yǔ)和行動(dòng)、或語(yǔ)言和行為之間的重大區(qū)別都是這些概念上的區(qū)別。這不意味著它們‘僅僅’在概念上有區(qū)別一一或該被廢棄。言語(yǔ)和行動(dòng)之間、語(yǔ)言和行為之間的區(qū)別是種概念上的區(qū)別，這意味著它們之間也是修辭上的區(qū)別――因而也是該被檢驗(yàn)的，檢驗(yàn)法律所假定的東西，檢驗(yàn)其適用中讓人們得以獲知或者不得獲知的東西?！?/p>

“烏爾比安說(shuō)：‘法理學(xué)是人與神的知識(shí)，是正義和非正義的學(xué)問(wèn)?！@個(gè)定義人們耳熟能詳，卻不止一次被譏諷是空洞的說(shuō)教……與許多更為冷靜也更為精確的科學(xué)中的枯燥說(shuō)辭相比，富有啟發(fā)性的一般見(jiàn)解也許包含著更多誠(chéng)實(shí)的真理。我們對(duì)終極世界的窺探，我們對(duì)哲學(xué)和法律賴(lài)以獲得永恒本質(zhì)的高遠(yuǎn)天穹的仰望，用某種親切的信念來(lái)充實(shí)你我……我們將會(huì)看到，在我們小小的教區(qū)里也有通往永恒的光明前景。我們將會(huì)知道，裁判的過(guò)程是永無(wú)休止的運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)階段，它需要身在其中每一個(gè)人做出能動(dòng)的、創(chuàng)造性的努力，不是模仿，不是毫無(wú)生氣地、機(jī)械式地重復(fù)?！?/p>

在這里，卡多佐以一位法官的經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解，闡述了法律人在追求法律正義的永恒之途中應(yīng)有的態(tài)度一一不僅僅是態(tài)度，甚至也是行為一一這種態(tài)度是創(chuàng)造性的，而非按部就班、亦步亦趨的。無(wú)論這種態(tài)度，還是相關(guān)行為，都表明法律人對(duì)法律近乎神圣的信仰，對(duì)法律這種制度修辭通向終極正義的窺探和仰望。這種情形，難道不是對(duì)法律的信仰嗎？這種信仰，難道不正是基于法律的預(yù)設(shè)及其修辭特質(zhì)嗎？

第4篇：法律信仰范文

【關(guān)鍵詞】法律信仰 人為理性 內(nèi)在自覺(jué) 信仰觀念 理論爭(zhēng)鳴

當(dāng)前中國(guó)法律信仰問(wèn)題論爭(zhēng)及隱憂(yōu)

伯爾曼的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”一語(yǔ)，在我國(guó)法學(xué)界引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于法律信仰問(wèn)題的激烈討論。這場(chǎng)爭(zhēng)鳴的積極意義在于，它不僅引發(fā)了民眾對(duì)法律信仰問(wèn)題的普遍關(guān)注與重視，還激發(fā)了人們對(duì)中國(guó)法治發(fā)展問(wèn)題的進(jìn)一步思索與探求。毋庸置疑，其背后的學(xué)術(shù)隱憂(yōu)及給社會(huì)現(xiàn)實(shí)所帶來(lái)的消極影響都值得我們關(guān)注。

譬如，中國(guó)學(xué)者闡發(fā)與爭(zhēng)論法律信仰問(wèn)題的范式與維度都基于靜態(tài)的視角上，無(wú)形中把法律信仰的范圍僅僅拘囿于“良法”之治上。換言之，他們把法律信仰賴(lài)以產(chǎn)生的基石――法律，看作是盡善盡美的人之理性。顯然，上述思維視點(diǎn)不足以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)，我們?cè)谟^察中國(guó)法律信仰時(shí)不能僅把眼光投放于靜態(tài)的應(yīng)然狀態(tài)，也應(yīng)該從動(dòng)態(tài)的角度去發(fā)現(xiàn)表象背后的本質(zhì)。我們不應(yīng)無(wú)視作為法律信仰基石的法律是一種現(xiàn)世的實(shí)然狀態(tài)。換言之，隨著時(shí)代的推演，不同時(shí)期的法律必然會(huì)表現(xiàn)為形式各異的時(shí)代特征，而作為意識(shí)形態(tài)的法律信仰，其必然會(huì)因法律形式的改變而隨之變化。因此，視法律信仰為永恒不變狀態(tài)的認(rèn)識(shí)或觀念是不科學(xué)的。

再譬如，隨著這場(chǎng)爭(zhēng)鳴的逐漸展開(kāi)，我國(guó)部分學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)的視角對(duì)伯爾曼所謂的“法律信仰”進(jìn)行了解構(gòu)，通過(guò)分析他們最后得出如下結(jié)論，即伯爾曼的話(huà)語(yǔ)有其獨(dú)特的語(yǔ)境，所謂“信仰”也只能是一種美好的幻象而已。因此，當(dāng)下的中國(guó)根本就不存在法律信仰缺失的問(wèn)題等。此論點(diǎn)一出，就有學(xué)者積極回應(yīng)，于是，先前對(duì)中國(guó)公民法律意識(shí)或法律信仰培育的種種探討與努力便失去了其存在的理論基石，質(zhì)疑培育公民法律信仰行為的聲音也貌似很有理性。當(dāng)然，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴是可以暢所欲言，但因?yàn)閷W(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴而放棄對(duì)法治精神與民眾法律信仰的培育與努力是不應(yīng)中斷的。

通過(guò)分析，我們是否可以得出如下認(rèn)識(shí)，關(guān)于法律信仰理論的探討，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)化一下思維，盡量去接近伯爾曼的本意，同時(shí)本著對(duì)中國(guó)法治文明進(jìn)程有利的宗旨，這樣的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴才更有意義?；诖耍袁F(xiàn)世治理規(guī)范――法律作為實(shí)然狀態(tài)去探討有關(guān)中國(guó)法律信仰的理論問(wèn)題，以期能夠獲得有利于上述旨趣的認(rèn)識(shí)，從而起到拋磚引玉之用才應(yīng)為我們所采取的科學(xué)態(tài)度。

中國(guó)是否存有法律信仰

在判定中國(guó)當(dāng)前有無(wú)法律信仰問(wèn)題之前，我們完全有必要對(duì)“信仰”以及“法律信仰”等相關(guān)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行剖析。

信仰釋義?！稘h語(yǔ)大辭典》把信仰界定為“對(duì)某人或者是某種主張、主義、宗教極度的相信和尊敬，拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣或指南”?；诖?，信仰的本質(zhì)就是對(duì)行動(dòng)具有指南性作用的精神領(lǐng)域的活動(dòng)。另?yè)?jù)學(xué)者所言，“人類(lèi)的生命與其他生命形式質(zhì)的區(qū)別在于，他能從自身的生理需要中解脫出來(lái)，為自身的存在和發(fā)展開(kāi)辟新的領(lǐng)域和新的發(fā)展方向：精神的活動(dòng)領(lǐng)域和精神的發(fā)展方向――超越包括自身個(gè)性在內(nèi)的物質(zhì)世界，以至于某種極境的發(fā)展方向，這就是信仰”。①依此判定，信仰即基于物質(zhì)又具主觀性。因此，針對(duì)不同信仰客體必然產(chǎn)生相異信仰，即便是針對(duì)相同的信仰客體，能否形成相類(lèi)似信仰還需依仗其他相關(guān)因素。其中，地域因素是最值得關(guān)注的?！安还艹姓J(rèn)與否，事實(shí)上‘信仰’要素依然為法律所不可缺，并依然以民族國(guó)家及其文明類(lèi)型為指歸，也只能發(fā)生在民族國(guó)家范圍內(nèi)，不得不令人捫心深思”。②故此，形成相類(lèi)似的信仰是有可能的，但必須把這個(gè)結(jié)論置于同一“民族國(guó)家”的語(yǔ)境之下。

法律信仰的內(nèi)涵。基于上述理解，我們得出，法律信仰是人們的信仰以法律作為客體的精神活動(dòng)領(lǐng)域。很明顯，信仰與法律信仰是包含與被包含的關(guān)系。那么，信仰所具備的特征也必然會(huì)體驗(yàn)在法律信仰的特質(zhì)之中。深入認(rèn)識(shí)法律信仰的內(nèi)涵，弄清以下問(wèn)題是必不可少的。

首先，信仰是神圣的，但卻未必是理性的。信仰是在物質(zhì)基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的一種精神向?qū)?，具有很明顯的主觀屬性。馬克思指出，“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界的感情，正像它是沒(méi)有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片?！雹坌磐絺儜阎\(chéng)心去尋求的宗教是最為“神圣的天堂”，但這種卻不是人們的理性選擇。它是信仰主體對(duì)客觀物質(zhì)世界的一種畏懼與無(wú)奈，更多的是體現(xiàn)為一種無(wú)所歸依的茫然。當(dāng)然，信仰保有神圣性，有利于提升民眾的服從意識(shí)，但這與理性無(wú)必然聯(lián)系。

其次，法律是一種現(xiàn)世治理規(guī)則，也是一種價(jià)值追求的物質(zhì)外現(xiàn)。法律作為一種社會(huì)控制手段，不同的立法主體會(huì)對(duì)其寄予不同的價(jià)值取向，通過(guò)既定程序轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)世界的治理規(guī)則，承載著某一特定時(shí)空內(nèi)的生活目的和意義。但由于法律的調(diào)整范圍僅限于人們的行為，所以，法律承載的生活目的和意義也是有限的。當(dāng)然，法律盡管不是治理社會(huì)的唯一途徑，但卻是最有效的社會(huì)治理途徑。此為法律信仰的產(chǎn)生提供了必要的基石。當(dāng)然，這種法律也不全是理性的，因?yàn)檫@與統(tǒng)治者的立法價(jià)值有關(guān)。

再次，法律信仰是一種對(duì)現(xiàn)世規(guī)范而不是對(duì)社會(huì)應(yīng)有秩序的信仰。既然信仰與法律均缺乏理性，這種理性的缺失必然會(huì)導(dǎo)致法律效力的低下，那么，理性的回歸是法律信仰發(fā)揮效能的必然。然而如何使法律信仰獲得理性，其中一個(gè)關(guān)鍵因素就是要考慮法律本身是否具有理性的價(jià)值追求。此外，法律是統(tǒng)治階級(jí)制定或認(rèn)可的規(guī)范。由于法律“承載著某一特定時(shí)空內(nèi)的生活目的和意義”，所以，以此法律做為法律信仰產(chǎn)生的基石，所衍生出的法律信仰必然具有現(xiàn)世性。具體而言，法律必須以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益為旨?xì)w。于此同時(shí)，法律信仰是一種根基于現(xiàn)實(shí)世界的法律規(guī)范的信仰。法律信仰不能脫離客觀現(xiàn)實(shí)，這是由法律的時(shí)空性、信仰的主觀性以及地域性的客觀要求所決定的。

法律信仰在中國(guó)應(yīng)為一個(gè)真實(shí)。法律信仰的產(chǎn)生、發(fā)展和變化是與法律制度的產(chǎn)生、形成和變化密切聯(lián)系的。中國(guó)傳統(tǒng)的法律制度，經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展和積累，形成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系，廣博的內(nèi)容，具有獨(dú)特的風(fēng)格，在世界法制史上占有重要的地位。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)早期法制是以習(xí)慣法為基本形態(tài)的，法律是不公開(kāi)、不成文的。當(dāng)時(shí)并不存在法律信仰有無(wú)的爭(zhēng)議。

隨著社會(huì)發(fā)展而不斷充實(shí)、積累和進(jìn)步的法律所形成的中華法系具“禮法合一”這一顯著特征。所謂“‘禮法合一’，是指在中華法系法律制度中，中國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范與法律規(guī)范完全融為一體，法律的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與道德的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)完全一致”④，在這種“禮法結(jié)合”為實(shí)質(zhì)的法律規(guī)范的物質(zhì)上所形成的法律信仰具有鮮明的“倫理價(jià)值型法律信仰”?！翱梢哉f(shuō)，古代中國(guó)人對(duì)以‘三綱五?！癁楹诵牡淖诜▊惱淼男叛鍪遣粊営谕瑫r(shí)代其他民族對(duì)于宗教的信仰的?！雹?/p>

伴隨著中國(guó)政權(quán)的更迭，法律制度的演進(jìn)，法制不斷地朝著健康文明的方向發(fā)展，法律的“人為理性”不斷顯現(xiàn)，中國(guó)的法律信仰也逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，朝著自覺(jué)、理性的軌道發(fā)展。正像朱蘇力所言“信仰法律可以說(shuō)不僅僅是信仰問(wèn)題，而是一個(gè)演進(jìn)的理性選擇結(jié)果。理性和信仰在這一過(guò)程中獲得了一致性”。⑥

法律信仰亟需理性轉(zhuǎn)化

法律信仰是理性抉擇的結(jié)果，是向著靠近“理性”的道路發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。那么，對(duì)法律信仰進(jìn)行理性轉(zhuǎn)換是我們當(dāng)前的另一重責(zé)。我們可以嘗試從以下方面入手進(jìn)行理性轉(zhuǎn)化：

讓法律規(guī)范本身蘊(yùn)含合理性的價(jià)值。首先，作為法律信仰基石的法律規(guī)范必須具有內(nèi)在合理性?xún)r(jià)值。法律本身不但要作為一種統(tǒng)治管理的工具，也應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含有一定時(shí)空的生活目的和意義。也就是說(shuō)，法律本身不僅有預(yù)測(cè)的功能，更為重要的是現(xiàn)實(shí)的規(guī)范指導(dǎo)作用。

其次，蘊(yùn)含合理性?xún)r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的衡量必須具有確定性。只有衡量標(biāo)準(zhǔn)的確定性才能給信仰主體以歸屬感和欣慰，使他們能夠切身體會(huì)到求助法律能夠獲得某種滿(mǎn)足，同時(shí)也給法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)用提供了方便之門(mén)。很多學(xué)者都主張把“正義”作為衡量法律制定的標(biāo)準(zhǔn)，試想“正義”是一個(gè)多么令人向往卻總是另人捉摸不透的誘惑。正如博登海默所說(shuō)：“正義有一張普羅透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)呈現(xiàn)不同形狀，并且有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開(kāi)其表面之后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑。”⑦由此看來(lái)，信仰主體求助于上述那種意義駁雜的“正義”無(wú)疑是求助于鬼神，它根本沒(méi)有什么確定性而言。換言之，唯有學(xué)界對(duì)“正義”有了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以之衡量法律規(guī)范的設(shè)想才有可能。慶幸的是，近年來(lái)，法理學(xué)界逐漸形成一個(gè)統(tǒng)一觀點(diǎn)，即“正義是人類(lèi)存在與發(fā)展的理想性準(zhǔn)則，是人在社會(huì)實(shí)踐中對(duì)自身生存方式及社會(huì)關(guān)系是非、善惡、美丑的理性反思，是社會(huì)實(shí)踐合規(guī)律性、合目的性、和諧性的概括和總結(jié)，是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)真、善、美的集中統(tǒng)一。”⑧暫且不去探討這種認(rèn)識(shí)是否科學(xué)，但這更加證明了衡量標(biāo)準(zhǔn)確定性的論點(diǎn)。

最后，法律規(guī)范蘊(yùn)含的合理性?xún)r(jià)值應(yīng)當(dāng)以體現(xiàn)人性為準(zhǔn)。中國(guó)古代法學(xué)家所闡發(fā)的“好利惡害”及“趨利避害”的人性論，無(wú)疑對(duì)我們當(dāng)前的立法價(jià)值取向具有重要的指導(dǎo)意義。法律的合理性必須以體現(xiàn)和尊重人性，維護(hù)和尊重人們的現(xiàn)實(shí)利益，才能夠使得信仰主體得到物質(zhì)利益，以及高層次的精神滿(mǎn)足。“在這個(gè)意義上，法律必定是具有功利性的，盡管這并不意味著法律或某個(gè)法律在所有的時(shí)刻給所有人都帶來(lái)功利，也不意味著功利就是或者應(yīng)當(dāng)是法律的唯一性質(zhì)”。⑨然而，正是基于這種確定性的標(biāo)準(zhǔn)，使得法律本身體現(xiàn)和尊重人性，法律的理性逐漸得到信仰主體的認(rèn)可。這為法律信仰的理性轉(zhuǎn)化提供合理的物質(zhì)條件。

讓法律信仰成為信仰主體的理性選擇。法律信仰就是一種基于法律而形成的具有超然性導(dǎo)向的精神或意識(shí)，它的產(chǎn)生、存在和發(fā)展變化離不開(kāi)信仰主體的自身選擇。信仰主體基于理性選擇為法律信仰的理性轉(zhuǎn)化提供主體條件。既然“法律信仰是以相信法律是我們生活的恰切規(guī)則，并確定其（實(shí)在法）永遠(yuǎn)有待完善為特征的”⑩，那么，法律信仰的理性化過(guò)程也是主體選擇的過(guò)程。

信仰法律并不意味著信仰主體要成為法律的奴隸。“信仰法律并不要求我們成為法律的奴隸，恰恰相反，唯有信仰法律并在此基礎(chǔ)上采用護(hù)法行為才能成為法律的主人”。{11}信仰主體不成為法律奴隸的必經(jīng)途徑便是信仰主體的權(quán)利和義務(wù)意識(shí)的提升，信仰主體在遇到不公正待遇時(shí)能夠以權(quán)利為斗爭(zhēng)武器坦然抗?fàn)?，甚至在遇到挫折時(shí)仍不言放棄，始終懷著一種信仰的獻(xiàn)身精神。履行法律義務(wù)是必須的，但對(duì)于一項(xiàng)制定的不好的法律，也應(yīng)當(dāng)遵守并且同時(shí)要竭力去尋找論據(jù)證明其錯(cuò)誤，追求一種實(shí)體合理性。這樣做是為了避免導(dǎo)致對(duì)那些好的法律肆意違犯，也可以說(shuō)是讓信仰主體具備良好的信仰情感。

不同的信仰主體應(yīng)當(dāng)具備不同層次的法律信仰。由于信仰主體的職業(yè)不同決定了他們與法律接觸的密切程度是不同的，所以不能“一刀切”地要求信仰主體們具有相同層次的法律信仰。盡管如此，但有一個(gè)基本事實(shí)必須要得到承認(rèn)，即法律信仰是作為一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，其最低底線(xiàn)是法律不被違背。應(yīng)包括以下幾個(gè)層面的內(nèi)容：首先，行使國(guó)家公權(quán)力者應(yīng)當(dāng)具備的基本法律信仰：明確權(quán)力的界限并在相應(yīng)職權(quán)內(nèi)依法辦事；以法律作為行為準(zhǔn)繩，揚(yáng)棄法律工具主義的思想，樹(shù)立為法律信仰而獻(xiàn)身的精神；其次，法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的基本法律信仰：堅(jiān)守法律防線(xiàn)，以理性來(lái)看待法律問(wèn)題；再次，普通民眾的基本法律信仰：只需要對(duì)法律擺出一種“信仰的姿態(tài)”即可，也就是要求民眾能夠扭轉(zhuǎn)義務(wù)本位觀念為權(quán)利本位觀念，具備基本的法律知識(shí)就行了。猶如法律“種類(lèi)繁多，案例浩如瀚海，必長(zhǎng)期刻苦鉆研者始能窺其堂奧”。{12}

法律信仰的理性轉(zhuǎn)化具有重要的意義。法律信仰理性化不僅是法律文明的漸趨成熟的標(biāo)志，同時(shí)，對(duì)其理性化的追求過(guò)程本身也對(duì)法治文明的促進(jìn)有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，法律信仰的理性化使近代以來(lái)中國(guó)的法治改革步入文明軌道。近代以來(lái)的中國(guó)法治改革朝著文明的方向進(jìn)行著，雖然改革的步履艱難，但不可否認(rèn)的是，我們已經(jīng)取得了豐碩的成果，使得中國(guó)當(dāng)代的法律制度逐漸趨于世界的“文明共同體”。

其次，法律信仰的理性化為當(dāng)前中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家提供精神條件。法治國(guó)家的中心便是確認(rèn)法律至上的地位，而法律信仰的理性化便是要樹(shù)立一種法律權(quán)威，法律權(quán)威得到民眾認(rèn)可和信服，促使法律至上地位的確立。當(dāng)然，建設(shè)法治國(guó)家是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，離不開(kāi)法治文化的重構(gòu)，而法律信仰的理性轉(zhuǎn)化便是重構(gòu)法治文化的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

最后，法律信仰的理性轉(zhuǎn)化為社會(huì)穩(wěn)定提供內(nèi)在動(dòng)力。理性化的法律信仰是高度自覺(jué)的內(nèi)在訴求，信仰主體是基于一種物質(zhì)需求滿(mǎn)足后在精神層次的折服的期盼。當(dāng)代社會(huì)的治理都是一種法律規(guī)則治理，所有事項(xiàng)都被納入到法治的軌道上，治理者的外在規(guī)范的要求與信仰主體內(nèi)在的訴求相契合，為社會(huì)的穩(wěn)定提供持久的動(dòng)力。（作者單位：商丘師范學(xué)院）

注釋

①馮天策：《信仰導(dǎo)論》，南寧：廣西人民出版社，1992年，第18～19頁(yè)。

②許章潤(rùn)：“法律信仰與民族國(guó)家”，《讀書(shū)》，2003年第1期。

③《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1972年，第1～2頁(yè)。

④曾憲義：《中國(guó)法制史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第10頁(yè)。

⑤黃文藝：《法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年。

⑥朱蘇力：“法律如何信仰？――法律與宗教讀后感”，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999年增刊。

⑦博登海默：《法律學(xué)――法哲學(xué)及其方法》，北京：華夏出版社，1987年，第238頁(yè)。

⑧《技術(shù)哲學(xué)教程》，北京：科學(xué)出版社，2006年，第226頁(yè)。

⑨朱蘇力：“法律如何信仰？――法律與宗教讀后感”，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999年增刊。

⑩許章潤(rùn)：“法律的實(shí)質(zhì)理論――兼論法律從業(yè)者的職業(yè)倫理”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2003年第1期。

第5篇：法律信仰范文

(一)法律信仰與行為選擇脫節(jié)

這種脫節(jié)是指大學(xué)生信仰理念與行為的矛盾性,即對(duì)法律信仰的理念追求與自身行為表現(xiàn)的脫節(jié)。例如,據(jù)我們做過(guò)的一項(xiàng)調(diào)查問(wèn)卷顯示,對(duì)于“法律面前人人平等”這一原則,有68.9%的大學(xué)生認(rèn)為“經(jīng)過(guò)努力最終可以實(shí)現(xiàn)”,有15.6%的大學(xué)生認(rèn)為“是一種宣傳”;而對(duì)于“當(dāng)你個(gè)人的利益受到侵犯時(shí),你首先會(huì)選擇的解決途徑是什么”這一問(wèn)題的調(diào)查,有65.6%的大學(xué)生選擇“訴諸法律”,但有14.4%、12.2%的大學(xué)生選擇了“找關(guān)系”和“自認(rèn)倒霉”。這表明大學(xué)生對(duì)于法律的信仰還是值得肯定的,但是一旦涉及到個(gè)人利益時(shí),又往往置法律規(guī)范于不顧,盲目行動(dòng),表現(xiàn)出法律信仰與法律責(zé)任感的缺乏。

(二)法律信仰的功利性

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,追求物質(zhì)利益是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。與此相適應(yīng),大學(xué)生的價(jià)值選擇無(wú)法回避功利主義色彩,這種價(jià)值選擇無(wú)疑會(huì)表現(xiàn)在法律信仰上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所特有的競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象也影響了大學(xué)生法律信仰的價(jià)值取向。

(三)法律信仰的迷失

大學(xué)生被人們譽(yù)為“天之驕子”,是祖國(guó)的未來(lái)和希望。然而,少數(shù)大學(xué)生卻無(wú)視法律,最終墜入犯罪的深淵。令人震驚的大學(xué)生犯罪頻繁發(fā)生,北京的大學(xué)生蔣曉峰從小學(xué)到中學(xué)一直是品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生,然而在大學(xué)宿舍里因?yàn)橐黄块_(kāi)水,竟然用鐵管尖刀將一名同學(xué)扎傷致死;北京理工大學(xué)博士研究生殷兆輝是全村唯一的一名大學(xué)生,卻因戀愛(ài)問(wèn)題掐死女友并將尸體扔到宿舍樓下,還有馬加爵事件,2003年3月28日,在南京市浦口區(qū)檢察院掛牌成立了全國(guó)首家大學(xué)生犯罪預(yù)防中心,南京大學(xué)、東南大學(xué)等南京1”所高校成為首批中心成員。之所以要建立這個(gè)“大學(xué)生犯罪預(yù)防中心”,是因?yàn)樵撛和ㄟ^(guò)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn),2001年該區(qū)在校大學(xué)生的犯罪率比上年上升300%,2002年比2001年上升120%。這些現(xiàn)象固然與社會(huì)家庭教育等有密切的關(guān)系,但不可否認(rèn),大學(xué)生自身的法律素質(zhì)不高,缺乏法律信仰是主要原因。甚至許多涉案大學(xué)生幾乎對(duì)法律一無(wú)所知,把違法犯罪當(dāng)成一般道德問(wèn)題,已經(jīng)犯了罪還不自知,法律信仰更無(wú)從談起。通過(guò)綜合分析,筆者認(rèn)為,導(dǎo)致當(dāng)代大學(xué)生法律信仰危機(jī)產(chǎn)生的原因有以下方面:第一,教育原因。我國(guó)高校法制教育不到位。我們對(duì)大學(xué)生的法制教育,往往追求對(duì)法律體系大而全的把握和法學(xué)知識(shí)點(diǎn)的講授,而忽視大學(xué)生對(duì)憲法和法律信仰的培育,這不得不讓我們深思。現(xiàn)行的學(xué)?！胺ㄖ平逃闭n,根本沒(méi)有讓學(xué)生真正懂法。正如“硫酸傷熊”案當(dāng)事人清華大學(xué)學(xué)生劉海洋所言:“我們大一就學(xué)了5法律基礎(chǔ)6課,學(xué)了民法和刑法等,但我只知道獵殺野生動(dòng)物違法,但用試劑燒傷動(dòng)物園里的動(dòng)物是不是違法就不清楚了,”從這段話(huà)中,我們不難得到啟示:我國(guó)高校的法制教育模式亟需改革。第二,社會(huì)轉(zhuǎn)型期國(guó)民的法律意識(shí)對(duì)大學(xué)生的影響。信仰危機(jī)就是法律信仰的缺失。對(duì)對(duì)象的知識(shí)是形成信仰的一個(gè)必不可少的因素,無(wú)知很難產(chǎn)生信仰。目前我國(guó)社會(huì)存在的法律信仰危機(jī)的一種普遍表現(xiàn)是:對(duì)法律的無(wú)知,也無(wú)“欲知”的內(nèi)在動(dòng)力。這是一種普遍的、最深層次的信仰危機(jī)。當(dāng)然不同的社會(huì)主體還有不同的表現(xiàn),一般民眾表現(xiàn)為對(duì)于法律的不信任、失望、遇事很少用法解決。對(duì)于執(zhí)法、司法人員而言則典型地表現(xiàn)在:規(guī)避法律、曲解法律,缺乏敬重法律的意識(shí)。個(gè)別甚至表現(xiàn)為以法謀私。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法治的差距如此大的環(huán)境中成長(zhǎng)的一代大學(xué)生很難形成對(duì)于法律的信仰。第三,法治現(xiàn)狀的影響。依法治國(guó)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題,也影響到了大學(xué)生的法律信仰。過(guò)去我們的立法在“宜精不宜細(xì)”的思想指導(dǎo)下,大而無(wú)當(dāng),難以適用。沒(méi)有完備的法律怎會(huì)有健全的信仰?近幾年,立法數(shù)量急劇擴(kuò)大,范圍無(wú)所不至。但與此同時(shí),不注意立法的質(zhì)量,日益拉大立法與司法的距離。當(dāng)一國(guó)無(wú)法時(shí),民眾心理是求法,希望有法,而當(dāng)一國(guó)有法卻不依,有法而無(wú)用時(shí),民眾心理便是對(duì)法律的絕望。司法方面,人情案、關(guān)系案、徇私枉法等司法腐敗現(xiàn)象也嚴(yán)重影響了法律在民眾心中的尊嚴(yán)與權(quán)威。第四,大學(xué)生自身的原因。處于象牙塔中的一代天之驕子,現(xiàn)在多數(shù)大學(xué)生都是獨(dú)生子女,沒(méi)經(jīng)歷過(guò)大風(fēng)大浪的沖擊,缺乏挫折感、責(zé)任感、寬容心、獨(dú)立意識(shí)。他們中不少人不可避免的在人生觀、價(jià)值觀方面存在種種弱點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,大學(xué)生們承受著各種競(jìng)爭(zhēng)的壓力,承受著觀念的更新與價(jià)值多元的沖擊,各種腐化的思想不時(shí)侵入校園中,脆弱的心靈經(jīng)受著嚴(yán)峻的考驗(yàn)?！胺蔁o(wú)用”的思想普遍存在,因此學(xué)校里提供機(jī)會(huì)他們也不知道學(xué)習(xí)法律,把法制教育課當(dāng)作枯燥的理論課,應(yīng)付了事。即使學(xué)過(guò)法律也不知在實(shí)踐中應(yīng)用,甚至鋌而走險(xiǎn)。大學(xué)生自身不注重學(xué)習(xí),如果學(xué)校的教育機(jī)制不完善,社會(huì)中風(fēng)氣不佳,在內(nèi)外因素綜合作用下,很難確立起對(duì)于法律的信仰。

二、培養(yǎng)大學(xué)生法律信仰的對(duì)策

第6篇：法律信仰范文

從個(gè)體來(lái)講，青少年思想尚未完全定型，具有相當(dāng)程度的可塑性。從大局來(lái)講，學(xué)校是法制教育的重要陣地。因此，對(duì)國(guó)民法律信仰的培育應(yīng)從娃娃抓起。加強(qiáng)學(xué)校法制教育，培育學(xué)生的法律信仰就顯得刻不容緩。結(jié)合現(xiàn)行學(xué)校教育的實(shí)際，我認(rèn)為實(shí)施學(xué)校法制教育，培育學(xué)生法律信仰的工作應(yīng)特別注意以下幾個(gè)方面：

一、培育學(xué)生法律信仰，始于法律知識(shí)的系統(tǒng)宣傳和教育

1.按照學(xué)科特點(diǎn)，把相關(guān)的法律基本知識(shí)作為教學(xué)目標(biāo)在各個(gè)學(xué)科中予以滲透

例如：在語(yǔ)文教學(xué)中，規(guī)定語(yǔ)言文字法、著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容;在歷史教學(xué)中設(shè)置法律發(fā)展史、法制思想史、國(guó)體政體等憲法內(nèi)容;在地理教學(xué)中滲透環(huán)境法、海洋權(quán)益等國(guó)際法內(nèi)容;在思想政治教學(xué)中滲透憲法、民法、經(jīng)濟(jì)法等內(nèi)容;在自然科學(xué)中滲透環(huán)境資源法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)知識(shí)?？傊?，生活處處有法律。密切聯(lián)系生活實(shí)際，把法律知識(shí)的普及宣傳與各門(mén)學(xué)科的教育教學(xué)結(jié)合起來(lái)，并把各科中的法律知識(shí)作為學(xué)生考試內(nèi)容是我們加強(qiáng)學(xué)校法制教育的一條有效的途徑。

2.明確并嚴(yán)格落實(shí)學(xué)校教育中法制教育的專(zhuān)題職能，充分整合各項(xiàng)資源，有效發(fā)揮學(xué)校教育的德育功能

首先要定編定崗，通過(guò)招考或培訓(xùn)等形式，培養(yǎng)并充實(shí)法律專(zhuān)業(yè)教師隊(duì)伍。目前各學(xué)校聘請(qǐng)的兼職法制輔導(dǎo)員、法制副校長(zhǎng)因各種因素制約，法制教育作用極其有限，系統(tǒng)的長(zhǎng)期的法制教育任務(wù)必須有專(zhuān)業(yè)的法制教育教師隊(duì)伍來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。其次要編寫(xiě)符合學(xué)校教育和學(xué)生成長(zhǎng)實(shí)際需要的法制教育教材。特別是針對(duì)青少年違法犯罪不斷攀升的現(xiàn)實(shí)，教育界應(yīng)編寫(xiě)預(yù)防青少年違法犯罪、規(guī)范學(xué)生行為、培養(yǎng)良好行為習(xí)慣為目的法制教育教材。第三，科學(xué)安排法制教育課的教育形式和課時(shí)。法制輔導(dǎo)員、法制副校長(zhǎng)要按照法制教育教材和教育管理的實(shí)際需要上好專(zhuān)題式的集中輔導(dǎo)課、對(duì)班主任的培訓(xùn)課;班主任要上好法制教育班會(huì)課;各科教師要上好學(xué)科內(nèi)的法律知識(shí)普法課。第四，針對(duì)教育經(jīng)費(fèi)緊張的現(xiàn)實(shí)，教育部門(mén)必須投入和落實(shí)法制教育的專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并監(jiān)督專(zhuān)款專(zhuān)用。

二、培育學(xué)生法律信仰，應(yīng)嚴(yán)格依法治校，發(fā)揮教育功能的示范作用

身正人之范。依法治校不但是法治社會(huì)的要求和體現(xiàn)，而且是學(xué)校實(shí)施法制教育，教育學(xué)生遵紀(jì)守法，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立法治理念，幫助學(xué)生培育法律信仰的示范和榜樣。試想：像學(xué)校這樣的承載教育職責(zé)的機(jī)構(gòu)，如果有法不依，違法辦學(xué)，我們?cè)鯓尤ヒ髮W(xué)生遵紀(jì)守法？像教師這樣的肩負(fù)教書(shū)育人的人類(lèi)靈魂工程師，如果本身違法亂紀(jì)，肆意踐踏學(xué)生合法權(quán)利，又怎能喚醒學(xué)生的法律信仰，讓他們?nèi)コ绶ㄉ蟹?？學(xué)校要擔(dān)負(fù)起法制教育職責(zé)，培育學(xué)生法律信仰，就應(yīng)嚴(yán)格依法治校，發(fā)揮教育功能的示范作用。為此，學(xué)校在實(shí)施教育教學(xué)管理的過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，不能肆意逾越法律的底線(xiàn);學(xué)校建章立制，必須充分發(fā)揚(yáng)民主，尊重師生各種合法權(quán)益，避免“一個(gè)將軍一個(gè)令”的人治嫌疑，做到合法合理，持續(xù)穩(wěn)定，使師生對(duì)其產(chǎn)生法律一樣的敬畏感而自覺(jué)遵從;教師應(yīng)該自覺(jué)學(xué)習(xí)各項(xiàng)法律法規(guī)，依法施教，恪守職業(yè)道德，努力成為學(xué)生自覺(jué)學(xué)法、守法的模范。

三、培育學(xué)生法律信仰，應(yīng)關(guān)注學(xué)生的權(quán)利，喚醒未來(lái)社會(huì)主體的權(quán)利意識(shí)和義務(wù)責(zé)任

“增強(qiáng)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，重視社會(huì)主體的自我意識(shí)，這是培養(yǎng)法律信仰和培育法治精神的前提條件。社會(huì)公眾的權(quán)利是一部法律的重要組成部分，一部沒(méi)有權(quán)利內(nèi)容的法律就激發(fā)不了公眾對(duì)它的渴望?！睂W(xué)校法制教育的任務(wù)之一，就是要在紛繁蕪雜的法律海洋中撈出公民的各項(xiàng)權(quán)利并交代給學(xué)生，喚醒學(xué)生的權(quán)利意識(shí)，讓他們了解社會(huì)公民理應(yīng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，必須履行的各項(xiàng)責(zé)任。例如，作為公民，應(yīng)該享有選舉權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。除此之外，還應(yīng)從勞動(dòng)者、消費(fèi)者、家庭成員等角度社會(huì)主體的各個(gè)角度分別介紹不同的權(quán)利內(nèi)容和相應(yīng)的義務(wù)責(zé)任。

第7篇：法律信仰范文

關(guān)鍵詞：“基礎(chǔ)”課；法律信仰；培養(yǎng)

一、高校加強(qiáng)法律信仰教育的必要性

自先秦以來(lái),中國(guó)的“法”與“法律”合而為一,更確切地說(shuō),有“法律”而無(wú)“法”。位于“法律”之上的是“權(quán)力”而不是“法”。勢(shì)必樹(shù)立法律的信仰,摒棄傳統(tǒng)文化中消極的部分。近年來(lái)，“法律基礎(chǔ)”課的工具理性教育傾向愈演愈烈，出現(xiàn)了法律的工具理性教育內(nèi)容與法的價(jià)值理性教育目的之間的結(jié)構(gòu)性矛盾, 它直接影響了法律基礎(chǔ)教育的針對(duì)性、實(shí)效性。不僅使大學(xué)生違法犯罪案件日漸增多, 且有相當(dāng)一部分學(xué)生雖然法律知識(shí)懂得不少, 然而現(xiàn)實(shí)生活中, 其行為往往與法律規(guī)定背道而馳, 守法的自覺(jué)性較差, 形成‘學(xué)而不用’、‘知而不信’現(xiàn)象”。［1］深入探究和解決“法律基礎(chǔ)”課中存在的忽視信仰教育的缺憾, 對(duì)于上好“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基礎(chǔ)”課) , 加強(qiáng)大學(xué)生法制教育具有重要的意義。

二、高校加強(qiáng)法律信仰教育的重要意義

1. 普遍的法律信仰是法治社會(huì)的基石

法治社會(huì)的最終實(shí)現(xiàn)不僅要靠工具理性支持, 更要依賴(lài)信仰的價(jià)值理性保障。這是因?yàn)椤耙磺兄凶钪匾囊环N: 這種法律既不是銘刻在大理石上, 也不是銘刻在銅表上, 而是銘刻在公民們的內(nèi)心里; 它形成了國(guó)家的真正憲法; 它每天都在獲得新的力量 ”,［2］“法律必須被信仰, 否則它將形同虛設(shè)”。［3］在沒(méi)有經(jīng)過(guò)如西方的法文化和精神洗禮的中國(guó),法律信仰理性的培養(yǎng), 更顯得至關(guān)重要。因此, 實(shí)現(xiàn)法治的根本途徑和歸宿, 在于法律信仰的培養(yǎng)。每一種信仰都能為信者提供精神支柱和行動(dòng)指南。當(dāng)法律信仰深深植根于人們心目中, 成為社會(huì)的普遍信仰, 對(duì)人們的行為發(fā)揮信仰精神和倫理價(jià)值的永恒指導(dǎo)作用, 即外在的、他律的法律內(nèi)化為內(nèi)心的自覺(jué)時(shí), 人們才能普遍具有蘇格拉底式的“固執(zhí)”——蘇格拉底以法作為自己終生的信仰, 當(dāng)面臨法律對(duì)他不公正的審判時(shí), 雖有機(jī)會(huì)逃走, 但卻仍堅(jiān)持一個(gè)公民必須遵守法律的道德信念, 最終以身殉法, 我們所向往的法治社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)。

2. 法律信仰教育體現(xiàn)了現(xiàn)代大學(xué)的精神與功能

現(xiàn)代“大學(xué)承擔(dān)了文化貯存、文化傳播和交流, 以及文化創(chuàng)造和發(fā)展的專(zhuān)門(mén)功能 人文精神與人文教育成為現(xiàn)代大學(xué)引人注目的話(huà)語(yǔ)?！保?］因此, 在高校法制教育中, 這種“知識(shí)的知識(shí)”應(yīng)是以法律信仰為核心的法的原理性教育, 不應(yīng)是法律條文的技術(shù)性教育。這種技術(shù)性教育對(duì)于公民來(lái)說(shuō)是必須的, 完全可以通過(guò)“普法”教育實(shí)現(xiàn), 或者通過(guò)初高中的法制教育來(lái)實(shí)現(xiàn)?！敖逃氂行叛? 沒(méi)有信仰就不成其為教育,而只是教學(xué)的技術(shù)而已”。［5］這里的信仰是指對(duì)真、善、美的終極性追求, 是由多個(gè)結(jié)構(gòu)性要素構(gòu)成的系統(tǒng)。而法律信仰教育正是這個(gè)大系統(tǒng)的一個(gè)重要子系統(tǒng)。同時(shí), 大學(xué)教育的“生命全在于教師傳授給學(xué)生新穎的, 符合自身境遇的思想來(lái)喚起他們的自我意識(shí)”。［6］這種思想是原理性思維與追根究源的“本體論”思維習(xí)性, 它們植根于終極性信仰。這就決定了高校法制教育應(yīng)當(dāng)重在培養(yǎng)對(duì)法的終極性信仰。

3. 加強(qiáng)法律信仰教育是“基礎(chǔ)”課中法制教育的內(nèi)在要求

中央把高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”兩門(mén)課合并為“基礎(chǔ)”課一門(mén)課, 更加凸顯和強(qiáng)調(diào)了大學(xué)生法制教育增強(qiáng)學(xué)生的法律意識(shí)、提高思想道德素質(zhì)的德育目的性。法律信仰是法律意識(shí)的組成部分和最高形態(tài), 法律信仰的培養(yǎng)體現(xiàn)了法律意識(shí)教育的終極目的。因?yàn)? 對(duì)個(gè)體行為的賞善罰惡是法的終極價(jià)值觀念與社會(huì)倫理的底線(xiàn)。對(duì)于一個(gè)大學(xué)生來(lái)說(shuō), 因以守法為榮而為善與因懼怕法的懲罰而戒惡, 從客觀的倫理行為角度來(lái)說(shuō), 是無(wú)可非議的。但是, 僅僅滿(mǎn)足于這一點(diǎn), 不符合高校人才培養(yǎng)的目標(biāo)。因此, 只有把高校法制教育作為一種基于信仰的文化活動(dòng), 使大學(xué)生法制教育成為完成其人格升華和人性陶冶的過(guò)程, 學(xué)生才會(huì)由一種消極被動(dòng)的行為心態(tài), 轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的道德提升心態(tài); 一旦學(xué)生對(duì)法抱有神圣的情懷和執(zhí)著追求正義價(jià)值的向往, 就能夠深刻、準(zhǔn)確、理性和自覺(jué)地探究法律的技術(shù)性規(guī)則, 最終形成與法的價(jià)值統(tǒng)一的倫理價(jià)值觀, 實(shí)現(xiàn)法的知識(shí)、情感、意志與行為的有機(jī)統(tǒng)一, 真正完成“基礎(chǔ)”課中法制教育的任務(wù)。

4. 加強(qiáng)法律信仰教育是處理好“基礎(chǔ)”課教材的需要

新教材中法律法規(guī)眾多, 在教學(xué)中, 如果教師面面俱到, 就又回到了原“法律基礎(chǔ)”課“壓縮餅干”式的法制教育教學(xué)模式; 如果蜻蜓點(diǎn)水, 則難以實(shí)現(xiàn)法制教育的功能; 如果簡(jiǎn)單地向原“法律基礎(chǔ)”課教師普遍采用的方法——?jiǎng)h減內(nèi)容, 突出重點(diǎn), 則無(wú)法達(dá)到新課程把思想道德教育與法制教育整合的目的。如何按照新教材的內(nèi)容要求, 選擇“基礎(chǔ)”課中法制教育的切入點(diǎn)? 只有以法律信仰教育為目的, 以此為根據(jù)來(lái)選擇法制教育教學(xué)內(nèi)容和講授的角度, 充分闡明社會(huì)主義榮辱觀在法律規(guī)定中的體現(xiàn), 才能改變?cè)胺苫A(chǔ)”課“壓縮餅干”式的法制教育教學(xué)內(nèi)容體系框架, 創(chuàng)建以“行為規(guī)范”為基礎(chǔ), 以“思想觀念”為核心, 以“相關(guān)權(quán)利與義務(wù)”為重點(diǎn)的大學(xué)生法制教育教學(xué)內(nèi)容體系。由始至終, 貫穿新教材的社會(huì)主義榮辱觀主線(xiàn), 使法制教育與思想道德教育真正地融為一體。

三、在法制教育中培養(yǎng)法律信仰

首先要解決“信”法的問(wèn)題,需要論證的終極理由是價(jià)值意義上的法的文化、理念和功能。這要求我們必須基于兩個(gè)方面的考慮,來(lái)選擇和確定大學(xué)法制教育的內(nèi)容和角度:一要充分闡明法的核心價(jià)值, 需要對(duì)法的“正當(dāng)性”問(wèn)題進(jìn)行交代。在這一方面,“基礎(chǔ)”課教材中的第五、六章中的法制教育內(nèi)容和第七章是非常好的教學(xué)內(nèi)容; 第八章中我國(guó)社會(huì)主義法律體系的基本框架的介紹, 不能停留于過(guò)去的條文性的技術(shù)規(guī)范教育, 應(yīng)當(dāng)側(cè)重于隱藏在條文背后的精神內(nèi)涵教育; 案例分析應(yīng)當(dāng)重在“明理”。二不能視法為工具。因?yàn)椤胺晒ぞ咧髁x”思想加上“法是政治的”這樣一個(gè)傳統(tǒng)觀念, 嚴(yán)重桎梏著法律信仰的培養(yǎng)。很難想象, 人們會(huì)對(duì)政治統(tǒng)治或階級(jí)壓迫的暴力的血腥的工具產(chǎn)生由衷的信仰———除非是希特勒式的心理極端變態(tài)的人。這就要求我們?cè)趯?duì)法的價(jià)值理性論述時(shí), 不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)性, 應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注法的社會(huì)性。如對(duì)于法的概念, 不能表述成“階級(jí)統(tǒng)治的工具”, 應(yīng)當(dāng)側(cè)重于法的秩序意義等。

同時(shí), 有效的德育目的必須內(nèi)在于德育過(guò)程之中, 傳統(tǒng)的信仰教育僅僅是以直接的灌輸和上行下效的方法, 達(dá)到對(duì)個(gè)體信仰上的改變, 實(shí)踐證明效果并不理想。法律信仰教育是教育對(duì)象對(duì)于法的內(nèi)在覺(jué)醒過(guò)程。在這一過(guò)程中, 我們需要通過(guò)不同的方式方法以法的價(jià)值知識(shí)結(jié)構(gòu)來(lái)與教育對(duì)象溝通交流, 以使他們從內(nèi)心深處去反思, 最終達(dá)到對(duì)法的深刻理解與本質(zhì)徹悟。一旦學(xué)生感受到法的情感、態(tài)度和意志不是一種自上而下的權(quán)威性的規(guī)定, 而是他們作為社會(huì)優(yōu)秀個(gè)體所必備的最基本的道德素質(zhì)和人格修養(yǎng), 法制教育便成為教育對(duì)象的內(nèi)在需求型的信仰過(guò)程。法制教育課堂就不再是一種負(fù)擔(dān)或累贅, 而是一種內(nèi)在需要。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 毛磊．大學(xué)生犯罪率如何降到最低度［N］．人民日?qǐng)?bào)．2003-4-16(14)．

［2］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武,譯.商務(wù)印書(shū)館, 1997:73.

［3］［美］哈羅德?J?伯爾曼.法律與宗教［M］.三聯(lián)書(shū)店, 1991:28.

［4］尤西林.大學(xué)人文精神的信仰淵源［J］.高等教育研究,2002,(2).

第8篇：法律信仰范文

【關(guān)鍵詞】高職大學(xué)生；法律意識(shí)培養(yǎng)；途徑

法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的特殊的形式。法律意識(shí)是指人們關(guān)于法律和法律現(xiàn)象的法律觀點(diǎn)和情感的總和。其內(nèi)容包括對(duì)法律、法律制度的了解、掌握、運(yùn)用的程度，對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)價(jià)和解釋?zhuān)瑢?duì)自己權(quán)利和義務(wù)的認(rèn)識(shí)，對(duì)某種行為是否合法的評(píng)價(jià)等。[1]高職大學(xué)生正處于生理和心里的發(fā)育期，使世界觀、人生觀和價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，幫助他們樹(shù)立正確的法制觀念和培養(yǎng)法律意識(shí)，對(duì)他們的成長(zhǎng)至關(guān)重要，也關(guān)乎整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

1 新疆高職院校大學(xué)生法律意識(shí)現(xiàn)狀

本次研究對(duì)象是新疆巴音郭楞職業(yè)技術(shù)學(xué)院的2012級(jí)、2013級(jí)在校高職大學(xué)生。筆者隨機(jī)抽取各專(zhuān)業(yè)200學(xué)生，實(shí)際收回190份問(wèn)卷。為了更好地了解高職大學(xué)生法律意識(shí)的現(xiàn)狀，問(wèn)卷內(nèi)容包括了我國(guó)現(xiàn)行法律的掌握情況、法律基礎(chǔ)課程的認(rèn)識(shí)、法治觀點(diǎn)和法律意識(shí)、法律信仰的程度、了解法律知識(shí)的途徑和方法等。本次問(wèn)卷共設(shè)20道題，答案有單選、多選，并且最后一道題為開(kāi)放性問(wèn)題。對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行歸納和分析，目前新疆高職院校大學(xué)生的法律意識(shí)總體上好的，但也存在一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.1 具備一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)，但對(duì)法律知識(shí)掌握不夠全面

通過(guò)調(diào)查和座談，了解到大部分學(xué)生，對(duì)一般法律問(wèn)題有較正確的觀點(diǎn)和看法。對(duì)“你知道全國(guó)法制宣傳日，哪一天？”問(wèn)題，答對(duì)同學(xué)占68%。對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)案例”分析正確的同學(xué)占63%。對(duì)“你認(rèn)為法律與你的學(xué)習(xí)和生活的關(guān)系”問(wèn)題，回答“關(guān)系密切”占72%，對(duì)“法律在現(xiàn)實(shí)生活中的作用”問(wèn)題，回答“非常重要”同學(xué)占67%。這說(shuō)明大學(xué)生具備相應(yīng)法律知識(shí)，但缺乏對(duì)具體法律深入理解。

1.2 具有一定的法律意識(shí)，但法律信仰的缺失

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高職大學(xué)生學(xué)法熱情較高，樂(lè)于通過(guò)多種途徑和形式提高自身法律意識(shí)和法律素質(zhì)。對(duì)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課》課程的開(kāi)設(shè)絕大部分學(xué)生是認(rèn)可的，調(diào)查顯示，83%同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該開(kāi)設(shè)。對(duì)“目前，你已有的法律知識(shí)能否應(yīng)對(duì)日益激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)”問(wèn)題，回答“不能應(yīng)對(duì)”學(xué)生占72%。對(duì)“你認(rèn)為對(duì)法律執(zhí)行的監(jiān)督，什么方法最有效”問(wèn)題，回答“群眾的監(jiān)督”占63%。這反映了學(xué)生有一定法律意識(shí)，但法律信仰不夠堅(jiān)定。

1.3 權(quán)利意識(shí)較強(qiáng)，而義務(wù)意識(shí)薄弱

調(diào)查表明，對(duì)“法律權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系”問(wèn)題，回答“息息相關(guān)”同學(xué)占70%。高職大學(xué)生面對(duì)自身基本權(quán)利，如人身自由權(quán)、受教育權(quán)、個(gè)人基本事務(wù)自主決定權(quán)等，大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)都是很強(qiáng)的。但是，筆者教學(xué)實(shí)踐中也能看到，不少高職大學(xué)生對(duì)權(quán)利義務(wù)觀的認(rèn)識(shí)上存在偏差，主要表現(xiàn)在：一方面對(duì)自己權(quán)利的的過(guò)度的主張，具有明顯的自利傾向，另一方面，應(yīng)有的義務(wù)意識(shí)沒(méi)有樹(shù)立和責(zé)任感的缺失。在日常生活中，大學(xué)生以自我為中心，自顧自己，少考慮國(guó)家；追求索取，不講奉獻(xiàn)；強(qiáng)調(diào)權(quán)利，不講義務(wù)；把個(gè)人利益置于他人和集體之上。[2]因而目前大學(xué)生普遍存在公民的權(quán)利意識(shí)強(qiáng)、而公民義務(wù)意識(shí)相對(duì)薄弱。

1.4 高職大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，但是在權(quán)利受損時(shí)，尋求救濟(jì)較為被動(dòng)

調(diào)查顯示，“求職中，你的權(quán)益受到侵害時(shí)，首先想到的是？”問(wèn)題，回答“用法律手段解決”學(xué)生占62 %。但平時(shí)很少主動(dòng)關(guān)注自身權(quán)益實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀，只有個(gè)體權(quán)受到顯見(jiàn)的侵害時(shí)才會(huì)展開(kāi)維權(quán)，維權(quán)的提起具有隨機(jī)性、被動(dòng)性。

2 新疆高職院校學(xué)生法律意識(shí)存在問(wèn)題的原因

新疆高職院校學(xué)生法律意識(shí)存在種種不足，并不是單方面的原因造成的，而是受著多方面因素的影響。

2.1 學(xué)生自身原因

高職大學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)帶有明顯的目的性和功利性，重視專(zhuān)業(yè)課的學(xué)習(xí)、輕視公共課，學(xué)生學(xué)習(xí)目標(biāo)不明確，一旦期末考試，打游擊戰(zhàn)。在課余時(shí)間里，很少主動(dòng)地學(xué)習(xí)法律知識(shí)，自覺(jué)提高自身法律素質(zhì)和法律意識(shí)。

2.2 家庭原因

一些家庭依賴(lài)學(xué)校教育和家教，不注重孩子的教育，一般關(guān)心孩子學(xué)習(xí)成績(jī)和日常生活，忽略了家庭教育對(duì)孩子的身心發(fā)展的重要性，還一些家長(zhǎng)忙于工作，對(duì)孩子的溝通和交流不多，遇到問(wèn)題粗暴的處理，影響到孩子的身心健康發(fā)展。

2.3 學(xué)校原因

“理論夠用”觀點(diǎn)和高職院校人才目標(biāo)的影響，高職院校高度重視學(xué)生專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能的教育和訓(xùn)練，而忽視法制教育和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，其對(duì)學(xué)生法律教育經(jīng)費(fèi)投入明顯不足，法制教育局限于課堂教學(xué)，教師教學(xué)水平參差不齊、不夠?qū)I(yè)，教學(xué)方法和考核形式單一，理論和實(shí)踐的脫節(jié)，影響了高職大學(xué)生法制觀點(diǎn)的形成。

2.4 社會(huì)原因

社會(huì)的法制宣傳的力度不夠，導(dǎo)致青少年法制觀點(diǎn)不強(qiáng)和缺乏應(yīng)有法律信仰。作為大學(xué)生，受傳統(tǒng)文化影響，接觸外界相對(duì)較少，加之社會(huì)宣傳對(duì)法律意識(shí)培養(yǎng)的支持力度不夠， 難易適應(yīng)人才培養(yǎng)目標(biāo)和社會(huì)要求，大學(xué)生不能及時(shí)了解法律，從而降低了法律在他們中的地位，從客觀上制約了大學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)同，動(dòng)搖了法律信仰。

3 高職院校學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)途徑與方法

針對(duì)高職院校學(xué)生法律意識(shí)的現(xiàn)狀以及原因的分析，如何培養(yǎng)和提高高職院校學(xué)生法律意識(shí)，推進(jìn)依法治國(guó)，筆者談幾點(diǎn)建議和看法：

3.1 課堂教學(xué)是法律意識(shí)培養(yǎng)最有效的渠道

首先，教師要轉(zhuǎn)念教學(xué)理念，豐富教學(xué)內(nèi)容，抓住教學(xué)重點(diǎn)，注重法律意識(shí)的培養(yǎng)。在教學(xué)過(guò)程中，以學(xué)生發(fā)展為教學(xué)理念，以培養(yǎng)學(xué)生法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)為重點(diǎn)，合理設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容和方法，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)法的積極性和主動(dòng)性。在教材和教學(xué)內(nèi)容的處理上，根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)和社會(huì)發(fā)展的需要，選擇符合高職院校特點(diǎn)的教學(xué)的內(nèi)容，有針對(duì)性地突出教學(xué)重點(diǎn)內(nèi)容。重點(diǎn)講授如《憲法》、《民法》、《勞動(dòng)法》、《合同法》、《治安管理處罰法》、《刑法》、《訴訟法》等法律概念和法律精神，突出講解與學(xué)生專(zhuān)業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)，使學(xué)生能懂、能信、具有實(shí)用價(jià)值，提高學(xué)生學(xué)習(xí)法律興趣、幫助學(xué)生樹(shù)立守法意識(shí)和法律信仰、加強(qiáng)義務(wù)意識(shí)，增強(qiáng)課堂教學(xué)實(shí)效性。[3]其次，進(jìn)行心理健康教育，培養(yǎng)良好的心理素質(zhì)。良好的心理素質(zhì)是大學(xué)生法律意識(shí)形成并提高的心理基礎(chǔ)。高校開(kāi)設(shè)心理健康課程以外，還加大心理健康的宣傳的力度，通過(guò)校園網(wǎng)、校園廣播、校報(bào)和宣傳欄等多種形式，深化心理健康知識(shí)的宣傳普及，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)自我心理調(diào)適技巧，指導(dǎo)學(xué)生培養(yǎng)較強(qiáng)的意志力，從而使法制觀念、法律意識(shí)得到強(qiáng)化，抵制各種不良風(fēng)氣的影響。再次，深化教學(xué)改革，改進(jìn)教學(xué)方法和教學(xué)手段。教師在教學(xué)過(guò)程中要發(fā)揮學(xué)生的主體意識(shí)，改變教學(xué)方法，利用現(xiàn)代教育技術(shù)， 采取案例教學(xué)法、討論法和提問(wèn)教學(xué)法，設(shè)計(jì)問(wèn)題導(dǎo)入、以案說(shuō)法， 把法理和案例結(jié)合來(lái)， 組織學(xué)生進(jìn)行案例分析和討論， 讓學(xué)生參與到課堂教學(xué)中，增強(qiáng)主體意識(shí)。另外，還應(yīng)該充分運(yùn)用和發(fā)揮第二課堂的作用，聘請(qǐng)法院的辦案人員來(lái)學(xué)校講課， 組織學(xué)生旁聽(tīng)法院庭審， 到戒毒所、監(jiān)獄、勞教所考察參觀、“現(xiàn)身說(shuō)法”活動(dòng)等形式，接受警示法制教育。同時(shí)在課余時(shí)間教師指導(dǎo)學(xué)生自己成立各種法律協(xié)會(huì)、法律社團(tuán)，進(jìn)行普法宣傳，通過(guò)多種形式和方法來(lái)豐富學(xué)生的法律知識(shí)， 提高學(xué)生的法律意識(shí)。

3.2 注重家庭教育

家庭教育的方式方法，也會(huì)影響學(xué)生的良好法律行為習(xí)慣的養(yǎng)成。家長(zhǎng)不僅關(guān)心孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)，而且在生活中關(guān)注孩子的思想動(dòng)態(tài)，孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中遇到的矛盾和問(wèn)題，產(chǎn)生的困擾和沖突，會(huì)形成這樣或那樣的心理問(wèn)題，采取民主平等方式，跟孩子多交流和溝通，進(jìn)行正確疏導(dǎo)孩子心理問(wèn)題，幫助孩子鍵康成長(zhǎng)同時(shí)適當(dāng)法制教育。

3.3 加大普法宣傳力度，努力構(gòu)建學(xué)校、家庭、社會(huì)“三位一體”的青少年法制教育網(wǎng)絡(luò)

加強(qiáng)青少年法制教育工作，需要全社會(huì)的廣泛參與，需要有效利用各種社會(huì)資源，形成齊抓共管的整體合力。網(wǎng)絡(luò)不僅改變了公民的生活方式，也改變了傳統(tǒng)的教育模式。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代作為人民政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)普法宣傳的形式，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源，構(gòu)建學(xué)校、家庭、社會(huì)“三位一體”的青少年法制教育網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)展豐富多彩的法制宣傳活動(dòng)，營(yíng)造青少年法制宣傳教育良好的環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1]于微.職業(yè)院校學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)之我見(jiàn)[J].法制博覽，2013，06.

第9篇：法律信仰范文

關(guān)鍵詞：事件旅游；城市旅游；信陽(yáng)茶文化節(jié)

中國(guó)事件旅游活動(dòng)的興起可以追溯到20世紀(jì)80年代中期的節(jié)慶旅游，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于入境旅游飛速發(fā)展的黃金時(shí)期。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力增強(qiáng)，人民物質(zhì)文化生活水平得到極大的提高。老百姓需要找到一個(gè)文化形式來(lái)表達(dá)經(jīng)歷了長(zhǎng)久貧窮和忍耐之后終于富裕的喜悅心情，節(jié)慶活動(dòng)就成為活躍和豐富地方精神文化生活的重要形式。而對(duì)一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，從時(shí)間上需要找到城市文化內(nèi)涵的具象體現(xiàn)，從空間上需要彰顯橫向比較之后的城市個(gè)性。因此節(jié)慶活動(dòng)就成為體現(xiàn)城市歷史、彰顯城市個(gè)性、提供娛樂(lè)舞臺(tái)的一個(gè)歡樂(lè)的載體。

一、信陽(yáng)茶文化節(jié)的興起與發(fā)展

1991年底。信陽(yáng)市委、市政府決定以信陽(yáng)毛尖為依托，舉辦茶葉節(jié)并精心組織策劃了來(lái)年。即1992年第一屆信陽(yáng)茶葉節(jié)。自1992年以后，信陽(yáng)市憑借“信陽(yáng)毛尖”的品牌優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)聲譽(yù)，又連續(xù)成功地舉辦了十六屆中國(guó)信陽(yáng)茶葉節(jié)。從2004年起信陽(yáng)市委、市政府把“中國(guó)信陽(yáng)茶葉節(jié)”更名為“中國(guó)茶都――信陽(yáng)茶文化節(jié)”，并把茶葉節(jié)的舉辦時(shí)間推后到“五一”黃金周前夕，即期望借助旅游人潮進(jìn)一步提高茶葉節(jié)的知名度，從而進(jìn)一步理清了建設(shè)中國(guó)茶都、發(fā)展信陽(yáng)旅游的思路。茶文化節(jié)這一事件旅游對(duì)信陽(yáng)旅游業(yè)的發(fā)展起著重要的影響，它的舉辦是信陽(yáng)旅游發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)和提升點(diǎn)。借助茶文化的深厚底蘊(yùn)及其特殊魅力，通過(guò)創(chuàng)建“中國(guó)茶都”這一城市品牌，茶文化節(jié)為信陽(yáng)城市旅游的發(fā)展開(kāi)辟了一片新天地。它是對(duì)信陽(yáng)旅游重新定位的肯定，為信陽(yáng)新旅游的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、茶文化節(jié)對(duì)信陽(yáng)城市旅游發(fā)展的影響

在國(guó)內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，事件作為推動(dòng)城市旅游發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，已呈現(xiàn)出無(wú)可比擬的巨大優(yōu)勢(shì)。事件旅游不僅能夠解決旅游產(chǎn)品季節(jié)性差異問(wèn)題，更重要的是通過(guò)對(duì)事件的合理開(kāi)發(fā)與策劃，可以極大地提高旅游目的地的資源差異性，提升其對(duì)游客的吸引力。以歷屆茶文化節(jié)為例，本文擬從積極影響方面分析事件旅游對(duì)信陽(yáng)城市旅游發(fā)展的影響。

(一)提升城市形象

城市形象是一座城市吸引游客的內(nèi)在動(dòng)力，是城市旅游的核心。只有那些具備鮮明、獨(dú)特城市形象的城市才有可能形成一定規(guī)模的城市旅游活動(dòng)。但這種形象的塑造不是一朝一夕就可以完成的，需要長(zhǎng)期的、大量的宣傳和有效的傳播。信陽(yáng)茶文化節(jié)以高強(qiáng)度、多方位、大規(guī)模的宣傳活動(dòng)以及所引起的廣泛關(guān)注，形成巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，使更多更廣的人通過(guò)各種媒介或?qū)嵉赜斡[對(duì)信陽(yáng)留下深刻印象，從而在短期內(nèi)強(qiáng)化了城市旅游形象。如1992年春，信陽(yáng)在鄭帥和北京人民大會(huì)堂相繼召開(kāi)了首屆信陽(yáng)茶葉節(jié)新聞會(huì)，各種新聞媒介對(duì)信陽(yáng)毛尖、信陽(yáng)茶葉節(jié)和信陽(yáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行了廣泛深入的報(bào)道，對(duì)信陽(yáng)豐富的自然和人文旅游資源進(jìn)行介紹，形成了信陽(yáng)對(duì)外全方面宣傳的第一次。而第十六屆茶文化節(jié)期間信陽(yáng)開(kāi)展了一系列大型活動(dòng)。如全國(guó)茶葉行業(yè)社團(tuán)組織聯(lián)席會(huì)暨2008春茶形勢(shì)分析會(huì)、全國(guó)名優(yōu)茶及茶葉包裝產(chǎn)品博覽交易會(huì)、河南省名優(yōu)綠茶評(píng)比、茶文化節(jié)書(shū)法美術(shù)作品展、“CCTV-6電影之歌――唱響信陽(yáng)”大型文藝晚會(huì)等。郭瑞民市長(zhǎng)親自做客央視《傾國(guó)傾城》欄目宣傳信陽(yáng)和信陽(yáng)茶文化節(jié)。新華社、人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等51家新聞媒體、147名記者前來(lái)信陽(yáng)，對(duì)茶文化節(jié)進(jìn)行全方位的報(bào)道。這些都對(duì)樹(shù)立信陽(yáng)城市形象起到了重要作用。

(二)帶動(dòng)旅游支持系統(tǒng)的完善

良好的基礎(chǔ)設(shè)施和旅游服務(wù)設(shè)施是旅游業(yè)發(fā)展強(qiáng)有力的依托和必不可少的支持條件，城市旅游尤其需要高標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施條件，用于滿(mǎn)足城市居民的生活需求和外來(lái)游客的旅行需要。從首屆茶葉節(jié)開(kāi)始，信陽(yáng)歷屆黨委、政府都把“利用大環(huán)境，創(chuàng)造小環(huán)境，改善軟環(huán)境，建好硬環(huán)境”作為辦節(jié)的一項(xiàng)重要內(nèi)容來(lái)抓。以硬件建設(shè)規(guī)模最大的第二屆茶葉節(jié)為例(當(dāng)時(shí)尚未更名為茶文化節(jié))，共確定硬件建設(shè)項(xiàng)目157項(xiàng)，其中擴(kuò)修道路14條，總長(zhǎng)87公里。完成城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目102項(xiàng)。修建和新建旅游景點(diǎn)8處，累計(jì)完成投資3.6億元。茶葉節(jié)不僅促進(jìn)了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市政建設(shè)，而且對(duì)“軟環(huán)境”建設(shè)也起到了較大的推動(dòng)作用。隨著信陽(yáng)對(duì)外交往的日益增多，人們廣泛接觸外界先進(jìn)的思維方式、文明舉止等，信陽(yáng)人的文化品位、素質(zhì)修養(yǎng)、工作效率、工作態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)意識(shí)都有了質(zhì)的飛躍。多年來(lái)，通過(guò)舉辦茶文化節(jié)所帶來(lái)的巨大投資規(guī)模效應(yīng)，極大地改善了舉辦地信陽(yáng)的旅游基礎(chǔ)設(shè)施和旅游服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)了信陽(yáng)旅游業(yè)的進(jìn)一步成熟與發(fā)展。信陽(yáng)先后榮獲省級(jí)衛(wèi)生城市和省級(jí)園林城市稱(chēng)號(hào)，2007年又躋身“中國(guó)優(yōu)秀旅游城市”行列，一個(gè)生態(tài)優(yōu)美、快速發(fā)展、和諧穩(wěn)定、開(kāi)放誠(chéng)信的魅力茶都已經(jīng)呈現(xiàn)在世人面前。

(三)增加城市旅游吸引物，豐富城市旅游資源

自然資源、人文和社會(huì)資源具有一定的旅游吸引力，是城市旅游發(fā)展的基礎(chǔ)。然而，在旅游者日益偏好動(dòng)態(tài)性、參與性、體驗(yàn)性旅游活動(dòng)的今天，單純靜態(tài)吸引物的旅游吸引力正逐漸降低。因此，參與性強(qiáng)、豐富多彩的事件活動(dòng)成為了城市旅游吸引物體系中的一種新類(lèi)型。它的出現(xiàn)增加了城市旅游吸引物，豐富了城市旅游資源，實(shí)現(xiàn)了城市旅游資源動(dòng)、靜的完美組合。如茶文化節(jié)期間，信陽(yáng)各大茶場(chǎng)都開(kāi)展了自買(mǎi)自炒的炒茶活動(dòng)，積極吸引游客參與。南灣湖風(fēng)景區(qū)開(kāi)展了湖上民歌學(xué)唱。還有諸如釣魚(yú)比賽，游客自己釣，根據(jù)大小買(mǎi)回，由景區(qū)或游客自己在指定地點(diǎn)烹飪，親自品嘗南灣魚(yú)的美味。潢川卜塔集的花木之鄉(xiāng)，開(kāi)展了做一天花農(nóng)的旅游項(xiàng)目。固始三河尖的柳編企業(yè)教授游客自己編一些簡(jiǎn)單的柳編制品，作為到三河尖的紀(jì)念品。新縣的紅色旅游開(kāi)展了“過(guò)一天先烈生活，當(dāng)一天戰(zhàn)士，走一次革命道路”的體驗(yàn)活動(dòng)，激發(fā)游客的興趣。以此給游客留下很深的印象。

(四)促進(jìn)旅游產(chǎn)品系列升級(jí)

在事件旅游策劃階段，針對(duì)即將到來(lái)的大量游客，城市旅游部門(mén)會(huì)精心設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)具有濃郁本地特色的旅游產(chǎn)品系列，促進(jìn)旅游產(chǎn)品系列升級(jí)。根據(jù)國(guó)內(nèi)外休閑旅游市場(chǎng)需求，充分利用信陽(yáng)境內(nèi)自然生態(tài)、人文歷史等資源優(yōu)勢(shì)，整合信陽(yáng)茶文化資源，發(fā)展茶文化旅游，形成茶、旅游、經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1、開(kāi)發(fā)茶旅游項(xiàng)目。選擇交通便利、生態(tài)條件優(yōu)越、環(huán)境優(yōu)美的茶區(qū)，建設(shè)一批具有觀光休閑功能的茶韻莊園項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)集采茶、制茶、品茶和吃、住、玩在一家的一條龍“農(nóng)家樂(lè)”休閑旅游活動(dòng)，讓游客

參與，探知種茶、采茶、制茶、品茶、賞茶的知識(shí)，領(lǐng)略茶趣，品味茶文化。

2、開(kāi)發(fā)茶旅游產(chǎn)品。把全市各地名茶作為特產(chǎn)類(lèi)旅游商品，引導(dǎo)企業(yè)策劃設(shè)計(jì)外形、材料、文字等具有信陽(yáng)地域特色的茶葉包裝及茶葉旅游商品，進(jìn)人境內(nèi)各旅游景點(diǎn)銷(xiāo)售，滿(mǎn)足旅游市場(chǎng)需要。

3、開(kāi)發(fā)茶旅游園地。結(jié)合該市國(guó)家級(jí)生態(tài)示范市建設(shè)，在全市有條件的茶產(chǎn)區(qū)，協(xié)助、扶持建設(shè)一批茶旅游生態(tài)觀光園區(qū)，實(shí)現(xiàn)旅游和茶產(chǎn)業(yè)的相互帶動(dòng)、相互促進(jìn)。

(五)促進(jìn)信陽(yáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

自首屆茶葉節(jié)以來(lái)，信陽(yáng)的開(kāi)放水平日益提高，三資企業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展。此前，從1986-1991年，全市批準(zhǔn)成立的三資企業(yè)僅有4家，總投資1602萬(wàn)元人民幣。舉辦茶文化節(jié)以后，外商投資企業(yè)迅速增加。此外，還談成、實(shí)施了一大批國(guó)內(nèi)合資、合作項(xiàng)目。招商引資工作的迅速發(fā)展，不僅為信陽(yáng)引進(jìn)了一批具有國(guó)際先進(jìn)水平的設(shè)備，改善了企業(yè)的技術(shù)裝備條件。提高了產(chǎn)品的技術(shù)含量和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且為信陽(yáng)帶來(lái)了先進(jìn)的企業(yè)管理方法，給其經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力。實(shí)踐證明，舉辦中國(guó)信陽(yáng)茶文化節(jié)，是信陽(yáng)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，啟動(dòng)和牽引經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的有效措施；是深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放、搶抓機(jī)遇、振興信陽(yáng)的有效途徑；是推銷(xiāo)信陽(yáng)，展示信陽(yáng)風(fēng)采的“金名片”；是溝通信陽(yáng)與海內(nèi)外聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與交流的橋梁和紐帶。茶文化節(jié)的成功舉辦，達(dá)到了“擴(kuò)大開(kāi)放，全面促進(jìn)”和“讓世界了解信陽(yáng)，讓信陽(yáng)走向世界”的預(yù)期目的，對(duì)信陽(yáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展產(chǎn)生了重要影響(1992-2008年茶文化節(jié)經(jīng)貿(mào)成功統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1)。