對科技倫理的認(rèn)識精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對科技倫理的認(rèn)識主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

    記憶,是人的一種重要的心理過程。學(xué)過的知識、經(jīng)驗?zāi)芾卫斡涀?及時憶起,是運用知識經(jīng)驗進行想象、思維和解決問題的前提。從柏拉圖、亞里士多德以來,學(xué)者們一直用聯(lián)想主義觀點說明記憶問題。柏拉圖以及后來許多學(xué)者都認(rèn)為,記憶就是情境和做出反應(yīng)之間的聯(lián)結(jié)。下面筆者將簡單介紹一下艾賓浩斯的遺忘規(guī)律以及以克拉茨基為代表的記憶理論。

    1.1 艾賓浩斯遺忘曲線

    德國心理學(xué)家艾賓浩斯(Hermann Ebbinghaus)對遺忘現(xiàn)象做了系統(tǒng)的研究,他用無意義的音節(jié)作為記憶的材料,把實驗數(shù)據(jù)繪制成一條曲線,稱為艾賓浩斯遺忘曲線。曲線表明了遺忘發(fā)展的一條規(guī)律:遺忘進程是不均衡的,在識記的最初遺忘很快,以后逐漸緩慢,到了相當(dāng)?shù)臅r間,幾乎就不再遺忘了,也就是遺忘的發(fā)展是“先快后慢”。 遺忘的進程不僅受時間因素的制約,也受其他因素的制約。學(xué)生最先遺忘的是沒有重要意義的、不感興趣、不需要的材料。不熟悉的比熟悉的遺忘的要早。

    遵循艾賓浩斯遺忘曲線所揭示的記憶規(guī)律,對所學(xué)知識及時進行復(fù)習(xí),這種記憶方法即為艾賓浩斯記憶法。(見下圖) 對所學(xué)知識和記憶效果及時進行復(fù)習(xí)和自測是艾賓浩斯記憶法的主要方式。

    1.2 以克拉茨基為代表的記憶理論

    克拉茨基指出:“研究記憶的認(rèn)知途徑有一個聯(lián)想主義途徑顯然不同的著重點。它強調(diào)各種心理活動,而不僅僅是刺激和反應(yīng)?！?這一研究途徑無疑是有積極意義的。重視刺激和反應(yīng)之間所出現(xiàn)的各種心理活動,把人視為積極的信息加工者這一特色體現(xiàn)在認(rèn)知心理學(xué)的全部記憶理論之中?！靶畔⒓庸?認(rèn)知心理學(xué)家們從計算機科學(xué)家們那里借來的一個名詞) 廣泛地涉及人和他的信息世界的積極交互作用。在這種加工作用中,中心的要點是在刺激和反應(yīng)之間所出現(xiàn)的各種心理活動?！?/p>

    克拉茨基用信息加工的觀點研究記憶時采用了三個基本概念:編碼、儲存和提取。他認(rèn)為它們是記憶的三種不同過程。“這三種過程中的任何一種過程在人的記憶過程中都可能因某種原因而被破壞,這就使記憶歸于失敗。因此,為了使我們能夠記憶,所有這三種過程都必須是完整的。我們必須對信息進行編碼,貯存它,直到需要時能提取它?！边@三種過程就構(gòu)成認(rèn)知心理學(xué)記憶理論的主要內(nèi)容。

    從克拉茨基的記憶理論中我們可以得出,科學(xué)、合理、創(chuàng)造性地對信息進行編碼,并合時合地的對信息進行提取,從而提高信息被提取的及時性和有效性,使信息進入長時記憶的存儲中。

    2 完美的課堂離不開課堂提問藝術(shù)

    2.1 教師課堂提問方法的分類

    本文依據(jù)認(rèn)知心理學(xué)的記憶理論,把教師的課堂提問方法分為兩大類:有效提問和無效提問。

    (1)無效提問。

    什么是無效提問呢?筆者認(rèn)為教師在課堂中提出的無益于學(xué)生記憶課堂知識的提問是無效提問。如,一些泛問——“誰上來給這個單詞標(biāo)音?”、“誰來回答這個問題?”等等。其目的是希望學(xué)生配合教學(xué),對于學(xué)生記憶課堂知識幾乎沒有多大的作用。此外,一些設(shè)問也是無效提問。如,“為什么美國人忌諱數(shù)字13呢?我們來看一下課文第三段?！边@類問題不要求學(xué)生回答,往往是教師自己作答,提問的目的是引起學(xué)生的注意,同時推進教學(xué)的進程,起引導(dǎo)或接續(xù)作用。還有一些其他的提問也是無效提問這里就不一一列舉了。筆者在這里把這些提問方式歸為無效提問并不是否定其價值,而只是對其是否有利于記憶來進行的分類。

    (2)有效提問。

    相對而言,有效提問是教師在課堂中提出的有益于學(xué)生記憶課堂知識的提問。根據(jù)布魯姆的認(rèn)知領(lǐng)域六層次分法: 識記、理解、應(yīng)用、分析、綜合、評價性提問,本文將有效提問分為識記、解析、應(yīng)用、綜合、評價性提問,將理解和分析進行合并,因為從記憶理論角度,理解和分析性提問有很多共性,所以合并為一體成為解析。進一步而言,筆者認(rèn)為識記性提問屬于低層次的提問,而解析、應(yīng)用、綜合、評價性提問屬于高層次提問。

    2.2 各種提問方法對學(xué)生記憶的影響

    認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為外界信息進入感覺登記,經(jīng)過模式識別和注意后,最終進入長時記憶得以儲存,成為自己穩(wěn)固的知識。記憶在教學(xué)過程中是很重要的,沒有它就不可能獲得知識,而人的記憶能力是有限的,一方面要講究有效的記憶方法。另一方面,教師在課堂中的有效地提問對學(xué)生記憶課堂知識也有很大的影響(本文只側(cè)重于有效提問)。

    下面我們從提問方法的各個分類來詳細(xì)闡述。

    (1)識記性提問。

    艾賓浩斯的記憶曲線告訴我們,人要記住一個項目并不困難,常常是一學(xué)就會,但要回憶已經(jīng)記住的項目,必須再練習(xí),練習(xí)到完全記住這個項目的程度為止。所以英語教師課堂中的識記性提問對學(xué)生記憶本堂課以及以前學(xué)習(xí)的知識是很有幫助的。如, “can you tell me what we have learned in the last course?”、 “who can tell me three meanings of the word we have learned last week ? ”、 “ can you describe my expression using the words we have learned just now? ”等等,這些都是英語教師對已學(xué)知識的識記性提問。這樣的提問方法有助于學(xué)生對所學(xué)知識進行不斷地復(fù)習(xí),把短時記憶的信息進行不斷地“復(fù)誦”,這不僅會使信息變得新穎以保持在短時記憶中,而且還能把信息送入長期記憶,而且長時記憶也有助于短時記憶的再次編碼。

    (2)解析性提問。

    解析性提問是對所要提問的問題以解釋、分析的疑問句形式進行引導(dǎo)式地提問。如,當(dāng)記憶“family”這個單詞時,教師可以采取這樣的提問方式:“誰能根據(jù)‘家’這個概念把這個單詞的每個字母拆分成不同的單詞啊?想想家里有哪些成員?家需要什么才是一個溫暖的家?” 學(xué)生會跟隨著老師的引導(dǎo)進行理解、解析與猜想。然后老師揭曉答案: “family =father and mother I love you. 什么才是家呢?有爸爸,有媽媽,還有愛才是家對不對?”

    解析性提問引導(dǎo)學(xué)生對這個單詞進行理解性和分析性的強化,比只讓學(xué)生干巴巴地記單詞要有效地多。再拿記憶單詞來舉個例子:“誰能把 “biodiversity” 這個單詞拆分一下,大家想一下哪個是詞根呢?” 接著學(xué)生便會對 “biodiversity” 進行分析與拆分。學(xué)生以前記憶中存儲的舊信息便會被提取, “diversity” 是多樣性的意思, “bio” 是biology 的前三個字母。舊信息通過這種解析型提問的引導(dǎo)在學(xué)生的大腦中進行信息加工和編碼。這樣從全新的角度激活學(xué)生頭腦中的舊知識,并讓所教的新詞在與頭腦中舊知識的聯(lián)系中得到理解和記憶。這也符合認(rèn)知語言學(xué)中的原型理論。因為人的短時記憶能力是很有限的。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為,人的短時記憶有一個固定的容量。這個容量稱為記憶廣度(span of memory)。過去一般認(rèn)為漢語短時記憶的組塊容量為7±2 ,新近的實驗結(jié)果表明:漢語的短時記憶廣度隨著詞的熟悉性而增加,詞頻差異顯著,低頻單音詞的記憶廣度為3.15個組塊,中頻詞為5.68個組塊高頻詞為8.30個組塊。 所以,解析性提問也在一定程度上擴大了學(xué)生在短時記憶的廣度。

    (3)應(yīng)用性提問。

    應(yīng)用性提問引導(dǎo)學(xué)生對所學(xué)知識進行應(yīng)用,在具體的實際應(yīng)用中加強對所學(xué)知識的記憶。應(yīng)用性提問幫助學(xué)生創(chuàng)造一個情景去實際運用知識,使學(xué)生把信息納入一種所設(shè)情景的系統(tǒng)中,進行生動的“組塊編碼”。

    英語教師在課堂中的應(yīng)用性提問對學(xué)生記憶知識是很有效的。如,當(dāng)學(xué)習(xí)了新單詞“fake”后,為了讓學(xué)生記住單詞的意思,老師可以問“who can make a phrase using ‘fake’?”,這時學(xué)生就會想到有關(guān)“假”的詞組,假幣、假發(fā)、假名等等。然后老師給出“fake money/fake hair/ fake name”這幾個詞組,還可以展示一些相關(guān)的圖片,接著老師問“if you are at the market, when you buy the shoes, the shoes seller give you a fake money, what will you do? ”或者“can you make a story using ‘fake’?”然后老師也可以讓學(xué)生把這個情景和故事表演出來,那么學(xué)生就會很容易記住fake的意思了。由此可以看出,應(yīng)用性的提問對信息進行了“想象編碼”和“情景編碼”。這樣不僅使個別成分組織起來,而且還使之成為一個統(tǒng)一的、有機的“團塊”,這些團塊再組織成“情境”,而此時記憶才得以成為一個有機的整體。

    (4)綜合性提問。

第2篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

一、科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新

科技倫理學(xué)是伴隨著社會轉(zhuǎn)型而興起和發(fā)展起來的，既是科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科，也是職業(yè)倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)的一個分支。從交叉學(xué)科的角度看，科技倫理學(xué)旨在研究科學(xué)技術(shù)與倫理道德的辯證關(guān)系，揭示科學(xué)技術(shù)的倫理本質(zhì)，建構(gòu)科技進步與倫理建設(shè)的互動機制[1]。《現(xiàn)代科技與倫理互動論》正是通過對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與倫理道德辯證關(guān)系的系統(tǒng)分析，強調(diào)科技與倫理互動既是一個理論問題，也是一個實踐問題，力求從理論上厘清這個問題，在實踐中解決這個問題，從理論與實踐的結(jié)合上來架構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動論。

不可否認(rèn)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給人們的生產(chǎn)生活創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富與精神財富，提高了人們的物質(zhì)生活與精神生活，然而人們并沒有因此而獲得理想與幸福的生活，與之相伴而來的則是人與自然、人與社會、人與人關(guān)系的日趨緊張，科技與倫理的沖突日益凸顯。正如馬克思所說：“技術(shù)的勝利似乎是以道德敗壞為代價換來的?！盵2]如今，科學(xué)技術(shù)發(fā)展對傳統(tǒng)倫理道德的挑戰(zhàn)已經(jīng)成為不爭的事實，科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的鴻溝越來越大。正如作者所說：“迅速發(fā)展的科技與相對滯后的倫理道德體系的互動陷入兩難的困境：一方面，革命性的、可能為人類帶來深遠影響的科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)常常會引發(fā)倫理道德的突出問題與巨大恐慌；另一方面，人類不能禁止某些新科技的應(yīng)用與發(fā)展，因為，這樣可能會使人類喪失美好未來的機遇?！盵3]2如何使人類在享受科學(xué)技術(shù)帶來的優(yōu)秀成果的同時，規(guī)避這些倫理問題，實現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動，就成為人們十分關(guān)心的時代性課題，更是科技倫理學(xué)研究必須面對的重大課題。

在這種背景下，加強科技倫理學(xué)研究，尋求科技與倫理互動的運行規(guī)律，建構(gòu)科技與倫理互動的理論體系，就顯得尤其重要而迫切。那么，在當(dāng)今這樣一個充滿倫理憂患的時代，怎樣認(rèn)識和理解科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系？科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理道德發(fā)展能否取得“雙贏”的效果？人類應(yīng)該如何把握科學(xué)技術(shù)發(fā)展的倫理尺度，努力實現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動與和諧發(fā)展？這些問題在《現(xiàn)代科技與倫理互動論》中找到了答案。

客觀地說，在國內(nèi)外的科技倫理學(xué)研究中，關(guān)于科技與倫理互動的研究相對薄弱，資料比較零散，研究主要停留在理論分析層面，對于現(xiàn)代科技與倫理互動的實踐研究不多，很少有從理論與實踐結(jié)合上的全面、深入、系統(tǒng)的研究。在該著中，作者直面問題，對科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系進行了新的詮釋，深入探討了二者的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，進而提出了現(xiàn)代科技與倫理互動的應(yīng)然訴求。在作者看來：“一方面，通過對科學(xué)技術(shù)運行中的倫理分析，有助于對科技人員與科技成果進行有效的管理，使科技運行合理化，實現(xiàn)真與善的統(tǒng)一，最終使人的行為趨于美的境界；另一方面，對倫理的科學(xué)技術(shù)成分分析，能為倫理建設(shè)尋找合理依托?！盵3]62

總之，科技發(fā)展對倫理具有正向作用，倫理對科技發(fā)展也具有正向作用，科技與倫理互動是一個交互作用的過程?，F(xiàn)代科技與倫理之間沒有不可逾越的鴻溝，它們時時處在一種廣泛而深刻的聯(lián)系之中。科技進步促進倫理建設(shè)，并為倫理建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)；倫理建設(shè)又推動科技進步，為現(xiàn)代科技發(fā)展把握前進方向。毫無疑問，用科學(xué)的態(tài)度和方法分析現(xiàn)代科技與倫理互動，建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動的運行機制，不僅是對現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系研究內(nèi)容的拓展，更是一種科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新。

二、多學(xué)科綜合研究的成功范例

學(xué)術(shù)發(fā)展的方向之一就是重視多學(xué)科知識的交叉融合，從多個角度、多個層面來研究同一個問題。當(dāng)然，不同學(xué)科知識發(fā)展、交叉的結(jié)果是同一個問題可以用不同學(xué)科知識來解釋，但解釋的結(jié)果卻有很大不同，有時甚至是完全對立的。這種現(xiàn)象提示我們，要從多個角度、多個層面來研究問題，這樣有助于我們更加深刻地認(rèn)識和理解客觀事物。只有從不同角度、不同層面研究客觀事物，全面地把握客觀事物的本質(zhì)，才能夠更好地認(rèn)識世界和改造世界。

關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的研究也是這樣，多角度、多層面的研究不僅必要，而且可能。不可否認(rèn)，科技與倫理互動具有必然性，但具體到不同的歷史時期與時空發(fā)展，科技與倫理互動的表現(xiàn)則不盡相同。近年來，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用帶來的倫理問題越來越多，科學(xué)家和哲學(xué)家開始從不同的角度研究科技與倫理的關(guān)系，這些不同學(xué)科的研究為把握科技與倫理的互動打下了良好的基礎(chǔ)，也為科技與倫理互動論的建構(gòu)提供了有益的理論借鑒。正是基于這樣的認(rèn)識，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》立足歷史視野與現(xiàn)實發(fā)展，強調(diào)問題導(dǎo)向和實踐架構(gòu)，把科技與倫理互動的研究推向了新的水平。

《現(xiàn)代科技與倫理互動論》的可貴之處就在于它綜合運用了多學(xué)科的理論和方法，著力跨學(xué)科綜合研究，從而科學(xué)把握了科技與倫理在歷史發(fā)展中的不斷嬗變以及科技與倫理互動的合規(guī)律性與合目的性。該著既強調(diào)吸收科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、倫理學(xué)等的最新研究成果，并在此基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新；又注意從文化學(xué)、人類學(xué)以及系統(tǒng)科學(xué)等多學(xué)科視野探討科技與倫理互動的基礎(chǔ)、規(guī)律及訴求。例如，從文化學(xué)維度對科技與倫理互動進行文化考量，把科技與倫理的矛盾看作是人類文明進程中的內(nèi)在矛盾之一，揭示科學(xué)技術(shù)與人性之間以及科學(xué)技術(shù)與社會之間的深層次聯(lián)系，凸顯了作者的人文關(guān)懷與社會責(zé)任感。又如，運用系統(tǒng)科學(xué)的理論與方法，把科技與倫理互動看作一個系統(tǒng)，“通過對科技與倫理互動的內(nèi)在關(guān)系研究，把握科技與倫理之間具有的邏輯關(guān)聯(lián)，明確科技與倫理之間具有的廣泛而深刻的聯(lián)系，強調(diào)科技與倫理的關(guān)系的應(yīng)然訴求”[3]5。

縱觀全書，可以明顯地感覺到作者努力交叉融合多學(xué)科知識，從多角度、多層面重新審視科技與倫理關(guān)系問題，在高科技的輝煌與倫理憂患并存的時代，尋找科技與倫理共同發(fā)展與進步的實踐對策，從而“描繪出現(xiàn)代形態(tài)的科技與倫理相互作用的宏偉畫卷，為把握現(xiàn)代科技與倫理沖突的熱點問題及爭論的焦點問題提供了一部可參考的范本”[3]4-5。

三、科技與倫理互動論的系統(tǒng)建構(gòu)

科學(xué)技術(shù)與倫理道德是辯證統(tǒng)一的，這種辯證統(tǒng)一不僅表現(xiàn)在靜態(tài)的相互聯(lián)系，也表現(xiàn)在動態(tài)的相互作用，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》作為科技倫理學(xué)研究的新視界，就是要揭示科技與倫理互動的內(nèi)在機理，建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動的理論體系。該著既注重學(xué)理層面的探討，又針對現(xiàn)實，強調(diào)問題的針對性，為把握現(xiàn)代科技與倫理互動提出應(yīng)對之策，從理論與實踐兩個層面對科技與倫理互動論進行了系統(tǒng)建構(gòu)。具體而言，它有以下幾個特點：

一是強烈的問題意識?！皢栴}就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲”[4]。當(dāng)前人類面臨的最大問題之一，就是科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的倫理問題。該著正是從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的倫理問題出發(fā)，以問題為導(dǎo)向，切中時代脈搏，深入分析關(guān)于科技與倫理沖突的理論紛爭，探尋走出困境、解決問題的實踐途徑，從而突破了從概念到概念的學(xué)究式純邏輯推演模式。

二是清晰的歷史脈搏。把科技與倫理的邏輯關(guān)系放在歷史發(fā)展的不同時期進行動態(tài)考察，揭示二者互動的抑揚軌跡，重點探究科技倫理思想形成的時代背景，把握其內(nèi)在的規(guī)律性，從中把握科技與倫理互動的歷史脈搏。

三是系統(tǒng)的理論闡釋。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前沿性與倫理的反思性的互動中，把握科技與倫理之間具有的邏輯相關(guān)性；從多維視角認(rèn)識科技與倫理互動的可能性，闡釋科技與倫理互動的原則、基礎(chǔ)及當(dāng)代意義，從而深化了關(guān)于科技與倫理互動的認(rèn)識和理解。正如拉特利所說的，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅造成越來越多的需要提出新規(guī)范的行情，而且還使新的行為更加合理、有效。”[5]

四是深入的實踐探索。該著不僅能夠準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題，還善于科學(xué)地解決問題，對現(xiàn)代科技與倫理互動的現(xiàn)實障礙、理念創(chuàng)新以及實踐路徑等進行深層次探討，包括重塑科技倫理主體責(zé)任、注重科技倫理問題的政策導(dǎo)向、強化科技倫理問題的制度選擇等，并從現(xiàn)代高科技前沿的倫理問題入手，分別從核技術(shù)倫理的反思與架構(gòu)、轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險與倫理評價、生態(tài)倫理視野下技術(shù)創(chuàng)新選擇、工程倫理與工程師的倫理責(zé)任等視角深入分析，全方位探討了現(xiàn)代科技與倫理互動的行動邏輯與實踐策略。

綜上所述，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》是近年來科技倫理學(xué)研究的又一部精品力作，具有較強的理論創(chuàng)新性與實踐應(yīng)用價值。作為科技倫理學(xué)研究的新視界，其既表現(xiàn)在科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新、跨學(xué)科綜合研究的成功范例上，更表現(xiàn)在科技與倫理互動論的系統(tǒng)建構(gòu)中。

[參考文獻]

[1]楊懷中.現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的倫理反思[M].北京：高等教育出版社，2013：19-22.

[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：78.

[3]潘建紅.現(xiàn)代科技與倫理互動論[M].北京：人民出版社，2015.

[4]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1979：289.

[5]楊杰，方春英.走向科技與道德的良性互動[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005（8）：128.

（責(zé)任編輯文格）

第3篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代高科技發(fā)展倫理思考

科技發(fā)展與道德進步的關(guān)系問題歷來為中外思想家所關(guān)注。早在公元前5世紀(jì)，《禮記?中庸》中即有“尊德性而道問學(xué)”的說法，意即“尊德性”和“道問學(xué)”兼容不悖，知識和美德是不可分割的統(tǒng)一體。古代歐洲哲學(xué)家也持這一看法，蘇格拉底曾提出過“美德即知識”的著名命題。進入20世紀(jì)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技和道德的關(guān)系引起人們越來越深切的關(guān)注，1905年6月6日，居里夫婦在一次講演中即說，鐳的發(fā)現(xiàn)豐富了我們的知識，它已經(jīng)在為“善”服務(wù)，但也可能為“惡”服務(wù)。后來實踐的發(fā)展證明了他們這一判斷。尤其自20世紀(jì)后半葉開始，現(xiàn)代高科技的迅速崛起，它在應(yīng)用中所產(chǎn)生和可能產(chǎn)生的某些后果，對倫理道德構(gòu)成了強烈的沖擊，科技與道德的關(guān)系遂成為科學(xué)家和倫理學(xué)家們所關(guān)注的一個熱點問題，它被認(rèn)為是進入新世紀(jì)的“第一科學(xué)話題”。

一、現(xiàn)代高科技發(fā)展對倫理道德所形成的沖擊

20世紀(jì)是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的世紀(jì)，在這一世紀(jì)，科技發(fā)展中最引人矚目的莫過于現(xiàn)代高科技的迅速崛起及其帶來的驚人變化。隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展，它的每一項重大成就的取得都對人類已有的道德觀念產(chǎn)生了巨大沖擊，對道德建設(shè)發(fā)出了新的挑戰(zhàn)。

1.信息技術(shù)發(fā)展中的倫理問題

1945年，美國人發(fā)明了世界上第一臺電子計算機。此后，隨著集成電路和微電子技術(shù)的發(fā)展，微型計算機應(yīng)運而生，使計算機進入了普通百姓的工作和生活中。計算機與通信技術(shù)結(jié)合后誕生了國際互聯(lián)網(wǎng)（因特網(wǎng)），它的出現(xiàn)和發(fā)展急劇地改變著人們的工作、生活和交往方式，帶來了劃時代的巨大進步，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也給倫理道德構(gòu)成了很大沖擊。如：電腦黑客問題、人格缺陷問題、信息污染問題、信息安全問題、侵犯個人隱私權(quán)問題和知識產(chǎn)權(quán)問題、文化霸權(quán)等一系列有悖于傳統(tǒng)道德的現(xiàn)象，變成了當(dāng)今全社會的熱點和難點問題。

2.生物技術(shù)發(fā)展中的倫理問題

生物技術(shù)作為世界上一項尖端技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，給人類的生產(chǎn)和生活以及我們賴以生存的環(huán)境帶來了重大的變革，極大地推動了人類社會的進步，在農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、工業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護等方面顯示出巨大的威力，它所展現(xiàn)的美好發(fā)展前景引起了各國的高度重視。但是，在其發(fā)展過程中，隨之而來也出現(xiàn)了一些社會道德問題。如：人工生殖技術(shù)中人工授精技術(shù)、試管嬰兒技術(shù)引發(fā)的倫理問題；克隆技術(shù)引發(fā)的影響人類進化、人類多元性和復(fù)雜性、人類的尊嚴(yán)、社會倫理關(guān)系等倫理問題；基因技術(shù)與人類基因組研究引發(fā)的基因?qū)＠瘑栴}、基因歧視問題、人工干預(yù)生命的危險性問題、基因決定論與所謂“優(yōu)生”問題、基因治療中的負(fù)面?zhèn)惱韱栴}等，它會不會把人類帶入一個未知世界？引起全社會的倫理恐懼。

3.核技術(shù)發(fā)展中的倫理問題

1945年7月16日世界第一個原子彈試爆成功，同年8月6日和9日，美國在日本廣島和長崎相繼投下了兩顆原子彈。它對結(jié)束第二次世界大戰(zhàn)起到了重要作用，但是，原子彈的巨大殺傷力和破壞力也展現(xiàn)于公眾面前，從此引起了人們對核戰(zhàn)爭、核污染、消除核威脅、以及超級大國的核訛詐等維護世界和平、保障人類安全諸問題深深的憂慮。

4.航天技術(shù)發(fā)展中的倫理問題

自從1957年10月4日蘇聯(lián)成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星后，人類進入了航天技術(shù)（或空間技術(shù)）發(fā)展的時代，從此拉開了航天領(lǐng)域競爭的序幕。40多年來，航天技術(shù)得到了飛速發(fā)展，一個又一個的航天技術(shù)成果相繼出現(xiàn)，與此同時，構(gòu)建太空道德問題也日漸迫切。航天領(lǐng)域突出的道德問題如：空間資源的歸屬問題，和平利用太空問題，保護太空環(huán)境問題等引發(fā)成全球問題。

5.納米技術(shù)發(fā)展中的倫理問題

納米技術(shù)的發(fā)展將使人類能夠通過調(diào)動單個分子、原子制造出某種微型和超微型的器件或某種體積很小的智能機器，它們可能被應(yīng)用于許多不同的領(lǐng)域，被植入人體或人腦中發(fā)揮作用是其誘人的應(yīng)用領(lǐng)域之一，但同時可能會給人類帶來無法預(yù)見的潛在危險。不可避免地造成了一定的“道德真空”，給人們制造著“道德危機”的驚慌，給社會生活秩序的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定帶來了不小的影響。

二、正確認(rèn)識現(xiàn)代高科技發(fā)展帶來的倫理困惑

20世紀(jì)是科技發(fā)展高歌猛進的世紀(jì)，也是問題叢生、向世人告警的世紀(jì)?，F(xiàn)代高科技的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展將這兩種正負(fù)效應(yīng)推向了極致，引起人們對現(xiàn)代高科技相關(guān)問題深刻的審視和反思。

1.正確認(rèn)識“科學(xué)研究無”思想

“科學(xué)研究無”是傳統(tǒng)道德基于科學(xué)的真理性而做出的一個重要倫理判斷，也是以往人們普通遵循的一個基本科技倫理準(zhǔn)則。在以往人們看來，這一倫理準(zhǔn)則既適用于科學(xué)研究，也適用于技術(shù)發(fā)明。但是，現(xiàn)代高科技的發(fā)展對這一倫理準(zhǔn)則構(gòu)成了強烈的沖擊。在這一問題上，首先應(yīng)分清科學(xué)和技術(shù)的界限及各自的性質(zhì)和功能，科學(xué)的功能是認(rèn)識世界和探索世界的奧妙。對科學(xué)探究不應(yīng)設(shè)立，技術(shù)的功能是改造世界和發(fā)明地球上沒有的東西，它與人們的利益直接相關(guān)，不能沒有限制。盡管現(xiàn)代高科技具有科學(xué)和技術(shù)融合的特性，但從基本性質(zhì)看，它仍屬技術(shù)領(lǐng)域，對現(xiàn)代高科技發(fā)展所可能產(chǎn)生的問題必須有所警覺和防范，這就離不開道德的參與。早在1931年，愛因斯坦在對加利福尼亞理工學(xué)院學(xué)生講話中說，“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)”。……因此，在現(xiàn)代高科技發(fā)展的過程中，對明顯不利于人類整體和長遠利益的項目，不應(yīng)進行研究，對一時判斷不清后果的項目，也要暫停進行研究。

2.正確認(rèn)識現(xiàn)代高科技的負(fù)面作用

科學(xué)技術(shù)造成一系列的負(fù)面效應(yīng)根源很復(fù)雜，如，社會政治經(jīng)濟因素的制約、人文文化的缺乏，人類認(rèn)識方法的局限等。古代哲學(xué)家和思想家們已經(jīng)認(rèn)識到。在兩千多年前，我國的先哲莊子看到農(nóng)夫在田間耕作時用踩水或推水車灌溉農(nóng)田，就曾大發(fā)感慨地說，用水車澆田是在培養(yǎng)懶漢并助長他們偷奸?；?，他把技術(shù)看作是傷風(fēng)敗俗的“奇技巧”、道德淪喪的罪魁禍?zhǔn)住?8世紀(jì)法國啟蒙思想家盧梭也曾明確提出，科學(xué)技術(shù)會使人墮落和貪婪。尤其是20世紀(jì)70年代～80年代“羅馬俱樂部的理論觀點”，他們則片面夸大科技的負(fù)效應(yīng)，抹殺科技進步的積極作用。今天，仍有一些人堅持這種觀點。科學(xué)技術(shù)發(fā)展中存在負(fù)面作用并不是說它本身是惡的，科技是中性的，關(guān)鍵是看人怎么用。片面地、夸大地和不適當(dāng)?shù)剡\用科技，會導(dǎo)致科技發(fā)展迷失方向，給人制造麻煩，帶來罪惡。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代高科技的迅速發(fā)展，它對社會的影響日益深刻，其負(fù)效應(yīng)也凸現(xiàn)于人們的面前，特別令人憂慮的是，這些問題大多已成了全球性的問題。對此不可掉以輕心，必須制定全球性的相應(yīng)的倫理規(guī)范予以遏制，使現(xiàn)代高科技的發(fā)展朝著有利于當(dāng)代大多數(shù)人的利益和人類的長遠利益的方向前進。按照的辯證唯物主義和歷史唯物主義，科學(xué)技術(shù)作為一種重要的社會現(xiàn)象，對社會發(fā)展起著重要的作用，但其作用發(fā)揮的機制存在于社會基本矛盾的運動中。它的作用大小、效應(yīng)正負(fù)，既受其內(nèi)在規(guī)律支配，更受諸多環(huán)境因素的影響，特別是受著社會制度和國際政治經(jīng)濟秩序的制約，要把科學(xué)技術(shù)本身與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用及其社會后果區(qū)別開來，全面把握造成全球問題的原因，尋求解決問題的措施，防止和克服現(xiàn)代高科技發(fā)展中的各種負(fù)效應(yīng)，無疑有著重要的意義。

三、正確評估現(xiàn)代高科技對倫理道德建設(shè)的影響

現(xiàn)代高科技在人類改造自然中具有異常強大的能量。相應(yīng)地，它所帶來的道德沖擊也就更強烈，這就要求全面、正確地評估現(xiàn)代高科技對倫理道德建設(shè)的影響。

1.科技發(fā)展推動了社會倫理道德的巨大進步

科學(xué)技術(shù)總是處于不斷的發(fā)展中，沒有任何力量可以阻擋住這一進程，它的每一次重大進步，必然會對傳統(tǒng)道德產(chǎn)生強烈的沖擊，這其中有避免不了的負(fù)面沖擊，更主要的還是正面沖擊。盡管從當(dāng)代的角度看，科技進步制造了不少道德恐慌乃至道德混亂，但從長遠發(fā)展角度看，科技進步蕩滌了落后過時的道德，推動了道德觀念的變革。近代科技發(fā)展中產(chǎn)生的哥白尼的日心說和達爾文的生物進化論以及試管嬰兒的出現(xiàn)都曾給長期占據(jù)歐洲社會統(tǒng)治地位的宗教道德以沉重的打擊，促進過道德的進步。今天，雖然現(xiàn)代高科技發(fā)展給當(dāng)代人帶來了諸多令人憂慮的問題，但它同樣會成為促進道德進步的動力。表現(xiàn)在，科技發(fā)展創(chuàng)造著道德建設(shè)所需的物質(zhì)條件，決定著人類道德進步的基本趨勢，改變著人們的傳統(tǒng)道德觀念，促進著新的道德觀念和道德規(guī)范的形成。

2.現(xiàn)代高科技發(fā)展擴展了道德理論研究的內(nèi)容

現(xiàn)代高科技發(fā)展不僅強烈地沖擊了傳統(tǒng)道德，而且擴展了道德理論研究的內(nèi)容，為了道德理論研究增添了新的活力。

(1)道德領(lǐng)域的擴展?，F(xiàn)代高科技發(fā)展過程中所引起的道德混亂現(xiàn)象和負(fù)面效應(yīng)發(fā)出了構(gòu)建現(xiàn)代高科技倫理學(xué)的緊迫任務(wù)，這將促使倫理學(xué)由側(cè)重于研究元倫理學(xué)（主要研究倫理學(xué)中的哲學(xué)問題）和規(guī)范倫理學(xué)（主要研究道德規(guī)范的特征和功能）轉(zhuǎn)向側(cè)重于研究與科技發(fā)展相關(guān)的應(yīng)用倫理學(xué)，以解決現(xiàn)代高科技發(fā)展中的各種具體的倫理問題。倫理學(xué)向應(yīng)用領(lǐng)域的拓展是其發(fā)展的一個重要趨向，也是現(xiàn)代高科技發(fā)展的需要。由于現(xiàn)代高科技正處于快速發(fā)展時期，因而這一領(lǐng)域的研究會越來越活躍。同時，在應(yīng)用倫理學(xué)發(fā)展中，對科學(xué)家道德行為的研究也將成為一個熱點問題，從而擴展職業(yè)道德的研究領(lǐng)域。

(2)道德主體的擴展。傳統(tǒng)倫理學(xué)通常關(guān)注的是個體行為中的道德問題，可以說，傳統(tǒng)倫理學(xué)就是個體道德學(xué)。而在現(xiàn)代高科技時代，由于市場機制和現(xiàn)代高科技發(fā)展的雙重作用，團體正在取代個體成為當(dāng)代社會行為的主體，個體行為往往從屬和受制于一定的團體行為。如，核技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題、航天技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題，已遠遠超出了個人責(zé)任的范圍。其他現(xiàn)代高科技領(lǐng)域發(fā)展所帶來的倫理問題，也不再是單一的個體道德問題。解決現(xiàn)代高科技發(fā)展所帶來的這些倫理問題，不能僅僅立足于個體角度考慮，還需要從群體、國家乃至整個類社會等各種不同層次、團體的角度加以考慮，這就提出了研究團體在現(xiàn)代高科技活動中的道德責(zé)任和道德義務(wù)的任務(wù)。

(3)道德關(guān)系的擴展。以往的倫理學(xué)調(diào)節(jié)的僅是人與人之間的關(guān)系，把人看作是惟一需要倫理關(guān)懷的物種，以人自身作為惟一的尺度對待其他事物，結(jié)果招致外部事物對人的報復(fù)，反過來損害人類的利益?，F(xiàn)代高科技的發(fā)展對倫理學(xué)提出了新的任務(wù)，要求倫理學(xué)從調(diào)節(jié)人與人的關(guān)系擴展到調(diào)節(jié)人與自然，人與其他物種間的關(guān)系，以保持地球和人類社會的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)代高科技時代，人類改造自然的能力空前增強，如何處理好人與自然間的倫理關(guān)系以保持生態(tài)平衡、維護人類整體的和長遠的利益，是很具現(xiàn)實性的一個緊迫道德問題。

第4篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

論文關(guān)鍵詞：生命科技 發(fā)展 倫理價值 沖突

人類一直在科學(xué)技術(shù)與社會倫理的撞擊與融合中尋求發(fā)展，而一次次的撞擊無時不對科學(xué)技術(shù)與倫理的發(fā)展起到引導(dǎo)和促進作用。近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，沒有什么比生物醫(yī)學(xué)科技制造出更多新的倫理難題了。一方面，生命科技在研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，生命科技的發(fā)展為人們提供了人類有可能進入一個按照自身需要改造和創(chuàng)造生命及新物種的科學(xué)領(lǐng)域，它標(biāo)志著人類在更深層次上認(rèn)識自身有了堅實的科學(xué)依據(jù)。但同時，隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運用，傳統(tǒng)的生命倫理秩序被打破，并迎來前所未有的挑戰(zhàn)。

一、價值沖突的主要表現(xiàn)

20世紀(jì)60～70年代以來，尤其進入到了21世紀(jì)，生命科技得到了飛速發(fā)展。但正由于其發(fā)展往往具有超前性，而生命倫理作為一種社會意識又往往滯后，再加上社會輿論對生命科技的鼓吹，以及別有用心社會力量的誘導(dǎo)，生命科技與生命倫理的碰撞出現(xiàn)了前所未有的激烈。首先我們分析一下當(dāng)前其沖突的主要表現(xiàn)。

1.生殖干預(yù)技術(shù)遭遇倫理困惑。一般意義上的生殖干預(yù)主要是利用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)在生命體誕生過程中對生殖各環(huán)節(jié)實施有目的行為影響，如人工授精、試管嬰兒、設(shè)立精卵庫、代孕技術(shù)、避孕技術(shù)等。2002年2月，美國俄克拉荷馬州立大學(xué)倫理學(xué)中心主任斯科特.蓋爾芬德博士為此還專門組織了一個關(guān)于人造子宮和設(shè)計嬰兒倫理問題的國際學(xué)術(shù)會議。會議名稱叫《自然母親的終結(jié)？》，言下之意是隨著人造子宮的研究向前推進，那種在母親中懷胎分娩的自然生育方式或許會終結(jié)?！辈豢煞裾J(rèn)的是，從醫(yī)學(xué)角度來講，人造子宮（如果技術(shù)上可行）確實能夠解決人類生育中的某些難題，但人們也對人造子宮技術(shù)所牽扯到的法律、倫理、道德等問題不得不表示擔(dān)憂。其實，這反映出的是人們一直以來對生殖干預(yù)技術(shù)的擔(dān)心。一方面，因為“這種人為的干預(yù)打破了自然生殖規(guī)律，它在一定程度上改變了遺傳性狀，使生命的產(chǎn)生具有強烈的‘人為’色彩，使人成為生殖的選擇者、設(shè)計者和干預(yù)者，這種方式必然會引起人們關(guān)于生育模式的思維方式的改變?！绷硪环矫妫€沖擊人們傳統(tǒng)的生育觀念，給父母子女親情的嚴(yán)格定義帶來疑問，對“血緣”親情關(guān)系定義直接構(gòu)成挑戰(zhàn)，還關(guān)系到各種社會權(quán)益保障問題，引發(fā)夫妻關(guān)系、夫婦的權(quán)利與義務(wù)、家庭關(guān)系、社會關(guān)系等一系列的道德問題。可見，生殖干預(yù)技術(shù)不僅有賴于科學(xué)技術(shù)的進步，并且要以對傳統(tǒng)觀念（尤其是宗教文化和倫理觀念）的突破為前提。

2.“克隆技術(shù)”引發(fā)倫理價值的反思碰撞。從克隆人體胚胎，然后到克隆人，克隆技術(shù)的不斷突破，生命科技不得不面對社會價值的兩難反思，引發(fā)科技與人性的深層次的爭論。就目前來看，世界宗教界、民間和政府大都不反對用于醫(yī)療治病的胚胎克隆，但絕大多數(shù)明確反對克隆人。2002年4月，美國前總統(tǒng)布什呼吁參議院通過法律，禁止克隆人類，包括禁止克隆用于研究的人類胚胎。布什在一次向175名醫(yī)生、科學(xué)家、議員、宗教界人士和殘疾人的演講中指出：生命在于天然創(chuàng)造，而不是日用品。生物工程技術(shù)的進步不能以犧牲人類的良知為代價，當(dāng)我們尋求可能發(fā)生的事物時，我們必須記住問一問什么是對的，我們不能忘記即便是最神圣的結(jié)果也不能用來證明手段是對的。在美國，曾有一個民意調(diào)查顯示，有五分之四的人都反對克隆人類，但這些持反對態(tài)度的人中只有三分之一的人反對美國聯(lián)邦政府出資資助干細(xì)胞研究。畢竟，克隆出人體器官用于移植的治療思路太有誘惑力。另一方面以美國男科研究所所長授帕諾斯、扎沃斯為代表的三個號稱“科學(xué)狂人”科學(xué)家等社會部分力量仍然堅持并積極從事克隆人的實驗和研究。克隆技術(shù)這些生物、醫(yī)療技術(shù)上的潛在風(fēng)險，以及對社會可能產(chǎn)生的沖擊，對傳統(tǒng)倫理觀念提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并提出了許多生命倫理學(xué)現(xiàn)在還難以解答的難題，而事實上這些難題的提出和解決又需要我們以辯證的目光加以看待。

3.“安樂死”面對的生命倫理的質(zhì)疑。人沒有選擇生的權(quán)力，有沒有選擇死的自由呢？怎樣面對安樂死不僅是一個醫(yī)學(xué)話題，更是一個社會問題，需要人們從倫理、道德、法律等不同維度去思量。東方傳統(tǒng)和西方的宗教文化表現(xiàn)出來的對待死亡的態(tài)度一般是順應(yīng)自然，提出要尊重人的生命，要盡一切可能去拯救人的生命。當(dāng)前人們對醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)道德基本規(guī)范是“救死扶傷、治病救人”，因此保護、延續(xù)生命的行為被認(rèn)為是絕對的善，反之，醫(yī)務(wù)人員放棄搶救瀕臨死亡的患者的行為則是惡，何況是“賜人死亡”的行為。如對于一個垂危不可救治而自身又倍感痛苦折磨的人，采用先進的生物醫(yī)療技術(shù)去挽救是對這些臨終病人的“延長生命”，還是“延長痛苦和死亡”呢？醫(yī)生救死扶傷的天職何在，安樂死是不是符合人類的倫理道德呢?雖然對實施安樂死限定了嚴(yán)格的條件，但有誰能確保安樂死不被濫用呢。正因為如此，大多數(shù)國家仍然反對安樂死。目前荷蘭是世界上第一個承認(rèn)安樂死合法化的國家，但曾一度出現(xiàn)了許多打算安樂死的人涌向荷蘭求死的怪現(xiàn)象，這也不得不引發(fā)我們可以從新的角度去思考。

4.器官移植掀起道德爭論的波瀾。20世紀(jì)60年代，在世界范圍內(nèi)陸續(xù)開展了人類各種同種器官移植以來，移植數(shù)量逐年增加，20世紀(jì)90年代以后，移植學(xué)出現(xiàn)突破性進展，器官移植日益成為常規(guī)手術(shù)，同時腦移植也成為醫(yī)學(xué)界和社會公眾關(guān)注的熱點問題。目前心臟、肝、腎等都已可以成功地移植了，器官移植無疑是醫(yī)學(xué)上的一大進步，也為患病者帶來了福音，但面對帶來的倫理問題卻經(jīng)常難以給出合理答案。如捐獻者與接受者的矛盾；什么時候可以移植？移植后的人社會關(guān)系如何定位？等等。就一般移植而言，也面對如移植是否符合傳統(tǒng)倫理（特別是對身體、發(fā)膚很看重的中國傳統(tǒng)倫理）；身體能否成為商品，供體是否可以自由買賣，如何定價，誰有優(yōu)先權(quán)；廢棄的病損器官歸屬問題等倫理爭論。一方面社會大力提倡遺體、器官捐贈的風(fēng)氣，以造福別人，但同時捐贈器官必須出于自愿，不得強迫，才是合理的手段?？梢?，關(guān)系器官移植的實施還有不少社會倫理問題要面對。

5.“人類基因組計劃”與倫理的較量。所謂的“人類基因組”指的是人類體細(xì)胞核中一套染色體上的全部基因，它包括約6萬到10萬個基因?！叭祟惢蚪M計劃”（HGP）于20世紀(jì)80年代提出，1990年正式啟動，于2000年完成了人類基因組“工作框架圖”，2001年公布了人類基因組圖譜及初步分析結(jié)果，進入全面解析人類基因組，繪制“全基因組序列精細(xì)圖”的階段?！盎蚴荄NA上有遺傳意義的片段，它攜帶遺傳信息的由成百上千個核苷酸組成，是基本的遺傳單位。它決定人的所有形狀，甚至包括智力與行為。醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。”醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。這項工作的研究進展已使我們對于人類自身(人類疾病與健康、包括生育健康)、人類的前途與未來有了新的認(rèn)識。然而HGP的研究“在建立‘人類知識庫’，提高人類生存質(zhì)量，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益和社會效益的同時，也給人類帶來了一系列不容忽視的社會和倫理道德問題?！比纾夯蜓芯亢腿祟惖淖饑?yán)、遺傳信息的隱私權(quán)及獲知權(quán)、基因組圖譜的信息使用與人的社會權(quán)利、基因組信息對個人的影響、基因資源的專利與資源爭奪、基因決定論還是非決定論、基因組研究成果應(yīng)用的不可預(yù)測性等。特別是遺傳信息的隱私權(quán)問題，如當(dāng)前社會一部分人對乙肝病毒攜帶者的歧視一樣，若基因歧視再進一步，勢必以基因劃分人群，所謂好基因、優(yōu)良基因人群與壞基因、缺陷基因人群，出現(xiàn)新的社會對立和分裂。

二、價值沖突的主要特點

1.沖擊傳統(tǒng)倫理。生命科技研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，它標(biāo)志著人類在更深層次上認(rèn)識自身有了堅實的科學(xué)依據(jù)。但隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運用，傳統(tǒng)的倫理秩序被打破，并迎來前所未有的挑戰(zhàn)，如：對生命本質(zhì)的重新認(rèn)識及定義；人為干預(yù)生殖過程與自然規(guī)律之間的矛盾；如何正確理解遺傳、發(fā)育、進化的統(tǒng)一性；對健康的重新定位；對民族、傳統(tǒng)意識文化的沖擊；轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類生命健康及社會、環(huán)境等方面的負(fù)面影響等等。

2.對“人的定義”、現(xiàn)有的家庭關(guān)系、社會關(guān)系提出挑戰(zhàn)。從社會學(xué)的角度說，每一個人都是獨一無二的、不可復(fù)制的，關(guān)于干預(yù)技術(shù)、“克隆人”的爭論，必然涉及“人”的觀念反思。生命倫理學(xué)的爭論，提出了“人的存在”的內(nèi)部界限或極限的問題：究竟如何理解“人”的生命或存在的空間與時間界限？筆者認(rèn)為，人是一種社會的、文化的、歷史的動物。也就是說，種種社會的、文化的、歷史的因素，恰恰是無法從技術(shù)上“克隆”出來的。因為從自然生命的“人體”到完整意義的現(xiàn)實“人”之間，客觀上有一個社會發(fā)生的過程，主觀上也有一個需要重新審視的界定問題。人類的繁衍受到生命科技的影響，由于生殖干預(yù)、克隆人有悖于傳統(tǒng)由血緣確定親緣的倫理方式，幾千年牢固的血親家庭關(guān)系、社會關(guān)系的定位也必然要受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

3.提供便利與增加危機并存。生命科技的發(fā)展充分展示了人類的創(chuàng)造力、征服力，但其技術(shù)所帶來的對人類、社會潛在的威脅也構(gòu)成了人們對生命目的和社會價值倫理的莫大嘲弄。除了上述所涉及的一些問題外，還存在著很多有關(guān)制約生命科學(xué)發(fā)展的危機。例如用遺傳工程方法制成對人有危險的微生物或是新種生物完全可能造成人類對未來的恐慌；生物武器和毒素的研制和使用盡管與科學(xué)的道德規(guī)范相違背，但已確確實實地出現(xiàn)在具有毀滅性的世界軍事戰(zhàn)場上。盡管科技本意是好的，是中性的，但由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和必要的防患意識，使得生物技術(shù)產(chǎn)品的作用與人們的期望背道而馳，造成各種危機、毀滅性災(zāi)難等。人們已充分認(rèn)識到，生命科技在改造和創(chuàng)造世界的同時，也增加給現(xiàn)代文明帶來危險的可能性，曾發(fā)生在日本東京的沙林毒氣事件和美國的炭疽菌事件等都是一個個血的教訓(xùn)。

三、價值沖突的成因分析

1.生命科技本身是一把雙刃劍。生命科技與其他科技一樣，由于獨特的客觀規(guī)律、價值尺度而具有相對獨立的地位，其對生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、文明的影響自然會顯示出其雙重性的作用。生命科技在人們擺脫自然界的威壓，爭得相當(dāng)?shù)娜松碜杂傻耐瑫r，又給人類降下了潛在的危機，如1960年避孕藥的出現(xiàn)，但隨之就是各種性病的泛濫。我們知道，生命科學(xué)技術(shù)作為人類的一種實踐活動，不僅涉及到從事科技工作的當(dāng)事人，而且涉及到人類社會的每個成員。因此生命科技的研究成為人們探索生命本質(zhì)，攻克重大疾病，提高生命質(zhì)量的一把鑰匙，但同時，我們也必須面對各種生命科技等帶來的倫理、法律和社會問題。

2.生命科技與生命倫理發(fā)展的不同步性。從歷史的角度觀察，人類的道德水準(zhǔn)與科技水平呈現(xiàn)交互作用、相互制約、共同發(fā)展的關(guān)系。這種關(guān)系并不意味著人類的生命道德水準(zhǔn)和生命科技水平處于均衡發(fā)展的狀態(tài)。恰恰相反，生命科技活動作為一種重要的社會實踐，處于日新月異的活躍變化狀態(tài)；而生命倫理作為一種較為穩(wěn)定的社會意識形態(tài)，包容了許多世代相襲的觀念，沒有大的觸動是不會輕易改變的。這便導(dǎo)致了人類對生命科技的認(rèn)識與接納水準(zhǔn)與生命科技水平之間經(jīng)常處于矛盾狀態(tài)。表現(xiàn)之一是人類生命科技水平超前和生命道德水準(zhǔn)相對滯后。因此，新的生命科技出現(xiàn)必然導(dǎo)致生命倫理的真空或?qū)ξ磥砜謶帧?/p>

3.傳統(tǒng)消極科技觀的影響。在20世紀(jì)以前，即使是充分認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)對社會的巨大作用的人們，也只是把科學(xué)技術(shù)看成外在于社會、從社會之外作用于社會的獨立力量。只是到了20世紀(jì)，人們才充分意識到科學(xué)技術(shù)是處在社會之中、受社會影響和制約的一種社會建制。就認(rèn)識根源來看，生命科技的負(fù)面效應(yīng)首先要歸咎于人們在一定歷史條件下由于受實踐水平的限制而導(dǎo)致的對自然過程的復(fù)雜機制認(rèn)識不足；其次是價值觀上的原因，即人們在選擇、運用生命科學(xué)技術(shù)時的某些短視行為，只顧眼前的效益和具體的、局部的或個體的利益滿足，而忽視了人類長遠的、整體的基本利益。

4.生命科學(xué)技術(shù)的非人性化發(fā)展。滿足人性的內(nèi)在需求，塑造完美的人性，是人類面臨的一個永恒的主題。我們遺憾地看到，生命科技的殘缺經(jīng)常被忽視，任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧，原因就在于自然的生命經(jīng)過了幾十億年的進化，已經(jīng)形成了高度協(xié)調(diào)的體系。過分夸大科技的作用，只會導(dǎo)致生命科技與人性需求的異化，遭受自然和社會被動的懲罰。就社會因素而言，生命科技所追求的目的、實施方式和后果，都要受科技主體人所處的社會關(guān)系的制約，在不同的人文、社會、經(jīng)濟、政策條件下，不同的技術(shù)組合會產(chǎn)生不同的效應(yīng)。人類現(xiàn)在只是構(gòu)建了基因草圖，可以想象，如果實現(xiàn)基因重組的話，基因工程無限制地使用會導(dǎo)致一些不可逆轉(zhuǎn)的后果，那樣就可能出現(xiàn)新的物種，爾后可能構(gòu)成現(xiàn)代人類自然物種一個嶄新的但人類自身可能無法控制的生態(tài)環(huán)境。因為在自然環(huán)境下，每種物種都有天敵，天敵之間相互制約使得自然界的平衡不至于被打破。人為制造的東西，由于沒有天敵，很可能出現(xiàn)極度的繁殖，進而出現(xiàn)生態(tài)失衡，給原來天然物種帶來危險。

第5篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機科技倫理

引言

“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國所共識，從人類社會生產(chǎn)力發(fā)展進程來看，先進生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，加快了社會發(fā)展的步伐，極大的提高了社會生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進行科學(xué)技術(shù)的研究和運用，也會導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動中的作用，通過科技倫理知識普及、教育、認(rèn)識，不斷深化科技倫理在科技活動中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動產(chǎn)生善的結(jié)果。

一科技活動引發(fā)的倫理危機

人們說科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實科學(xué)技術(shù)本身并沒有善惡之分，只不過從事科學(xué)技術(shù)活動的當(dāng)事人對于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要?？茖W(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過程中，給人類生存、社會生活帶來了一定程度的負(fù)面影響。這主要有以下幾種情況：

（1）由于受主客觀條件的限制，人們對某些事物及客觀規(guī)律的認(rèn)識還處于“必然王國”階段，在運用科技手段對某些事物及其客觀世界進行改造時，只預(yù)期到好的結(jié)果，沒想到可能帶來的負(fù)面作用。當(dāng)人們?yōu)槿〉玫某晒麣g欣鼓舞時，往往會忽視可能出現(xiàn)的“副作用”苗頭，當(dāng)危害性充分暴露在大眾面前時，往往積重難返。例如，由于工業(yè)化高速發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境污染、溫室效應(yīng)、臭氧空洞等等，都是人們認(rèn)識不足所造成的，

（2）為了本國、本民族的狹隘政治經(jīng)濟利益，利用科學(xué)技術(shù)為手段損害他國、他民族以至全人類的利益。例如，世界頭號強國美國利用自己強大的軍事科技到處干涉他國內(nèi)政，侵犯他國領(lǐng)土，把科學(xué)技術(shù)作為其稱霸世界的工具。

（3）為了小團體利益，損害社會公眾的、國家的以至人類的利益。例如：一些企業(yè)在利潤的驅(qū)動下，在運用科技手段制造商品時，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質(zhì)，從而使人類賴以生存的環(huán)境因受到嚴(yán)重污染而惡化。特別是一些高污染企業(yè)，為了自身的一點利益，根本就不顧生產(chǎn)給自然、人類社會所帶來的危害性，造成威脅人類生存和發(fā)展的生態(tài)危機。

（4）為了個人的私欲而使用科技手段造成對他人利益、集體利益、國家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計算機病毒造成數(shù)據(jù)的丟失，系統(tǒng)的癱瘓或者闖入別人的計算機偷看別人的隱私，這些都嚴(yán)重影響了人類社會的正常秩序和社會生活。

（5）由于人類盲目地濫用、誤用科學(xué)技術(shù)成果造成難以處理的倫理道德方面的問題。如生育技術(shù)、安樂死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等等。特別是遺傳基因技術(shù)，克隆技術(shù)的濫用會帶來生命倫理上的混亂，破壞人類正常生活秩序，后果不堪設(shè)想。

二科技倫理介入的必要性

科技倫理是對于科技活動的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范等等的總和。科技倫理的重要性在于，一方面可以使科學(xué)技術(shù)的運用得到明確的道德理性的指導(dǎo)，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補單純的科技理性之不足，增強科技工作者對于科技開發(fā)之后果的道德責(zé)任感，從而以道德理性的自覺來最大限度地消解科技理性在社會負(fù)面作用上的不自覺。

在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，有不少科技工作者科技倫理意識是非常強烈的。例如：諾貝爾獎獲得者、物理學(xué)家愛因斯坦就曾經(jīng)向準(zhǔn)備從事科學(xué)技術(shù)工作的青年人發(fā)出過這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害?！弊鳛橐粋€有重大影響的科學(xué)家，他一生發(fā)表的關(guān)于反對戰(zhàn)爭、爭取和平的言論就有上百萬字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿腔熱情投入反對原子彈屠殺當(dāng)中。與此相反，也有不少科技工作者因為缺乏科技倫理素養(yǎng)，被世人所唾棄。例如，當(dāng)前有“女瘋子”之稱的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實現(xiàn)個人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱已經(jīng)在克隆嬰兒，這種違反科學(xué)倫理精神的行為，遭到世人的強烈批判。兩類不同的科技工作者事例，生動說明了科技倫理在科技活動中的重要性。

科技倫理雖然并非科學(xué)技術(shù)自身所固有，但它是科學(xué)技術(shù)外部的一種控制手段，科技倫理可以通過內(nèi)化于科技工作者的途徑，成為科學(xué)技術(shù)活動中的一種內(nèi)在力量?？萍紓惱硎且惶拙哂械赖潞x的規(guī)則系統(tǒng)，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應(yīng)該做的或者是不應(yīng)該做的；人們應(yīng)該通過科技活動為人民、為人類造福，而不應(yīng)利用科技去作惡?！碑?dāng)這些規(guī)則系統(tǒng)被人們普遍接受并成為公認(rèn)的調(diào)整人們在科技活動中的關(guān)系的行為規(guī)范時，絕大多數(shù)人就會自覺地按照這些行為規(guī)范去進行科學(xué)技術(shù)活動，自覺抵制不良的科技行為。

人們在長期的社會生活中相互之間的聯(lián)系和依賴性不斷增強,共同生活對人們的行為規(guī)范提出了越來越高的要求,并產(chǎn)生協(xié)調(diào)相互關(guān)系和行為準(zhǔn)則的道德標(biāo)準(zhǔn)。對那些于共同生活有利的科技行為，被認(rèn)為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽，如我國著名水稻專家袁隆平由于為我國農(nóng)業(yè)科技發(fā)展做出了巨大貢獻，受到國家和人民的高度贊揚。而對那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術(shù)資料、利用電腦作案等行為,認(rèn)為是不好的、丑惡的,人們就會加以鄙視和懲罰?？萍紓惱碇械拿琅c丑、善與惡、是與非的評判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會往往就會通過輿論,通過批評教育等多種手段來對違反科技道德者實行幫助和“制裁”。

三科技倫理創(chuàng)新

科技倫理是一種道德規(guī)范，它在人們科技實踐活動中只能起到倡導(dǎo)作用，它并沒有強制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時候，其規(guī)范、調(diào)整作用就顯得蒼白無力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個時候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過法律的權(quán)威性來約束科技活動中的失范行為。管理的規(guī)范和法律的約束具有強制性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和長期性，能夠從不同層面對人們的科技行為進行硬性約束，法律作為一種強制性的社會規(guī)范，它的直接作用就是懲惡。筆者認(rèn)為為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，就必須使科技倫理的規(guī)范作用上升到法律的高度，使其發(fā)揮更好的導(dǎo)向作用。

（1）對于已經(jīng)形成共識的科技倫理道德，要根據(jù)具體情況，將成熟的被社會大眾所接受的道德準(zhǔn)則上升為具有普遍約束力的法律和規(guī)范，通過法律和規(guī)范的約束性來規(guī)范科技活動，避免科技活動超出道德的界線。如中國科學(xué)院制定的《中國科學(xué)院院士自律準(zhǔn)則》，就規(guī)定了科學(xué)家的行為準(zhǔn)則和社會責(zé)任，有利于正確科技道德觀的形成。

（2）對某一些新的科技領(lǐng)域涉及倫理道德的行為，要根據(jù)已有的實踐進行深入而細(xì)致的研究，盡快制定相應(yīng)的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導(dǎo)。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、安樂死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆人技術(shù)等等，都要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來引導(dǎo)這些新的科學(xué)技術(shù)，防止這些先進科學(xué)技術(shù)走向反面。在這些方面，一些國家已經(jīng)走到了前面，如荷蘭已經(jīng)通過了安樂死法，美國通過了禁止克隆人的法律，這些法律對科技活動的發(fā)展已經(jīng)起到了積極作用。我們國家也必須加快在這方面的立法。

（3）世界各國應(yīng)立足于世界人民的整體利益，加強政府間的交流和合作，通過雙邊和多邊談判，制定有關(guān)科技倫理道德的國際法準(zhǔn)則和國際慣例，簽訂雙邊或多邊協(xié)議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環(huán)境保護、空間技術(shù)、武器的研制和使用（戰(zhàn)略核武器、激光武器、反彈道導(dǎo)彈武器系統(tǒng)、生化武器、基因武器）等等。這些科學(xué)技術(shù)都是關(guān)系到世界和平與穩(wěn)定，關(guān)系到世界人民生存的根本問題，如果沒有一個比較統(tǒng)一的具有國際約束力的規(guī)范，這些科學(xué)技術(shù)就可能給人類帶來災(zāi)難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，人類要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊含的精神貫穿于科技活動的全過程。通過科技倫理精神樹立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會、人與人和睦相處，和諧共存，同時也要通過人文學(xué)科、倫理宗教、社會輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強其仁愛成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對21世紀(jì)科技給人類帶來的各種挑戰(zhàn)中，理性的人類將高瞻遠矚，自覺建立起與21世紀(jì)高科技時代相適應(yīng)的21世紀(jì)科技倫理觀，通過科技道德的調(diào)控，實現(xiàn)對科技的“揚善抑惡”，使之朝著服務(wù)全人類、造福全人類的方向發(fā)展。參考文獻

[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學(xué)學(xué)報，2001。

[2]甘紹平，科技倫理：一個有爭議的課題，哲學(xué)動態(tài)，2000。

[3]愛因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務(wù)印書館，1983。

第6篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

1高職院校人文素質(zhì)教育課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容設(shè)計

從高職生文化素質(zhì)教育課程的本質(zhì)上講，這一課程又是面向所有高職生的、非專業(yè)性和非職業(yè)性的文化知識課程，具有人文素質(zhì)性、廣博性和基礎(chǔ)性的基本的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定性。從這一層面上講，文化素質(zhì)教育課程應(yīng)該為高職生提供。一是使高職生獲得認(rèn)知世界和理解人類及社會發(fā)展的方法論，二是為高職生提供綜合性的人文、社會、科學(xué)方面的基礎(chǔ)性文化知識。再從高職生文化素質(zhì)教育課程的價值上講，這一課程的基本價值取向不僅具有適應(yīng)社會主導(dǎo)性文化的功能價值，還具有導(dǎo)領(lǐng)社會健康發(fā)展的功能價值；不僅具有使高職生知識結(jié)構(gòu)達至和諧的功能價值，而且還具有營造高職生可能生活的功能價值。從這一層面上講，文化素質(zhì)教育課程應(yīng)該為高職生提供喚醒高職生主體意識、促進高職生自主性、社會性、倫理性和提升高職生審美情趣等方面的知識。因此，高職生文化素質(zhì)教育課程內(nèi)容的選擇，應(yīng)該圍繞如下幾個方面：一是讓高職生了解我國傳統(tǒng)思想發(fā)展的基本歷史概況，理解我國傳統(tǒng)文化中人文思想和人文精神的實質(zhì)，獲得思考和表達我國傳統(tǒng)文化精神的基本知識和能力；二是讓高職生了解我國科技發(fā)展的基本歷史，分析我國科技發(fā)展的傳統(tǒng)思想及時代精神，獲得對我國科技發(fā)展史的基本認(rèn)識及我國科技發(fā)展的方法論；三是讓高職生了解西方文明發(fā)展的基本脈絡(luò)，知曉西方文化發(fā)展的不同階段及基本內(nèi)容，認(rèn)識和理解西方文化性格形成的歷史性；四是讓高職生了解西方自然科學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)，知曉西方科技發(fā)展的階段性歷史與西方哲學(xué)發(fā)展階段的關(guān)系，認(rèn)識和理解西方科技發(fā)展的思想基礎(chǔ)和方法論，獲得中西比較的差異性和趨同性；五是讓高職生了解我國社會發(fā)展的現(xiàn)實、面臨的問題及應(yīng)該急需解決的問題，了解我國社會制度的性質(zhì)、發(fā)展的策略、科技生產(chǎn)力的構(gòu)成及發(fā)展現(xiàn)狀，以及公民的生活水平、精神狀況等等，獲得對我國社會發(fā)展的全面性認(rèn)識；六是讓高職生了解當(dāng)今世界發(fā)展的基本格局，分析造成民族矛盾、種族歧視和宗教沖突、地域性戰(zhàn)爭、饑餓、貧窮的多方面原因，使高職生認(rèn)識和理解和平、團結(jié)、寬容和理解之于處理國際爭端和意識形態(tài)及價值論領(lǐng)域的沖突與融合的意義和價值；七是讓高職生了解科技發(fā)展與人文世界的關(guān)系處理問題，認(rèn)識偏重于科技發(fā)展而忽視人文教育所導(dǎo)致的、我們已經(jīng)有所經(jīng)歷的現(xiàn)狀。獲得一定的科技倫理性意識和思維；八是讓高職生初步了解文學(xué)和藝術(shù)的審美觀，領(lǐng)悟美的真諦，培養(yǎng)和培育高職生欣賞美、體驗美、鑒賞美和創(chuàng)造美的意識，升華高職生對生活美、藝術(shù)美的追求。

2高職院校人文素質(zhì)教育課程領(lǐng)域的選擇

(1)應(yīng)確定中國文化及思想這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，其目的主要是針對于我國高職院校的高職生缺乏對我國文化傳統(tǒng)的整全性認(rèn)識和理解，特別是我國傳統(tǒng)文化中的人文教育思想、儒家“仁”學(xué)理論、天人合

一、理學(xué)思想、道家、墨家等思想學(xué)說，這些方面的傳統(tǒng)思想，對現(xiàn)代高職生來說?？赡艽嬖谥桦x和陌生感，所以，加強對我國文化及思想方面的知識教育，不僅有利于高職生認(rèn)識和理解我國傳統(tǒng)文化的博大精深，而且能夠為高職生的知識獲得歷史性的時間深度，使高職生的知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)成具有歷史發(fā)展的線索和基礎(chǔ)。

(2)應(yīng)確定西方文化及思想這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，其目的主要是針對于我國高職院校的高職生缺乏對西方文化及思想的整全性認(rèn)識和了解。特別是隨著我國改革開放的社會發(fā)展策略的實施，西方多元的文化的價值觀、不同主張的自由化思想觀念等對我國高職院校高職生有著很大的沖擊力，極大地影響著高職生對我國傳統(tǒng)文化及社會發(fā)展的態(tài)度和立場。雖然我國高職院校加強了“兩課”教育，但從根源上講，還是由于我們的教育沒有能夠?qū)ξ鞣轿幕八枷霃臍v史發(fā)展的視角向高職生做出根源性的分析，以至于高職生只是關(guān)注目前我國與西方在思想觀念方面的差異性，而缺乏對西方文化及思想的歷史性發(fā)展的整全性認(rèn)識和了解。所以，我們認(rèn)為，應(yīng)該對這一領(lǐng)域的知識做出精要性的選擇，以使高職生對西方文化及思想有一個歷史的、全面性的認(rèn)識。另外，也是有意擴展高職生在文化及思想方面的認(rèn)識及思考的空間跨度，以增加高職生比較研究的意識和提升高職生思維判斷的能力。

(3)應(yīng)確立“人、社會、自然之間倫理關(guān)系處理的過去、現(xiàn)在及未來”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下的思考：其一，我國高職院校的高職生在其知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)成上，更多的是專業(yè)性和專門化的知識體系，其思考或認(rèn)識的視野較為狹窄，所以，從擴展高職生的知識廣度和思維視野的角度，也是應(yīng)該開設(shè)專業(yè)教育課程與“人、社會、自然找之間相關(guān)的課程；其二，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，創(chuàng)造了空前的社會物質(zhì)文明，但同時又帶來了人與自然之間關(guān)系緊張和對立：大氣環(huán)境的污染、自然資源的掠奪性開發(fā)、土地沙漠化、森林及生物植被的銳減等，這些科技發(fā)展所帶來的負(fù)面影響，己經(jīng)嚴(yán)重危及到人類的生存和健康發(fā)展，致使

人們不得不思考“人與自然”之間的倫理關(guān)系。思考“人類及社會的可持續(xù)發(fā)展”問題。因此，應(yīng)該讓高職生認(rèn)識和了解科學(xué)技術(shù)的局限性，感悟“人、社會、自然”之間和諧相處之于人類社會可持續(xù)發(fā)展的意義和價值；其三，目前，環(huán)境教育已經(jīng)成為學(xué)校教育的一個新的領(lǐng)域，讓高職生從“人、社會、自然”之間的倫理關(guān)系，思考環(huán)境問題，以加強高職生環(huán)境意識。

第7篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

科學(xué)通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學(xué)的巨大進步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照。科學(xué)促進倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進步，使科學(xué)更好地為人類造福?？茖W(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會不會背離“科學(xué)自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學(xué)自由的原則，反而促進了科學(xué)順利健康的發(fā)展。關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究

古今中外的學(xué)者對此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點：

(1)科學(xué)技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點認(rèn)為，知識就是道德，道德也是知識，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學(xué)者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統(tǒng)一起來的人。他認(rèn)為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導(dǎo)致惡行的根源。

(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來道德進步，反而導(dǎo)致道德退步，因此，科學(xué)技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認(rèn)為，“智慧出，有大偽”、“為學(xué)日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文中，悲觀地預(yù)言：“科學(xué)與藝術(shù)日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學(xué)和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了?！碧貏e是當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會各個角落，一些學(xué)者認(rèn)為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區(qū)。

(3)科學(xué)技術(shù)與倫理道德無關(guān)論。這種觀點認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)與倫理道德分屬兩個不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學(xué)分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學(xué)”、“精神科學(xué)”，認(rèn)為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學(xué)家康德也認(rèn)為，科學(xué)的王國與正義的王國是不交叉的。現(xiàn)代西方新實證主義倫理學(xué)派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認(rèn)為道德不存在對錯、真?zhèn)蔚膯栴}，科學(xué)也沒有善惡之分。

(4)科學(xué)技術(shù)與倫理道德善惡并進論。這種觀點認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關(guān)的，而是善惡并進的，科學(xué)技術(shù)發(fā)展既能促進倫理道德進步，也能導(dǎo)致道德退步。我國近代思想家章太炎認(rèn)為，人類社會不斷向前發(fā)展，但是人們的物質(zhì)生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認(rèn)定人類由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現(xiàn)出科學(xué)家對科學(xué)技術(shù)社會后果的關(guān)注和他們的高度社會責(zé)任感。

當(dāng)我們運用科學(xué)技術(shù)觀和辯證唯物主義原理，分析科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的關(guān)系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。

科學(xué)技術(shù)與倫理道德是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。①科學(xué)知識是對客觀世界及其規(guī)律的正確反映，而道德作為人們行為規(guī)范和準(zhǔn)則，是對人與人之間倫理關(guān)系的反映。它們分屬于不同的認(rèn)識領(lǐng)域，因而社會作用不同?？茖W(xué)用于指導(dǎo)人們改造世界的實踐活動，而道德用于調(diào)節(jié)人與人之間的社會關(guān)系。但兩者又是密切聯(lián)系的，都是對客觀實際的正確反映，統(tǒng)一于真善美的追求之中；②科學(xué)技術(shù)與倫理道德也是辯證統(tǒng)一的，從根本上來說，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是人類社會發(fā)展的重要推動力，對于倫理道德的發(fā)展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規(guī)范的形成，深化了人們的道德認(rèn)識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也發(fā)揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發(fā)展。

因為受到社會經(jīng)濟、政治、文化等其它因素和中間環(huán)節(jié)的影響和作用，因此相互作用關(guān)系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復(fù)雜的。

2科技與倫理的關(guān)系

科學(xué)通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學(xué)的巨大進步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照?？茖W(xué)促進倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進步，使科學(xué)更好地為人類造福?？茖W(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會不會背離“科學(xué)自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學(xué)自由的原則，反而促進了科學(xué)順利健康的發(fā)展。

3目前科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)

(1)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構(gòu)成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預(yù)人類自然發(fā)展，改變?nèi)祟愑H緣關(guān)系，打破人類生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來的沖突更加嚴(yán)重和深刻。

(2)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)倫理問題，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬、無序、開放等特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)侵犯等；核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問題等等。

(3)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應(yīng)用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染問題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類身份確定問題，核能的開發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問題，這都是直接關(guān)系到人類生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問題。

4協(xié)調(diào)發(fā)展科學(xué)技術(shù)與道德倫理

為緩解上述的科學(xué)技術(shù)與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：

(1)強化社會倫理責(zé)任，克服科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

強化社會倫理責(zé)任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責(zé)任?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究與開發(fā)多是受政府、企業(yè)集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業(yè)角色，科學(xué)已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經(jīng)濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業(yè))服務(wù)?？萍脊ぷ髡咭环矫嬉园l(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學(xué)家的行為時刻處在社會各階層的關(guān)注之下，受制于社會的普遍道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。科技倫理和科技工作者的社會責(zé)任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關(guān)整個社會的道德取向和價值規(guī)范，事關(guān)整個社會的發(fā)展前途。這就要求科學(xué)家在科學(xué)研究中，不僅要堅持求真務(wù)實的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，客觀公正地提交科研成果，更應(yīng)該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負(fù)面效應(yīng)，公眾應(yīng)當(dāng)享有廣泛的知情權(quán)。

雖然由于科技風(fēng)險的不可避免性，科學(xué)家難于對其科研成果的負(fù)面效應(yīng)有完全的預(yù)見性，但科學(xué)家應(yīng)盡可能考慮到其成果的應(yīng)用可能造成的對人類健康和環(huán)境的負(fù)面影響。科學(xué)家還必須堅持公眾利益優(yōu)先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學(xué)研究的根本出發(fā)點，關(guān)心人類的整體利益和長遠利益。

(2)更新觀念，包括科學(xué)發(fā)展觀，文化觀等。

傳統(tǒng)科技發(fā)展觀既割裂了自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的關(guān)系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)致傳統(tǒng)科技發(fā)展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部“為科學(xué)而科學(xué)”要么只注重科技對經(jīng)濟發(fā)展的動力作用而“為經(jīng)濟而科技”，從而縱容了科技負(fù)效應(yīng)的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。

為此，我們必須樹立“以人為本、創(chuàng)新跨越、競爭合作、持續(xù)發(fā)展”的新科技發(fā)展觀。它包括兩方面的內(nèi)容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎(chǔ)上探索真理?？茖W(xué)是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關(guān)系。②對高科技的應(yīng)用進行人本主義的規(guī)約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負(fù)效應(yīng)的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。

新文化觀就是把人文文化與科學(xué)文化相結(jié)合的大文化觀。也就是說要在現(xiàn)代科技發(fā)展過程中注入人文關(guān)懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認(rèn)識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發(fā)展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現(xiàn)了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導(dǎo)。

(3)建立完善法律機制。

保持科技與道德協(xié)調(diào)發(fā)展在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規(guī)范，約束人們應(yīng)該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規(guī)范，也是一種立法，以人類特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。

法律側(cè)重在于懲惡，而道德側(cè)重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規(guī)或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責(zé)去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規(guī)范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么做，不應(yīng)該怎么做的問題，當(dāng)有人偏要反其道而行時，其規(guī)范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術(shù)必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術(shù)為惡：如根據(jù)基因組工程學(xué)，達到治病的目的，也可以利用此技術(shù)使人致病，更有甚者，有些國家正準(zhǔn)備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產(chǎn)生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當(dāng)?shù)赖碌牧α坎蛔阋月杉夯蚵扇藭r，就不得不依靠法律的威嚴(yán)，通過立法禁止。

總之，科技道德與科技法制都是規(guī)范和調(diào)節(jié)科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導(dǎo)力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準(zhǔn)則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規(guī)范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準(zhǔn)則產(chǎn)生潛移默化作用也不可替代。

摘要：科學(xué)技術(shù)與道德倫理，在當(dāng)今科技高速發(fā)展的同時，其矛盾也逐步顯現(xiàn)。其表現(xiàn)形式越來越多樣化和廣泛化。我們應(yīng)該科學(xué)客觀的看待科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系。同志曾指出：“在二十一世紀(jì)，科技倫理的問題將越來越突出?！边@就要求我們高度重視科技倫理道德建設(shè)，深入開展科技倫理道德的研究，指導(dǎo)科技倫理道德持續(xù)深入地發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技；倫理

參考文獻

[1]雷毅.科學(xué)也要關(guān)注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.

[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2002.

[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

第8篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞：生命科技 生命倫理 人文價值 融合

縱觀人類社會的發(fā)展，社會進步和發(fā)展需要科技的推動，但也離不開倫理的支撐和維系。我們看到，在生命科技發(fā)展的過程中，生命倫理日益受到世人的關(guān)注，人們試圖從不同的角度去解讀科技與生命的價值。事實上，從器官移植、生殖技術(shù)、安樂死、醫(yī)學(xué)實驗到基因、克隆技術(shù)等等，生命科技的發(fā)展給社會倫理帶來一次又一次的困惑和沖擊。筆者認(rèn)為，生命科技和生命倫理之間其實并沒有一條不可逾越的鴻溝，生命科技與生命倫理在發(fā)展中有著共同的人文價值追求，我們應(yīng)探索并把握生命科技與生命倫理人文價值新的平衡點，并促成其合力的發(fā)揮。

一、生命科技人文價值的歷史反思

縱觀生命科技發(fā)展的發(fā)展，我們看到其有著厚重的社會背景。馬克思認(rèn)為:“科學(xué)是現(xiàn)代生命科技的倫理問題研究一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”。[1] 20世紀(jì)中葉以來，現(xiàn)代科技得到全方位迅猛發(fā)展。在這種背景下，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為發(fā)展的第一要素，科技實力實際上成了決定各國未來發(fā)展的關(guān)鍵因素。美國一位科學(xué)家所說的:“歷史上從來沒有哪個科學(xué)領(lǐng)域在為人類謀福利和在基本知識的積累上有像目前生命科學(xué)那樣的廣闊前景”。[2] “基因工程、人體基因組計劃、克隆技術(shù)”成功實現(xiàn)了生命科學(xué)的三大突破，預(yù)示出二十一世紀(jì)生物學(xué)革命和生命科學(xué)世紀(jì)的到來。但在相當(dāng)長的時期里，科技的價值取向被定位于探索未知與求利，從而人們不得不把思維的視角從科技認(rèn)知與實用價值集中到科學(xué)技術(shù)的人文社會價值本身上來。

長期以來，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到與科學(xué)技術(shù)一樣，“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用于殺人。”[3]從本質(zhì)上講，生命科技不斷被人類所拓展、運用，其根本目的是為人服務(wù)，其價值貫穿并體現(xiàn)著“關(guān)心人、愛護人，為人類的生存與發(fā)展創(chuàng)造盡可能的良好條件”的人本主義終極關(guān)懷的人文精神。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，生命科技的進步必然引發(fā)人們傳統(tǒng)生命倫理的重構(gòu)。人的存在是一種完全不同于其它物體的“自為的存在”，而自為的存在總是表現(xiàn)為主動的和積極的存在，它要不斷地否定和超越自己，總是在變化，沒有停息?！盵4]因此筆者認(rèn)為，生命科技的研究和運用的人文價值應(yīng)是追求真與善的統(tǒng)一，生命科技活動的好奇心必須服從責(zé)任心，求真是手段，求善才是生命科技追求的終極目標(biāo)。

二、生命科技與生命倫理在碰撞中豐富內(nèi)涵

生命科學(xué)的發(fā)展催生生命倫理內(nèi)涵的不斷豐富。愛因斯坦說:“單靠知識和技巧并不能使人類走向幸福和高尚的生活”，因為，“關(guān)于真理的知識本身雖然是了不起的”，但是，“它卻很少能起指導(dǎo)作用，它甚至不能證明向往這種真理知識的志向是正當(dāng)?shù)暮陀袃r值的” [5]。在人類新開辟的各種活動領(lǐng)域，其各種關(guān)系的調(diào)整需要成了相應(yīng)倫理產(chǎn)生的邏輯必然，現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)中的生命倫理學(xué)正是在這種歷史邏輯下產(chǎn)生、發(fā)展，并不斷得到完善。我們可以說生命倫理的研究是隨著分子生物學(xué)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對于人類基因組計劃、輔助生殖和克隆技術(shù)等的研究和實施，需要做出理性的思考和道德判斷而產(chǎn)生的。生命科學(xué)的研究和實踐使得醫(yī)學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家、政府決策機構(gòu)和公眾匯聚于生命倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，共同探尋生命科學(xué)研究的規(guī)范措施和對策。

生命倫理強調(diào)的是生命的價值，它認(rèn)為，人的生命具有至高無上的價值和神圣不可侵犯的權(quán)利。因此生命倫理要遵循的基本原則應(yīng)包括：有利、尊重、公正和互助。生命倫理的價值精神首先應(yīng)體現(xiàn)在以下幾方面：一是人的生命本身是珍貴的。二是任何一個享有生命的人，他們的生命都是同等寶貴的，都是應(yīng)當(dāng)受到尊重和珍視的。第三，保存生命、尊重生命的原則，在次序上是最優(yōu)先的，優(yōu)先于所有其他的道德原則。生命價值的普遍性和優(yōu)先權(quán)，基本是人們的共識。目前，對生命科技與生命倫理的價值沖突存在不同的認(rèn)識，原因是當(dāng)代生命科學(xué)的理論研究和技術(shù)實踐，在輔助生殖中的人工授精、胚胎移植、代孕及克隆技術(shù)等方面產(chǎn)生了形形的倫理道德難題。所以，生命倫理在探討生命的價值問題時，著眼點不應(yīng)僅僅放在對生命價值的方方面面進行最終論證上，而應(yīng)在維護人類共同幸福這一主導(dǎo)思想下，生命科技與生命倫理的結(jié)合是歷史的必然。

三、生命科技與生命倫理在和諧社會追求中融合

首先，追求人文價值是生命科技發(fā)展的原動力。J.M.斯托登梅爾認(rèn)為，“脫離了人文背景，技術(shù)就不可能得到完整意義上的理解。人類社會并不是一個裝有文化上中性的人造物的容器。那些設(shè)計、接受和維持技術(shù)的人的價值與世界觀、聰明與愚蠢、傾向與既得利益都必將體現(xiàn)在技術(shù)的身上?！盵6]馬克思指出，人性是人與其它動物區(qū)別的重要表征，其包括了自然屬性和社會屬性兩個方面，人不是固有的抽象物，其根本屬性是現(xiàn)實性上社會關(guān)系的總和。我們在研究分析人性的需要時就應(yīng)該用歷史的、發(fā)展的思維，在特定的時空中加以界定。因此，對生命質(zhì)量的關(guān)注達到了新的層次，人們開始習(xí)慣從定性和定量的角度思考生命的倫理意義。在生命面前，科技必須尋求更加人性化的發(fā)展方式，必須符合人類的長遠利益，必須警惕生命科技可能引發(fā)的對人性需要的扼殺。

其次，生命科技的人文價值是社會文化完善的現(xiàn)實需要。人們對科學(xué)技術(shù)在認(rèn)識上有一個誤區(qū)，有一部分人試圖將科學(xué)技術(shù)與人文精神相分離。其實，科學(xué)首先是作為文化而存在的，生命科技亦是如此。人在自然中生存，人解釋自然，為自然尋找秩序，為自己制定行為規(guī)范，這就形成了文化。社會文化是對人性的反映，人性方方面面的需要自然也會反映到文化中。 “人之所以在其它生物面前有優(yōu)先權(quán)是因為人是有道德行為、道德意識的主體，是有自我意識的理性之人，因而認(rèn)為只有具有理性之人才談得上擁有作為社會心理過程的一種結(jié)果的完全道義上的生命權(quán)利?！盵7 ]康德指出，一個理性的存在者產(chǎn)生能自行選擇目的的能力（從而其在自由中），就是文化。因此，至于人類種族，我們有理由歸于自然的最終目的的，只能是文化……?？梢姡祟愇幕暮诵暮蜕褪菍θ祟悆r值的追求，體現(xiàn)了典型的人文終極關(guān)懷。社會越發(fā)展，社會文化越進步，生命科技的人文價值也必將更加彰顯。

再次，在人文價值引領(lǐng)社會前行中實現(xiàn)生命科技與生命倫理的和合。堅持生命科技研究為人類的生存、幸福和發(fā)展服務(wù)的宗旨，堅持行善避惡、趨利避害、公正的恒久道義，不但有利于促進生命科技的健康發(fā)展，而且對和諧社會的重構(gòu)，促進生命科技與道德文化協(xié)調(diào)發(fā)展，提高人類生存質(zhì)量有著積極的意義。中國著名的哲學(xué)史家、北京大學(xué)湯一介教授指出，在當(dāng)今科技高度發(fā)展的信息時代，人類要生存和發(fā)展下去，就要建立起一種人與人之間的和諧關(guān)系，建立起一種人與自然之間的和諧關(guān)系。因此，生命科技的研究本身對其成果的運用有直接導(dǎo)向作用，在項目研究以前和過程中就應(yīng)當(dāng)有文化價值的正確導(dǎo)向。總之，在生命科技發(fā)展中必然與自由的把握應(yīng)該是循序漸進的，其中和諧與高質(zhì)量的生命、生活是其基本表征。生命科技的運用應(yīng)該為人服務(wù)，生命倫理也是更好體現(xiàn)人文關(guān)懷，而不是相反。正如學(xué)者沈銘賢在《科學(xué)哲學(xué)與生命倫理》一書中指出：在當(dāng)前經(jīng)濟長足發(fā)展，人們致力于構(gòu)建和諧社會的征程中，我們應(yīng)該同時舉起兩面旗幟――科學(xué)的旗幟和科學(xué)與人文交匯的旗幟，不能只呼吸一種文化空氣，促進科學(xué)技術(shù)與倫理道德良性互動。在科學(xué)技術(shù)成為強勢文化的今天，生命倫理學(xué)更必須對生命科學(xué)給予深刻仁愛社會文化的關(guān)照。

參考文獻：

［1］馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第3卷)》，人民出版社，1995年版，第575頁。

［2］愛因斯坦:《愛因斯坦文集(第3卷)》，［M］．北京.商務(wù)印書館，1979年版，第174頁。

［3］愛因斯坦：愛因斯坦文集（第3卷）［M］．北京.商務(wù)印書館，1979年版，第56頁。

［4］《西方哲學(xué)智慧》 張志偉等主編，中國人民出版社，2000年10月1版，2001.4二次印刷，第107頁。

［5］《生物醫(yī)學(xué)的法律和倫理問題》，郭自力著，北京大學(xué)出版社，2002年版，第170頁。

[6] John M. Staudenmaier，S.J:《Technology’s Storytellers: Rew eaving the Human Fabric》，Cambridge，Mass: MIT Press，P.165。

第9篇：對科技倫理的認(rèn)識范文

關(guān)鍵詞 科學(xué) 道德 互動

1 科學(xué)與道德的區(qū)別與聯(lián)系

科學(xué)是關(guān)于自然界、人類社會和人類思維的本質(zhì)和規(guī)律性的知識體系，它是解決人與自然矛盾的產(chǎn)物，其使命是認(rèn)識事物的本質(zhì)和規(guī)律，科學(xué)以求真為最高目標(biāo)，具有認(rèn)知功能。道德是一種社會意識現(xiàn)象，是人與人、人與社會乃至人與自然之間的關(guān)系的行為規(guī)范，是處理人與人矛盾的產(chǎn)物，它以善為目標(biāo)追求，具有規(guī)約的功能，它依賴于人們的自覺性，是通過人的內(nèi)心信念和社會輿論的力量來起作用的，具有常規(guī)和保守的相對穩(wěn)定的性質(zhì)。科學(xué)在發(fā)展豐裕的物質(zhì)文明、塑造與時俱進的精神文明、邁進先進的制度文明、形成高度民主的政治文明、建設(shè)全新的生態(tài)文明上都發(fā)揮巨大的作用。科學(xué)作用于文明進步，創(chuàng)造出有利于人類生存與發(fā)展的成果，減輕人類的貧困、痛苦和災(zāi)難，從而造福于人類，這本身就是一種道德之善。道德作為對人類社會生活的一種反映和認(rèn)識，它本身也存在著關(guān)于現(xiàn)實的真理性知識。人們做出某種好的行為，不僅是因為符合道德要求，而且因為其符合真理。

2 科學(xué)的道德功能

2.1 科學(xué)的發(fā)展對道德具有促進作用

科學(xué)的發(fā)展改變了人們的傳統(tǒng)道德觀念和道德習(xí)慣，促進了新的道德觀念和道德規(guī)范形成?？茖W(xué)是推動道德進步的強有力杠桿，能夠極大地推動社會生產(chǎn)的發(fā)展，從而為社會道德的進步提供強大的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時，科學(xué)的發(fā)展推動了社會分工的發(fā)展，產(chǎn)生了新的社會職業(yè)，使各種職業(yè)道德應(yīng)運而生。

科學(xué)的發(fā)展變更了道德標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論的發(fā)展加深了人們對人與自然關(guān)系的理解，變更了“人定勝天”的人地關(guān)系道德標(biāo)準(zhǔn)。道德的調(diào)節(jié)功能要從協(xié)調(diào)人與人、人與社會的關(guān)系擴展到協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。這就提出了人類對自然界的發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，引起當(dāng)代道德觀念的重大變化?？茖W(xué)的發(fā)展提高了道德評價能力。如果缺乏必要的科學(xué)知識，就不能辨別真理與謬誤、善良與邪惡、誠實與欺詐。相反，有了豐富的科學(xué)知識和相應(yīng)的技術(shù)手段，人們就能對別人的行為是否合乎道德作出肯定或否定的評價?？茖W(xué)的發(fā)展擴大了道德評價的范圍?？茖W(xué)知識的掌握情況與人們的道德評價能力密切相關(guān)。科技能開辟出新的認(rèn)識領(lǐng)域，擴大道德評價的范圍。

科學(xué)的發(fā)展孕育了科學(xué)精神?？茖W(xué)活動具有客觀性、創(chuàng)造性、復(fù)雜性、艱巨性、集體性、開放性等特點，科學(xué)家在科學(xué)活動中以及與科學(xué)共同體內(nèi)外的聯(lián)系交往中，逐漸形成約束和引導(dǎo)科學(xué)行為的價值規(guī)范或科學(xué)的精神氣質(zhì)，即客觀唯實、追求真理的求實精神；一切科學(xué)認(rèn)識必須建立在充分可靠的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，以可檢驗的科學(xué)事實為出發(fā)點，運用公認(rèn)為正確的研究方法完成科學(xué)理論的構(gòu)建的實證精神；由作為科學(xué)研究對象的客觀世界的無限性和復(fù)雜性所決定的探索精神；科學(xué)認(rèn)識主體通過概念、判斷、推理、分析、綜合、歸納、演繹等邏輯性的思維活動所體現(xiàn)出來對理智的崇尚的理性精神；充分體現(xiàn)了人類特有的主觀能動性的創(chuàng)新精神、凡事都要問一個“為什么”，追問它“究竟有什么根據(jù)”，而決不輕易相信一切結(jié)論，不迷信一切結(jié)論的懷疑精神；以追求真理為目標(biāo)，只能實事求是，不能屈服于任何外界壓力的獨立精神，不計名利、無私奉獻、樂于造福人類的無私奉獻精神和科學(xué)要回答的不僅是什么，還要回答為什么的原理精神。

科學(xué)的發(fā)展提高了科技活動主體的道德修養(yǎng)?？茖W(xué)精神影響著科學(xué)家的內(nèi)心世界，孕育著科學(xué)家的道德品性，內(nèi)化為科學(xué)家的道德人格?？茖W(xué)家崇高道德品質(zhì)對社會公眾具有潛移默化的榜樣和示范作用?？茖W(xué)的發(fā)展幫助人類獲得美的體驗，科學(xué)美成為現(xiàn)代科學(xué)思想的重要組成部分?？茖W(xué)技術(shù)幫助人類構(gòu)造完善和諧的自然圖景，通過體驗邏輯性、簡單性對稱性、完備性取得美的享受，激發(fā)求知進取的精神，培養(yǎng)高尚的精神情操?？茖W(xué)的發(fā)展為道德的宣傳提供了有效的手段。由現(xiàn)代科技所發(fā)展起來的各種先進的通訊技術(shù)和傳播手段，加大了道德宣傳的力度和廣度?？萍贾R的普及有助于進行遵紀(jì)守法的教育，有助于形成自覺的道德觀念，引導(dǎo)人們以自覺地去維護、支持法律，從而把法律條例的正當(dāng)要求轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗冏杂X遵守的道德規(guī)范。

科學(xué)的發(fā)展為倫理學(xué)提出了許多亟待回答的熱點、難點問題?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)拓寬了以人類為中心的規(guī)范倫理學(xué)的研究思路，道德已不單是規(guī)定人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，人與動物、植物乃至整個自然界都存在著一種潛在的道德關(guān)系，導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)向應(yīng)用倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變。科學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)了集體主義精神，當(dāng)代科學(xué)的組織程度越來越高，過去科學(xué)活動主體靠“單打一”的科研活動逐漸成為歷史，科學(xué)研究的完成需要國家甚至國際的分工及協(xié)調(diào)合作，這種協(xié)作有嚴(yán)格的操作規(guī)范和需要集體主義的精神。以互惠互利、合作協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的道德觀念代替了封閉以自我為中心的道德觀念?？茖W(xué)的發(fā)展為倫理學(xué)提供了全新的研究方法，自然科學(xué)技術(shù)采用的系統(tǒng)論方法、控制論方法、信息論方法、數(shù)理邏輯方法、數(shù)字統(tǒng)計方法引入倫理學(xué)研究領(lǐng)域之后，有助于解決一些長期禁錮和困擾倫理學(xué)研究的難點問題?？茖W(xué)理論給人們選擇道德理想提供知識基礎(chǔ)，要使自己對社會的道德理想具有堅定的內(nèi)心信念，就必須深刻理解這種道德理想的社會合理性，而這種深刻的理解是以科學(xué)文化知識為基礎(chǔ)的。

2.2 科學(xué)技術(shù)對道德的消極作用

在科學(xué)技術(shù)的開發(fā)利用上，由于開發(fā)和利用者的階級地位不同、目的不同、手段不同，導(dǎo)致的道德效果也就不同。如果是為了公眾的利益而采取有效的手段去開發(fā)和利用，就能促進整個社會道德水平的提高和道德理論的發(fā)展。相反是為了個人私利或小團體的眼前利益，就有可能引起一定程度的道德墮落?？茖W(xué)的發(fā)展帶來的一些新的倫理問題，可能會引起道德混亂，如處理不當(dāng)，就會造成惡果，破壞社會倫理秩序，導(dǎo)致社會失范，如克隆人就存在這類問題。在現(xiàn)代科技條件下的工作方式，人只能同機器、儀表等打交道，大多數(shù)人可能是在分散、獨立的情況下工作的，這樣，由于互相之間的隔離而變得孤獨、寂寞。由于科學(xué)的進步所創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財富給人們帶來了巨大的物質(zhì)利益，這使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有可能膨脹人們的物質(zhì)享樂心理，使人不擇手段、不顧后果片面追求物質(zhì)利益，從而導(dǎo)致道德滑坡。

3 先進道德對科學(xué)技術(shù)的導(dǎo)控作用

3.1 道德促進科學(xué)的發(fā)展

先進的、開放的道德氛圍是科學(xué)發(fā)展的重要輿論環(huán)境，也是科學(xué)工作者投身科學(xué)事業(yè)的道德動力。在西方古希臘時期以及文藝復(fù)興以來，社會倫理道德氣氛都鼓勵人們對自然、宇宙的探究，把知識和“德行”聯(lián)系起來，有力地支持和促進了科學(xué)的發(fā)展。社會上形成的尊重知識、尊重人才、熱愛科學(xué)、追求科學(xué)真理的良好道德風(fēng)尚，是推動科學(xué)技術(shù)繁榮發(fā)展的重要精神力量。

道德對科學(xué)成果的應(yīng)用起導(dǎo)控作用。道德應(yīng)對科技成果的應(yīng)用要有一種嚴(yán)格的道德制約，科學(xué)的最高宗旨就是為人類增進福利，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于高尚的目的應(yīng)是科學(xué)應(yīng)用的一條重要的道德原則。防止科技成果的運用會反過來威脅整個社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民的幸福。若在科學(xué)的應(yīng)用問題不能作出正確的道德判斷，面對科學(xué)的誤用所引起的戰(zhàn)爭災(zāi)難、資源浪費、生態(tài)危機無動于衷，就會斷送科學(xué)的精神意蘊，使科學(xué)淪為背離歷史發(fā)展方向、反社會反人類的力量手中的一種工具。

科技工作者的良好道德素養(yǎng)對科學(xué)發(fā)展有著重要的影響。高尚的道德情操和良好的道德修養(yǎng)，是科技工作者進行有效的創(chuàng)造性勞動的必要條件。科學(xué)信念和科學(xué)情感是科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動的內(nèi)在動力，科學(xué)意志和科學(xué)品質(zhì)是科學(xué)工作者成功的關(guān)鍵，科學(xué)責(zé)任即維護科學(xué)的榮譽，使科學(xué)造福于人類，是科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動的良心上的要求，科學(xué)學(xué)風(fēng)直接關(guān)系到治學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論是否可靠。用道德來規(guī)范科研選題，發(fā)展科技的目的是為了造福人類，推動社會全面發(fā)展，所以，科研選題不僅要從科學(xué)價值、技術(shù)價值的角度出發(fā)，更要從社會價值來判定該項研究是否滿足社會的需要，否有助于社會與人的發(fā)展。

3.2 落后道德對科學(xué)技術(shù)的消極作用

舊道德一般都是與權(quán)威、權(quán)力、信仰等非理性因素緊密相關(guān)的，因此舊道德通常都是與自由、民主和博愛背道而馳的，因而也是違反人性的。在中世紀(jì)歐洲的封建社會，封建統(tǒng)治階級的宗教迷信道德觀念占主導(dǎo)地位，科學(xué)家遭摧殘，科學(xué)著作成禁書，這嚴(yán)重地阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

4 結(jié)論

科學(xué)為道德充實真理因子并開辟新的道路，道德則為科學(xué)發(fā)展提供價值定向和精神動力?？茖W(xué)發(fā)展需要道德的正確引導(dǎo)?？茖W(xué)的發(fā)展只有在正確道德的引導(dǎo)下，才能更好地發(fā)揮其積極效應(yīng)，使之朝著造福于人類的方向健康發(fā)展，科學(xué)發(fā)展給社會、道德所帶來的消極影響也只有通過道德調(diào)節(jié)才能加以消除和緩解。科學(xué)家應(yīng)牢牢把握住科學(xué)研究的方向和技術(shù)的實際運用，注意把科學(xué)研究與人類整體長遠利益緊密結(jié)合起來。科技的發(fā)展將使人的價值將得到充分的實現(xiàn)，人的尊嚴(yán)將得到切實的保證，從而達到科技與道德的統(tǒng)一。為了更好發(fā)揮道德對科技進步的引導(dǎo)作用，倫理道德本身也應(yīng)不斷發(fā)展。應(yīng)關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動向并及時修正傳統(tǒng)的倫理觀念，使道德根植于科學(xué)技術(shù)的土壤之中，不斷汲取科技進步成果的豐富營養(yǎng)，隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷改變自己的形式，充實和完善自己的內(nèi)容。只有這樣，它才能成為正確指引科學(xué)技術(shù)發(fā)展的向?qū)А?/p>

參考文獻

1 馬文，孫向軍.科技與倫理的思考[J].道德與文明，2000（2）

2 吳伯田.論科技的道德功能[J].科技導(dǎo)報，1996（3）

3 高建明.科技進步與倫理道德[J].科技進步與對策，2002（3）