民事判決書精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事判決書主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事判決書范文

上訴人：野菜（原審被告），男，1975年8月14日生，漢族。工作單位：****。家庭住址：**縣妙高街道君子路茗月山莊*****。公民身份證號碼：*** 手機：*****

被上訴人：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司**縣支行（原審原告）。法定代表人王**，系行長，電話：*。委托人李**，**農(nóng)行職工。

被上訴人：鄭**（原審被告），男，1978年10月1日出生，漢族，農(nóng)民。家庭住址：**縣北界鎮(zhèn)**村。公民身份證號碼：***。

上訴人因金融借款合同糾紛一案，不服**縣人民法院于2013年9月16日作出的（2013）麗遂商初字第568號民事判決書，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請求：1. 請求撤銷原判決第二項。

2. 請求確認在金融借款合同糾紛一案中，上訴人（保證人）的擔保行為不成立。

3. 上訴人不承擔一二審訴訟費用。

事實與理由：1. 事實部分。2010年8月12日，畢**找到野菜，說要向**農(nóng)業(yè)銀行貸款，請求野菜為其擔保。出于親戚關(guān)系，野菜表示同意。到了銀行，畢**說不是用自己的名字貸款，是以同村人胡**的名字貸款（因為對方有林權(quán)證，可以優(yōu)惠）。野菜想想也有道理，于是提筆簽字，一式多份（野菜有過貸款經(jīng)歷，銀行借款合同都是一式N份）。簽字時合同書全部空白，畢**和銀行信貸員解釋說，后續(xù)工作他們會完成，補填內(nèi)容，擔保人只管簽字就行。

2013年7月的一天，**農(nóng)行打電話給野菜，說有一筆以鄭**為借款人、野菜為擔保人的金融借款，本息全未歸還，需要到銀行去簽個字。野菜丈二和尚摸不著頭腦，到銀行經(jīng)過確認才發(fā)現(xiàn)，該筆借款日期與胡**那筆借款日期為同一天，鄭**與胡**同為北界鎮(zhèn)**村人。由此野菜才明白，當初受了畢**和農(nóng)行信貸員的蒙蔽，在為胡**一筆借款簽字的同時，無意中簽了兩份！而畢**與銀行信貸員補填合同內(nèi)容，在野菜全然不知的情況下，偽造出其為鄭**借款提供擔保的既成事實。

2. 理由部分。（以下稱野菜為上訴人）

①。 上訴人作為保證人，與借款人鄭**素不相識，相關(guān)保證手續(xù)皆由銀行信貸員與第三人畢**一手操辦。上訴人出于情面，為的是畢**擔保，而不是鄭**。雖然上訴人在借款合同擔保人欄簽字，但上訴人從未與借款人達成允諾，也未與他一起到銀行簽字，參與擔保方式違規(guī)。銀行信貸員明知這一情況，而予以默許，系明顯違規(guī)操作。

②。 上訴人是在被蒙蔽、受欺騙的情況下，為借款人簽字擔保的。當初，畢**只對上訴人說為胡**一筆貸款擔保，根本未提及鄭**。上訴人不明就里簽字時，銀行信貸員沒有做任何提醒（該信貸員與畢**相熟，不排除串通嫌疑）。對于違背本意的簽字，以及由此造成的不良后果，上訴人堅決不予承認。并且，以空白合同書讓保證人簽字，之后再補填合同內(nèi)容，銀行違規(guī)在先。

③。 在銀行向法院提供的系列書證材料中，《保證人同意保證書》和《承擔共同還款責任承諾書》非上訴人親筆簽名，系偽造。這兩份材料與借款合同上的擔保條款相互印證，顯然非常重要。偽造如此重要的書證材料，恰恰證明了上訴人未同意為借款人擔保，也未承諾與借款人共同還款，無需承擔責任。至于偽造簽名如何產(chǎn)生，銀行信貸員負有不可推卸的責任。

**縣人民法院一審認為，《保證人同意保證書》屬于補充材料，對主合同效力不產(chǎn)生影響，對此上訴人不能認同。**縣法院在這里混淆了概念，有失偏頗。該附屬材料不影響的是借款條款，但對擔保條款產(chǎn)生顯著影響。試問，如果上訴人在《保證人同意保證書》上簽字“不同意”，難道也不影響合同的擔保效力嗎？

④。 查閱**農(nóng)行與借款人鄭**的個人信貸業(yè)務(wù)面談記錄，在銀行提問“您本次申請貸款采用何種擔保方式？”時，鄭**沒有回答，說明他未認定上訴人與之具有擔保關(guān)系。在借款人沒有認定的情況下，銀行又涉嫌偽造擔保人簽名，違規(guī)行為十分明顯，必須承擔由此引發(fā)的責任后果。

另據(jù)面談記錄顯示，借款人月收入8333元，家庭財產(chǎn)40萬元（房產(chǎn)30萬元，其他收入10萬元）。借款人出具的“個人收入及相關(guān)情況說明”中，培育毛竹年經(jīng)營收入約40萬元。這兩份材料，經(jīng)過借款人與銀行雙方認可，屬可信材料，說明借款人具有還款能力。材料如有不實，由銀行方面與借款人負責。

⑤。 借款人提供用于抵押的林權(quán)證，非其本人的林權(quán)證，不具有抵押權(quán)限。**縣農(nóng)行在辦理借貸手續(xù)時未予甄別，也未告知上訴人，對此應(yīng)負責任。實際上，擔保人到銀行簽字時，信貸員若告知這一情況，擔保人便不會簽字。

⑥。 非常重要的一點：該筆5萬元貸款下發(fā)后，畢**、周**夫婦向鄭永祥出具了5萬元借條，借條上特別注明，是畢**以**的名義向銀行借的款。借條的存在，充分證明了5萬元借款的去向，以及相互之間的債務(wù)債權(quán)關(guān)系--是銀行與鄭**，鄭**與畢**、周**之間的關(guān)系。因此，該筆金融借款與鄭**、畢**和周**有關(guān)，而與上訴人野菜無關(guān)。（該證據(jù)**縣法院已經(jīng)收集，但未予評析）

⑦。 當前，在眾多金融借款合同糾紛中，財政供養(yǎng)人員已經(jīng)成為“弱勢群體”。**縣法院在審理過程中，不厘清事實，也不分主次關(guān)系，在借款人完全具有還款能力、沒有出現(xiàn)重大不利情形的情況下，判決讓擔保人承擔連帶清償責任，相當于縱容惡性金融糾紛，變相鼓勵借款人不履行還款責任，因為--反正有擔保人兜著！

綜上所述，在本起金融借款合同糾紛中，**縣農(nóng)行在辦理借款合同之擔保手續(xù)時，多處明顯違規(guī)操作，責任重大；上訴人不具有為借款人提供擔保的主觀意愿，自始至終處于被蒙蔽之中，根據(jù)《擔保法》第三十條規(guī)定，擔保行為不成立；銀行發(fā)放的5萬元借款去向清楚，鄭**與畢**、周**夫婦之間存在債務(wù)債權(quán)關(guān)系（由此可證，擔保人無需承擔連帶清償責任）。**縣法院一審判決沒有厘清事實，有失公允，故特向麗水市中級人民法院提起上訴，請求支持上訴人所請。

此致

第2篇：民事判決書范文

江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院

民事判決書

（2 0 0 8）錫法民初字第XXXXX號

原告XXXXXXXX

被告XXXXXX有限公司。

被告XXXXXX

被告XXXXXX

被告XXXXXXX運輸有限公司。

被告XXXXXX保險股份有限公司。

被告XXXXXXX

原告XXXXXXXX與被告XXXXXXXXXXX支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2 0 0 8年4月2日受理后，依法追加XXXXX作為本案被告參加訴訟，并依法組成合議庭于2 0 0 8年6月1 9曰和同年1 0月3 0日兩次公開開庭。進行審理。原告XXXXXX，被告寧XXXXXXXXXXXX到庭參加訴訟；被告XXXXXXXX經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告XXXXXXX訴稱，2 0 0 8年1月1 3曰2 2時許，在滬寧高速公路滬寧線1 3 1.2 0公里處的錫澄運河大橋上，因橋面結(jié)冰，該路段應(yīng)當封路停止通車，但寧滬高速公路公司并沒有采取封路措施，以致發(fā)生多車相撞致周如平等4人死亡的特大交通事故。經(jīng)調(diào)查證實XXXXX駕駛的蘇D z XXXXX號轎車車頭右前部位撞擊XXXXXX駕駛蘇LXXXXX號小客車，蘇A XXXXX號大客車右側(cè)車身部位與XXXX駕駛的皖XXXXX號轎車后保險杠左側(cè)部位相撞，XXXXX駕駛的皖$XXXXX號中型廂式貨車左前部位撞擊XXXXXX號大客車右尾部位，蘇XXXXX號轎車車頭右前部位、蘇XXXXX號小客車右前車頭及車頂部位、皖N H XXXXX號轎車車頭及車頂前部與逃離現(xiàn)場的藍色貨車發(fā)生碰撞，致乘員死傷及車輛損壞。故訴至法院，請求上述被告賠償其死亡賠償金4 1 3 3 6 0元（2 0 6 6 8元／年x 2 0年）、喪葬費1 1 8 9.1元、精神撫慰金5 0 0 0 0元、被扶養(yǎng)人生活費2 2 7 4 2.5 0元（XXXXX4 1 3 5元／年×1 1年÷2，XXXX4 1 3 5元／年×1 7年÷2）、火化費5 5 4 1 6元、交通費1 0 0 0元、誤工費2 1 0 0元（3人一月）、律師費9 0 0 0元、衣服等損失5 0 0元，共計5 6 6 0 0 9元，其中由各保險公司共承擔5 0 0 0 0元的交強險。在審理中，上述原告將死亡賠償金標準變更為2 3 6 2 3元／年，被扶養(yǎng)人生活費標準變更為4 7 9 2元／年，賠償總額變更為6 6 9 4 5 5元。

被告XXXX高速公路公司辯稱：1.其公司僅是依法從事高速公路投資建設(shè)以及收費、養(yǎng)護、清障等活動的經(jīng)營管理單位，無關(guān)閉高速公路的權(quán)力；2.結(jié)冰是自然現(xiàn)象，屬于不可抗力；3.其公司已經(jīng)盡到安全警示義務(wù)；4.本案損失是因交通事故而產(chǎn)生，與其公司無關(guān)。其公司不應(yīng)承擔本案的賠償責任，請求依法駁回對其公司的訴訟請求。

被告XXXX辯稱，皖$1XXXXXX號中型廂式貨車是XXXX賣給他的，該車掛靠在XXXXX汽運公司；前面車輛發(fā)生事故后，其一方車輛因為路面結(jié)冰打滑才撞車，其一方不應(yīng)承擔前面車輛造成損失的賠償責任。

被告XXXX汽運公司辯稱：1.皖XXXXX號中型廂式貨車的實際車主是XXXX，該車掛靠在其公司，是否已賣給XXXX其公司不清楚，民事賠償責任不應(yīng)由其公司承擔；2.皖XXXXX號中型廂式貨車沒有和死者乘坐的車輛發(fā)生相撞，該車不應(yīng)承擔責任；3.發(fā)生交通事故，是因XXXX高速公路公司未盡到管理職責及死者乘坐的車輛自身的過錯等多方原因造成，應(yīng)由其承擔相應(yīng)的責任；4.應(yīng)當按照江蘇省的標準計算死亡賠償金；原告主張火化費、律師費、誤工費、交通費、衣物等損失費依據(jù)不足。請求駁回原告對其公司的訴訟請求。

被告天安保險XXXXX支公司辯稱：1.本案是侵權(quán)之訴，將其公司列為被告無法律依據(jù)，即使要承擔責任也應(yīng)按保險合同和保險條款規(guī)定賠償；其一方車輛沒有直接嶼死者乘坐車輛相撞，其一方車輛不應(yīng)承擔賠償責任，即使要賠償，其公司也只在交強險無責賠償限額內(nèi)承擔責任。

被告XXXXX汽運公司辯稱：1.本案為逃逸事故，逃逸車輛的份額應(yīng)由原告自行承擔；2.XXXX方車輛只是與死者方車輛相擦，不會弓I起死亡，XXXXX方不應(yīng)承擔賠償責任；3.XXXXX方車輛投保了交強險，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償；4.XXXXX為實際車主，車輛掛靠在快全汽運公司，應(yīng)由XXXX本人承擔賠償責任，XXXX汽運公司不應(yīng)承擔賠償責任。

被告XXXX辯稱，XXXX駕駛的車’輛未與死者車輛發(fā)生直接碰撞，其方不應(yīng)承擔賠償責任；XXXXX高速公路公司應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

被告XXX分公司辯稱，其公司被保險車輛未與死者乘坐車輛發(fā)生碰撞，不存在因果關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。

被告XXXXX制衣廠辯稱：1.XXXXX是y-XXX琦個人投資的奇雅美制衣廠的駕駛員；2.XXXX駕駛的車輛未與死者車輛發(fā)生碰撞，其方不應(yīng)承擔賠償責任：3.XXXX高速公路公司、逃逸車輛、死者車輛應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。

被告大眾保險XXXX支公司辯稱，皖NXXXXX號轎車發(fā)生交通事故與蘇L XXXXX號車發(fā)生交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，原告損失不是蘇XXXX號車造成，如果其公司要承擔交強險賠付責任，也只應(yīng)當在無責任限額1 0 0 0 0元范圍內(nèi)支付賠款。

被告聯(lián)合保險XXXX分公司書面辯稱：1.其公司應(yīng)當按照交強險的相關(guān)規(guī)定和限額承擔賠償責任；2.1 3日夜間結(jié)冰，不符合高速公路通行標準，應(yīng)當進行封路，但寧滬高速公路公司未盡到相關(guān)管理義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任；3.本案是逃逸事故，應(yīng)由逃逸方承擔本案全部賠償責任；4.死亡賠償金不應(yīng)當適用上海標準，火化費與喪葬費重復(fù)主張，且不屬交強險賠償范圍，不應(yīng)支持，律師費不屬賠償范圍不予認可；誤工費主張一個月期限過長，并應(yīng)提供工資實際減少的相關(guān)證明；5.本事故致多人死傷，故對交強險賠償部分應(yīng)當由若干權(quán)利人進行分攤。

被告XXXXX未作答辯。

被告XXXXX未作答辯。

經(jīng)審理查明，2 0 0 8年1月1 3日2 2時1 0分許，在沿途有提示cc雪天路滑”、‘‘橋面結(jié)冰路滑"、“行車多加小心，等警示信息的電子信息板的滬寧高速公g-滬寧線1 3 1.2 O公里處的錫澄運河大橋上（該橋橋面結(jié)冰），發(fā)生多車相撞的特大交通事故，事故中有藍色貨車逃離現(xiàn)場?，F(xiàn)場情況為：XXXXX駕駛的蘇D XXXXX號轎車車頭右前部位撞擊XXXXX駕駛的蘇LXXXXXX小客車左后車尾部位；XXXX駕駛的蘇A 6XXXXX號大客車車頭中央部位撞擊蘇XXXX號轎車車尾部位，蘇AXXXX號大客車右側(cè)車身部位與XXXXX駕駛的皖XXXX號轎車后保險杠左側(cè)部位相碰擦；XXXX駕駛的皖$XXXXX號中型廂式貨車車頭左前部位撞擊蘇XXXXXX號大客車右后車尾部位；蘇XXXXX號轎車車頭右前部位、蘇XXXXX號小客車右前車頭及車頂部位、皖XXXXX號轎車車頭及車頂前部與逃離現(xiàn)場的藍色貨車發(fā)生碰撞。事故中致XXXXX及皖XXXXX號轎車內(nèi)乘員XXXX當場死亡，皖N H 4 6 4 0號轎車內(nèi)乘員XXXX及蘇XXXXX0號小客車內(nèi)乘員XXXX受傷，五車不同程度損壞。經(jīng)無錫市公安局交通巡邏警察支隊滬寧高速大隊調(diào)查，認為該交通事故為逃逸事故，目前尚未查獲逃逸人和車輛，根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條第一款之規(guī)定，載明上述事實，受害人XXXXXXXXXX在事故中無過錯，不負事故責任。

2 0 0 8年1、2月份，江蘇、浙江、廣東等南方的部分地區(qū)發(fā)生雨雪冰凍天氣。2 0 0 8年2月2日，國務(wù)院煤電油運和搶險抗災(zāi)應(yīng)急指揮中心（以下簡稱應(yīng)急指揮中心）為此公告，明確車輛有序通行有利于避免道路反復(fù)結(jié)冰，應(yīng)盡量不采取封閉道路的措施，確因路面結(jié)冰嚴重等影響需采取封閉措施的，報省級人民政府批準，并向鄰省通告，同時報應(yīng)急指揮中心、公安部、交通部備案。

蘇XXXXXX號轎車車主為XXXXX；XXXXX系XXXXX雇傭的駕駛員；該車在中保XXXX分公司投保了交強險，保險期限自2 0 0 7年1月1 6 N起~g 2 o 0 8年1月1 5日止。皖$1XXXXX號中型廂式貨車的實際車主系XXXX和XXXX，該車掛靠在永安汽運公司，該車在天安保險XXXX支公司投保交強險，保險期限自2 0 0 7年7月1 8日起 2 0 0 8年7月1 7口止。蘇A 6XXXXX號大客車的車主系XXXX，該車掛靠在XXXX汽運公司，該車在聯(lián)合保險XXX分公司投保交強險，保險期限自2 0 0 7年8月1 0日起 2 0 0 8年8月9日止。XXXX駕駛的蘇LXXXXX號小客車車主系XXXX個人投資的XXX美制衣廠所有，XXXXX系XXX美制衣廠的駕駛員，該車在大眾保險XXXXX支公司投保交強險，保險期限自2 0 0 7年9月起 2 0 0 8年9月止。

死者XXXXX自1 9 9 9年開始即在上海市黃浦區(qū)虎丘路3 4號小樂惠飲食店、虎丘路4 5號榮晴食品店工作。

上述事實，由原告提供的交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單，被告XXXX高速公路公司提供的寧滬高速情報板信息一覽表、應(yīng)急指揮中心（2 o o 8）第1號公告，當事人的陳述，本院（2 o o 8）錫法民初字第6 1 7號、第7 8 0號、第8 7 0號等案件的庭審筆錄以及業(yè)已判決生效的第1 4 2 0號民事判決書等證據(jù)證明，本院予以確認。

還查明，原告XXXX與死者XXXX（女，1 9 7 3年3月1 2日生）系夫妻關(guān)系，生育兒子XXXX、女兒XXXX；原告XXXX和XXXX系XXXX的父母。XXXX從2 0 0 5年5月開始，先后在上海豐豐電線電纜有限公司、上海癸未工貿(mào)有限公司等處工作。

上述事實，由相關(guān)人員的戶籍資料、公安機關(guān)證明、結(jié)婚證、出生證、暫住人口登記單、勞動合同、工作單位證明等證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

又查明，在審理中，原告主張死亡賠償金4 7 2 4 6 0 （2 3 6 2 3~／年x 2 0年），XXX汽運公司等被告提出異議，本院經(jīng)查認為，原告提供的上述證據(jù)，可以證明死者周如平在事故發(fā)生前已經(jīng)在上海工作生活，且本事故另一死者XXXX在上海市連續(xù)工作生活一年以上可按一審?fù)徑K結(jié)前上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收，2 3 6 2 3元計算，同一事故中死亡賠償金標準應(yīng)當統(tǒng)一，故原告的該主張符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張中XXXX生活費2 6 3 5 6元（4 7 9 2元／年×1 1年÷2）、XXXX生活費40 7 3 2元（4 1 3 5元／年×1 7年÷2）、精神撫慰金5 O 0 0 0元，與法不悖，本院予以確認。原告主張喪葬費1 1 8 9 1元、火化費5 5 4 1 6元，XXXX汽運公司等被告認為火化費與喪葬費重復(fù)主張不當，本院經(jīng)查認為，火化費屬于喪葬費范疇，不應(yīng)重復(fù)計算，但可以按照上海市的標準計算確認為1 7 3 5 2元。原告主張交通費1 0 0 0元、誤工費2 1 0 0元、衣服等損失5 O 0元，但未提供證據(jù)，永安汽運公司等被告提出異議，本院認為，原告雖然未能提供相關(guān)證據(jù)，但原告從外地過來辦理喪葬事宜必然會產(chǎn)生相應(yīng)費用，事故也必然會造成衣物損失，合理部分應(yīng)予支持，本院酌情認定交通費5 0 0元、誤工費1 0 0 0元、衣物損失費2 0 0元。原告主張律師費9 0 0 0元，XXXXX汽運公司等被告對律師費不予認可，‘本院認為，原告主張賠償律師費缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，本案損失中，死亡傷殘賠償損失為6 0 8 4 0 0元，財產(chǎn)損失為2 0 0元。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，依法由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自的過錯比例分擔損害賠償責任。本案交通事故系多輛汽車先后相撞共同造成，現(xiàn)有證據(jù)難以認定各事故車輛的責任大小，且為逃逸事故，目前尚未查獲逃逸人和車輛，公安機關(guān)未對事故車輛的責任作出認定，本院對于超過責任限額的部分確定由目前的五輛機動車輛平均分擔賠償責任，即各自承擔2 0％的賠償責任。

關(guān)于被告XXXX高速公路公司是否應(yīng)當承擔本案的賠償責任問題，本院認為，XXXX高速公路公司是依法從事高速公路投資建設(shè)以及收費、養(yǎng)護、清障等活動的經(jīng)營管理單位，依照交通法規(guī)規(guī)定，該公司無采取關(guān)閉高速公路的交通管制措施的決定權(quán)；應(yīng)急指揮中心的公告雖然在事故發(fā)生后，但亦說明高速公路在特殊情形下的重要性，不得隨意關(guān)閉，且無證據(jù)表明事故發(fā)生時的天氣狀況已經(jīng)達到需要關(guān)閉高速公路的程度；冬天路面結(jié)冰是一種自然氣候現(xiàn)象，車輛駕駛?cè)艘勒战煌ǚㄒ?guī)規(guī)定應(yīng)當減速慢行、保持足夠的安全距離，車輛駕駛?cè)耸欠駵p速慢行、保持足夠的安全距離，以及路面是否結(jié)冰、何時何地結(jié)冰、結(jié)冰程度如何是XXXX高速公路公司所無法控制，XXXX高速公路公司已在沿途設(shè)有警示信息提示，已經(jīng)盡到合理的安全保障義務(wù)。故被告寧滬高速公路公司不應(yīng)承擔本案的賠償責任。

關(guān)于逃逸車輛賠償責任承擔問題，本院認為，逃逸車輛應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，但在逃逸車輛尚未查獲的情形下，逃逸車輛應(yīng)當承擔的賠償份額應(yīng)由其他侵權(quán)車輛共同分擔，待逃逸車輛查獲后，其他車輛可以再向其追償。

關(guān)于被告XXXX汽運公司提出皖XXXXX.號中型廂式貨車實際車主是XXXX，該車已轉(zhuǎn)賣給XXXX，其公司不知情，其公司不應(yīng)承擔賠償責任的抗辯意見，楊XXXX在本案庭審中提出皖s XXXXX號中型廂式貨車是XXXX賣給他的抗辯意見，因XXXXX在其他相關(guān)案件庭審中自認是其和XXXXXX共同購買，且XXXX未到庭提出抗辯意見，該事實已由本院生效判決確認，故本院確認該車的實際車主為XXXXXXX。

因本案事故責任無法認定，不能證明事故車輛無責任，故相關(guān)保險公司在本案中應(yīng)當在過錯責任醫(yī)療賠償限額8 0 0 O元、死亡傷殘賠償限額5 0 0 0 0元和財產(chǎn)損失賠償限額2 0 0 0元范圍內(nèi)承擔賠償責任。因本案造成多人死傷和車輛損壞（已訴訟），故保險公司的交強險賠償金額應(yīng)預(yù)留給相關(guān)權(quán)利人一定份額，結(jié)合中保XXXX分公司、天安保險XXXX支公司、聯(lián)合保險XXXX分公司已分別賠償其他案件權(quán)利人的情況，本院確認中保XXXX分公司、天安保險XXXX支公司、聯(lián)合保險XXXX分公司各自在本案中分別賠償原告死亡傷殘賠償費用1 2 2 2 9.O 6元、財產(chǎn)損失5 0元，大眾保險XXXX支公司在本案中賠償原告死亡傷殘賠償費用1 2 5 0 0元、財產(chǎn)損失5 O元。

因XXXX系蘇D XXX7號轎車車主，XXXX系XXX雇傭的駕駛員；XXXXX是皖XXXXX號中型廂式貨車的實際車主，該車掛靠在XXXX汽運公司，XXXX汽運公司應(yīng)負有監(jiān)管責任；XXXX系蘇XXXX號大客車的車主，該車掛靠在XXX汽運公司，XXXX汽運公司應(yīng)負有監(jiān)管責任；蘇L 0 XXXX號小客車車主系XXXX個人投資的XXXXX美制衣廠所有，XXXX系XXXX美制衣廠雇傭的駕駛員，故本院確認XXXXX美制衣廠四輛車的車主各自分別賠償死亡傷殘賠償費用總額；6 0 8 4 0 0元扣除保險公司本案賠償限額4 9 1 8 7.1 8元剩余部分5 5 9 2 1 2.8 2元中的2 0％，即11 1 8 4 2.5 6元；XXXX汽運公司對XXXX的賠償義務(wù)承擔連帶責任；XXXX汽運公司對XXXXX的賠償義務(wù)承擔連帶責任；XXXX不承擔本案的賠償責任；XXXXX不承擔本案的賠償責任。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、中保XXXX分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXXX人民幣1 2 2 7 9.O 6元。

二、天安保險XXXXX支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXXXX人民幣1 2 2 7 9.O 6元。

三、聯(lián)合保險XXXXX分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXXX人民幣1 2 2 7 9.0 6元。

四、大眾保險XXXXX支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXX人民幣1 2 5 5 O元。

五、XXXX于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXXX人民幣1 11 8 4 2.5 6元。

六、XXXX于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償XXXXXX人民幣11 1 8 4 2.5 6元。

七、XXXXX汽運公司對XXXXXXX的上述賠償義務(wù)承擔連帶責任。

八、XXXXX于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXX人民幣11 1 8 4 2.5 6元。

九、XXXXX汽運公司對XXXXX的上述賠償義務(wù)承擔連帶責任。

十、XXXXX和XXXX美制衣廠于本判決生效后十日內(nèi)賠償XXXXXXX人民幣1 1 1 8 4 2.5 6元。

十_、駁回XXXXXX的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本十三份，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審 判 長 XXXX

第3篇：民事判決書范文

民事判決書

（2010）浦民一(民)初字第10648號

原告張X

被告李XX

委托人黃X

第三人李X

委托人胡小漢，上海鄔根元律師事務(wù)所律師。

被告李XX辯稱，訟爭的房屋雖然是以原告的名義購買的，但購買房屋時李X同樣出資了，故該房屋不是夫妻共同財產(chǎn)。一中院的判決雖然撤銷了南匯法院的判決，但沒有確認房屋是夫妻共同財產(chǎn)。原告主張的份額原告親自簽名贈與了李X，故房屋產(chǎn)權(quán)是李X的。請求駁回原告的訴求。

第三人李X訴稱，本案訟爭房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)過上海市房屋土地資源管理局“滬房地南字（2007）第003583號”房地產(chǎn)權(quán)證確認為第三人所有，故本案原、被告不得分割應(yīng)為第三人所有的房屋產(chǎn)權(quán)，請求判令訟爭房屋歸第三人所有。

另查明，訟爭房屋由被告及第三人實際居住、使用。

審理中，原告主張2005年4月3日的約定書是其在受被告脅迫的情況下出具的，被告對此予以否認，原告未能舉證。

審理中，第三人自認在原告依據(jù)公房出售合同取得訟爭房屋權(quán)利證書后，沒有向原告提出過異議。

審理中，原、被告及第三人一致確認訟爭房屋的市場交易價格為每平方米9,000元。

本院認為，訟爭房屋系原、被告夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)屬性質(zhì)，已由生效的法律文書所確認，被告與第三人之間就訟爭房屋簽訂的買賣合同，已由生效的法律文書確認無效，理由本院不再贅述。根據(jù)生效的法律文書，第三人應(yīng)當將訟爭房屋產(chǎn)權(quán)登記變更至被告名下，雖然由于法院中止執(zhí)行訟爭房屋的權(quán)屬至今仍登記在第三人名下，但這并不影響本院對訟爭房屋權(quán)屬的認定。據(jù)此，依照夫妻分割共同財產(chǎn)一般應(yīng)當均等的原則，原告要求依法各半分割屬于夫妻共同財產(chǎn)的訟爭房屋，合法有據(jù)，本院予以支持。本院考慮訟爭房屋的來源、實際使用的情況等因素，確認訟爭房屋可歸被告所有，但被告應(yīng)當按照在審理中與原告確認一致的訟爭房屋的市場交易價格，支付原告相應(yīng)的折價款。

對于第三人請求訟爭房屋歸其所有的訴求，正如上海市第一中級人民法院就第三人提起的共有房屋糾紛一案的上訴案作出的終審判決的裁判理由中指出的，第三人如對公房出售合同及原告據(jù)此取得的房屋權(quán)利證書有異議，可依法在訴訟時效期間內(nèi)提出主張，在公房出售合同及原告的房屋權(quán)利證書被依法撤銷前，第三人要求分割或確認訟爭房屋之產(chǎn)權(quán)，缺乏法律依據(jù)。第三人在本案的審理中自認在原告依據(jù)公房出售合同取得訟爭房屋權(quán)利證書后，沒有向原告提出過異議，因此第三人的訴求，既無事實根據(jù)，又無法律依據(jù)，本院不予支持。

至于被告主張原告在訟爭房屋上的份額原告親自簽名贈與了第三人，故訟爭房屋產(chǎn)權(quán)是第三人的意見，本院認為，原告于2005年4月3日出具的約定書約定將訟爭房屋的房地產(chǎn)權(quán)證轉(zhuǎn)為第三人，在原告無確切證據(jù)證明該約定書系受被告脅迫而出具故本院不予采信的情況下，即便該約定內(nèi)容可視為系原告將其在訟爭房屋上的權(quán)利份額贈與第三人的意思表示，但綜合前幾案查證的事實看，原告與第三人之間在贈與和受贈上并未達成一致的意思表示，故本院認定原告與第三人雙方之間的贈與合同并未成立，因此對被告的該辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：

一、上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)蕩灣新村XX室房屋歸被告李XX所有；

二、被告李XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張X房屋折價款229,005元；

三、駁回第三人李X要求將上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)蕩灣新村XX室房屋歸其所有的訴訟請求。

負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 王 金

審 判 員 鄔曉紅

審判員 姚利偉

第4篇：民事判決書范文

民事判決書

（2011）烏中民一終字第811號

上訴人（原審原告）：XX，男，漢族，1967年4月16日出生，個體司機。

委托人：XX，烏魯木齊市沙依巴克區(qū)三元法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：XX，男，漢族，1968年11月5日出生，個體司機。

原審法院認為, 公民之間從事民事法律行為應(yīng)遵循誠實守信原則，并符合通常行為慣例。本案中，從雙方合同約定看，XX交付承包任務(wù)的方式是每天交付，即時清結(jié)，該約定符合當前出租車行業(yè)承包的行為習慣，且雙方在前期履行中也是照此履行，且存在不出具手續(xù)的情況。本案中，XX認可XX一直營運至承包車輛被收走，而XX卻稱XX自2009年4月6日至5月5日一直未交承包費，這有悖事實常理，故要求XX支付承包費用的訴訟請求，缺乏充分有效的證據(jù)，原審法院不予支持。遂判決：駁回XX的訴訟請求。

上訴人XX上訴稱，一審僅憑行業(yè)習慣就認定XX已經(jīng)向我支付承包費是錯誤的，因為行業(yè)慣例不能排除其它的債務(wù)履行方式；XX提供的證人證言不能證明我與XX的交易習慣，XX應(yīng)當向法庭舉證證明其已經(jīng)支付承包費，故其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果，請求判令被上訴人向我支付2009年4月6日至同年5月5日期間的出租車承包費5 400元，且由被上訴人承擔一、二審訴訟費。

被上訴人XX答辯稱，出租車行業(yè)的交易習慣就是當天結(jié)清承包費，截止至車主將車收回之前，我都不欠上訴人的任何錢，請求依法維持原審判決。

經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認定事實基本屬實。

以上事實有一審?fù)徆P錄、二審詢問筆錄等證據(jù)為證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人XX訴稱原審法院依據(jù)被上訴人主張的交易習慣判案，沒有法律依據(jù)。本院經(jīng)審查認為，上訴人XX系原審原告，其僅依據(jù)雙方簽訂的聘用合同，來主張被上訴人在聘用期間某一區(qū)間的營業(yè)額，證明效力明顯不足，無法證實存在此筆債務(wù)。上訴人要求被上訴人證明自己已付清此款，不符合我國關(guān)于舉證責任的規(guī)定。綜上，上訴人XX的上訴理由不能成立，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費50元（XX已交），由XX負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 葉春斌

審 判 員 金 波

審判員 項 穎

第5篇：民事判決書范文

民事判決書

（2011）烏中民一終字第680號

上訴人(原審被告)：XX，住所地：新疆奎屯市喀什東路63號。

法定代表人：XX，XX董事長。

委托人：XX，新疆遠杰律師事務(wù)所律師。

原審被告：XX，住所地：烏魯木齊市解放南路寶亨大廈10樓。

法定代表人：XX，XX總經(jīng)理。

原審被告：XX，住所地：烏魯木齊市衛(wèi)星路63號。

法定代表人：范靖，XX董事長。

上訴人XX上訴稱：上訴人認為原審程序不合法,判決上訴人對XX、XX的債務(wù)承擔30%的連帶責任事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當。首先，（2009）天刑初字第45號刑事判決書已判決認定由XX及其法定代表人犯非法吸收公眾存款罪，并責令XX因犯罪給被害人造成的經(jīng)濟損失予以退賠，說明本案被上訴人是受害人之一，按照刑事判決應(yīng)當由XX直接退賠，屬于刑事退贓。被上訴人再以同一事實提起民事訴訟，是重復(fù)訴訟。因此，原審對重復(fù)訴訟的案件進行審理并判決，不符合法律規(guī)定，程序違法。其次，原審對證據(jù)的質(zhì)證、認證程序不合法。本案系（2009）天刑初字第45號刑事案件涉案的受害人之一，受害人均進行了分案訴訟，原審法院再審合并審理。在庭審過程中，所有案件出示的有上訴人單位行政公章的保證合同都是復(fù)印件，且在一系列案件的合同復(fù)印件并蓋有上訴人單位行政公章中，上訴人發(fā)現(xiàn)有三枚不同規(guī)格、不同字體的公章印模復(fù)印件。原審?fù)徶?，當有一位被上訴人出示了一份合同原件時，上訴人要求對該原件和其他復(fù)印件的印章進行鑒定。原審法院未予采納，僅依據(jù)在刑事案件中有一份西龍土公司法定代表人的筆錄認定了保證合同的真實性，違反了法律的相關(guān)規(guī)定，由于對保證合同的真實性未進行相關(guān)鑒定，剝奪了上訴人的權(quán)利，程序違法。原審判決上訴人承擔連帶責任事實不清，證據(jù)不足。本案的保證合同從形式和內(nèi)容上看都是虛假的。一系列的保證合同復(fù)印件之間存在公章和法定代表人的私章明顯不一致。同時，這一系列的案件中部分被上訴人沒有“創(chuàng)新壹號財富倍增資產(chǎn)管理合同”和“保證合同”復(fù)印件，只有“入股協(xié)議”或者“委托投資合同”，此部分被上訴人陳述認為“入股協(xié)議”、“委托投資合同”是由“創(chuàng)新壹號財富倍增資產(chǎn)管理合同”變更來的，并沒有相關(guān)的事實依據(jù)。另，本案XX并沒有就保證合同復(fù)印件向律師事務(wù)所申請過見證。見證律師只是應(yīng)XX的要求，對保證合同的原件與復(fù)印件內(nèi)容相符進行核對并加蓋的律師事務(wù)所印章。復(fù)印件與原件是否相符并不能證明原件或者復(fù)印件是否真實。XX單方面向中介機構(gòu)見證行為證明本案的“創(chuàng)新壹號財富倍增資產(chǎn)管理合同”提供擔保的“保證合同”是虛假的。XX在2006年4月已不是上訴人的股東，因此保證合同中XX持有XX20 000 000元股份的內(nèi)容是虛假的。由此證明，保證合同無論從形式上還是內(nèi)容上均是虛假的，是不存在的事實。另，在另案的刑事案件中，對XX法定代表人的詢問筆錄中，其所認可的與XX簽訂的保證合同并沒有相關(guān)證據(jù)證明系本案的保證合同。因此，本案的保證合同是否存在、是否真實或者偽造變造的，對此原審法院在并未查清的情形下，認定上訴人存在過錯并判決上訴人承擔保證責任明顯不誤。綜上，請求二審法院查清事實，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求。

被上訴人XX答辯稱，上訴人的上訴理由不能成立。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。

原審被告XX、XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟也未提交書面意見。

經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認定的事實屬實。

以上事實，有保證合同、創(chuàng)新壹號財產(chǎn)倍增資產(chǎn)管理合同書、刑事判決書、股權(quán)交割證明、詢問筆錄及一、二審?fù)徆P錄等證據(jù)在卷為證。

本院認為：XX向包括本案被上訴人XX在內(nèi)的社會不特定客戶以開展受托投資管理業(yè)務(wù)為名變相吸收公眾存款,經(jīng)法院判決XX及其法定代表人已受到了相應(yīng)的刑事處罰。上訴人XX作為被上訴人與XX所簽訂的委托資產(chǎn)管理合同的擔保人，理應(yīng)對XX的過錯行為對被上訴人財產(chǎn)所造成的損失承擔相應(yīng)的民事責任。本案XX盡管受到了相應(yīng)的刑事處罰，但對XX占有、使用、處置被上訴人的財產(chǎn)在沒有被追繳、退賠或者追繳、退賠的損失不能彌補受害人損失的情形下，并不影響當事人就自身財產(chǎn)損失的賠償單獨提起民事訴訟，故對上訴人XX認為本案民事案件的審理存在重復(fù)訴訟，案件審理違反法定程序的上訴理由，本院不予采納。本案原審法院根據(jù)XX與XX簽訂保證合同相關(guān)當事人的詢問筆錄及有關(guān)人員在保證合同中注明的內(nèi)容均可證實，XX為XX與不特定的多個委托人之間簽訂的資產(chǎn)管理合同及協(xié)議提供過保證，并簽訂過保證合同。現(xiàn)XX在本案的訴訟中提出保證合同存在虛假不真實，但XX并沒有提供確切的證據(jù)證明其與XX簽訂的保證合同存在虛假或者偽造，故原審法院根據(jù)對本案有關(guān)證據(jù)的質(zhì)證及本案當事人提供的相應(yīng)事實，對XX要求對保證合同真實性進行鑒定的意見未予采納，并無不當。對上訴人XX認為本案保證合同不真實，其并未對本案XX與被上訴人之間簽訂的資產(chǎn)管理合同提供過保證的上訴理由，本院不予采納。本案由于XX與被上訴人簽訂的資產(chǎn)管理合同存在變相吸收公眾存款的行為，XX對被上訴人理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。作為一個完全民事行為能力的獨立法人機構(gòu)XX對XX所從相吸收公眾存款的行為應(yīng)當具有相應(yīng)的認知能力，其積極為XX所實施的行為提供擔保，盡管XX與被上訴人之間的行為存在無效的民事行為，系國家法律、法規(guī)所明令禁止的行為，但XX對XX對他人侵害財產(chǎn)的侵權(quán)行為構(gòu)成起到了相應(yīng)作用，XX作為擔保人同樣亦存在一定過錯，故原審法院判決認定由XX對本案債務(wù)承擔30%的連帶賠償責任并無不當。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費61元（已交），由上訴人XX負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 葉春斌

審 判 員 金 波

審 判 員 黎 劍

審 判 員 肖 煒

審判員 蔡 聯(lián)

審判員 項 穎

審判員 楊 莉

第6篇：民事判決書范文

民事判決書

（2009）濱民一初字第****號

原告周南。

委托人王國軍，濱?？h界牌法律服務(wù)所法律工作者。權(quán)限：特別授權(quán)。

被告張北。

委托人唐修法，男，1951年4 月生，漢族，鹽城市政法干部學校工作人員，住鹽城市區(qū)育才路9 號。權(quán)限：特別授權(quán)。

原告周南與被告張北婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2009年8 月5 日受理后，依法適用簡易程序，由審判員孟俊松獨任審判，于2009年8 月26日公開開庭進行了審理，原告周南及其委托人王國軍、被告張北及其委托人唐修法均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告辯稱：被告沒有收到36000 元，見面禮、搬箱、開箱、“三金”是事實，已全部支出，不予返還，要求原告承擔青春損失費5 萬元。

本案無爭議事實：原告給付被告見面禮2200元、搬箱費用1600元、開箱費1600元，金項鏈、戒指、耳環(huán)價值10750 元。

本案爭議焦點為：原告是否給付被告禮金36000 元。

被告對自己的主張和辯解沒有提供證據(jù)。

在庭審中，原告陳述購買“三金”的費用是從36000 元中支出的。

庭審中，經(jīng)調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。

本院認為，媒人介紹，定親下禮，男方付女方禮金是原、被告居所地當?shù)赝ㄐ械娘L俗習慣。原告周南按風俗習慣支付被告張北禮金符合生活經(jīng)驗。媒人是除當事人外最了解案件事實的人，他所作的證言證明力較高，且證人證言內(nèi)容符合風俗習慣，更有還款保證書佐證。正常情況下，200 元是不需寫保證書的，足以證明是大金額的。綜上分析，本院認定被告收取原告36000 元禮金事實。被告的辯解理由一與風俗習慣不符，二無其他證據(jù)證明，本院不予支持。

本院認定本案的事實為：2009年農(nóng)歷正月初五，原、被告經(jīng)媒人介紹相識，農(nóng)歷3 月8 日送禮金36000 元（已扣除回禮），并用該款購買了金項鏈、戒指、耳環(huán)。農(nóng)歷3 月12日按農(nóng)村風俗舉行婚禮，雙方共同生活數(shù)月后即分居生活。

本院認為：原、被告未按法律規(guī)定辦理結(jié)婚登記手續(xù)，其同居關(guān)系法律不予保護。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條之規(guī)定，支付彩禮的一方有權(quán)要求對方返還，故本案原告要求對方返還彩禮的主張本院予以支持。關(guān)于返還的內(nèi)容及標準問題，有實物存在的，應(yīng)返還實物，以減輕當事人返還義務(wù)上的負擔，故對于被告認可的金項鏈、戒指、耳環(huán)等實物，被告應(yīng)予返還。如原物不存在或有損壞的，應(yīng)折幣返還。被告收取禮金后，雙方同居數(shù)月，客觀上實際消耗部分，不宜全部返還，可酌情返還。被告父親代女兒收受彩禮符合風俗習慣，目的是用于女兒婚事，是一種家事行為，應(yīng)認定被告及其父親共同接受了彩禮，應(yīng)負共同的返還義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條之規(guī)定，權(quán)利人可以向其中任一債務(wù)人主張全部債務(wù)，故被告認為彩禮是交給其父的，原告應(yīng)向其父主張不能成立。張北要求周南賠償5 萬元青春損失費主張無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張北返還原告周南人民幣10000 元。

二、被告張北返還原告周南金項鏈一條、金戒指一只、金耳環(huán)一副，如原物已不存在或有破損，折價返還人民幣8500元。

上述兩款待本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費425 元，保全費440 元，由原告承擔200 元，被告承擔225 元，保全費440 元由被告承擔。

審判員孟俊松

第7篇：民事判決書范文

公訴機關(guān)新鄉(xiāng)縣人民檢察院。

被告人李二偉，又名李勝偉，男，1978年12月9日出生，漢族，初中文化程度，農(nóng)民。新鄉(xiāng)縣七里營鎮(zhèn)大趙莊村人，因涉嫌非法買賣槍支罪、破壞電力設(shè)備罪于2003年4月8日被新鄉(xiāng)縣公安局刑事拘留，同年4月22日轉(zhuǎn)逮捕?，F(xiàn)押于新鄉(xiāng)縣看守所。

新鄉(xiāng)縣人民檢察院以豫新縣檢起訴（2003）56號起訴書指控被告人犯破壞電力設(shè)備罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，新鄉(xiāng)縣人民檢察院指派檢察員高新志出庭支持公訴，被告人李二偉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1999年夏的一天晚上，被告人李二偉攜帶鉗子步行到新鄉(xiāng)縣七里營鎮(zhèn)大趙莊村西南地，盜割正在使用的動力線1控，影響澆地面積40畝。

上述事實，被告人李二偉在開庭審理過程中亦無異議，且有新鄉(xiāng)縣七里營鎮(zhèn)大趙莊村委會證明被盜割動力線系正在使用的動力線。有證人韓先鋒、陳慧敏等人的證言，現(xiàn)場圖、對案證明、新鄉(xiāng)縣公安局七里營派出所出具的偵破報告等證據(jù)證　實，足以認定。

本院認為：被告人李二偉盜割正在使用的電力線，已構(gòu)成破壞電力設(shè)備罪，檢察機關(guān)指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。但其認罪態(tài)度較好。故依照《中華人民共和國刑法》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下：

被告人李二偉犯破壞電力設(shè)備罪，判處有期徒刑三年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年4月8日起至2006年4月7日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本二份。

 

審　判　長：張培亮     

審　判　員：王艷君     

審　判　員：馬和平     

第8篇：民事判決書范文

人民法院審理一審刑事附帶民事案件，附帶民事訴訟應(yīng)當同刑事案件一并審理，但對于諸如被害人遭受的物質(zhì)損失或被告人的賠償能力一時難以確定，附帶民事訴訟當事人因故不能到庭等情況的案件，為了防止刑事案件審判過分遲延，刑事訴訟法規(guī)定了可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。刑事訴訟法對一審刑事附帶民事訴訟案件的這一審理情況作了規(guī)定，而對二審刑事附帶民事訴訟案件沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。為了確保案件及時審判，根據(jù)刑事訴訟法這一規(guī)定的精神，最高人民法院在關(guān)于刑事訴訟法的解釋中，對附帶民事訴訟的二審案件的審理情況也作了相應(yīng)規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二百五十條規(guī)定“附帶民事訴訟案件，只有附帶民事訴訟的當事人和他們的法定人提出上訴的，第一審刑事部分的判決在上訴期滿后即發(fā)生法律效力。應(yīng)當送監(jiān)執(zhí)行的第一審刑事被告人是第二審刑事附帶民事訴訟被告人的，在第二審附帶民事訴訟案件審結(jié)前，可以暫緩送監(jiān)執(zhí)行?！边@一規(guī)定對一審附帶民事訴訟與刑事案件分開審判的時候比較好理解，分開審判，刑事部分就有一個《刑事判決書》，在法定期限內(nèi)，公訴機關(guān)不抗訴，被告人不提出上訴，在上訴、抗訴期屆滿后，刑事判決當然生效。附帶民事訴訟單獨審理后有一份《刑事附帶民事判決書》，如果附帶民事訴訟當事人上訴，第二審人民法院只需就附帶民事訴訟部分作出處理。但解釋的這一規(guī)定對一審附帶民事訴訟與刑事案件一并審判，全案只有一份《刑事附帶民事判決書》的刑事附帶民事訴訟當事人上訴的此類二審案件在適用時就與刑事訴訟法及解釋的其他規(guī)定存在相互矛盾的地方。筆者認為此解釋不論從法理還是從司法實踐均不適用于附帶民事訴訟與刑事案件一并審判的二審刑事附帶民事訴訟案件。

首先讓我們來看一個案例，被告人羅某故意傷害（輕傷）及人身損害賠償一案，被告人羅某對傷害事實供認不諱，且其他證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)在提起公訴時建議一審法院適用簡易程序?qū)徖恚粚彿ㄔ哼m用簡易程序由審判員一人獨任審理后，以被告人羅某犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，一并判處被告人羅某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失1828元。刑事附帶民事判決書送達后，在法定的上訴、抗訴期內(nèi)，被告人沒有提出上訴，公訴機關(guān)未提出抗訴，附帶民事訴訟原告人（受害人）以原判判賠數(shù)額過低提出上訴。如果依《解釋》第二百五十條的規(guī)定，上訴、抗訴期滿，本案的刑事部分應(yīng)當生效且可以交付執(zhí)行，但本案在二審中發(fā)現(xiàn)被告人羅某的一審辯護人以被告人羅某的行為屬正當防衛(wèi)而作無罪辯護，依《解釋》第二百二十條之規(guī)定，辯護人作無罪辯護的，不應(yīng)當適用簡易程序，如在適用簡易程序?qū)徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序情形的，應(yīng)當決定中止審理，并按公訴案件的第一審普通程序重新審理，而原審法院仍適用簡易程序?qū)徑Y(jié)本案，顯然一審審判組織及審判程序均違反法律規(guī)定，依《刑事訴訟法》第一百九十一條之規(guī)定審判組織的組成不合法的，不論其實體處理是否正確，均應(yīng)撤銷原判，全案發(fā)回原審法院重新審判。如果依《解釋》第二百五十條本案刑事部分的判決發(fā)生法律效力，就出現(xiàn)了已被撤銷的刑事附帶民事判決書中的刑事部分又發(fā)生法律效力，可交付執(zhí)行的現(xiàn)象。依《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民法院審理二審案件，不受上訴、抗訴范圍的限制，必須全案審查，《解釋》規(guī)定的刑事部分先行生效的情況，在二審發(fā)回重審等刑事附帶民事判決案件中，就會出現(xiàn)與刑事訴訟法及《解釋》中的其他規(guī)定相互矛盾的情況。

該條規(guī)定如果適用刑事與附帶民事訴訟一并審判的案件，有悖于法理和訴訟法關(guān)于期間規(guī)定的基本原理。裁判文書的生效期間是以當事人簽收裁判文書之次日起法定期限內(nèi)不上訴、不抗訴，裁判文書即發(fā)生法律效力。如果有多個當事人，以最后一個當事人簽收時間為準。對于刑事與附帶民事訴訟分別判決來看，刑事判決的控辯雙方為公訴機關(guān)及被告人，由于受害人無權(quán)對刑事判決提出上訴，如其不服，一審刑事判決，只能在收到判決書后五日內(nèi)，請求人民檢察院提出抗訴。只要在法定期限內(nèi)被告人不上訴人，公訴機關(guān)不抗訴，刑事判決當然發(fā)生法律效力，當然適用這一解釋。如果是刑事與附帶民事訴訟一并審判的案件，刑事附帶民事訴訟的當事人為被告人及附帶民事訴訟原告人及公訴機關(guān)，在法定期限內(nèi)只要任何一方提出上訴或抗訴，刑事附帶民事判決書均不能發(fā)生法律效力，全案進入二審程序，又何以如《解釋》第二百五十條所說的刑事判決先行生效呢？否則就會出現(xiàn)尚未生效的刑事附帶民事判決書中關(guān)于刑事部分的判項發(fā)生法律效力的現(xiàn)象。

另外，如果說《解釋》第二百五十條所規(guī)定的情形適用于刑事與附帶民事訴訟一并審判的案件就很容易產(chǎn)生歧義。筆者在審理附帶民事訴訟提起上訴的案件的實踐中就遇到了二審法院以一審法院審判程序違法或原判事實不清證據(jù)不足撤銷原判，發(fā)回重審，一審法院重組合議庭重新審理，通知公訴機關(guān)出庭支持公訴時，出現(xiàn)公訴機關(guān)以一審判決送達后，其沒有提出抗訴，被告人也沒有上訴，依《解釋》第二百五十條的規(guī)定，刑事部分已發(fā)生法律效力，且可以交付執(zhí)行為由，拒不出庭支持公訴的尷尬。綜上，筆者認為該條規(guī)定僅適用于刑事與附帶民事訴訟分別審判的案件，而不適用于刑事與附帶民事訴訟一并審理的案件，由于該條解釋在邏輯上內(nèi)涵不周延而造成了理解歧義，實踐中不便于操作。為了維護法律的統(tǒng)一和嚴肅性，便于司法機關(guān)的司法活動，對該條有必要通過相應(yīng)的手段予以適當修改，使其符合立法的目的。筆者認為可以將該條第一分句“附帶民事訴訟案件”修改為“刑事案件與附帶民事訴訟分別審判的案件”，全條完整地表述為“刑事案件與附帶民事訴訟分別審判的案件，只有附帶民事訴訟的當事人和他們的法定人提出上訴的，第一審刑事部分的判決，在上訴期滿后即發(fā)生法律效力，應(yīng)當送監(jiān)執(zhí)行的第一審刑事被告人是第二審附帶民事訴訟的被告人的，在第二審附帶民事訴訟案件審結(jié)前，可以暫緩送監(jiān)執(zhí)行?！?/p>

第9篇：民事判決書范文

申請人：杭州xxxxxx，住 址：杭州市xxxx號，法定代表人：xxx

聯(lián)系電話：87xxxxxx

被申請人：xxx(身份證：xxxxxxxxx)，男，漢族，1973年2月出生，安徽省人，杭州市xxxx路xxx號xxx理發(fā)店理發(fā)師，現(xiàn)住杭州市xxxx地下庫，聯(lián)系電話，13xxxxxxxx

請求事項： 被申請人一次性支付給申請人84689.88元(租金35024.65元+滯納金46631.23元+訴訟費3034元)。

事實與依據(jù)：

申請人與被申請人因房屋租賃合同糾紛一案，業(yè)經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院開庭審理，并于XX年9月2日作出(xxxx)上民三初字第xxx號民事判決?，F(xiàn)該判決書已生效，但被申請人拒絕執(zhí)行判決。 為此，特申請你院給予強制執(zhí)行。

此致

杭州市上城區(qū)人民法院

XX年 月 日

申請人簽章：

附：

1、(XX)江民二初字第xxx號民事判決書一份。

2、該民事判決書已生效的證明一份。

終止強制執(zhí)行申請書二：

申請人：**股份有限公司廈門分行

地址：廈門湖濱北路

請求事項：

請求貴院裁定中止**民事判決的執(zhí)行。

事實與理由：

申請人與被執(zhí)行人丁等借款合同糾紛一案，貴院作出**生效民事判決，責成丁立即向申請人償還貸款本金388888元及利息(暫計至XX年1月11日為66666.66元，以后至實際還款日止按合同約定貸款利率上浮50%計算)。申請人已向貴院提起了強制執(zhí)行的申請，案號為**號。案件執(zhí)行過程中，20**年9月9日，丁向申請人償還了100000元，但仍有貸款余額288888元未還。

丁提出了分期還款并支付相應(yīng)利息的申請，申請人原則上同意并就具體事宜安排如下：

1、貸款余額的貸款年利率為4.2075%，丁應(yīng)于每月的21日償還本息 元，至2021年2月還清。

2、丁拖欠其中任一期本息的，申請人有權(quán)提前收回全部貸款本息，并有權(quán)按上述貸款利率上浮50%計收利息。

3、申請人主張?zhí)崆笆栈厝抠J款本息的，有權(quán)申請恢復(fù)本次強制執(zhí)行程序、請求處置址在廈門市新寶成花園單元的抵押物，并以所得優(yōu)先受償。

丁口頭表示認可申請人的安排并承諾按期還款。

基于上述情況，本案暫無繼續(xù)執(zhí)行的必要，根據(jù)民事訴訟法232條的規(guī)定，申請人請求貴院中止本案的執(zhí)行，如被執(zhí)行人未按期還借款的，申請人再請貴院繼續(xù)執(zhí)行本案，請貴院核準。

此致

廈門市思明區(qū)人民法院

申請人：**股份有限公司廈門分行