律師法實施細(xì)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的律師法實施細(xì)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：律師法實施細(xì)則范文

涉外民事適用中的法律選擇問題是國際私法理論研究和涉外民事司法實踐的核心問題之一。從國際私法的歷史發(fā)展脈絡(luò)看，各國學(xué)者圍繞涉外民事法律適用中的法律選擇問題都試圖在不同的語境下建構(gòu)自身的邏輯體系和語言系統(tǒng)，但是，由于這些理論和方法在認(rèn)識論、方法論以及所要實現(xiàn)的目標(biāo)上彼此之間相互沖突，由此導(dǎo)致人們認(rèn)識上的混亂。正如美國學(xué)者榮格所言，究竟應(yīng)以何種方法解決涉外法律問題，各路學(xué)者提出種種見解，但概念復(fù)雜、匱乏說服力。通觀國際私法學(xué)術(shù)史上的規(guī)則與方法之爭，筆者認(rèn)為，這些理論分歧實質(zhì)上是一種觀念之爭、法律范式之爭。范式限定了一個時期學(xué)者對法律選擇的大致解釋路徑，涉外民事法律選擇方法的范式轉(zhuǎn)換實質(zhì)就是提出一套新的發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的方法，新的分析框架提供了迄今為止所忽略的解決難題的方法，因而過去已予證實的難題現(xiàn)今則成為新的分析框架中的支撐力量，以舊的分析框架向新的分析框架的轉(zhuǎn)換往往是一種非邏輯的跳躍。

基于法律解釋學(xué)的視角觀察國際私法中法律選擇問題，我們可以看出，涉外民事法律選擇總體上呈現(xiàn)出三種不同的理論形態(tài)或范式，即方法論意義上的法律法律選擇模式、本體論意義上的法律選擇模式和方法論和本體論相統(tǒng)一的法律選擇模式。傳統(tǒng)上，薩維尼的法律關(guān)系本座說構(gòu)成了方法論意義上法律選擇模式的理論基礎(chǔ)，方法論意義上的法律選擇模式意在建構(gòu)一種科學(xué)意向的理論體系，以判決結(jié)果的一致性作為法律選擇的價值取向，在具體操作層面上，以客觀主義為解釋立場，以邏輯涵攝模式作為法律選擇模式，從而展現(xiàn)為解釋+ 演繹的特征。然而，隨著美國沖突法革命的沖擊，方法論意義上的法律選擇模式無論在認(rèn)識論還是方法論上的困境得以呈現(xiàn)。美國現(xiàn)實主義法學(xué)者立足于本體論意義上的法律選擇立場，強調(diào)了法律選擇中法官的主體性地位，將法律選擇過程中的價值判斷和利益衡量作為考察的對象，主張法律選擇應(yīng)當(dāng)隨法律選擇環(huán)境與時俱進(jìn)而采取相對主義法律真理觀的動態(tài)實用論以及立足于個案審理的微觀語境整合多元視界、追尋法律唯一正解而采取絕對主義法律真理觀的整體融貫論。本體論意義上的法律選擇模式是對方法論意義上的法律選擇模式一種超越，但是這種超越并沒有干凈地排除先前框架中的分析方法和理論模式。

理論是競爭性的，不存在取代問題。因此，范式之間并不存在一種完全的斷裂，它們之間存在一種重合和補充之處。范式具有一定程度的相容性。由于范式之間的整合性、補充性和相容性之存在，因此人們對一種范式的選擇或拋棄往往也必須訴諸價值考量。當(dāng)代國際私法力圖融合方法論意義上法律選擇模式和本體論意義上法律選擇模式的合理因素并盡量彌合各自的缺陷，將本體論意義上的法律選擇方法實現(xiàn)方法論的轉(zhuǎn)化，從而形成一種綜合的相對完善的法律選擇選擇理論和方法，這種法律選擇模式的實質(zhì)是以方法論意義上法律選擇方法為基本架構(gòu)，同時吸收了本體論意義上法律選擇方法。

二、方法論意義上法律選擇模式的形成及其理論基礎(chǔ)

方法論意義上的法律選擇方法最初萌芽于巴托魯斯的法則區(qū)別說，巴托魯斯認(rèn)為，為解決法律沖突問題，可以將法律分為人法、物法和混合法三類，實踐中在法律選擇問題上，準(zhǔn)據(jù)法的確定是由法律的性質(zhì)的決定的。真正奠定方法論意義上法律選擇模式的是薩維尼的法律關(guān)系本座說。

( 一) 方法論意義上法律選擇模式的形成

薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》第8 卷《論法律沖突以及法律規(guī)則的地域和時間范圍》一書中系統(tǒng)地闡述了國際私法的多邊主義方法體系。薩維尼認(rèn)為，法律選擇應(yīng)由法律關(guān)系的本質(zhì)決定，法律關(guān)系的本質(zhì)決定了準(zhǔn)據(jù)法的確定問題。薩維尼認(rèn)為，任何一項法律關(guān)系都是通過法律規(guī)則界定的人與人之間的關(guān)系。 關(guān)系本身就被視為一種事實關(guān)系，是一種生活關(guān)系，法律關(guān)系就是法律對于生活關(guān)系進(jìn)行規(guī)定后的結(jié)果。這樣，法律關(guān)系就是一種規(guī)范關(guān)系。他將關(guān)系區(qū)分為事實關(guān)系與規(guī)范關(guān)系。這實際上延續(xù)了自休謨以來的事實與價值的二分法。薩維尼從法的本質(zhì)出發(fā)，進(jìn)而引申出法律關(guān)系的本質(zhì)。在薩維尼看來，法的本質(zhì)就是自由空間的設(shè)定，法律關(guān)系的本質(zhì)與法的本質(zhì)就是相同的，法律關(guān)系的本質(zhì)也是自由空間的設(shè)定。

對于法律規(guī)則與法律關(guān)系之間的關(guān)系，薩維尼認(rèn)為，這種關(guān)系從一個角度來看，是法律規(guī)則對法律關(guān)系的支配，即法律規(guī)則的效力范圍是什么; 從另一個角度看，也可視為法律關(guān)系對法律規(guī)則的隸屬，即法律關(guān)系受什么法律支配。這兩種觀察問題的方式提供了兩種不同的提問方式，它們只是在出發(fā)點上不同。人們可以從法律規(guī)則出發(fā)，探討它們支配何種法律關(guān)系; 也可以從法律關(guān)系出發(fā)，探討它們受何種法律規(guī)則支配。無論從哪一思維模式出發(fā)，最終解決問題的途徑都是一樣的。我們也可以用不同的方式來表述這兩個不同的出發(fā)點，即哪國法律應(yīng)該支配本案事實( 或法律關(guān)系) ，或者本案事實( 或法律關(guān)系) 應(yīng)適用哪國法律。事實上，薩維尼法律關(guān)系本座說很大程度上是建立在法則區(qū)別說的五百年討論的基礎(chǔ)上的，是對爭論不休的過去五百年的總結(jié)。

薩維尼的真正創(chuàng)新之處，在于他提出了與前人完全相反的思考方法: 我們的研究目的是要尋找一個人同一個特定場所的聯(lián)系，以及一個同一個特定法域的聯(lián)系，因而我們必須轉(zhuǎn)而注意各類法律關(guān)系，為此我們須確立一個人與一個確定場所一個特定法域的聯(lián)系我們可以說是去為每一種法律關(guān)系尋找一個確定的本座于是整個問題就是為每一種法律關(guān)系( 案件) 尋找其本質(zhì)上所屬的地域( 法律關(guān)系的本座所在地) 。

三、實現(xiàn)方法論意義和本體論意義

法律選擇方法的統(tǒng)一20 世紀(jì)70 年代以來，以美國為原生力量的沖突法革命漸漸平息下來，喧囂過后，國際私法開始面臨真正的困惑和難題: 國際私法將何去何從? 換言之，面對這種情形，涉外民事法律選擇只應(yīng)容納其中的一種模式，還是同時容納兩種模式? 當(dāng)這兩種模式存在矛盾和沖突時，國際私法又該如何作出抉擇?

( 一) 法律詮釋學(xué)視野下當(dāng)代法律選擇模式的理論建構(gòu)

當(dāng)代國際私法既沒有簡單地沿襲沖突法革命的理論，更沒有簡單地回復(fù)到?jīng)_突法革命前的理論狀態(tài)，而是走上了一條妥協(xié)與融合的中間道路，在保持傳統(tǒng)國際私法基本理論框架的同時，吸收和融合了沖突法革命理論的內(nèi)核，也即在按傳統(tǒng)法律選擇方法進(jìn)行法律選擇的同時，加重考慮實體規(guī)則的內(nèi)容、立法目的和政策。事實上，通過對方法論和本體論意義上法律選擇模式的梳理，我們可以看出，國際私法中規(guī)則與方法并非互相對抗而是互相補充的，規(guī)則與方法的關(guān)系事實上為體和用的關(guān)系，用之研究會導(dǎo)向?qū)w之反思，體之反思會產(chǎn)生用之功能，我們不可能將法律選擇的規(guī)則和方法徹底地割裂開來。基于法律詮釋學(xué)的視角，筆者認(rèn)為，當(dāng)代法律選擇模式的理論建構(gòu)應(yīng)堅持規(guī)則與方法相統(tǒng)一的立場，我們應(yīng)將傳統(tǒng)法律選擇方法納入本體論的框架下進(jìn)行理解，接受本體論意義上法律選擇理論的基本觀點，但與此同時不應(yīng)否定方法論意義上法律選擇理論，要利用本體論意義法律法律選擇理論對傳統(tǒng)法律選擇的方法論進(jìn)行了系統(tǒng)的改造，以發(fā)揮本體論意義上法律選擇理論對法律選擇方法論的建設(shè)性意義，也即在承認(rèn)法官法律選擇主觀性的前提下，探討如何通過規(guī)則和制度限制法官選法的創(chuàng)造性。

第2篇：律師法實施細(xì)則范文

論文摘要:當(dāng)前注冊會計師的誠信問題受到全世界的關(guān)注，注冊會計師受到了公眾的普遍指貴，這些指貴是不是恰如其分?目前國內(nèi)對注冊會計師應(yīng)該承擔(dān)法律貴任的多少有較多爭議。在強調(diào)法律貴任的同時，注冊會計師也需要法律保護。如果法律貴任過大，導(dǎo)致注冊會計師高度關(guān)注風(fēng)險，會降低審計的功用，某種程度上過度的貴任讓注會職業(yè)無所適從，也會讓這一職業(yè)失去發(fā)展?jié)摿?。如何在二者之間達(dá)到一個平衡，應(yīng)是我們要考慮的主要問題。

一、問題的提出

理論界對注冊會計師法律責(zé)任的探討頗多，但歸結(jié)起來不外乎有兩種不同的觀點，一是認(rèn)為現(xiàn)在上市公司造假、操縱利潤時會計師成為幫兇，應(yīng)加大注冊會計師的法律責(zé)任，懲治造假者，警示造假者。另一種觀點認(rèn)為注冊會計師近年來被提供虛假信息的公司所累，已卷人“訴訟爆炸”的深淵，注冊會計師職業(yè)已成為一種高風(fēng)險的職業(yè)，注冊會計師的法律責(zé)任不宜再加大。

二、法律責(zé)任:太多還是太少

(一)注冊會計師法律責(zé)任過小的視角

第一，對注冊會計師法律責(zé)任的爭議。很多學(xué)者都非常強調(diào)注冊會計師的責(zé)任，并認(rèn)為注冊會計師責(zé)任是注冊會計師職業(yè)地位的保證。莫茨和夏拉夫認(rèn)為注冊會計師一味怕承擔(dān)責(zé)任會讓注冊會計師的職業(yè)地位下降。“我們對職業(yè)的地位提出要求時，伴隨的是服務(wù)的責(zé)任。wWW.133229.cOM如果獨立的注冊會計師們真是職業(yè)人士，他們就不應(yīng)僅為某些個人的利益而奔忙。他們不僅對其委托人負(fù)有責(zé)任，而且作為職業(yè)專家，他們理應(yīng)對經(jīng)濟社會有著義不容辭的責(zé)任。審計以外的其他職業(yè)、其他類型的活動均不能負(fù)此重任，它們不能鼓勵職員誠實，也不能揭發(fā)會計師們的失職或舞弊行為。許多人認(rèn)為，審計如果拒絕對經(jīng)濟社會提供這種服務(wù)，它就喪失了社會對它的信任?！蓖瑫r，他們還認(rèn)為審計人員不愿承擔(dān)責(zé)任、不愿意提供一項雖然艱難卻極為有益的服務(wù)、不愿意哪怕是小規(guī)模地對付嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟生活的邪惡勢力。這種態(tài)度只能降低職業(yè)的聲譽。而且“審計人員應(yīng)該承受一定的風(fēng)險。

由此我們不難看出對注冊會計師法律責(zé)任過小的指責(zé)由來已久，尤其是國際上出了幾個大的會計舞弊案之后，幾大會計師事務(wù)所都受到牽連，人們再次把焦點集中在注冊會計師身上，因安然事件而破產(chǎn)的安達(dá)信至今還讓人們記憶猶新，近期因科龍電器公司，有專家和投資者對德勤注冊會計師的專業(yè)勝任能力及職業(yè)操守也表示質(zhì)疑。人們認(rèn)為正是因為注冊會計師的法律責(zé)任過小，即違規(guī)成本太低，才導(dǎo)致注冊會計師有膽量造假，從而應(yīng)該加大注冊會計師法律責(zé)任，提高注冊會計師的違規(guī)成本，并提出了“亂世用重典”的主張。

第二，對審計報告的指責(zé)。來自這方面的指責(zé)認(rèn)為“縱觀審計報告發(fā)展史，其專業(yè)語言的使用顯示出了審計職業(yè)逃避審計法律責(zé)任甚至審計職業(yè)責(zé)任的傾向?！辈⑶艺J(rèn)為“審計報告對社會公眾的價值越來越小”。投資者認(rèn)為審計報告精確的措詞，是在小心謹(jǐn)慎地回避法律責(zé)任。并且認(rèn)為審計報告的程序化、標(biāo)準(zhǔn)化使審計報告對投資者而言毫無意義，有研究表明審計報告沒有信息含量。公眾要求增加審計報告的內(nèi)容。

第三，對當(dāng)前審計模式的指責(zé)。主要的責(zé)難是認(rèn)為目前注冊會計師的風(fēng)險基礎(chǔ)審計主要是為了規(guī)避風(fēng)險。在風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式下，注冊會計師將關(guān)注的焦點放在被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險上，這樣注冊會計師們勢必在風(fēng)險與報酬間進(jìn)行權(quán)衡，在某種程度上會導(dǎo)致注冊會計師的投機取巧行為，而投資者利益的保護并不是注冊會計師考慮的主要問題。

(二)注冊會計師法律責(zé)任過大的視角

第一，對第三人責(zé)任問題。對第三人是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任決定了注冊會計師法律責(zé)任的大小。

從近年的訴訟案例來看，注冊會計師對第三人法律責(zé)任有加大的趨勢。1931年美國在審判“阿爾恰邁爾斯公司訴塔契”案時，法官卡多卓認(rèn)為，審認(rèn)人員的過失責(zé)任不應(yīng)該擴大到第三者，因為這樣做將會阻止人們從事這一對社會有重要意義的職業(yè)。他對審計人員責(zé)任擴大到第三者的后果作了下面的描述:“如果存在過失責(zé)任，那么，一個無意疏忽或不慎，未能查出偷盜或偽造賬目，這可能使會計人員在不確定的時間，對不確定的人員承擔(dān)不確定的責(zé)任。在這樣的條件下，從事審計職業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險如此之巨大，以致人們懷疑這種責(zé)任定義有問題”。

蒙哥馬利早在其著名的《蒙哥馬利審計學(xué)》中就指出“60年代中期以來，控告審計人員的訴訟案件劇增，以致造成‘訴訟爆炸’。其主要原因是:社會變化和法院重新解釋了普通法和聯(lián)邦證券交易法，將委托人的法律責(zé)任擴大到大量的、各種類型的第三者?！?/p>

我國的學(xué)者也提出了類似的觀點:“倘若法律一方面強制會計師對第三人承擔(dān)責(zé)任，另一方面在歸責(zé)于會計師時，又不考慮其行為時的主觀心理狀況，這實際上是讓他對其他人行為承擔(dān)期限不明的無過錯責(zé)任。這對于會計師未免苛求，將使會計師職業(yè)的生存受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)?！?/p>

第二，審計報告的問題。針對公眾對審計報告的指責(zé)，有兩個誤解需要澄清:一是審計報告的措辭。前面我們提到，公眾對審計報告的措辭有較多的指責(zé)。從投資者的角度來看，審計意見的變化，只是刪除了一些可能承擔(dān)法律責(zé)任的字眼，甚至指責(zé)審計報告中模棱兩可的詞語使投資者對審計報告的信任度大為降低，而這正是對審計報告的誤解所在。實際上，客觀地來看，審計意見并不象投資者所批評的那樣是刻意回避法律責(zé)任，審計職業(yè)界一直都在為如何更好地向利益相關(guān)者傳遞信息做出不懈的努力。在著名的美國會計委員會1973年出版的《基本審計概念說明》中曾指出:審計人員對審計意見中的技術(shù)術(shù)語的精雕細(xì)琢并不象外界所指責(zé)的那樣是為了逃避法律責(zé)任。我們也可以從審計意見的變革中看到審計人員為傳遞準(zhǔn)確信息所做的努力。這里涉及到一個審計意見陳述有效性的問題，審計意見的措詞除表明責(zé)任外，最重要的是簡明地向信息使用者表達(dá)審計師的意見，因此審計意見陳述的有效性非常重要。當(dāng)然使用者也存在準(zhǔn)確理解的問題，審計師和使用者之間應(yīng)對特定審計術(shù)語達(dá)成共同理解，這需要雙方的努力。二是審計報告的程序化(標(biāo)準(zhǔn)化問題)。對審計報告程序化的指責(zé)沒有考慮到審計報告的噪音問題。審計報告承載太多的內(nèi)容會產(chǎn)生噪音，讓投資者更加無法得出合理的判斷。三是審計報告的本質(zhì)。從審計發(fā)展演變的歷史和審計研究文獻(xiàn)來看，審計報告的本質(zhì)是對財務(wù)報告信息的價值再造，它使財務(wù)報告的使用者對財務(wù)報告有更進(jìn)一步的認(rèn)識，并據(jù)以作為做出決策的依據(jù)。因此，審計報告不是對財務(wù)報告真實性和合法性的完全保證，無法滿足投資者對審計報告的過高期望。審計職業(yè)界一直在向公眾做出說明，但公眾對財務(wù)報告的過高期望卻轉(zhuǎn)嫁到審計報告上來，使審計師承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

第三，注冊會計師法律責(zé)任的負(fù)面影響。一是是國際大事務(wù)所的破產(chǎn)速度加快。二是事務(wù)所專業(yè)人才的流失。

三、結(jié)論

第一，注冊會計師的理性選擇。從經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”的假設(shè)來看，注冊會計師也是經(jīng)濟人，他會做出自己的理性選擇，也會為追求自身利益最大化而努力。注冊會計師也需要生存，注冊會計師事務(wù)所也不是福利機構(gòu)，那些認(rèn)為注冊會計師責(zé)任視為高于一切的觀點似乎有些過于理想化，同時也在某種程度上誤導(dǎo)了公眾，使公眾對注冊會計師的期望過高。在風(fēng)險或成本大于收益時，僅靠社會責(zé)任去促使注冊會計師保護投資者的利益并不是一個可行的辦法。同時注冊會計師追求自身利益并不一定會侵害投資者的利益。注冊會計師職業(yè)的發(fā)展不是僅靠強調(diào)責(zé)任就行的，在加大法律責(zé)任的同時它也需要法律的保護。

第3篇：律師法實施細(xì)則范文

論文摘要:校團學(xué)生傷害事故是目前社會普遮關(guān)心的熱.點問題，學(xué)校體育是校團學(xué)生傷害事故的多發(fā)區(qū)，通過對學(xué)校體育學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的研究，使學(xué)校體育在面時學(xué)生傷害事故時。有法可依.也使學(xué)校、教師、學(xué)生和學(xué)生家長在學(xué)校體育學(xué)生傷害事故中，更明確各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及權(quán)利和義務(wù)。依法保津師生雙方的權(quán)益。

1本課題研究現(xiàn)狀、趨勢及理論意義

1.1本課厄研究現(xiàn)狀和趨勢

近年來，我國在校學(xué)生發(fā)生人身傷害事故日益增多其中有不少是學(xué)校體育中的人身傷害事故，由此引發(fā)的糾紛與日俱增.其影響已經(jīng)超出了學(xué)校教育的范疇.成為社會普遍關(guān)注的熱點問題。學(xué)生傷害事故的發(fā)生，不僅給學(xué)生和家長帶來了不幸與痛苦，而且給教師的教學(xué)帶來困惑和不安.給學(xué)校管理乃至教育行政主管部門帶來一個新的課題。為此，教育部最近頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》，以下簡稱《辦法》，并將于2002年9月1日開始實施.該《辦法》的實施，無疑將會有利于保障師生雙方的權(quán)益，從而有利于教學(xué)的順利進(jìn)行和素質(zhì)教育的順利實施。但是。由于該(辦法》只是處理在校學(xué)生傷害事故的一般性法規(guī)，并未對學(xué)校體育中學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行專門的規(guī)定。目前，國內(nèi)雖有人開始關(guān)注學(xué)校體育中的傷害事故，但仍少有對此問題進(jìn)行專門研究，特別是有關(guān)法律責(zé)任承擔(dān)方面的研究，仍廖廖無幾。

1.2研究本課碩的理論意義

本課題通過對我國學(xué)校體育有關(guān)學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行專門的研究，使學(xué)校體育在面對學(xué)生的傷害事故時.有法可依，也使學(xué)校、教師、學(xué)生和學(xué)生家長在學(xué)校體育學(xué)生傷害事故中，更明確各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以及權(quán)利和義務(wù)。從而推動學(xué)校體育工作的健康發(fā)展。

2學(xué)校體育傷害事故的概念、特點以及學(xué)?？?quán)行為的認(rèn)定

2.1學(xué)校體育傷害事故的概念

學(xué)校體育傷害事故，是指學(xué)生在學(xué)校體育活動中(包括體育教學(xué)、課余訓(xùn)練、運動競賽和課外體育活動)，所發(fā)生的學(xué)生實質(zhì)性人身傷害或死亡事故。

2.2學(xué)校體育傷容事故的特點

學(xué)校體育是學(xué)生傷害事故的重災(zāi)區(qū)，這是由于學(xué)校體育本身所特有的活動性、對抗性、冒險性等特點所決定的，一般來講，輕微扭傷、搓傷、拉傷、碰傷、摔傷等體育礦動中常見的損傷，若非他人故意侵犯所致，都應(yīng)視為正常的運動損傷，對此，也不應(yīng)列人學(xué)生傷害事故的討論和研究范疇。

2.3學(xué)校體育傷害.故中學(xué)?？?quán)行為的認(rèn)定

我國民法通則將侵權(quán)責(zé)任分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任，特殊侵權(quán)列舉了七種情況，其中不包括學(xué)校體育活動中的傷害事故。因此，學(xué)校體育活動中的學(xué)生傷害事故應(yīng)屬一般侵權(quán)責(zé)任，一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是以過錯為前提的，在處理學(xué)校體育學(xué)生傷害事故時，應(yīng)當(dāng)分清學(xué)校、教師、學(xué)生各自是否有過錯，過錯的大小程度等，以便承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣做不僅可以督促學(xué)校加強對學(xué)校體育的科學(xué)管理，也可以增強體育教師防止學(xué)生傷害事故的發(fā)生的責(zé)任感，同時也可以提高學(xué)生對傷害事故的防患意識，從而達(dá)到真正減少傷害事故的目的。

3學(xué)校體育傷害事故的法律責(zé)任區(qū)分

3.1學(xué)校資任事故

學(xué)校責(zé)任事故是指由于學(xué)校疏忽或過失，未盡到學(xué)校體育相應(yīng)的教育管理與保護的職責(zé)與義務(wù)，而造成的學(xué)生傷害事故。

3.1.1體育場地、器材存在不安全隱患

據(jù)有關(guān)調(diào)查資料顯示，因場地、器材等體育設(shè)施不安全而引發(fā)的傷害事故占29.1%，是造成學(xué)校體育傷害事故的主要因素，它主要包括:體育器材存有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，年久失修又沒有及時更換;安裝不牢固，放置不合理，場地不平整等。《辦法》第二章第九條第一款指出:“學(xué)校的校舍、場地，其它公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具，教育教學(xué)和生活設(shè)施，設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或有明顯不安全因素的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。如2001年11月25日，河北省曲陽縣太行中學(xué)初二級男生王某，因爬上學(xué)校準(zhǔn)備維修而放倒在地的籃球架上嬉戲玩耍，突然側(cè)臥著的籃球架猛然“翻了個身”，砸到了王某的頭部，緊急送往醫(yī)院搶救無效而死亡。這一重大責(zé)任事故的原因，是因為校方?jīng)]有將準(zhǔn)備維修而放倒地下的籃球架固定好，對可預(yù)見或應(yīng)該預(yù)見的安全隱患未及時清除。

3.1.2衛(wèi)生保健制度不健全

《辦法》第二章第九條第七款明確指出:“學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的”。學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，有些學(xué)校由于衛(wèi)生保健制度不健全，沒有對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的體格檢查或檢查不認(rèn)真;更有的學(xué)校是檢查歸檢查，上課歸上課，體格檢查的結(jié)果、發(fā)現(xiàn)的問題，沒有健全的機制將這類信息明確告知學(xué)生本人或傳達(dá)到體育教師手中。從而導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)校體育活動過程中發(fā)生傷害事故。如山東菏澤師范專科學(xué)校藝術(shù)系學(xué)生何某，在學(xué)校進(jìn)行體格檢查時，發(fā)現(xiàn)其患有先天性心臟病，但沒有及時通知學(xué)生本人，也沒有告知上課的體育教師，致使該生在體育教學(xué)中突然死亡，這類事件應(yīng)該引起我們的高度重視。

3.2學(xué)校意外事故

學(xué)校意外事故是指學(xué)校已履行了相應(yīng)的職責(zé)，行為并無不當(dāng)，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任，但應(yīng)依據(jù)公平原則承擔(dān)適當(dāng)?shù)牡懒x責(zé)任。如在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽活動中發(fā)生的意外傷害事故;課外體育活動或?qū)W生自行組織的體育競賽活動，若是學(xué)校職責(zé)范圍之外發(fā)生的傷害事故等等，學(xué)校不承擔(dān)法律責(zé)任。

3.3體育教師(教練)資任事故

體育教師責(zé)任心不強，對安全隱患麻痹大意，玩忽職守。在這方面較為典型的責(zé)任事故原因見(表一)，如廣州某體校游泳教練，在進(jìn)行少兒游泳培訓(xùn)實驗時，泳池門口有人有事找教練，教練走出泳池門口與來人只談了2-3分鐘的話，回到泳池即猛然發(fā)現(xiàn)兩個少兒已沉入水底，火速撈起并即刻實施搶救，但已回天乏術(shù)，造成兩個少兒死亡的重大責(zé)任事故。而學(xué)校作為事業(yè)單位，體育教師受聘于學(xué)校，應(yīng)當(dāng)對其所聘任的教師的職務(wù)行為負(fù)責(zé)，學(xué)校依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，賠償損失是對外責(zé)任，學(xué)?？梢罁?jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定對有關(guān)教師進(jìn)行行政處理，同時，可以根據(jù)教師的經(jīng)濟狀況向其追償學(xué)校的損失。

3.4學(xué)生資任事故

學(xué)生責(zé)任事故是指在學(xué)校體育活動過程中，由于學(xué)生自身的過錯造成的學(xué)生傷害事故，事故的責(zé)任應(yīng)由學(xué)生本人或家長(未成年人的監(jiān)護人)承擔(dān)。如在學(xué)校體育活動過程中，學(xué)生有特異體質(zhì)，特定疾病，學(xué)校不知道(有的學(xué)生自己也不知道)或者難于知道;學(xué)生不遵守課堂紀(jì)律，不聽從教師的指揮，擅自行動或和同學(xué)打鬧等;學(xué)生自身原因造成的傷害事故展見不鮮，如廣東順德某中學(xué)在上游泳課時，教師課前一再強調(diào)課堂紀(jì)律和安全要求，但仍有一男生在出發(fā)臺上做后空翻跳水，經(jīng)教師制止后不久，該學(xué)生再次做這一危險動作時，頭撞上出發(fā)臺，學(xué)生當(dāng)場昏迷，經(jīng)搶救無效而死亡，事后學(xué)生家長狀告學(xué)校并要求學(xué)校賠償二佰萬元，但經(jīng)多方取證證明，這是一起由學(xué)生本人負(fù)全部責(zé)任的事故。

3.5第三方資任事故

第三方責(zé)任事故是指在學(xué)校體育活動過程中由學(xué)校以外的個人(或其它學(xué)生)或組織的故意、過失或疏忽而造成的學(xué)生傷害事故。第三方責(zé)任事故，應(yīng)由負(fù)有責(zé)任的第三方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三方責(zé)任事故是學(xué)校體育活動中造成學(xué)生傷害事故的又一主要因素，如在體育教學(xué)中學(xué)生缺乏安全意識，不聽從指揮，同學(xué)之間打打鬧鬧;學(xué)生不遵守運動規(guī)則，動作粗野，嚴(yán)重違反體育道德精神;有些危險較高的運動項目，如投擲鉛球、標(biāo)槍等，若不按照老師的要求去進(jìn)行投擲練習(xí)，極易造成對其它學(xué)生的傷害。

3.6混合資任事故

在學(xué)校體育活動過程中，有些學(xué)生傷害事故是由于學(xué)校、教師、學(xué)生自身等幾方共同過錯造成的，對此應(yīng)根據(jù)各方過錯等事故的因果關(guān)系，按主次承擔(dān)責(zé)任，或各方承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。如廣州某學(xué)院學(xué)生上早上第一節(jié)課的體操課，在做雙杠肩倒立動作時，從雙杠上墜落地下而死亡的重大傷害事故。一方面是因為該學(xué)生違反學(xué)校的規(guī)章制度，在學(xué)校打通宵的麻將，沒吃早餐，在上課前才匆匆忙忙趕去上課，由于過度疲勞，精力和體力不支，且事前未告知老師自己有任何身體不適，是導(dǎo)致這起學(xué)生重大傷害事故的主要原因，因此，學(xué)生負(fù)主要責(zé)任;另一方面，在學(xué)生練習(xí)時，教師自認(rèn)為動作簡單，未做足夠的保護措施，也是導(dǎo)致這起傷害事故的重要原因，教師負(fù)有過失責(zé)任，我國民法通則第131條規(guī)定:“受害人對造成損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任";同時，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，《辦法》第二十七條指出:“因?qū)W校教師或其它工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責(zé)任人員追償?！?/p>

第4篇：律師法實施細(xì)則范文

關(guān)鍵詞：注冊會計師 法律責(zé)任 職業(yè)道德

1、我國注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)狀分析

隨著社會主義市場經(jīng)濟的體制在我國的建立和發(fā)展，注冊會計師在社會生活中的地位越來越重要，發(fā)揮的作用越來越大。注冊會計師如果工作失誤或犯有欺詐行為，將會給委托人或依賴審定財務(wù)報表的第三者造成重大損失，嚴(yán)重者甚至導(dǎo)致經(jīng)濟秩序的紊亂。因此，強化注冊會計師的責(zé)任意識，嚴(yán)格注冊會計師的法律責(zé)任，以保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，其意義就顯得愈加重大。

近年來我國頒布的不少經(jīng)濟法律中，都有專門規(guī)定會計師事務(wù)所、注冊會計師法律責(zé)任的條款，其中比較重要的有：《中華人民共和國注冊會計法》、《中華人民共和國證券法》及《中華人民共和國刑法》等。此外，為了正確審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中的民事侵權(quán)賠償責(zé)任，維護社會公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國注冊會計師法》、《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國證券法》等法律，結(jié)合審判實踐，最高人民法院相繼出臺了一系列相關(guān)司法解釋。

2、我國注冊會計師法律責(zé)任存在的問題

2.1不同法律條款規(guī)定之間存在矛盾

《證券法》和《注冊會計師法》強調(diào)了審工作程序和審計工作質(zhì)量與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的因果關(guān)系,然而《公司法》、《刑法》以及其他法律規(guī)定中強調(diào)注冊會計師的工作結(jié)果與應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任之間的聯(lián)系。按《證券法》與《注冊會計師法》規(guī)定要求,只要注冊會計師的工作程序符合有關(guān)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求,即使其工作結(jié)果與實際情況不盡一致,注冊會計師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。而其他法律則是按工作的實際結(jié)果與實際情況來判斷注冊會計師不一致要承擔(dān)法律責(zé)任。這些法律的不同規(guī)定導(dǎo)致相關(guān)的司法解釋的可能不盡一致,最終是實際司法判決也不盡相同。

2.2法律責(zé)任認(rèn)定過程中存在的問題

《注冊會計師法》明確規(guī)定注冊會計師一般僅就自身的“重大過失”和“故意”行為承擔(dān)法律責(zé)任, 但是目前尚無區(qū)分“普通過失”和“重大過失”和“故意”等的詳細(xì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則。《刑法》中則明確提出了注冊會計師要為“故意”和“重大過失”承擔(dān)刑事責(zé)任。

故通過以上的歸類分析我們可以總結(jié)出：我國注冊會計師的法律責(zé)任主要來自于職業(yè)內(nèi)部。就當(dāng)前的形勢而言，法律責(zé)任表現(xiàn)在公司驗資和取得上市資格上，承擔(dān)審計結(jié)果的法律責(zé)任主要還是行政處罰，而處罰的手段僅局限于罰款和吊銷職業(yè)資格等，恰恰忽略了民事責(zé)任的重要性。事實上，承擔(dān)民事賠責(zé)任的風(fēng)險往往高于注冊會計師及會計師事務(wù)所需承擔(dān)的其他風(fēng)險，我想這也正是造成我國的法律責(zé)任體系不完善的重要原因。

3、防范注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險的對策

3.1 優(yōu)化注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境

其一，進(jìn)一步發(fā)揮相關(guān)部門的行政監(jiān)管職能。首先應(yīng)當(dāng)明確財政部、中注協(xié)、政府監(jiān)管部門職責(zé)劃分。其次，提升監(jiān)管人員素質(zhì)，改進(jìn)監(jiān)管手段和方法。如政府監(jiān)管部門和注協(xié)可以建立一套嚴(yán)格的監(jiān)管人員選拔制度，利用和發(fā)揮好業(yè)務(wù)報備的“探雷器”作用，實行跟蹤檢查，以改善業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的不利局面，開發(fā)業(yè)務(wù)監(jiān)管軟件、改進(jìn)后續(xù)教育培訓(xùn)工作等。其二，建立良性風(fēng)險處置機制，正確宣傳注冊會計師的社會作用。注冊會計師行業(yè)的特點諸如執(zhí)業(yè)判斷、抽樣技術(shù)的應(yīng)用等。

3.2 規(guī)范司法實踐中有關(guān)注冊會計師法律責(zé)任的認(rèn)定

其一，完善相關(guān)法律和訴訟制度7，強化刑罰的作用。其二，實現(xiàn)法規(guī)的系統(tǒng)化。實現(xiàn)法規(guī)系統(tǒng)化是指對已制定的有關(guān)規(guī)范性的法律文件加以系統(tǒng)整理和規(guī)范加工，使其完善化、科學(xué)化的活動。

3.3中注協(xié)要建立起一套嚴(yán)格的認(rèn)證機制

其一，嚴(yán)把注冊會計師德職業(yè)道德關(guān)。注冊會計師行業(yè)之所以是一個特殊的行業(yè)，其特殊性主要體現(xiàn)在它不僅對專業(yè)和技術(shù)有著很高的要求，而且對職業(yè)道德水平要求也很高。立人先立德，注冊會計師的職業(yè)道德是端正行業(yè)之風(fēng)的標(biāo)桿，也是注冊會計師自我完善的必備要素。注冊會計師的職業(yè)性質(zhì)決定了其對社會公眾應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。其二，全面提高注冊會計師的綜合素質(zhì)。注冊會計師的行業(yè)特點決定了注冊會計師執(zhí)業(yè)人員除了需要懂得各行業(yè)的財務(wù)知識、查賬技能，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟管理知識，了解現(xiàn)行政策法規(guī)，口頭及書面表達(dá)、綜合分析等能力。同時，注冊會計師還必須遵守客觀公正、實事求是、廉潔奉公、恪盡職守的職業(yè)道德要求。只有這樣，才能夠提升審計的質(zhì)量，降低審計失敗的可能性。

4、結(jié)語

注冊會計師行業(yè)作為知識密集型產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，在促進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、引導(dǎo)資源合理配置、提高會計信息質(zhì)量、維護市場經(jīng)濟秩序和社會公眾利益等方面承擔(dān)著重要職責(zé)。注冊會計師從誕生的那一刻起，就肩負(fù)了相應(yīng)的法律責(zé)任。面對當(dāng)前復(fù)雜的國際經(jīng)濟形勢，我們的注冊會計師行業(yè)唯有立足現(xiàn)實，順時應(yīng)勢，才能在激烈的市場競爭中獲得新的成長空間。俱往矣，30年風(fēng)雨苦求索；看今朝，天高海闊任翱翔!我們有理由也有信心相信，中國的注冊會計師行業(yè)必然會在自身的不斷發(fā)展中走向更為輝煌的未來！

參考文獻(xiàn)

[1]史宏．論注冊會計的法律責(zé)任[J]．會計之友，2007,第08Z期

第5篇：律師法實施細(xì)則范文

【關(guān)鍵詞】精神分裂癥刑事責(zé)任能力法律關(guān)系評定

精神分裂癥是一種病因未明的精神病，多于青壯年緩慢起病，具有思維、情感、行為等方面障礙及精神活動不協(xié)調(diào)。在我國，精神分裂癥是涉及各種法律問題最多的一組疾病，在精神疾病司法鑒定案中約占70%?；颊咄芫癜Y狀的支配，常常出現(xiàn)傷害、兇殺、、放火等嚴(yán)重危害的行為，成為刑事案件中的犯罪嫌疑人或被告人，而涉及刑事責(zé)任能力問題；有的因外傷或其它原因而發(fā)病，而涉及法律關(guān)系評定問題。以下，筆者試述之。

一、精神分裂癥概述

精神分裂癥屬于內(nèi)因性疾病。一般認(rèn)為，遺傳、個性缺陷等內(nèi)在病理因素是導(dǎo)致發(fā)病的主要原因，而軀體因素、社會因素等外在因素是誘發(fā)原因。

該癥患者通常意識清晰、智能良好，有的病人在疾病過程中可出現(xiàn)認(rèn)知功能損害。其病程分持續(xù)進(jìn)行和間斷發(fā)作兩種形式。持續(xù)進(jìn)行者病程往往遷延不愈，逐漸呈精神衰退狀態(tài)。間斷發(fā)作者在病情發(fā)作一段時間后，間隔以緩解期，緩解期精神活動可基本恢復(fù)正常，也可遺留一定的精神癥狀或精神缺損。但隨著復(fù)發(fā)次數(shù)的增多，部分患者可逐漸出現(xiàn)精神衰退；也有的僅發(fā)作一次，緩解后不再發(fā)作且無精神缺損者。

二、精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力評定

刑事責(zé)任能力指行為人在實施危害行為時，對所實施行為的性質(zhì)、意義和后果的辨認(rèn)能力以及有意識的控制能力。達(dá)到法定責(zé)任年齡且精神正常的人都具有刑事責(zé)任能力。而對精神病患者的刑事責(zé)任能力評定，我國《刑法》第18條明確規(guī)定必須具有兩個要件：一是醫(yī)學(xué)要件，即必須是患有精神疾病的人；二是法學(xué)要件，即造成危害行為時是否具有辨認(rèn)或控制能力。據(jù)此，精神分裂癥患者的刑事責(zé)任能力的評定有以下三種分法：

（一）無刑事責(zé)任能力

我國《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期且作案行為與精神疾病直接相關(guān)，喪失了對自己行為的辨認(rèn)或控制能力；或者患者處于衰退期，精神活動不穩(wěn)或殘余病態(tài)觀念誘使，可能作出嚴(yán)重危害社會行為。在這些情況下，該患者不負(fù)刑事責(zé)任，即評定為無刑事責(zé)任能力。

（二）限定刑事責(zé)任能力

我國《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實施危害行為時，辨認(rèn)或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評定為限定刑事責(zé)任能力。精神分裂癥患者如果處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關(guān)；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的。在這些情況下作案，其辨認(rèn)能力或控制自己行為的能力削弱，應(yīng)評定為限定刑事責(zé)任能力。

（三）完全刑事責(zé)任能力

我國《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。精神分裂癥患者如果處于間歇期且無任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，病程完全平息，在這些情況下，患者對自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，應(yīng)評定為有完全刑事責(zé)任能力。

以上只是刑事責(zé)任能力評定的一般原則，但每個安靜都具有特殊性，要具體案件具體，依據(jù)我國《刑法》第18條的精神，首先確定醫(yī)學(xué)診斷，明確是否具有精神分裂癥，作案時處于何種病程階段。然后分析當(dāng)事人的精神狀態(tài)與作案時辨認(rèn)和控制自己行為的能力的因果關(guān)系進(jìn)行評定。

三、精神分裂癥法律關(guān)系的評定

法律關(guān)系是指公民涉及的精神損害及相關(guān)的問題。精神損害是人體受機械、理化、生物或心理等致病因素作用后出現(xiàn)的精神障礙。法律關(guān)系的評定將直接關(guān)系到對加害人的法律責(zé)任及賠償問題。其評定主要有以下兩種類型：

（一）精神損害與精神分裂癥存在直接因果關(guān)系的

如果重度顱腦損傷以后出現(xiàn)了精神分裂癥或分裂癥樣精神病，應(yīng)評定為重傷。后果較輕的，可根據(jù)實踐情況評定為輕傷或輕微傷。需要注意的是，對顱腦損害所致精神障礙程度評定，一般需由損失起經(jīng)過半年以上的觀察后方可作出評定。

（二）精神損害與精神分裂癥存在間接因果關(guān)系的

由于精神損害的特殊性，在評定只有間接因果關(guān)系的案件時，應(yīng)當(dāng)堅持實事求是的原則，根據(jù)侵害手段、場合、行為方式、傷害后果、過錯原則等具體情況，全面，綜合評定。如果輕微或輕度顱腦損傷，或軀體損傷后出現(xiàn)了精神分裂癥，則可參照《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》作出相應(yīng)評定。如果精神創(chuàng)傷后出現(xiàn)精神分裂癥且兩者之間有一定因果關(guān)系，則可評定為輕微傷，但加害人必須承擔(dān)“一次性”精神損害賠償金。

由于關(guān)系的評定十分復(fù)雜，而我國沒有統(tǒng)一的評定標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)“傷”與“病”的關(guān)系，并參照相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)條文，實事求是地作出評定。

結(jié)語

精神分裂癥是典型且高發(fā)的精神疾病，同時也是涉及各種法律最多的一組疾病。有效地探討和精神分裂癥及其刑事責(zé)任能力和法律關(guān)系等相關(guān)問題，不僅能推動我國司法實踐中各種相關(guān)問題的解決，也能保障廣大公民及精神分裂癥患者的合法利益，更能推動我國司法精神病學(xué)的，進(jìn)而促進(jìn)我國的法制建設(shè)。

【】

1、《司法精神病學(xué)》曾緒承主編群眾出版社2002年8月第一版

2、《司法精神醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)》鄭瞻培主編上海醫(yī)科大學(xué)出版社1997年版

3、《精神疾病患者刑事責(zé)任能力和醫(yī)療監(jiān)護措施》林準(zhǔn)主編人民法院出版社1996年版

4、《精神病人的法律能力》孫東東主編出版社1992年版

第6篇：律師法實施細(xì)則范文

[關(guān)鍵詞] 實際利率法 實際利率 攤余成本

所謂實際利率法，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則22號―金融工具確認(rèn)和計量》的規(guī)定，是指按照金融資產(chǎn)或金融負(fù)債（含一組金融資產(chǎn)或金融負(fù)債）的實際利率計算其攤余成本及各期利息收入或利息費用的方法?！睂嶋H利率是指將金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在預(yù)期存續(xù)期間或適用的更短期間內(nèi)的未來現(xiàn)金流量，折現(xiàn)為該金融資或金融負(fù)債當(dāng)前賬面價值所使用的利率。攤余成本是指金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的初始確認(rèn)金額經(jīng)下列調(diào)整后的結(jié)果：1.扣除已償還的本金；2.加上或減去采用實際利率法將該初始確認(rèn)金額與到期日金額之間的差額進(jìn)行攤銷形成的累計攤銷額；3.扣除已發(fā)生的減值損失（僅適用于金融資產(chǎn)）。

新頒布的會計準(zhǔn)則中多次涉及到實際利率法的應(yīng)用，比如：持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項、可供出售金融資產(chǎn)、長期應(yīng)收款、長期借款、應(yīng)付債券、長期應(yīng)付款等等。筆者將在上述主要情形分為三類分別闡述實際利率法的應(yīng)用。

一、實際利率法在金融資產(chǎn)、長期借款和應(yīng)付債券后續(xù)計量中的應(yīng)用

在金融資產(chǎn)后續(xù)計量中，涉及到實際利率法的情形有：持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項以及可供出售金融資產(chǎn)；其他金融負(fù)債中的情形是指長期借款和應(yīng)付債券。須特別指明的是，可供出售金融資產(chǎn)中，僅有債務(wù)工具中會應(yīng)用到實際利率法。

在應(yīng)用到實際利率法的時候，首先應(yīng)該關(guān)注其初始計量，合理確定此類債務(wù)工具的本金及利息調(diào)整。債務(wù)工具的本金應(yīng)按其面值確定，對其實際收到金額（不包括已到付息期但尚未領(lǐng)取的債券利息）與面值的差額確定為利息調(diào)整。對于貸款的本金應(yīng)按貸款協(xié)議中協(xié)商的名義貸款額確定。在會計核算中，實際利率法所起的作用就是計算每期期末的利息收入或利息費用，并倒算出每期應(yīng)攤銷的利息調(diào)整金額。每期末應(yīng)通過將攤余成本與實際利率相乘得出利息收入或利息費用，并將實際應(yīng)收或應(yīng)計的利息金額與利息收入的差額確認(rèn)為當(dāng)期的攤銷額。第一期的攤余成本是指本金；其他各期的攤余成本是指本金扣除或加上累計攤銷額之并減去減值損失后的金額，僅有金融資產(chǎn)可能存在減值損失。其實際上是每期期末債務(wù)工具的賬面價值。

值得注意的是尾差的處理，由于各期攤銷的利息調(diào)整額之和就是初始確認(rèn)中利息調(diào)整金額，所以最后一期的利息調(diào)整應(yīng)為初始確認(rèn)中利息調(diào)整額減去以前各期（最后一期之前的各期）的利息攤銷額之和。以上用到的本金與利息調(diào)整都是明細(xì)科目，企業(yè)在具體的資產(chǎn)或負(fù)債科目下增設(shè)二級明細(xì)進(jìn)行會計核算。

二、實際利率法長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款的核算中的應(yīng)用

根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則4號―固定資產(chǎn)》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則6號―無形資產(chǎn)》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則14號―收入》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則21―租賃》，在具有融資性質(zhì)的商品銷售和長期資產(chǎn)（僅包括固定資產(chǎn)和無形資，下同）采購中超過正常信用條件延期支付或收取價款以及融資租賃中分期支付或收取租金情形下，都涉及到實際利率法的應(yīng)用和長期應(yīng)收款或長期應(yīng)付款的核算。在超過正常信用條件下的商品銷售和長期資產(chǎn)采購中，企業(yè)應(yīng)將協(xié)議或合同的應(yīng)收或應(yīng)付價款與其公允價值的差額確認(rèn)為未確認(rèn)融資收益，在合同或協(xié)議期間內(nèi)采用實際利率法進(jìn)行攤銷，計入當(dāng)期損益；在融資租賃情形，承租人應(yīng)當(dāng)確定租入資產(chǎn)的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應(yīng)付款的入賬價值，其差額確認(rèn)為未確認(rèn)融資費用，在租賃期內(nèi)采用實際利率法將其分?jǐn)偞_認(rèn)為當(dāng)期的融資費用，而出租人應(yīng)將最低租賃收款額、初始直接費用及未擔(dān)保余值之和與其未現(xiàn)值之和的差額確認(rèn)為未實現(xiàn)融資收益，在租賃期內(nèi)采用實際利率法將其分?jǐn)偞_認(rèn)為當(dāng)期的融資收入。

在會計核算中的關(guān)鍵是計算實際利率，并據(jù)以確認(rèn)長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款的現(xiàn)值，其現(xiàn)值在商品銷售、長期資產(chǎn)采購、出租人融資出租資產(chǎn)、承租人融資租入資產(chǎn)中分別體現(xiàn)為主營業(yè)務(wù)收入、長期資產(chǎn)入賬價值、融資租入固定資產(chǎn)入賬價值與初始直接費用之差、融資租賃資產(chǎn)入賬價值與初始直接費用之和。商品銷售中實際利率是指具有類似信用等級的企業(yè)發(fā)行類似工具的現(xiàn)時價值，或者將應(yīng)收的合同或協(xié)議價款折現(xiàn)為商品現(xiàn)銷價格時的折現(xiàn)率；長期資產(chǎn)采購中的實際利率是指反映當(dāng)前市場貨幣時間價值和延期付款債務(wù)特定風(fēng)險的利率，該折現(xiàn)率實質(zhì)上是供貨企業(yè)的必要報酬率；出租人融資出租資產(chǎn)中的實際利率是指租賃內(nèi)含利率，即使最低租收款額的現(xiàn)值與未擔(dān)保余值的現(xiàn)值之和等于租賃資產(chǎn)公允價值與出租人的初始直接費用之和的折現(xiàn)率；承租人融資租入租產(chǎn)中的實際利率應(yīng)當(dāng)分別區(qū)分不同的情況采用下列折現(xiàn)率：出租人的租賃內(nèi)含利率、合同規(guī)定利率、銀行同期貸款利率和重新計算的分?jǐn)偮剩唧w就不再熬敘述。

在長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款的核算中同樣涉及到攤余成本的計算，其思路跟相關(guān)金融資產(chǎn)的計算一樣，只不過在核算中不涉及到本金和利息調(diào)整的問題，因為長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款核算的并不是真正的借款，而是另一種形式的融資交易。采用實際利率法核算的與長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款相關(guān)的交易都考慮了資金的貨幣時間價值和風(fēng)險報酬，并據(jù)以確定融資收益和費用，具有一定的合理性，有利于合理確定資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用的價值或金額。

三、實際利率法的實質(zhì)

實際利率法的實質(zhì)就是利用一個折現(xiàn)率將金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在預(yù)期存續(xù)期間或適用的更短期間的未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)為該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債當(dāng)前公允值，并利用該折現(xiàn)率將未來現(xiàn)金流量之和與當(dāng)前公允價值的差額進(jìn)行攤銷確認(rèn)為當(dāng)期損益。而各期的攤銷額之和正好等于該差額。實際利率法的實際上引入了公允價值的概念，但并不是意味著在資產(chǎn)的計量過程中使用公允價值進(jìn)行后續(xù)計量，它僅僅是有限度的使用了公允價值。而其在會計準(zhǔn)則體系中也并不是第一次出現(xiàn)，在舊準(zhǔn)則中，應(yīng)付債券的折價或溢價攤銷中已經(jīng)出現(xiàn)，其本質(zhì)就是實際利率法的應(yīng)用，只不過新準(zhǔn)則將其上升為一種方法，并將其廣泛應(yīng)用。

第7篇：律師法實施細(xì)則范文

關(guān)鍵詞：實際利率法 實際利率 攤余成本

所謂實際利率法，根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則22號—金融工具確認(rèn)和計量》的規(guī)定，是指按照金融資產(chǎn)或金融負(fù)債（含一組金融資產(chǎn)或金融負(fù)債）的實際利率計算其攤余成本及各期利息收入或利息費用的方法。”實際利率是指將金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在預(yù)期存續(xù)期間或適用的更短期間內(nèi)的未來現(xiàn)金流量，折現(xiàn)為該金融資或金融負(fù)債當(dāng)前賬面價值所使用的利率。攤余成本是指金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的初始確認(rèn)金額經(jīng)下列調(diào)整后的結(jié)果：1.扣除已償還的本金；2.加上或減去采用實際利率法將該初始確認(rèn)金額與到期日金額之間的差額進(jìn)行攤銷形成的累計攤銷額；3.扣除已發(fā)生的減值損失（僅適用于金融資產(chǎn)）。

新頒布的會計準(zhǔn)則中多次涉及到實際利率法的應(yīng)用，比如：持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項、可供出售金融資產(chǎn)、長期應(yīng)收款、長期借款、應(yīng)付債券、長期應(yīng)付款等等。筆者將在上述主要情形分為三類分別闡述實際利率法的應(yīng)用。

一、實際利率法在金融資產(chǎn)、長期借款和應(yīng)付債券后續(xù)計量中的應(yīng)用

在金融資產(chǎn)后續(xù)計量中，涉及到實際利率法的情形有：持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項以及可供出售金融資產(chǎn)；其他金融負(fù)債中的情形是指長期借款和應(yīng)付債券。須特別指明的是，可供出售金融資產(chǎn)中，僅有債務(wù)工具中會應(yīng)用到實際利率法。

在應(yīng)用到實際利率法的時候，首先應(yīng)該關(guān)注其初始計量，合理確定此類債務(wù)工具的本金及利息調(diào)整。債務(wù)工具的本金應(yīng)按其面值確定，對其實際收到金額（不包括已到付息期但尚未領(lǐng)取的債券利息）與面值的差額確定為利息調(diào)整。對于貸款的本金應(yīng)按貸款協(xié)議中協(xié)商的名義貸款額確定。在會計核算中，實際利率法所起的作用就是計算每期期末的利息收入或利息費用，并倒算出每期應(yīng)攤銷的利息調(diào)整金額。每期末應(yīng)通過將攤余成本與實際利率相乘得出利息收入或利息費用，并將實際應(yīng)收或應(yīng)計的利息金額與利息收入的差額確認(rèn)為當(dāng)期的攤銷額。第一期的攤余成本是指本金；其他各期的攤余成本是指本金扣除或加上累計攤銷額之并減去減值損失后的金額，僅有金融資產(chǎn)可能存在減值損失。其實際上是每期期末債務(wù)工具的賬面價值。

值得注意的是尾差的處理，由于各期攤銷的利息調(diào)整額之和就是初始確認(rèn)中利息調(diào)整金額，所以最后一期的利息調(diào)整應(yīng)為初始確認(rèn)中利息調(diào)整額減去以前各期（最后一期之前的各期）的利息攤銷額之和。以上用到的本金與利息調(diào)整都是明細(xì)科目，企業(yè)在具體的資產(chǎn)或負(fù)債科目下增設(shè)二級明細(xì)進(jìn)行會計核算。

二、實際利率法長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款的核算中的應(yīng)用

根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則4號—固定資產(chǎn)》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則6號—無形資產(chǎn)》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則14號—收入》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則21—租賃》，在具有融資性質(zhì)的商品銷售和長期資產(chǎn)（僅包括固定資產(chǎn)和無形資，下同）采購中超過正常信用條件延期支付或收取價款以及融資租賃中分期支付或收取租金情形下，都涉及到實際利率法的應(yīng)用和長期應(yīng)收款或長期應(yīng)付款的核算。在超過正常信用條件下的商品銷售和長期資產(chǎn)采購中，企業(yè)應(yīng)將協(xié)議或合同的應(yīng)收或應(yīng)付價款與其公允價值的差額確認(rèn)為未確認(rèn)融資收益，在合同或協(xié)議期間內(nèi)采用實際利率法進(jìn)行攤銷，計入當(dāng)期損益；在融資租賃情形，承租人應(yīng)當(dāng)確定租入資產(chǎn)的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應(yīng)付款的入賬價值，其差額確認(rèn)為未確認(rèn)融資費用，在租賃期內(nèi)采用實際利率法將其分?jǐn)偞_認(rèn)為當(dāng)期的融資費用，而出租人應(yīng)將最低租賃收款額、初始直接費用及未擔(dān)保余值之和與其未現(xiàn)值之和的差額確認(rèn)為未實現(xiàn)融資收益，在租賃期內(nèi)采用實際利率法將其分?jǐn)偞_認(rèn)為當(dāng)期的融資收入。

在會計核算中的關(guān)鍵是計算實際利率，并據(jù)以確認(rèn)長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款的現(xiàn)值，其現(xiàn)值在商品銷售、長期資產(chǎn)采購、出租人融資出租資產(chǎn)、承租人融資租入資產(chǎn)中分別體現(xiàn)為主營業(yè)務(wù)收入、長期資產(chǎn)入賬價值、融資租入固定資產(chǎn)入賬價值與初始直接費用之差、融資租賃資產(chǎn)入賬價值與初始直接費用之和。商品銷售中實際利率是指具有類似信用等級的企業(yè)發(fā)行類似工具的現(xiàn)時價值，或者將應(yīng)收的合同或協(xié)議價款折現(xiàn)為商品現(xiàn)銷價格時的折現(xiàn)率；長期資產(chǎn)采購中的實際利率是指反映當(dāng)前市場貨幣時間價值和延期付款債務(wù)特定風(fēng)險的利率，該折現(xiàn)率實質(zhì)上是供貨企業(yè)的必要報酬率；出租人融資出租資產(chǎn)中的實際利率是指租賃內(nèi)含利率，即使最低租收款額的現(xiàn)值與未擔(dān)保余值的現(xiàn)值之和等于租賃資產(chǎn)公允價值與出租人的初始直接費用之和的折現(xiàn)率；承租人融資租入租產(chǎn)中的實際利率應(yīng)當(dāng)分別區(qū)分不同的情況采用下列折現(xiàn)率：出租人的租賃內(nèi)含利率、合同規(guī)定利率、銀行同期貸款利率和重新計算的分?jǐn)偮剩唧w就不再熬敘述。在長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款的核算中同樣涉及到攤余成本的計算，其思路跟相關(guān)金融資產(chǎn)的計算一樣，只不過在核算中不涉及到本金和利息調(diào)整的問題，因為長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款核算的并不是真正的借款，而是另一種形式的融資交易。采用實際利率法核算的與長期應(yīng)收款和長期應(yīng)付款相關(guān)的交易都考慮了資金的貨幣時間價值和風(fēng)險報酬，并據(jù)以確定融資收益和費用，具有一定的合理性，有利于合理確定資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費用的價值或金額。

三、實際利率法的實質(zhì)

實際利率法的實質(zhì)就是利用一個折現(xiàn)率將金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在預(yù)期存續(xù)期間或適用的更短期間的未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)為該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債當(dāng)前公允值，并利用該折現(xiàn)率將未來現(xiàn)金流量之和與當(dāng)前公允價值的差額進(jìn)行攤銷確認(rèn)為當(dāng)期損益。而各期的攤銷額之和正好等于該差額。實際利率法的實際上引入了公允價值的概念，但并不是意味著在資產(chǎn)的計量過程中使用公允價值進(jìn)行后續(xù)計量，它僅僅是有限度的使用了公允價值。而其在會計準(zhǔn)則體系中也并不是第一次出現(xiàn)，在舊準(zhǔn)則中，應(yīng)付債券的折價或溢價攤銷中已經(jīng)出現(xiàn)，其本質(zhì)就是實際利率法的應(yīng)用，只不過新準(zhǔn)則將其上升為一種方法，并將其廣泛應(yīng)用。

第8篇：律師法實施細(xì)則范文

改革開放以來，公司組織中當(dāng)屬有限公司發(fā)展最早、最快，這當(dāng)然受益于自1979年始陸續(xù)頒布的《中外合資經(jīng)營法》、《私營企業(yè)暫行條例》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》以及1993年《公司法》對有限公司程度不同的調(diào)整。盡管如此，有限公司的若干實務(wù)問題并未完全得到解決，本文試擇其若干結(jié)合國外相關(guān)立法例略作探析如下。

一、公司章程的記載事項

公司章程是由股東訂立的記載公司組織規(guī)范和行為規(guī)則的書面文件，是公司各成員意志趨同的法律記載，是聯(lián)系成員于一起的紐帶。章程之于公司及其成員（股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理）具有規(guī)范性功能，對于一般人具有公示性功能，對于政府具有（管理監(jiān)督上的）準(zhǔn)據(jù)性功能，因而章程合法訂立是公司設(shè)立必不可少的條件。

根據(jù)《公司法》第19條、第22條規(guī)定，有限公司的章程應(yīng)由全體股東共同制定（實務(wù)中，可由律師受托起草，而后經(jīng)全體股東一致同意），并應(yīng)記載下列事項：（1）公司的名稱和住所；（2）公司經(jīng)營范圍；（3）公司注冊資本；（4）股東的姓名及住所；（5 ）股東的權(quán)利和義務(wù)；（6）股東的出資方式及出資額；（7）股東轉(zhuǎn)讓出資的條件； （8）公司的機構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則；（9 ）公司的法定代表人；（10）公司的解散事由與清算辦法；（11）股東認(rèn)為需要規(guī)定的其他事項。

筆者認(rèn)為，就實務(wù)上而言，有限公司章程尚需記載如下：

1.股東定期會議的期次及一般事項的決議規(guī)則。有限公司的股東會議分為首次會議、臨時會議和定期會議三種。前兩種會議在《公司法》中已有詳細(xì)規(guī)定，而股東定期會議則須由章程根據(jù)公司實際情況作出明確規(guī)定。一般情況下，章程可規(guī)定公司于每個營業(yè)年度終了時召開定期會議，以便聽取上年度經(jīng)營狀況的報告，決定利益分配，安排下年度經(jīng)營中的重大問題或者進(jìn)行董事會換屆選舉事宜。章程也可根據(jù)股東人數(shù)多少規(guī)定每半年或每季度甚或每月召開一次定期會議。一旦章程作出規(guī)定，公司應(yīng)依規(guī)定執(zhí)行。

股東會決議可分為普通決議和特別決議。特別決議是就法律規(guī)定的特定事項，例如增加或減少注冊資本，合并、分立、解散、變更公司形式，修改章程等所作出的決議，依公司法規(guī)定須經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過。而普通決議是就一般事項所作的決議，其表決規(guī)則和表決程序，公司法并無規(guī)定，則須由章程作出規(guī)定，一般以有表決權(quán)的半數(shù)以上或者過半數(shù)通過即可。

2.董事的任期及董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法?！豆痉ā返?7條規(guī)定：“董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過3年。 ”可見，董事的任期應(yīng)由章程在3年以內(nèi)確定，可為3年，也可為1年或2年。董事任期制是保證公司管理機構(gòu)勤于職守、充滿活力和新陳代謝的前提，是防止董事懶惰、揮霍和浪費的措施之一，也是保證優(yōu)秀管理專家脫穎而出的必要機制之一。因而，章程所定之董事任期屆滿后，股東會即應(yīng)著手改選。就實務(wù)上而言，章程不妨進(jìn)一步規(guī)定：（1 ）董事任期屆滿而董事會未完成召集股東會改選董事事宜時，董事應(yīng)延長其任期至改選后之董事就任之時；（2 ）董事任期屆滿而董事會怠于召集股東會議改選的，代表一定表決權(quán)（如1／4以上）的股東或者監(jiān)事等可要求或提議董事會于限期內(nèi)召集股東會。董事會無正當(dāng)理由拖延召集的，代表一定表決權(quán)的股東或監(jiān)事可自行召集股東會進(jìn)行董事改選。

關(guān)于董事長、副董事長的產(chǎn)生辦法，章程可根據(jù)公司實際以及股東意愿作出規(guī)定，實務(wù)上至少有以下幾種方案可供選擇：（1 ）股東會選舉產(chǎn)生董事時，同時直接選舉產(chǎn)生董事長和副董事長（副董事長不是必設(shè)職位，設(shè)置與否，應(yīng)由章程事先確定）；（2 ）由股東先選舉產(chǎn)生董事會，而后由董事會從其成員中推選出董事長和副董事長。推選規(guī)則至少應(yīng)為過半數(shù)當(dāng)選，這是董事長獲得多數(shù)董事?lián)碜o以順利行使職權(quán)所必需的；（3）按股東出資比例大小確定， 出資比例最多的股東出任董事長，如需產(chǎn)生副董事長，依次推之；（4）采取股東輪流擔(dān)任的辦法。公司章程在作出上述選擇時，必須充分顧及董事長、副董事長這些實際人選能否適任這一事實。

3.就股東向非股東轉(zhuǎn)讓出資作出決議時，股東表決權(quán)的分配辦法。《公司法》第35條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資……”《公司法》第41條則規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例分配表決權(quán)?！?/p>

對于有限公司股東表決權(quán)的分配，國外立法多無限制，以投資比例分配或以人頭分配均無不可。但我國《公司法》第41條顯然突出了有限公司的資合特征，明確規(guī)定按出資比例分配表決權(quán)。而依前述第35條第2款規(guī)定之字面含義，又易生按人頭分配表決權(quán)之嫌。 故究竟如何分配，應(yīng)由章程進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，有限公司本身即是集人合性特征與資合性特征為一體之公司，如何分配股東表決權(quán)完全沒有必要由立法作出強行規(guī)定，公司可參照股東人數(shù)之多寡以及各股東出資額之差距大小，根據(jù)股東意愿由章程作出合乎實際的選擇。比如，如果嚴(yán)格按照立法規(guī)定按出資比例分配表決權(quán)，假定公司有A、B、C、D四個股東且A 之出資占全部出資之過半數(shù)，則A之轉(zhuǎn)讓出資僅須由A一人同意即可完成。反之，如果嚴(yán)格按人頭分配表決權(quán)，則A即使有過半數(shù)之投資額， 也不能起決定性作用。前種情形如何體現(xiàn)多數(shù)小股東之意愿和利益，后種情形如何保護少數(shù)大股東的利益，不妨可允許章程既從人數(shù)又從出資額兩方面作出比較平衡的規(guī)定。

4.代表一定表決權(quán)之股東或者一定數(shù)量的董事或者監(jiān)事可否直接召集臨時股東會議?！豆痉ā返?3條規(guī)定，股東會會議由董事會召集，董事長主持。代表1／4以上表決權(quán)的股東、1／3以上董事或者監(jiān)事，可以提議召開臨時會議。但對于上述有提議召集權(quán)的人員提議召集而董事會不召集或拖延召集時怎么處理，公司法并無明文規(guī)定。于此情形，德國《有限責(zé)任公司法》第50條規(guī)定：股份合計至少達(dá)到股本總額1 ／10的股東，有權(quán)在說明目的與理由之后，要求召集股東大會。上述股東有權(quán)要求就表決事項公告。如股東的要求未被接受或是應(yīng)接受其要求的人員下落不明，上述股東在說明情況后可自行召集，由此所需費用是否由公司承擔(dān)應(yīng)由大會決定。日本《有限公司法》第37條第1 項規(guī)定：擁有資本1／10以上出資份額的公司成員， 可以向董事提交記載會議目的的事項及召集理由的書面報告，請求召集。該條第3 項準(zhǔn)照日本《商法》第237條第2項規(guī)定，經(jīng)前項請求以后，若未及時辦理召集大會的手續(xù)時，提出請求的股東經(jīng)法院的許可后，可以自行召集。借鑒上述德、日立法，我國有限公司可在章程中規(guī)定，于法定人員提議召集臨時股東會議時，董事會應(yīng)于一定期限內(nèi)（如一周或兩周）完成召集，否則，提議人可自行召集；召集費用是否由公司承擔(dān)由股東臨時會議決定。

5.公司監(jiān)事會中股東代表與職工代表之間的人員比例以及國有投資主體投資設(shè)立的有限公司董事會中職工代表應(yīng)占的比例，也應(yīng)當(dāng)于章程中另外寫明。此不贅述。

二、股東的填補出資義務(wù)

我國《公司法》第28條規(guī)定，有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物、產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補交其差額。公司設(shè)立時的其他股東對其承擔(dān)連帶責(zé)任。此即所謂股東的填補出資義務(wù)。

基于有限公司的資合性特征，股東不得以勞務(wù)或信用出資，只能以貨幣或貨幣以外的財產(chǎn)出資。股東以非貨幣財產(chǎn)出資時，應(yīng)當(dāng)依法評估作價并將估價結(jié)果記載于章程，評價時不得高估或低估。高估即會夸大公司信用，危及債權(quán)人利益。因而各國立法多有出資填補義務(wù)之規(guī)定。以日本為例，其《有限公司法》第14條、第15條規(guī)定，公司成立時的實物出資，以及約定公司成立后承受的財產(chǎn)的實際價格，明顯少于章程所定價格時，公司成立時的公司成員對公司負(fù)有認(rèn)繳不足部分金額的連帶義務(wù)。法定應(yīng)繳納或交付的出資（該法第12條第1 項規(guī)定：董事應(yīng)使公司成員繳納出資的金額或提交全部旨在作為實物出資的財產(chǎn)）未交全時，公司成立時的董事及公司成員負(fù)有認(rèn)繳或交付未繳財產(chǎn)價額部分的連帶責(zé)任，并且前述公司成員的義務(wù)不得免除。實際上，股東的填補出資義務(wù)既存在于非貨幣出資作價過高的場合，也存在于股東認(rèn)繳的出資欠繳的場合。日本立法是這樣，德國、法國也大致如此。

我國《公司法》對股東認(rèn)繳出資而未繳足的情形，一則于第10章（責(zé)任）第208條規(guī)定：公司發(fā)起人、股東未交付出資，虛假出資、欺騙債權(quán)人和公眾的，責(zé)令改正，處以虛假出資金額5％以上10 ％以下的罰款；二則于第25條第2款規(guī)定， 由未繳納出資的股東向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)說明的是，一方面，股東出資作價過高從上可有兩種糾正，一是“擠出水分”，修改章程中關(guān)于作價額的記載，使之與出資實際價額相符；二是填補出資，補足差額部分。實務(wù)中能否從中任意選擇呢？我國公司法從保證資本充實可靠出發(fā)，只允許采取填補出資的辦法。另一方面，無論股東欠繳其所認(rèn)繳的出資，還是出資作價過高，均可能產(chǎn)生連帶責(zé)任。如屬股東欠繳出資、虛假出資即進(jìn)行設(shè)立登記，顯然證明各股東有主觀上的過錯，承擔(dān)連帶責(zé)任并無疑問。然而，非貨幣出資作價過高則可能并非全體股東之過錯，比如系評估機構(gòu)故意或過失所為，或系提供該出資的股東與評估機構(gòu)惡意串通所為，其他股東未必能知或根本不知。但是，立法設(shè)定的連帶出資填補責(zé)任并沒有對過錯與無過錯作出區(qū)分，實務(wù)中只要出現(xiàn)出資缺額，即推定或可視為全體股東均有過錯，應(yīng)當(dāng)對資本不實共同負(fù)責(zé)。

三、股東出資的轉(zhuǎn)讓

股東出資的轉(zhuǎn)讓既是股東法律地位變動的原因和根據(jù)，也是股東自益權(quán)的構(gòu)成之一?；谟邢薰揪哂腥撕闲蕴卣?，因而為維持股東相互間的了解和依賴關(guān)系，立法對股東出資的轉(zhuǎn)讓設(shè)定了一定的限制。

我國《公司法》第35條規(guī)定，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資。如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。

關(guān)于轉(zhuǎn)讓出資的條件，國外立法與我國稍有不同。德國《有限責(zé)任公司法》第15條規(guī)定，股份可轉(zhuǎn)讓并可繼承。股東轉(zhuǎn)讓其股份時，應(yīng)依公證形式訂立合同，但章程可就股份轉(zhuǎn)讓規(guī)定其他條件，尤可規(guī)定轉(zhuǎn)讓應(yīng)由公司批準(zhǔn)。該法第17條還規(guī)定，部分股份的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)公司同意。公司的同意須以書面作出，并須說明受讓人具體為何人，章程可規(guī)定，將部分股份轉(zhuǎn)讓給其他股東或者將已故股東的股份分割給其繼承人時，不必經(jīng)公司同意。日本《有限公司法》第19條規(guī)定，公司成員可以將其所持全部或部分份額讓渡給其他公司成員。公司成員將其所持全部或部分份額讓渡給非公司成員時，應(yīng)經(jīng)公司成員大會批準(zhǔn)。于此情形，公司成員可以通過書面記載讓渡對象及擬讓渡的出資金額，請求公司批準(zhǔn)讓渡，公司不批準(zhǔn)時，可以請求公司另外選擇其他的讓渡對象。

我國《公司法》第111條規(guī)定， 一般股東非得其他股東過半數(shù)同意，不得以其出資之全部或一部，轉(zhuǎn)讓于他人。不同意轉(zhuǎn)讓之股東有優(yōu)先受讓之權(quán)，如其不承受，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項。特殊股東（公司董事）非得其他全體股東之同意，不得以其出資之全部或一部轉(zhuǎn)讓于他人。法院依強制執(zhí)行程序，將股東之出資轉(zhuǎn)讓于他人時，應(yīng)通知公司及其他全體股東，于20日內(nèi)將前述一般股東之轉(zhuǎn)讓或特殊股東之轉(zhuǎn)讓，指定受讓人；逾期未指定或指定之受讓人不依同一條件受讓時，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程有關(guān)股東及其出資額事項。

依我國臺灣《公司法》之規(guī)定，有限公司股東的姓名及出資額是章程必須記載之事項，故出資轉(zhuǎn)讓必須修改章程，而修改章程則須依《公司法》第113條規(guī)定經(jīng)全體股東同意， 與股東轉(zhuǎn)讓出資之人數(shù)要件（過半數(shù)同意）有出入而致出資轉(zhuǎn)讓后少數(shù)股東之反對，無法修改章程，故實務(wù)上只須其全體股東之過半數(shù)同意。不同意轉(zhuǎn)讓的股東如不承受轉(zhuǎn)讓視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改有關(guān)股東及出資額事項，方可協(xié)調(diào)上述規(guī)定。

以上羅列之立法例，德、日立法既允許轉(zhuǎn)讓，又設(shè)定了靈活的轉(zhuǎn)讓限制條件；我國立法還對作為董事的股東之出資轉(zhuǎn)讓及法院強制之出資轉(zhuǎn)讓作了特別之規(guī)定，尤為全面，加之兼顧反對轉(zhuǎn)讓的股東于章程修改時的阻卻之虞并通過立法修改（1980年）加以克服，更加嚴(yán)謹(jǐn)。我國《公司法》對股東相互間及股東向非股東之轉(zhuǎn)讓分別對待，且對向非股東之轉(zhuǎn)讓不給予過于機械的限制，不失為一種的態(tài)度。但依我國《公司法》第22條第4項和第6項（章程應(yīng)記載股東名稱或姓名并其出資額）、第38條第12項（股東有權(quán)修改章程）、第40條（修改章程的決議，須經(jīng)代表2／3以上表決權(quán)的股東通過）之規(guī)定，實務(wù)中同樣也會產(chǎn)生不同意轉(zhuǎn)讓又不同意受讓而依法視為同意轉(zhuǎn)讓的股東，于章程修改股東名稱（姓名）及出資額時，投票加以反對，最終使轉(zhuǎn)讓出資受到阻卻的。因而，為克服上述問題并彌補立法上之疏忽，公司章程可事先規(guī)定：不同意轉(zhuǎn)讓的股東，應(yīng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資。如果不購買該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓，并同意修改章程中有關(guān)股東姓名（名稱）、出資方式及出資額的事項。

四、董事、經(jīng)理的競業(yè)禁止義務(wù)

競業(yè)禁止，是指在公司中處于特定地位的人不得在公司以外從事與其所服務(wù)的公司具有營業(yè)競爭性質(zhì)的活動的一項義務(wù)規(guī)則。董事、經(jīng)理十分了解公司的營業(yè)狀況，一旦從事競業(yè)活動，很容易奪去公司的營業(yè)機會，尤其是在利用其特殊地位獲得情報或經(jīng)營上的秘密進(jìn)行競業(yè)活動時，極有可能損害公司利益。立法禁止的目的，是針對實踐中董事、經(jīng)理的地位和權(quán)力不斷強化而股東大會日趨形式化這種情況，為更好地保障公司及其股東、債權(quán)人的利益而規(guī)定的。

競業(yè)禁止并非我國立法所獨創(chuàng)。日本《有限公司法》第29條即規(guī)定，董事為自己或第三者從事屬于公司營業(yè)類別的交易，應(yīng)向公司成員大會公開其交易的重要事實并獲得批準(zhǔn)。前項批準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)第48條規(guī)定的決議（全體股東半數(shù)以上，持有全體股東表決權(quán)3／4以上的同意）。董事違反前項規(guī)定，為自己從事交易時，公司成員大會可將其視為是為公司所為。前項規(guī)定的權(quán)利，自交易之日起一年之后消失。我國臺灣公司法也有董理、經(jīng)理競業(yè)禁止義務(wù)之規(guī)定。

我國立法首次對競業(yè)禁止義務(wù)之規(guī)定見于1983年9 月制定的《中外合資經(jīng)營法實施條例》，該條例第40條第4 款規(guī)定：總經(jīng)理或副總經(jīng)理不得兼任其他組織的總經(jīng)理或副總經(jīng)理，不得參與其他經(jīng)濟組織對本企業(yè)的商業(yè)競爭。這一規(guī)定有兩個特點：一是它規(guī)范的對象不包括董事；二是它將競業(yè)禁止與兼業(yè)禁止一并規(guī)定。

我國《公司法》第61條規(guī)定：董事、經(jīng)理不得自營或為他人經(jīng)營與其任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或活動的，所得收入應(yīng)歸公司所有。

第9篇：律師法實施細(xì)則范文

一次法律適用都需要解釋幾乎已成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界的“共識”。然而，法律解釋的普遍性論題根源于過于寬泛地界定了法律解釋的含義，或者源于在法律解釋問題上存在著一些含混的或錯誤的認(rèn)識。這些錯誤的認(rèn)識所帶來的后果是不能清晰地將法律解釋與其他法學(xué)方法區(qū)別開來，可能對司法實踐造成負(fù)面影響。為了避免這些不利后果，應(yīng)當(dāng)重申法律解釋的明晰性原則，強調(diào)法律解釋作為一種澄清文義的活動只有在法律規(guī)則不清晰時才有必要，以使這一特殊的法律方法得到更好的運用。

首先需要妥當(dāng)理解法律解釋的含義。鑒于法律概念含義的界定應(yīng)當(dāng)滿足“使所討論之問題便于理解”以及“具有清晰性和可操作性”兩個條件，法律解釋是指對法律規(guī)則文義的澄清與確定。

法律解釋的普遍性觀點認(rèn)為，法律規(guī)則從來沒有清晰過，因此需要對其進(jìn)行普遍的解釋。這一命題并不成立。其一，雖然我們可以設(shè)想規(guī)則適用存疑的情況，但在現(xiàn)實司法實踐中它是否被提出是另一回事。其二，在許多明確的案例中，適用規(guī)則無需參考目的。其三，雖然清晰規(guī)則與不清晰規(guī)則之間的界限并非涇渭分明，但這并不影響我們在一些具體的情形下判斷某個規(guī)則是否清晰。

還有觀點認(rèn)為，清晰的規(guī)則的適用同樣需要解釋，因為在規(guī)則與事實間存在一個邏輯缺環(huán)，需要解釋予以彌合。事實上，主體為了彌補邏輯缺環(huán)而將規(guī)范適用于現(xiàn)實的行為，并不是解釋，而是判斷。判斷是一種歸類性的活動，而解釋是一種澄清性的活動。解釋只是復(fù)雜情形下人們進(jìn)行判斷的先前步驟，因此規(guī)則與事實之間的邏輯缺環(huán)不能依靠解釋加以彌合。