安全責(zé)任合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的安全責(zé)任合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：安全責(zé)任合同范文

為進(jìn)一步落實(shí)消防安全責(zé)任，有效預(yù)防和控制各類火災(zāi)事故，特別是遏制重特大火災(zāi)事故的發(fā)生，保證我縣消防安全形勢(shì)穩(wěn)定，年初縣政府與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處）、各有關(guān)部門簽訂了*年度消防安全責(zé)任狀，現(xiàn)將考核、驗(yàn)收情況通報(bào)如下：

本次考核驗(yàn)收簽狀單位共60家，其中衛(wèi)生局等6家為達(dá)標(biāo)先進(jìn)單位，蘇子溝鎮(zhèn)等51家為達(dá)標(biāo)單位，*網(wǎng)通公司岫巖分公司等3家為不達(dá)標(biāo)單位。從考核驗(yàn)收的總體情況看，簽訂消防安全責(zé)任狀，有效地推動(dòng)了《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》（公安部61號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的貫徹，促進(jìn)了各單位消防安全責(zé)任的落實(shí)，提高了消防社會(huì)化管理水平，促使一批火災(zāi)隱患得到整改，有力地改善了全縣的消防安全環(huán)境。

第一，領(lǐng)導(dǎo)重視，層層部署抓落實(shí)。大多數(shù)單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)消防安全工作能夠高度重視，并按照《規(guī)定》要求，認(rèn)真落實(shí)誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，層層抓落實(shí)，定期或不定期召開(kāi)消防工作會(huì)議，部署檢查本系統(tǒng)、本地區(qū)、本部門的消防工作，有的還簽訂了內(nèi)部消防安全責(zé)任狀，使各項(xiàng)消防安全工作較好地落到了實(shí)處。

第二，多措并舉，積極改善消防安全環(huán)境。很多單位在簽狀后都加大了消防安全管理力度，在健全各種消防安全制度的同時(shí)，加大基層基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各項(xiàng)消防工作基礎(chǔ)材料齊全，設(shè)施完好有效。消防安全自檢自查堅(jiān)持經(jīng)常，隱患整改及時(shí)，消防安全環(huán)境不斷得到改善。本次檢查驗(yàn)收6家達(dá)標(biāo)先進(jìn)單位就是很好的例證。

第三，積極宣傳，努力增強(qiáng)消防安全意識(shí)。多數(shù)單位能夠積極開(kāi)展宣傳工作，普及消防安全常識(shí)，強(qiáng)化職工消防安全意識(shí)，并利用會(huì)議教育課、宣傳欄、標(biāo)語(yǔ)、條幅等多種形式，開(kāi)展消防宣傳教育，較好地保證了本單位的安全。

雖然我縣的消防工作在過(guò)去的一年中有明顯加強(qiáng)，但距消防工作的總體要求還相差甚遠(yuǎn)，很多方面還存在著不容忽視和亟待解決的問(wèn)題：

第一，個(gè)別單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)消防工作重視不夠，消防工作沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)分工，單位人員也不知道消防工作由誰(shuí)具體分管，基本處于放任自流狀態(tài)。

第二，部分單位對(duì)消防安全工作雖然抓了，但力度不夠。有的消防安全責(zé)任制沒(méi)有落到基層，有的會(huì)議記錄和有關(guān)簿冊(cè)不健全，個(gè)別的沒(méi)有內(nèi)容流于形式，與責(zé)任狀內(nèi)容要求有很大差距。特別是有的消防安全責(zé)任人和管理人的主體意識(shí)薄弱，存在僥幸心理，致使消防安全工作得不到全面落實(shí)。

第2篇：安全責(zé)任合同范文

 一、原則上工作隊(duì)員返回、進(jìn)駐、輪休時(shí)，派出單位要配備專職駕駛?cè)藛T或指定專人駕駛，定期檢查車況；確需動(dòng)用個(gè)人私家車的，責(zé)任由隊(duì)員自負(fù)。

二、隊(duì)員上下班期間必須嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，不得隨意搭乘私車，嚴(yán)禁搭乘“黑車”，確保出行安全。

三、隊(duì)員在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，必須依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、號(hào)牌和行駛證；駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全文明駕駛；不超速行駛，不酒后駕駛，不疲勞駕駛等。按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》依規(guī)行駛，避免發(fā)生交通事故。 

四、隊(duì)員在上下班期間或上下班途中，因違反交通規(guī)則導(dǎo)致發(fā)生的的事故或傷害后果，由隊(duì)員個(gè)人負(fù)責(zé)。 

五、隊(duì)員駕駛車輛號(hào)牌應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定懸掛并保持清晰、完整，不得故意遮擋、污損。駕駛車輛上下班的隊(duì)員，行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查。不得駕駛安全設(shè)施不全或者有安全隱患的車輛；駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當(dāng)按道路安全法規(guī)使用安全帶。

七、除遇到緊急情況外，原則上遇到災(zāi)害性天氣、夜間不得動(dòng)用公車、私車外出。

八、隊(duì)員輪休往返途中、駐村期間如遇到意外，除應(yīng)緊急搶救受傷人員和財(cái)產(chǎn)外，要保護(hù)好事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并迅速撥打“120”或“110”報(bào)警；并及時(shí)通知工作隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。

 請(qǐng)廣大隊(duì)員遵守以上安全注意事項(xiàng)和道路交通法規(guī)，確保行車安全！

  以上內(nèi)容我已閱讀。

 

外出人員簽字：

 

第3篇：安全責(zé)任合同范文

1.現(xiàn)行法律法規(guī)體系對(duì)監(jiān)理安全責(zé)任的規(guī)定

1.1建設(shè)行業(yè)“一法兩條例”規(guī)定

從《建筑法》上看，建設(shè)工程安全管理的職責(zé)在政府建設(shè)行政主管部門，施工安全的責(zé)任主要由施工企業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)監(jiān)理單位的安全責(zé)任沒(méi)有明確的規(guī)定?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《質(zhì)量條例》)第七十四條明確了對(duì)監(jiān)理單位降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的處罰措施?！督ㄔO(shè)工程安全管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《安全條例》)明確規(guī)定:“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)……,應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任?！?/p>

1.2《安全生產(chǎn)法》和《刑法》中的規(guī)定

《安全生產(chǎn)法》主要強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全責(zé)任，還明確了國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督部門對(duì)安全監(jiān)督管理的職責(zé)，沒(méi)有對(duì)建設(shè)工程監(jiān)理單位的安全責(zé)任做出規(guī)定。

《刑法》(2005年2月28日修正)第137條規(guī)定:“……工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金……?！?/p>

1.3監(jiān)理單位承擔(dān)安全責(zé)任的依據(jù)

直到《安全條例》頒布一段時(shí)間后，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，判定監(jiān)理安全責(zé)任的依據(jù)除了現(xiàn)有的法律法規(guī)外，還要看委托監(jiān)理合同的內(nèi)容是否包含安全監(jiān)理的內(nèi)容。實(shí)際上,按照目前的法律框架和合同體系，建設(shè)監(jiān)理所應(yīng)承擔(dān)的安全責(zé)任，并不是來(lái)源于業(yè)主方的委托(因?yàn)槭┕ず贤痉段谋局校瑳](méi)有規(guī)定業(yè)主對(duì)施工單位安全管理的權(quán)利)和授權(quán)，而是國(guó)家法律《安全條例》的直接規(guī)定，這是國(guó)家要求建設(shè)監(jiān)理所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的直接體現(xiàn)。

2.監(jiān)理安全責(zé)任分析

從承擔(dān)法律責(zé)任的角度看，建設(shè)工程監(jiān)理的安全責(zé)任可以分為行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。另外，也有人按照建設(shè)監(jiān)理主觀行為方面劃分為過(guò)失責(zé)任、瀆職責(zé)任、未盡職責(zé)任等。為了便于更清晰地分析有關(guān)安全責(zé)任問(wèn)題，可從以下兩個(gè)視角來(lái)分析。

2.1從安全責(zé)任的內(nèi)涵上劃分

2.1.1工程實(shí)體安全責(zé)任

工程實(shí)體安全是指建設(shè)工程項(xiàng)目施工要確保工程實(shí)體的安全性能，要滿足必要的可靠度和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上講屬于產(chǎn)品安全范疇，《質(zhì)量條例》和《刑法》中關(guān)于監(jiān)理的安全責(zé)任主要是指工程實(shí)體安全責(zé)任。

《質(zhì)量條例》第三十六條“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)以及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建設(shè)工程承包合同，代表建設(shè)單位對(duì)施工質(zhì)量實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)施工質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任”；第七十四條“……工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任”。刑法137條也對(duì)降低工程質(zhì)量造成事故的責(zé)任人做出了處罰規(guī)定。因此，監(jiān)理單位未盡到監(jiān)理責(zé)任，造成建設(shè)工程的實(shí)體質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題引發(fā)安全事故的，要承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任。

2.1.2施工措施安全責(zé)任

施工措施安全是指施工單位在施工安裝過(guò)程中要確保施工措施與行為的安全，是一種施工過(guò)程安全責(zé)任。施工措施、設(shè)施的設(shè)計(jì)、施工、使用、拆除等都由施工單位負(fù)責(zé)，費(fèi)用從措施費(fèi)中計(jì)取，它屬于施工單位為了完成合同內(nèi)容所采取的技術(shù)措施或組織措施?！栋踩珬l例》中關(guān)于監(jiān)理的安全責(zé)任主要是指施工過(guò)程安全責(zé)任。

2.2從建設(shè)監(jiān)理單位行為劃分

2.2.1由于不作為引起的安全責(zé)任

《安全條例》第五十七條明確規(guī)定了對(duì)監(jiān)理單位下列不作為行為的法律責(zé)任：1.未對(duì)施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或?qū)ｍ?xiàng)施工方案進(jìn)行審查的；2.發(fā)現(xiàn)安全事故隱患未及時(shí)要求施工單位進(jìn)行整改或暫時(shí)停止施工；3.施工單位拒不整改或者不停止施工，未及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告的；4.未按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)理的。

上述四條，可以簡(jiǎn)稱“四未”，即監(jiān)理單位是通過(guò)“審查確認(rèn)”、“指令整改”、“及時(shí)報(bào)告”、“強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)檢查”等手段來(lái)履行安全責(zé)任的，如果未做到法律規(guī)定，依據(jù)情節(jié)和后果，就有可能從行政(停業(yè)、降級(jí)等)、民事(賠償損失)或者刑事等方面承擔(dān)責(zé)任。

2.2.2由于不當(dāng)作為引起的安全責(zé)任

主要有以下表現(xiàn)：1.與建設(shè)或施工單位串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的；2.將不合格的建設(shè)工程按照合格工程驗(yàn)收的。由上述行為引發(fā)安全事故的，監(jiān)理單位要承擔(dān)相應(yīng)安全責(zé)任。對(duì)上述行為的法律責(zé)任在《建筑法》和《質(zhì)量條例》中都有明確的規(guī)定。

除上述兩條之外，還可能產(chǎn)生另外一種情況,即由于監(jiān)理單位違章指揮，發(fā)出錯(cuò)誤指令造成安全事故的，監(jiān)理單位應(yīng)該承擔(dān)安全責(zé)任。

3監(jiān)理安全責(zé)任方面存在的問(wèn)題

3.1現(xiàn)行法律、法規(guī)的不協(xié)調(diào)性

法律的產(chǎn)生一般是滯后于實(shí)踐的，由于各部法律制定的時(shí)間不同，調(diào)整的范圍不同，造成《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》、《質(zhì)量條例》、《安全條例》和《刑法》在建設(shè)工程監(jiān)理安全責(zé)任方面的規(guī)定并不一致。

例如《建筑法》中并沒(méi)有明確的監(jiān)理安全責(zé)任的表述，《安全生產(chǎn)法》只是強(qiáng)調(diào)了安全生產(chǎn)單位的安全生產(chǎn)責(zé)任和政府安全監(jiān)督行政主管部門的安全監(jiān)督管理責(zé)任，而依據(jù)《建筑法》和《安全生產(chǎn)法》（高階位法）制定的《安全條例》(低階位法)中卻對(duì)監(jiān)理單位在建設(shè)工程監(jiān)理過(guò)程中的安全責(zé)任做出了明確規(guī)定。

再如，同樣對(duì)工程質(zhì)量法律責(zé)任的規(guī)定，《建筑法》和《刑法》中并不一致?！督ㄖā返诹艞l“工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位或者施工企業(yè)串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量的，責(zé)令改正……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，《刑法》第137條規(guī)定:“……工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑……”?！督ㄖā窂?qiáng)調(diào)了監(jiān)理單位的主觀故意，而《刑法》中的行為還包含監(jiān)理單位基于能力方面的過(guò)失、未盡職等行為。另外，前者說(shuō)“降低工程質(zhì)量”，或者說(shuō)“降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，兩者的內(nèi)涵不盡相同。

3.2各種規(guī)范性文件的不協(xié)調(diào)

目前,建設(shè)工程監(jiān)理工作的依據(jù)有兩個(gè)，(1)是現(xiàn)行法律法規(guī),(2)是建設(shè)單位的授權(quán)。《建設(shè)工程施工合同示范文本》、《工程建設(shè)監(jiān)理委托合同示范文本》、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》這些規(guī)范性文件與現(xiàn)行法律為建設(shè)工程監(jiān)理的工作內(nèi)容、工作標(biāo)準(zhǔn)、工作程序、權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任等提出了要求。但目前兩種合同示范文本上尚未體現(xiàn)監(jiān)理安全管理方面的內(nèi)容，這除了與法律要求不協(xié)調(diào)外，也不利于建設(shè)單位對(duì)監(jiān)理工作進(jìn)行考核。

3.2.安全監(jiān)理深度不明確，責(zé)任無(wú)法量化

《安全條例》、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》都對(duì)監(jiān)理單位在建設(shè)工程安全管理中的職責(zé)作了規(guī)定，但是由于法規(guī)的條文并沒(méi)有對(duì)安全監(jiān)理的深度做出進(jìn)一步規(guī)定，使得在實(shí)際操作中很難對(duì)監(jiān)理的安全責(zé)任進(jìn)行量化。例如《安全條例》和《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》都提出“監(jiān)理單位應(yīng)該審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)”、“施工方案應(yīng)由總監(jiān)簽字”。但是，(1)監(jiān)理單位對(duì)施工技術(shù)措施的審核應(yīng)該達(dá)到什么深度？(2)是只需進(jìn)行程序性審核還是要有技術(shù)性審核？現(xiàn)有條件下，監(jiān)理單位能否做到技術(shù)性審核？(3)如果監(jiān)理單位進(jìn)行了審核，基于監(jiān)理工程師的能力及水平所限，沒(méi)有審查出問(wèn)題，出了安全事故，責(zé)任又如何承擔(dān)？(4)對(duì)于資質(zhì)有效并取得安全生產(chǎn)許可證的施工企業(yè)，它所遞交的具有完整計(jì)算書(shū)并且內(nèi)部審核簽字完善的安全技術(shù)方案，監(jiān)理單位還要履行計(jì)算程序否？對(duì)監(jiān)理的安全巡視深度(定量)有何要求？

3.3監(jiān)理單位自身方面的問(wèn)題

主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1).對(duì)監(jiān)理安全責(zé)任方面的認(rèn)識(shí)還不夠深入，監(jiān)理安全責(zé)任防范機(jī)制缺失；(2).監(jiān)理的安全管理組織機(jī)構(gòu)不健全，安全責(zé)任制度不完善；(3).專業(yè)安全管理方面的人員培訓(xùn)缺乏。

4針對(duì)監(jiān)理安全責(zé)任的宏觀與微觀對(duì)策

4.1國(guó)家宏觀管理方面

4.1.1法律法規(guī)體系的協(xié)調(diào)

為了更有效的貫徹國(guó)家安全管理方面的方針政策，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全，同時(shí)也使監(jiān)理單位更好地履行自己的職責(zé)，促進(jìn)建設(shè)監(jiān)理的繁榮發(fā)展。國(guó)家應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)的相關(guān)條款作出修訂，保證法律體系的協(xié)調(diào)性和一致性，完善監(jiān)理安全責(zé)任的法理依據(jù)。同時(shí)，國(guó)家相關(guān)部門還應(yīng)該對(duì)《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》和兩種合同的示范文本作出相應(yīng)調(diào)整。

4.1.2出臺(tái)易操作的安全監(jiān)理深度規(guī)定文件

在一些行業(yè)和地區(qū)也有安全監(jiān)理方面的規(guī)定。例如云南省2005年7月1日起實(shí)行《云南省建設(shè)工程安全監(jiān)理實(shí)施細(xì)則》對(duì)安全監(jiān)理作了一些規(guī)定。但是這些行業(yè)和地區(qū)規(guī)定所要求的內(nèi)容、深度要求并不相同，且只在本行業(yè)、本地區(qū)實(shí)施，法律效力低。

為了更好的貫徹《安全條例》，國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)全國(guó)性的安全監(jiān)理方面的實(shí)施細(xì)則，對(duì)安全監(jiān)理的范圍、內(nèi)容、深度、工作標(biāo)準(zhǔn)等作出具體的規(guī)定。作為判定監(jiān)理安全責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)提高安全監(jiān)理細(xì)則或?qū)嵤┺k法的法律效力，最好以建設(shè)部令的形式。

例如,在實(shí)施細(xì)則中可以規(guī)定最低限度的安全巡視要求(時(shí)間或次數(shù))，要求監(jiān)理人員(在施工單位安全員陪同下)做好現(xiàn)場(chǎng)安全記錄，此書(shū)面安全記錄(雙方簽字)可以作為出現(xiàn)安全事故時(shí)判定監(jiān)理安全責(zé)任的依據(jù)之一。

4.1.3抓緊監(jiān)理取費(fèi)調(diào)整修訂

為配合《安全條例》的實(shí)施，2005年9月1日起施行的《建筑工程安全防護(hù)、文明施工措施費(fèi)用及使用管理規(guī)定》對(duì)施工單位安全防護(hù)費(fèi)用作出相應(yīng)調(diào)整。同樣，按責(zé)權(quán)利均衡原則，應(yīng)對(duì)監(jiān)理取費(fèi)作出相應(yīng)調(diào)整。據(jù)悉，建設(shè)部正與國(guó)家發(fā)改委一起組織專家，對(duì)各部門或行業(yè)組織提出的專業(yè)工程收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方案的初稿進(jìn)行論證修改，準(zhǔn)備提出《建設(shè)工程監(jiān)理與咨詢服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(征求意見(jiàn)稿)》，希望修訂中能夠考慮監(jiān)理安全責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

4.2監(jiān)理單位微觀對(duì)策方面

4.2.1健全組織機(jī)構(gòu)，完善規(guī)章制度

為了貫徹執(zhí)行《安全條例》，監(jiān)理單位應(yīng)建立、健全安全管理組織機(jī)構(gòu)，落實(shí)從公司到項(xiàng)目再到具體的安全責(zé)任人，把安全管理目標(biāo)落實(shí)到人。要制定安全管理制度，用制度來(lái)管人；在國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)具體的安全監(jiān)理細(xì)則之前，制訂企業(yè)內(nèi)部安全監(jiān)理實(shí)施細(xì)則與操作手冊(cè)；完善安全管理流程；努力做到安全管理工作規(guī)范化、程序化。

4.2.2加強(qiáng)專業(yè)安全監(jiān)理人員培訓(xùn)

安全管理工作是監(jiān)理單位工作中的薄弱環(huán)節(jié)，與目前監(jiān)理單位人員知識(shí)結(jié)構(gòu)有關(guān)。為了更好的承擔(dān)法律要求的安全責(zé)任，監(jiān)理單位應(yīng)該加強(qiáng)安全專業(yè)人員上崗培訓(xùn)，配備滿足安全監(jiān)理工作需要的、足夠數(shù)量的安全監(jiān)理專業(yè)人員，完善項(xiàng)目部的人員專業(yè)結(jié)構(gòu)。

目前,中國(guó)建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)組織編寫的《全國(guó)監(jiān)理工程師培訓(xùn)考試教材》中尚缺乏安全監(jiān)理方面的內(nèi)容，有待于進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

4.3監(jiān)理安全責(zé)任方面應(yīng)避免的傾向

由于監(jiān)理單位安全責(zé)任與權(quán)利、利益之間的嚴(yán)重不對(duì)稱性，監(jiān)理單位很難承擔(dān)過(guò)細(xì)、過(guò)多的安全責(zé)任。建議有關(guān)部門在制定政策時(shí)，要合理區(qū)分施工單位安全責(zé)任與監(jiān)理安全責(zé)任，避免安全監(jiān)理工作過(guò)細(xì)以致成為施工單位的安全管理人員。應(yīng)該充分發(fā)揮施工單位作為安全生產(chǎn)主體的安全管理職責(zé)，監(jiān)理單位對(duì)施工單位安全技術(shù)措施的審查應(yīng)側(cè)重程序性審查與符合性審查。有關(guān)部門在追究安全生產(chǎn)責(zé)任時(shí)，要以事實(shí)為依據(jù)，以《安全條例》為準(zhǔn)繩，客觀公正地進(jìn)行處理，避免監(jiān)理單位的安全責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大。

參考文獻(xiàn)

[1]王家遠(yuǎn)林曉明.基于中國(guó)法律制度下的監(jiān)理責(zé)任研究(J),《建筑經(jīng)濟(jì)》2003(3):25-26

第4篇：安全責(zé)任合同范文

關(guān)鍵詞：工程監(jiān)理安全生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目 責(zé)任

1．安全監(jiān)理責(zé)任的五種情況

在工程建設(shè)實(shí)施過(guò)程中，由于主客觀原因，會(huì)導(dǎo)致工程安全事故或問(wèn)題的發(fā)生。監(jiān)理工程師最關(guān)心的問(wèn)題是工程安全出了問(wèn)題應(yīng)由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？這也是業(yè)內(nèi)人士所關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為監(jiān)理的過(guò)程行為是界定監(jiān)理是否負(fù)責(zé)任的依據(jù)，即監(jiān)理承擔(dān)責(zé)任的前提條件是監(jiān)理自身行為有過(guò)錯(cuò)，并且過(guò)錯(cuò)的行為導(dǎo)致了安全事故或問(wèn)題的發(fā)生。監(jiān)理的安全監(jiān)理責(zé)任大體上可分為以下五種情況：

（1 ）過(guò)失責(zé)任。監(jiān)理在責(zé)任期內(nèi)，因缺乏應(yīng)有的謹(jǐn)慎或自身的過(guò)失而導(dǎo)致安全事故的發(fā)生，監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，并應(yīng)按合同約定予以賠償。監(jiān)理在為業(yè)主提供服務(wù)的過(guò)程中，必須恪守職責(zé)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，在工作中不能出現(xiàn)失誤，一旦出現(xiàn)失誤，就有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。而這種失誤從某種意義上講，是客觀存在的，甚至是不可避免的，無(wú)論監(jiān)理制度如何健全，也無(wú)論監(jiān)理人員如何努力，仍然存在過(guò)失的可能。例如：施工單位申報(bào)的專項(xiàng)方案存在錯(cuò)誤，監(jiān)理也進(jìn)行了審核，但未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并由此引發(fā)安全事故；在檢查和巡視過(guò)程中，由于監(jiān)理人員的能力和水平有限，對(duì)工程中存在的安全隱患未發(fā)現(xiàn)，此隱患導(dǎo)致了安全事故的發(fā)生；監(jiān)理人員發(fā)出了錯(cuò)誤的指令或做出了錯(cuò)誤的判斷，造成安全事故的發(fā)生；違反監(jiān)理職業(yè)道德引起的后果等。為此，就要求監(jiān)理人員必須具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)能力，廣泛的專業(yè)知識(shí)，良好的職業(yè)道德，高超的組織協(xié)調(diào)能力，工作中勤奮努力、謹(jǐn)慎行事。

（2 ）瀆職責(zé)任。監(jiān)理人員在執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)時(shí)不盡職，違反了法律法規(guī)的規(guī)定，造成了安全事故的發(fā)生。瀆職行為在主觀上存在過(guò)錯(cuò)且具有違法性，所以應(yīng)承擔(dān)制裁性法律后果。如將不合格的建設(shè)工程、建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備按照合格簽字，造成工程質(zhì)量事故，由此引發(fā)安全事故；與建設(shè)單位或施工企業(yè)串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量，從而引發(fā)安全事故；因非法轉(zhuǎn)讓監(jiān)理業(yè)務(wù)，造成安全事故等。這就要求監(jiān)理做事必須遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)信用、嚴(yán)格監(jiān)理。

（3 ）違約責(zé)任。即違反監(jiān)理合同規(guī)定的責(zé)任，是指監(jiān)理不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如監(jiān)理單位未按照監(jiān)理合同的要求配備安全監(jiān)理人員；監(jiān)理投標(biāo)書(shū)中的安全監(jiān)理目標(biāo)因監(jiān)理原因未能實(shí)現(xiàn)；監(jiān)理人員沒(méi)有認(rèn)真履行安全監(jiān)理職責(zé)違反合同規(guī)定等。在這種情況下，監(jiān)理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行監(jiān)理合同、采取補(bǔ)救措施或者賠償業(yè)主損失等違約責(zé)任。雖然現(xiàn)行建設(shè)工程監(jiān)理合同、施工合同示范文本中沒(méi)有專門針對(duì)安全監(jiān)理的條款，但隨著《條例》的頒布實(shí)施，大部分業(yè)主已將安全監(jiān)理納入了監(jiān)理合同中，明確了安全監(jiān)理的工作職責(zé)和工作權(quán)利，安全監(jiān)理已經(jīng)成為監(jiān)理合同的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

（4 ）不作為責(zé)任。當(dāng)發(fā)生上述除人力不可抗拒的情況時(shí)，監(jiān)理應(yīng)及時(shí)向施工單位以書(shū)面形式提出勸告、警告、通知、下達(dá)工程暫停令等監(jiān)理意見(jiàn)，并按照法律法規(guī)和《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的規(guī)定及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位和有關(guān)主管部門，提出咨詢、勸阻意見(jiàn)，反映現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況。如果監(jiān)理沒(méi)有做到這一點(diǎn)，發(fā)生了責(zé)任事件，則不論何種理由，監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)不作為責(zé)任。例如：監(jiān)理對(duì)施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或?qū)ｍ?xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行審查，就批準(zhǔn)施工單位進(jìn)行施工；監(jiān)理在巡視檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在安全隱患，未要求施工單位進(jìn)行整改或停止施工；施工單位拒不整改或者不停止施工，監(jiān)理未及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告；監(jiān)理發(fā)現(xiàn)施工單位未按照法律、法規(guī)和工程強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)施工，未要求其進(jìn)行整改，或者在無(wú)法制止上述行為時(shí)又未及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告等。這就要求監(jiān)理人員要恪盡職守，科學(xué)監(jiān)理，做事周到，該阻止的要阻止，該報(bào)告的要報(bào)告。

（5 ）不承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)發(fā)生的安全事件并非監(jiān)理方因時(shí)，監(jiān)理不承擔(dān)責(zé)任。這種情況是經(jīng)常發(fā)生的，一般有以下五種情況：一是施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案未經(jīng)監(jiān)理審查批準(zhǔn)，施工單位擅自施工，監(jiān)理及時(shí)下達(dá)書(shū)面指令予以制止，并將情況及時(shí)書(shū)面報(bào)告建設(shè)單位；施工單位違背監(jiān)理指令，繼續(xù)施工后發(fā)生安全事故的，監(jiān)理不承擔(dān)責(zé)任，由施工單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二是監(jiān)理在巡視檢查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在安全隱患，監(jiān)理按照法律法規(guī)和《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，及時(shí)下達(dá)書(shū)面指令要求施工單位整改或停止施工，同時(shí)將此情況及時(shí)報(bào)告了建設(shè)單位，施工單位違背監(jiān)理指令，繼續(xù)施工后發(fā)生安全事故的，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三是如果施工單位拒不整改或者不停止施工的，監(jiān)理雖及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告，但施工單位的行為仍不能有效制止，從而造成安全事故的，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。四是監(jiān)理發(fā)現(xiàn)施工單位未按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)施工，及時(shí)要求施工單位進(jìn)行整改，或者制止不了其違規(guī)行為時(shí)，及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告，但施工單位的違規(guī)行為仍不能得到有效制止，從而造成安全事故的，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。五是凡發(fā)生上述四種情況之一的，監(jiān)理已要求施工單位停止施工，并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位，可建設(shè)單位要求施工單位繼續(xù)施工，從而造成安全事故的，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2．監(jiān)理安全責(zé)任方面存在的誤區(qū)

一方面是針對(duì)目前工程項(xiàng)目中安全事故頻發(fā)的現(xiàn)象，過(guò)分強(qiáng)調(diào)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全監(jiān)理。有的承包商認(rèn)為監(jiān)理是施工現(xiàn)場(chǎng)的安全監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，甚至是自己的對(duì)立面，使監(jiān)理人員具有成為安全員的傾向。只要出現(xiàn)安全事故，首先找監(jiān)理單位，甚至于只要出現(xiàn)安全事故，監(jiān)理單位就得承擔(dān)連帶責(zé)任。這一做法顯然夸大了監(jiān)理的安全責(zé)任。

另一方面是近年來(lái)出現(xiàn)了將“ 安全監(jiān)理制度”引入工程建設(shè)監(jiān)理目標(biāo)控制的觀點(diǎn)，即將建設(shè)監(jiān)理目標(biāo)管理的“ 三控制”改為“ 四控制”，在原“ 投資控制、進(jìn)度控制、質(zhì)量控制”的基礎(chǔ)上加上“ 安全控制”。首先我們肯定的是行業(yè)內(nèi)重視并明確監(jiān)理安全責(zé)任是一件好事，但絕不能亂加責(zé)任給監(jiān)理?！督ㄖā返谌l明確規(guī)定了工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督實(shí)施的主要內(nèi)容是項(xiàng)目投資、質(zhì)量及進(jìn)度。我們應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，既不能任意縮小監(jiān)理的工作內(nèi)容，也不能隨意夸大。

3．法律法規(guī)對(duì)監(jiān)理安全責(zé)任的規(guī)定

3.1 建筑施工企業(yè)是承擔(dān)安全責(zé)任的主體

我們必須明確的首要問(wèn)題是工程建設(shè)各方中，誰(shuí)是承擔(dān)安全責(zé)任的主體。《建筑法》第四十五條規(guī)定“：施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)管理”。《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定“：施工單位主要負(fù)責(zé)人依法對(duì)本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。”從上述法律條文中我們可以明確得出，建筑施工企業(yè)是施工安全生產(chǎn)的責(zé)任主體。對(duì)本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)責(zé)，是施工單位的法定義務(wù)。這符合“ 誰(shuí)施工，誰(shuí)負(fù)責(zé)安全”的原則。

3．2 監(jiān)理安全責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定

2004 年2 月1 日起實(shí)施的《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)對(duì)監(jiān)理的安全責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。其中《條例》第十四條規(guī)定“：工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。工程監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時(shí)停止施工，并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位。施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告。工程監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任?！薄稐l例》中的五個(gè)“ 應(yīng)當(dāng)”明確規(guī)定了監(jiān)理人員進(jìn)行安全監(jiān)理的職責(zé)，我們從十四條第一款中可以看出，工程監(jiān)理單位對(duì)施工安全的責(zé)任主要體現(xiàn)在審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或?qū)ｍ?xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。另外根據(jù)《條例》第二十六條，下列達(dá)到一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程還要編制專項(xiàng)施工方案：①基坑支護(hù)與降水工程；②土方開(kāi)挖工程；③模板工程；④起重吊裝工程；⑤腳手架工程；⑥拆除、爆破工程；⑦國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門或者有關(guān)部門規(guī)定的其他危險(xiǎn)性較大的工程。

當(dāng)監(jiān)理違反上述規(guī)定時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在《條例》中亦有說(shuō)明?！稐l例》第五十七條規(guī)定“：違反本條例的規(guī)定，工程監(jiān)理單位有下列行為之一的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處10 萬(wàn)元以上30 萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，降低資質(zhì)等級(jí)，直至吊銷資質(zhì)證書(shū)；造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任：①未對(duì)施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案進(jìn)行審查的；②發(fā)現(xiàn)安全事故隱患未及時(shí)要求施工單位整改或者暫時(shí)停止施工的；③施工單位拒不整改或者不停止施工，未及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告的；④未依照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理的?！北緱l從監(jiān)理單位及其人員在行政，刑事及民事方面應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。四個(gè)“ 未”字充分說(shuō)明了由于監(jiān)理工作未盡職、不作為等導(dǎo)致的安全事故，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員都有不可推卸的責(zé)任。

4．相關(guān)法律法規(guī)中存在的問(wèn)題

⑴《條例》第十四條中規(guī)定了工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，那么是否說(shuō)只要監(jiān)理人員審核了項(xiàng)目，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？若監(jiān)理人員審核了項(xiàng)目而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安全事故隱患，是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？工程監(jiān)理單位的審查深度應(yīng)達(dá)到怎樣的深度才可以免責(zé)？應(yīng)具體情況具體分析。實(shí)際上，對(duì)監(jiān)理人員的專業(yè)審查深度界定有較大難度，在這里可能有以下兩種情況：監(jiān)理人員可能認(rèn)真負(fù)責(zé)地審核了項(xiàng)目，但由于受到自身能力水平，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)所限并未發(fā)現(xiàn)全部或主要的安全事故隱患，而此安全隱患最終引發(fā)了安全事故，那么是否該追究監(jiān)理人員的安全責(zé)任呢；若監(jiān)理人員工作不認(rèn)真，疏忽大意，對(duì)本該發(fā)現(xiàn)的安全隱患借口說(shuō)沒(méi)發(fā)現(xiàn)，如果監(jiān)理人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安全隱患就不承擔(dān)責(zé)任的話，那就會(huì)讓某些責(zé)任心差的人鉆法律的空子，但反過(guò)來(lái)如果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的話那又該如何界定呢？是否可以說(shuō)只要監(jiān)理人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安全事故隱患就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全責(zé)任呢？可以說(shuō)監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)安全事故隱患而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任，但這個(gè)“ 應(yīng)當(dāng)”的限度該怎樣界定？法律條文中并無(wú)確切說(shuō)明，這些問(wèn)題有待進(jìn)一步探討。可以明確的是，若監(jiān)理人員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯的安全事故隱患，而這些隱患最終釀成安全事故的話，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)安全責(zé)任。

⑵我們將第一點(diǎn)進(jìn)一步深入，安全事故隱患不一定會(huì)造成安全事故。工程監(jiān)理單位的違法行為往往也是違約行為，損害的是建設(shè)單位的利益，只有當(dāng)監(jiān)理單位的行為造成了建設(shè)單位的損失時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。

⑶目前我國(guó)的監(jiān)理取費(fèi)問(wèn)題值得關(guān)注，而安全措施費(fèi)又不是競(jìng)標(biāo)費(fèi)用。監(jiān)理在承擔(dān)一定安全責(zé)任的同時(shí)又沒(méi)有被賦予相應(yīng)利益，使得監(jiān)理的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增大。因此建議把監(jiān)理的安全措施費(fèi)也包含在競(jìng)標(biāo)費(fèi)用中，按總投資計(jì)算或雙方協(xié)商，將其作為專項(xiàng)費(fèi)用。

5 結(jié)束語(yǔ)

第5篇：安全責(zé)任合同范文

關(guān)鍵詞：監(jiān)理責(zé)任 安全責(zé)任 安全監(jiān)理工作

1.涉及監(jiān)理民事責(zé)任的法律規(guī)定

《建筑法》、《合同法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)都對(duì)監(jiān)理的違約責(zé)任作了原則規(guī)定。具體分析監(jiān)理行為應(yīng)該承擔(dān)的安全責(zé)任如下：

1.1監(jiān)理單位不承擔(dān)建設(shè)工程的業(yè)主和承包人之間的任何違約責(zé)任

“監(jiān)理單位是建筑市場(chǎng)的主體之一”。監(jiān)理單位并不對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量、投資和工期的合同目標(biāo)承擔(dān)任何實(shí)施義務(wù)。建設(shè)工程的質(zhì)量、工期和安全實(shí)施責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)在《合同法》之中?！逗贤ā返诙倭艞l明確規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同”。合同的主體是發(fā)包人和承包人，并不包括第三方監(jiān)理單位。

《合同法》第二百八十一、第二百八十二條明確規(guī)定了承包人對(duì)合同工期、安全的責(zé)任和對(duì)工程質(zhì)量的全部終身責(zé)任；第二百八十三、二百八十四、二百八十五、二百八十六條則明確了發(fā)包人對(duì)工期、費(fèi)用的分擔(dān)責(zé)任，但沒(méi)有任何發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量的分擔(dān)責(zé)任。從上述我們可以得知，《合同法》明確了合同主體雙方對(duì)“建設(shè)工程合同” 目標(biāo)（質(zhì)量、安全、工期、投資）的實(shí)現(xiàn)責(zé)任。

1.2監(jiān)理人對(duì)實(shí)現(xiàn)工程合同目標(biāo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任

雖然監(jiān)理對(duì)合同目標(biāo)不負(fù)直接實(shí)施責(zé)任，但這并不意味著監(jiān)理不負(fù)其它責(zé)任。監(jiān)理單位（監(jiān)理人）對(duì)建設(shè)工程合同目標(biāo)的實(shí)施履行監(jiān)督、檢查和驗(yàn)收的義務(wù)。監(jiān)理要對(duì)其履行監(jiān)督、檢查和驗(yàn)收的義務(wù)中不符合約定的行為承擔(dān)責(zé)任。

2.涉及監(jiān)理行政和刑事責(zé)任的法律規(guī)定

《建筑法》第四十五條明確界定：“施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)管理”。第七十一條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)的管理人員違章指揮、強(qiáng)令職工冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任”。這些條款十分明確，施工安全責(zé)任應(yīng)由承包單位負(fù)責(zé)，不是由監(jiān)理單位代為負(fù)責(zé)，這符合“誰(shuí)生產(chǎn)，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的安全基本原則。依法而論，作為咨詢服務(wù)的監(jiān)理企業(yè)和監(jiān)理人員根本無(wú)力承擔(dān)工程施工過(guò)程中的安全責(zé)任。

3.目前監(jiān)理在建設(shè)監(jiān)理工作中涉及安全生產(chǎn)的法律及法規(guī)淺析

3.1中華人民共和國(guó)建筑法

第五章“建筑安全生產(chǎn)管理”從36條到51條共16條，對(duì)建設(shè)方、設(shè)計(jì)方、施工方均有具體要求，對(duì)監(jiān)理方卻無(wú)具體要求，但這并不說(shuō)明對(duì)監(jiān)理在安全生產(chǎn)管理上沒(méi)有要求，只是明確了一個(gè)間接的要求。其中第38條就明確規(guī)定了：“建筑施工企業(yè)在編制施工組織設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑工程的特點(diǎn)制定相應(yīng)的安全技術(shù)措施；對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的工程項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)編制專項(xiàng)安全施工組織設(shè)計(jì)，并采取安全技術(shù)措施”。因?yàn)楸O(jiān)理必須對(duì)施工組織設(shè)計(jì)進(jìn)行審核和批準(zhǔn)，所以監(jiān)理在某些問(wèn)題上是應(yīng)該承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。

3.2建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例

第8章《罰則》中第74條是違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的問(wèn)題，也即“造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接人依法追究刑事責(zé)任”。該條款明確界定了如果監(jiān)理“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故”，那么才能追究監(jiān)理的責(zé)任。

3.3建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例

本條例是建設(shè)工程安全具體實(shí)施的主要法規(guī)。牽涉到監(jiān)理的是第十四條，“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。工程監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時(shí)停止施工，并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位。施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告”。我們將工程監(jiān)理的安全責(zé)任概括起來(lái)：一是審查安全技術(shù)措施或?qū)ｍ?xiàng)施工方案；二是發(fā)現(xiàn)了安全事故隱患應(yīng)及時(shí)處理（要求整改、暫停施工）。監(jiān)理不可能一直盯在施工現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的動(dòng)態(tài)了如指掌。因此如果是未發(fā)現(xiàn)的隱患引起的安全事故，監(jiān)理不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；三是必要時(shí)及時(shí)報(bào)告。

《條例》還有一些條款，如“工程監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任” ， 這一條從法律制定的角度來(lái)說(shuō)是一個(gè)兜底性條款，即賦予一定的自由裁量權(quán)，這顯然是不合理的。建設(shè)部王素卿司長(zhǎng)在全國(guó)建設(shè)工程監(jiān)理工作會(huì)議上的總結(jié)講中， 很客觀地對(duì)這種情況進(jìn)行了總結(jié)，她說(shuō)：“由于條例只是對(duì)監(jiān)理企業(yè)在安全生產(chǎn)中的職責(zé)和法律責(zé)任作了原則上的規(guī)定，因此各地在實(shí)際操作中理解和掌握的尺度不盡相同，致使一些地方把監(jiān)理的安全責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大。為此，我們協(xié)會(huì)將積極配合省建設(shè)廳組織力量，對(duì)如何理解和實(shí)施國(guó)務(wù)院條例的監(jiān)理安全責(zé)任條款，如何科學(xué)的界定監(jiān)理法律責(zé)任等問(wèn)題作進(jìn)一步的研調(diào)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，防止執(zhí)法不慎而挫傷安全監(jiān)理的積極性?！睆闹锌梢钥闯鰢?guó)家在對(duì)待《條例》中安全監(jiān)理責(zé)任劃分的問(wèn)題上對(duì)監(jiān)理具有一定保護(hù)性的，而不是通常所認(rèn)為的只要出現(xiàn)了安全事故監(jiān)理就要承擔(dān)責(zé)任。

3.4建筑工程監(jiān)理規(guī)范

在監(jiān)理規(guī)范3.2.2款“總監(jiān)理工程師應(yīng)履行以下職責(zé)”的第6條規(guī)定：“審定承包單位提交的開(kāi)工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)、技術(shù)方案、進(jìn)度計(jì)劃”。我認(rèn)為如果沒(méi)有進(jìn)行施工組織設(shè)計(jì)的審定，或?qū)彾ǖ氖┕そM織設(shè)計(jì)對(duì)安全施工存在有問(wèn)題，監(jiān)理就有一定的間接責(zé)任；如果施工單位不提交、或編制的施工組織設(shè)計(jì)存在違反強(qiáng)制性規(guī)定的問(wèn)題，總監(jiān)理工程師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。

4.建筑工程安全事故責(zé)任淺析

建筑工程安全事故可以分為兩大類：第一類是由于工程質(zhì)量引發(fā)的安全事故。從以上法律及法規(guī)可以知道：凡是因?yàn)楣こ藤|(zhì)量而引起的安全事故，監(jiān)理工程師都有直接或者間接的責(zé)任。第二類是由于施工單位在施工過(guò)程中因?yàn)橹饔^或者客觀因素造成的安全事故，可以分為意外安全事故和違章安全事故。意外安全事故往往是不可預(yù)測(cè)的，是由各種各樣的客觀因素偶然發(fā)生所導(dǎo)致的。

5.監(jiān)理要承擔(dān)的安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任

由于監(jiān)理的原因?qū)е掳踩鹿驶虬踩珕?wèn)題的發(fā)生，監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任。對(duì)于不可抗力或非監(jiān)理的原因而導(dǎo)致安全事故或安全問(wèn)題的發(fā)生，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

5.1安全監(jiān)理責(zé)任的界定必須以法律法規(guī)和監(jiān)理合同為依據(jù)。判定監(jiān)理是否應(yīng)承擔(dān)安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任，首先必須依據(jù)法律法規(guī)，即《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》和相關(guān)的法律法規(guī)。超出法律法規(guī)范圍的，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)安全監(jiān)理責(zé)任。其次應(yīng)依據(jù)委托監(jiān)理合同的內(nèi)容和范圍是否包括安全監(jiān)理以及合同約定的監(jiān)理責(zé)任邊界，如果建設(shè)單位沒(méi)有把安全監(jiān)理的權(quán)利交給監(jiān)理，監(jiān)理如何來(lái)承擔(dān)安全監(jiān)理責(zé)任？否則，容易造成監(jiān)理工作開(kāi)展的難度，隨意擴(kuò)大或縮小監(jiān)理責(zé)任。

5.2安全監(jiān)理責(zé)任的一般形式表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)，即監(jiān)理在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，存在故意或者過(guò)失的過(guò)錯(cuò)行為，而且這種過(guò)錯(cuò)行為的后果導(dǎo)致了安全問(wèn)題或安全事故的發(fā)生。

5.3安全監(jiān)理責(zé)任的實(shí)質(zhì)是補(bǔ)充責(zé)任。把安全監(jiān)理責(zé)任作為一種補(bǔ)充責(zé)任，是相對(duì)于施工單位安全生產(chǎn)責(zé)任而言的。施工單位是安全生產(chǎn)的主體，在任何情況下，因?yàn)槭┕挝辉蚨鴮?dǎo)致的安全事故，施工單位都應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，而其他責(zé)任因素則只能是一種補(bǔ)充責(zé)任。因此，即使是監(jiān)理的過(guò)失沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安全隱患或者發(fā)現(xiàn)了安全隱患沒(méi)有及時(shí)提出，而造成了安全事故，監(jiān)理所承擔(dān)的責(zé)任也只是一種補(bǔ)充責(zé)任，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。除非監(jiān)理指令錯(cuò)誤，施工單位已提出，監(jiān)理仍強(qiáng)行要求施工單位執(zhí)行而引發(fā)了安全事故。但這種情況的發(fā)生是微乎其微的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)建筑法》

[2]《中華人民共和國(guó)合同法》

[3]《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》

[4]《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》

[5]《建筑工程監(jiān)理規(guī)范》（GB50319-2000）

[6]朱岐春，王清潑.監(jiān)理工程師安全責(zé)任分析. 《河南水利與南水北調(diào)》.2007年第11期

第6篇：安全責(zé)任合同范文

1、房屋租賃雙方必須簽定租賃合同，并同時(shí)簽訂本安全責(zé)任書(shū)。本責(zé)任書(shū)與房屋租賃合同具有同等的法律效力。

2、房主為(電話： ，手機(jī)： )，安全負(fù)責(zé)人為 (電話： ，手機(jī)： );租賃人為 (電話： ，手機(jī)： )，安全負(fù)責(zé)人為 (電話： ，手機(jī)： ),都應(yīng)對(duì)租賃房屋的安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)。

3、房主應(yīng)隨時(shí)檢查房屋的使用情況，有無(wú)安全和火災(zāi)隱患，若因房主監(jiān)管不力而造成的安全責(zé)任事故，房主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4、租賃人使用房屋前，應(yīng)檢查所用房屋及附屬設(shè)施是否安全牢固、房屋的出入口、通道等是否符合治安和消防管理的有關(guān)規(guī)定，租賃人有權(quán)要求房主提供安全完好的房屋，之后發(fā)生的一切事故，除不可抗力及房主責(zé)任外，租賃人承擔(dān)所有安全責(zé)任。

5、承租期內(nèi)，租賃人應(yīng)保持房屋及周圍環(huán)境整潔，做好防火防盜、用電、用氣的安全檢查。嚴(yán)禁違反規(guī)定私自接、拉電線和隨意加大負(fù)荷或改變保險(xiǎn)裝置。嚴(yán)禁違規(guī)用火和存放不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的易燃、易爆、劇毒、放射性等危險(xiǎn)物品。

房主應(yīng)對(duì)房屋的安全檢查負(fù)責(zé)，落實(shí)防火、防盜措施，督促和指導(dǎo)租賃人加強(qiáng)對(duì)事故隱患的排查和整改，杜絕安全事故的發(fā)生。

6、租賃人應(yīng)負(fù)責(zé)保護(hù)房屋的整體結(jié)構(gòu)，不得私自拆除和改建房屋及影響整體結(jié)構(gòu)，不得破壞房屋外貌。房主應(yīng)隨時(shí)檢查租賃人是否在承租屋違法搭建建筑物、構(gòu)筑物、加大房屋的負(fù)載，是否擅自占用、移裝共用設(shè)施、設(shè)備，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)、應(yīng)立即責(zé)令限期整改，否則，由此出現(xiàn)的安全責(zé)任由房主和租賃人共同承擔(dān)。

7、租賃人如需對(duì)房屋內(nèi)的配電設(shè)備，給排水設(shè)備進(jìn)行更改，對(duì)房屋進(jìn)行裝修，須向房主提出方案，經(jīng)批準(zhǔn)同意后，租賃人方可進(jìn)行。并承擔(dān)由此給任何他方造成的損害責(zé)任。

8、租賃人不得將所租房屋擅自轉(zhuǎn)租、不得利用所租房屋進(jìn)行非法活動(dòng)，不得進(jìn)行法律和法規(guī)、規(guī)章禁止的其他行為。否則，租賃人將承擔(dān)由此引起的一切法律后果。房主應(yīng)加強(qiáng)對(duì)出租房的管理，若發(fā)現(xiàn)租賃人利用承租房從事違法亂紀(jì)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告有關(guān)管理部門進(jìn)行處理。

房主代表人：(簽字)__________ 租賃人代表(簽字)：___________

第7篇：安全責(zé)任合同范文

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，是以企業(yè)對(duì)食品安全事故受害人依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)志，專門針對(duì)食品領(lǐng)域，為解決食品安全問(wèn)題而推出的保險(xiǎn)產(chǎn)品。通過(guò)該產(chǎn)品，不但可以發(fā)揮保險(xiǎn)在社會(huì)管理中“穩(wěn)定器”和“促進(jìn)器”作用，還能通過(guò)加強(qiáng)保險(xiǎn)監(jiān)督檢查、應(yīng)用現(xiàn)代科技等手段整體提升食品行業(yè)安全管理水平。

總體說(shuō)來(lái)，該險(xiǎn)種可以通過(guò)以下方式參與食品安全行業(yè)管理―

一是通過(guò)第三方監(jiān)督機(jī)制提高安全管理水平。開(kāi)展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，除發(fā)揮事后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用外，更重要的是利用保險(xiǎn)機(jī)制，通過(guò)保險(xiǎn)合同約束及保險(xiǎn)公司日常監(jiān)督檢查，防范事故發(fā)生，提高食品企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平；

二是通過(guò)應(yīng)用現(xiàn)代科技手段，來(lái)提高防災(zāi)防損技術(shù)的積極性，開(kāi)發(fā)新型食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，提升安全管理技術(shù)水平，降低事故發(fā)生概率；

三是通過(guò)費(fèi)率和承保條件，形成獎(jiǎng)懲機(jī)制，提高企業(yè)食品安全管理的積極性；

四是通過(guò)信息公開(kāi)，提升食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)；

五是為食品安全事故的受害者提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，緩解社會(huì)矛盾。食品安全事故造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)可以充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，及時(shí)、有效地提供補(bǔ)償，切實(shí)保障消費(fèi)者合法權(quán)益，減輕食品企業(yè)和政府壓力，避免因企業(yè)無(wú)力賠償而造成消費(fèi)者索賠權(quán)益喪失的情況。

目前，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)在食品安全領(lǐng)域進(jìn)行了初步探索，但由于法律基礎(chǔ)缺失、企業(yè)主動(dòng)投保意識(shí)不強(qiáng)、配套機(jī)制不完善等問(wèn)題，導(dǎo)致了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，投保率很低。

因此，我們需要借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，不斷完善中國(guó)食品安全法律法規(guī)，加強(qiáng)食品安全監(jiān)督管理。筆者提出以下建議――

首先，要研究建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。

建議以食品安全法修訂為契機(jī)，在食品安全法中明確“國(guó)家建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度”等內(nèi)容，通過(guò)完善法律法規(guī)建設(shè)，進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全管理體系。具體辦法可由國(guó)家有關(guān)部門研究制訂。

其次，多方聯(lián)動(dòng)，加快推動(dòng)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)。

建議國(guó)家有關(guān)部門建立聯(lián)合工作機(jī)制，在有條件、有需求、有抓手的行業(yè)領(lǐng)域和重點(diǎn)地區(qū)先行試點(diǎn)，并逐步擴(kuò)大范圍。

第三，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，對(duì)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)給予政策支持。

第8篇：安全責(zé)任合同范文

2010年10月30日，蔣先生偕妻子鄭某與鄰居多人，參加了某旅行社組織的橫店三日游，各方簽署了旅游合同。11月7日，蔣先生等一行乘坐由旅行社承租的某汽車公司大客車出游。上午8時(shí)零5分左右，當(dāng)車輛行駛至沈海高速公路1342.3公里處，該大客車追尾撞擊前方滯留在行車道內(nèi)的大貨車，造成大客車駕駛員、鄭某等4人死亡，蔣先生等51人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，汽車公司駕駛員對(duì)交通事故負(fù)全責(zé)。2011年10月27日，蔣先生及兒子到法院，提出賠償訴訟。

法庭上，旅行社同意依法賠償，而汽車公司則認(rèn)為只與旅行社發(fā)生關(guān)系，對(duì)蔣先生等人沒(méi)有賠償義務(wù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社作為旅游經(jīng)營(yíng)者負(fù)有向參加者提供符合保障的人身、財(cái)產(chǎn)安全服務(wù)義務(wù)。作為與旅游經(jīng)營(yíng)者存在合同關(guān)系的汽車公司，系旅游輔助服務(wù)者。因汽車公司未盡安全保障義務(wù)，造成旅游者損害，汽車公司應(yīng)向蔣先生等人承擔(dān)責(zé)任。而旅行社也存在選任旅游輔助人不當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)兩被告人的過(guò)錯(cuò)程度，法院認(rèn)定汽車公司和旅行社，分別承擔(dān)45%、55%的賠償責(zé)任。

點(diǎn)評(píng)

卓廣平 （浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師）

這是一起競(jìng)合了合同關(guān)系的侵權(quán)損害賠償案件。旅行社與游客簽訂旅游服務(wù)合同后，作為旅游提供方的旅行社，便有義務(wù)提供相應(yīng)的旅游服務(wù)，包括但不限于應(yīng)當(dāng)盡到審慎選任汽車公司等安全保障義務(wù)。由于旅行社未盡到安全保障義務(wù)，雖然受害人致害的直接動(dòng)因是交通事故，且交警部門已經(jīng)認(rèn)定了汽車公司司機(jī)負(fù)事故的全責(zé)，但因?yàn)槠嚬臼怯陕眯猩邕x聘，汽車司機(jī)負(fù)全責(zé)的背后是旅行社沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，因而法院判令旅行社承擔(dān)55%的主要賠償責(zé)任，汽車公司承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。

2010年7月1日起施行的侵權(quán)責(zé)任法第12條、第37條規(guī)定：

“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄百e館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

第9篇：安全責(zé)任合同范文

關(guān)鍵詞 食品安全 食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) 保險(xiǎn)人

作者簡(jiǎn)介：辛程成，北方工業(yè)大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)

（一）食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義

責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是指依照國(guó)家的法律規(guī)定，投保人必須投保，保險(xiǎn)人必須接受投保的責(zé)任保險(xiǎn)，是一種國(guó)家為推行社會(huì)公共政策而規(guī)定的保險(xiǎn)，是對(duì)契約自由的限制。 本文所要討論的食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)屬于責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種，根據(jù)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義，筆者認(rèn)為可將食強(qiáng)險(xiǎn)的概念定義為依照國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，在食品生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域，強(qiáng)制性要求食品生產(chǎn)、銷售企業(yè)投保，保險(xiǎn)公司必須承保的一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)產(chǎn)品。

（二）我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展情況

二、食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的必要性與可行性分析

從建立食強(qiáng)險(xiǎn)制度的必要性角度分析，近年來(lái)我國(guó)食品安全事故頻發(fā)，食品安全問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重，也成為全民關(guān)注的焦點(diǎn)。為保障食品行業(yè)健康、良性的發(fā)展，需要這一具有強(qiáng)制性的保險(xiǎn)制度對(duì)食品企業(yè)的生產(chǎn)、銷售過(guò)程進(jìn)行規(guī)制與約束。一項(xiàng)制度的建立與有效實(shí)施，不僅需要前期的相關(guān)立法與制度設(shè)置，更需要在實(shí)施過(guò)程中的有效運(yùn)行。在實(shí)踐過(guò)程中，我國(guó)現(xiàn)有的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品亦或是已經(jīng)在全國(guó)一部分省、市、縣食品企業(yè)不同領(lǐng)域開(kāi)展試點(diǎn)的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，都未能將所有食品生產(chǎn)、銷售或現(xiàn)場(chǎng)售賣的各類型經(jīng)營(yíng)者涵蓋在內(nèi)。食強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立將成為現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品和與食品安全責(zé)任領(lǐng)域相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的補(bǔ)充，將更多的食品企業(yè)納入到食強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)制、約束范圍內(nèi)，避免在食品安全事故發(fā)生時(shí)出現(xiàn)消費(fèi)者索賠無(wú)門、索賠未果的現(xiàn)象。這一制度是對(duì)食品企業(yè)的約束，也是對(duì)消費(fèi)者保護(hù)，更可在大規(guī)模食品安全事故發(fā)生時(shí)，分散企業(yè)的賠付負(fù)擔(dān)，也減少了政府財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

從制度建設(shè)的可行性角度分析，我國(guó)關(guān)于食品安全的相關(guān)法律制度框架已經(jīng)基本建立，前后頒布實(shí)施的《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》等都為食強(qiáng)險(xiǎn)制度的建立提供了法律基礎(chǔ)和保障。同時(shí)，在實(shí)踐領(lǐng)域，2006年開(kāi)始實(shí)施的“交強(qiáng)險(xiǎn)”為也為食強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立與實(shí)施提供了很重要的借鑒意義和依據(jù)。

三、我國(guó)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

（一）保險(xiǎn)人的選擇

筆者通過(guò)對(duì)湖南、浙江、山東等省份食責(zé)險(xiǎn)試點(diǎn)工作的觀察發(fā)現(xiàn)，目前各試點(diǎn)省、市、縣均采取行政機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合作的方式開(kāi)始食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)和推廣工作。以浙江省為例，富陽(yáng)市是省內(nèi)開(kāi)展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的第一人，該市選擇合作的保險(xiǎn)公司是長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司（我國(guó)唯一的一家責(zé)任保險(xiǎn)公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。該市的餐飲協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)注冊(cè)為協(xié)會(huì)會(huì)員的餐飲企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，篩選出適合參與試點(diǎn)工作的企業(yè)并負(fù)責(zé)引導(dǎo)這些企業(yè)積極的投保食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司則負(fù)責(zé)對(duì)這些參與投保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、自身特點(diǎn)和投保內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估和調(diào)查，為不同的企業(yè)制定相應(yīng)的食品安全責(zé)任險(xiǎn)保單，目前該市已有48家企業(yè)與保險(xiǎn)公司簽訂了《食品安全責(zé)任保險(xiǎn)》協(xié)議。 與浙江省的做法相似，湖南省在試點(diǎn)初期也選擇了經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、公信力高、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)能力強(qiáng)的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖南省分公司合作開(kāi)展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作，人保財(cái)險(xiǎn)湖南分公司為參保的7家企業(yè)開(kāi)發(fā)了以“基本責(zé)任險(xiǎn)+附加險(xiǎn)”為結(jié)構(gòu)的專屬保險(xiǎn)產(chǎn)品。我國(guó)其他已經(jīng)開(kāi)展食責(zé)險(xiǎn)試點(diǎn)工作的省份在選擇該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)人時(shí)的考量因素和最終選擇的合作對(duì)象與上述兩個(gè)省份大致相同。大多通過(guò)行政機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合作的方式，即省、市、縣食品藥品監(jiān)管局或食品企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)等行政機(jī)構(gòu)與一些經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)豐富、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的保險(xiǎn)公司合作開(kāi)展推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作。這樣的合作模式，由行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)宣傳、引導(dǎo)并提供相應(yīng)的政策保障，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)依據(jù)不同食品企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)制定有效防范風(fēng)險(xiǎn)的保單，通過(guò)分工合作使得在初期的試點(diǎn)過(guò)程中的參與企業(yè)和保險(xiǎn)公司能切實(shí)的感受到食責(zé)險(xiǎn)在防范風(fēng)險(xiǎn)中的作用，也為持觀望態(tài)度的食品企業(yè)提供了現(xiàn)實(shí)的范例，更直觀、清晰的展現(xiàn)并宣傳了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。 （二）被保險(xiǎn)人的選擇

對(duì)于被保險(xiǎn)人的選擇，筆者同樣選擇了浙江和湖南兩省，這兩省為例進(jìn)行分析。以浙江省為例，目前浙江省內(nèi)已有富陽(yáng)、臨安、嘉善、海鹽、金華等地開(kāi)展了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作。富陽(yáng)市是省內(nèi)在餐飲領(lǐng)域試點(diǎn)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的第一人，該市于2013年開(kāi)始有包括富陽(yáng)市東洲街道花果山酒店在內(nèi)的48家餐飲服務(wù)企業(yè)與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)浙江省分公司簽訂了《食品安全責(zé)任保險(xiǎn)》協(xié)議。參保的這48家餐飲服務(wù)企業(yè)可謂是行政機(jī)構(gòu)、食品企業(yè)和保險(xiǎn)公司三者間多項(xiàng)選擇的結(jié)果。首先，行政機(jī)構(gòu)需對(duì)市內(nèi)的餐飲服務(wù)單位進(jìn)行調(diào)研，篩選出符合參與食品安全責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)的企業(yè)并對(duì)篩選出的企業(yè)進(jìn)行宣傳和引導(dǎo)。其次，食品企業(yè)也擁有自主選擇是否投保的權(quán)利。在行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行篩選，企業(yè)自主選擇后保險(xiǎn)公司還要對(duì)選擇參保的企業(yè)進(jìn)行考察和評(píng)估。據(jù)長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)浙江分公司富陽(yáng)支行負(fù)責(zé)人介紹，保險(xiǎn)公司需要投保企業(yè)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等相關(guān)證明，也會(huì)實(shí)地考察企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和店面環(huán)境，最終選擇是否為該企業(yè)投保食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。目前與公司簽訂的48家富陽(yáng)餐飲企業(yè)在當(dāng)?shù)囟加幸欢ǖ闹取拈L(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司的食品安全責(zé)任保險(xiǎn)條款的第七條中對(duì)被保險(xiǎn)人哪些行為保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定也可看出，保險(xiǎn)公司為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投保企業(yè)是否取得經(jīng)營(yíng)許可證、是否有超越經(jīng)營(yíng)范圍生產(chǎn)、銷售或提供食品的行為、是否在規(guī)定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所生產(chǎn)、銷售或提供食品等行為十分關(guān)注，也是它們?cè)谶x擇是否給企業(yè)投保時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)之一。

參考國(guó)內(nèi)其他已開(kāi)展試點(diǎn)工作的地區(qū)，它們?cè)谕菩惺称钒踩?zé)任保險(xiǎn)的初期，在被保險(xiǎn)人的選擇上與浙江和湖南兩省的考慮與做法也不盡相同。但對(duì)于那些還未被大多數(shù)地區(qū)納入到食責(zé)險(xiǎn)試點(diǎn)范圍內(nèi)的中小企業(yè)的食品安全該如何保障，潛在的食品安全風(fēng)險(xiǎn)該如何控制。筆者認(rèn)為，對(duì)于將中小型企業(yè)納入到食責(zé)險(xiǎn)保障范圍的做法可以參考湖南省永興縣的思路，為避免由于它們經(jīng)營(yíng)時(shí)間短、規(guī)模小、食品安全意識(shí)淡薄、抗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差而引發(fā)的問(wèn)題，可將同一領(lǐng)域的中小型企業(yè)納入到同一食品行業(yè)協(xié)會(huì)中，由食品行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)同工商、衛(wèi)生等部門對(duì)其會(huì)員的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況進(jìn)行定期的全程監(jiān)督。由不同領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)出面代表該行業(yè)的中小型企業(yè)與保險(xiǎn)公司簽訂食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，起到保險(xiǎn)公司與中小型企業(yè)間緩沖帶的作用，同時(shí)利用行業(yè)協(xié)會(huì)所具有的團(tuán)體優(yōu)勢(shì)還可以為中小企業(yè)爭(zhēng)取到更為物美價(jià)廉的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

（三）責(zé)任范圍