消費(fèi)欺詐論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消費(fèi)欺詐論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消費(fèi)欺詐論文范文

論文關(guān)鍵詞 知假買假 消費(fèi)者 懲罰性賠償 社會(huì)道德

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于2013年12月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1599次會(huì)議通過(guò)，自2014年3月15日起施行。其中第三條明確規(guī)定：因食品藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

“知假買假”請(qǐng)求懲罰性賠償是否予以支持的問(wèn)題一直是社會(huì)爭(zhēng)議熱點(diǎn)，最高院司法解釋對(duì)此作明確規(guī)定，結(jié)束了我國(guó)司法界在相關(guān)案例審判中存在的認(rèn)知不同現(xiàn)象，令各級(jí)法院不再以是否“知假買假”作為判案條件，有利于凈化食品藥品的市場(chǎng)環(huán)境。在此司法解釋出臺(tái)的大背景下，本文擬對(duì)“知假買假”行為作具體分析，探究其產(chǎn)生原因，并通過(guò)對(duì)各方爭(zhēng)議點(diǎn)的詳述，具體分析其對(duì)各方爭(zhēng)議做出的解答，并從法理角度探討“知假買假”不影響維權(quán)的合理性。

一、“知假買假”概述

（一）“知假買假”行為定義

在制造商品時(shí)，模仿同類產(chǎn)品外部特征或在未獲授權(quán)情況下復(fù)制銷售受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品，即稱為假冒商品；而生產(chǎn)銷售違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，質(zhì)量、性能不達(dá)標(biāo)甚至無(wú)標(biāo)生產(chǎn)的商品，稱為偽劣商品。上述二者通常合稱為假冒偽劣商品，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的伴生產(chǎn)物，具有社會(huì)危害性，“知假買假”現(xiàn)象中，“假”字是“假貨”的簡(jiǎn)稱，“假貨”正是“假冒偽劣商品”的通俗說(shuō)法。

所謂“知假買假”，是指消費(fèi)者在購(gòu)買之前就已經(jīng)對(duì)商品的性質(zhì)有一定清楚的認(rèn)識(shí)，并在主觀上判斷此商品為假冒偽劣商品，但仍然主動(dòng)或放任購(gòu)買商品、接受服務(wù)事實(shí)發(fā)生的行為。這一行為實(shí)際有兩種情況：一是消費(fèi)者認(rèn)為假冒偽劣商品存在價(jià)格優(yōu)勢(shì)，雖然知道其侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在安全風(fēng)險(xiǎn)，但仍因其價(jià)格低廉而購(gòu)買；二是消費(fèi)者在認(rèn)識(shí)到商品的假冒偽劣性質(zhì)后，為獲取《消法》、《食品安全法》規(guī)定的高額賠償金，購(gòu)買假冒偽劣商品之后主張賠償。本文討論的是第二種情況，且因在實(shí)際生活中，假冒偽劣食品和藥品的懲罰性賠償額較高，“知假買假”糾紛也多是這類案件，故與新司法解釋配合，在此重點(diǎn)討論食品藥品的知假買假行為。

（二）“知假買假”行為產(chǎn)生的原因

我國(guó)消費(fèi)者“知假買假”之后索賠這一現(xiàn)象的存在并非偶然，而是多方面因素共同作用的結(jié)果。

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性，企業(yè)家往往追求盈利最大化，希望以最小投入換取盡可能多的回報(bào)，這樣的重利思想容易誘使部分企業(yè)主置道德法律于不顧，生產(chǎn)假冒偽劣商品，盡管我們的國(guó)家不斷在加強(qiáng)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，但是這并不能在短期內(nèi)根治此現(xiàn)象。假冒偽劣商品屢禁不止的現(xiàn)狀，直接為消費(fèi)者“知假買假”提供了大量的假貨來(lái)源，是“知假買假”并索賠這一行為的客觀成因。

另外，對(duì)消費(fèi)者而言，國(guó)家為了打擊假貨銷售，制定了一系列嚴(yán)格的懲罰賠償措施，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013修正）》第五十五條和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條均規(guī)定了高額的懲罰性賠償，具有辨識(shí)假貨的能力與知識(shí)的消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到，自己可以通過(guò)購(gòu)買假冒偽劣商品并索賠來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)上盈利的可能性。

二、“知假買假”行為長(zhǎng)期爭(zhēng)議及其分析

（一）“知假買假”行為長(zhǎng)期爭(zhēng)議

國(guó)內(nèi)法學(xué)界針對(duì)“是否支持‘知假買假’行為”這一觀點(diǎn)有著長(zhǎng)期的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)此的處理方式也各不相同。學(xué)界對(duì)于“知假買假”這一行為的爭(zhēng)議主要集中在如下兩個(gè)方面：第一，“知假買假”者的事前知情是否影響事件中經(jīng)營(yíng)者行為欺詐性的認(rèn)定，購(gòu)買者能否成為“消費(fèi)者”，并受到法律的保護(hù)；第二，“知假買假”行為的投機(jī)性是否有違社會(huì)主義道德觀，進(jìn)一步而言，“知假買假”者是否應(yīng)當(dāng)獲得法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者懲罰性賠償。這兩方面的爭(zhēng)議中，“知假買假”者最終能否獲賠，部分上取決于對(duì)其前置爭(zhēng)議的分析，而前置爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以歸納為：主體資格認(rèn)定，欺詐行為存在的判定，對(duì)社會(huì)公序良俗的影響這幾點(diǎn)，下文將對(duì)其爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)做較為詳細(xì)的說(shuō)明。

（二）爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)詳述

1.“知假買假”者主體資格的認(rèn)定

《食品安全法》中雖并未針對(duì)消費(fèi)者做明確定義，但是我國(guó)《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。反對(duì)者認(rèn)為，消費(fèi)者必須具有以生活消費(fèi)為目的的前提，而在正常理解，以索取高額賠償為目的的購(gòu)買并不屬于生活消費(fèi)的范疇，故而“知假買假”者不能夠認(rèn)定為消費(fèi)者。支持者則認(rèn)為，“知假買假”者的購(gòu)買動(dòng)機(jī)認(rèn)定是道德范疇而非法律，對(duì)其審查有違立法精神，也不具備現(xiàn)實(shí)可行性，應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)認(rèn)為，只要購(gòu)買時(shí)并未以再次出賣為目的，就屬于《消法》規(guī)定的消費(fèi)者范疇。

2.“知假買假”過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者是否成立欺詐

反對(duì)者認(rèn)為，由于“知假買假”者對(duì)商品的性質(zhì)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)，因而購(gòu)買行為是基于其“明知”的主觀心態(tài)發(fā)生的，經(jīng)營(yíng)者雖然試圖用假冒偽劣商品欺騙顧客，但實(shí)質(zhì)未能成功施行，故而雙方行為中不存在欺詐。支持者認(rèn)為，《消法》設(shè)立目的是為了維護(hù)處于弱勢(shì)地位的商品購(gòu)買者，故而經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的承擔(dān)與購(gòu)買者的消費(fèi)心態(tài)無(wú)關(guān)，只要經(jīng)營(yíng)者出售假冒偽劣商品并且購(gòu)買者已經(jīng)購(gòu)買，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為即成立。

3.“知假買假”行為對(duì)社會(huì)道德影響

支持者認(rèn)為，“知假買假”行為人雖為自己帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，但其對(duì)于整個(gè)社會(huì)假冒偽劣商品的遏制也起到積極作用，從而使得廣大消費(fèi)者以及社會(huì)全體能夠獲得更進(jìn)一步的利益，“知假買假”行為符合社會(huì)道德。反對(duì)者認(rèn)為，“知假買假”的投機(jī)行為一定程度上違背社會(huì)主義道德，它是在用“以惡制惡”的方式維護(hù)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，不能夠成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的正確方法，也有違《消法》的立法精神。

三、“知假買假不影響維權(quán)”具體分析

（一）新司法解釋對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定

新司法解釋并未直接針對(duì)多年來(lái)學(xué)界的爭(zhēng)議點(diǎn)做出相關(guān)規(guī)定，而是列明：不支持生產(chǎn)銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買抗辯。本文認(rèn)為，這一條文實(shí)則已經(jīng)對(duì)上文列出的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了部分解答。

1.主體資格?！爸儋I假”行為引起爭(zhēng)議的其中一個(gè)原因，是由于我國(guó)對(duì)“消費(fèi)者”的定義不夠明確具體，本次最高法院雖未對(duì)這一定義做補(bǔ)充規(guī)定，但解釋條文已然撇開了憑借購(gòu)買者主觀因素來(lái)認(rèn)定其消費(fèi)者資格的做法，采用客觀方式來(lái)界定，即，承認(rèn)“知假買假”者屬于法律規(guī)定的“消費(fèi)者”。

2.欺詐行為認(rèn)定。欺詐一詞出現(xiàn)在《消法》第55條中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為和提供有缺陷服務(wù)行為作了區(qū)分，懲罰性賠償數(shù)額也不相同，但在《食品安全法》中，十倍懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與是否欺詐無(wú)關(guān)，主要在于生產(chǎn)者和銷售者是否生產(chǎn)或銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故而新司法解釋并沒(méi)有關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的認(rèn)定。

3.社會(huì)道德問(wèn)題。我國(guó)作為特色社會(huì)主義國(guó)家，已然建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，社會(huì)主義的法律與道德具有統(tǒng)一的性質(zhì)和建設(shè)目的，并且二者正處于相互融合的過(guò)程中，故在這一體系的精神指導(dǎo)下出臺(tái)的最高院新司法解釋，明確肯定“知假買假”行為不影響消費(fèi)者維權(quán)，也就是直接肯定“知假買假”行為與社會(huì)主義道德的符合性，認(rèn)定其為人民自主維權(quán)的一種積極做法。

（二）新司法解釋合理性探討

1.承認(rèn)“知假買假”者屬于消費(fèi)者范疇。法律的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)控制手段，為達(dá)到這一目的，國(guó)家需要制定具體規(guī)范并以此調(diào)整公民行為的方式，換而言之，法律條文的設(shè)立針對(duì)的是具體的行為，而并非人們的思想。以此論點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)查探購(gòu)買者購(gòu)買時(shí)主觀心態(tài)的做法是違背現(xiàn)代法制精神的，只要購(gòu)買者購(gòu)買物品后并沒(méi)有再次出賣的行為或明顯意圖，便無(wú)必要詳細(xì)區(qū)分何為生活消費(fèi)。

2.承認(rèn)“知假買假”符合社會(huì)主義道德?！爸儋I假”行為是利益驅(qū)使的，但是最高法院表明態(tài)度，肯定此行為的善意以及社會(huì)主義道德符合性，這一判斷是基于整體社會(huì)各方面價(jià)值的考量。因?yàn)椤爸儋I假”行為對(duì)社會(huì)以及人體幾乎不造成危害，并且這一行為產(chǎn)生的根本原因是經(jīng)營(yíng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則的制假售價(jià)，在公權(quán)力監(jiān)督不力的情況下，適當(dāng)認(rèn)可消費(fèi)者“知假買假”的行為，有利于鼓勵(lì)人民群眾積極采取自救措施，培養(yǎng)其維權(quán)意識(shí)。

第2篇：消費(fèi)欺詐論文范文

論文摘要：各地方政府在適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面，結(jié)合本地實(shí)際，進(jìn)行了一系列的突破：適用范圍的擴(kuò)大；精神損害賠償?shù)奶崞?；特殊?jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)；消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)；新型的召回責(zé)任制度；消費(fèi)者的范圍涉及到單位；欺詐行為的細(xì)化等。

我國(guó)已制定了大批包含保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，如《民法通則》、《食品衛(wèi)生法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，但由于上述法律各有自己的調(diào)整范圍，側(cè)重點(diǎn)也不同，在實(shí)施中出現(xiàn)可操作性差等缺點(diǎn)，所以無(wú)法真正起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的頒布,確立了我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法律制度。以下將從七個(gè)方面闡述地方政府對(duì)《消法》適用的突破。

一、 適用范圍擴(kuò)大

《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》對(duì)消費(fèi)者反映商品房消費(fèi)中合法權(quán)益受到損害的問(wèn)題作出了具體規(guī)定，存在以下違約行為的，消費(fèi)者可要求退房，即擅自變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)，導(dǎo)致商品房質(zhì)量、面積、結(jié)構(gòu)等與合同約定不符；商品房外部環(huán)境以及其他配套設(shè)施與經(jīng)營(yíng)者的承諾不相符；未在合同約定的期限內(nèi)為購(gòu)房者辦妥房屋、土地權(quán)屬手續(xù)?！稐l例》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行國(guó)家規(guī)定和合同約定的房屋維修義務(wù)，在包修責(zé)任期內(nèi)，房屋出現(xiàn)滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、更換、賠償損失等責(zé)任，因業(yè)主裝修或者使用不當(dāng)造成的除外。

福建省也于2001年執(zhí)行《房屋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，把房屋開發(fā)者、銷售者和拆遷人，統(tǒng)稱經(jīng)營(yíng)者。商品房消費(fèi)被納入了《消法》的保護(hù)范圍。

二、 精神損害賠償確立

《消法》中的懲罰性賠償,是為了彌補(bǔ)對(duì)實(shí)際損害賠償制度不能夠充分補(bǔ)償?shù)牟糠郑瑧土P經(jīng)營(yíng)者或提供服務(wù)者的惡意行為。但是這種簡(jiǎn)單的“一加一”的懲罰性賠償制度存在很多問(wèn)題。 “一加一賠償”的計(jì)算方法使得加倍賠償?shù)姆韶?zé)任與消費(fèi)者受到的損失大小無(wú)關(guān),而直接與所購(gòu)買的商品的價(jià)格或接受的服務(wù)費(fèi)用有關(guān),必然就會(huì)發(fā)生顯失公平現(xiàn)象。如經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值5萬(wàn)元的商品,經(jīng)營(yíng)者存在欺詐,但并沒(méi)有給消費(fèi)者造成實(shí)際損失,按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者需賠償消費(fèi)者10萬(wàn)元,這對(duì)經(jīng)營(yíng)者是不公平的。又如,經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值僅為30元的偽劣洗面奶,但造成消費(fèi)者使用后面部受損,而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,人身傷害沒(méi)有造成殘疾和死亡的,一般得不到精神損失賠償。按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,60元既不能給消費(fèi)者以充分的撫慰與補(bǔ)償,又不能給經(jīng)營(yíng)者以足夠的威懾與懲戒。

《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例(修訂草案)》第56條規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者造成精神損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；造成嚴(yán)重后果的，經(jīng)營(yíng)者除承擔(dān)上述民事責(zé)任以外，還應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的精神損害撫慰金。

“懲罰不是目的，關(guān)鍵是受到教育”，但是懲罰需要力度，由于對(duì)責(zé)任人的懲罰力度過(guò)輕，風(fēng)險(xiǎn)與收益不成比例，違法者往往可以不痛不癢地拿出些錢來(lái)，而后打一槍換一個(gè)地方，再把損失賺回來(lái)。

確立懲罰性的精神損害賠償，對(duì)生產(chǎn)商和銷售商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種很高的成本，這樣會(huì)使他們?cè)谏a(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中盡到謹(jǐn)慎小心的義務(wù)，否則將面臨的是高額精神損害賠償金。

三、 特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)更加具體

《安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》 第21條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公認(rèn)的質(zhì)量、衛(wèi)生、安全要求。

發(fā)現(xiàn)或者有事實(shí)證明經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)立即停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù)；商品已售出的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷毀，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。

由此可見，地方政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的適用更加具體，具體提出了強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)公認(rèn)的要求。這些特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)表明消費(fèi)者維權(quán)更有章可循。

四、 消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的提出

《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈消法〉辦法》立法聽證會(huì)上，消費(fèi)者代表李新建議，增加對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。李新在建議中對(duì)個(gè)人隱私作了詳細(xì)說(shuō)明：個(gè)人隱私，包括消費(fèi)者的姓名、性別、工作單位、學(xué)歷、住所、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入和財(cái)產(chǎn)狀況、指紋、血型、病史、健康狀況等與消費(fèi)者個(gè)人及其家庭密切相關(guān)的信息。由于購(gòu)買商品或接受服務(wù)引起的精神損害大量存在，李新還建議對(duì)侵犯隱私權(quán)后果嚴(yán)重的給予精神損害賠償，增加精神損害賠償適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

由消費(fèi)引起的隱私權(quán)被侵犯，目前，越來(lái)越多地存在于服務(wù)性消費(fèi)之中。許多消費(fèi)者在接受服務(wù)或購(gòu)買商品時(shí)，經(jīng)常會(huì)被要求留下個(gè)人基本資料。如有消費(fèi)者不愿按服務(wù)商或經(jīng)營(yíng)者的要求去做，則有可能失去購(gòu)買或接受服務(wù)的資格。

2003年《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，首次將個(gè)人隱私作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利加以保護(hù)。在第29條中作出明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)，不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，不得以任何理由將消費(fèi)者的個(gè)人信息向第三人披露”。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息予以保密；一旦遇到個(gè)人隱私權(quán)受侵害，消費(fèi)者可以依法要求賠償。

五、 召回制度出臺(tái)

產(chǎn)品召回制度是當(dāng)前國(guó)際上通行的維護(hù)企業(yè)產(chǎn)品形象，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益安全的重要手段。召回制度是一種新型責(zé)任制度，在國(guó)際立法方面也有相應(yīng)的規(guī)定。

制造者在召回制度中負(fù)有產(chǎn)品召回義務(wù)。即生產(chǎn)廠商一旦確定產(chǎn)品有缺陷，將根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)缺陷產(chǎn)品采取修理、退換或退賠等措施。其目的一方面在于避免因召回義務(wù)的違反所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。另一方面，將產(chǎn)品所產(chǎn)生的危險(xiǎn)或可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)加以排除以避免給產(chǎn)品用戶帶來(lái)人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。

中國(guó)汽車企業(yè)的主動(dòng)召回也只是近兩年才開始的事情。召回制度公布三年多來(lái)，目前國(guó)內(nèi)汽車?yán)塾?jì)召回?cái)?shù)量已經(jīng)超過(guò)了126萬(wàn)輛。

對(duì)于處于成長(zhǎng)型的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品召回是一件非常重要的事情。在什么時(shí)候發(fā)出正式的召回通知，如何引導(dǎo)和影響公眾輿論朝著有利于企業(yè)的方向發(fā)展等等，如果處理不慎，一次產(chǎn)品召回就足以毀掉一個(gè)公司，或者至少影響公司的聲譽(yù)并減少企業(yè)未來(lái)的收益。

2004年出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》就是我國(guó)在產(chǎn)品召回方面新型責(zé)任的嘗試。也為日后對(duì)于其他產(chǎn)品建立召回制度提供了法律框架模式。

六、 消費(fèi)者的范圍涉及到單位

關(guān)于消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括單位的問(wèn)題，理論界與許多有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地方立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買商品或者接收服務(wù)的自然人?！背衷擃愐娊獾闹饕碛墒牵?jiǎn)挝徊⒎墙K極消費(fèi)的主體。其作為自然人的集合體，購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費(fèi)的主體。然而，我國(guó)各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致的認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受《消法》調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《消法》只適用于公民而不適用單位。單位購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用經(jīng)濟(jì)合同法。兩種觀點(diǎn)都有一定道理。

浙江的朱先生通過(guò)單位的名義向DELL采購(gòu)了一臺(tái)筆記本電腦，后因主板出現(xiàn)故障，要求DELL免費(fèi)維修，遭拒。DELL堅(jiān)持，三包法保護(hù)的群體是“消費(fèi)者”，單位用戶并非“消費(fèi)者”。

我國(guó)的法律界定“消費(fèi)者”即自然人。包括《消法》在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)條例（包括電腦三包法、手機(jī)三包法等）適用的主體都是法學(xué)概念上的“消費(fèi)者”，也即，單位用戶不受三包法保護(hù)。對(duì)于單位購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，僅屬違反約定的，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；造成侵權(quán)及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；造成人身傷害的，由受損人依據(jù)《消法》維護(hù)自己的權(quán)益。

HP、聯(lián)想等廠商愿意按三包規(guī)定為單位用戶提供售服，是他們有能力、有意愿為自己的全部用戶多做些事，DELL并沒(méi)有做錯(cuò)。

七、 欺詐行為的細(xì)化

北京實(shí)施《消法》辦法第14條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為（列明15種）的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。????欺詐行為屬生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者所為的，由銷售者先行向消費(fèi)者賠償；賠償后，銷售者可以依法向?qū)嵤┢墼p行為的生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償。 欺詐行為由《消法》的九種情形增加到十五種情形，顯而易見，地方政府實(shí)施的《辦法》使欺詐行為更加具體化、細(xì)化了。

參考文獻(xiàn)

[1]閆瑋.完善我國(guó)〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉中的懲罰性賠償制度[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào).

第3篇：消費(fèi)欺詐論文范文

    論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上交易 消費(fèi)者的合法權(quán)益 網(wǎng)絡(luò)退貨 信用機(jī)制 法律保護(hù)

    近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及,網(wǎng)上購(gòu)物日益流行,在滿足人們多樣化需求的同時(shí),因網(wǎng)上購(gòu)物而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是,消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的保護(hù),商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益變得更加容易也更加猖獗。研究網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,并在分析研究世界各國(guó)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易中的權(quán)益保護(hù)。

    一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)

    (一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！迸c傳統(tǒng)購(gòu)物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過(guò)商家的圖片、說(shuō)明等了解所要購(gòu)買的商品,而不能接觸到實(shí)物,消費(fèi)者只能通過(guò)商家的說(shuō)明和圖片做出是否買的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點(diǎn),有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購(gòu)買其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

    (二)隱私權(quán)受侵害目前在我國(guó)絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物時(shí),必須提供詳細(xì)的個(gè)人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話、銀行卡號(hào)等資料。否則無(wú)法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個(gè)人資料進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

    (三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購(gòu)買商品時(shí)容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動(dòng)”“特價(jià)商品一律不予退換”等。

    (四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)可以直接找到經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)是多方面的原因造成的:

    1.管轄確定難,訴訟成本高。我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡窃诰W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院起訴,則訴訟成本未免過(guò)高,甚至違背了消費(fèi)者起訴維權(quán)的初衷。

    2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡(jiǎn)單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會(huì)非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會(huì)注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門往往難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

    二、國(guó)外與其他地區(qū)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)

    (一)美國(guó)美國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:

    1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書寫文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵(lì)政府各部門、廠商、賣方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過(guò)對(duì)合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

    2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)和國(guó)外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。

    3.建立電子注冊(cè)處。經(jīng)營(yíng)者要在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)商店,必須先通過(guò)電子注冊(cè),其在電子注冊(cè)處所填的信息同經(jīng)營(yíng)者開設(shè)實(shí)體商店時(shí)提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊(cè)的信息必須真實(shí),且可供消費(fèi)者查詢。

    4.其他高效專業(yè)的國(guó)際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計(jì)算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國(guó),消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)并不經(jīng)常與商家交談詢問(wèn),無(wú)談話記錄,或者有談話記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時(shí),消費(fèi)者在提供證據(jù)時(shí)顯然處于劣勢(shì)地位。

    (二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者在遠(yuǎn)距離銷售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無(wú)法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請(qǐng)退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱為codingoffperiod,即“冷卻期”),無(wú)條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒(méi)有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個(gè)月的冷卻期。由此可見,歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者未盡其必須的注意義務(wù)時(shí)有無(wú)條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營(yíng)者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。

    (三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱、商品或服務(wù)的種類,在消費(fèi)者申請(qǐng)購(gòu)買所推銷的商品時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須交付有關(guān)書面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書面告知信息后8日內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時(shí)其價(jià)值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項(xiàng)并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說(shuō),消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

    三、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

    目前,我國(guó)雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時(shí)著重考慮的是保護(hù)實(shí)體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等少量法律法規(guī)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)、借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)制度,對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:

    (一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點(diǎn)是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:

    1.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對(duì)實(shí)體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購(gòu)物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實(shí)、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物交易,必須建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

    2.完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假?gòu)V告,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對(duì)商品的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整。(3)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。

    (二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問(wèn)題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個(gè)重要措施是要建立一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會(huì)的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò),可以查詢到全國(guó)任何企業(yè)、任何個(gè)人的信用記錄。

    (三)建立與完善網(wǎng)上交易爭(zhēng)議解決機(jī)制1.建立官方網(wǎng)上投訴平臺(tái)。在線投訴網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)擁有各地的便民服務(wù)中心,當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)站投訴時(shí),被投訴電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者所在地的服務(wù)中心就會(huì)收到投訴資料,服務(wù)中心可以得到消費(fèi)者的授權(quán)代表消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決糾紛。此種糾紛解決方式使消費(fèi)者不必再費(fèi)力查找電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的所在地,而只需要在網(wǎng)站上進(jìn)行投訴即可。

第4篇：消費(fèi)欺詐論文范文

論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者保護(hù) 糾紛解決機(jī)制 消費(fèi)者教育

一、加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)是后危機(jī)時(shí)代各國(guó)金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)

2008年的金融危機(jī)，給各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局以深刻教訓(xùn)。短短時(shí)間內(nèi)，這個(gè)由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)迅速的波及全球，給全球金融行業(yè)乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展籠罩了一層厚厚的陰霾。大量金融行業(yè)巨頭的破產(chǎn)倒閉引起了金融恐慌；由金融危機(jī)導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的疲軟牽制了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。危機(jī)發(fā)生以來(lái)，各國(guó)開始審視在這次金融危機(jī)中暴露出的在金融發(fā)展過(guò)程中對(duì)金融消費(fèi)者利益的保護(hù)缺失，著手對(duì)現(xiàn)有金融體系監(jiān)管進(jìn)行改革。

其實(shí)早在上世紀(jì)90年代，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Michael Taylo就提出了“雙峰”理論（Twin Peaks），他認(rèn)為金融監(jiān)管存在兩個(gè)目標(biāo)：一是審慎監(jiān)管目標(biāo)，旨在維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)；二是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的目標(biāo)，通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)管，防止和減少消費(fèi)者受到欺詐和其他不公平待遇?！半p峰理論”明確的提出了金融消費(fèi)者保護(hù)在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要作用。

金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)一樣，都是金融市場(chǎng)最重要的組成部分，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，依賴于金融消費(fèi)者權(quán)利的良好維護(hù)。長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)均只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益訴求，而忽視了對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)，最終導(dǎo)致了實(shí)踐中對(duì)消費(fèi)者的資產(chǎn)受到侵吞、濫用和欺詐。破壞了金融市場(chǎng)的平衡，引發(fā)了金融危機(jī)。

二、世界各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的改革趨勢(shì)介紹

（一）完善法律法規(guī)制度

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)于2010年7月21日由總統(tǒng)奧巴馬簽署的《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》正式公布實(shí)施，法案共有1279頁(yè)，突出了金融審慎監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)兩大目標(biāo)。法案提出新成立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)——金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），并賦予該機(jī)構(gòu)規(guī)章制定權(quán)和監(jiān)管權(quán)。

危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)公布了《2009銀行法案》，進(jìn)一步明確了金融服務(wù)局在保護(hù)消費(fèi)者方面的職權(quán)；在《改革金融市場(chǎng)》白皮書中闡述了消費(fèi)者保護(hù)的具體措施和加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)的全球合作。其他國(guó)家如加拿大的《金融消費(fèi)者保護(hù)局法案》，日本的《消費(fèi)者合同法》、《金融商品交易法》和《金融商品銷售法》都體現(xiàn)了危機(jī)之后金融消費(fèi)者保護(hù)的重視。

（二）設(shè)立專門的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)

英國(guó)在危機(jī)爆發(fā)之前就設(shè)有金融服務(wù)管理局（FSA）監(jiān)管各個(gè)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)，在金融危機(jī)爆發(fā)之后，英國(guó)首先通過(guò)《2010金融服務(wù)法》增強(qiáng)了金融服務(wù)監(jiān)管局的監(jiān)管職能，并提出賦予FSA強(qiáng)制信息披露和懲罰權(quán)；到2010年7月26日，英國(guó)通過(guò)了《金融監(jiān)管新舉措》，撤消了金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），分別設(shè)立了金融政策委員會(huì)（FPC），設(shè)在英格蘭銀行，主要負(fù)責(zé)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)的監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA），負(fù)責(zé)對(duì)具體金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管；消費(fèi)者保護(hù)局（CPMA），負(fù)責(zé)具體的消費(fèi)者投訴和教育；經(jīng)濟(jì)犯罪局，負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行監(jiān)控。通過(guò)將FSA的職能分割為四個(gè)具體的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，加強(qiáng)了具體的監(jiān)管力度。

美國(guó)2010年新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其行政長(zhǎng)官直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)，其作出的運(yùn)作和決議不受包括美聯(lián)儲(chǔ)在內(nèi)的干涉，其運(yùn)作資金來(lái)自美聯(lián)邦體系的轉(zhuǎn)移支付。消費(fèi)者保護(hù)局被授予廣泛的職權(quán)來(lái)制止一切在金融消費(fèi)者領(lǐng)域內(nèi)的不公平、欺詐和濫用。這些領(lǐng)域包括存款貸款、信用卡報(bào)告、抵押經(jīng)紀(jì)和服務(wù)及其他領(lǐng)域。以前金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的職權(quán)和人員將轉(zhuǎn)移到該機(jī)構(gòu)。

除了專門獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，美國(guó)、歐盟和英國(guó)都提出要設(shè)立跨部門委員會(huì)。美國(guó)成立金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)（FSOC），成員包括美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、金融消費(fèi)者保護(hù)局等，歐盟成立系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)理事會(huì)（ESRC），由歐洲央行行長(zhǎng)以及各成員國(guó)央行行長(zhǎng)等組成，英國(guó)成立金融穩(wěn)定委員會(huì)（CFS），由英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和英國(guó)金融服務(wù)局的人員組成。跨部門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)對(duì)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提示等。

（三）投訴處理和投訴信息披露機(jī)制

美國(guó)在新設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局設(shè)立消費(fèi)者投訴部門，開設(shè)免費(fèi)800投訴電話，設(shè)立統(tǒng)一的服務(wù)網(wǎng)站，建立數(shù)據(jù)庫(kù)以完成消費(fèi)者投訴的信息收集和跟蹤，協(xié)調(diào)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴的處理。在一定情況下，投訴處理部門可將投訴情況向各州傳達(dá)。局長(zhǎng)每年要向國(guó)會(huì)做關(guān)于消費(fèi)者信息處理的匯報(bào)作為監(jiān)督。日本金融監(jiān)管廳專門設(shè)立銀行、保險(xiǎn)證券行業(yè)協(xié)會(huì)的“投資咨詢窗口”，并要求各金融機(jī)構(gòu)對(duì)于投訴要提交處理報(bào)告。

（四）獨(dú)具特色的糾紛解決機(jī)制

澳大利亞和英國(guó)的金融消費(fèi)者糾紛解決有一定的相似之處，二者都選擇成立專門的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)（FOS），負(fù)責(zé)處理金融消費(fèi)者的糾紛。這是一種獨(dú)立于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)的糾紛解決機(jī)制，因此又稱為替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）。當(dāng)消費(fèi)者與金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛得不到滿意的解決時(shí)，消費(fèi)者可以向FOS投訴，由FOS組織金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)解，并作出裁判。FOS處理金融消費(fèi)者投訴不收取任何費(fèi)用，有利于糾紛的順利解決，也省去了消費(fèi)者去司法機(jī)關(guān)訴訟的時(shí)間和精力，維護(hù)了金融機(jī)構(gòu)的良好信譽(yù)。

四、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的啟示及建議

（一）完善金融消費(fèi)者保護(hù)的法律體系

首先，目前我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定中并未引入“金融消費(fèi)者”的概念，金融消費(fèi)者與金融投資者混為一體。金融消費(fèi)者是指為了生活需要，辦理銀行存貸款、購(gòu)買保險(xiǎn)合同、申請(qǐng)購(gòu)買信用卡、購(gòu)買個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的消費(fèi)者。隨著金融業(yè)的發(fā)展，上述的消費(fèi)行為已經(jīng)是當(dāng)代人必不可少的金融生活需求，與專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者不同，在資本市場(chǎng)的個(gè)人投資者，由于不具備專業(yè)的信息分析能力，在金融產(chǎn)品日益復(fù)雜化的時(shí)代，實(shí)質(zhì)上處于信息獲取的弱勢(shì)地位，因此也應(yīng)當(dāng)將其劃入金融消費(fèi)者的行列。

其次，目前我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的法律只有《消費(fèi)者保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》，而這兩部法律的設(shè)立均為保護(hù)實(shí)體領(lǐng)域的消費(fèi)者，由于金融產(chǎn)品的特殊性，金融消費(fèi)的概念和權(quán)利尚未明確，在保護(hù)效果上更是收效甚微了。而金融領(lǐng)域的《保險(xiǎn)法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》對(duì)涉及金融消費(fèi)者的保護(hù)大多是一些概念和原則性的條文，例如銀行領(lǐng)域只有“保護(hù)存款人的利益”，僅僅限于對(duì)存款人的保護(hù)；在保險(xiǎn)領(lǐng)域的“保護(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的合法權(quán)利”，限于規(guī)定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的從信息披露角度保護(hù)消費(fèi)者利益。法律保護(hù)手段嚴(yán)重不足。

鑒于此種情形，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快建立關(guān)于金融消費(fèi)者保護(hù)的層級(jí)相對(duì)較高的法律，并將在法律條文中引入“金融消費(fèi)者”的概念，明確金融消費(fèi)者的權(quán)利，做到金融消費(fèi)者保護(hù)工作“有法可依”。

（二）建立消費(fèi)者保護(hù)的具體職權(quán)機(jī)構(gòu)

縱觀世界各國(guó)金融消費(fèi)者的保護(hù)，無(wú)論實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)還是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家，均建立具體的職權(quán)明確的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)的職權(quán)分散于消費(fèi)者協(xié)會(huì)，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)，在保監(jiān)會(huì)設(shè)立的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局職能表述為具有規(guī)章制定權(quán)，接受消費(fèi)者投訴和咨詢，調(diào)查處理?yè)p害消費(fèi)者權(quán)益的事項(xiàng)，但自2003年以來(lái)，并未見保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)章出臺(tái)，投訴和處理機(jī)制不明確。在證監(jiān)會(huì)設(shè)立的投資者保護(hù)局的職能表述為“督導(dǎo)促進(jìn)派出機(jī)構(gòu)、交易所、協(xié)會(huì)以及市場(chǎng)各經(jīng)營(yíng)主體在風(fēng)險(xiǎn)揭示、教育服務(wù)、咨詢建議、投訴舉報(bào)等方面，提高服務(wù)投資者的水平；推動(dòng)投資者受侵害權(quán)益的依法救濟(jì)”投資者保護(hù)局并不直接接受和處理消費(fèi)者的投訴。消費(fèi)者保護(hù)職權(quán)不明確，缺乏專業(yè)性，容易造成消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管空白區(qū)。在改革過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，在銀行、證券、保險(xiǎn)、非銀行性金融機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域建立具體的職權(quán)明確的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，并賦予該機(jī)構(gòu)一定的規(guī)章制定權(quán)和處罰權(quán)，建立完善的工作和監(jiān)督流程，保證消費(fèi)者保護(hù)工作落到實(shí)處。

（三）設(shè)置便利的消費(fèi)者投訴和糾紛解決機(jī)制

目前我國(guó)受理消費(fèi)者投訴的機(jī)構(gòu)主要集中在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)和銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)。消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的糾紛通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法解決時(shí)，只能選擇向監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴或者采取仲裁、訴訟解決。大多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接受投訴建議時(shí)采取通知或者責(zé)令金融機(jī)構(gòu)二次處理，并不能真正的起到解決糾紛的作用。

第5篇：消費(fèi)欺詐論文范文

關(guān)鍵詞：欺詐金額；惜賠金額；投保方特征；保險(xiǎn)公司類型；機(jī)會(huì)欺詐；保險(xiǎn)理賠；新《保險(xiǎn)法》

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2014）02-0115-06

保險(xiǎn)欺詐（Insurance Fraud）是國(guó)際保險(xiǎn)研究的一個(gè)熱門議題。全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)對(duì)保險(xiǎn)欺詐界定如下“投保人、被保險(xiǎn)人或受益人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，在沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下謊稱發(fā)生了保險(xiǎn)事故，或者故意制造保險(xiǎn)事故，或者在保險(xiǎn)事故發(fā)生后以偽造、編造的有關(guān)證明、資料和其他證據(jù)來(lái)編造虛假的事故原因，或者夸大損失程度，向保險(xiǎn)公司提出索賠或給付請(qǐng)求的行為”。保險(xiǎn)欺詐分為硬欺詐（Hard Fraud）和軟欺詐（Soft Fraud）兩種，前者指投保方在保單承保的范圍內(nèi)，故意編造或制造保險(xiǎn)事故，后者指投保方夸大合法的索賠，有時(shí)稱為機(jī)會(huì)欺詐（Opportunistic Fraud）。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)理賠訴訟大幅度增加，典型案件有2003—2004年信誠(chéng)人壽300萬(wàn)保險(xiǎn)合同糾紛、2005年深圳友邦重疾險(xiǎn)糾紛、2006年中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)連續(xù)刊登“保險(xiǎn)費(fèi)自動(dòng)墊繳”案等。保險(xiǎn)公司敗訴消息經(jīng)媒體披露后，保險(xiǎn)公司因識(shí)別欺詐錯(cuò)誤背負(fù)惜賠（Underpayment）惡名。媒體關(guān)于保險(xiǎn)公司惜賠報(bào)道是否屬實(shí)，到底是投保方欺詐還是保險(xiǎn)公司惜賠？有必要針對(duì)部分保險(xiǎn)理賠訴訟案例作出定量分析。

一、文獻(xiàn)回顧

理論方面，保險(xiǎn)欺詐的成因主要集中于信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)。Caudill等（2005）認(rèn)為理賠時(shí)被保險(xiǎn)人或受益人夸大或制造保險(xiǎn)事故難以鑒別。Moreno等（2006）認(rèn)為，索賠審計(jì)并非總能有效抑制保險(xiǎn)欺詐。實(shí)證方面，國(guó)外學(xué)者探討索賠人、經(jīng)濟(jì)損失、人身傷害等索賠特征對(duì)汽車保險(xiǎn)欺詐影響，建立回歸模型，找出欺詐識(shí)別的關(guān)鍵指標(biāo)。Artis等（1999）發(fā)現(xiàn)，交警出具的責(zé)任劃分報(bào)告可有效抑制保險(xiǎn)欺詐，索賠人歷史行為對(duì)索賠金額有明顯影響。Derrig等（1994）發(fā)現(xiàn)，索賠人軟組織傷害（Soft Tissue Injury ）若有律師或醫(yī)師幫助更易欺詐，索要一般損害賠償金（General Damages）。Harrington等（1998）了保險(xiǎn)理賠存在種族歧視的誤解。Loughran（2005）發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司寬容一般損害理賠額（General Damages Awards），但嚴(yán)格限制特殊損害理賠額（Specific Damages Awards）。Doerpinghaus等（2003）發(fā)現(xiàn)女性、年輕（年齡65歲）司機(jī)承擔(dān)更大過(guò)錯(cuò)責(zé)任。Richard（2000），Crocker等（2002）發(fā)現(xiàn)交通事故中風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度較高索賠人獲得較少賠付金額，與Doerpinghaus等（2008）研究結(jié)論一致，女性索賠人得到的賠付金額比男性低10%，年輕索賠人（年齡

性別、年齡、學(xué)歷、家庭所在地等特征影響風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。Dohmen等（2005）指出，生物酶導(dǎo)致不同性別風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度差異。孫毓?jié)伞⒍⌒『疲?007）發(fā)現(xiàn)，男生冒險(xiǎn)意愿顯著強(qiáng)于女生。Haleck等（2001）發(fā)現(xiàn)，無(wú)論純粹風(fēng)險(xiǎn)還是投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，女性風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度高于男性，與Sorrentino等（1992）研究結(jié)論一致，女性傾向于低額但確實(shí)性收入。Jianakoplos和Bernasek（1998）、Levin等（1988）以及Powell等（1997）用實(shí)證數(shù)據(jù)證明女性比男性風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度更高。但Nowakowska（1979）認(rèn)為，性別的風(fēng)險(xiǎn)偏好差異依賴于風(fēng)險(xiǎn)決策的環(huán)境以及具體的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容。Bajtelsmit等（1996）指出，性別導(dǎo)致不同的風(fēng)險(xiǎn)傾向，可能是生理?xiàng)l件差異，也可能是社會(huì)對(duì)不同性別存在不同期望。陳蒂（2005）發(fā)現(xiàn)年輕、教育程度較高的農(nóng)戶更具規(guī)避疾病以及意外傷害等風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。Haleck等（2001）發(fā)現(xiàn)，隨著年齡增加人們風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度降低，但65歲以上比其他年齡段呈現(xiàn)更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)偏好。孫悅、李紓（2005）發(fā)現(xiàn)，教育水平最高的人群（研究生或以上）平均賭博總次數(shù)最低。孫毓?jié)伞⒍⌒『疲?007）發(fā)現(xiàn)，家庭所在地同個(gè)體的冒險(xiǎn)意愿負(fù)相關(guān)，來(lái)自縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的學(xué)生冒險(xiǎn)意愿顯著高于來(lái)自大中城市的學(xué)生。

中國(guó)科學(xué)院心理研究所“社會(huì)轉(zhuǎn)型期不同職業(yè)群體主要社會(huì)應(yīng)激源與心理健康研究”項(xiàng)目（2006）測(cè)量不同職業(yè)、不同年齡段壓力值，發(fā)現(xiàn)經(jīng)理壓力（76）最大，其次是公務(wù)員（74）、職員（73）、無(wú)業(yè)人員（68），農(nóng)民（60）、工人（59）；年齡21-30歲壓力（71）最大，其次是年齡50-51（68）、年齡31-40（67）、年齡41-50（66）三個(gè)年齡段，但這三個(gè)年齡段差別不大，年齡61-80（60）最小。

本文借鑒傷害類型（外傷、軟組織損傷）、年齡、性別等索賠特征對(duì)保險(xiǎn)欺詐影響，性別、年齡、學(xué)歷、家庭所在地等特征對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度影響，不同職業(yè)、不同年齡段壓力值差異，探討投保方欺詐、保險(xiǎn)公司惜賠行為的影響因素。

二、研究假設(shè)、樣本數(shù)據(jù)與模型設(shè)定

（一）研究假設(shè)

保險(xiǎn)理賠訴訟涉及投保方、保險(xiǎn)公司、法院三方。無(wú)論投保方索賠，還是保險(xiǎn)公司愿賠，均受保險(xiǎn)單信息、投保方特征、保險(xiǎn)公司類型、案件情況等因素影響。假設(shè)法院居中公正裁判，投保方欺詐金額=（索賠金額-判決金額），保險(xiǎn)公司惜賠金額=（判決金額-愿賠金額）。

1. 保險(xiǎn)單信息。保險(xiǎn)金額直接關(guān)系到被保險(xiǎn)人能夠在多大程度上得到保險(xiǎn)補(bǔ)償，對(duì)索賠人行為具有重要影響。保險(xiǎn)費(fèi)是投保人直接支出的貨幣成本，索賠額大小決定投保方能夠在多大范圍內(nèi)收回成本。理性索賠人，既要彌補(bǔ)保險(xiǎn)費(fèi)，又要盡可能獲取較高的保險(xiǎn)賠償金。保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，也不會(huì)忽視保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)因素。

2. 投保方特征。投保方特征包括性別、年齡、職業(yè)等。理賠訴訟花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、精力，能否獲得法院支持也存在不確定性。若索賠人擁有更多時(shí)間和精力，可能更偏好訴訟。業(yè)余時(shí)間長(zhǎng)短以及工作外精力與面對(duì)的壓力直接相關(guān)，若索賠人壓力較小，可能更樂(lè)于訴訟。不同職業(yè)、不同年齡段索賠人，業(yè)余時(shí)間以及工作外精力差異很大，面對(duì)壓力不同，必然影響索賠金額的提出。不同性別風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度存在差異，對(duì)索賠金額提出也會(huì)產(chǎn)生影響。保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，會(huì)認(rèn)真考慮索賠人性別、年齡、職業(yè)等特征，估測(cè)其面對(duì)壓力、風(fēng)險(xiǎn)偏好等因素，提出愿賠金額。

3. 保險(xiǎn)公司類型。保險(xiǎn)公司根據(jù)屬性有多種劃分方法。根據(jù)出資者國(guó)籍分為中資公司和外資公司，中資進(jìn)一步分為國(guó)有控股公司和股份制公司。根據(jù)管轄級(jí)別，分為地市分公司和區(qū)縣支公司。不同保險(xiǎn)公司，經(jīng)營(yíng)理念、價(jià)值觀存在差異，面對(duì)投保方索賠金額可能采取不同應(yīng)對(duì)措施，進(jìn)而影響愿賠金額的提出。

4. 案件情況。案件情況，包括保險(xiǎn)事故、訴訟參與人、法律適用等。投保方索賠訴求能否得到保險(xiǎn)公司認(rèn)可，關(guān)鍵在于發(fā)生事故是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，若系免責(zé)范圍，可能面臨拒賠。投保方是否遭受直接的身體傷害，對(duì)索賠金額也會(huì)產(chǎn)生影響。若投保方遭受直接的身體傷害，可能為急于獲得賠付而接受保險(xiǎn)公司較低的賠償金額；也可能提出更高的索賠金額，以彌補(bǔ)自身傷害。投保方索賠有時(shí)非獨(dú)立完成，親戚、朋友、同事等非律師參與或律師參與對(duì)案情可能產(chǎn)生正面或負(fù)面影響。2009年10月1日新《保險(xiǎn)法》實(shí)施，強(qiáng)調(diào)保護(hù)投保方利益，索賠金額可能會(huì)提高，也可能因?yàn)榉蓪?duì)其加強(qiáng)保護(hù)而減少不誠(chéng)信行為。保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，會(huì)認(rèn)真考慮保險(xiǎn)事故、訴訟參與人、法律適用等情形。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

本文樣本來(lái)源于課題組對(duì)國(guó)內(nèi)10多家法院的實(shí)證調(diào)研，共獲取2000—2011年人身意外傷害保險(xiǎn)理賠訴訟案件175例，剔除5個(gè)信息不全的案件，最終形成有效樣本170例。本文不存在投保方故意編造或制造保險(xiǎn)事故的硬欺詐情形，所有事故真實(shí)發(fā)生，爭(zhēng)議點(diǎn)在于是否在保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及應(yīng)獲多少賠償。

從保險(xiǎn)單信息、保險(xiǎn)公司類型、投保方特征、案件情況4個(gè)維度設(shè)置變量（見表1）。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文對(duì)調(diào)研所得數(shù)據(jù)，分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及回歸分析，以探討投保方欺詐金額、保險(xiǎn)公司惜賠金額的影響因素。其中，回歸分析涉及的基本模型如下：

Y=？茁0+？茁1X+？茁2D+？著

其中：Y為被解釋變量矩陣，即投保方欺詐金額、保險(xiǎn)公司惜賠金額；X為解釋變量矩陣，即投保方索賠金額或保險(xiǎn)公司愿賠金額；D為變量矩陣，即保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)事故類型、保險(xiǎn)事故程度類別、訴訟參與人類型、是否適用2009年新保險(xiǎn)法、保險(xiǎn)公司類型、投保方特征等；？茁0、？茁1、？茁2是回歸系數(shù)矩陣，？著表示隨機(jī)誤差。

三、描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）。投保方索賠金額（54 259.80元）遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)公司愿賠金額（6 254.99元），前者是后者的8.67倍。法院判決金額（32 994.64元），介于索賠金額和愿賠金額之間，欺詐金額（36 150.77元）低于惜賠金額（39 187.42元）。

高保險(xiǎn)金額、高保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)應(yīng)高欺詐金額、高惜賠金額，低保險(xiǎn)金額、低保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)應(yīng)低欺詐金額、低惜賠金額。國(guó)有控股公司欺詐金額（38 732.08元）大于股份制公司，但股份制公司惜賠金額（40 891.75元）高于國(guó)有控股公司；地市分公司欺詐金額（44 289.95元）大于區(qū)縣支公司，但區(qū)縣支公司惜賠金額（47 428.49元）高于地市分公司。

從投保方特征看，男性欺詐金額（34 284.5元）、惜賠金額（35 190.3元）均低于女性；年齡51～60歲欺詐金額（95 534.42元）、惜賠金額（87 128.91元）均高于其它年齡組，年齡61～70歲欺詐金額（19 333.33元）最低，年齡21～30歲惜賠金額（15 075.75元）最低；農(nóng)民欺詐金額（40 119.02元）最高，工人惜賠金額（48 362.27元）最高，職員欺詐金額（15 757.93元）、惜賠金額（11 558.26元）均最低；未婚欺詐金額（25 440.74元）、惜賠金額（7 666.67元）均最低，離喪欺詐金額（50 836.77元）、惜賠金額（70 530.25元）均最高。

從案件情況看，北京欺詐金額（60 956.34元）遠(yuǎn)甚于外地，但外地惜賠金額（42 588.97元）遠(yuǎn)甚于北京，省會(huì)城市欺詐金額（53 038.41元）遠(yuǎn)甚于中小城市，但中小城市惜賠金額（40 882.17元）甚于省會(huì)城市，東部地區(qū)欺詐金額（55 762.31元）、惜賠金額（53 410.63元）均甚于中西部地區(qū)；工傷欺詐金額（60 956.34元）最高、惜賠金額（19 378.38元）最低，交通事故非機(jī)動(dòng)車傷害惜賠金額（53 410.63元）最高；殘疾欺詐金額（53 038.41元）最高，傷害惜賠金額（42 588.97元）最高；非律師參與欺詐金額（39 525.09元）甚于律師參與，但律師參與惜賠金額（48 552.94元）甚于非律師參與；新法實(shí)施后欺詐金額（43 313.03元）、惜賠金額（43 112.37元）均高于實(shí)施前。

四、回歸分析

為避免多重共線性，本文采用逐步回歸法，以對(duì)因變量貢獻(xiàn)最大的自變量所對(duì)應(yīng)的回歸方程為基礎(chǔ)，按自變量重要性大小為順序逐個(gè)引入其余的自變量。

（一）投保方欺詐金額的影響因素

以欺詐金額為因變量，進(jìn)行回歸分析，因模型存在異方差，采用加權(quán)最小二乘法對(duì)其進(jìn)行修正，修正結(jié)果見表3。從R2可知模型擬合程度較好，經(jīng)檢驗(yàn)，模型不存在異方差與多重共線性，且模型通過(guò)了F檢驗(yàn)，在整體上是顯著的。從單個(gè)變量的P值看，模型中所有變量的回歸系數(shù)均在5%的置信度水平下顯著不為0。索賠金額回歸系數(shù)為0.257 055，欺詐金額與索賠金額正相關(guān)，符合經(jīng)驗(yàn)預(yù)期，索賠金額越高，欺詐金額越大。保險(xiǎn)費(fèi)回歸系數(shù)是1.921 283，欺詐金額與保險(xiǎn)費(fèi)正相關(guān)，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)越高，欺詐金額越大，可能是索賠人試圖通過(guò)欺詐撈回繳納的保險(xiǎn)費(fèi)成本，同時(shí)獲取較高的保險(xiǎn)賠償金額。北京回歸系數(shù)為30 037.73，北京欺詐金額比外地平均高30 037.73元，可能是北京經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)，高房?jī)r(jià)、高工作強(qiáng)度、高消費(fèi)等壓力較大，在這樣環(huán)境中的索賠人欺詐思路更加發(fā)散，欺詐手段更加隱蔽，例如相當(dāng)數(shù)量的北京被保險(xiǎn)人意外傷害住院后，連帶檢查、治療疾病或使用一些不必要的、昂貴的藥物，將醫(yī)療、醫(yī)藥費(fèi)用合在一起向保險(xiǎn)公司索賠，但這種夸大索賠額的軟欺詐在外地較為少見。年齡61～70歲回歸系數(shù)為-25 205.32，年齡61～70歲欺詐金額比其他年齡段平均低25 205.32元，可能是年齡61～70歲多屬退休群體，較穩(wěn)定的養(yǎng)老金收入以及較豐富的人生閱歷使得他們心態(tài)更為平和，經(jīng)濟(jì)壓力較小。殘疾回歸系數(shù)為10 850.19，殘疾欺詐金額比其他傷害平均高10 850.19元，由于殘疾后續(xù)治療及康復(fù)費(fèi)用較高，根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司僅對(duì)7級(jí)以上傷殘支付保險(xiǎn)金，索賠人為獲得傷殘保險(xiǎn)金往往夸大傷殘程度。新法實(shí)施后回歸系數(shù)為-10 179.72，新保險(xiǎn)法實(shí)施后欺詐金額較實(shí)施前平均低10 179.72元，這在很大程度上源于新保險(xiǎn)法突出保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，法院判決金額提高，進(jìn)而索賠與判決差額變小。

（二）保險(xiǎn)公司惜賠金額的影響因素

以惜賠金額為因變量，進(jìn)行回歸分析，因?yàn)槟Ｐ痛嬖诋惙讲?，采用加?quán)最小二乘法對(duì)其進(jìn)行修正，修正結(jié)果見表4。從R2可知模型擬合程度較好，經(jīng)檢驗(yàn)，模型不存在異方差與多重共線性，且模型通過(guò)了F檢驗(yàn)，在整體上是顯著的。從單個(gè)變量的P值看，所有變量的回歸系數(shù)均在5%的置信度水平下顯著不為0。愿賠金額回歸系數(shù)為-0.816 210，惜賠金額與愿賠金額負(fù)相關(guān)，符合經(jīng)驗(yàn)預(yù)期，保險(xiǎn)公司愿賠金額越高，惜賠金額越小。保險(xiǎn)金額回歸系數(shù)為0.228 215，惜賠金額與保險(xiǎn)金額正相關(guān)，保險(xiǎn)金額越高，惜賠金額越大，可能是高保額保單一旦出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司將面臨高額賠付壓力。北京回歸系數(shù)為-30 137.50，北京惜賠金額比外地平均低30 137.50元。地市分公司回歸系數(shù)為-15 538.49，地市分公司惜賠金額比區(qū)縣支公司平均低15 538.49元，可能是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及歷史、人文等多種因素的影響，北京保險(xiǎn)公司、地市分公司理賠人員業(yè)務(wù)素質(zhì)明顯強(qiáng)于外地保險(xiǎn)公司、區(qū)縣支公司，對(duì)保險(xiǎn)法關(guān)于被保險(xiǎn)人告知、免責(zé)等規(guī)定理解得更加全面、透切。死亡回歸系數(shù)為12 451.09，保險(xiǎn)公司對(duì)死亡惜賠金額比其他傷害平均高12 451.09元，因?yàn)樗劳霰ｋU(xiǎn)賠償金遠(yuǎn)高于一般傷害、傷殘，保險(xiǎn)公司為減少高額賠付壓力而惜賠。中毒、溺水回歸系數(shù)為103 535.3，保險(xiǎn)公司對(duì)中毒、溺水事故惜賠金額較其他事故平均高103 535.3元。年齡51～60歲回歸系數(shù)為32 857.77，保險(xiǎn)公司對(duì)年齡51～60歲惜賠金額較其他年齡段平均高32 857.77元，可能是年齡51～60歲臨近退休，索賠心態(tài)較為平和；仍需繼續(xù)工作，無(wú)暇與保險(xiǎn)公司討價(jià)還價(jià)，弱化其談判能力，保險(xiǎn)公司愿賠金額較低，進(jìn)而惜賠金額大于其他年齡組。新法實(shí)施后回歸系數(shù)為14 150.82，新保險(xiǎn)法實(shí)施后保險(xiǎn)公司惜賠金額比實(shí)施前平均高14 150.82元，這源于新保險(xiǎn)法增加保險(xiǎn)公司義務(wù)的規(guī)定，法院判決金額提高，進(jìn)而判決與愿賠差額變大。

五、結(jié)論和建議

通過(guò)對(duì)2000—2011年實(shí)證調(diào)研的170個(gè)人身意外傷害保險(xiǎn)理賠訴訟樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析，可以得出以下四點(diǎn)結(jié)論，并提出相關(guān)建議。

1. 投保方索賠金額遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)公司愿賠金額，法院判決金額介于索賠金額與愿賠金額之間，惜賠金額大于欺詐金額。媒體關(guān)于保險(xiǎn)公司理賠敗訴報(bào)道一定程度上反映保險(xiǎn)惜賠的客觀事實(shí)，建議保險(xiǎn)公司謹(jǐn)慎對(duì)待投保方索賠行為，仔細(xì)甄別欺詐和誠(chéng)實(shí)索賠，避免因欺詐識(shí)別錯(cuò)誤而背負(fù)惜賠惡名。

2. 投保方欺詐金額與索賠金額、保險(xiǎn)費(fèi)正相關(guān)，北京甚于外地，年齡61-70歲弱于其他年齡段，殘疾甚于其他傷害，新法實(shí)施后弱于新法實(shí)施前。投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)對(duì)欺詐金額影響最顯著，建議索賠人調(diào)整心態(tài)，誠(chéng)信、理性索賠，保險(xiǎn)公司深入研究并總結(jié)索賠欺詐規(guī)律，采取有效的應(yīng)對(duì)策略。

3. 保險(xiǎn)公司惜賠金額與愿賠金額、保險(xiǎn)金額正相關(guān)，北京弱于外地，地市分公司弱于區(qū)縣支公司，死亡甚于其他傷害，中毒、溺水甚于其他事故，年齡51-60歲甚于其他年齡段，新法實(shí)施后甚于新法實(shí)施前。保險(xiǎn)金額對(duì)惜賠金額影響最為顯著，建議保險(xiǎn)公司正確對(duì)待承保保單的保險(xiǎn)金額，外地保險(xiǎn)公司、區(qū)縣支公司努力提高理賠人員業(yè)務(wù)素質(zhì)，不再片面、機(jī)械地理解保險(xiǎn)法律關(guān)于被保險(xiǎn)人告知、免責(zé)等規(guī)定，代之以全面、整體、誠(chéng)信理解。渠道主要有二：一是引進(jìn)高素質(zhì)理賠業(yè)務(wù)人才；二是借鑒中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司“市公司集中理賠”的做法，地市分公司統(tǒng)一處理下轄區(qū)縣支公司理賠業(yè)務(wù)。

4. 新法實(shí)施后欺詐金額比新法實(shí)施前平均低10179.72元，新法實(shí)施后惜賠金額比新法實(shí)施前平均高14 150.82元，說(shuō)明新保險(xiǎn)法實(shí)施后投保方欺詐金額下降、保險(xiǎn)公司惜賠金額增加，這是由于法院判決時(shí)充分考慮了新保險(xiǎn)法突出保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益、增加保險(xiǎn)公司義務(wù)之規(guī)定，法院判決金額提高，新《保險(xiǎn)法》保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益效果初步顯露出來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Steven B.Caudill，Mercedes Ayuso， Montserrat Guillén.Fraud Detection Using a Multinomial Logit Model With Missing Information[J]. The Journal of Risk and Insurance，2005，（4）：539-550.

[2]Ignacio Moreno，F(xiàn)rancisco J.Vázquez， Richard Watt. Can Bonus-Malus Allieviate Insurance Fraud[J]. The Journal of Risk and Insurance，2006，（1）：123-151.

[3]Manuel Artís，Mercedes Ayuso， Montserrat Guillén.Modeling Different Types of Automobile Insurance Fraud Behaviors in the Spanish Market[J]. Mathematics and Economics，1999，（24）：67-81.

[4]Richard A. Derrig，Herbert I.Weisberg， Xiu Chen. Behavioral Factors and Lotteries Under No-Fault with a Monetary Threshold：A Study of Massachusetts Automobile Claims[J]. The Journal of Risk and Insurance，1994，（2）：245-275.

[5]Scott E. Harrington，Greg Niehaus. Race，Redlining，and Automobile Insurance Prices[J]. The Journal of Business，1998，（3）：439-469.

[6]Helen Doerpinghaus，Joan Schmit，Jason Jia-Hsing Yeh. Personal Bias in Automobile Claims Settlement[J]. The Journal of Risk and Insurance，2003，（2）：185-205.

[7]Keith J. Crocker，Sharon Tennyson. Insurance Fraud and Optimal Claims Settlement Strategies[J].The Journal of Law and Economics，2002，（2）：469-507.

[8]Helen Doerpinghaus，Joan Schmit，Jason Jia-Hsing Yeh. Age and Gender Effects on Auto Liability Insurance Payouts[J]. The Journal of Risk and Insurance，2008，（3）：527-550.

[9]Nowakowska M. Risk and motivation：A new decision model[J]. Przeglad Psychol ogiczny，1979，（22）：663-681

[10]劉坤坤.車險(xiǎn)保險(xiǎn)欺詐識(shí)別和測(cè)量模型實(shí)證研究——基于廣東省車險(xiǎn)歷史索賠數(shù)據(jù)[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（8）.

[11]曲蓉.公共信任是一種美德嗎？[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，（10）.

[12]陰建峰.保險(xiǎn)詐騙罪的共犯問(wèn)題探究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

[13]孫毓?jié)?，丁小?高等教育群體的風(fēng)險(xiǎn)偏好及其影響因素的實(shí)證分析[A].2007年中國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)會(huì)議論文[C].

第6篇：消費(fèi)欺詐論文范文

[論文摘要]隨著《保險(xiǎn)誠(chéng)信讀本》的出臺(tái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)必須從維護(hù)最廣大人民群眾利益和確保保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的高度，重視和加強(qiáng)保險(xiǎn)誠(chéng)信建設(shè)。本文對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信現(xiàn)狀及建設(shè)提出了建議。

日前，中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)正在為《保險(xiǎn)誠(chéng)信讀本》做最后的審編工作。據(jù)了解，此舉是為落實(shí)保監(jiān)會(huì)主席吳定富提出的“必須從維護(hù)最廣大人民群眾根本利益和確保保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展的高度，重視和加強(qiáng)保險(xiǎn)誠(chéng)信建設(shè)”指示精神的具體措施。

一、誠(chéng)信對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的重要意義

誠(chéng)信是保險(xiǎn)業(yè)存在的基礎(chǔ)，是保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展的前提。在保險(xiǎn)活動(dòng)中，誠(chéng)實(shí)守信是對(duì)保險(xiǎn)交易對(duì)方合法權(quán)益的維護(hù)和尊重，也是對(duì)自身合法權(quán)益的維護(hù)和尊重，誠(chéng)信的缺失最終也會(huì)使失信者的利益遭到損失?？梢哉f(shuō)，不誠(chéng)信就沒(méi)有信譽(yù)，就沒(méi)有保險(xiǎn)業(yè)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展。

1.誠(chéng)信是保險(xiǎn)公司生存與發(fā)展的內(nèi)在要求，是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種典型的無(wú)形產(chǎn)品，是以保險(xiǎn)公司的信用向客戶所做出的對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任的承諾。因而，保險(xiǎn)公司是否誠(chéng)實(shí)、守信用，在保險(xiǎn)消費(fèi)者的購(gòu)買決策中起著很大的作用，消費(fèi)者只會(huì)向其認(rèn)為有信用的保險(xiǎn)公司投保。保險(xiǎn)公司只有誠(chéng)信，才能為持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，才能增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，為更廣泛地進(jìn)入市場(chǎng)、擴(kuò)大交易創(chuàng)造條件。

2.誠(chéng)信是保險(xiǎn)市場(chǎng)活力的信心指數(shù)。保險(xiǎn)市場(chǎng)上失信行為的擴(kuò)大化以及誠(chéng)信制度的缺位，會(huì)增加保險(xiǎn)交易的風(fēng)險(xiǎn)，使保險(xiǎn)行為主體對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏信心，阻礙保險(xiǎn)交易向縱深發(fā)展，甚至使保險(xiǎn)市場(chǎng)在較長(zhǎng)時(shí)期處于低迷狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，保險(xiǎn)市場(chǎng)疲軟的原因在于誠(chéng)信不足。一方面，保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)中介人的不誠(chéng)信，影響到保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的信心;另一方面，被保險(xiǎn)人及其關(guān)系人、保險(xiǎn)人的違信行為，也損害了保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)交易行為的信心。

3.保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特殊性要求保險(xiǎn)雙方最大誠(chéng)信。保險(xiǎn)市場(chǎng)是典型的信息不對(duì)稱市場(chǎng)。相對(duì)于被保險(xiǎn)方，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息是不充分的;相對(duì)于保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)方對(duì)保險(xiǎn)條款的信息也是不充分的。保險(xiǎn)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致交易成本增大，可能出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)并直接損害保險(xiǎn)合同主體的合法權(quán)益。保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人只有最大限度地誠(chéng)實(shí)守信，才能降低保險(xiǎn)市場(chǎng)的交易成本，保證保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信缺失情況的主要表現(xiàn)

近十幾年，是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的十幾年，也是問(wèn)題不斷暴露的十幾年，其中一個(gè)突出的問(wèn)題，就是我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。誠(chéng)信問(wèn)題，也由一元性轉(zhuǎn)變?yōu)槎浴?/p>

1.保險(xiǎn)供給者的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)供給者即保險(xiǎn)市場(chǎng)上提供保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司。過(guò)去十幾年，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)一直處于粗放型發(fā)展階段，由于保險(xiǎn)公司的信息披露缺乏及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性強(qiáng)，使保險(xiǎn)消費(fèi)者處在信息不對(duì)稱的博弈中，在投保前甚至投保后難以了解保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)條款的真實(shí)情況，只能憑借主觀印象及保險(xiǎn)人的介紹做出判斷，客觀上為保險(xiǎn)公司的失信行為創(chuàng)造了條件;另外一些保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中隱瞞、欺騙，不及時(shí)履行甚至拒不履行賠付義務(wù)，違規(guī)經(jīng)營(yíng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)等都損害了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)。此外，從宏觀層面來(lái)講，保險(xiǎn)公司償付能力不足，積累風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，壽險(xiǎn)公司的“利差損”問(wèn)題，也是不誠(chéng)信的重要表現(xiàn)。

2.保險(xiǎn)消費(fèi)者的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)消費(fèi)者包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，其誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在投保時(shí)和索賠時(shí)，逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)是其主要表現(xiàn)。一些投保人在投保時(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，使保險(xiǎn)公司難以根據(jù)投保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況確定是否承保、應(yīng)該以什么樣的條件承保;有些被保險(xiǎn)人和受益人，故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的或保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金，偽造、變?cè)炫c保險(xiǎn)事故有關(guān)的證明、資料和其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度，騙取保險(xiǎn)金，增大了保險(xiǎn)標(biāo)的及社會(huì)財(cái)富的損害，增加了保險(xiǎn)人理賠的成本。有關(guān)資料顯示，我國(guó)保險(xiǎn)騙賠案件平均比英美等保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家要高出一倍。

3.保險(xiǎn)中介者的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)中介者包括保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)公估人等。其誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)在其業(yè)務(wù)中欺騙、隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況;阻礙或誘導(dǎo)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)等。我國(guó)則較多地表現(xiàn)為保險(xiǎn)人的誠(chéng)信缺失。不少保險(xiǎn)人在獲得更多手續(xù)費(fèi)的利益驅(qū)動(dòng)下，片面夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的增值功能，回避說(shuō)明保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，甚至誤導(dǎo)投保人，給投保人、被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失，引起保險(xiǎn)消費(fèi)者的普遍不滿，更導(dǎo)致了整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)失信于社會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)。

4.保險(xiǎn)人之間的誠(chéng)信缺失。保險(xiǎn)業(yè)的整體形象和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有賴于所有保險(xiǎn)公司和全體從業(yè)人員的共同維護(hù)。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中，以鄰為壑的情形卻時(shí)有發(fā)生。有的保險(xiǎn)人為了爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)，不惜違背監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定和行業(yè)自律協(xié)議，變相降低費(fèi)率、提高手續(xù)費(fèi)。有的保險(xiǎn)人在分保過(guò)程中，有意隱瞞和原保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的某些風(fēng)險(xiǎn)。有的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在展業(yè)時(shí)，常常視同行為冤家，標(biāo)榜自己，貶損他人。這樣的相互排擠損害更不利于整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。

三、構(gòu)建中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信制度的思路

當(dāng)保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信缺失升級(jí)為誠(chéng)信危機(jī)時(shí)，就會(huì)使保險(xiǎn)交易成本大大增加，縮小保險(xiǎn)交易的范圍，使保險(xiǎn)市場(chǎng)的行為主體難以正常地溝通和交往，使保險(xiǎn)市場(chǎng)缺乏正常運(yùn)行的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)該從多方面來(lái)構(gòu)建中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信環(huán)境。

1.加快相關(guān)法律、法規(guī)的制定和完善，健全保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制，建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度和健全的誠(chéng)信法律制度。保險(xiǎn)市場(chǎng)主體在從事保險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)，往往在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下喪失理性而違背誠(chéng)信原則，因而必須借助于制度的外在強(qiáng)制力——明晰的產(chǎn)權(quán)制度及健全的法律制度，從而引導(dǎo)人們將外部性較大地內(nèi)在化。保險(xiǎn)交易主體進(jìn)行決策的一個(gè)關(guān)鍵就是行為結(jié)果的置信性。如果有法律提供的硬約束，交易主體就會(huì)確信一旦做出不誠(chéng)信行為，將遭到法律的制裁，其后果是確定的，這種法律產(chǎn)生的威懾力迫使交易主體理性地放棄欺騙行為。中國(guó)保監(jiān)會(huì)作為保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管主體，應(yīng)通過(guò)監(jiān)管加大執(zhí)行力度，鼓勵(lì)、引導(dǎo)誠(chéng)信行為，并與司法機(jī)關(guān)配合，依法懲治失信行為，促進(jìn)保險(xiǎn)誠(chéng)信制度的建立。

2.充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部規(guī)范化建設(shè)，建立良性有序的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在一個(gè)粗放經(jīng)營(yíng)、惡性競(jìng)爭(zhēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，產(chǎn)險(xiǎn)公司靠高手續(xù)費(fèi)、低費(fèi)率搶奪市場(chǎng)，壽險(xiǎn)公司夸大產(chǎn)品的投資而忽視保障功能，這兩種行為都沒(méi)有有效滿足客戶的風(fēng)險(xiǎn)需求。因此要建立起保險(xiǎn)行業(yè)的自律制度，通過(guò)同業(yè)公會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織協(xié)調(diào)和平衡市場(chǎng)主體利益、提高資源配置效率，并要加強(qiáng)行業(yè)間的溝通與交流，實(shí)現(xiàn)資源共享，同時(shí)建立反保險(xiǎn)欺詐和調(diào)查機(jī)構(gòu)，有效地打擊了保險(xiǎn)犯罪，建立良性有序的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，有效地避免誠(chéng)信缺失行為。

3.重視核保核賠環(huán)節(jié)，推動(dòng)保險(xiǎn)公司技術(shù)進(jìn)步，形成立體調(diào)查網(wǎng)絡(luò)。核保是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的前期篩選，做好核保工作對(duì)控制好道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和逆選擇有重要的意義。理賠處理環(huán)節(jié)是保險(xiǎn)公司防范保險(xiǎn)欺詐的最后關(guān)口，理賠專業(yè)技術(shù)能力的強(qiáng)弱，直接關(guān)系到風(fēng)險(xiǎn)防范的質(zhì)量，理賠員要嚴(yán)把每一個(gè)關(guān)口，提高防欺詐、反欺詐的能力。我們應(yīng)該重視核保核賠環(huán)節(jié)，促進(jìn)核保核賠技術(shù)進(jìn)步，改善理賠調(diào)查的內(nèi)外部環(huán)境，形成立體調(diào)查的網(wǎng)絡(luò)，有效地防范和減少保險(xiǎn)欺詐所造成的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的誠(chéng)信。

4.建立社會(huì)個(gè)人信用賬戶，完善信息披露制度，加快信用評(píng)級(jí)制度的建設(shè)。通過(guò)信用評(píng)級(jí)制度的建設(shè)及信息披露，促使保險(xiǎn)市場(chǎng)主體始終誠(chéng)實(shí)守信用，認(rèn)真履行保險(xiǎn)合同規(guī)定的義務(wù)。并要注意與國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)等方面的對(duì)接，吸收國(guó)外先進(jìn)的評(píng)級(jí)辦法并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，形成科學(xué)、合理的信用評(píng)級(jí)制度。要把分散的反映保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的誠(chéng)信狀況的資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)管理或整合，實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信信息的資源共享。這樣可以有效地降低交易成本和監(jiān)督成本，極大地提高交易的效率，促進(jìn)資源合理分配。

5.將保險(xiǎn)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)的規(guī)范對(duì)象擴(kuò)展到第三方，培育誠(chéng)信理念，構(gòu)建保險(xiǎn)業(yè)的誠(chéng)信文化。這里所說(shuō)的第三方，是廣義上的第三方，包括保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)、新聞媒體和法院、仲裁機(jī)構(gòu)等等。在一個(gè)完善的保險(xiǎn)市場(chǎng)，第三方扮演的角色就是降低交易雙方信息不對(duì)稱程度。全社會(huì)(特別是保險(xiǎn)公司)應(yīng)高度重視誠(chéng)信問(wèn)題的教育與宣傳，培育誠(chéng)信理念，使誠(chéng)實(shí)守信的倫理精神滲透到保險(xiǎn)各方的意識(shí)中，為誠(chéng)信行為創(chuàng)立思想基礎(chǔ)。在保險(xiǎn)公司的形象宣傳中應(yīng)當(dāng)從立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，做好與新聞媒體的解釋溝通工作，打造保險(xiǎn)行業(yè)百年誠(chéng)信老店。

第7篇：消費(fèi)欺詐論文范文

關(guān)鍵詞：誠(chéng)信；網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信；商業(yè)誠(chéng)信

中圖分類號(hào)：D690.9 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2015）017-000-02

一、誠(chéng)信的本質(zhì)

誠(chéng)信就是一個(gè)誠(chéng)實(shí)，一個(gè)信任。是一根線兩邊連，商家和買家相互信任就是實(shí)質(zhì)。誠(chéng)信的本質(zhì)就在于，它是一種有利于人們相互利益的重要基石，著實(shí)來(lái)說(shuō)，必須要有一定的道德條件為基礎(chǔ)。在這些條件的基礎(chǔ)上，為了使誠(chéng)信以一種樸實(shí)而易見的形態(tài)融入到社會(huì)中去，必須將誠(chéng)信這種道德意識(shí)，逐漸讓人們讓社會(huì)群眾知道它是這個(gè)社會(huì)所共有的支持的品質(zhì)和心理規(guī)范。誠(chéng)信完成了對(duì)個(gè)人角色的認(rèn)識(shí)，就算不了解不認(rèn)識(shí)只有擁有誠(chéng)信，彼此之間就不再擁有隔閡，因?yàn)檎\(chéng)信它能幫助相互雙方在這個(gè)虛擬的社會(huì)中不再顧忌傷害的存在。它是一種比意識(shí)道德更為具體，更為系統(tǒng)的規(guī)范。當(dāng)誠(chéng)信一旦在商客之間流轉(zhuǎn)，客體關(guān)系的互動(dòng)中形成了有利于自己和他人和社會(huì)的大好局面時(shí)，就是說(shuō)明誠(chéng)信已經(jīng)成為一種被社會(huì)認(rèn)可的，作用于人的行為規(guī)范。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，誠(chéng)信的存在無(wú)非就像是人們生活中不可缺少的空氣，沒(méi)有空氣人們就容易生病，容易發(fā)生不能正常生活的力氣，網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有了誠(chéng)信，網(wǎng)絡(luò)的存在就是對(duì)社會(huì)的唯一的危害。所以，誠(chéng)信是人們生活在這個(gè)社會(huì)的唯一動(dòng)力。

二、誠(chéng)信的意義

（一）誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展的重要基石

誠(chéng)信是市場(chǎng)進(jìn)行交易的唯一依據(jù)。只有相互之間擁有誠(chéng)實(shí)信任，才可以建立完美的和諧的法制社會(huì)。然而市場(chǎng)是進(jìn)行交易的場(chǎng)所，它遵循法制制度的管束，再混亂的市場(chǎng)也擁有著自己的制度。它不僅需要一系列的法律制度來(lái)規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，同時(shí)還需要誠(chéng)信的維護(hù)，只有制度沒(méi)有誠(chéng)信的市場(chǎng)將是一片混亂的菜市場(chǎng)，人們不再信任任何人任何商品，同時(shí)也是一個(gè)冠名堂皇的欺騙場(chǎng)所。市場(chǎng)秩序就會(huì)陷入混亂之中。

（二）誠(chéng)信是建立和維持正常社會(huì)秩序的重要保證

一個(gè)社會(huì)想要正常的運(yùn)轉(zhuǎn)是需要很多東西的，誠(chéng)信就是必不可少的，不論是在日常的生活之中，還是網(wǎng)絡(luò)的虛擬生活之中。社會(huì)中擁有誠(chéng)信，生活中人們之間才會(huì)擁有信任，才能建立起相互的友誼。要維系一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要維持良好的社會(huì)秩序。不同的群體，階層和個(gè)人構(gòu)成了社會(huì)的基本框架。她們之間的誠(chéng)信是否同時(shí)也制約著社會(huì)的發(fā)展？嚴(yán)懲當(dāng)前社會(huì)中依然嚴(yán)重的各類失信行為，化解由此產(chǎn)生的諸多社會(huì)沖突，我們?nèi)匀灰涌焐鐣?huì)誠(chéng)信建設(shè)，充分發(fā)揮誠(chéng)信的整合作用。建立一個(gè)安全的，信任的生活環(huán)境。

（三）誠(chéng)信是維護(hù)國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定和確保政府行政的重要支柱

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已成為商務(wù)活動(dòng)的心模式，越來(lái)越多的個(gè)人和企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)。自然而然誠(chéng)信也是國(guó)家政權(quán)的支柱。國(guó)家政權(quán)是建立在民眾支持的基礎(chǔ)上的。要獲得民眾的支持，就要讓大眾擁有一個(gè)自己滿意的生活環(huán)境，只有這樣，人們才會(huì)維護(hù)自己的國(guó)家，自己國(guó)家的政權(quán)。這就是從另一個(gè)側(cè)面證明，誠(chéng)信對(duì)于國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定和政府行政起到的重要作用。

三、網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生誠(chéng)信問(wèn)題的原因

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)虛擬的社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)詐騙、商品到貨后質(zhì)量不好、假冒商品、盜版商品等一系列問(wèn)題屢屢出現(xiàn)。預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙、提高消費(fèi)者收益、提高網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信。不僅需要個(gè)人的努力，同時(shí)也需要有關(guān)部門的共同努力。

網(wǎng)絡(luò)生存的虛擬性為誠(chéng)信缺失行為提供了場(chǎng)所。在這樣的空間里，人們不必以自己的真實(shí)面目出現(xiàn)，這樣容易使人們的認(rèn)知和行為出現(xiàn)偏差，使他們做出在現(xiàn)實(shí)生活中不敢也不可能做的事情。人們可以扮演各種角色也不用擔(dān)心自己的真實(shí)面目被揭穿。因此，虛擬的網(wǎng)絡(luò)生活讓各個(gè)社會(huì)的人士充分展示自我的舞臺(tái)，而真實(shí)的人一旦進(jìn)入這個(gè)世界就或多或少地顯示了人性的陰暗面。道德底線也就不復(fù)存在了。網(wǎng)絡(luò)變成一個(gè)大字典的同時(shí)，也是一個(gè)信息的垃圾場(chǎng)，各種不良信息與欺騙手段充斥其中。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的誠(chéng)信

網(wǎng)絡(luò)的越來(lái)越普及，其安全問(wèn)題也變得越來(lái)越突出，如何建立一個(gè)安全的，便捷的網(wǎng)絡(luò)生活環(huán)境，對(duì)信息提供足夠的保護(hù)，已經(jīng)成為商家和客戶之間都十分關(guān)心的話題。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中存在的誠(chéng)信問(wèn)題主要有以下兩個(gè)方面：

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的個(gè)人信息安全的隱私保護(hù)

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)曾有過(guò)這樣一句有趣味的話：在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗。這句話從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易具有很大的盲目性和不確定性，而網(wǎng)絡(luò)正好是利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行不見面的交易。網(wǎng)絡(luò)上的生意交易給用戶無(wú)窮商機(jī)的同時(shí)也會(huì)給用戶帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)中的隱私侵權(quán)問(wèn)題不斷出現(xiàn)，個(gè)人隱私不再簡(jiǎn)單的只是一種對(duì)他人無(wú)害的信息，而成為各種媒體，企業(yè)可以利用的資源。信息時(shí)代的個(gè)人隱私具有了“價(jià)值”的特點(diǎn)，使一部分人通過(guò)利用別人的隱私牟取利益，從而出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)安全的的誠(chéng)信法則。

（二）信息欺詐與信用危機(jī)

網(wǎng)上交易罪容易出現(xiàn)的買家與商家的假報(bào)信息，信息的欺騙就是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。網(wǎng)上交易就靠一個(gè)真字，相互之間的不真誠(chéng)就是犯罪的起源。信息欺詐是網(wǎng)絡(luò)欺詐行為中，網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信缺失最為嚴(yán)重的表現(xiàn)。假信息的出現(xiàn)自然引起相互之間的信用危機(jī)，在傳統(tǒng)的交易過(guò)程中，買賣雙方是面對(duì)面的，因此很容易建立相互的信任關(guān)系，并能夠保證交易的過(guò)程的安全。但是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人們的交易有可能是遠(yuǎn)隔千山萬(wàn)水的，因而建立交易參與各方的安全性和信任關(guān)系相當(dāng)困難。一旦遭遇黑客的襲擊就可能給消費(fèi)者，商家中的任何一方帶來(lái)?yè)p失。

五、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下的商業(yè)誠(chéng)信

信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷革新與發(fā)展，給全球經(jīng)濟(jì)注入了新的活力，帶來(lái)了新的增長(zhǎng)點(diǎn)，就在這時(shí)，不斷涌現(xiàn)的企業(yè)也逐漸步入網(wǎng)絡(luò)交易的社會(huì)之中。企業(yè)如果不恪守誠(chéng)信，就會(huì)萌發(fā)以次充好。價(jià)格欺詐、商業(yè)犯罪、售后服務(wù)一紙空文等機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。一個(gè)以次充好、大搞價(jià)格欺詐的企業(yè)是不可能有可信競(jìng)爭(zhēng)力可言的。

（一）誠(chéng)信是樹立企業(yè)品牌的基礎(chǔ)

品牌是一個(gè)企業(yè)的靈魂，它對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性已成為有目共睹的事實(shí)。恪守商業(yè)誠(chéng)信。誠(chéng)信使企業(yè)行為就會(huì)一切從消費(fèi)者利益出發(fā)。從大眾利用出發(fā)，是建立企業(yè)品牌的基礎(chǔ)。

（二）誠(chéng)信是提升顧客忠誠(chéng)度的基本手段

現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的廣告無(wú)處不在，不斷推陳出新的廣告設(shè)計(jì)和廣告詞席卷了世界的所有角落，在商品的選擇上，消費(fèi)者所面臨的誘惑與日俱增。如果企業(yè)不以誠(chéng)信為基礎(chǔ)，培養(yǎng)消費(fèi)者對(duì)本企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)忠誠(chéng)度，培養(yǎng)消費(fèi)者忠誠(chéng)度的根本措施就是恪守商業(yè)誠(chéng)信。誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)才是長(zhǎng)期獲益的基礎(chǔ)和核心。

（三）企業(yè)失信行為信息的傳播日益加劇

信息網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，企業(yè)誠(chéng)信行為影響的群體范圍，商業(yè)失信行為影響的群體范圍可能不會(huì)很大。但是商業(yè)失信的信息就將會(huì)不斷擴(kuò)大，利益不會(huì)涉及的人群都將會(huì)知道企業(yè)的失信，商業(yè)失信行為影響的潛在群體范圍并不大。信息手段的落使得商業(yè)失信行為的信息在群體間的傳遞不會(huì)呈現(xiàn)出指數(shù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

六、網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信問(wèn)題的對(duì)策

加大網(wǎng)絡(luò)道德教育力度，培養(yǎng)網(wǎng)民自律精神。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息制度建設(shè)，為治理網(wǎng)絡(luò)失信行為提供制度保障。大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，為治理網(wǎng)絡(luò)失信行為提供技術(shù)支撐。積極營(yíng)造誠(chéng)信社會(huì)氛圍，為治理網(wǎng)絡(luò)失信行為創(chuàng)造有利環(huán)境。

七、結(jié)論

預(yù)防網(wǎng)絡(luò)詐騙、提高消費(fèi)者收益、提高網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信。不僅需要個(gè)人的努力，同時(shí)也需要有關(guān)部門的共同努力。加強(qiáng)信用立法、建立完善的信用發(fā)展體系，保護(hù)網(wǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。需加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)站對(duì)信息的管理，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)制造和傳播不良的信息、虛假信息的行為。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信。商家和有關(guān)部門及個(gè)人的努力，一起建設(shè)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信。

網(wǎng)絡(luò)生活相對(duì)于傳統(tǒng)生活更需要人們遵守誠(chéng)信，良好的誠(chéng)信意識(shí)需要長(zhǎng)期的努力才能夠培養(yǎng)出來(lái)，這就需要社會(huì)各方面的誠(chéng)信支持，為網(wǎng)絡(luò)生活誠(chéng)信健康的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建秋.會(huì)計(jì)誠(chéng)信解讀：基于契約理論的分析[J].2005.

[2]探索教育.大學(xué)生誠(chéng)信問(wèn)題研究及教育論文[M].2009.

[3]王陶靖.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物誠(chéng)信問(wèn)題及其對(duì)策研究[J].2013.

[4]晁婧.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中誠(chéng)信問(wèn)題研究[J].2012.

第8篇：消費(fèi)欺詐論文范文

論文關(guān)鍵詞　商業(yè)侵權(quán)行為　商事侵權(quán)行為　商事侵權(quán)責(zé)任

2009年《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，關(guān)于“商業(yè)侵權(quán)”的爭(zhēng)論頗多。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有規(guī)定“商業(yè)侵權(quán)”，但是鑒于商業(yè)誹謗、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易等行為的普遍化，商業(yè)侵權(quán)依然為實(shí)務(wù)界豍高度關(guān)注，理論研究亦常見諸報(bào)端，商業(yè)侵權(quán)之概念存在研究的必要。

一、術(shù)語(yǔ)使用中的問(wèn)題

商業(yè)侵權(quán)行為目前存在一些問(wèn)題，這也導(dǎo)致了《侵權(quán)責(zé)任法》無(wú)法將之納入法案。

第一，術(shù)語(yǔ)不統(tǒng)一。固然學(xué)術(shù)概念的使用是形式問(wèn)題，學(xué)者可因個(gè)人偏好而選擇不同的術(shù)語(yǔ)。但是選擇不同的術(shù)語(yǔ)也反映了學(xué)者的思維方式、價(jià)值趨向、文化背景等深層次的東西。由于大陸法系侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任的一元論定義，除了商業(yè)侵權(quán)行為之外，我國(guó)學(xué)者常以“商事侵權(quán)責(zé)任”替代之，另外有少數(shù)人使用“商事侵權(quán)行為”這個(gè)概念。

第二，界定概念的方式。有的采用類型化的方式，有的采用一般化的方式，有的是兩者兼用。

第三，概念定位不明確。有的學(xué)者把商業(yè)侵權(quán)行為作為理論概念加以提倡，有的作為司法概念運(yùn)用，有的則倡導(dǎo)把它納入立法領(lǐng)域中去。

第四，界定概念的目的不明確。概念界定作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的一部分，具有主觀能動(dòng)性。價(jià)值多元化及客觀歷史條件容易導(dǎo)致分歧。而弄清楚概念的客觀性及其界定的目的很重要。如果界定概念的目的是一致的，達(dá)成共識(shí)就有了重要的前提條件。但是許多學(xué)者在界定概念的時(shí)候往往沒(méi)有明確、科學(xué)的目的，這也導(dǎo)致了界定的混亂。

第五，商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵見仁見智。關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的內(nèi)涵，主要觀點(diǎn)包括：一是“損害經(jīng)營(yíng)利益說(shuō)”，即“在商業(yè)領(lǐng)域中，以故意或過(guò)失的違法行為妨害他人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)利益損害的行為”。二是“商事主體侵權(quán)和經(jīng)營(yíng)利益侵害合并說(shuō)”。“既包括商事領(lǐng)域中所發(fā)生的商事主體之間的侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)包括行為人或受害人的一方是商事主體但侵害的客體是特別的‘經(jīng)營(yíng)利益’的侵權(quán)行為”。三是“商事經(jīng)營(yíng)主體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益侵害說(shuō)”，商業(yè)侵權(quán)系指商業(yè)公司因其產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者造成的侵害。四是“商主體侵權(quán)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為只要是商事主體所為之侵權(quán)行為即商事侵權(quán)行為。

第六，關(guān)于商業(yè)侵權(quán)行為的外延差異紛呈。有些學(xué)者主張侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)規(guī)定商業(yè)誹謗、違反競(jìng)業(yè)禁止、商業(yè)欺詐、盜用商業(yè)信息交易、強(qiáng)制交易、妨害經(jīng)營(yíng)、誘使違約、阻止債務(wù)履行、侵害消費(fèi)者權(quán)益等八種商業(yè)侵權(quán)類型?！叮贾袊?guó)民法典·侵權(quán)行為法編＞草案建議稿》（下稱草案建議稿）第三章“侵權(quán)的類型”之第十三節(jié)“商業(yè)侵權(quán)”也列舉了誘使違約、阻止債務(wù)履行、商業(yè)誹謗、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、競(jìng)業(yè)禁止、盜用商業(yè)信息進(jìn)行交易、商業(yè)欺詐、妨害經(jīng)營(yíng)八種具體類型。而另外一些學(xué)者則大大擴(kuò)張了商業(yè)侵權(quán)行為的范圍，認(rèn)為應(yīng)該包括產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任、商業(yè)服務(wù)侵權(quán)責(zé)任、商業(yè)欺詐責(zé)任、妨礙經(jīng)營(yíng)責(zé)任、強(qiáng)制交易侵權(quán)責(zé)任、盜用商業(yè)信息交易責(zé)任、勞動(dòng)關(guān)系中的侵權(quán)責(zé)任等種類。顯然，商業(yè)侵權(quán)行為外延不同會(huì)導(dǎo)致其內(nèi)涵發(fā)生改變，且制度設(shè)計(jì)價(jià)值亦不同。

二、相關(guān)概念的辨析

術(shù)語(yǔ)的選擇只有與所屬國(guó)法律文化傳統(tǒng)相契合，反應(yīng)該術(shù)語(yǔ)的淵源流變，符合學(xué)科發(fā)展趨向，才是科學(xué)的。相較于商事侵權(quán)行為、商事侵權(quán)責(zé)任這兩個(gè)提法，商業(yè)侵權(quán)行為的用語(yǔ)更為科學(xué)。

第一，不宜運(yùn)用商事侵權(quán)行為術(shù)語(yǔ)。大陸法系的侵權(quán)法沒(méi)有區(qū)分“民事侵權(quán)”與“商事侵權(quán)”，運(yùn)用“商事侵權(quán)行為”這一術(shù)語(yǔ)，容易讓人誤解為侵權(quán)行為可分為商事侵權(quán)行為與民事侵權(quán)行為。豗雖然可以在研究商事侵權(quán)行為的外延時(shí)予以類型化、限縮性解釋，但是有些學(xué)者在界說(shuō)內(nèi)涵時(shí)常會(huì)把商事侵權(quán)行為與民事侵權(quán)行為并列，造成默認(rèn)二者構(gòu)成了私法領(lǐng)域中侵權(quán)行為的二元化，這是對(duì)商事侵權(quán)行為的泛化理解或者是誤讀。

第二，不宜應(yīng)用商事侵權(quán)責(zé)任概念。侵權(quán)責(zé)任并不區(qū)分民事責(zé)任和商事責(zé)任；商事活動(dòng)中的侵權(quán)法律責(zé)任仍屬于傳統(tǒng)民法調(diào)整的民事責(zé)任范疇。豙國(guó)內(nèi)商法學(xué)者堅(jiān)持商法存在獨(dú)立法律責(zé)任的屬極少數(shù)派。即使個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持商法的獨(dú)立責(zé)任，也僅是從形式上標(biāo)明商事責(zé)任的獨(dú)立性，并未從實(shí)質(zhì)上割裂與傳統(tǒng)民事責(zé)任形態(tài)的內(nèi)在聯(lián)系，也沒(méi)有提煉出適應(yīng)商事調(diào)整機(jī)制的創(chuàng)新理論，其內(nèi)容仍系傳統(tǒng)民事責(zé)任的照搬。豜所以，在商法尚未創(chuàng)造獨(dú)立法律責(zé)任的條件下，利用商事侵權(quán)責(zé)任概念可能使人誤以為侵權(quán)責(zé)任分為民事侵權(quán)責(zé)任與商事侵權(quán)責(zé)任，商事侵權(quán)責(zé)任就是違法商事法律規(guī)范而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

第三，提倡“商業(yè)侵權(quán)行為”的說(shuō)法。這種稱謂符合“行為”與“責(zé)任”相區(qū)別的漢語(yǔ)習(xí)慣。并且容易促使人去了解這個(gè)概念產(chǎn)生的歷史淵源。應(yīng)該看到，商業(yè)侵權(quán)行為不是大陸法系中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊话慊拍?，只是判例法系類型化的產(chǎn)物。商業(yè)侵權(quán)的糾紛本來(lái)屬于“民事”法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系界域，是由“民事”性質(zhì)的法律規(guī)范予以規(guī)制的。只是伴隨著商業(yè)活動(dòng)在市民生活中的擴(kuò)大化、日?；?，為了高效地處理某些種類的糾紛，或者需要傾斜保護(hù)某群體利益，不像成文法國(guó)家那樣法院可以根據(jù)法條進(jìn)行演繹推理或者擴(kuò)大解釋，英美國(guó)家便在判例法上創(chuàng)造出“商業(yè)侵權(quán)行為”類型，使這些案件的處理統(tǒng)一化、效率化。因此，商業(yè)侵權(quán)行為僅是商事活動(dòng)中幾種常發(fā)侵權(quán)行為的概括化、類型化，它無(wú)法亦無(wú)必要涵蓋商事領(lǐng)域中的所有侵權(quán)行為，更不是與民事侵權(quán)行為并駕齊驅(qū)的并列概念。商業(yè)侵權(quán)行為概念的使用，不同的國(guó)家有不同的外延。例如在商業(yè)活動(dòng)中竊取他人的商業(yè)秘密，侵犯他人的商標(biāo)專用權(quán)，在中國(guó)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法部門，很難歸屬于傳統(tǒng)的商法領(lǐng)域；而在英美法系則可能定性為“商業(yè)侵權(quán)行為”。

第四，受大陸法系影響，在中國(guó)侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任內(nèi)涵相同。但是有學(xué)者已經(jīng)主張“討論侵權(quán)行為的概念時(shí)，可以區(qū)分侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，侵權(quán)行為主要是行為人基于過(guò)錯(cuò)而實(shí)施的行為，而侵權(quán)責(zé)任主要是指行為人基于過(guò)錯(cuò)或者法律上的規(guī)定而承擔(dān)的一種責(zé)任”，無(wú)疑這對(duì)中國(guó)民法理論的自我發(fā)展具有啟發(fā)意義。因此，運(yùn)用商業(yè)侵權(quán)行為概念更符合這一趨勢(shì)。

三、商業(yè)侵權(quán)行為概念之界定

由于侵權(quán)環(huán)境、主體、侵害利益、侵權(quán)方式等發(fā)生變化，英美判例法新近認(rèn)定了商業(yè)侵權(quán)行為這一特殊類型。未來(lái)我國(guó)修訂《侵權(quán)責(zé)任法》界定這一概念時(shí)應(yīng)該以類型化為主，以一般化為輔。之所以規(guī)定商業(yè)侵權(quán)行為，并不是遭受這種行為侵害的當(dāng)事人無(wú)法獲得救濟(jì)，而是這種行為在現(xiàn)實(shí)生活中大量發(fā)生且具有不同于一般民事侵權(quán)責(zé)任的某些特征。若用一般化定義，法官需要進(jìn)行解釋后再進(jìn)行演繹推理，而類型化方式，法官可以據(jù)此直接判案，比較經(jīng)濟(jì)。此外，規(guī)定商業(yè)侵權(quán)行為的一般化定義也容易引起無(wú)謂的爭(zhēng)論。

第9篇：消費(fèi)欺詐論文范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購(gòu)問(wèn)題；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》；不足；完善

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的《2012年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，截至2012年12月底，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶規(guī)模為2.42億，網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的比例提升至42.9%。2012年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易金額達(dá)到12594億元，較2011年增長(zhǎng)66.5%。2012年網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易總額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的6.1%。由此可見，人們逐漸開始接受網(wǎng)購(gòu)這種新的購(gòu)物方式，電子商務(wù)在當(dāng)今的社會(huì)生活中正發(fā)揮著舉足輕重的作用，但是，網(wǎng)購(gòu)給消費(fèi)者帶來(lái)諸多便利的同時(shí)，也帶來(lái)諸多的煩惱。

一、網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者面臨諸多問(wèn)題

（一）虛假宣傳、銷售假貨

虛假宣傳和銷售假貨是網(wǎng)購(gòu)中常見問(wèn)題。由于網(wǎng)購(gòu)的虛擬性，消費(fèi)者一般只能根據(jù)經(jīng)營(yíng)者提供的圖片、文字說(shuō)明及買家的評(píng)價(jià)來(lái)判斷商品的好壞。有的商家為了謀取暴利，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，進(jìn)行虛假宣傳，夸大自己商品的優(yōu)點(diǎn)，或采用技術(shù)手段使其網(wǎng)站上商品的圖片與實(shí)際不符，從而誘導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的選擇。更有甚者，一些不良商家借此以次充好、以假充真，向消費(fèi)者銷售劣質(zhì)產(chǎn)品或假貨，謀取不正當(dāng)利益。

（二）經(jīng)營(yíng)者信息不明確，追究責(zé)任難

由于當(dāng)前的電子商務(wù)環(huán)境缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管，商家只要向門戶網(wǎng)站如淘寶網(wǎng)定期繳納一定的費(fèi)用就可以自主營(yíng)業(yè)，如果不想繼續(xù)營(yíng)業(yè)直接從網(wǎng)站上撤下即可，根本不存在被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。而一旦出現(xiàn)了網(wǎng)購(gòu)糾紛，消費(fèi)者要想追究銷售者的責(zé)任時(shí)，根本無(wú)法查詢到銷售者的真實(shí)信息，消費(fèi)者維權(quán)無(wú)路可循，只能硬吃啞巴虧。

（三）退換貨難、舉證難

退換貨難、舉證難一度是網(wǎng)購(gòu)維權(quán)中消費(fèi)者面臨的一大難題。消費(fèi)者退換貨的原因有很多，例如買到的商品大小不合適、收到的貨物與商家的描述不符等，商家對(duì)于消費(fèi)者的退換貨物要求采取消極的態(tài)度，要么否認(rèn)責(zé)任不予退還，要么要求消費(fèi)者提供證據(jù)證明是商家的責(zé)任，抑或是要求消費(fèi)者自行承擔(dān)郵費(fèi)。對(duì)此，消費(fèi)者往往因?yàn)闆](méi)能及時(shí)獲取證據(jù)或退換貨成本太高而無(wú)法維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。

（四）網(wǎng)購(gòu)信息安全

信息安全是網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者最擔(dān)心的一個(gè)問(wèn)題。這一問(wèn)題比較常見的現(xiàn)象是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)將自己的注冊(cè)客戶信息出賣給他人或消費(fèi)者在在線支付時(shí)因銀行信息泄露導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失。網(wǎng)購(gòu)是在信息網(wǎng)絡(luò)的空間進(jìn)行的，是以電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)的，如果不加以防范，任何信息都有可能被他人竊取，從而危害消費(fèi)者的利益。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》對(duì)網(wǎng)購(gòu)的規(guī)制

在網(wǎng)購(gòu)中，消費(fèi)者相較于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)地位，但當(dāng)自己的權(quán)益被侵犯時(shí)，消費(fèi)者只能求助于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，而對(duì)于新型的購(gòu)物方式，這部法律存在諸多空白，不難想象，這樣的維權(quán)方式只能收效甚微。

面對(duì)這一形式，社會(huì)各界紛紛呼吁相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法，最終我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保障法》這部頒布近20年未曾修改的法律于2013年10月首次做出了與時(shí)俱進(jìn)的修改，這次修改的內(nèi)容主要消費(fèi)者隱私權(quán)的保障、網(wǎng)購(gòu)“后悔權(quán)”的設(shè)立，網(wǎng)絡(luò)欺詐賠償金等方面的規(guī)定，其中最主要的部分大都跟網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物有關(guān)。

（一）與網(wǎng)購(gòu)有關(guān)的修改內(nèi)容

1.個(gè)人信息保障權(quán)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》第十四條明確賦予消費(fèi)者個(gè)人信息得到保障的權(quán)利。第二十九條明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的保障義務(wù)，該條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)合理、必要的搜集適用消費(fèi)者的個(gè)人信息，不得出售、泄露和非法向他人提供個(gè)人信息，也不得未經(jīng)消費(fèi)者的同意向其發(fā)送商業(yè)信息。此外，在第五十條中，還規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失的責(zé)任。

2.對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)一步保障

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》第二十條和第二十八條分別強(qiáng)化了經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的信息的責(zé)任，目的是為了平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的信息不對(duì)等的形勢(shì)，從而防止欺詐行為的產(chǎn)生。并在五十五條第一款中規(guī)定：”經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！按藯l加強(qiáng)了對(duì)欺詐行為的懲罰力度，促使經(jīng)營(yíng)者履行義務(wù)，從而切實(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)。

3.后悔權(quán)的設(shè)立

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》第二十五條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但四類商品和其他不宜退貨的除外。

此條可以看做我國(guó)消法中“后悔權(quán)“設(shè)立的法律依據(jù)，也是無(wú)條件退貨制度的具體內(nèi)容，是對(duì)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者選擇權(quán)的最大保障。

4.部分商品舉證責(zé)任倒置

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》第四十四條第三款：“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任?！贝藯l的商品為大件家用商品，往往價(jià)格較高，商家的利潤(rùn)大，也容易產(chǎn)生巨大的違法所得，法律賦予銷售者較高的義務(wù)也是符合公平原則的。

5.賠償責(zé)任主體

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》第四十四條規(guī)定消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供相關(guān)信息的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。此外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。此條賦予網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)較多的義務(wù)，一方面是為了利于消費(fèi)者維權(quán)，同時(shí)也促使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)履行相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)。

（二）意義

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的這一重大修改是我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物立法的初步嘗試。此次有關(guān)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的內(nèi)容是針對(duì)我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)購(gòu)環(huán)境中亟待解決的幾個(gè)問(wèn)題所進(jìn)行的規(guī)制，顯示了國(guó)家政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境安全、消費(fèi)者權(quán)益的重視。這一規(guī)定的出臺(tái)，能有效警示網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者履行自己的義務(wù)，促使網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者履行相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，賦予消費(fèi)者選擇的權(quán)利和救濟(jì)的途徑，具有重要意義。

雖然，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》具有與時(shí)俱進(jìn)的重要影響和意義，但是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)購(gòu)環(huán)境問(wèn)題，光靠現(xiàn)有的幾條立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。網(wǎng)絡(luò)交易需要多個(gè)主體參加，由多個(gè)行為過(guò)程構(gòu)成，在任意一個(gè)過(guò)程中的任何一方的行為不當(dāng)都可能導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益遭受損害，因此，在網(wǎng)購(gòu)時(shí)代，要保障消費(fèi)者的權(quán)益需要從多方面同時(shí)入手。

三、網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者的權(quán)利保障

（一）加快推進(jìn)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)立法

現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易的立法僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》中的幾條規(guī)定，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的：首先，現(xiàn)有的規(guī)定不能有效解決網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者可能面臨的諸多問(wèn)題；其次，現(xiàn)有的立法對(duì)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、乃至政府部門的義務(wù)規(guī)定較少，只是單線條的立法模式；再次，現(xiàn)有立法簡(jiǎn)單而且分散，缺少邏輯性和體系性，不利于法律的實(shí)施。

鑒于目前不樂(lè)觀的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境和廣大消費(fèi)者的殷切需求，筆者認(rèn)為當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)立法過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門的系統(tǒng)性的網(wǎng)絡(luò)交易立法，或是制定專門的電子商務(wù)法，抑或是在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中》列出專章規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物相關(guān)的內(nèi)容。這樣既能對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的內(nèi)容進(jìn)行必要的規(guī)定，也能使相關(guān)的規(guī)定呈現(xiàn)邏輯連貫性，內(nèi)容的自洽性，使得網(wǎng)購(gòu)立法能切實(shí)保障消費(fèi)者的利益，肅清網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的健康環(huán)境。

（二）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

法律和政策的執(zhí)行得益于各個(gè)主體嚴(yán)格依照法律行事和執(zhí)法部門的監(jiān)督檢查及社會(huì)公眾、新聞媒體的監(jiān)督披露。由于網(wǎng)購(gòu)環(huán)境的虛擬性和立法的滯后性，使得網(wǎng)絡(luò)違法行為成本低，并呈現(xiàn)多發(fā)性、隱蔽性等特征，因此，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管。

1.工商等部門加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易行為的監(jiān)管

以工商部門為主的各大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)建立切實(shí)可行的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，對(duì)不法的商家予以處罰，對(duì)不法行為予以制裁?？梢越⑿庞迷u(píng)級(jí)制度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的信譽(yù)進(jìn)行評(píng)估，促使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，讓消費(fèi)者可以放心的與信用等級(jí)高的商家進(jìn)行交易。

2.網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)對(duì)銷售者的監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)不僅給經(jīng)營(yíng)者提供一個(gè)銷售的平臺(tái)，也肩負(fù)著管理所有進(jìn)入其平臺(tái)銷售產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者的能力與義務(wù)，也對(duì)進(jìn)入其平臺(tái)購(gòu)物的消費(fèi)者的安全負(fù)有責(zé)任。由此，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)必須對(duì)進(jìn)入其內(nèi)部進(jìn)行銷售的商家進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，收集相關(guān)的信息，并對(duì)銷售行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，為消費(fèi)者提供維權(quán)途徑，甚至要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.新聞媒體的監(jiān)督披露

新聞媒體充當(dāng)著監(jiān)督者的角色，對(duì)一切非道德、不合法的現(xiàn)象進(jìn)行披露，引起社會(huì)的關(guān)注，從而改變現(xiàn)狀?？梢哉f(shuō)，新聞媒體也就是網(wǎng)絡(luò)空間的衛(wèi)士，幫助消費(fèi)者識(shí)別網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境中的不良現(xiàn)象，個(gè)別商家不良的商業(yè)行為，從而避免遭受損失。同時(shí)，也使得政府監(jiān)管部門及時(shí)了解不法行為的存在，加以制止。 4.社會(huì)公眾的投訴揭發(fā)

社會(huì)公眾也就是受網(wǎng)絡(luò)交易影響最直接的一個(gè)主題，也是直接接觸不良網(wǎng)絡(luò)交易行為的，他們?cè)诰W(wǎng)購(gòu)中權(quán)權(quán)益受到侵害又無(wú)法協(xié)商解決時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)的向有關(guān)部門或負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)揭發(fā)投訴，以獲得公正的對(duì)待。 --！>

（三）加大懲罰力度

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的成本是很低的，侵權(quán)行為也具有隱蔽性，這樣就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)銷售中，商家侵犯消費(fèi)者權(quán)益的情況時(shí)有發(fā)生。我們?cè)诓粩嗉訌?qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為的監(jiān)管時(shí)，也要對(duì)不法行為人加以制裁?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案》中加大了對(duì)商業(yè)欺詐行為的處罰力度，但是，不法行為遠(yuǎn)不止這些，例如商家惡意攻擊消費(fèi)者，出售消費(fèi)者個(gè)人信息的不誠(chéng)信行為都要予以處罰。

（四）加強(qiáng)行業(yè)自律

行業(yè)自律是任何一個(gè)行業(yè)健康發(fā)展的必要條件。互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)作為區(qū)別于線下實(shí)體商業(yè)的一個(gè)新領(lǐng)域，也必須加強(qiáng)自身的紀(jì)律建設(shè)?？梢越⒔y(tǒng)一的電商組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的商家進(jìn)行管理，協(xié)商各方的意見制定行業(yè)規(guī)則，接受社會(huì)的監(jiān)督，同時(shí)也可以保障作為其成員的商家的合法權(quán)利，這也是符合各方利益要求的。

（五）網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者加強(qiáng)自身誠(chéng)信意識(shí)

一方面，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的意識(shí)，可以從主觀上認(rèn)識(shí)到要尊重消費(fèi)者的權(quán)利，從客觀上認(rèn)識(shí)到不應(yīng)當(dāng)任意侵犯到消費(fèi)者的和法權(quán)利；另一方面，消費(fèi)者加強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)也是非常重要的，他們應(yīng)當(dāng)選擇信譽(yù)高的商家進(jìn)行交易，并且誠(chéng)信的進(jìn)行履行自己的義務(wù)，不惡意刁難、污蔑、敲詐經(jīng)營(yíng)者，使買賣雙方能愉快的進(jìn)行交易。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)購(gòu)時(shí)代的到來(lái)讓人們的生活更加豐富，但網(wǎng)購(gòu)也存在諸如信息不實(shí)、商業(yè)欺詐、退貨難、維權(quán)難等風(fēng)險(xiǎn)。為了解決當(dāng)前的問(wèn)題，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的修改，但現(xiàn)有的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，必須從立法方面，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方面，懲罰力度方面，行業(yè)自律方面以及誠(chéng)信意識(shí)方面多方位著手，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境的建設(shè)，真正的為消費(fèi)者的合法正當(dāng)?shù)臋?quán)益保駕護(hù)航。（作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

① 崔紅，網(wǎng)上購(gòu)物消費(fèi)者權(quán)利法律保障問(wèn)題研究，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012。

② 梅紹祖，電子商務(wù)法律規(guī)范，清華大學(xué)出版社，2000年版。