行政處罰論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政處罰論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政處罰論文范文

論文摘要對行政執(zhí)法實踐中的3個問題，即責(zé)令改正、通報批評、罰金3種處罰是否屬于行政處罰種類的問題進行分析，以期能為行政執(zhí)法尺度的確定和執(zhí)法工作實踐提供參考。

《中華人民共和國行政處罰法》的第8條規(guī)定了行政處罰的種類共7項，前6項明確規(guī)定了行政處罰常用的處罰種類，而第7項只是籠統(tǒng)地規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”，在行政法學(xué)上規(guī)結(jié)出行政處罰種類共四大類，即申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、自由罰。申誡罰是指行政機關(guān)向違反行政法律規(guī)范的行政相對人提出警戒或者譴責(zé)，申明其行為違法，教育行為人避免以后再犯的一種形式。它區(qū)別于其他種類處罰的特點在于對違法行為者實施的是精神上或者名譽、信譽等方面的懲戒，而不是對行政相對人的其他實體權(quán)利的剝奪或者限制，因此申誡罰更能體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的原則。財產(chǎn)罰是指強迫違法的行政相對人交納一定數(shù)額的金錢或者剝奪其原有財產(chǎn)的行政處罰。這種處罰的特點是對違法的相對人在經(jīng)濟上給予制裁，迫使行政相對人履行金錢給付義務(wù)。財產(chǎn)罰是目前應(yīng)用最廣泛的一種行政處罰，如罰款、沒收違法所得、沒收非法財物。沒收指對非法收入應(yīng)采取沒收措施，而罰款是處罰違法相對人的合法收入，這是罰款與沒收的主要區(qū)別。行為罰（能力罰）是對行政相對人的行為權(quán)進行限制或者剝奪的一種制裁措施。這里所說的行為主要是指經(jīng)行政機關(guān)批準(zhǔn)同意從事某項活動的權(quán)利和資格。沒有這種資格就意味著違法。如暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。自由罰（人身罰）是限制或者剝奪違法行為人的人身自由的處罰。自由罰的實施使行政相對人的人身自由受到限制，也就是行政相對人在短時期內(nèi)將失去人身自由，如行政拘留。除了上述《行政處罰法》規(guī)定的常用處罰種類外，許多單行法律、法規(guī)規(guī)定了責(zé)令改正、通報批評等，下面將就這些規(guī)定是否行政處罰進行探討。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因為《行政處罰法》中沒有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因為它是行政機關(guān)向行政相對人書面文書送達(dá)的，并且對行政相對人具有約束力，要求相對人必須執(zhí)行的?！缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機關(guān)實施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機關(guān)責(zé)令改正，處以1000元以上10000元以下罰款：①經(jīng)營的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒包裝的。②經(jīng)營的種子沒有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗、檢驗數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案的。⑤種子經(jīng)營者在異地設(shè)立分支機構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機關(guān)沒對行政相對人下達(dá)處罰決定之前，單獨口頭或者以文書下達(dá)的“責(zé)令改正通知書”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機關(guān)對行政相對人以行政處罰決定形式書面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點保護的天然種質(zhì)資源的，由縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，沒收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實際，制定本條例?！缎姓幜P法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實際上是對《種子法》第61條第3項作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。2通報批評是否為行政處罰的種類

對于通報批評，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報批評不是行政處罰的一種，而是一種機關(guān)內(nèi)部指出錯誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報批評是一種行政處罰，一旦作出將會對行政相對人的名譽、信譽等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報批評用于單位內(nèi)部上級處理違紀(jì)的下級，或者黨和行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機關(guān)對違法的行政相對人使用通報批評時，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項規(guī)定，先看一個例子?！吨腥A人民共和國審計法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計事項有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計機關(guān)責(zé)令改正，可以通報批評，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨對違法行政相對人以書面形式通報批評時，不是行政處罰，只是行政機關(guān)利用責(zé)權(quán)對違法的行政相對人一種警示，利用其聲譽對其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機關(guān)將通報批評寫入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書面通報批評的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報批評同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報批評告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

第2篇：行政處罰論文范文

1.1《行政處罰法》的規(guī)定《行政處罰法》第十九條第三款，對違法行為需要進行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。根據(jù)此規(guī)定，要求在林業(yè)行政處罰中，對一些林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性問題需要組織有林業(yè)專業(yè)技術(shù)資格的人員、部門或?qū)I(yè)機構(gòu)實施。

1.2《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》是《行政處罰法》的補充，是《行政處罰法》在林業(yè)行政處罰中的具體落實，主要有：《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十七條林業(yè)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)全面、公正、客觀地收集、調(diào)取各種證據(jù)。必要時，可以會同有關(guān)部門共同收集、調(diào)取各種證據(jù)?！读謽I(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十九條第一款林業(yè)行政執(zhí)法人員對與違法行為有關(guān)的場所、物品可以進行勘驗、檢查。必要時，可以指派或者聘請具有專門知識的人進行勘驗、檢查?！读謽I(yè)行政處罰程序規(guī)定》第三十條第一款為解決林業(yè)行政處罰案件中某些專門性問題，林業(yè)行政主管部門可以指派或者聘請有專門知識的人進行鑒定。根據(jù)以上的規(guī)定，在行政處罰過程中行使收集證據(jù)、勘驗、檢查、鑒定等涉及林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性工作時，可以依法由林業(yè)行政執(zhí)法人員進行，認(rèn)為必要時或為解決某些專門性問題時則要指派、委托或聘請具有專門知識的人或機構(gòu)進行。

2林業(yè)業(yè)務(wù)知識在林業(yè)行政處罰中的應(yīng)用

2.1林業(yè)行政處罰涉及應(yīng)用的林業(yè)業(yè)務(wù)知識林業(yè)行政處罰涉及的知識是指在林業(yè)行政處罰過程中，為確定案件性質(zhì)、案件種類以及行政處罰種類和實施行政處罰裁量權(quán)，而要在調(diào)查取證時進行的勘驗、檢查或鑒定等林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性工作涉及到的知識。

2.1.1樹種的識別和林種的界定林木是違法行為人侵犯的直接對象，珍貴樹種和林種還是林業(yè)案件性質(zhì)、行政處罰裁量權(quán)的依據(jù)之一，因而對查獲的樹種和林種，要進行認(rèn)真的識別和界定。樹種名稱必須是正規(guī)名稱，一些珍貴樹種甚至要具體到拉丁學(xué)名，不能籠統(tǒng)地以針葉樹、闊葉樹稱呼，更不能用諸如雜樹、燈籠樹等俗語、俗名稱呼。林種要根據(jù)經(jīng)營目的并結(jié)合林木所在地的實際情況來確定，其名稱要具體到《森林法》規(guī)定的五大林種的二級亞林種。樹種和林種的名稱是按國家的“森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定”確定。

2.1.2地類、權(quán)屬的界定森林、林木的地類和權(quán)屬是林業(yè)案件性質(zhì)確定的依據(jù)之一。地類包括林業(yè)用地和林木生長附著的其它土地，即林地和非林地之分，要根據(jù)案情實際具體到二級甚至三級地類；并要進行森林類別區(qū)分，區(qū)別出生態(tài)公益林和商品林。權(quán)屬是指森林、林木的所有權(quán)、使用權(quán)和林地的使用權(quán)。案件中的權(quán)屬包括森林、林木的個人、集體、國家所有權(quán)或股份所有權(quán)、使用權(quán)以及在經(jīng)營活動中的處置權(quán)利，涉及到林地的則主要是經(jīng)營使用權(quán)。對地類和權(quán)屬不能以某山、某林或公山、私山泛泛稱呼。

2.1.3株數(shù)、面積的確定林木株數(shù)和林地面積分別是涉及亂砍濫伐案件和亂占亂用林地案件性質(zhì)和行政處罰裁量權(quán)的依據(jù)之一。林業(yè)案件中林木株數(shù)有濫（盜）林木株數(shù)和毀壞林木株數(shù)之分，其確定方法主要是現(xiàn)場清點法。其中：濫（盜）伐面積小、數(shù)量少和珍貴樹木以現(xiàn)場清點為準(zhǔn)，毀壞林木株數(shù)和濫（盜）伐面積大、數(shù)量多的要根據(jù)案情實際通過設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地測量計算得到。面積的確定：面積小的可以用皮尺實地測量或用羅盤儀閉合導(dǎo)線測量；面積大的可以用地形圖勾繪計算或用GPS繞測求得。

2.1.4材積、立木蓄積的測量和計算立木蓄積是林業(yè)案件性質(zhì)和行政處罰裁量權(quán)的主要依據(jù)。立木蓄積測量分直接測量和間接測量，其測量和計算方法如下：有林木實物的采用直接測量方法。即按照國家規(guī)定的木材檢驗標(biāo)準(zhǔn)對查獲的伐倒木實物進行檢尺，并計算出其原木材積，然后根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟煌瑯浞N出材率換算為該樹種的立木蓄積。對林木滅失的用間接測量方法，即采取勘查測量現(xiàn)場林木伐樁、利用伐樁測算立木蓄積。其方法是在采伐林木地塊附近相同林分內(nèi)，隨機選取相同樹種的林木（樣木）測量其胸徑、根徑，利用測量的胸徑和根徑數(shù)據(jù)選擇回歸模型，推算出回歸公式，然后利用回歸公式對現(xiàn)場各伐樁根徑分別估算伐樁林木胸徑，進而計算出滅失林木的總立木蓄積。其中測量和計算所涉及到的公式要嚴(yán)格采用“森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定”和各地具體（分地區(qū)、分樹種）規(guī)定的公式執(zhí)行。要注意的是，對經(jīng)濟林而言，則要測量和計算其經(jīng)濟林樹種的產(chǎn)品產(chǎn)量。

2.1.5林木價值的計算林木價值是林業(yè)行政處罰裁量權(quán)的主要依據(jù)。包括：濫（盜）林木價值、毀壞林木價值、進入流通環(huán)節(jié)（市場）的林木價值以及經(jīng)濟林木價值。林木價值計算涉及立木蓄積（經(jīng)濟林產(chǎn)品產(chǎn)量）、出材率、林木材種價格三個因子。其中林木材種價格確定原則是：國家或主管部門有規(guī)定價格的按規(guī)定的價格執(zhí)行，國家或主管部門沒有規(guī)定價格的按市場價格執(zhí)行。林木價值計算具體情形有：濫（盜）林木價值和進入流通環(huán)節(jié)（市場）的林木價值通過立木蓄積、出材率和林木材種價格直接計算。毀壞林木價值是指違法行為導(dǎo)致林木生長受到影響的林木價值部分，計算毀壞林木價值要進行專門測算。如違反《松脂采集技術(shù)規(guī)程》采割松脂導(dǎo)致林木毀壞的，涉及到超過允許的割面負(fù)荷率、割面長度、割面深度、采脂胸徑等影響林木生長價值的因素（因子），其毀壞林木價值由超過允許最大割面負(fù)荷率所產(chǎn)生影響林木生長價值、超過允許最大割面長度而減少林木發(fā)揮采脂效益價值、超過允許側(cè)溝深度所產(chǎn)生影響林木生長價值、超過允許最小采脂胸徑所產(chǎn)生影響林木生長價值四部分組成。其方法是通過設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)地對相關(guān)因素（因子）進行測量，對照國家和各地的《松脂采集技術(shù)規(guī)程》的采割規(guī)定，利用規(guī)定的公式計算其林木毀壞價值。經(jīng)濟林木價值要通過本地近三年同類經(jīng)濟林產(chǎn)品產(chǎn)量和產(chǎn)品市場價格計算確定。

2.1.6圖紙的判讀和勾繪圖紙是辦理林業(yè)行政案件的證據(jù)之一，有現(xiàn)場示意圖和地形圖之分?，F(xiàn)場示意圖能夠形象、直觀地對違法現(xiàn)場進行反映，在案件調(diào)查和勘驗、檢查時一般采用勾劃現(xiàn)場示意圖的方法。但通過勾繪的地形圖反映的違法行為發(fā)生的位置、地點、范圍、面積更具科學(xué)性，在法律上更有公正性和說服力。建議在現(xiàn)場示意圖的基礎(chǔ)上再勾繪地形圖?？梢圆捎?∶10000地形圖對坡判讀和勾繪，也可以利用GPS定位和1∶10000地形圖結(jié)合勾繪。

2.1.7林業(yè)概念性詞語知識等其它情形林業(yè)專有名詞、專業(yè)用詞、專業(yè)術(shù)語等詞語知識是林業(yè)業(yè)務(wù)知識方面的概念性常識、知識，如何正確、準(zhǔn)確地在案件辦理過程中運用林業(yè)概念性的詞語知識，事關(guān)林業(yè)行政執(zhí)法文書材料內(nèi)容的規(guī)范性和統(tǒng)一性。在詢問筆錄、勘驗、檢查筆錄、調(diào)查說明和鑒定報告、調(diào)查終結(jié)報告、結(jié)案報告等林業(yè)行政處罰文書中以及對涉案場所、物品的描述等涉及到的林業(yè)專業(yè)方面的詞語，必須要用規(guī)范、統(tǒng)一的林業(yè)專有名詞、專業(yè)用詞、專業(yè)術(shù)語。

2.2工作探討

2.2.1可行性分析在林業(yè)行政處罰過程中對一些林業(yè)業(yè)務(wù)知識專門性較強或案情重大、復(fù)雜、有爭議、異議的專門問題，要依法委托或聘請辦案機構(gòu)以外的林業(yè)專門技術(shù)人員或?qū)I(yè)機構(gòu)進行；同時，掌握林業(yè)業(yè)務(wù)知識的執(zhí)法人員是可以依法直接在林業(yè)行政處罰過程中進行一定的調(diào)查、勘驗、檢查等林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性工作的。（1）在案件辦理過程中，對涉及到的林業(yè)業(yè)務(wù)性知識方面的工作，林業(yè)行政執(zhí)法人員完全不參與、不介入，一切林業(yè)業(yè)務(wù)性工作全部由執(zhí)法機構(gòu)外的林業(yè)專業(yè)人員或?qū)ｉT機構(gòu)來進行，在實際執(zhí)法工作中執(zhí)行起來不現(xiàn)實、也無法做到，而且不符合《行政處罰法》和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》等法律、法規(guī)、規(guī)章的要求和規(guī)定，也違背了行政處罰相關(guān)法律、法規(guī)“效能、便民”原則的立法精神。（2）掌握一定的林業(yè)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)知識并應(yīng)用于各自工作之中是一切林業(yè)工作者包括林業(yè)行政執(zhí)法人員的基本技能和工作要求，將法律、法規(guī)知識和林業(yè)業(yè)務(wù)知識融合應(yīng)用在林業(yè)行政處罰中是一名合格林業(yè)行政執(zhí)法人員綜合素質(zhì)、綜合能力的體現(xiàn)。（3）在林業(yè)行政處罰中直接應(yīng)用林業(yè)業(yè)務(wù)性知識開展工作的應(yīng)該是已經(jīng)取得林業(yè)專業(yè)技術(shù)資格的林業(yè)行政執(zhí)法人員。（4）具備林業(yè)專業(yè)技術(shù)資格的林業(yè)行政執(zhí)法人員在進行林業(yè)技術(shù)性、專業(yè)性調(diào)查、勘驗、檢查等工作時，必須嚴(yán)格按照林業(yè)相關(guān)技術(shù)規(guī)定依法進行。

2.2.2工作內(nèi)容林業(yè)行政處罰簡易程序案件；案情簡單明了、不復(fù)雜的一般程序案件；不及時進行林業(yè)專業(yè)性調(diào)查、勘驗、檢查等工作就可能導(dǎo)致證據(jù)毀損、滅失，影響證據(jù)收集、影響案件調(diào)查的特殊情況或其它案件辦理需要的情況。

2.3效果分析

2.3.1節(jié)約辦案成本，提高辦案效率不懂林業(yè)業(yè)務(wù)知識的林業(yè)行政執(zhí)法人員，在執(zhí)法過程中遇到一些專業(yè)性或技術(shù)性問題，往往是暫時中斷調(diào)查和取證，由委托或聘請的專門人員或?qū)I(yè)機構(gòu)進行勘驗、檢查或鑒定，然后再根據(jù)其結(jié)果或結(jié)論繼續(xù)案件調(diào)查和處理。但掌握了的林業(yè)業(yè)務(wù)知識的執(zhí)法人員面對此情況時能夠自覺地、順理成章地繼續(xù)進行案件調(diào)查，及時地利用掌握的林業(yè)業(yè)務(wù)知識進行現(xiàn)場勘驗、檢查和證據(jù)收集、鎖定證據(jù)，能夠防止現(xiàn)場破壞和證據(jù)毀損、滅失，能夠防止和減少可能出現(xiàn)的不確定因素，從而減少和縮短辦案時間、減少和節(jié)約辦案成本，提高辦案效率。

2.3.2樹立執(zhí)法良好形象，提升林業(yè)部門和政府地位在案件查處過程中，具備林業(yè)業(yè)務(wù)知識的執(zhí)法人員能夠快速、及時、有條不紊地直接、不間斷地開展工作，對林業(yè)專業(yè)性、技術(shù)性問題能正面接觸，根據(jù)掌握的林業(yè)業(yè)務(wù)知識作出肯定的、合理的推理和判斷，及時處理違法行為人，讓違法行為人和群眾心服口服，展示了林業(yè)執(zhí)法人員的綜合能力和綜合素質(zhì)，樹立了良好的執(zhí)法形象，提升了林業(yè)部門和政府在群眾心目中的地位。

2.3.3和諧執(zhí)法、化解矛盾，促進社會穩(wěn)定執(zhí)法人員將林業(yè)生產(chǎn)、管理等業(yè)務(wù)性知識融入到案件調(diào)查取證之中，容易接觸群眾和違法當(dāng)事人，改變了執(zhí)法人員生硬的執(zhí)法形象，容易做到和諧執(zhí)法；而且快速、及時進行案件調(diào)查和處理，減少了不必要的辦案環(huán)節(jié)，縮短了辦案時間，解決了舉報人和群眾對執(zhí)法公正性的疑慮，能夠化解因違法行為造成的社會矛盾，可以減少因查處案件等執(zhí)法工作產(chǎn)生新矛盾，能夠促進社會穩(wěn)定。

2.3.4體現(xiàn)了程序法與實體法并重和統(tǒng)一在實施行政處罰過程中，依法及時進行勘驗、檢查以及收集專業(yè)性證據(jù)等林業(yè)專業(yè)性、技術(shù)性工作是《行政處罰法》和《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》要求的必要程序，是程序正義；同時勘驗、檢查、鑒定結(jié)論是確定林業(yè)行政案件性質(zhì)和行政處罰裁量權(quán)的主要依據(jù)，根據(jù)其結(jié)論實施行政處罰是執(zhí)行《森林法》的具體體現(xiàn)，是實體公正?？梢哉f林業(yè)行政執(zhí)法人員在林業(yè)行政處罰中應(yīng)用林業(yè)業(yè)務(wù)知識開展工作是法律性與林業(yè)業(yè)務(wù)性的結(jié)合，體現(xiàn)了在執(zhí)法過程中程序法與實體法的并重和統(tǒng)一。

2.3.5能夠促進林業(yè)行政執(zhí)法規(guī)范案卷文書記錄的用詞、用語是否規(guī)范、統(tǒng)一關(guān)系到林業(yè)行政執(zhí)法的規(guī)范性。掌握一定林業(yè)業(yè)務(wù)知識的執(zhí)法人員能夠?qū)⒄{(diào)查、勘驗、檢查和鑒定過程中接觸到的俗名、俗語、土名、土語和對涉案場所、物品的描述等用詞、用語統(tǒng)一到法律規(guī)范要求的林業(yè)專有名詞、專業(yè)用詞、專業(yè)術(shù)語中，確保記載內(nèi)容和文書材料規(guī)范統(tǒng)一，能夠促進行政執(zhí)法的規(guī)范。

3結(jié)語

第3篇：行政處罰論文范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機關(guān)開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機關(guān)實施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機制，也有利于維護和加強法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟要求政府多服務(wù)，少計劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機關(guān)外，其他任何機關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機關(guān)可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護法制統(tǒng)一的基本前提。行政機關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關(guān)與監(jiān)督處罰機關(guān)完全分開。各機關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機關(guān)處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機關(guān)對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機關(guān)和所屬機構(gòu)同級其他機關(guān)，非行政機關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機關(guān)的派出機構(gòu)是否無須委托行使行政機關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機關(guān)才舉證?，F(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

第4篇：行政處罰論文范文

    1.1證據(jù)確鑿,違法事實清楚本案衛(wèi)生執(zhí)法人員

    通過細(xì)致的現(xiàn)場檢查、問詢和調(diào)查,取得了充分的證據(jù):《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》復(fù)印件(診療科目為中醫(yī));《醫(yī)師資格證書》、《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》復(fù)印件(執(zhí)業(yè)范圍為中醫(yī));現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄、門診處方、門(急)診病員登記表;藥品等。調(diào)查發(fā)現(xiàn),雎某中醫(yī)診所內(nèi)無中草藥,只有部分中成藥,治療多采用輸液、打針、服用中成藥及西藥等方法;該診所從2013年12月10日到2014年1月25日治療的88名患者中,中醫(yī)治療率僅為40%,違反了《醫(yī)療機構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的相關(guān)規(guī)定。綜合以上情況,認(rèn)定雎某中醫(yī)診所超出核準(zhǔn)登記的診療科目從事診療活動的違法事實成立。

    1.2法律適用恰當(dāng),處罰裁量合理雎某中醫(yī)診所

    超出登記范圍開展診療活動的行為違反了《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第二十七條:醫(yī)療機構(gòu)必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動。因無收費票據(jù)、財務(wù)記錄,無法計算其違法所得,考慮其超診療科目范圍從事診療活動的行為未給患者造成重大傷害,情節(jié)較輕微,經(jīng)合議,依據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四十七條和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第八十條第(一)款的規(guī)定予以警告、罰款人民幣2500元處罰。雎某某中醫(yī)診所于2014年3月3日向工商銀行儀征支行營業(yè)部繳納了2500元的罰款,履行了處罰決定。

第5篇：行政處罰論文范文

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機關(guān)開始運用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機關(guān)實施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對于制止和糾正違法行為，維護社會秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對于酒后開車、超載運輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對處罰不服引起的，但由于立法對行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機關(guān)造成較大被動，使法院也難以審查裁決。（4）由于財政體制和立法不配套，致使行政機關(guān)處理罰沒款項做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對人違法獲取財源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎金、福利，亂開財源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個機關(guān)爭奪一項處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對食品的管理、藥品與工商對藥品的管理、土地和城建對非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計，目前已有16對機關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭執(zhí)和矛盾。由于多機關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對于健全法制，配合行政訴訟法實施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實踐中迫切需要對處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對行政機關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實施，完善對行政行為的事先監(jiān)督機制，也有利于維護和加強法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計劃與命令、強調(diào)制裁與禁止，助長了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟要求政府多服務(wù)，少計劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機關(guān)職能交叉、爭搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機關(guān)爭奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因為任何法律都不能是一部包羅萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因為它作用有限而完全舍棄它。行政處罰法至少可以從兩個方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時糾正建筑運輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對外國船只進入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張在處罰法中增加幾種新的處罰手段，同時對現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強、流向不明的問題。建議將罰款的決定機關(guān)與執(zhí)行機關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機關(guān)外，其他任何機關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機關(guān)可以采用申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級的國家機關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對哪些機關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實踐界有較大爭議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因為規(guī)章是多數(shù)行政機關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護法制統(tǒng)一的基本前提。行政機關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對設(shè)定處罰的機關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

（三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對分離，在同一個機關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進行一般管理活動。二是完全分離，行政管理機關(guān)與監(jiān)督處罰機關(guān)完全分開。各機關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對獨立的綜合監(jiān)督處罰機構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實施。例如，由多機構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護市容的各項工作，不僅減少多機并爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競合與一事不再罰原則

一個行為違反兩個以上法律規(guī)范的，行政機關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個法規(guī)競合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護法等多個法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個行政機關(guān)依據(jù)各自的法律對某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對此，有人提出"一事不再罰原則"。即對某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個行為違反一個法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個行為違反多個法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進行不同層次的多次劃分，而且處罰機關(guān)也不止一個，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個行為違反一個法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機出車時被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機。

那么如何解決因一個行為受多次處罰的問題，目前有兩個方案：一是參照刑法中法規(guī)競合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個違法行為違反多個法律規(guī)范，由其中量罰最重的機關(guān)處罰。但這種方式

存在一個問題，即會出現(xiàn)各機關(guān)爭奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個方案是重新整合行政執(zhí)法機關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個機關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機關(guān)對同一違法行為進行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機關(guān)行使。但是，由于個別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級機關(guān)和所屬機構(gòu)同級其他機關(guān)，非行政機關(guān)、個人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價、城建、計劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機關(guān)向個人組織委托處罰權(quán)時不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機關(guān)的派出機構(gòu)是否無須委托行使行政機關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級行政機關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個問題。概括起來主要有以下幾個方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場違法行為實施的處罰，如強行制止、糾正、現(xiàn)場處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補正。

2.時效規(guī)定少。對違法行為的處罰必須有時間限制，即超過追究時效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個月，是否該時效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對于法律實施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對過去開始，持續(xù)到新法律實施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對于某些現(xiàn)場處罰，如交通警察對違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機關(guān)才舉證?，F(xiàn)場筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

5.處罰決定的執(zhí)行不力?，F(xiàn)存問題是：（1）特定處罰，如警告、責(zé)令、吊銷證照執(zhí)行難缺乏有效措施；（2）有關(guān)部門協(xié)助義務(wù)不明確，協(xié)助不力；（3）申請法院執(zhí)行的決定種類、數(shù)量過多，如責(zé)令罰、吊銷證照罰、小額罰款等，法院難以執(zhí)行；（4）個別執(zhí)法部門力量薄弱，缺乏必要人身物質(zhì)保障；（5）行政干預(yù)執(zhí)行的情況增多。

對以上執(zhí)行問題，建議立法采用新的執(zhí)行方式和體制。如對特定處罰的執(zhí)行，應(yīng)確立處罰累進和轉(zhuǎn)換制以及保全措施；明確各機關(guān)協(xié)助義務(wù)、重新劃分法院與行政機關(guān)的執(zhí)行范圍；小額罰款及責(zé)令、吊銷證照罰應(yīng)由行政機關(guān)自己執(zhí)行。充實個別執(zhí)法機構(gòu)；提供必要的物質(zhì)保障，避免出現(xiàn)靠濫收費、亂罰款執(zhí)行處罰或其他管理任務(wù)的混亂現(xiàn)象。

第6篇：行政處罰論文范文

牛肉注水現(xiàn)象在全國各地時有發(fā)生，但立案查處較少，究其原因:一是現(xiàn)行法律法規(guī)不健全，無明確規(guī)定可依;二是調(diào)查取證難，如現(xiàn)場調(diào)查取證及牛肉水分限量標(biāo)準(zhǔn)之限制;三是具備水分限量檢測雙認(rèn)證資質(zhì)的權(quán)威鑒定機構(gòu)少。重慶市農(nóng)委2014年查處一起牛肉注水案，經(jīng)復(fù)議訴訟兩審終審重慶市農(nóng)委勝訴。本文圍繞該起牛肉注水案做重點剖析，以期為基層執(zhí)法人員依法行政提供參考。

1 案情概況    

2014年5月8日，重慶市農(nóng)委執(zhí)法人員對該市又牛羊制品有限公司進行檢查。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人魏又租賃該公司場地，有向待宰牛注水的行為，現(xiàn)場有已宰殺并正在分割的牛1頭、待宰牛17頭。在調(diào)查取證過程中發(fā)現(xiàn)，至5月9日魏X私自安排工人共宰殺牛17頭。執(zhí)法人員隨即對宰殺后的17頭牛的肉及副產(chǎn)品和未宰殺的1頭活牛進行證據(jù)登記保存。經(jīng)鑒證，魏又涉案貨值金額共計175 960.5元。2014年11月8日，重慶市農(nóng)委做出《行政處罰決定書》，認(rèn)為魏又向待宰肉牛注水的行為，違法事實清楚，證據(jù)確鑿，其違犯了《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》(以下簡稱《特別規(guī)定》)第三條第一款:“生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品安全負(fù)責(zé)，不得生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品?！焙汀吨腥A人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第二十八條第一款第(四)項“禁止生產(chǎn)經(jīng)營摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”的規(guī)定。    

由此，參照《特別規(guī)定》第三條第二款，并依據(jù)《食品安全法》第八十五條第一款第(四)項之規(guī)定，責(zé)令魏又改正違法行為，作出對魏又涉案未宰殺的1頭牛和已宰殺的17頭牛的肉及副產(chǎn)品予以沒收，對魏又并處涉案貨值金額7倍，共計1 231 723.5元罰款的行政處罰。   

 魏又不服該行政處罰，隨即提起行政訴訟。該案經(jīng)兩審，一審法院判決認(rèn)定《行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，程序合法，但依據(jù)《食品安全法》對魏又在屠宰環(huán)節(jié)向待宰牛注水的行為作出行政處罰屬適用法律不當(dāng)，判決重慶市農(nóng)委撤銷行政處罰決定并判決其在60日內(nèi)重新作出行政行為。重慶市農(nóng)委不服一審判決而上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。    

第7篇：行政處罰論文范文

關(guān)鍵詞：金融統(tǒng)計;制度;問題;對策

基層郵政儲蓄銀行成立后，其業(yè)務(wù)范圍比郵政儲匯局發(fā)生了顯著變化，業(yè)務(wù)品種也增多，功能進一步增強。但是，金融統(tǒng)計業(yè)務(wù)仍按照原郵政儲匯局體制下的統(tǒng)計制度執(zhí)行，加之，基層分支機構(gòu)統(tǒng)計基礎(chǔ)管理薄弱，統(tǒng)計隊伍素質(zhì)極低，導(dǎo)致基層郵政儲蓄銀行金融數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確、完整統(tǒng)計，進而影響全轄匯總金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性，應(yīng)盡快予以修訂完善。

一、郵政儲蓄銀行金融統(tǒng)計制度方面存在的問題

1.沒有設(shè)置專門的統(tǒng)計部門和統(tǒng)計崗位。目前郵政儲蓄銀行向人行報送的報表由財務(wù)會計部門的人員兼職報送，沒有專門負(fù)責(zé)統(tǒng)計的統(tǒng)計部門和統(tǒng)計人員，更沒有制定金融統(tǒng)計及相關(guān)的職責(zé)制度，會計人員對金融統(tǒng)計制度不了解，很難保證郵政儲蓄銀行報表數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從而影響了全轄金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

2.信貸報表未按“全科目”數(shù)據(jù)報送。郵政儲蓄銀行成立后，報表模式仍按郵政儲匯局體制報送，向人民銀行報送的數(shù)據(jù)主要是儲蓄存款、現(xiàn)金、存放中央銀行準(zhǔn)備金存款、存放同業(yè)款項、應(yīng)收及預(yù)付款項、應(yīng)付及暫收款、短期貸款等項指標(biāo)，而其損益類指標(biāo)一直未納入金融統(tǒng)計“全科目”數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，導(dǎo)致全轄金融統(tǒng)計報表數(shù)據(jù)不全、不真實。

3.報表對轉(zhuǎn)人行項目歸屬不準(zhǔn)。會計人員由于不熟悉統(tǒng)計項目，對一些統(tǒng)計項目只憑自己的理解，存在報數(shù)不準(zhǔn)的現(xiàn)象。如郵政儲蓄銀行陸續(xù)開始辦理小額存單質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。據(jù)調(diào)查，對此項業(yè)務(wù)郵政儲蓄銀行只是其內(nèi)部對業(yè)務(wù)量及相關(guān)內(nèi)容進行統(tǒng)計，而在向人行上報的人民幣信貸統(tǒng)計報表中只在“短期貸款”中填入數(shù)據(jù)，而細(xì)分項目中隨意填報，有的全部報入“農(nóng)業(yè)貸款”中，有的報入“其他短期貸款”項下“個體戶及個人經(jīng)營性貸款”中，也有的報入“個人消費貸款”中，一種貸款歸屬不一致，致使郵政儲蓄銀行報表中反映的數(shù)據(jù)與實際不符。

4.郵政儲蓄銀行不報現(xiàn)金業(yè)務(wù)報表。郵政儲蓄銀行成立以來，一直未向人行報送現(xiàn)金報表，它的現(xiàn)金業(yè)務(wù)由其開戶行進行統(tǒng)計代報。據(jù)調(diào)查，開戶行將郵政儲蓄銀行存取的現(xiàn)金業(yè)務(wù)全部統(tǒng)計入該銀行現(xiàn)金報表中的“儲蓄存款收入”和“儲蓄存款支出”項目中。而實際上郵政儲蓄銀行的現(xiàn)金收支業(yè)務(wù)除涉及儲蓄存款收入、儲蓄存款支出外，還有商品銷售收入、服務(wù)業(yè)收入、城鄉(xiāng)個體經(jīng)營收入、居民歸還貸款收入、匯兌收入（支出）等項目，將以上數(shù)據(jù)一概歸入“儲蓄存款收入和“儲蓄存款支出”項目，造成金融系統(tǒng)現(xiàn)金收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。

5.基層郵政儲蓄銀行電子化管理簿弱?；鶎余]政儲蓄銀行從未開發(fā)金融統(tǒng)計系統(tǒng)軟件，更沒有與人行轉(zhuǎn)換的統(tǒng)計系統(tǒng)，向人行報數(shù)以手工操作為主，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性較差。據(jù)了解，基層郵政儲蓄銀行向人行報送的數(shù)據(jù)需向四個系統(tǒng)（即公司業(yè)務(wù)系統(tǒng)、儲蓄業(yè)務(wù)系統(tǒng)、小額信貸業(yè)務(wù)系統(tǒng)和客戶管理系統(tǒng)）中查詢?nèi)?shù)，而且部分?jǐn)?shù)據(jù)還直接查不到，需向省行詢問查詢得到，如短期貸款項下的明細(xì)貸款項目及委托存款及投資基金必須從省行系統(tǒng)中取據(jù)，然后手工錄入人行系統(tǒng)報送，因此準(zhǔn)確性很差二、完善郵政儲蓄銀行金融統(tǒng)計制度的建議

1.加強郵政儲蓄銀行統(tǒng)計工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和基礎(chǔ)管理。郵政儲蓄銀行應(yīng)確定專門的統(tǒng)計業(yè)務(wù)部門，編制自身的金融統(tǒng)計制度。一要盡快實現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)歸口管理；二要合理配備統(tǒng)計業(yè)務(wù)專職人員，并制訂相應(yīng)的崗位職責(zé)和目標(biāo)任務(wù)，加大對統(tǒng)計人員的培訓(xùn)考核力度；三要提高統(tǒng)計操作的電子化程度。盡快開發(fā)郵政儲蓄銀行金融統(tǒng)計信息系統(tǒng)，完成與人民銀行統(tǒng)計系統(tǒng)的電子接口，實現(xiàn)全科目數(shù)據(jù)電子接收。四要加強統(tǒng)計工作的內(nèi)部監(jiān)督與檢查，提升統(tǒng)計工作整體水平。通過采取以上措施，使郵政儲蓄銀行的統(tǒng)計工作真正達(dá)到全面、及時、準(zhǔn)確的要求。

2.修訂郵政儲蓄銀行人民幣信貸全科目統(tǒng)計指標(biāo)，確保郵政儲蓄銀行各項業(yè)務(wù)真實統(tǒng)計。第一，在郵政儲蓄銀行全科目統(tǒng)計指標(biāo)“其他短期貸款”和“其他中長期貸款”項目下增設(shè)“短期質(zhì)押貸款”和“中長期質(zhì)押貸款”指標(biāo)，要求郵政儲蓄質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)先按期限統(tǒng)計在相應(yīng)項目中，再按用途分類歸屬到個人經(jīng)營性貸款和個人消費貸款項目下，對個人消費貸款再按用途進一步細(xì)分；第二，將其損益類報表數(shù)據(jù)納入相應(yīng)的信貸收支統(tǒng)計表中。

第8篇：行政處罰論文范文

摘要：對無形資產(chǎn)中研究與開發(fā)支出的會計處理各國都不盡相同。我國無形資產(chǎn)準(zhǔn)則中對研究與開發(fā)支出的會計處理既不同于國際準(zhǔn)則，又不同于其他任何一個國家，在實踐的過程中也出現(xiàn)了越來越多的爭議。本文分別通過對現(xiàn)行各種會計處理方法的分析，揚長避短，提出了一種全新的會計處理方法——獨立調(diào)整資本化法。

關(guān)鍵詞：研究與開發(fā)支出獨立調(diào)整資本化

一、對現(xiàn)行R&D支出的會計處理方法綜述

（一）國際上其他國家對R&D支出的會計處理

對研究與開發(fā)（research&development簡稱R&D）支出是費用化還是資本化，抑或是采用其他做法，已成為會計理論和實務(wù)界長期爭論的一個焦點。目前，國際上對R&D支出的處理大致有三種方式：

1.全部費用化。即將R&D支出全部作為費用，記入當(dāng)期損益。采用這種做法的主要有美國、德國、荷蘭等國。

2.全部資本化。即將R&D支出在發(fā)生時全部資本化，并在未來可取得收益的期限內(nèi)攤銷。采用這種做法的有意大利、法國、日本、巴西、瑞士、瑞典等國。

3.有選擇的資本化。這種方法是事先確定一個用以資本化的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)R&D支出符合資本化條件時予以資本化，達(dá)不到資本化條件的則予以費用化。目前英國的做法及國際會計準(zhǔn)則的規(guī)定是遵循的這一原則。

1997年英國會計準(zhǔn)則委員會了《財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號—商譽和無形資產(chǎn)》，該準(zhǔn)則將R&D支出按基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究三種類型劃分，前兩種類型作為期間費用的處理，后一種類型只有在符合特定條件（準(zhǔn)則具體規(guī)定了5個條件）才能予以資本化。同時修訂后的英國標(biāo)準(zhǔn)會計實務(wù)公告第13號，允許企業(yè)將以前已費用化的R&D支出，在原來導(dǎo)致其費用化的不確定因素消失后重述。也就是說，如果項目開發(fā)成功并且市場前景看好，那么以前已費用化處理的R&D支出便可以“扣”出來增加開發(fā)成功的無形資產(chǎn)的成本。

1998年9月，國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）正式公布了無形資產(chǎn)會計準(zhǔn)則，即《國際會計準(zhǔn)則第38號—無形資產(chǎn)》（簡稱IAS第38號）。該準(zhǔn)則規(guī)定：為了評價自行開發(fā)無形資產(chǎn)是否符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)將自行開發(fā)過程劃分為兩個階段，即研究階段和開發(fā)階段。同時指出：研究階段不會產(chǎn)生應(yīng)予確認(rèn)的無形資產(chǎn)，因此這個階段發(fā)生的支出或費用應(yīng)在發(fā)生當(dāng)期確認(rèn)為損益。而在開發(fā)階段，則可能產(chǎn)生的應(yīng)予確認(rèn)的無形資產(chǎn)，因而某些符合無形資產(chǎn)確認(rèn)條件（準(zhǔn)則第45條具體規(guī)定了6個條件）開發(fā)費用應(yīng)予以資本化。其成本為自R&D首次符合無形資產(chǎn)的基本確認(rèn)條件和其后發(fā)生的支出總額。該準(zhǔn)則第59條又規(guī)定：“報告企業(yè)在以前年度財務(wù)報表或中期財務(wù)報告中初始確認(rèn)為費用的無形資產(chǎn)項目支出，不應(yīng)在以后確認(rèn)為無形資產(chǎn)成本的一部分”。即已經(jīng)確認(rèn)為費用的部分不得在確認(rèn)無形資產(chǎn)時予以轉(zhuǎn)回。由以上分析可以看出，英國的做法和國際準(zhǔn)則的規(guī)定在形式上頗為接近，但在內(nèi)容上卻有很大的不同。現(xiàn)行實務(wù)中澳大利亞、加拿大、及我國香港地區(qū)的會計準(zhǔn)則所遵循的原則與國際準(zhǔn)則的規(guī)定大抵相同。

（二）我國對R&D支出的會計處理

我國無形資產(chǎn)準(zhǔn)則立項于1993年初，并成立了項目組。1994年12月，項目組完成了項目征求意見稿，并對外廣泛征求意見。根據(jù)反饋的意見來看，對自創(chuàng)并依法取得無形資產(chǎn)的成本如何確定問題上存在著較大的爭議：有觀點認(rèn)為，應(yīng)采用國際會計準(zhǔn)則的做法，將符合資本化條件的R&D支出予以資本化，并作為自行開發(fā)無形資產(chǎn)成本的一部分；也有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將R&D支出全部費用化，因為費用化的做法在股份有限公司試用沒有發(fā)現(xiàn)存在較大的問題；還有觀點認(rèn)為，一般情況下采用費用化的做法，但對高新技術(shù)企業(yè)的R&D支出應(yīng)采用不同的會計政策，允許采用部分資本化的會計政策。

1996年12月，項目組在聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，形成了《企業(yè)會計準(zhǔn)則—無形資產(chǎn)（草案）》。1997年英國頒布了無形資產(chǎn)準(zhǔn)則。1998年，IASC公布了國際無形資產(chǎn)準(zhǔn)則。我國在借鑒國際無形資產(chǎn)準(zhǔn)則及其他國家相關(guān)會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對原草案作了一些調(diào)整，于2001年1月18日正式對外公布實施。

我國準(zhǔn)則規(guī)定：“自行開發(fā)并依法申請取得的無形資產(chǎn)，其入賬價值按依法取得時發(fā)生的注冊費、律師費等費用確定，依法申請取得前發(fā)生的研究與開發(fā)費用，應(yīng)予發(fā)生時確認(rèn)為當(dāng)期費用”。

二、對上述各種R&D會計處理方法的評價：

（一）全部費用化

這種作法以美國為代表。美國雖然到目前為止尚沒有正式頒布無形資產(chǎn)準(zhǔn)則，但美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）卻早于1978年10月就頒布了《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第2號—研究開發(fā)成本的處理方法》。準(zhǔn)則規(guī)定，除采掘業(yè)以外的所有企業(yè)的R&D支出均在發(fā)生時作為費用處理。其于APB公告第4號《企業(yè)財務(wù)報表的基本概念和會計原則》上表述的把成本確認(rèn)為費用的三個原則是其理論的主要依據(jù)。具體如下：

①結(jié)合原因和結(jié)果。一些成本依據(jù)與特定收入假定的直接聯(lián)系而被確認(rèn)為費用...把他們確認(rèn)為費用就完成了對收入的確認(rèn)。

②系統(tǒng)合理的分配。如果一項資產(chǎn)的收益期是幾個期間，在缺乏比原因結(jié)果更直接的基礎(chǔ)時，以系統(tǒng)合理的方式把成本分?jǐn)偟礁髌凇?/p>

③即期確認(rèn)。一些與當(dāng)前會計期間有關(guān)的成本被確認(rèn)為費用是因為：⑴發(fā)生在該期間的成本沒有提供可辨別的未來收益。⑵在以前年度被記錄為資產(chǎn)的成本不能再提供可辨別的收益。⑶不論是以與收入的聯(lián)系作為分配基礎(chǔ)，還是在幾個會計期間分配成本都有被認(rèn)為是沒有有用的目的。

由于R&D支出未來收益的不確定性及與未來收益間缺乏必然的因果聯(lián)系，所以不適用“結(jié)合原因和結(jié)果”的原則和“系統(tǒng)合理的分配”原則，只能立即確認(rèn)為費用。

費用化的處理存在兩個明顯的弊端：

1.研究與開發(fā)活動的目地在于取得技術(shù)成果，形成企業(yè)的無形資產(chǎn)，具有典型的投資動機。如果將R&D支出費用化，排除在資產(chǎn)負(fù)債表之外，就會形成可能對企業(yè)經(jīng)營起重要作用的大量賬外資產(chǎn)的存在。

2.由于費用化的處理，企業(yè)未來極具超額獲利能力的無形資產(chǎn)不能在表內(nèi)報告，反而使本期經(jīng)營成果大幅下降。由于信息誤導(dǎo)，容易使會計報表使用者產(chǎn)生悲觀情緒。尤其是在兩權(quán)分離越來越明顯的情況下，費用化的處理無疑助長了經(jīng)營者的短期行為。管理層通過對R&D項目少投入甚至不投入來保證凈資產(chǎn)收益率等考核指標(biāo)的實現(xiàn)，而使企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，后續(xù)發(fā)展無力。

在現(xiàn)行的實務(wù)中我們也注意到，費用化處理的方法在美國也沒有貫徹始終。比如：對內(nèi)部自創(chuàng)計算機軟件發(fā)生開發(fā)費用的處理，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第68號指出：內(nèi)部自創(chuàng)計算機軟件發(fā)生的，屬于研究與開發(fā)的費用應(yīng)在發(fā)生當(dāng)時計入損益，直到為所開發(fā)產(chǎn)品建立了技術(shù)可行性為止。

（二）全部資本化

贊同此方法的人認(rèn)為：企業(yè)開始研究開發(fā)活動是希望獲得未來收益的。如果沒有這種希望，企業(yè)也不會從事這些活動。R&D支出的效益應(yīng)從公司的整體來看，而不能從個別研究計劃來看。若其中的一項成功了，而其余的失敗了，則失敗的計劃是那項成功計劃所應(yīng)付出的代價，因此全部R&D均應(yīng)資本化。

該方法至少忽略了兩個重要因素：

1.開發(fā)項目的未來收益具有較高的不確定性。對研究開發(fā)項目成功的概率由Booz­Allen&Hamilton合著的《新產(chǎn)品的管理》（芝家哥，1968年）作過了詳細(xì)的研究。我們要討論的是，企業(yè)即使能夠證明失敗項目和成功項目之間有必然的聯(lián)系，但在開發(fā)成功之前，由于沒有成本負(fù)擔(dān)載體，歸集于無形資產(chǎn)項目的支出，只能累積，不能調(diào)整。列示于資產(chǎn)負(fù)債表中的無形資產(chǎn)不符合資產(chǎn)的定義。

2.支出和收益之間缺乏因果關(guān)系。沒有直接的因果關(guān)系可以確認(rèn)成本與收益相聯(lián)系，甚至連間接的相關(guān)聯(lián)也難以成立。MauricesS.Newman在《R&D支出的等量收益》、OraceJohnson在《R&D會計的繼續(xù)探討》、AlexJ.Milburn在《研究開發(fā)支出與隨后收益的關(guān)系的實證研究》分別通過計量期后銷售、收益或行業(yè)銷售份額，沒有找到R&D支出和增長的未來收益之間的顯著相關(guān)性。

FASB同時也認(rèn)為：現(xiàn)代會計理論不是從總體來決定資產(chǎn)的價值，而是就個別的交易來判斷。而且，一個企業(yè)的全部研究開發(fā)計劃可能有一些不同完工階段的項目和最終成功的確定性不同的項目組成。如果R&D支出在全企業(yè)的基礎(chǔ)上進行資本化，那么富有意義的攤銷方法就不能形成。因為受益期無法確定。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在《會計研究論文集》第14期上報道的調(diào)查也表明，90%的公司原則上傾向于R&D支出由當(dāng)期的收益彌補而不是從新產(chǎn)品的收益中得到彌補。

（三）有選擇的資本化

通過上面的分析我們看到，無論是全額資本化或是全額費用化的做法，都有著較大的不合理性，其共同的缺陷是把本來較為復(fù)雜的問題簡單化。那么有選擇的資本化的方法在一定程度上考慮到了費用化或是資本化作法的不足，理論上顯得比較完美。但在實務(wù)的操作上卻出現(xiàn)了很多困難：

1.難以制定出用于不同企業(yè)、行業(yè)的可比標(biāo)準(zhǔn)。FASB在無形資產(chǎn)準(zhǔn)則制定的過程中考慮了諸多用于判定開發(fā)成功的標(biāo)準(zhǔn)，包括：“技術(shù)上的可行性”、“可銷售性”、“有用性”、“未來收益可能性”等，但上述因素中，沒有一個有利于建立應(yīng)用于所有企業(yè)的客觀的可比條件。

2.對于滿足條件的費用資本化，那么R&D支出中僅有部分資本化并攤銷。這樣資本化的數(shù)額就不能表示未來收益的全部發(fā)生成本，資本化的定期攤銷數(shù)也不符合收益與成本的配比。

3.有選擇的資本化也許會溯及以前發(fā)生的成本的資本化。對以前確認(rèn)為費用的成本的溯及違背了對其他事項的現(xiàn)行會計實務(wù)，即對其他事項的最初的會計處理是不能因事后結(jié)果而發(fā)生改變。

在前述分析中我們已經(jīng)看到：英國會計實務(wù)中并沒有理會對以前確認(rèn)為費用的成本的溯及是否違背現(xiàn)行會計實務(wù)的問題。其次，英國財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號沒有涉及對R&D支出的處理，只對內(nèi)部開發(fā)的無形資產(chǎn)的確認(rèn)和計量提出了標(biāo)準(zhǔn)，即內(nèi)部開發(fā)的無形資產(chǎn)僅可在有易于確定的市場價值時予以資本化。這實際上是給企業(yè)了一種選擇權(quán)。如果企業(yè)選擇將內(nèi)部產(chǎn)生的無形資產(chǎn)資本化（符合以上提到的“有易于確定的市場價值”），那么在進行賬務(wù)處理時，應(yīng)貸記重估價準(zhǔn)備（“revaluationreserve”），以后，還應(yīng)持續(xù)的進行重估價。

（四）我國對R&D支出的會計處理

1.我國做法同國際準(zhǔn)則相比較的差異1)

對R&D支出過程不加區(qū)分。即并沒有將研究開發(fā)過程按研究階段、開發(fā)階段或是其分劃分方式予以劃分。

2)確認(rèn)資本化的條件不同。國際準(zhǔn)則中以開發(fā)達(dá)到實質(zhì)可行性為劃分界限，同時附加了促使該開發(fā)最終完成的其他條件（準(zhǔn)則具體規(guī)定了6個條件）。我國是以依法申請功為條件。從該條件來看，如果開發(fā)成功而沒有申請也不能作為無形資產(chǎn)來核算。如自行開發(fā)的專有技術(shù)。

3)包含的資本化成本范圍不同。國際上是自R&D支出首次符合無形資產(chǎn)的基本確認(rèn)條件和其后發(fā)生的支出總額。如某企業(yè)2001年全年累計發(fā)生R&D支出1000萬，其中該年12月1日至31發(fā)生200萬，該企業(yè)的研究開發(fā)項目自該年12月1經(jīng)鑒定達(dá)到實質(zhì)可能性標(biāo)準(zhǔn)，則本年應(yīng)予以資本化的金額只能為200萬。若該企業(yè)2002年又為該項目發(fā)生了500萬的支出，則2002年末該無形資產(chǎn)在不發(fā)生減值情況上的價值就是700萬。而我國是將開發(fā)過程中的所有支出均予以費用化，只是將依法申請時發(fā)生的注冊費、律師費等當(dāng)作其成本予以反映。

2.對我國做法的進一步分析

我國準(zhǔn)則對R&D支出會計處理的規(guī)定的出發(fā)點是希望同國際規(guī)定保持一致。只是簽于目前我國的資評估體系尚不完善，對無形資產(chǎn)是否達(dá)到實質(zhì)性確認(rèn)標(biāo)缺乏權(quán)威機構(gòu)的認(rèn)定，于是便采用了一個簡便折衷的辦法，以申請成功與否作為確認(rèn)的條件。由此而產(chǎn)生的一個問題是：企業(yè)的R&D支出通常很大，而律師費、評估費等中介費用相對則顯得微不足道。企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表中所列示的自行開發(fā)的無形資產(chǎn)既不代表其原始成本，也不代表其未來的收益能力，是一種象征性的安慰。其會計處理方法的實質(zhì)仍然是費用化的處理。

由于本質(zhì)上的費用化，所以自然回避不了費用化會計處理方式的弊端，目前我國企業(yè)核心技術(shù)開發(fā)能力的缺失正與此息息相關(guān)。以浙江省為例：浙江省是我國近幾年經(jīng)濟發(fā)展最快的省份之一。2001年全省專利申請量12829件，居全國第二位。但對這些申請專利進行分析后發(fā)現(xiàn)兩個在全國具有代表性的問題：一是發(fā)明性的專利少，只占總數(shù)的8%。二是分布不均勻，絕大多數(shù)專利集中在僅占全省企業(yè)總數(shù)5%的企業(yè)中，而其他95%的企業(yè)是一片空白。杭州市是浙江省經(jīng)濟最發(fā)達(dá)的城市，2002年杭州市的知識產(chǎn)權(quán)局做了一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：全市65000家企業(yè)中，98.7%的企業(yè)從來未擁有過自己的專利技術(shù)。即使在全市的400家高新技術(shù)企業(yè)中，擁有授權(quán)專利的企業(yè)也僅有91家，僅占22.8%（文匯報2002年9月3日）。

三、對R&D支出的獨立調(diào)整資本化

(一)對R&D支出會計處理方法的進一步探討

從世界各國會計準(zhǔn)則的規(guī)定及其實務(wù)操作來看，將R&D支出按照合理的方式予以資本化已是大勢之所趨。合理資本化的做法盡管相對比較復(fù)雜，而且現(xiàn)行的有條件資本化方法中也存在著有待完善的地方，但它是畢竟是在純粹費用化或純粹資本化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，著眼點就在于力求規(guī)避上述兩種處理方法的弊端。而人類文明進步的本身就是一個從簡單到復(fù)雜的演變過程。至于到底以哪種方式資本化、資本化多少更合理，恰是目前人們正在熱烈探討的問題。

我國理論界一致認(rèn)為：嚴(yán)格按照國際準(zhǔn)則的做法在我國尚不可行，原因是國際準(zhǔn)則的做法依賴于科學(xué)而完備的評估、鑒定體系。而目前我國市場經(jīng)濟剛剛開始運行，資產(chǎn)評估體系還不夠完善，對于某個具體開發(fā)項目而言，要明確地定出研究階段何時結(jié)束或開發(fā)階段何時開始往往是很難的，不宜操作。而且，允許將R&D支出在一定條件下資本化，實際上給某些企業(yè)利用開發(fā)費用資本化政策調(diào)節(jié)損益留下了空間，加大了投資的風(fēng)險，不利于經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。

鑒于此，有人提出在R&D支出時先予以資本化，確定為無形資產(chǎn)；若研究開發(fā)活動失敗，則按追溯調(diào)整法一次性注銷；若研究開發(fā)成功，則按無形資產(chǎn)的攤銷規(guī)定予以攤銷①。這種做法盡管引入了追溯調(diào)整的概念，但沒有解決全部資本化本身存在的問題。又有人提出通過對企業(yè)歷史資料或行業(yè)狀況的分析，確定一個資本化比率，將R&D支出按該比率資本化②。該種方法在理論上缺乏足夠的依據(jù)，因為確定資本化比率的本身就意味著開發(fā)成功的概論是可以預(yù)測的。還有其他一些提法由于其觀點存在有明顯的缺陷在此就不再一一列舉。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將R&D支出首先在一個單獨設(shè)立的賬戶中予以歸集，同時設(shè)立一個失敗準(zhǔn)備備抵賬戶；在研究開發(fā)活動延續(xù)各期，按項目進度及預(yù)期結(jié)果的確定程度計提或轉(zhuǎn)回失敗準(zhǔn)備金；當(dāng)項目結(jié)束后，根據(jù)最終成功與否或轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)或轉(zhuǎn)銷為費用。為了有別于前述處理方法的命名，突出這種做法在獨立賬戶中[1]資本化且準(zhǔn)予調(diào)整的特點，我們顧且稱其為獨立調(diào)整資本化法。

（二）對R&D支出獨立調(diào)整資本化的實務(wù)操作的構(gòu)想

1.設(shè)置“研究與開發(fā)”和“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”賬戶?！把芯颗c開發(fā)”是一個資產(chǎn)盤存賬戶，而“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”賬戶是其備抵賬戶。

2.發(fā)生R&D支出時，借記“研究與開發(fā)”，貸記“原材料”、“應(yīng)付工資”等賬戶，期末計提失敗準(zhǔn)備時，借記“管理費用”，貸記“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”

3.當(dāng)導(dǎo)致計提失敗準(zhǔn)備的不確定因素消除后，對已計提的失敗準(zhǔn)備可以在其計提的范圍內(nèi)予以轉(zhuǎn)回。涉及到以前年度的，按追溯調(diào)整法予以調(diào)整。這時借記“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”，貸記“以前年度損益調(diào)整”，同時調(diào)整其他相關(guān)科目，借記“以前年度損益調(diào)整”，貸記“盈余公積”、“應(yīng)交稅金—應(yīng)交所得稅”等科目。

失敗準(zhǔn)備的計提和轉(zhuǎn)回方法可參照《國際會計準(zhǔn)則第36號—資產(chǎn)減值》的規(guī)定執(zhí)行。CPA在進行年報審計時，可對其進行詳細(xì)認(rèn)定。

4.發(fā)成功并取得專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)時，經(jīng)對其評估和認(rèn)定，可結(jié)轉(zhuǎn)部分開發(fā)成本。此時，借記“無形資產(chǎn)”，貸記“研究與開發(fā)”。當(dāng)能夠確定某項目已經(jīng)失敗時，借記“管理費用”、“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”，貸記“研究與開發(fā)”。

5.產(chǎn)負(fù)債表中增設(shè)“研究與開發(fā)”及“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”兩個欄目。兩個欄目數(shù)值的差額即為R&D支出的凈額。

6.在會計報表附注中至少披露以下信息：

a)R&D支出的本期發(fā)生額、累計發(fā)生額，本期已轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的數(shù)額、累計轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的數(shù)額。

b) 本期研發(fā)失敗準(zhǔn)備計提比例或依據(jù)，若有轉(zhuǎn)回的應(yīng)當(dāng)詳細(xì)披露轉(zhuǎn)回的原因及依據(jù)。

c)本期計提或轉(zhuǎn)回研發(fā)失敗準(zhǔn)備的數(shù)額，累積計提或轉(zhuǎn)回的研發(fā)失敗準(zhǔn)備數(shù)額。

（三）對R&D支出獨立調(diào)整資本化的優(yōu)缺分析

1.這種方法首先將R&D支出單獨列示，充分披露了R&D支出的現(xiàn)狀及前景，滿足了企業(yè)內(nèi)外的信息需求。

現(xiàn)代研究開發(fā)不論是從開發(fā)到應(yīng)用的間隔時間、開發(fā)的性質(zhì)、開發(fā)的規(guī)模和目的都有別于往日。我國專門從事無形資產(chǎn)方面研究的專家蔡吉祥在《無形資產(chǎn)學(xué)—會計改革趨勢探討》中有較為詳細(xì)的分析，本文在此就不再贅述。正因為如此，不論是出于管理的目的，還是出于會計核算的目的，客觀上都要求對R&D支出單獨核算，以對其進行事先預(yù)算規(guī)劃，事中成本控制，事后分析考核、獎懲兌現(xiàn)或在聯(lián)合開發(fā)各方進行利益享有分配。

其次，從市場的調(diào)查來看，不管是美國、韓國、香港、還是中國大陸等地的股票市場，科技類股票的市盈率普遍高于其他各類股票，而且股價也很高。這說明了“科技含量”已成為企業(yè)價值的組成部分，也已獲得社會廣泛投資者的認(rèn)可。在人們普遍接受以價值最大化作為企業(yè)理財目標(biāo)時，對R&D支出單獨核算既可行有又必要。

2.該方法在資本化的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”備抵賬戶，使R&D支出的賬面價值趨向于其可能的未來收益水平，列示于資產(chǎn)負(fù)債表不會改變報表本身的性質(zhì)；待項目結(jié)束時決定是轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)還是轉(zhuǎn)銷為費用，這將有條件資本化中難以確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的問題予以遲延，避免了決策的困難；同時，由于備抵賬戶的緩沖，在一定程度上也避免了利潤的大幅波動。

3.這種做法的構(gòu)思及流程同投資類賬戶和固定資產(chǎn)類賬戶趨于一致，減少了報表使用者的理解難度，提高了報表的參考價值。

總之：對R&D支出單獨核算是借簽了中外對R&D支出的現(xiàn)行做法的基礎(chǔ)上，又結(jié)合我國目前的現(xiàn)狀，盡可能地兼顧到企業(yè)內(nèi)外部不同經(jīng)濟主體的利益，顯得更為科學(xué)合理。但這種方法要求對“研發(fā)失敗準(zhǔn)備”的計提和轉(zhuǎn)回進行嚴(yán)格的規(guī)定和控制，否則也有可能出現(xiàn)企業(yè)利用這一政策達(dá)到操縱利潤的目的。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡吉祥《無形資產(chǎn)學(xué)》.海天出版社.1999.6第2版

2.王道振,陸德民《西方財務(wù)會計學(xué)》.中國財政經(jīng)濟出版社.1996.2第1版

3.盛明泉《試論研發(fā)支出的合理資本化》.安徽財會.2003第3期

4.鄧小洋等《研究與開發(fā)費用會計處理的新視角》.河北財會.2003第1期

第9篇：行政處罰論文范文

論文關(guān)鍵詞 自由裁量權(quán) 必要性 濫用 控制

一、概述

治安行政處罰的自由裁量權(quán)是行政自由裁量權(quán)的重要組成部分，那么首先要解決到底何為行政自由裁量權(quán)？行政自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)賦予行政機關(guān)在行政管理中依據(jù)立法目的和公正合理的原則自行判斷行為的條件、自行選擇行為的方式和自由作出行政決定的權(quán)力。這是在普遍且客觀存在于行政機關(guān)以及其工作人員的行政執(zhí)法活動中的，并且他們的職權(quán)是由法律法規(guī)授予的。如此邏輯，治安管理處罰中的自由裁量權(quán)則是公安機關(guān)在查處治安違法行為中在已規(guī)定的范圍或幅度內(nèi)酌定選擇治安案件調(diào)查處理行為方式和作出公安行政處罰或措施決定的權(quán)力。

二、治安行政處罰的自由裁量權(quán)存在的必要性

（一）隨著社會各方面的變化發(fā)展，社會治安情況也出現(xiàn)了新局面

許多新問題新案例直接導(dǎo)致了公安機關(guān)在治安行政處罰權(quán)的實施中處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，這也就相應(yīng)地要求公安機關(guān)及其工作人員根據(jù)案件的實際特殊情形，加上自己的合理判斷，對其進行針對性的靈活便捷處理，這就是自由裁量的體現(xiàn)。

（二）高效率也是行政活動保持生命力的需要

授予治安行政機關(guān)一定的自由裁量權(quán)力，能夠使其在遇到各種不同的實際情況時及時高效地處理問題，維護社會秩序的穩(wěn)定。自由裁量權(quán)的恰當(dāng)適用能夠起到提高治安行政機關(guān)的工作效率并提升行政執(zhí)法水平的作用。治安機關(guān)在工作中遇到的問題量多復(fù)雜，因此自由裁量權(quán)的合理存在和恰當(dāng)適用是提高公安機關(guān)行政管理工作效率的現(xiàn)實要求。

（三）從法律本身而言

紙上的法律只能做出一些制度性原則性的較固定規(guī)定，人們已經(jīng)制定出的法律隨著社會的變化發(fā)展總會存在著一定的局限性，即法律發(fā)展完善的速度不可能與社會發(fā)展的速度完全一致，法律發(fā)展與完善的腳步永遠(yuǎn)也追不上社會的變化發(fā)展。因為法律作為一種社會控制手段，它總是會有其自身難以避免的內(nèi)在局限性，而且法律的局限性是客觀真實且勢必長期存在的，這也就使得自由裁量權(quán)在行政活動中有存在的必要性。

治安行政執(zhí)法活動要求執(zhí)法人員和機關(guān)遇到現(xiàn)實問題時，必須根據(jù)案件的實際情況、法律要求的正義精神，并結(jié)合理性的判斷因事制宜地加以靈活處理，切實做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”，這是治安行政機關(guān)對行政執(zhí)法人員的工作要求原則之一。這一工作原則就要求治安機關(guān)必須擁有一定幅度的自由裁量權(quán)。給予行政機關(guān)以自由活動的幅度，在問題中可以做出有選擇的措施，有利于行政機關(guān)根據(jù)不同人不同的事件做出有針對性的正確管理。

三、治安行政處罰自由裁量權(quán)存在的問題

目前，治安行政處罰中的自由裁量權(quán)的適用主要存在著以下問題：

（一）治安行政處罰自由裁量權(quán)的濫用

濫用自由裁量權(quán)是公安機關(guān)及其工作人員不恰當(dāng)不合理行使自由裁量權(quán)的最突出的問題。濫用治安行政處罰自由裁量權(quán)的原因是多方面的：一方面，由于人是有感情的動物，行政執(zhí)法人員與當(dāng)事人可能存在著親戚、朋友、同學(xué)、同事、戰(zhàn)友等親密友好關(guān)系，也可能是與當(dāng)事人發(fā)生過沖突，互相有敵對關(guān)系，這些都可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)被濫用；此外，由于行政執(zhí)法人員當(dāng)中個體認(rèn)知水平、知識水平、工作能力、道德素質(zhì)等種種因素存在差異，個別道德素質(zhì)差、法律觀念不強、違背工作紀(jì)律的工作人員往往也會導(dǎo)致自由裁量權(quán)被濫用。

（二）治安行政處罰顯失公正

這里的顯失公正是指公安機關(guān)及其工作人員在進行治安處罰時明顯違反行政法所規(guī)定的公正、合理和比例原則的具體要求，而是造成明顯的不公正、不合理。即公安機關(guān)及其工作人員在執(zhí)法活動中違反了法律的規(guī)定，不恰當(dāng)?shù)剡\用法律所賦予的治安行政處罰的自由裁量權(quán)，超過了法律允許存在“誤差”的合理范圍。治安行政處罰的顯失公正，實質(zhì)是對自由裁量權(quán)的誤用和亂用。

（三）治安執(zhí)法人員拖延履行職責(zé)

由于相關(guān)的法律規(guī)范對公安機關(guān)及工作人員履行法定職責(zé)期限的規(guī)定不明確，因而何時履行法定職責(zé)，公安機關(guān)及其工作人員可以自由裁量。為了維護社會秩序穩(wěn)定和認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成工作任務(wù)恪守職責(zé)，行政執(zhí)法工作人員應(yīng)當(dāng)積極主動地去履行職責(zé)，而不是因為任何不正當(dāng)理由而任意拖延其履行法定職責(zé)的期限。這嚴(yán)重違背了行政法對治安管理活動要求的效率原則，。

在現(xiàn)實的治安行政管理活動中，治安行政處罰中自由裁量權(quán)的行使遭遇的問題很多，但是最頻繁最典型的問題還是對自由裁量權(quán)的濫用。下面則主要針對治安行政處罰中自由裁量權(quán)濫用問題的綜合性解決性措施作出探討。

四、治安行政處罰自由裁量權(quán)濫用的控制措施

濫用治安行政處罰中的自由裁量權(quán)，在生活中通常表現(xiàn)為行政機關(guān)及其工作人員在處理問題時十分隨便隨意，常常是相同情況不同處理，不同情況相同對待，從而引起群眾的不滿和敵對情緒，造成廣大人民在日常生活中不配合國家行政機關(guān)和工作人員的正常執(zhí)法活動，這使得社會生活中行政違法行為數(shù)量增加，影響社會秩序的穩(wěn)定。不僅如此，濫用行政處罰中的自由裁量權(quán)，極易滋生腐敗，助長特權(quán)思想，造成極壞的社會影響，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府在廣大人民心目中的形象。雖然說自由裁量權(quán)被濫用的問題，在客觀生活中是難以避免的，尤其是在我國仍處于社會主義發(fā)展的初級階段，正處于社會生活變革的深刻階段。不過，正是因為行政處罰活動中自由裁量權(quán)容易被濫用，所以必須對這種自由裁量權(quán)進行控制。對治安行政處罰中自由裁量權(quán)的控制，筆者分析可以從以下幾個方面著手：

（一）從主觀方面對自由裁量權(quán)進行控制

1.在思想文化方面

對所有在職的治安行政機關(guān)的工作人員進行知識學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動，提高他們的行政知識水平和行政工作能力，不斷提高執(zhí)法水平。想要真正較好地控制行政處罰自由裁量權(quán)的濫用問題，必須要有應(yīng)對各種各樣行政處罰問題的能力，要有足夠的能力能妥善處理好隨著社會變化發(fā)展而不斷出現(xiàn)的新情況新問題。而這些能力的擁有與提高只能通過學(xué)習(xí)的方式來完成，治安行政執(zhí)法的主體通過主觀上不斷地學(xué)習(xí)，提高工作水平，才能有效地將客觀上正確行使治安行政處罰的自由裁量權(quán)。

2.在道德素質(zhì)方面

對所有的行政工作人員加強思想道德教育，培養(yǎng)所有行政工作人員的公平正義等法律精神，加強行政執(zhí)法人員的紀(jì)律精神，使他們樹立公平執(zhí)法和國家公務(wù)人員應(yīng)該嚴(yán)格遵守工作紀(jì)律的觀念。此外，還要增強所有行政工作人員的公仆意識，培養(yǎng)其全心全意為人民服務(wù)的工作精神。讓他們必須明確他們被賦予的這些權(quán)力是來自于廣大人民的，他們應(yīng)該用人民賦予的權(quán)力全心全意為人民服務(wù)，造福于社會。公仆意識、全心全意為人民服務(wù)的思想，本來就是國家公務(wù)人員職業(yè)道德的必然要求。

（二）從客觀方面對自由裁量權(quán)進行控制

1.建立和完善治安管理執(zhí)法活動中的回避制度

我國現(xiàn)有的法律制度體系中雖然已經(jīng)規(guī)定了回避制，但該制度目前在我國司法活動中的應(yīng)用狀況良好，而在行政執(zhí)法活動中的應(yīng)用并不理想。該制度要求行政執(zhí)法人員在處理相關(guān)問題時，如果與該活動有利害關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)回避。

2.建立和完善治安行政執(zhí)法責(zé)任制

對于行政機關(guān)工作人員處理的治安管理處罰活動，應(yīng)有相應(yīng)的記錄，對于存在瑕疵和錯誤的處罰行為要由該執(zhí)法人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。并且，這種責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)強調(diào)現(xiàn)實可操作性。

3.強化司法審查制度

將使用自由裁量權(quán)處理的治安行政處罰行為納入司法軌道。在具體實施中即要求治安行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知相對人擁有申辯權(quán)、申請行政復(fù)議權(quán)、提起訴訟等權(quán)利，使被執(zhí)法人的權(quán)利具有可救濟性，并且應(yīng)當(dāng)確立司法途徑的解決才是最終解決的管理原則。

4.建立和完善治安行政執(zhí)法監(jiān)督體系

一方面要強調(diào)監(jiān)督主體的多樣性，要來自于社會的各個方面，能夠代表社會不同群體的利益。監(jiān)督主體不僅要包括黨和國家機關(guān)，還要包括社會團體、基層群眾等能夠反映廣大人民群眾心聲的主體。另一方面，則要加強監(jiān)督的力度。對被發(fā)現(xiàn)濫用治安行政處罰自由裁量權(quán)的工作人員嚴(yán)厲懲罰，對認(rèn)真履行監(jiān)督義務(wù)作出有效監(jiān)督活動的人員可以給予表揚和鼓勵。

5.完善立法

在立法層面，要嚴(yán)格控制法律條文中的“彈性”規(guī)定，立法者應(yīng)綜合考慮治安行政執(zhí)法活動所可能遇到的實際操作問題，從而盡可能具體、準(zhǔn)確地作出明文規(guī)定，以降低法律條文規(guī)定內(nèi)容的可浮動性。