資本協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資本協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資本協(xié)議范文

“新協(xié)議”的實施目標(biāo)是強化資本約束和提高風(fēng)險資本框架的敏感度，建立全面風(fēng)險管理機制；對風(fēng)險高的借款人采用更高的資本，低風(fēng)險則低資本，而且對操作風(fēng)險提出了明確的資本要求。對于能夠提供全面準(zhǔn)確的計量指標(biāo)并能有效地控制各類風(fēng)險的銀行，“巴塞爾新資本協(xié)議”將通過降低資本要求的形式給予明確的鼓勵。巴塞爾委員會認(rèn)為銀行內(nèi)部各類風(fēng)險的有效監(jiān)督檢查十分重要。同時監(jiān)管當(dāng)局在必要時采取相應(yīng)的監(jiān)管糾正措施，間接地鼓勵銀行建立完善的控制框架，改善內(nèi)部程序?！稗k法”實施的目標(biāo)是在實施1998年協(xié)議的基礎(chǔ)上逐步提高資本監(jiān)管的水平，在實施商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的動態(tài)進(jìn)展過程中縮小與“新協(xié)議”的差距，逐步完成資本監(jiān)管向國際統(tǒng)一規(guī)則的趨同和過渡。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法也旨在建立激勵相容的資本監(jiān)管制度，充分體現(xiàn)激勵和約束相平衡的原則。在“辦法”中，商業(yè)銀行承擔(dān)維持資本充足率的最終責(zé)任，對商業(yè)銀行實行分類管理，獎優(yōu)限劣，促使商業(yè)銀行完善約束機制，穩(wěn)健發(fā)展；為商業(yè)銀行多渠道籌集資本奠定了法規(guī)基礎(chǔ)。辦法還為商業(yè)銀行多種渠道補充資本提供了法律依據(jù)。今后商業(yè)銀行將主要通過發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券、長期次級債等補充資本金。

二、“新協(xié)議”和“辦法”的具體內(nèi)容比較

1、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的創(chuàng)新

“辦法”采納了“新協(xié)議”有關(guān)風(fēng)險資產(chǎn)的規(guī)定，與1998年協(xié)議相比有幾大突破，總體上符合我國目前的監(jiān)管實際。一是商業(yè)銀行資本充足率管理辦法首次規(guī)定對資本充足率監(jiān)督檢查，1998年協(xié)議沒有規(guī)定對資本充足率進(jìn)行定期檢查，這次商業(yè)銀行資本充足率管理辦法具體明確了監(jiān)管職責(zé)，核心內(nèi)容是按資本充足率的高低，把商業(yè)銀行分為三類，即資本充足、資本不足和資本嚴(yán)重不足的銀行，并分別采取相應(yīng)的監(jiān)管措施。二是要求在充分計提貸款損失準(zhǔn)備基礎(chǔ)上計算資本充足率。過去對各銀行風(fēng)險特別是對投資損失的風(fēng)險難以防范，現(xiàn)在對風(fēng)險資產(chǎn)和一般資產(chǎn)計提損失準(zhǔn)備都提高了標(biāo)準(zhǔn)。貸款損失準(zhǔn)備應(yīng)計入成本，這樣會使各銀行的可分配利潤減少，致使目前各行的資本充足率有所下降。三是合理確定各類資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法對1998年資本協(xié)議不合理的規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整。四是對信用風(fēng)險做出更嚴(yán)格的規(guī)定。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法在計算風(fēng)險資產(chǎn)中要求對表外業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險計提資本成本，并規(guī)定表外業(yè)務(wù)信用轉(zhuǎn)換系數(shù)和交易對手的風(fēng)險權(quán)重。

2、商業(yè)銀行資本充足率管理辦法與巴塞爾

第2篇：資本協(xié)議范文

論文內(nèi)容摘要：從新舊巴塞爾資本協(xié)議的產(chǎn)生到目前新協(xié)議難以順利實施的過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協(xié)議的順利實施，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。

2001年6月25日，巴塞爾委員會發(fā)表了《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱巴塞爾資本協(xié)議П）第三個征求意見稿，同時決定將征求意見的截止日期、完成新協(xié)議制定的日期以及正式實施新協(xié)議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協(xié)議的進(jìn)程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時按巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ和Ⅱ運作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協(xié)議正式生效。但實際上，巴塞爾資本協(xié)議П是否能夠如期實施及實施后能否產(chǎn)生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協(xié)議的順利實施正面臨著各國銀行和監(jiān)管當(dāng)局巨大的挑戰(zhàn)。

為什么出現(xiàn)這種狀況呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于能否實現(xiàn)各國之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ的產(chǎn)生到1999年6月新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿的出臺以及目前兩易其稿難以順利實施的一系列過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。

公平的涵義

何謂公平，學(xué)術(shù)界并無定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責(zé)任、社會地位等在社會成員間的分配；后者指社會成員間重新建立原先已經(jīng)確立起來、又不時遭到破壞的均勢和平衡。他的公平概念的另一內(nèi)容是平等，即要求法律平等地對待爭議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個原則：一是平等自由的原則，每個人都應(yīng)享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機會的平等原則和差別原則的結(jié)合。這兩個原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權(quán)利和公民義務(wù)，同時盡量平等地分配社會合作中所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益和負(fù)擔(dān)，堅持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來最大補償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會上所有對公平價值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。

巴塞爾資本協(xié)議與公平原則

公平競爭呼吁統(tǒng)一的資本充足性比率管制

巴塞爾協(xié)議中具有里程碑意義的文件體現(xiàn)在1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報告》，或稱巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。報告的核心是樹立了8%的資本充足率的思想，使得從事國際國內(nèi)業(yè)務(wù)的各國銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。

而從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》中可以看出，巴塞爾委員會依然繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實上，銀行資本充足管制已經(jīng)逐漸成為了銀行監(jiān)管制度的核心。

斯蒂格勒（Stigler）等人主張的“管制新論”（The New Economic Theory of Regulation）將管制視為管制集團與被管制集團間錙銖必較的政治程序，是被管制集團提出要求、管制集團滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認(rèn)為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說供給是需求的函數(shù)。

在諸多銀行資本充足管制需求的原因當(dāng)中，除了降低破產(chǎn)風(fēng)險的需要、降低道德風(fēng)險的需要外，還有一個重要的需要就是市場經(jīng)濟追求公平競爭的需要。由于金融市場的信息不對稱，存款者無法甄別不同銀行的風(fēng)險大小，會造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過資本多的銀行所能獲得的存款，出現(xiàn)少量資本獲取相對更多利潤的狀況，不符合市場經(jīng)濟公平競爭原則。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ之所以規(guī)定一個統(tǒng)一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場銀行業(yè)務(wù)公平競爭的原則而提出的。世界金融市場上的信息不對稱現(xiàn)象比國內(nèi)市場更加嚴(yán)重，從而可能出現(xiàn)資本少的跨國銀行在競爭中反而占優(yōu)勢的現(xiàn)象，這不利于世界銀行業(yè)的發(fā)展。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ制定了一個統(tǒng)一的可比標(biāo)準(zhǔn)，至少在一個較低的層次上實現(xiàn)了公平競爭，要求從事跨國業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)持有一個最低資本。

公平原則呼喚新的巴塞爾資本協(xié)議

盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ在一個較低的層次上實現(xiàn)了公平競爭，并且簡單易行、具有很強的操作性等優(yōu)點，但同時也正因此而被指責(zé)為過于簡單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標(biāo)雖然已經(jīng)深入人心，但8%成為標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)仍不得而知。事實上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因為由于不同銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和面臨的風(fēng)險各不相同，特別是不同國家銀行的情況差異更大，8%會是最佳資本充足率和最優(yōu)資本比率嗎？

實證分析顯示，各國銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在1995年早已認(rèn)識到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應(yīng)現(xiàn)代金融的發(fā)展，于是在1996年公布了《巴塞爾協(xié)議市場風(fēng)險修正案》，允許各銀行采用內(nèi)部模型法，作為對標(biāo)準(zhǔn)方法的替代。內(nèi)部模型法允許各銀行采用自己設(shè)計的風(fēng)險評價模型，以決定他們的金融資產(chǎn)組合的風(fēng)險。

除此之外，1988年的巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規(guī)則，使得各國監(jiān)管當(dāng)局按照自己的一套規(guī)則行事，同樣出現(xiàn)了不公平的競爭環(huán)境。

正因此種種原因，巴塞爾委員會1999年6月出臺了新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿，新協(xié)議的主旨重在對銀行資本金進(jìn)行精確計量并與其潛在風(fēng)險相匹配，使監(jiān)管資本具有更高的風(fēng)險敏感性和激勵相容性。新協(xié)議對信用風(fēng)險的資本要求給出了兩種具體方法，即標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法。從巴塞爾委員會的觀點及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險管理的趨勢來看，內(nèi)部評級法是風(fēng)險管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評級法在提高對風(fēng)險敏感性的同時，更加強調(diào)銀行內(nèi)部對其風(fēng)險特征的評估。

新巴塞爾資本協(xié)議同樣可能導(dǎo)致不公平的環(huán)境

如果目前巴塞爾資本協(xié)議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協(xié)的產(chǎn)物，就更讓人擔(dān)心，各國監(jiān)管當(dāng)局會在執(zhí)行協(xié)議時各行其是，不僅談不上公平的競爭環(huán)境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協(xié)議出臺前的無序競爭狀態(tài)。

此外，巴塞爾資本協(xié)議П對不同銀行集團在競爭環(huán)境上有著傾斜性。新規(guī)則不僅因為其復(fù)雜性，而且因為協(xié)議第二支柱下的監(jiān)管檢查程序不可避免的主觀定性問題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競爭環(huán)境。

另一個問題是，如果不能像大銀行那樣應(yīng)用內(nèi)部評級法，小銀行將被該協(xié)議置于嚴(yán)重的不利競爭地位。按照目前的巴塞爾資本協(xié)議П，大銀行可以使用自己的風(fēng)險評估模型，據(jù)估計可以節(jié)省20%到30%的監(jiān)管資本，不公平的競爭環(huán)境再次顯現(xiàn)出來。

從巴塞爾資本協(xié)議П實施的可能效果來看，也許會加劇這種不公平競爭。根據(jù)2001年9月花旗集團下屬機構(gòu)Schroder Salomon Smith Barney的一項研究報告，新協(xié)議下競爭的勝利者將是規(guī)模最大、技術(shù)最先進(jìn)的銀行，他們將能節(jié)省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發(fā)展業(yè)務(wù)。而同時，那些較小的銀行會發(fā)現(xiàn)其監(jiān)管資本要求急劇上升。進(jìn)一步的連鎖反應(yīng)是，新協(xié)議的實施會加速銀行間的并購活動，甚至出現(xiàn)超級的大型銀行，造成銀行市場被少數(shù)銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競爭，并使得金融系統(tǒng)風(fēng)險擴大。

結(jié)語

新巴塞爾協(xié)議無疑是對舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚棄，它比舊協(xié)議更復(fù)雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風(fēng)險；其風(fēng)險敏感性也越大，較全面地考慮了引起風(fēng)險的多種因素；它還具有更強的靈活性和激勵相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對公眾。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，新巴塞爾協(xié)議同樣存在很多有待完善之處，實施后能否達(dá)到預(yù)期的效果難以判斷。舊巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生，基于了公平競爭的原則；新巴塞爾協(xié)議取代舊巴塞爾協(xié)議以及順利實施新巴塞爾協(xié)議，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。如何做到公平和效率、標(biāo)準(zhǔn)和靈活、激勵和約束、風(fēng)險和收益最佳的協(xié)調(diào)，可能是監(jiān)管當(dāng)局永遠(yuǎn)追求的理想目標(biāo)。

參考資料：

1.沈沛農(nóng)，任若恩·新巴塞爾協(xié)議資本充足率計算方法剖析（J）·金融研究，2002（6）

2.閻慶民·金融全球化中央銀行監(jiān)管有效性分析（J）·金融研究，2002（2）

3.梅爾文·韋斯特萊克·巴塞爾資本協(xié)議П難見實效·國際金融研究，2002（11）

4.毛曉威、巴曙松·巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的新進(jìn)展（J）·國際金融研究，2001（4）

5.陳衛(wèi)東·新巴塞爾協(xié)議評析（J）·國際金融研究，2001（3）

第3篇：資本協(xié)議范文

巴塞爾新資本協(xié)議不久將在我國正式實施。新資本協(xié)議相較于1988年的資本協(xié)議有很大進(jìn)步。1988年制定的巴塞爾協(xié)議確立了銀行資本要求與風(fēng)險掛鉤的監(jiān)管原則，隨著金融管制的放松，混業(yè)經(jīng)營的推進(jìn)以及金融全球化的不斷深入，原來的監(jiān)管手段漸漸難以滿足實踐的需要，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在對原協(xié)議進(jìn)行修改和完善的基礎(chǔ)上，于2004年6月推出了新的資本協(xié)議。新資本協(xié)議確立了資本充足要求、監(jiān)管審查和市場約束(信息披露)三大支柱，將銀行操作風(fēng)險納入風(fēng)險管理框架，要求銀行為操作風(fēng)險配備相應(yīng)的資本金，鼓勵銀行采用復(fù)雜、風(fēng)險敏感度高的資本計量方法，它的實施將推動銀行監(jiān)管技術(shù)的進(jìn)步，強化市場約束的有效性，增強國際銀行體系的安全性。

我國為實施新資本協(xié)議已經(jīng)做了一系列的準(zhǔn)備工作。2007年2月，中國銀監(jiān)會了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，之后，起草了《商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系監(jiān)管指引》等6個監(jiān)管指引，對新資本協(xié)議中的第二支柱、第三支柱以及流動性風(fēng)險、銀行賬戶利率風(fēng)險等問題進(jìn)行了前期研究，大型商業(yè)銀行積極落實指導(dǎo)意見，都成立了項目領(lǐng)導(dǎo)小組和項目實施機構(gòu)，編制了新資本協(xié)議實施規(guī)劃，內(nèi)部評級體系開發(fā)建設(shè)取得了明顯進(jìn)展。目前，中國的銀行改革已進(jìn)入一個向縱深發(fā)展的階段，而一年來推進(jìn)新資本協(xié)議工作取得的積極進(jìn)展和由此給銀行業(yè)帶來的積極變化，足以說明穩(wěn)步推進(jìn)新資本協(xié)議在我國實施的重要意義。當(dāng)前，美國次貸危機加劇了全球金融市場的動蕩，我國國內(nèi)也面臨著通脹壓力持續(xù)增加的態(tài)勢，銀行業(yè)改革與發(fā)展面對的是更為復(fù)雜的國際國內(nèi)發(fā)展新形勢。實施新資本協(xié)議，通過借鑒先進(jìn)的風(fēng)險管理理念和方法，促使我國商業(yè)銀行改進(jìn)風(fēng)險計量手段，健全風(fēng)險管理組織體系，全面提升風(fēng)險管理能力，不僅能盡快縮小與國際先進(jìn)銀行的差距，增強其國際競爭力，同時也有助于提高銀行監(jiān)管的有效性，促進(jìn)銀行體系穩(wěn)健運行和可持續(xù)發(fā)展。

實施新資本協(xié)議指的是要在準(zhǔn)備過程中切實貫徹新資本協(xié)議體現(xiàn)出來的管理思路，立足于從管理手段、管理方式乃至管理思維等更深層次上推進(jìn)銀行改革，從而提高中國銀行業(yè)的全球競爭力。實施新資本協(xié)議就是要注意結(jié)合中國國情、中國銀行業(yè)發(fā)展的具體情況進(jìn)行推進(jìn)。

在中國，實施新的資本協(xié)議過程將面臨風(fēng)險管理的政策、流程、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部授權(quán)等制度環(huán)境進(jìn)行較大的改變，因此按照目前銀行業(yè)的發(fā)展水平和外部環(huán)境，我國銀行業(yè)在推進(jìn)新資本協(xié)議中應(yīng)注意把握節(jié)奏，在堅持分類實施、分層推進(jìn)、分步這標(biāo)的原則下穩(wěn)步推進(jìn)。要注意將實施新資本協(xié)議準(zhǔn)備過程與提高銀行監(jiān)管有效性、完備銀行日常風(fēng)險管理緊密結(jié)合起來，實現(xiàn)日常化、細(xì)節(jié)化、可操作化。

2008年是新資本協(xié)議實施準(zhǔn)備的關(guān)鍵之年。銀行監(jiān)管部門和各商業(yè)銀行要把推進(jìn)新資本協(xié)議工作放在突出位置，切實加強領(lǐng)導(dǎo)，增加資源配置，抓好目標(biāo)、進(jìn)程和質(zhì)量三個方面，扎扎實實做好實施新資本協(xié)議的各項準(zhǔn)備工作。銀行監(jiān)管部門要盡快建立起支撐實施的一整套監(jiān)管規(guī)章并開展定量影響測算，把握新資本協(xié)議實施對國內(nèi)銀行資本充足水平和銀行體系競爭公平性的影響。要加大檢查監(jiān)督力度，推動商業(yè)銀行全面落實實施規(guī)劃，確保取得成功。要把實施新資本協(xié)議的配套監(jiān)管規(guī)章與風(fēng)險監(jiān)管制度建設(shè)、日常監(jiān)管行為對接起來。各商業(yè)銀行要把新資本協(xié)議與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險管理體系建設(shè)對接起來，把實施新資本協(xié)議與各行日常風(fēng)險管理工作對接起來。在實施新資本協(xié)議的準(zhǔn)備過程中，商業(yè)銀行要加強與各資產(chǎn)管理公司的合作，加強對銀行不良貸款歷史數(shù)據(jù)的跟蹤、整理和加工，建立完整的數(shù)據(jù)庫。大型商業(yè)銀行要成為實施新資本協(xié)議的主體，要抓緊制定內(nèi)部評級體系的管理制度和操作流程，實現(xiàn)IT化，上線運行，擴大成果應(yīng)用范圍。各商業(yè)銀行要根據(jù)銀監(jiān)會在2007年底的《壓力測試指引》，區(qū)別風(fēng)險種類，進(jìn)行不同頻率的壓力測試，把壓力測試作為日常風(fēng)險管理的重要手段。另外，還要重視流動性風(fēng)險和其他新型風(fēng)險。

第4篇：資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：過程監(jiān)管；激勵相容；風(fēng)險監(jiān)管

中圖分類號：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)01-0049-04

一、前言

巴塞爾新資本協(xié)議實施以來，作為國際銀行業(yè)最重要的游戲規(guī)則，它正在深刻地重塑著全球銀行業(yè)的風(fēng)險管理理念和市場格局，而其所蘊涵的監(jiān)管理念的變化也正在被歐美發(fā)達(dá)國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局實踐和運用著。新協(xié)議的最大變革之一就是將監(jiān)督檢查列為了三大支柱之一，對監(jiān)管機構(gòu)提出了更為嚴(yán)格、積極主動的要求，促使監(jiān)管當(dāng)局積極參與金融機構(gòu)風(fēng)險管理體系的建立、完善和評估等過程，實現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管模式(rule-based approach)到過程(process-based approach)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變。目前，隨著巴塞爾新資本協(xié)議在全球范圍內(nèi)實施的臨近，包括美國貨幣監(jiān)理署在內(nèi)的發(fā)達(dá)金融市場的監(jiān)管當(dāng)局都已不同程度的開展了模型的驗證階段。與此形成鮮明對照的是，我國銀行業(yè)界缺乏實施新協(xié)議的明確時間框架，監(jiān)管當(dāng)局尚未確立過程監(jiān)管模式的審慎監(jiān)管理念和相應(yīng)對策是這當(dāng)中一個重要的制約因素。因而，實質(zhì)上過程監(jiān)管模式的確立關(guān)系到的不僅僅是審慎監(jiān)管理念的構(gòu)建，更與我國銀行業(yè)能否遵循國際銀行業(yè)的游戲準(zhǔn)則從而在國際銀行業(yè)界謀求發(fā)展空間密切相關(guān)。正是基于上述理論和實踐的雙重意義，筆者將對巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式在國內(nèi)的研究情況進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以求對過程型監(jiān)管模式有一個全面深入的概述，為進(jìn)一步的研究奠定基礎(chǔ)。

二、國內(nèi)學(xué)者對過程監(jiān)管概念的研究

國內(nèi)學(xué)者對過程監(jiān)管的研究還比較粗淺，仍停留在對過程監(jiān)管進(jìn)行一般性的介紹，包括定義、特點、優(yōu)勢及與傳統(tǒng)監(jiān)管方式的比較。

胡懷邦(2005)對過程監(jiān)管做了比較具體的闡述，他認(rèn)為過程監(jiān)管是風(fēng)險性監(jiān)管的監(jiān)管程序，“與傳統(tǒng)的監(jiān)管方式相比，風(fēng)險監(jiān)管不再僅僅局限于對個別指標(biāo)或瞬間結(jié)果的考核，而是面向整個銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)全過程的跟蹤監(jiān)控，是一個首尾相接、循環(huán)往復(fù)的連續(xù)跟蹤監(jiān)控過程，通過‘了解被監(jiān)管機構(gòu)――風(fēng)險評估――策劃監(jiān)管工作――確定現(xiàn)場檢查范圍――實施現(xiàn)場檢查――輔以連續(xù)性的非現(xiàn)場檢查――進(jìn)一步了解被監(jiān)管機構(gòu)’這樣一個前后相繼、螺旋上升的監(jiān)管循環(huán)，對被監(jiān)管機構(gòu)營運過程中所面臨的各種風(fēng)險進(jìn)行考量評價，整個過程堅持‘盯住風(fēng)險’的原則，緊緊圍繞被監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險狀況而展開，始終強調(diào)的是對風(fēng)險的分析、評價、預(yù)測、預(yù)警，并通過優(yōu)化監(jiān)管工作流程，提高監(jiān)管工作的時效性、預(yù)見性和前瞻性，同時還通過審慎監(jiān)管會議、聯(lián)席會議、監(jiān)管例會、監(jiān)管咨詢書和預(yù)警通知書等形式，加強信息的反饋工作，對風(fēng)險及時進(jìn)行‘窗口’提示，疏通監(jiān)管意圖的傳導(dǎo)機制，提高監(jiān)管效率。”[1]

金雪軍、李紅坤(2005)將過程監(jiān)管定性為對資本充足性的監(jiān)管方式。作者通過對比規(guī)則監(jiān)管和過程監(jiān)管來闡述過程監(jiān)管的內(nèi)涵。他們認(rèn)為，規(guī)則監(jiān)管制定了被監(jiān)管企業(yè)必須遵守的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上依賴于用以評估銀行必須持有的資本金數(shù)量的簡單機械公式的應(yīng)用，它針對所有的機構(gòu)是一致的、標(biāo)準(zhǔn)化的；過程監(jiān)管則拋棄了標(biāo)準(zhǔn)化的想法，也不認(rèn)為定期的報告制度對評估銀行的金融健全性是充分的，它強調(diào)過程的完整性代替資本金計算的標(biāo)準(zhǔn)化和定期報告制度。因此，在很多方面，這兩種監(jiān)管方式是完全對立的，體現(xiàn)在：(1)過程型管更難于實施，因為銀行在其內(nèi)部體系上具有多樣性以及在評估資本配置機制的充分性時涉及到相機抉擇；(2)過程監(jiān)管包括由個別銀行用其專有信息所決定的一些措施，而這些措施很可能是銀行出于競爭的考慮不愿意公開的；(3)由于評估這些過程有賴于特定機構(gòu)的專有信息，因此往往難以重復(fù)和驗證，從而在透明度上不如規(guī)則監(jiān)管；(4)從設(shè)計和實踐的角度來講，過程監(jiān)管的目的并不在于使所有銀行都服從一個統(tǒng)一的風(fēng)險計量框架，因而其結(jié)果在銀行之間不具有可比性。[2]

從上述研究中，可以看到，過程監(jiān)管是一個抽象的監(jiān)管模式的概念，它包括兩個重要的監(jiān)管元素：一是激勵相容的監(jiān)管理念；二是創(chuàng)新的監(jiān)管工具――VAR監(jiān)管方法等。下面筆者對就這兩個監(jiān)管元素在國內(nèi)的研究成果進(jìn)行綜述。

三、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于過程監(jiān)管理念和工具的研究綜述

1.關(guān)于銀行激勵相容監(jiān)管理念的研究

國內(nèi)學(xué)者主要在理論層面對激勵相容的新銀行監(jiān)管理念進(jìn)行研究，體現(xiàn)為對激勵相容監(jiān)管理念的內(nèi)涵進(jìn)行深入分析，對激勵不相容的危害進(jìn)行闡述，設(shè)計我國監(jiān)管激勵相容的機制，對我國引入監(jiān)管激勵相容理念提出構(gòu)想。

首先，激勵不相容的監(jiān)管會帶來一系列危害(何自云2004、陳正勇2004)：使監(jiān)管失效；給商業(yè)銀行帶來巨大的監(jiān)管服從成本；產(chǎn)生非常嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題；在很大程度上制約金融創(chuàng)新。[3]徐衛(wèi)國(2005)則細(xì)分了多種激勵不相容的監(jiān)管方式所帶來的危害，認(rèn)為，(1)嚴(yán)厲管制導(dǎo)致激勵功能基本喪失，帶來監(jiān)管權(quán)力尋租、服務(wù)效率低下，金融創(chuàng)新被嚴(yán)重遏止；(2)負(fù)向激勵誘發(fā)違法違規(guī)行為，一是對違軌者懲處過輕，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)除良幣”，二是對經(jīng)營者約束不夠，導(dǎo)致道德風(fēng)險；(3)監(jiān)管越位導(dǎo)致“三大支柱”人為割裂，使監(jiān)管效率難以提高，監(jiān)管成本居高不下。[4]

在我國，由于監(jiān)管部門長期以來片面強調(diào)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管手段的引進(jìn)，忽視了監(jiān)管環(huán)境和監(jiān)管文化的建設(shè)，激勵不相容的監(jiān)管思維和做法普遍存在。魯志勇、于良春(2005)以預(yù)先承諾制為理論基礎(chǔ)，討論了激勵相容監(jiān)管機制的設(shè)計，并以中國銀監(jiān)會實施的監(jiān)管收費為例，對這一機制在我國銀行業(yè)規(guī)制中的應(yīng)用進(jìn)行了案例分析，他們認(rèn)為，從激勵相容的角度看，這種操作程序不符合激勵相容的要求。[5]蔣海等(2004)則運用博弈論的理論框架探討了我國金融監(jiān)管激勵缺失的主要原因，認(rèn)為當(dāng)前的金融監(jiān)管制度安排在信息不對稱條件下導(dǎo)致的監(jiān)管當(dāng)局提供有效監(jiān)管激勵的缺失及金融機構(gòu)普遍的道德風(fēng)險是造成金融監(jiān)管失靈的主要原因。[6]

因此，建設(shè)我國激勵相容的監(jiān)管理念是必須的。何自云(2004)、陳正勇(2004)認(rèn)為，激勵相容監(jiān)管的核心要素是：在監(jiān)管中融合銀行的經(jīng)營管理目標(biāo)；在監(jiān)管中融合銀行的內(nèi)部管理；在監(jiān)管中融合市場約束。蔣海等(2004)提出了形成激勵相容監(jiān)管機制的主要措施與制度安排：(1)完善信息披露制度，推進(jìn)金融監(jiān)管的透明度建設(shè)；(2)改革金融監(jiān)管體制，形成合理的監(jiān)管制度安排；(3)完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強金融機構(gòu)的內(nèi)部控制與監(jiān)督。徐衛(wèi)國(2005)提出了我國銀行監(jiān)管激勵相容的構(gòu)想，包括創(chuàng)新方面，建立金融創(chuàng)新激勵機制、實施監(jiān)管事先承諾制度、不斷完善銀行差別監(jiān)管；約束方面，完善信息披露制度、發(fā)揮外部評級作用、強化行業(yè)自律監(jiān)督；相容方面，監(jiān)管部門與銀行必須在理念、行為和文化等領(lǐng)域達(dá)成共識。

2.對西方各類銀行監(jiān)管方法的介紹和分析

劉宇飛(1999)，黃智猛、吳沖鋒(2000)，郭亮(2004)，圍繞巴塞爾資本協(xié)議的演進(jìn)，介紹了到目前為止西方針對市場風(fēng)險監(jiān)管所提出的三類監(jiān)管方法，即標(biāo)準(zhǔn)方法(SA)、內(nèi)部模型法(IMA)和預(yù)先承諾方法(PCA)，分析了VAR方法在內(nèi)部模型法和預(yù)先承諾方法中的運用，并探討了各類方法的優(yōu)點、缺陷及其在實踐操作中的困難。

趙永偉(1999)則側(cè)重于對內(nèi)部模型法和預(yù)先承諾法的比較，作者論述了預(yù)先承諾法與內(nèi)部模型法各自的特點，分析兩種方法下銀行內(nèi)部的問題和銀行聲譽所產(chǎn)生的扭曲效應(yīng)，得出通過構(gòu)建最佳的激勵相容方案可以消除扭曲效應(yīng)的結(jié)論。[7]

陳珠明、陳建梁(2001)對金融機構(gòu)資本監(jiān)管的激勵相容機制――預(yù)先承諾制的有約束最小化預(yù)先承諾制模型進(jìn)行評價后，給出了其修正式，研究了最優(yōu)資本金的配置，不同類型銀行和金融機構(gòu)持有資本量之間的關(guān)系，最后構(gòu)造了我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管的PCA模型。[8]

金雪軍、李紅坤(2005)亦對各類監(jiān)管方法進(jìn)行了研究，并進(jìn)一步探討了它們在我國的適用性。作者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管在我國銀行監(jiān)管中還有一定的發(fā)展空間；內(nèi)部模型法應(yīng)成為對內(nèi)控制態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)你y行進(jìn)行監(jiān)管的首選方法，是今后一段時期內(nèi)銀行監(jiān)管的發(fā)展方向；預(yù)先承諾法的監(jiān)管理念更加合理，然而由于具體操作方法有待改進(jìn)，在發(fā)達(dá)國家尚處試行階段，在我國更難施行，但應(yīng)密切關(guān)注。

3.VAR方法在我國風(fēng)險監(jiān)管中應(yīng)用的研究

(2004)認(rèn)為，引入VAR方法可以完善我國銀行監(jiān)管法規(guī)中的審慎經(jīng)營原則。首先，作者分析了我國監(jiān)管法中審慎經(jīng)營規(guī)則及其實際運用中存在的種種問題。對于監(jiān)管者，法律條款規(guī)定的弱操作性，導(dǎo)致了低效監(jiān)管；對于被監(jiān)管者，無法擺脫信用風(fēng)險的危機，沒有恰當(dāng)關(guān)注市場風(fēng)險，并遏制了金融創(chuàng)新。因此，通過引入VAR方法和相關(guān)補充理論，可以完善銀行監(jiān)管法規(guī)中的審慎經(jīng)營原則。作者進(jìn)一步指出，通過引入VAR方法完善我國銀行監(jiān)管法規(guī)中審慎經(jīng)營原則，應(yīng)該做到：(1)在監(jiān)管法案和原則上強調(diào)基于VAR方法的風(fēng)險監(jiān)管方法；(2)在銀監(jiān)會內(nèi)設(shè)立獨立性相對較高的風(fēng)險控制部門；(3)設(shè)立風(fēng)險管理基金；(4)根據(jù)VAR的構(gòu)想，配套改革銀行內(nèi)部控制制度，建立風(fēng)險預(yù)警機制，使其控制標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量化、科學(xué)化。[9]

鐘毅(2004)從技術(shù)的角度，利用VAR模型構(gòu)建一個市級風(fēng)險監(jiān)管信息系統(tǒng)。他分析了系統(tǒng)開發(fā)的需求、主要技術(shù)、目標(biāo)和設(shè)計原則，并規(guī)劃了系統(tǒng)功能的七大模塊，從而設(shè)計了一個完整的市級風(fēng)險監(jiān)管信息系統(tǒng)方案，具有較強的指導(dǎo)意義和實用價值。

由于VAR模型存在種種自身的局限性，利用壓力測試來彌補VAR的不足十分必要。楊軍、朱怡(2004)、楊鵬(2005)對壓力測試及其在各國包括中國的實踐進(jìn)行了一般性的介紹，最后給出壓力測試在我國金融監(jiān)管中應(yīng)用的對策建議：(1)敦促各銀行建立壓力情景所需的風(fēng)險因子模型；(2)先行了解實務(wù)界現(xiàn)行的需求與做法，制定適合本國銀行業(yè)使用的規(guī)范；(3)加強情景分析和模擬分析；(4)推動銀行對大額貸款人的還款能力進(jìn)行壓力測試；(5)考慮將分析結(jié)果作為銀行財務(wù)報告的項目之一。

四、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融監(jiān)管從規(guī)則監(jiān)管到以風(fēng)險為目的過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變的研究綜述

1.過程監(jiān)管在發(fā)展中國家實施的困難

巴塞爾新資本協(xié)議第二支柱強調(diào)了監(jiān)管者的日常監(jiān)督及幫助銀行進(jìn)行風(fēng)險管理自治的角色。黃輝(2006)認(rèn)為，在發(fā)展中國家執(zhí)行支柱二面臨多方面的挑戰(zhàn)：(1)執(zhí)行支柱二的有效性從根本上取決于監(jiān)管者的權(quán)力和能力，但在很多發(fā)展中國家，監(jiān)管體制中政府因素過多，作為被監(jiān)管的銀行并不懼監(jiān)管者；監(jiān)管者的業(yè)務(wù)水平也有待加強。(2)發(fā)展中國家的金融體系尚不健全，可能增加系統(tǒng)風(fēng)險。(3)在中國，銀行業(yè)本身的結(jié)構(gòu)也將嚴(yán)重影響監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，由于四大國有商業(yè)銀行的國有性質(zhì)，使監(jiān)管的獨立性大打折扣。[10]

朱軍林(2003)認(rèn)為以風(fēng)險為基礎(chǔ)的監(jiān)管在發(fā)展中國家實行需要具備一定的基礎(chǔ)要素，包括健全的法制體系、完善的金融信息披露制度、獨立的監(jiān)管機構(gòu)、規(guī)范銀行內(nèi)部關(guān)聯(lián)貸款等。

2.我國如何實現(xiàn)從規(guī)則監(jiān)管到過程監(jiān)管的轉(zhuǎn)變

在由規(guī)則監(jiān)管向規(guī)則監(jiān)管及過程監(jiān)管并重的轉(zhuǎn)變過程中，唐雙寧(2001)認(rèn)為我國應(yīng)該：(1)調(diào)整監(jiān)管思路，實現(xiàn)從“事后化解”到“事前防范”的轉(zhuǎn)變；(2)以防范風(fēng)險為基礎(chǔ)，建立風(fēng)險評估指標(biāo)體系和早期預(yù)警系統(tǒng)；(3)確定監(jiān)管周期，實施動態(tài)、持續(xù)監(jiān)管。

王兆星(1999)提出我國要逐漸由過去粗放型監(jiān)管方式向風(fēng)險目標(biāo)監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變，做到：(1)使非現(xiàn)場監(jiān)測和現(xiàn)場檢查成為有機的整體，成為監(jiān)管連續(xù)過程的、相互補充的兩個重要環(huán)節(jié)；(2)強化現(xiàn)場檢查的計劃性、協(xié)調(diào)性和連續(xù)性，盡快實現(xiàn)監(jiān)管的常規(guī)化、制度化和程序化；(3)通過加強和完善非現(xiàn)場監(jiān)測，充分發(fā)揮其預(yù)警功能，使我國的銀行監(jiān)管體系從事后發(fā)現(xiàn)和化解風(fēng)險盡快轉(zhuǎn)向事前預(yù)警和預(yù)防風(fēng)險；(4)建立每家被監(jiān)管銀行的綜合檔案，以實現(xiàn)連續(xù)性的跟蹤監(jiān)管。

劉代學(xué)(2003)主要通過借鑒香港風(fēng)險為本的監(jiān)管制度，提出了對內(nèi)地銀行監(jiān)管工作的啟示：(1)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，積極培養(yǎng)先進(jìn)的監(jiān)管文化，建立正確的監(jiān)管取向；(2)進(jìn)一步完善法律法規(guī)，健全規(guī)章制度，編制一步具有約束力和比較具有操作性的《銀行監(jiān)管政策手冊》；(3)改進(jìn)監(jiān)管方式，提高監(jiān)管工作效率；(4)合理確定監(jiān)管者的責(zé)任，明確區(qū)分監(jiān)管工作奮斗目標(biāo)和監(jiān)管職責(zé)；(5)建立一套現(xiàn)代化的、科學(xué)高效的數(shù)據(jù)采集、處理和供應(yīng)系統(tǒng)；(6)建立一套有利于監(jiān)管人員迅速成長的人事教育制度。

胡懷邦(2005)在深入分析過程監(jiān)管的內(nèi)涵后，提出對于我國銀行業(yè)監(jiān)管而言，要從我國銀行業(yè)風(fēng)險管理的實際出發(fā)，以有效控制風(fēng)險為基本導(dǎo)向，選擇合適的監(jiān)管制度，制定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管政策，最終形成具有中國特色、真正貼近中國銀行業(yè)風(fēng)險實際的監(jiān)管模式：(1)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)實現(xiàn)良好治理，完善監(jiān)管主體；(2)在對被監(jiān)管機構(gòu)風(fēng)險狀況及管理水平進(jìn)行考核評價的同時，積極推動商業(yè)銀行的各項改革，完善公司治理和內(nèi)控體系；(3)監(jiān)管要注重轉(zhuǎn)軌過程中的特殊風(fēng)險類別，如體制性風(fēng)險；(4)逐步提高商業(yè)銀行經(jīng)營的透明度，重建整個社會信用體系和市場約束機制；(5)高度重視定量分析與定性分析的密切結(jié)合。

任月娥(2006)提出我國金融監(jiān)管的改革需要從以下幾方面著手：(1)轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管的理念，放松不適當(dāng)?shù)墓苤?，在監(jiān)管的過程中考慮監(jiān)管成本與收益；(2)在行政監(jiān)管的同時，要加強市場的約束力量和銀行自身管理能力的培養(yǎng)；(3)在數(shù)量和質(zhì)量兩方面加強信息披露的要求；(4)建立新型的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制；(5)借鑒國際上的先進(jìn)經(jīng)驗，加強監(jiān)管的國際化合作。

五、簡要評述

通過以上的文獻(xiàn)綜述，筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于巴塞爾新資本協(xié)議過程監(jiān)管模式的研究，在每個分主題上，都有不少的文獻(xiàn)。但考察完各個文獻(xiàn)之后，筆者感到仍存在以下問題：

第一，過程監(jiān)管模式本身具有實踐性較強的特點，需要從各國監(jiān)管當(dāng)局的規(guī)則中歸納、比較、提煉出共同點，上升至理論層面的探討，但國內(nèi)文獻(xiàn)仍缺乏這方面的實踐經(jīng)驗總結(jié)以及對過程監(jiān)管具體內(nèi)涵和實施方法、過程的歸納概括。

第二，對過程監(jiān)管模式中包括VAR各種監(jiān)管模型還欠缺深入詳細(xì)的比較論證和模型的驗證，特別是要結(jié)合中國本土銀行目前各種內(nèi)部模型的開發(fā)實踐來進(jìn)行選擇。

第三，鑒于我國銀行業(yè)的監(jiān)管尚停留在規(guī)則監(jiān)管模式，再考慮到我國本土銀行較為落后的風(fēng)險管理能力，如何結(jié)合我國的監(jiān)管實踐以及銀行的風(fēng)險管理事務(wù)，提出有針對性、可操作性強的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變路徑和具體有效的監(jiān)管模型，尚缺乏深入有效的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡懷邦.風(fēng)險為本的銀行監(jiān)管：國際經(jīng)驗及其現(xiàn)實啟示[J].杭州金融研修學(xué)院學(xué)報，2005，(3).

[2] 金雪軍，李紅坤.國際銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)嬗變途徑分析[J].金融教學(xué)與研究，2005，(4).

[3] 何自云.激勵相容的銀行監(jiān)管[J].財經(jīng)科學(xué)，2004，(5).

[4] 徐衛(wèi)國.銀行業(yè)激勵相容監(jiān)管問題研究[J].浙江金融，2005，(8).

[5] 魯志勇，于良春.銀行激勵相容監(jiān)管的機制設(shè)計[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2005，(5).

[6] 蔣海，蕭松華，齊潔.金融監(jiān)管效率的基石：激勵相容的監(jiān)管機制[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2004，(7).

[7] 趙永偉.激勵和聲譽扭曲――市場風(fēng)險監(jiān)管中VAR法同預(yù)先承諾方案的效果比較[J].華南金融研究，1999，(12).

[8] 陳珠明，陳建梁.對金融機構(gòu)資本監(jiān)管的激勵相容機制――預(yù)先承諾制(PCA)的信息經(jīng)濟學(xué)分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2001，(3).

第5篇：資本協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：新巴賽爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 操作風(fēng)險

巴林銀行的倒閉，大和銀行紐約支行的不慎交易，諸多事件為全球金融機構(gòu)敲響了警鐘，金融理論界和實業(yè)界開始研究影響日益巨大的操作風(fēng)險問題。國際銀行業(yè)普遍認(rèn)識到操作風(fēng)險管理的重要性，新巴賽爾資本協(xié)議把操作風(fēng)險也納入資本監(jiān)管的范圍。因此，操作風(fēng)險的管理在金融機構(gòu)中的地位日益重要，金融機構(gòu)可以通過操作風(fēng)險的管理來實現(xiàn)資源的有效使用。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會根據(jù)國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的變化，從1998年開始關(guān)注對銀行業(yè)操作風(fēng)險的管理和研究，并在1999年6月公布的新巴塞爾資本協(xié)議的第一次征詢稿中，提出應(yīng)考慮對操作風(fēng)險進(jìn)行資本覆蓋。2003年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對《巴塞爾資本協(xié)議》(稱“新巴塞爾資本協(xié)議”)進(jìn)行第3次征求意見，以對新的資本充足率的規(guī)定做出最后的修訂。委員會的目標(biāo)在2003年末最后一個季度完成修訂，并于2006年末在成員國家開始執(zhí)行。新巴塞爾資本協(xié)議有3個支柱：最低資本要求，監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。在計算最低資本要求時，需要考慮三大風(fēng)險：信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。新資本協(xié)議在不斷改進(jìn)中反映著風(fēng)險測量和管理技術(shù)的提高。新巴塞爾資本協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，使最低風(fēng)險資本要求和每項信貸風(fēng)險面的規(guī)范評估結(jié)合在一起，特別是第一次將操作風(fēng)險和最低資本要求結(jié)合起來。相對于舊協(xié)議而言，其風(fēng)險衡量的方式更加靈活，不再局限于原有的單一框架，銀行可以根據(jù)自身情況選擇合適的風(fēng)險衡量方法，以促使銀行不斷改進(jìn)風(fēng)險管理水平。

新巴塞爾資本協(xié)議中操作風(fēng)險的涵義及衡量

巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會的定義是比較權(quán)威的一個，也就是巴賽爾新資本協(xié)議中的定義。根據(jù)此定義，操作風(fēng)險指的是由于不充分的或失敗的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)，或者由于外部的事件所引起的直接或間接損失的風(fēng)險。巴塞爾委員會同時指出，這一界定包含了法律風(fēng)險，但是并不包含策略性風(fēng)險和聲譽風(fēng)險。

從廣義來說，操作風(fēng)險可以分為內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險，內(nèi)部風(fēng)險主要指由于內(nèi)部因素引起的操作風(fēng)險，包括程序風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和人員風(fēng)險。程序風(fēng)險又分為流程設(shè)計不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；技術(shù)風(fēng)險包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；人員風(fēng)險包括操作失誤、違法行為(員工內(nèi)部欺詐或內(nèi)外勾結(jié))、違反用工法、關(guān)鍵人員流失等情況。外部風(fēng)險主要是指外部因素引起的操作風(fēng)險。這些外部沖擊包括稅制和政治方面的變動、監(jiān)管和社會環(huán)境的調(diào)整、競爭者的行為和特性的變化等。內(nèi)部風(fēng)險主要與內(nèi)部控制效率或管理質(zhì)量有關(guān)，而外部風(fēng)險與外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營環(huán)境的不利變化等有關(guān)。

操作風(fēng)險也存在量化困難，新協(xié)議第一稿并未提出任何計量方法。在充分聽取各方意見后，巴賽爾新資本協(xié)議，對于操作風(fēng)險的衡量大致有三種方法：基本指數(shù)法，指以銀行過去3年內(nèi)的平均年總收入的一個固定比例來確定應(yīng)對操作風(fēng)險的必需資本量；標(biāo)準(zhǔn)法，把銀行的業(yè)務(wù)分為8個不同領(lǐng)域：公司金融，交易，零售銀行，商業(yè)銀行，支付結(jié)算，服務(wù)，資產(chǎn)管理和零售經(jīng)紀(jì)，然后分別計算操作風(fēng)險指數(shù)，再乘上某一固定比例得出所需資本量；高級測量方法，采用此法的銀行必須取得監(jiān)管層的同意，由銀行內(nèi)部操作風(fēng)險測量系統(tǒng)用定性和定量的方法加以確定。高級測量方法的使用則需要一些特別的標(biāo)準(zhǔn)。如果銀行采用較高級的方法在沒有監(jiān)管層同意前不得轉(zhuǎn)為較簡單的方法。在新巴塞爾資本協(xié)議的第二次征詢稿中，對高級計量法中內(nèi)部衡量法、損失分布法有比較詳細(xì)的描述，但在最終只是在“資格條款”中對使用高級計量法計算操作風(fēng)險資本的銀行提出了嚴(yán)格的定性和定量的要求，并要求一定要得到監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。目前國際上只有少數(shù)跨國大銀行在使用或開發(fā)該計算方法。

我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理的策略

政府應(yīng)加強操作風(fēng)險監(jiān)管的力度，使其與最低資本要求相結(jié)合

為了使操作風(fēng)險的控制更具實際意義，就需要進(jìn)一步研究出金融機構(gòu)具體的行為準(zhǔn)則。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會令(2004年第2號)公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》中第一章總則中第五條明確規(guī)定“商業(yè)銀行資本應(yīng)抵御信用風(fēng)險和市場風(fēng)險”。雖然暫時未將操作風(fēng)險納入計算的范圍，在制度上減輕了商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的資本覆蓋壓力，但是也不可避免的放慢了商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理。建議對不同的商業(yè)銀行實行不同的操作風(fēng)險要求?！√剿鞑僮黠L(fēng)險控制與緩釋的方式

銀行在控制操作風(fēng)險發(fā)生的同時，還可以采用各種方式控制和緩釋風(fēng)險。包括避免、緩釋、保險和承擔(dān)四種方式。其中保險是目前國際活躍銀行使用最為普遍的操作風(fēng)險緩釋方式，針對不同的操作風(fēng)險會有不同的保險產(chǎn)品與之相對應(yīng)。傳統(tǒng)保險產(chǎn)品中的銀行一攬子保險、錯誤與遺漏保險和經(jīng)理與高級職員責(zé)任險等已經(jīng)被實踐證明是比較成熟的保險產(chǎn)品，而且得到了廣泛的運用。20世紀(jì)90年代中期至今，又開發(fā)了諸多新的保險保障產(chǎn)品，諸如未授權(quán)交易保險、電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險的保險等。銀行操作風(fēng)險保險承保范圍將進(jìn)一步擴大，新的操作風(fēng)險將不斷被納入保險的范疇，保險將作為銀行操作風(fēng)險管理的經(jīng)常性工具。目前國際上除了保險以外，還有互惠資保險基金、證券化、優(yōu)先風(fēng)險計劃也可作為操作風(fēng)險保險的替代品。

完善銀行操作風(fēng)險管理組織架構(gòu)

根據(jù)風(fēng)險管理基本流程與組織設(shè)計原則，我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理應(yīng)采用分權(quán)化職能型的組織結(jié)構(gòu)，在總分行制的基礎(chǔ)上(以“總行一分行一支行”型結(jié)構(gòu)的銀行為例)，總行應(yīng)以操作風(fēng)險戰(zhàn)略決策的制定和管理為主，同時負(fù)責(zé)對操作風(fēng)險的總體控制?？傂泄芾聿僮黠L(fēng)險的組織機構(gòu)應(yīng)包括：董事會、高級管理層、內(nèi)控制度管理委員會、稽核總局、操作風(fēng)險的計量分析與評估部門、科技信息部門、教育培訓(xùn)部門、內(nèi)部授權(quán)管理部門、法律事務(wù)部門以及所有業(yè)務(wù)部門，其中稽核總局直接向董事會負(fù)責(zé)。分行的機構(gòu)與總行基本一致，但不包括董事會，分行設(shè)立稽核分局，并直接向稽核總局負(fù)責(zé)。支行主要從操作層面控制操作風(fēng)險，因此支行只設(shè)立業(yè)務(wù)部門，執(zhí)行總行和分行所制訂的制度和政策，支行不設(shè)稽核部門，只接受稽核總局或分局的檢查。

由于將操作風(fēng)險納入到組織文化中成為風(fēng)險管理的一個重要部分，培養(yǎng)操作風(fēng)險文化對于操作風(fēng)險管理也是極其重要的。依靠教育培訓(xùn)部門對銀行所有業(yè)務(wù)人員加強培訓(xùn)，提高操作人員的業(yè)務(wù)能力、法律意識、制度觀念和道德水準(zhǔn)，降低一切因操作人員業(yè)務(wù)技能低、管理人員管理水平差或員工對政策、制度、法律不了解等原因所造成的操作風(fēng)險。

第6篇：資本協(xié)議范文

（一）貸款定價的談判意識不強

國有商業(yè)銀行從利率管制下的統(tǒng)一定價過渡到利率轉(zhuǎn)軌時期的區(qū)間定價后，仍受慣性思維與行為的影響，在商業(yè)銀行與客戶的談判或博弈中，貸款價格磋商缺乏彈性指導(dǎo)和調(diào)整依據(jù)，反映不出銀行的風(fēng)險偏好和容忍度，倚重主觀人為因素判斷，缺乏與風(fēng)險計量評估的內(nèi)在聯(lián)系，貸款風(fēng)險定價的談判意識比較淡薄。

（二）貸款定價的內(nèi)部機制不健全

國內(nèi)商業(yè)銀行在戰(zhàn)略規(guī)劃上缺乏基于風(fēng)險與收益相匹配的貸款定價戰(zhàn)略和目標(biāo)，尚未形成成熟的由定價策略、定價流程、定價技術(shù)、崗位約束、事后評估組成的內(nèi)部機制，貸款定價授權(quán)管理、貸款定價動態(tài)調(diào)整管理、貸款定價監(jiān)控管理等配套制度尚未建立，部門間的溝通和協(xié)調(diào)不夠，內(nèi)部評級系統(tǒng)信息及結(jié)果在貸款定價上的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，經(jīng)營層面因考核指標(biāo)的 “尋租行為”產(chǎn)生的低效信貸資產(chǎn)配置尚未得到足夠的重視，不適應(yīng)市場經(jīng)濟條件下資金優(yōu)化配置和風(fēng)險匹配的要求。

（三）貸款定價的技術(shù)支持不夠

雖然國內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)建立了自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)，但在數(shù)據(jù)的積累方面尚存在不少問題，基層機構(gòu)對于數(shù)據(jù)的錄入重視程度有待提高。此外，對行業(yè)、區(qū)域、產(chǎn)品等的資金計價、成本費用、風(fēng)險成本計量上需要更加細(xì)分的數(shù)據(jù)，以達(dá)到精細(xì)化管理的要求。

二、貸款定價體系建設(shè)的初步構(gòu)想

（一）建立內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價系統(tǒng)

內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價系統(tǒng)是商業(yè)銀行內(nèi)部資金中心與業(yè)務(wù)經(jīng)營單位按照一定規(guī)則全額有償轉(zhuǎn)移資金、達(dá)到核算業(yè)務(wù)資金成本或收益等目的的一種內(nèi)部經(jīng)營管理系統(tǒng)，簡稱FTP。FTP對貸款定價非常重要，通過對內(nèi)部資金成本的核算，根據(jù)資金的邊際成本率有效引導(dǎo)內(nèi)部資金流量和流向，形成科學(xué)的負(fù)債期限和資產(chǎn)搭配，實施資產(chǎn)負(fù)債的對稱性管理。為保證內(nèi)部資金定價的科學(xué)性、合理性和實效性，必須建立“盯市機制”，即對市場利率的監(jiān)測系統(tǒng)和調(diào)控機制，隨市場利率變動適時調(diào)整內(nèi)部資金價格，為貸款定價體系的建立和應(yīng)用創(chuàng)造條件。

（二）加快管理會計系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用

在貸款定價體系中，經(jīng)營成本率和稅負(fù)成本率均來自管理會計系統(tǒng)。國內(nèi)商業(yè)銀行要推行“四分一體”的財務(wù)核算，科學(xué)、合理地將銀行營運成本分?jǐn)偟綑C構(gòu)、部門、產(chǎn)品和客戶，真實評價客戶綜合貢獻(xiàn)和產(chǎn)品盈利能力；大力推行全面成本管理，加快管理信息系統(tǒng)的開發(fā)和應(yīng)用，尋求降低成本、提高效益的有效途徑，充分發(fā)揮成本管理對貸款定價的積極作用。建立按產(chǎn)品、客戶和業(yè)務(wù)經(jīng)營單位進(jìn)行成本核算和業(yè)績考核的管理會計制度，為貸款定價提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

（三）完善內(nèi)部評級系統(tǒng)

內(nèi)部評級法對數(shù)據(jù)質(zhì)量、完整性和歷史觀察期有明確要求。使用內(nèi)部評級法的銀行，必須具備5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計并驗證違約概率；對于使用高級評級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約損失率。同時要求銀行內(nèi)部評級的方法經(jīng)過嚴(yán)格的統(tǒng)計檢驗，不僅要求樣本內(nèi)一致，而且要求樣本外預(yù)測精度高。銀行風(fēng)險敞口在各等級之間合理分布，且任何一個等級中最好不超過總風(fēng)險頭寸的30%。商業(yè)銀行應(yīng)該按照風(fēng)險分類進(jìn)行數(shù)據(jù)的采集，同時借助于外部的數(shù)據(jù)來估算貸款的違約概率和違約損失率。銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須加以保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗的基礎(chǔ)和依據(jù)。應(yīng)對內(nèi)部評級系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)常性檢查和更新，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化程序的后評價，以保證系統(tǒng)的實用性和正確性。對已開發(fā)的風(fēng)險計量模型應(yīng)進(jìn)行返回檢驗，提高模型預(yù)測能力和穩(wěn)健性。國內(nèi)商業(yè)銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)建設(shè)方面還存在很多薄弱環(huán)節(jié)，比如：單筆貸款的風(fēng)險評級問題、非標(biāo)準(zhǔn)財務(wù)信息客戶評級問題、風(fēng)險緩釋措施的風(fēng)險評估問題等。因此，需要逐步積累、整合、清洗風(fēng)險計量所需基本歷史數(shù)據(jù)，包括客戶評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、評級歷史及級別遷移、違約數(shù)據(jù)及違約清償記錄等一系列數(shù)據(jù)；建立兩維的信貸風(fēng)險評級體系，以違約概率（PD）為核心的客戶風(fēng)險評級和以違約損失率（LGD）為核心的債項風(fēng)險評級?？梢钥紤]利用已有的信貸客戶的數(shù)據(jù)對影響貸款風(fēng)險的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)狀況，信用等級，擔(dān)保方式、期限，流動性等因素設(shè)置相應(yīng)的模擬系數(shù)法，對貸款預(yù)期損失和非預(yù)期損失概率、大小進(jìn)行合理測算，提出每筆貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險溢價參考值和風(fēng)險管理方案。同時，建立貸款定價風(fēng)險監(jiān)測體系和貸款定價后評估機制。

（四）加強經(jīng)濟資本管理，促進(jìn)貸款定價體系不斷完善

科學(xué)的貸款定價體系還應(yīng)涵蓋并準(zhǔn)確反映資本金成本。資本金的目標(biāo)利潤率不僅是貸款定價體系中的一個重要環(huán)節(jié)，也是商業(yè)銀行防范信用風(fēng)險的有效手段。新資本協(xié)議指出，資本作為銀行抵御風(fēng)險的最終保證，應(yīng)在貸款及其它風(fēng)險敞口上得到合理配置；其配置原則是將資本數(shù)額與其風(fēng)險水平直接掛鉤。通過強化經(jīng)濟資本對貸款定價的作用，可以有效提升風(fēng)險管理的技術(shù)水平和精細(xì)化程度。如判定某筆貸款的非預(yù)期損失較高，則應(yīng)配置較多的經(jīng)濟資本，以提高產(chǎn)品價格，促使該客戶主動退出。從實施角度看，內(nèi)部評級系統(tǒng)可以計算單筆貸款的違約概率（PD）、違約損失率（LGD）以及風(fēng)險敞口（EAD）等關(guān)鍵指標(biāo)，從而成為經(jīng)濟資本計算、分配與監(jiān)測的重要工具。貸款相關(guān)度計算在一定時期內(nèi)可能因數(shù)據(jù)不足而受到制約。對此，可采取參數(shù)估計的過渡方案，隨著數(shù)據(jù)量不斷積累，商業(yè)銀行可選用更加合理的分析模型，逐步實施精確的經(jīng)濟資本和貸款定價模式。

第7篇：資本協(xié)議范文

香港實施新資本協(xié)議的最新進(jìn)展

香港新資本協(xié)議實施準(zhǔn)備工作長達(dá)6年，大體上可以分為3個階段。第一階段（2001年1月～2004年6月）為前期準(zhǔn)備階段，香港金管局（HKMA）組織銀行業(yè)參與新資本協(xié)議的全球征求意見，并參加了第三次定量影響測算。第二階段（2004年8月～2006年3月）為政策制定階段，HKMA成立了新資本協(xié)議征求意見工作組討論實施新資本協(xié)議的政策建議，成員包括HKMA的高級代表、業(yè)界專業(yè)人士、外部會計師和審計師以及其他方面的代表；該階段HKMA在業(yè)界的支持下了一系列政策性文件，明確了實施新資本協(xié)議相關(guān)政策性要求。第三階段（2005年初～2006年11月）為規(guī)制階段，在與業(yè)界、政府部門、立法會充分溝通的基礎(chǔ)上，完成了《銀行業(yè)條例》的修訂，以及將前期有關(guān)政策建議轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本規(guī)則和披露規(guī)則，并了相應(yīng)的監(jiān)管指引。為確保新資本協(xié)議準(zhǔn)備工作的順利推進(jìn)，HKMA建立了嚴(yán)密的內(nèi)部組織框架，成立了新資本協(xié)議實施指導(dǎo)委員會，該委員會主要職能包括三項：對項目實施給予高層指導(dǎo)和資源動員、批準(zhǔn)項目實施計劃和決定重大事項。

為保證所有授權(quán)機構(gòu)都能夠如期實施新資本協(xié)議，

HKMA允許授權(quán)機構(gòu)采用一系列方法，信用風(fēng)險包括基礎(chǔ)法、標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級法；市場風(fēng)險包括標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部模型法；操作風(fēng)險包括基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和替代標(biāo)準(zhǔn)法，不允許實施高級計量法；授權(quán)機構(gòu)在成本收益分析的基礎(chǔ)上，自主選擇實施方法。香港新資本協(xié)議監(jiān)管法規(guī)分為兩個層次：一是立法會通過的相關(guān)法規(guī)，包括修訂《銀行業(yè)條例》，詳細(xì)的資本充足率計算規(guī)則和信息披露規(guī)則；二是HKMA的監(jiān)管指引，包括合格外部評級機構(gòu)認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)、資本充足率監(jiān)督檢查指引、評級體系風(fēng)險評級體系驗證指引、操作風(fēng)險管理指引等，以確保授權(quán)機構(gòu)能切實達(dá)到新資本協(xié)議要求。

就信用風(fēng)險而言，目前70家授權(quán)機構(gòu)中40多家機構(gòu)采取基礎(chǔ)法，絕大多數(shù)是有限牌照的銀行和規(guī)模較小、業(yè)務(wù)簡單的存款公司（這些小機構(gòu)已獲得HKMA的批準(zhǔn)，可永久性使用基礎(chǔ)法），以及少數(shù)2009年前準(zhǔn)備實施內(nèi)部評級法的大型商業(yè)銀行；30家授權(quán)機構(gòu)采取標(biāo)準(zhǔn)法，這其中約10家銀行將在2009年前過渡到內(nèi)部評級法。目前只有少數(shù)幾個大型銀行實施內(nèi)部評級法的申請獲得香港金管局的批準(zhǔn)。就操作風(fēng)險而言，目前60家授權(quán)機構(gòu)采用基本指標(biāo)法；經(jīng)HKMA事前批準(zhǔn)，12家機構(gòu)采用標(biāo)準(zhǔn)法或替代標(biāo)準(zhǔn)法；就市場風(fēng)險而言，26家機構(gòu)采用標(biāo)準(zhǔn)法；HKMA已批準(zhǔn)4家大型銀行使用內(nèi)部模型法；其余約40家機構(gòu)因市場風(fēng)險頭寸較小，符合HKMA規(guī)定的赦免條件，無需單獨對市場風(fēng)險計提資本。

HKMA已開發(fā)了新的資本充足率報表體系，所有授權(quán)機構(gòu)在正式實施新資本協(xié)議前都必須提交最近兩個季度雙軌計算資本充足率。雙軌運行的結(jié)果表明，2006年底實施新資本協(xié)議后所有授權(quán)機構(gòu)資本充足率下降1.1個百分點（資本要求上升）。導(dǎo)致資本充足率變化的主要因素有：信用風(fēng)險資本要求下降，使得資本充足率上升0.36個百分點，主要由于零售風(fēng)險暴露、住房抵押貸款高質(zhì)量證券、公司風(fēng)險暴露風(fēng)險權(quán)重降低以及合格抵質(zhì)押品的范圍擴大；由于額外增加操作風(fēng)險資本要求，導(dǎo)致資本充足率下降1.15個百分點；由于調(diào)整資本定義，包括從監(jiān)管資本中扣除所有無形資產(chǎn)（調(diào)整前僅扣除商譽）、資產(chǎn)重估儲備計入附屬資本的比例從70％降低為45％，導(dǎo)致資本充足率下降0.17個百分點。

香港實施新資本協(xié)議監(jiān)管政策的主要特點

根據(jù)本地實際確定實施方法的“菜單”供各類機構(gòu)選擇性使用。雖然HKMA非常積極地推進(jìn)新資本協(xié)議實施，但并未全面照搬了新資本協(xié)議規(guī)定的各種方法，而是結(jié)合香港金融市場和銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的特點，為授權(quán)機構(gòu)提供了一套可供選擇的實施方法。

（1）為小型授權(quán)機構(gòu)量身定做了信用風(fēng)險“基礎(chǔ)法”?；A(chǔ)法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，借鑒標(biāo)準(zhǔn)法的部分規(guī)定（如承諾的處理、信用衍生品信用轉(zhuǎn)換系數(shù)、擔(dān)保抵押的操作性要求），以節(jié)約小型機構(gòu)的合規(guī)成本。然而，實施基礎(chǔ)法的機構(gòu)也必須計提操作風(fēng)險資本，并達(dá)到第二支柱、第三支柱的的相應(yīng)要求。

（2）初期不實施操作風(fēng)險高級計量法（AMA）。在征求意見過程中，授權(quán)機構(gòu)普遍反映短期內(nèi)達(dá)不到實施AMA的數(shù)據(jù)要求，實施AMA不符合成本效益的原則，也無助于改進(jìn)操作風(fēng)險管理，因此HKMA決定暫時不實施AMA。

（3）不實施資產(chǎn)證券化內(nèi)部評估法（IAA）,HKMA認(rèn)為，香港地區(qū)資產(chǎn)證券化市場尚不發(fā)達(dá)，資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（ABCP）的規(guī)模非常小，無需實施IAA。

（4）不對交易性業(yè)務(wù)的交易對手信用風(fēng)險提出明確資本要求。HKMA認(rèn)為，香港地區(qū)商業(yè)銀行的以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，衍生產(chǎn)品的交易量小，單獨計提資本沒有必要；同時，HKMA對業(yè)界交易對手信用風(fēng)險管理進(jìn)行了專題調(diào)查，將于近期交易對手信用風(fēng)險管理的定性和定量要求，并跟蹤業(yè)界的發(fā)展。

在監(jiān)管政策上鼓勵大型授權(quán)機構(gòu)實施內(nèi)部評級法。雖然HKMA允許各類授權(quán)機構(gòu)基于自身成本收益分析自主決定選擇實施方法，但同時又為大型機構(gòu)向內(nèi)部評級法過渡提供了激勵。一是對于2009年底前實施內(nèi)部評級法的大型機構(gòu)，在未實施內(nèi)部評級法之前經(jīng)HKMA批準(zhǔn)可以先實施基礎(chǔ)法，無需實施標(biāo)準(zhǔn)法，以降低這些機構(gòu)的合規(guī)成本和系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成本。二是允許大型銀行分階段地實施內(nèi)部評級法，對于2009年前實施內(nèi)部評級法的銀行實施初期內(nèi)部評級法的資產(chǎn)覆蓋面（按照信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)計算）只需達(dá)到70％，2009年底達(dá)到85％即可，內(nèi)部評級法未覆蓋的風(fēng)險暴露可按照基礎(chǔ)法或標(biāo)準(zhǔn)法計算信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。三是降低數(shù)據(jù)歷史長度要求，2009年底前開始實施內(nèi)部評級法的銀行只需2年的歷史數(shù)據(jù)，只要在2012年底前具備5年歷史數(shù)據(jù)即可。

原則性監(jiān)管和規(guī)則性監(jiān)管相結(jié)合的原則。一方面為使監(jiān)管指引能夠兼顧銀行內(nèi)部評級體系設(shè)計和運作方面的差異，HKMA的內(nèi)部評級法指引在很多方面采納了新資本協(xié)議靈活的框架，如內(nèi)部評級體系的設(shè)計、運作、量化過程等方面的最低要求，只是結(jié)合香港地區(qū)的實際，對部分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，如專業(yè)貸款不包括高波動性商業(yè)房地產(chǎn)（HVCRE）、降低了中小企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)等。另一方面為保證內(nèi)部評級體系的風(fēng)險區(qū)分能力、風(fēng)險量化的審慎性，HKMA在內(nèi)部評級體系的內(nèi)部控制、驗證、使用測試、壓力測試等方面的要求更加具體和明確。如對董事會、高管層、內(nèi)部審計部門在內(nèi)部評級治理中的角色描述非常詳盡；在商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系驗證的范圍、方法和報告要求等方面細(xì)化了標(biāo)準(zhǔn)；明確了內(nèi)部評級體系運用的13個具體領(lǐng)域；規(guī)定了幾個具體的壓力情景，要求授權(quán)機構(gòu)必須按此情景進(jìn)行壓力測試等。同時在新資本協(xié)議允許的國別自裁權(quán)上，HKMA采取了審慎的做法，如對零售風(fēng)險暴露采取與公司風(fēng)險暴露相同的逾期90天的客觀性違約標(biāo)準(zhǔn)，違約定義中不允許考慮重新確定賬齡的因素。

建立了嚴(yán)格的資本充足率監(jiān)督檢查程序。HKMA認(rèn)為，新資本協(xié)議第二支柱的基礎(chǔ)是商業(yè)銀行已經(jīng)建立了穩(wěn)健的內(nèi)部資本評估程序（ICAAP），但香港地區(qū)銀行的ICAAP并不完善，還處于不斷演進(jìn)之中，因此現(xiàn)階段對ICAAP的要求只能是原則性，不可能非常細(xì)致；為彌補ICAAP存在的缺陷，監(jiān)管當(dāng)局的資本充足率監(jiān)督檢查程序（SRP）必須足夠強大。為此,HKMA建立一套完善的打分表體系，對第二支柱下類風(fēng)險以及相應(yīng)的風(fēng)險管理能力進(jìn)行全面的評估，若評估結(jié)果不滿意將自動導(dǎo)致資本要求增加（根據(jù)《銀行業(yè)條例》的規(guī)定，HKMA有權(quán)對單個機構(gòu)設(shè)定高于8％要求但不超過16％的最低資本要求）。HKMA認(rèn)為，現(xiàn)行的風(fēng)險為本監(jiān)管框架已經(jīng)體現(xiàn)了第二支柱的許多要素，因此嚴(yán)格的資本監(jiān)督檢查程序不會對授權(quán)機構(gòu)造成過重的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，打分表體系也不取代現(xiàn)行CAMELs評級體系，兩者互相補充。HKMA計劃2008年對打分表體系運行情況進(jìn)行后評估，并根據(jù)評估情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，增強與現(xiàn)行風(fēng)險為本監(jiān)管框架的協(xié)調(diào)性和一致性。

香港金管局對內(nèi)部評級法認(rèn)可和審批流程

實施內(nèi)部評級法的技術(shù)要求高，涉及面廣，準(zhǔn)備周期長，為保證授權(quán)機構(gòu)能切實達(dá)到內(nèi)部評級法的最低要求，HKMA對授權(quán)機構(gòu)實施內(nèi)部評級法方案的認(rèn)可和審批長達(dá)2年之久，投入了大量的監(jiān)管資源。整個審批過程是HKMA和授權(quán)機構(gòu)保持長期持續(xù)的溝通和對話，授權(quán)機構(gòu)的合規(guī)程度也不斷提高。根據(jù)HKMA的規(guī)定，授權(quán)機構(gòu)需在2004年底前向HKMA提出實施內(nèi)部評級法的愿望。隨后監(jiān)管當(dāng)局和授權(quán)機構(gòu)將每季度定期會晤，討論實施準(zhǔn)備進(jìn)展和存在的問題。

在開始進(jìn)入資本充足率雙軌報告前，HKMA組織對授權(quán)機構(gòu)進(jìn)行全面的現(xiàn)場檢查。授權(quán)機構(gòu)應(yīng)提前1個月完成達(dá)標(biāo)合規(guī)情況的自我評估報告，HKMA對自我評估報告進(jìn)行研究和檢查，在此基礎(chǔ)上組織現(xiàn)場檢查。依據(jù)商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的數(shù)量和復(fù)雜程度，開展一輪現(xiàn)場檢場需1～4個月的時間，現(xiàn)場檢查報告將列出需解決的問題并提出相應(yīng)解決方案。HKMA曾對某家銀行的內(nèi)部評級體系提出了近700條整改意見。與授權(quán)機構(gòu)的后續(xù)討論以及現(xiàn)場檢查中，HKMA重點跟蹤關(guān)注這些問題的解決情況。在商業(yè)銀行遞交正式申請后，HKMA還將對IRB的整體合規(guī)情況進(jìn)行現(xiàn)場評估。

HKMA對授權(quán)機構(gòu)內(nèi)部評級體系現(xiàn)場檢查分為三個小組，分別負(fù)責(zé)定性方面（如評級體系的運作、使用測試）、定量方面（如評級體系開發(fā)和驗證）、IT系統(tǒng)和資本充足率報告平臺的檢查?，F(xiàn)場檢查報告將報告給HKMA的高層，為批準(zhǔn)或否決實施內(nèi)部評級法申請?zhí)峁┮罁?jù)。對每家家銀行進(jìn)行一輪現(xiàn)場檢查約投入專業(yè)監(jiān)管人員30人左右，對監(jiān)管資源提出了很高要求，這也是HKMA對授權(quán)機構(gòu)審批進(jìn)展緩慢的重要原因。

啟示

加快新資本協(xié)議規(guī)制工作的進(jìn)程。2007年2月，銀監(jiān)會了《中國銀行業(yè)實施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，明確提出國內(nèi)大型銀行在2010年底開始實施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議實施必須建立在一整套完整的監(jiān)管規(guī)章基礎(chǔ)之上。我國相關(guān)規(guī)制工作已經(jīng)取得了積極進(jìn)展，但與全面實施新資本協(xié)議相比還有較大差距，應(yīng)加快規(guī)制工作的進(jìn)度，降低政策的不確定性；在實施方法選擇上，堅持重要性的原則，對最重要的的信用風(fēng)險、市場風(fēng)險應(yīng)采取高標(biāo)準(zhǔn)，促使商業(yè)銀行提高風(fēng)險管理水平；對相對風(fēng)險較小的資產(chǎn)證券化以及交易賬戶違約風(fēng)險等，采取相對簡單方法，以降低商業(yè)銀行合規(guī)成本。在具體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，結(jié)合國內(nèi)大型銀行實際，應(yīng)盡可能詳細(xì)，減少靈活性，增強操作性，為商業(yè)銀行的自我評估和后續(xù)監(jiān)督檢查提供明確的標(biāo)桿

加大監(jiān)督檢查的力度，推動商業(yè)銀行準(zhǔn)備工作順利開展。就大型銀行而言，國內(nèi)和香港的監(jiān)管政策沒有明顯差別，都是以內(nèi)部評級法為目標(biāo)。相對而言，國內(nèi)大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模大，風(fēng)險管理基礎(chǔ)實施落后，風(fēng)險計量和管理能力低，實施內(nèi)部評級法的難度遠(yuǎn)大于香港地區(qū)的大型銀行。因此為確保2010年底新資本協(xié)議的如期成功實施，監(jiān)管當(dāng)局必須加強對商業(yè)銀行實施準(zhǔn)備工作的監(jiān)督檢查，通過建立定期會晤、信息交流和持續(xù)的對話機制，以及專項現(xiàn)場檢查，推動商業(yè)銀行不斷提高達(dá)標(biāo)合規(guī)程度。同時，通過與業(yè)界的對話和交流，增進(jìn)監(jiān)管人員對實施高級方法的理解，提高監(jiān)管能力，為最終審批和后續(xù)有效監(jiān)督培養(yǎng)和儲備監(jiān)管資源。

第8篇：資本協(xié)議范文

論文摘要：巴塞爾新資本協(xié)議對銀行風(fēng)險評估數(shù)據(jù)的要求，對我國及亞洲各國實行新資本協(xié)議面臨最棘手的問題，即風(fēng)數(shù)據(jù)的收集和處理進(jìn)行了論述。在借鑒國外數(shù)據(jù)庫管理和建設(shè)經(jīng)驗的基袖上，提出了我國商業(yè)銀行風(fēng)險數(shù)據(jù)管理的基本框架，指出了國內(nèi)商業(yè)銀行及早引入數(shù)據(jù)倉序技術(shù)，加強信色化管理的策略。

巴塞爾新資本協(xié)議將于2006年12月底在十國集團正式實施。與1988年的老協(xié)議相比，新協(xié)議在防范金融風(fēng)險方面，對風(fēng)險的認(rèn)識更加全面，在風(fēng)險管理方面，提出了不僅要控制信用風(fēng)險，而且要控制市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的要求，在風(fēng)險評佑和測量方面.對數(shù)據(jù)的收集和處理提出了更具體、明確、嚴(yán)格的規(guī)定。新資本協(xié)議頒布后.世界各國都已開始不同程度地將重點從原來的協(xié)議條款的修訂轉(zhuǎn)向具體的實施。在新協(xié)議本土化過程中，我國及亞洲各銀行面臨的最棘手的問題是風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集和處理，這也是長時間內(nèi)制約我們能否運用新資本協(xié)議中高級方法，從而提升風(fēng)險管理水平的最關(guān)鍵因素之一。因此，加強我國商業(yè)銀行信息系統(tǒng)及數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和管理，盡快達(dá)到新巴塞爾協(xié)議要求，對當(dāng)前國有商業(yè)銀行提升風(fēng)險管理水平，提高國際競爭力具有重要意義。

斷巴密爾資本協(xié)議對風(fēng)險管理數(shù)據(jù)的要求數(shù)據(jù)是銀行進(jìn)行風(fēng)險評沽和測里過程中最重要的環(huán)節(jié)。新協(xié)議十分重視計t方法的采用和數(shù)據(jù)的收集，不僅對信用風(fēng)險，而且對市場風(fēng)險和操作風(fēng)險監(jiān)管中數(shù)據(jù)的來源、收集、整理以及數(shù)據(jù)庫的建立提出了具體的要求，這些要求大體可概括如下: 1.1信用風(fēng)險管理方面根據(jù)新資本協(xié)議規(guī)定，內(nèi)部評級所用的數(shù)據(jù)既要有足夠的樣本容最，又必須達(dá)到一定的質(zhì)盤標(biāo)準(zhǔn)。對于使用初級IRB的銀行，《巴塞爾新資本協(xié)議》要求:無論銀行采用內(nèi)部數(shù)據(jù)來源、外部數(shù)據(jù)來源、匯集數(shù)據(jù)來源，取是三者的結(jié)合.至少一數(shù)據(jù)源的歷史觀察期必須至少要有5年。如果一數(shù)據(jù)來源觀察期的時間更長，而且這些數(shù)據(jù)是有慈義，必須采用這個更長的時間。對于使用高級IRB的銀行，則必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來沽計違約損失率。并且，銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善和檢驗的基礎(chǔ)與依據(jù)。

此外，在預(yù)測違約率PD值時，新協(xié)議要求:a.統(tǒng)計數(shù)須與銀行貸款額相適應(yīng)，統(tǒng)計環(huán)境與當(dāng)前及未來相吻合;b.數(shù)據(jù)來自內(nèi)部并反映了保險的標(biāo)準(zhǔn)，若數(shù)據(jù)不足，必須有足夠的保守性;c.使用外部調(diào)查數(shù)據(jù)時必須臉證兩者的評級系統(tǒng)及標(biāo)準(zhǔn)的可比性，銀行也可以通過參照外部中介機構(gòu)的評級結(jié)果與自身的內(nèi)部評級結(jié)果的對應(yīng)關(guān)系得出相應(yīng)的違約特征，但必須驗證其對應(yīng)關(guān)系包括違約頻率的差異度以及違約定義的不同;d.在有足夠的精確度和完整度保證下，銀行也可采取統(tǒng)計的違約模型來對特定級別的違約率進(jìn)行預(yù)測;e.至少5年的觀察數(shù)據(jù)。

市場風(fēng)險管理方面市場風(fēng)險管理的核心是對風(fēng)險的定量分析和評佑。市場風(fēng)險的計里方法主要包括:風(fēng)險敏感度分析、波動性方法、VaR法、壓力測試和極值理論，其中VaR法是國際金融界使用的主要方法，其模型的建立需要依靠大量的數(shù)據(jù)。

巴塞爾委員會要求，銀行使用的VaR法模型必須達(dá)到下列最低標(biāo)準(zhǔn): VaR必須每日計算;.必須使用統(tǒng)一的建模參數(shù)，即99%的單側(cè)置信區(qū)間和10天的持有期;風(fēng)險因子的波動性及其相關(guān)性，應(yīng)至少根據(jù)一年內(nèi)250天的數(shù)據(jù)進(jìn)行佑計;銀行更新市場數(shù)據(jù)的頻率應(yīng)該至少每3個月一次，絨根據(jù)市場要求進(jìn)行更頻繁的調(diào)整。

從上述規(guī)定中可以看出，市場風(fēng)險的有效管理也離不開一個有效的、完整的、實時的數(shù)據(jù)倉庫系統(tǒng)。

操作風(fēng)險管理方面《巴塞爾新資本協(xié)議》將操作風(fēng)險納入風(fēng)險管理框架，給定了3種在復(fù)雜性和風(fēng)險敏感度方面漸次加強的方法計算操作風(fēng)險資本，即基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級計最法。

新協(xié)議中規(guī)定:銀行的操作風(fēng)險計最系統(tǒng)必須利用相關(guān)的外部數(shù)據(jù)(無論是公開數(shù)據(jù)還是行業(yè)集合數(shù)據(jù))。外部數(shù)據(jù)應(yīng)包含實際失金額數(shù)據(jù)、發(fā)生損失事件的業(yè)務(wù)范圍信息、損失事件的起因和情況，取有助于評佑其他銀行損失事件相關(guān)性的信息。此外，銀行還應(yīng)該按照新資本協(xié)議所示的標(biāo)準(zhǔn)跟蹤收集、記錄內(nèi)部損失數(shù)據(jù)。對內(nèi)部損失事件數(shù)據(jù)的跟蹤記錄，是開發(fā)出可信的操作風(fēng)險計量系統(tǒng)并使其發(fā)揮作用的前提。用于計算監(jiān)管資本的內(nèi)部操作風(fēng)險計盆方法，必須基于對內(nèi)部損失數(shù)據(jù)至少5年的觀測，無論內(nèi)部損失數(shù)據(jù)直接用于損失計量還是用于驗證。銀行如果是初次使用巴塞爾委員會提出的高級計最法，使用3年的歷史數(shù)據(jù)也可以。

由此可見:新協(xié)議與老協(xié)議相比，對風(fēng)險評沽使用數(shù)據(jù)的要求更為嚴(yán)格。目前國際金融界已充分、普扁地認(rèn)識到風(fēng)險數(shù)據(jù)收集的重要性，一些國際大銀行已經(jīng)投資于能獲取全面風(fēng)險事件的數(shù)據(jù)庫。盡管在2006年之前和之后的若千年之內(nèi)，根據(jù)我國商業(yè)銀行的管理水平與現(xiàn)狀，還難以執(zhí)行新協(xié)議，但是向新協(xié)議的過渡，采用先進(jìn)的、能提高資本監(jiān)管水平度量方法的趨勢是肯定的。因此，有關(guān)金融監(jiān)管部門應(yīng)該認(rèn)識到加快我國風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫建設(shè)的必要性和迫切性。

銀行數(shù)據(jù)管理的國際比較分析

從國際上看.西方發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)庫的建立要比亞洲諸國召步早，系統(tǒng)較為完善。其主要有兩種模式.即美國模式與歐洲模式。

美國模式主要內(nèi)容是:a.以市場化手段豐富數(shù)據(jù)庫。信用中介服務(wù)機構(gòu)用市場手段取得大呈的信用數(shù)據(jù)。美國Euifax， Ex-pefian /I’RW和TransUnion等三家信用報告服務(wù)機構(gòu).建有廈蓋全國范圍的數(shù)據(jù)庫，包含超過1.7億個人信用記錄.每年能提供5億份以上的信用報告。鄧白氏數(shù)據(jù)庫涵蓋了超過全球5 700萬家企業(yè)的信息。標(biāo)準(zhǔn)普爾公司建立的CompuStat數(shù)據(jù)系統(tǒng)自1962年就收集美國和加拿大上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)，目前已建立容納兩萬多個公司歷史數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，且每天都在補充、更新。穆迪從1989年開始建立信貸客戶數(shù)據(jù)庫，并研發(fā)出RiskCalc信用。完善的法律制度保證了數(shù)據(jù)庫的真實性。通過制定法律.規(guī)范和約束商業(yè)銀行、金融機構(gòu)、房產(chǎn)、消費者資信調(diào)查、商賬追收等行業(yè)收集和使用數(shù)據(jù)行為。信用數(shù)據(jù)政府行業(yè)監(jiān)管和行業(yè)自律管理，促進(jìn)了數(shù)據(jù)庫的建立。信用數(shù)據(jù)主體積極參與數(shù)據(jù)庫的建立，促進(jìn)了數(shù)據(jù)庫的建立。會定期查詢自己的信用報告，盡可能避免在信用局的報告中出現(xiàn)自己的負(fù)面信息。

歐洲模式數(shù)據(jù)庫除具備上述美國模式數(shù)據(jù)庫的特點外，與美國模式的不同點是:a.中央銀行承擔(dān)主要的監(jiān)管職能;b.信用信息服務(wù)機構(gòu)是中央銀行的一個部門;。.商業(yè)銀行必須向信用風(fēng)險辦公室魷信用信息局提供所要求的信息。歐洲各國中央銀行都已建有比較完善的本國企業(yè)中央信息系統(tǒng)和中央財務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)，以及基于這些系統(tǒng)的信用評沽系統(tǒng)。法國早在1946年就建立了中央信貸登記系統(tǒng)(central credit resisters， CCRs)，西班牙于1963年建立CCRs，意大利于1964年建立CCRs，比利時于1967年建立CCRso CCR:數(shù)據(jù)庫的構(gòu)成(系統(tǒng)數(shù)據(jù)的提供者與參與者)內(nèi)容十分詳盡。

與歐美國家相比，亞洲銀行普遍存在數(shù)據(jù)的完整性和可靠性問題。安永會計師事務(wù)所最近公布的調(diào)查也顯示，近60%的亞太地區(qū)銀行認(rèn)為建立內(nèi)部評級模型的數(shù)據(jù)收集位居信用風(fēng)險管理主要障礙的首位，有30%的銀行還不知道如何進(jìn)行信用風(fēng)險數(shù)據(jù)的收集和管理。就違約率PD而言，一方面數(shù)據(jù)的積累期限普遍太短，達(dá)不到新資本協(xié)議樣本年限的要求;另一方面，亞洲地區(qū)經(jīng)濟的高波動性要求樣本的年限更要高于新資本協(xié)議的要求，以熨平經(jīng)濟周期的影響.特別是亞洲金融危機需要較長周期的數(shù)據(jù)來消除這種極端變化前后的巨大差異。因此建設(shè)并完善基本數(shù)據(jù)庫是各國金融監(jiān)管當(dāng)局的當(dāng)務(wù)之急。

我國與發(fā)達(dá)國家銀行相比也存在著很大的差異。由于我國銀行過去對企事業(yè)單位的信貸數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)、違約記錄、損失比例等歷史資料的收集、整理、積累缺乏足夠的重視，造成歷史資料極度暖乏，且基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏規(guī)范性、統(tǒng)一性和準(zhǔn)確性，常常致使分析結(jié)果不成體系，不能支持?jǐn)?shù)學(xué)模型的建立和對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行的佑計的要求，甚至結(jié)果無法讓人相信，風(fēng)險的評佑還停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理和頭寸匹配管理水平上，這些都直接制約著現(xiàn)代風(fēng)險管理模式的建立。我國正式加入WTO后5年內(nèi)，將取消一切市場準(zhǔn)入限制，外資銀行將全面進(jìn)入我國金融市場，搶先建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，構(gòu)筑起符合新資本協(xié)議要求的監(jiān)管框架，則關(guān)系到我國銀行業(yè)的生死存亡。因此，實施更加規(guī)范、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，盡快完成歷史數(shù)據(jù)的清洗和補錄工作，進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，及早建立準(zhǔn)確而全面的數(shù)據(jù)倉庫，完善管理風(fēng)險信息系統(tǒng)，也成為國內(nèi)各銀行的迫切任務(wù)。

我國商業(yè)銀行風(fēng)險數(shù)據(jù)管理框架

根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的要求，結(jié)合我國銀行風(fēng)險數(shù)據(jù)管理現(xiàn)狀.筆者認(rèn)為，國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險數(shù)據(jù)管理應(yīng)該包括以下主要流程，如圖1所示。

從圖1中可以替出，其中數(shù)據(jù)的收集、整合、清洗、挖掘以及數(shù)據(jù)倉庫的建立是重要環(huán)節(jié)。

數(shù)據(jù)收集即從源頭抓起。銀行應(yīng)成立專門的風(fēng)險數(shù)據(jù)管理部門，對各部門原始數(shù)據(jù)進(jìn)行廣泛、及時的收集，并且從前臺業(yè)務(wù)處理到后臺報表、數(shù)據(jù)利用.進(jìn)行統(tǒng)一管理。所收柬的風(fēng)險數(shù)據(jù)主要包括內(nèi)部數(shù)據(jù)和外部數(shù)據(jù)兩類。內(nèi)部數(shù)據(jù)來源于銀行的客戶分析系統(tǒng)、財務(wù)會計系統(tǒng)、信貸管理系統(tǒng)、資產(chǎn)負(fù)債管理系統(tǒng)、國際結(jié)算系統(tǒng)、儲畜系統(tǒng)、卡系統(tǒng)，POS系統(tǒng)等;外部數(shù)據(jù)主要源于手工輸入的數(shù)據(jù)、政府耿上級部門的文件、從Internet上下載的數(shù)據(jù)。

對于發(fā)展中國家的銀行來說，外部數(shù)據(jù)是重要的補充。新資本協(xié)議指出。實施IRB法的銀行在缺乏數(shù)據(jù)的情況下可以在一定程度上依靠外部數(shù)據(jù)，但前提是要保證外部數(shù)據(jù)的真實性、有效性以及對于銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)的代表性。

數(shù)據(jù)整合由于從業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)直接收集的數(shù)據(jù)，通常比較分散，缺乏完整性和統(tǒng)一性，因此需要對前臺業(yè)務(wù)流程系統(tǒng)傳送來的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合。數(shù)據(jù)整合可以通過聚類和匹配完成。聚類即是將源于不同系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，形成完整的信息集合。對于同意客戶，不同的信息來源有時會出現(xiàn)重魚，而信息內(nèi)容又存在嚴(yán)重不一致，此時需要通過記錄匹配，加以核實，取消重復(fù)的信息，避免夸大數(shù)據(jù)數(shù)量。如果確實無法確認(rèn)哪一個是真實數(shù)據(jù)，則應(yīng)根據(jù)風(fēng)險計量的保守原則，取風(fēng)險值較高的指標(biāo)值。匹配的準(zhǔn)確性十分重要，否則將會導(dǎo)致不準(zhǔn)確的分析結(jié)果和決策，增大投資風(fēng)險。

第9篇：資本協(xié)議范文

論文摘要：新的巴塞爾資本協(xié)議確立以來，協(xié)議明確了商業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險管理的方向。商業(yè)銀行的風(fēng)險管理審計要適應(yīng)新的經(jīng)濟環(huán)境和要求，不斷改進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、完善制度、提高人員素質(zhì)，從而為商業(yè)銀行金融行為提供更好的風(fēng)險管理意見和方法服務(wù)。

一、巴塞爾新資本協(xié)議

1、協(xié)議的確立，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會在1999年6月，公布了“巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)”，協(xié)議在廣泛的征求意見過程中多次修改，最后于2004年6月公布正式稿，委員會規(guī)定從2006年底開始在成員國開始推行。新協(xié)議由三大主題組成，分別從資金管理人和風(fēng)險管理人角度、監(jiān)管人角度以及投資人角度對銀行風(fēng)險的內(nèi)涵、計量方法以及風(fēng)險防范方式等，作出了建議和規(guī)范方法的要求。

2、協(xié)議中的三大主題含義:

第一主題:最低資本充足率要求(資金管理者和風(fēng)險管理者角度)。新協(xié)議將銀行風(fēng)險的進(jìn)行了劃分，確定為信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險三方面，并為計量風(fēng)險提供了多種備選方案。

第二主題:監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(監(jiān)管者角度)。這部分內(nèi)容是第一次納人協(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相適應(yīng)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解能力、風(fēng)險管理能力、所面對市場的性質(zhì)、收益的穩(wěn)定性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到應(yīng)對市場風(fēng)險的要求，在商業(yè)銀行的資本水平較低時，監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。Www.133229.COM

第三主題:市場約束(投資者角度)。它是目前公司治理結(jié)構(gòu)研究重大進(jìn)展的體現(xiàn)，其作用在于進(jìn)一步強化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運作中的安全與穩(wěn)固。新協(xié)議明確了市場有迫使銀行合理地分配資金及控制風(fēng)險的作用，市場中的盈虧機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。

二、風(fēng)險管理審計的概念及現(xiàn)實意義

1,概念

風(fēng)險管理審計是指:企業(yè)內(nèi)部審計部門采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法，評估企業(yè)風(fēng)險管理系統(tǒng)的風(fēng)險識別、分析、評價、管理和處理能力等內(nèi)容的內(nèi)部審核活。風(fēng)險管理審計作用是，通過對企業(yè)的風(fēng)險管理、控制及監(jiān)督過程進(jìn)行評價，進(jìn)而提高經(jīng)營過程的效率。

2、實施風(fēng)險管理審計在銀行中的現(xiàn)實意義主要有以下三個方面:

(1)風(fēng)險管理審計可以從另外的角度幫助風(fēng)險監(jiān)管者防范風(fēng)險。風(fēng)險監(jiān)管部門的任務(wù)是根據(jù)實際要求，制定防范風(fēng)險發(fā)生的制度和監(jiān)管執(zhí)行這些制度。銀行內(nèi)部審計實施的風(fēng)險管理審計，是要求審計從第三方的角度，對銀行面臨的操作風(fēng)險進(jìn)行重新審核，客觀地評價風(fēng)險防范系統(tǒng)的正確性，使風(fēng)險因素得到有效的控制和防范，這彌補了風(fēng)險監(jiān)管者在制度實施過程中的不足。

(2)風(fēng)險管理審計可以增強防范制度的執(zhí)行力度。我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制體制和監(jiān)管、稽核制度執(zhí)行徹底，是形成經(jīng)營風(fēng)險的一個因素。風(fēng)險管理審計可以評價和檢查風(fēng)險應(yīng)對方法的執(zhí)行情況，通過審計風(fēng)險防范實施的過程，確定制度、措施是否被執(zhí)行，執(zhí)行的力度如何等，從而起到加強防范風(fēng)險措施執(zhí)行的目的。

(3)風(fēng)險管理審計通過“干預(yù)性”方式減少銀行內(nèi)部的操作風(fēng)險，體現(xiàn)“增值”功能。內(nèi)部審計是風(fēng)險管理的獨立防線，它并不直接參與風(fēng)險管理系統(tǒng)的建立和執(zhí)行，而是對已有風(fēng)險管理實施再監(jiān)督，它完全可以促進(jìn)風(fēng)險管理的有效實施，另外對操作風(fēng)險進(jìn)行識別、分析、協(xié)調(diào)、管理，提出控制風(fēng)險的有效建議，是風(fēng)險管理增值的另一體現(xiàn)。

三、新巴塞爾資本協(xié)議下，風(fēng)險管理審計應(yīng)當(dāng)采取以下措施來更好的為銀行服務(wù)

1、以協(xié)議為基礎(chǔ)，根據(jù)自身的情況完善相應(yīng)的風(fēng)險管理審計部門和制度。銀行內(nèi)部審計部門要正確認(rèn)識風(fēng)險管理審計，在商業(yè)銀行經(jīng)營中的重要作用，建立健全風(fēng)險管理審計部門。針對新巴塞爾協(xié)議中提出的商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險種類和范圍，制定適應(yīng)自身的風(fēng)險管理審計方向。經(jīng)營中，每個商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)重點不同，其經(jīng)營中面對的風(fēng)險也就不同，所以各個商業(yè)銀行的風(fēng)險管理也不盡相同，內(nèi)部審計部門要能夠從自身出發(fā)制定符合自己銀行的風(fēng)險管理審計辦法和制度。

2、完善風(fēng)險管理審計的具體實施標(biāo)準(zhǔn)、方法。完善評價標(biāo)準(zhǔn)體系，可以利用新巴塞爾資本協(xié)議作為基礎(chǔ)，參考借鑒美國、英國、法國等發(fā)達(dá)國家在金融危機中教訓(xùn)，研究調(diào)整商業(yè)銀行的風(fēng)險管理審計標(biāo)準(zhǔn)。建立風(fēng)險管理審計方法要本著“銜接”、“配套”、“務(wù)實”的原則，既要注意與風(fēng)險管理相結(jié)合，也要具有相對的獨立性。

3、工作中做好風(fēng)險管理審計的新方法研究和探索。隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，更新審計技術(shù)和方法，是提高審計效率和質(zhì)量的重要保證。商業(yè)銀行，應(yīng)鼓勵內(nèi)部審計人員以新協(xié)議中風(fēng)險管理方面的內(nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合自己銀行的情況，創(chuàng)新審計技術(shù)方法并加以實施。另外，在完善風(fēng)險管理審計方法時，特別要注重探索完善審計抽樣、內(nèi)控測評、風(fēng)險評估、風(fēng)險管理實施等方面的方法和技術(shù)產(chǎn)。增強審計人員與風(fēng)險管理人員的溝通，以增強審計方法的實用性、指導(dǎo)性和前瞻性。

四、總結(jié)