環(huán)境權(quán)利精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境權(quán)利主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境權(quán)利范文

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)民環(huán)境權(quán)；弱勢(shì)群體；環(huán)境公平

一、環(huán)境權(quán)利弱勢(shì)群體的提出

弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)公眾而言已不是一個(gè)陌生的概念，近年來，各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者們從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等角度對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)給予了很多關(guān)注，并對(duì)弱勢(shì)群體的概念達(dá)成了基本共識(shí)，即所謂弱勢(shì)群體是指那些由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)而在禮會(huì)上處于不利地位的人群。從弱勢(shì)群體的概念可以看出，學(xué)者們大多關(guān)注的是弱勢(shì)群體在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面所處的不利地位，很少關(guān)注到在環(huán)境資源權(quán)益分配與享有中同樣也存在著這樣一個(gè)受到不平等對(duì)待的群體。

環(huán)境弱勢(shì)群體的概念是學(xué)者們?cè)谘芯凯h(huán)境公平理論的過程中提出的。環(huán)境公平是指在環(huán)境資源的使用和保護(hù)上，所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負(fù)有同等的義務(wù)。即，每個(gè)公民都有公平利用資源和享受清潔環(huán)境的權(quán)利，每個(gè)公民也都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，且環(huán)境破壞的責(zé)任應(yīng)與環(huán)境保護(hù)的義務(wù)相對(duì)稱。環(huán)境公平既是人類歷史上最古老而又最恒久的法律價(jià)值之一，又是現(xiàn)代人類社會(huì)的一種基本法律價(jià)值，是社會(huì)公平的重要內(nèi)容，它包括代際公平和代內(nèi)公平。

在研究環(huán)境問題的過程中我們可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并非均衡地分配于每一個(gè)社會(huì)成員，不同的社會(huì)階層、不同的地域承受著不成比例的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這就產(chǎn)生了環(huán)境不公平的現(xiàn)象。從實(shí)踐來看．環(huán)境污染的成本普遍向弱勢(shì)階層轉(zhuǎn)移，大量出現(xiàn)“強(qiáng)者制造污染，弱者承受污染”的不公平現(xiàn)象。這種不公平體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間突出表現(xiàn)為城市污染和工業(yè)污染大量向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。據(jù)國土資源部調(diào)查，目前全國受污染的耕地約有1．5億畝(基本上來自工業(yè)污染)，污水灌溉污染耕地3250萬畝，固體廢棄物堆存占地和毀田200萬畝，合計(jì)約占中國耕地總面積的1／10以上。全國每年因重金屬污染的糧食，就達(dá)到l200萬噸，直接經(jīng)濟(jì)損失超過200億元。中國城市的環(huán)境，從某種程度上說，是以犧牲農(nóng)村的環(huán)境為代價(jià)的。而生活在廣大農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民是環(huán)境破壞的直接受害者，他們的身體健康正受到日益嚴(yán)重的環(huán)境惡化的威脅。如何從法律層面上有效保障農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，對(duì)農(nóng)民在環(huán)境資源分配中的弱勢(shì)地位給予特別的法律救助，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)環(huán)境資源分配的公平和正義是每個(gè)立法者、司法者、執(zhí)法者及法學(xué)者應(yīng)該思考和實(shí)踐的問題。

二、農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境

(一)農(nóng)民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)缺少法律保障

1．現(xiàn)行法律不完善，無法有效保障農(nóng)民權(quán)利實(shí)現(xiàn)。中國現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)和規(guī)范雖然對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的環(huán)境保護(hù)有所涉及，但是還極不完善，規(guī)定非常粗略，缺乏可操作性，加之目前環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)以及政策是遵循城市中心主義的立法思想，主要是針對(duì)城市的環(huán)境治理和保護(hù)，并不能完全適應(yīng)于農(nóng)村環(huán)境問題。農(nóng)村環(huán)境保護(hù)被法律邊緣化，農(nóng)民的環(huán)境權(quán)利無法得到有效保障。

2．公民環(huán)境權(quán)立法缺失，農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)無法可依。公民環(huán)境權(quán)作為一種新型的基本人權(quán)，是各種環(huán)境權(quán)的核心和基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、生存權(quán)和生命健康權(quán)等基本權(quán)利的必需條件，已經(jīng)為世界許多國家所接受和認(rèn)可。但是在中國，無論是憲法、民法還是環(huán)境保護(hù)基本法或者其他環(huán)境保護(hù)單行法都沒有對(duì)公民環(huán)境權(quán)做出明確的規(guī)定。因此，當(dāng)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益在在遭受侵害時(shí)不能依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第11條規(guī)定提起訴訟，加之中國尚未建立起環(huán)境公益訴訟制度，這就使得農(nóng)民的環(huán)境權(quán)救濟(jì)途徑非常有限。農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的救濟(jì)渠道不通暢，從根本上阻礙了農(nóng)民環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

3．農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法力度差。農(nóng)村環(huán)境管理機(jī)構(gòu)匱乏，執(zhí)法力度不夠。在中國農(nóng)村環(huán)保工作中，發(fā)揮主要作用的是在縣及縣以下環(huán)境管理部門，而目前縣及縣以下環(huán)境管理隊(duì)伍力量薄弱，有的縣甚至還沒有環(huán)保機(jī)構(gòu)，至于鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管部門，其環(huán)境管理力量更弱，大多數(shù)都只安排一個(gè)人兼管環(huán)保工作。環(huán)保機(jī)構(gòu)不健全、經(jīng)費(fèi)不足，人員數(shù)量少、業(yè)務(wù)不精，使農(nóng)村環(huán)境管理工作實(shí)施難以到位，各項(xiàng)環(huán)保方針政策難以落到實(shí)處。

(二)農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)缺少相關(guān)權(quán)利支持

1．農(nóng)村環(huán)境信息公開制度尚未確立。雖然中國的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》已于2008年5月1日開始施行，已經(jīng)從法律層面對(duì)政府和企業(yè)公開環(huán)境信息的義務(wù)和內(nèi)容做了規(guī)定，在一定程度上保障了公眾獲得環(huán)境信息的權(quán)利。但是在實(shí)際執(zhí)行中普遍存在環(huán)境信息不公開、不對(duì)稱、不透明的現(xiàn)象，堵塞了環(huán)保部門和公眾的溝通渠道。在廣大農(nóng)村地區(qū)，作為社會(huì)最底層的農(nóng)民，由于其外界及自身?xiàng)l件的限制，農(nóng)民對(duì)環(huán)境的狀況、環(huán)境信息幾乎一無所知，更談不上對(duì)自己環(huán)境權(quán)益的參與、保障和救濟(jì)。

2．農(nóng)民環(huán)境參與權(quán)實(shí)現(xiàn)程度低。中國環(huán)境法的公眾參與制度已建立，在發(fā)達(dá)地區(qū)，這一制度已經(jīng)成為公眾參與環(huán)境立法和決策的重要途徑。但在農(nóng)村，一方面由于有關(guān)單位和部門對(duì)農(nóng)民環(huán)境權(quán)保護(hù)的忽視，為農(nóng)民提供環(huán)境參與的機(jī)會(huì)不夠；另一方面，由于農(nóng)民環(huán)保知識(shí)的欠缺和權(quán)利意識(shí)淡薄，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響缺乏主動(dòng)了解的積極性，對(duì)于環(huán)境影響公眾意見調(diào)查不能很好地予以配合，缺乏向?qū)＜疫M(jìn)行環(huán)境影響咨詢的意識(shí)，在環(huán)評(píng)座談會(huì)、論證會(huì)及聽證會(huì)中也很少能見到農(nóng)民的身影。

(三)農(nóng)民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)缺少經(jīng)濟(jì)支撐

1．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)普遍落后，農(nóng)民環(huán)境維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力薄弱?！耙率匙愣獦s辱”這是一條亙古不變的真理。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)落后，廣大農(nóng)民無法接受良好的教育，環(huán)保意識(shí)和維權(quán)意識(shí)都非常薄弱。一方面，農(nóng)民自身對(duì)影響甚至破壞環(huán)境的行為缺乏自我約束，在路邊、溝渠邊、責(zé)任田里隨處丟棄生活垃圾，隨意堆放家禽家畜的糞便、夏收季節(jié)大量焚燒秸稈污染空氣等等；另一方面經(jīng)濟(jì)上的窘迫和沉重的生活壓力使得農(nóng)民常常為了獲取眼前的一點(diǎn)利益而對(duì)自然資源進(jìn)行掠奪性地開發(fā)利用，環(huán)境權(quán)益成為眼前經(jīng)濟(jì)利益的犧牲品。同樣因?yàn)樨毨?，?dāng)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)，沒有經(jīng)濟(jì)能力提起訴訟以維護(hù)自己合法的環(huán)境權(quán)益，從而得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與法律保障。

2．政府對(duì)農(nóng)村環(huán)保資金投入缺位，環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施差。農(nóng)村環(huán)境治理工作是一項(xiàng)工作難度大、資金投入多的公益工作。但是長期以來，中國污染防治投資幾乎全部投到工業(yè)和城市，農(nóng)村從財(cái)政渠道卻幾乎得不到污染治理和環(huán)境管理能力建設(shè)資金，也難以申請(qǐng)到用于專項(xiàng)治理的排污費(fèi)，致使基本的環(huán)保設(shè)施空白，生活垃圾和污水污染嚴(yán)重。同時(shí)，由于農(nóng)村的責(zé)任主體難以判別或責(zé)任主體太多、公益性很強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低，且欠缺相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，農(nóng)村環(huán)境治理缺乏對(duì)社會(huì)資金的吸引力。缺少了必要的資金投入和環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，無法有效做好農(nóng)村的環(huán)境保護(hù)，已經(jīng)遭受到環(huán)境污染和破壞的農(nóng)村地區(qū)環(huán)境難以恢復(fù)，農(nóng)民也無法改善其生存環(huán)境。

三、農(nóng)民環(huán)境權(quán)利實(shí)現(xiàn)的路徑在何處

筆者認(rèn)為，要做好農(nóng)村的環(huán)境保護(hù)，維護(hù)農(nóng)民的環(huán)境權(quán)利，首先要做到以下幾個(gè)方面：

1．制定和完善現(xiàn)行法律，嚴(yán)格限制城市工業(yè)污染向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移。目前城市工業(yè)污染的轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為農(nóng)村環(huán)境的最大威脅，而中國現(xiàn)有的環(huán)保法律、法規(guī)不能在遏制污染轉(zhuǎn)移中發(fā)揮有效的作用。筆者認(rèn)為，要加快該領(lǐng)域的法制建設(shè)，盡快制定相關(guān)法律配套制度，嚴(yán)格建設(shè)項(xiàng)目環(huán)保審批程序，完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)、“三同時(shí)”和排污許可證等制度，從源頭上做好污染轉(zhuǎn)移控制。

2．加大對(duì)農(nóng)民地區(qū)的經(jīng)濟(jì)扶持。針對(duì)目前農(nóng)村基層組織經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)薄弱的現(xiàn)狀，要始終堅(jiān)持發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)中心。一方面，國家要在政策和資金上加大對(duì)農(nóng)村衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施的投入，建立環(huán)境保護(hù)治理專項(xiàng)基金，鼓勵(lì)社會(huì)資金投入，拓寬投資渠道；另一方面，要逐步建立和完善政府、集體和個(gè)人多渠道融資機(jī)制，保證穩(wěn)定有效的農(nóng)村環(huán)境綜合整治資金投入，提高農(nóng)村污染防治能力。

3．建立和完善環(huán)境信息公開和公眾參與制度。在農(nóng)民環(huán)境利益問題上，信息不完全、信息不對(duì)稱妨礙了受害群體對(duì)于受害的認(rèn)知、預(yù)防和救濟(jì)?！皣覒?yīng)通過立法明確農(nóng)業(yè)主管機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)職責(zé)和相關(guān)政府部門和企業(yè)的告知義務(wù)，確立和保護(hù)農(nóng)民的知情權(quán)和參與權(quán)，減小信息不對(duì)稱的可能和影響。”對(duì)于那些可能對(duì)環(huán)境造成損害的決策或其他措施，首要條件是必須使可能受到影響的個(gè)人事先得到通知?！皣矣辛x務(wù)不干涉公眾從國家或私人機(jī)構(gòu)獲得信息的行為，有義務(wù)取得并傳播關(guān)于公共和私人的所有相關(guān)信息?！贝_立知情權(quán)與參與權(quán)，在程序意義上建立環(huán)境權(quán)的利益一權(quán)利一救濟(jì)的機(jī)制，開辟農(nóng)民主張環(huán)境利益的現(xiàn)實(shí)渠道。

第2篇：環(huán)境權(quán)利范文

家庭環(huán)境中，為了確保兒童的性權(quán)利，父母必須理解與性有關(guān)的人權(quán)。兒童的性權(quán)利與成人不同，而且比成人的性權(quán)利更加復(fù)雜，原因是兒童的性在很大范圍內(nèi)不被接受，甚至不少人認(rèn)為兒童不應(yīng)該有性意識(shí)，更沒有性權(quán)利；另外，兒童的性權(quán)利不僅需要得到尊重和保護(hù)，同時(shí)也需要得到實(shí)現(xiàn)和滿足。由于每個(gè)人在性的發(fā)展上都是獨(dú)特的，同一年齡的孩子也會(huì)處于不同的發(fā)展階段，因此父母需要根據(jù)孩子的性格特點(diǎn)和各項(xiàng)能力的發(fā)展，在保護(hù)兒童的性權(quán)利和鼓勵(lì)兒童爭(zhēng)取自己的性權(quán)利之間保持平衡。這里我們主要介紹三項(xiàng)重要的兒童性權(quán)利。

性健康權(quán)：兒童享有維持自身性健康的權(quán)利。兒童的性健康是指兒童在性方面保持身體、情感、社會(huì)交往等方面的完好狀態(tài)。兒童有維護(hù)性健康的權(quán)利，任何可能對(duì)自己造成性健康損害的行為，都必須被制止或拒絕。對(duì)于有可能出現(xiàn)的性健康問題，如疼痛、腫脹等，兒童有權(quán)利要求父母給予就醫(yī)診治。除了家庭之外，父母也需要教會(huì)和鼓勵(lì)孩子如何在學(xué)校、社區(qū)和更大的社會(huì)情境中維護(hù)自己的性健康權(quán)。

性教育權(quán)：兒童享有接受性教育的權(quán)利。孩子最初的性啟蒙教育應(yīng)該在家庭中完成，孩子有權(quán)利從父母那里獲取相應(yīng)的性知識(shí)，而父母也有對(duì)子女進(jìn)行性教育的義務(wù)，因?yàn)榧彝バ越逃歉改傅奶炻?。父母在家庭中可以給孩子購買一些性教育書籍，鼓勵(lì)孩子提出與性有關(guān)的問題，并正確回答孩子的問題。父母還可以與孩子一同上網(wǎng)查找性知識(shí)，并告訴孩子如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)和媒體中的性信息。

私權(quán)：兒童享有維護(hù)自身隱私的權(quán)利。一些家庭中，孩子很少擁有自由的空間，因?yàn)樗麄冊(cè)谏钪械姆椒矫婷娑加筛改赴才呕蛘邲Q定，而當(dāng)孩子想要擁有隱私和空間時(shí)，父母卻開始擔(dān)心孩子走錯(cuò)方向，擔(dān)心孩子遠(yuǎn)離自己，或是擔(dān)心孩子不再信任自己。這一方面是源于親子溝通的不足，另一方面也來自于父母對(duì)于孩子隱私權(quán)的忽視。在一些家庭中，父母在不自覺中就會(huì)侵犯孩子的隱私權(quán)。比如，當(dāng)父母想要了解孩子卻溝通不暢時(shí)，就用翻看孩子的書包、日記的方法來“了解”孩子。父母除了做到不偷看兒童的信件、日記之外，也要教會(huì)孩子保護(hù)好身體的隱私部位和個(gè)人信息。

第3篇：環(huán)境權(quán)利范文

論文關(guān)鍵詞　信號(hào)盜播　廣播組織權(quán)　網(wǎng)絡(luò)

一、傳統(tǒng)條件下廣播組織權(quán)的內(nèi)容

在傳統(tǒng)條件下，對(duì)廣播組織權(quán)益的侵害主要體現(xiàn)在未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播廣播組織播出的節(jié)目和對(duì)其進(jìn)行錄制、復(fù)制上。我國著作權(quán)法賦予了廣播電臺(tái)、電視臺(tái)禁止未經(jīng)其許可將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播的權(quán)利。所謂轉(zhuǎn)播，根據(jù)《羅馬公約》的規(guī)定，是指一個(gè)廣播組織同時(shí)播放另一個(gè)廣播組織的廣播電視節(jié)目。這里的轉(zhuǎn)播必須是另一個(gè)廣播組織進(jìn)行的，同時(shí)以同步播放為條件。未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播即為截取了另一個(gè)廣播組織的信號(hào)而播放另一個(gè)廣播組織的節(jié)目，這就是傳統(tǒng)條件下的“信號(hào)盜播”。

著作權(quán)法同時(shí)規(guī)定，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)許可將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。廣播組織通過控制他人的錄制（固定）行為，也就控制了他人對(duì)其廣播電視節(jié)目的再次播出，通過控制他人的復(fù)制行為，也就控制了他人將其廣播電視節(jié)目制成音像制品的可能。通過以上分析，傳統(tǒng)條件下轉(zhuǎn)播和錄制復(fù)制權(quán)可以保護(hù)廣播組織的利益。

二、傳統(tǒng)廣播組織權(quán)的內(nèi)容的局限性

傳統(tǒng)條件下的信號(hào)盜播是一個(gè)廣播組織截取另一個(gè)廣播組織的信號(hào)進(jìn)行播放，然而，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信號(hào)盜播目前卻不能受到廣播組織權(quán)人專有權(quán)利的控制。網(wǎng)絡(luò)直播通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)節(jié)目進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)上的同步播放，播放的節(jié)目是傳統(tǒng)廣播組織通過電視或無線電同時(shí)播放的節(jié)目，此即所謂網(wǎng)絡(luò)中的“信號(hào)盜播”。

傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)播權(quán)控制的是“轉(zhuǎn)播”行為。根據(jù)《羅馬公約》的定義，轉(zhuǎn)播是指一個(gè)廣播組織同時(shí)播放另一廣播組織的節(jié)目。對(duì)于轉(zhuǎn)播的方式上，也應(yīng)該從條約制定時(shí)的技術(shù)發(fā)展背景來看，《羅馬公約》中對(duì)于“轉(zhuǎn)播”定義的前一項(xiàng)中定義了“Broadcasting”：僅僅限于無線方式（wirelessmeans），并不包括通過網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)播放。另外，根據(jù)TRIPs協(xié)議中的規(guī)定，廣播組織應(yīng)有權(quán)制止未經(jīng)同意而進(jìn)行的下列行為：錄制、對(duì)錄制品的復(fù)制、通過無線廣播手段進(jìn)行的轉(zhuǎn)播，以及通過電視廣播將這樣的內(nèi)容傳送給公眾。因此，傳統(tǒng)條件下傳播權(quán)控制的行為都包含了技術(shù)手段作為要件，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)容并不能控制通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的信號(hào)盜播行為。

三、廣播組織權(quán)擴(kuò)張至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的價(jià)值基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法能否有效貫徹利益平衡原則，維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益與公共利益之間的平衡，將決定其在現(xiàn)代社會(huì)生活中的地位。著作權(quán)法律制度立法目的并不是為了單純地絕對(duì)地保護(hù)作品作者和作品傳播者的權(quán)利，它最終是為了在各個(gè)利益相關(guān)人中間尋求一種平衡，從而促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。各方在追求自己的利益時(shí)，“應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)叵拗圃谝欢ǚ秶鷥?nèi)，任何一方超過一定限度，就必然會(huì)侵犯對(duì)方的權(quán)利，從而打破兩者之間的平衡和協(xié)調(diào)關(guān)系”。

對(duì)于廣播組織權(quán)而言，在賦予權(quán)利人權(quán)利與兼顧公共利益之間更有著自身的特殊性。廣播組織所傳播的內(nèi)容不僅僅是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，也具有一定的公益性。給予對(duì)節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)播放過強(qiáng)的保護(hù)會(huì)妨礙社會(huì)公眾的信息獲取權(quán)，進(jìn)而影響文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

除了將廣播組織權(quán)擴(kuò)張對(duì)公共利益的影響外，國際層面還存在著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的博弈。發(fā)達(dá)國家熱衷于將廣播組織權(quán)擴(kuò)張，背后的原因是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的網(wǎng)絡(luò)播放水平和網(wǎng)播組織遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于發(fā)展中國家，如果在國際層面對(duì)于其進(jìn)行保護(hù)，最終受益的還是發(fā)達(dá)國家。發(fā)展中國家仍有所顧忌的是，將廣播組織權(quán)擴(kuò)張至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境將影響本來發(fā)展水平就不高的本國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，影響文化的傳播。

從歷史上看，每一次技術(shù)的發(fā)展和變革都帶來了法律制度的相應(yīng)調(diào)整，也就是說，法律是要適應(yīng)時(shí)代的。拿狹義著作權(quán)來說，著作權(quán)的內(nèi)容從包括傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)到后來的廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，隨著時(shí)代的變化逐漸引入了新的內(nèi)容。而對(duì)于廣播，從無線廣播到有線廣播再到衛(wèi)星、網(wǎng)絡(luò)廣播，伴隨著這些新的廣播技術(shù)廣播組織權(quán)的內(nèi)容也應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)張。

四、廣播組織權(quán)內(nèi)容的擴(kuò)張

針對(duì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何賦予權(quán)利人控制對(duì)其權(quán)益造成損害行為的權(quán)利，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下兩個(gè)方面分析。

（一）規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“信號(hào)盜播”行為的方案

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信號(hào)盜播在未經(jīng)廣播組織許可的情況下，擴(kuò)大了原有的廣播節(jié)目的傳播范圍，影響了廣播組織的潛在收益。與傳統(tǒng)廣播組織未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)播行為在行為結(jié)果上是一致的，兩種行為的差異僅僅體現(xiàn)在技術(shù)手段上。因此，完全可以采用擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)容的方法來控制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信號(hào)盜播行為。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播技術(shù)的興起和流行，轉(zhuǎn)播權(quán)也應(yīng)該隨著技術(shù)的發(fā)展而拓寬，不應(yīng)拘泥于只控制同是廣播組織之間的轉(zhuǎn)播行為。通過何種轉(zhuǎn)播方式只是手段的差別，其實(shí)質(zhì)是一樣的，都是對(duì)廣播電視節(jié)目同步的進(jìn)行播放。我國互聯(lián)網(wǎng)的普及使得網(wǎng)絡(luò)同步直播的用戶與日俱增。對(duì)于廣播組織而言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的信號(hào)盜播行為對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益確實(shí)構(gòu)成了很大的威脅。因此，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)同時(shí)轉(zhuǎn)播的行為納入廣播組織轉(zhuǎn)播權(quán)的控制范圍。WIPO關(guān)于保護(hù)廣播組織權(quán)條約草案中第6條重新定義了轉(zhuǎn)播權(quán)：“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)以包括轉(zhuǎn)播、以有線方式轉(zhuǎn)播和通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播在內(nèi)的任何方式轉(zhuǎn)播其廣播節(jié)目的專有權(quán)?！边@將傳統(tǒng)轉(zhuǎn)播權(quán)控制的行為方式擴(kuò)大到了網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播，如果廣播組織在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代擁有包含這樣內(nèi)容的轉(zhuǎn)播權(quán)，那么廣播組織對(duì)于猖獗的網(wǎng)絡(luò)信號(hào)盜播現(xiàn)象就可以直接用其進(jìn)行控制。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借鑒草案第九條的規(guī)定擴(kuò)大轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)容。

（二）關(guān)于廣播組織“錄制后播送權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”

《草案》第9條規(guī)定了“錄制后播送”的權(quán)利，“廣播組織應(yīng)享有授權(quán)在其廣播節(jié)目被錄制后播送此種廣播節(jié)目的專有權(quán)”。《草案》第10條又規(guī)定了“廣播組織應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供己錄制的廣播節(jié)目，使該廣播節(jié)目可為公眾中的成員在其選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得?！逼渲?，第9條規(guī)定的“錄制后播送權(quán)”，涉及錄制后以任何方式進(jìn)行的讓公眾接收的播送行為，其中包括廣播、有線廣播和通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的播送。而第10條的規(guī)定賦予了廣播組織同表演者、錄音錄像制品者一樣的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

結(jié)合目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下除了信號(hào)盜播之外的其他網(wǎng)絡(luò)播放類型和播放的節(jié)目內(nèi)容，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段的我國不必為廣播組織設(shè)置這兩項(xiàng)權(quán)利。

首先，即使是在傳統(tǒng)條件下，可以通過無線廣播、有線廣播等方式向公眾播送錄制的廣播組織節(jié)目，《羅馬公約》中也并沒有為廣播組織規(guī)定錄制后播送的權(quán)利。傳統(tǒng)的廣播組織權(quán)賦予了廣播組織錄制權(quán)，廣播組織完全可以利用此項(xiàng)權(quán)利控制他人未經(jīng)許可的錄制行為，從而有效保護(hù)自身權(quán)益。假如再賦予一項(xiàng)錄制后播送的權(quán)利，也就是說，他人不僅錄制要經(jīng)過廣播組織許可，錄制后的對(duì)于該節(jié)目的播放也要獲得許可。廣播組織權(quán)作為一項(xiàng)鄰接權(quán)，法律保護(hù)的是其在廣播過程中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，而將這種權(quán)利擴(kuò)張至對(duì)其以廣播的節(jié)目本身的后續(xù)傳播在筆者看來是不必要的，同時(shí)也影響公眾對(duì)信息資源和文化資源的獲取。尤其是在我國，包括中央電視臺(tái)和各地方電視臺(tái)在內(nèi)，都有很強(qiáng)的公益性和國家性，他們不僅傳播著作品，更重要的起到了提高全民文化水平和輿論引導(dǎo)的作用。在實(shí)踐中，這些廣播組織通過錄制、復(fù)制權(quán)可以充分有效地防止和制止他人的侵權(quán)行為，再賦予廣播組織錄制后播送的權(quán)利和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等專有權(quán)利使得對(duì)節(jié)目本身的傳播也要受到廣播組織的控制，這無疑會(huì)過高地提高權(quán)利保護(hù)水平，限制知識(shí)和文化的傳播。

另外，從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代廣播組織播放的節(jié)目內(nèi)容來看，廣播組織權(quán)益不會(huì)因?yàn)槿笔н@兩項(xiàng)權(quán)利而受到大的影響。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境信號(hào)盜播的情況下，廣播組織對(duì)其播放的節(jié)目常常要花費(fèi)高昂的代價(jià)，比如CCTV對(duì)2012年奧運(yùn)會(huì)比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)的獲得和地方臺(tái)對(duì)某電視連續(xù)劇的“獨(dú)家首播”，網(wǎng)站對(duì)其這些節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)同步直播顯然擴(kuò)大了傳播范圍，自己獲得了不正當(dāng)利益的同時(shí)也給廣播組織權(quán)利人帶來了潛在收益的影響。但普通的錄制后播送和信息網(wǎng)絡(luò)傳播卻并不如此，根據(jù)筆者調(diào)查，目前網(wǎng)絡(luò)上流行的采用這兩種方式傳播的節(jié)目類型主要有以下兩種。

第一種是經(jīng)過電臺(tái)、電視臺(tái)播放的作品，比如，音樂、電視劇等。電視臺(tái)在電視上播放這些節(jié)目的時(shí)候通過廣告等取得了收益。假如有人之后將錄制的經(jīng)由該電視臺(tái)播出的電視劇置于網(wǎng)上與他人“分享”，此時(shí)“分享”的是作品中的富有美感和獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不是電視臺(tái)對(duì)其的播放。電視臺(tái)已經(jīng)從其先前對(duì)電視劇的播放中通過廣告、收視率取得了利益，就不能再主張其他人對(duì)其“播放”的作品的播放。

第二種是廣播組織已經(jīng)播放的作品之外的其他節(jié)目，包括綜藝訪談?lì)悺⑽幕w育類節(jié)目等。對(duì)于前者，現(xiàn)在電視臺(tái)播放的大部分的諸如《快樂大本營》、《魯豫有約》等節(jié)目都是事先由電視臺(tái)制作好的，假如網(wǎng)站對(duì)于這些節(jié)目進(jìn)行滯后的信息網(wǎng)絡(luò)傳播，廣播組織此時(shí)作為錄像制作者完全可以利用錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制這一行為。而對(duì)于后者，眾所周知，某個(gè)文藝晚會(huì)或賽事的直播和錄播帶來的收益是完全不同的，從觀眾的角度來說，他們情愿熬夜看一場(chǎng)世界杯比賽的直播也不遠(yuǎn)第二天看實(shí)況錄像，直播的收視率和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于錄播。因此，對(duì)于此種節(jié)目，各方的利益關(guān)切點(diǎn)集中在轉(zhuǎn)播中的利益，而不是滯后播送中的利益。對(duì)此種節(jié)目的之后播放或者網(wǎng)絡(luò)共享都不會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)播的廣播組織利益造成大的影響。

綜上所述，在我國現(xiàn)階段的國情和發(fā)展水平下，綜合權(quán)衡各方的利益，不必再設(shè)立錄制后播送和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來給予廣播組織權(quán)利過高的保護(hù)。

第4篇：環(huán)境權(quán)利范文

一、環(huán)境人權(quán)是人類尊嚴(yán)的表達(dá)

“盡管尊嚴(yán)感是每個(gè)人的一種本質(zhì)性的特征，但人們并非每時(shí)每刻都能深刻地體驗(yàn)到其存在和感受到其珍貴。往往只有在尊嚴(yán)成為疑問的臨界狀態(tài)之時(shí)，人們才會(huì)迫切要求追問其內(nèi)含及其價(jià)值。”［1］之所以將環(huán)境人權(quán)的概念與尊嚴(yán)緊密聯(lián)系在一起，是因?yàn)榄h(huán)境的污染和破壞在一定程度上造成了對(duì)人的尊嚴(yán)的威脅和侵害，而人的尊嚴(yán)已然與人的權(quán)利密不可分。當(dāng)尊嚴(yán)成為疑問的臨界狀態(tài)之時(shí)，人們?cè)谄惹幸笞穯柶鋬?nèi)含及其價(jià)值的同時(shí)，亦是在追問尊嚴(yán)本身所內(nèi)含的權(quán)利的意涵及其價(jià)值。因?yàn)橐坏┳饑?yán)及其所內(nèi)含的權(quán)利突破這一臨界狀態(tài)，人就在事實(shí)上失去了人之為人的本質(zhì)規(guī)定性，人作為人存在于這個(gè)世界上的意義和價(jià)值即使不是蕩然無存，也會(huì)感到了無生趣。對(duì)人之為人的尊嚴(yán)及其內(nèi)含的權(quán)利的臨界狀態(tài)的突破所造成的后果是相當(dāng)嚴(yán)重的。

對(duì)人之為人的尊嚴(yán)的臨界狀態(tài)的突破實(shí)際上是對(duì)人的權(quán)利的剝奪。可以說，維護(hù)了人之為人的尊嚴(yán)的臨界狀態(tài)，就維護(hù)了人的權(quán)利。雖然尊嚴(yán)不是權(quán)利的全部，但卻是權(quán)利的重要的不可或缺的組成部分，雖然尊嚴(yán)不能說是權(quán)利的基礎(chǔ)，但卻是最基本的一項(xiàng)權(quán)利?！安浑y理解，尊嚴(yán)這個(gè)概念在倫理學(xué)中擁有一種特殊的地位，因?yàn)樗w現(xiàn)了一種核心的道德顧及，展示了人權(quán)的一個(gè)重要方面?！保?］尊嚴(yán)這個(gè)概念在倫理學(xué)中的特殊地位表現(xiàn)在它對(duì)人權(quán)或人的普遍權(quán)利的道德顧及。人權(quán)或普遍權(quán)利理所當(dāng)然應(yīng)為每個(gè)人平等享有，環(huán)境人權(quán)即是這樣的一項(xiàng)權(quán)利。通過將環(huán)境人權(quán)與尊嚴(yán)結(jié)合在一起，以尊嚴(yán)來界定環(huán)境人權(quán)，更能表現(xiàn)在全球環(huán)境危機(jī)的背景下，整個(gè)人類所面臨的境遇。當(dāng)今時(shí)代的環(huán)境危機(jī)的全球性對(duì)整個(gè)人類的生存和發(fā)展帶來的威脅和造成的危害實(shí)際上是對(duì)人類作為一個(gè)整體尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)。在全球環(huán)境危機(jī)面前，人類能否有尊嚴(yán)地生存和發(fā)展下去？這是一個(gè)人類不得不面對(duì)和回答的問題。而良好環(huán)境可以滿足人們的健康、清潔、安全、寧靜、生存與發(fā)展等各方面的需要，并使人類社會(huì)保持與自然界的和諧關(guān)系。人類的這些需要得到滿足的結(jié)果，就是人類尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。因此，法國著名國際環(huán)境法教授基斯認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)是人類尊嚴(yán)的一種表達(dá)形式?！杯h(huán)境人權(quán)概念的提出就是在環(huán)境危機(jī)面前為捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)所做的一種倫理學(xué)的回答。環(huán)境人權(quán)的提出彰顯的并不是或并不僅僅是人類理性力量的強(qiáng)大，恰恰相反，它暴露的更多的是人的脆弱性、易受傷害性。“因此我們認(rèn)為尊嚴(yán)的確歸因于人的特性，但并不是指自主性或道德性，而是指具有被動(dòng)意味和更大范圍的人的脆弱性、易受傷害性。”［3］將尊嚴(yán)歸因于人的脆弱性、易受傷害性，這是人的特性中的消極方面，因此具有被動(dòng)意味，能覆蓋更大范圍甚至全部人類。在環(huán)境危機(jī)甚至環(huán)境災(zāi)難面前，每個(gè)人都是脆弱的、易受傷害的，甚至是不堪一擊的，即使這個(gè)人的自主性及理性能力再強(qiáng)也無可奈何、無濟(jì)于事。所以對(duì)環(huán)境人權(quán)的界定應(yīng)從在環(huán)境面前的這種普遍的適合于每個(gè)人的脆弱性和易受傷害性的特點(diǎn)出發(fā)，這樣的界定才可能具有普遍適用性，才可能充分發(fā)揮尊嚴(yán)對(duì)于人的脆弱性的道德顧及，使人免受或盡量避免環(huán)境危機(jī)帶來的對(duì)人的尊嚴(yán)的傷害。環(huán)境危機(jī)、環(huán)境污染和環(huán)境破壞并不總是對(duì)人的尊嚴(yán)造成傷害，只有當(dāng)這種危機(jī)、污染和破壞突破了作為維護(hù)人的尊嚴(yán)的環(huán)境的最低限度時(shí)，才造成了對(duì)人的尊嚴(yán)的傷害。作為維護(hù)人的尊嚴(yán)的環(huán)境的最低限度，對(duì)于能否維護(hù)人的尊嚴(yán)，以致最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境人權(quán)是一條道德底線，一盞道德紅燈，也是一道堅(jiān)固的道德屏障。這條道德底線、這盞道德紅燈、這道道德屏障是必須堅(jiān)守、不能打破、不可逾越的，一旦被打破和逾越，本來對(duì)造成環(huán)境危機(jī)、環(huán)境污染和環(huán)境破壞的行為還具有的道德約束力就會(huì)土崩瓦解，而任由對(duì)環(huán)境的污染和破壞的行為變成裸的對(duì)環(huán)境人權(quán)的肆無忌憚的侵害，人的尊嚴(yán)自然也就無從談起。這實(shí)際上是對(duì)人的一種侮辱?！拔耆枞说男袨榛驙顟B(tài)的一個(gè)根本特征在于，受害人在強(qiáng)制力量下沒有任何抵抗能力。其伴隨而來的必然后果就是當(dāng)事人的兩種信任的徹底崩潰。一個(gè)是對(duì)自己的信任的崩潰，即喪失了我自己作為一個(gè)行為主體（我是我自己，我能夠自我掌控）的意識(shí)，而這種意識(shí)構(gòu)成了自身存在的基礎(chǔ)。另一個(gè)是對(duì)世界的信任的崩潰，即摧毀了我對(duì)人際間的團(tuán)結(jié)友愛的指望，而這種指望構(gòu)成了人際共存的基礎(chǔ)?！保?］這里有必要弄清楚侮辱人的行為或狀態(tài)在環(huán)境問題中的具體表現(xiàn)?！八^侮辱性的行為，就是摧毀受害者的自我或個(gè)體性，使其處于一種既無自衛(wèi)能力，又無外援之指望的絕對(duì)任人擺布的恐怖境地的行為?！保?］對(duì)于環(huán)境問題而言，自然災(zāi)害，如火山、地震、海嘯等對(duì)在自然災(zāi)害中的受害者的自我或個(gè)體性的摧毀應(yīng)該不屬此列，自然災(zāi)害并不具有道德意義。但因?yàn)殚_發(fā)利用自然而造成了對(duì)環(huán)境的污染和破壞，從而使得處于被污染和破壞的環(huán)境中的受害者既無自衛(wèi)能力（比如環(huán)境公害），又無外援之指望（如企業(yè)麻木不仁、唯利是圖，以致視草菅人命為兒戲，本著大不了賠點(diǎn)錢的思想，而政府又聽之任之，遵循所謂“管得最少的政府就是最好的政府”的行政哲學(xué)），以致造成了對(duì)受害者的自我或個(gè)體性的摧毀，這種摧毀則具有了道德意義，應(yīng)被視為侮辱。

“所謂侮辱性的狀態(tài)，就是由絕對(duì)貧困、家庭悲劇、病痛折磨以及精神崩潰所引發(fā)的自我完全失控的狀態(tài)。”［3］將侮辱性的狀態(tài)置于對(duì)環(huán)境問題的分析我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，造成環(huán)境問題的一個(gè)重要原因即是由于絕對(duì)貧困等所引發(fā)的自我完全失控。為了擺脫這種絕對(duì)貧困的“惡”的狀態(tài)，當(dāng)事人往往身不由己，不惜污染和破壞環(huán)境以求取生存。這種身不由己實(shí)質(zhì)上意味著自己不屬于自己，自己不能支配自己。而要使自己屬于自己，自己支配自己，也就是維護(hù)自我，就需要以一定的物質(zhì)或精神條件（首先是物質(zhì)條件）為前提。失去了或沒有了這一前提，即喪失了我自己作為一個(gè)行為主體（我是我自己，我能夠自我掌控）的意識(shí)，而正是這種自我意識(shí)構(gòu)成了一個(gè)人自身存在的基礎(chǔ)。這種由絕對(duì)貧困所導(dǎo)致的對(duì)作為構(gòu)成一個(gè)人存在基礎(chǔ)的自我意識(shí)的顛覆而形成的侮辱性的狀態(tài)本身即是對(duì)當(dāng)事人尊嚴(yán)的無情貶損?！熬痛硕裕麥缃^對(duì)貧困，是維護(hù)人的尊嚴(yán)的前提條件?！保?］當(dāng)然，這又會(huì)涉及到環(huán)境人權(quán)與生存權(quán)的關(guān)系問題，關(guān)于這一問題，我們將擬另文詳加討論。無論是侮辱性的行為，還是侮辱性的狀態(tài)，對(duì)于環(huán)境問題來說，都將使人們從單純關(guān)注人與自然關(guān)系的技術(shù)性問題轉(zhuǎn)而關(guān)注人本身及人與人的主體間性問題。透過環(huán)境問題錯(cuò)綜復(fù)雜的表象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其背后遮蔽的是人的尊嚴(yán)，即人不被侮辱的倫理訴求。正是基于此一倫理訴求，在清楚地曉得人在環(huán)境面前的脆弱性和易受傷害性的前提下，為避免因環(huán)境問題造成對(duì)人的尊嚴(yán)的傷害和貶損，也即為避免環(huán)境問題中侮辱和狀態(tài)的發(fā)生，使人作為“萬物之靈長”，作為一種高貴的道德動(dòng)物，能夠有尊嚴(yán)地安身于斯世，立命于斯世，于是環(huán)境人權(quán)這一概念便應(yīng)運(yùn)而生。

二、環(huán)境人權(quán)是道德權(quán)利

環(huán)境人權(quán)為保護(hù)每個(gè)人因環(huán)境問題而可能導(dǎo)致的作為人應(yīng)享有的最起碼的尊嚴(yán)不受損害設(shè)置了堅(jiān)固的倫理屏障，任何罔顧環(huán)境問題的這一嚴(yán)重后果的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)都必須為損害人的尊嚴(yán)提供充分的倫理理由，以便在通過這一倫理屏障時(shí)可以理直氣壯。但這一倫理屏障的設(shè)置本身從一開始就不是讓人隨意突破的，而是讓人執(zhí)意堅(jiān)守的。環(huán)境人權(quán)是一項(xiàng)道德意涵豐富的權(quán)利?！皩?duì)人而言，那種體現(xiàn)人的自我實(shí)現(xiàn)、自我完善，體現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的需要是最為根本的，對(duì)這種需要的確證和滿足是道德權(quán)利的應(yīng)有之義，更確切地說，這種需要本身就屬道德上應(yīng)有的權(quán)利。”［4］人的需要是多種多樣的，但在這多種多樣的需要中，最為根本的是那種體現(xiàn)人的自我實(shí)現(xiàn)、自我完善，體現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的需要。這種需要最為根本，也最為高貴。人的其他需要都是對(duì)這一最為根本、也最為高貴的需要的體現(xiàn)和反映。若這一需要得不到道德上的確證和滿足，人作為人本身就是值得懷疑的，而這種懷疑實(shí)質(zhì)上是對(duì)人之為人的貶損、踐踏和否定，而這完全可被視為倫理上的嚴(yán)重事件。倫理是為人而存在的，而不是相反。設(shè)若人是為倫理而存在的，那么人可以因?yàn)閭惱淼男枰蝗我鈱?duì)待，而非倫理對(duì)人的需要的確證和滿足。人對(duì)于環(huán)境的需要應(yīng)該屬于那種體現(xiàn)人的自我實(shí)現(xiàn)、自我完善，體現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的需要，環(huán)境人權(quán)正是對(duì)這一需要的確證和滿足，它包含了道德權(quán)利的應(yīng)有之義。而“當(dāng)把權(quán)利看作是主體滿足自身需要和確證自身價(jià)值的方式時(shí)，權(quán)利本身自然也就成了人追求的價(jià)值，對(duì)它的追求便構(gòu)成了推動(dòng)人自我完善的強(qiáng)大動(dòng)力?！保?］對(duì)環(huán)境人權(quán)的追求實(shí)際上是對(duì)主體滿足自身需要和確證自身價(jià)值的追求，通過對(duì)環(huán)境人權(quán)的追求，人的主體自身對(duì)環(huán)境的基本需要得到了滿足，自身作為人的尊嚴(yán)和價(jià)值得到了確證，就是說，這種滿足和確證是通過對(duì)環(huán)境人權(quán)的追求得以完成和實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)毋庸置疑的是，這種自身需要的滿足和自身價(jià)值確證的過程其實(shí)質(zhì)也是對(duì)道德權(quán)利的追求過程。

（一）環(huán)境人權(quán)是道德上的要求權(quán)作為道德權(quán)利的環(huán)境人權(quán)對(duì)主體自身需要的滿足和自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并不一定是通過主體自身的努力達(dá)到的，環(huán)境人權(quán)特別明顯地具有作為道德權(quán)利要素之一的要求權(quán)的特征，即環(huán)境人權(quán)是一種要求他人來盡義務(wù)的道德權(quán)利，所以環(huán)境人權(quán)并非一種行為權(quán)，環(huán)境人權(quán)的享有者未必具有行為能力，但這絲毫也不妨礙其對(duì)這項(xiàng)道德權(quán)利的享有，“理由有二，一是道德權(quán)利者并不一定都具有行為能力，或只具有潛在的行為能力，但這并不影響其根據(jù)一定的道德原則享有某種應(yīng)當(dāng)享有的道德權(quán)利，在特定的道德關(guān)系中處于其利益應(yīng)通過道德手段得以維護(hù)的‘地位’；二是這里的‘自由’和‘要求’已經(jīng)包含行為的性質(zhì)?！保?］自由和要求是道德權(quán)利三要素中的兩個(gè)要素，自由和要求本身已經(jīng)包含并不一定具有行為能力的道德權(quán)利者行為的性質(zhì)，雖然不具有行為能力，但根據(jù)道德原則，他們依然享有與其他成員同等的環(huán)境人權(quán)。環(huán)境人權(quán)并不因?yàn)樾袨槟芰Φ牟町惗谄湎碛姓咧g作出迥然有別的區(qū)分，作為道德權(quán)利，它適用于任何人。環(huán)境人權(quán)作為道德上的要求權(quán)，實(shí)際上是要求他人來盡義務(wù)的權(quán)利，并不以權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系為必要條件。誠如范伯格所言，一個(gè)沒有要求權(quán)的社會(huì)，不管它怎樣充滿著善行和忠于職守的精神，都會(huì)遭受嚴(yán)重的“道德淪喪之害”，因?yàn)橐粋€(gè)人若無要求他人體面對(duì)待自己的要求權(quán)，一旦受到他人微不足道的體面對(duì)待時(shí)，便會(huì)覺得自己非常幸運(yùn)了，應(yīng)對(duì)他們感恩戴德，而不認(rèn)為他自己本來就應(yīng)受到這樣的對(duì)待，這“對(duì)個(gè)人自尊和個(gè)性發(fā)展的傷害將是難以估計(jì)的”。因此，“人們基于一定的道德原則要求得到某種對(duì)待，甚至基于一定的道德理想而提出某種要求都是要求權(quán)的應(yīng)有之義。無論是法律上的要求權(quán)還是道德上的要求權(quán)，對(duì)人來說都是至關(guān)重要的，”［4］在要求權(quán)的意義上，環(huán)境人權(quán)實(shí)際上是要求他人體面對(duì)待自己的道德權(quán)利，特別是當(dāng)自己所生活的環(huán)境受到污染和破壞，以致使自己不能體面地生存和生活時(shí)，在此情況下所應(yīng)該有的反應(yīng)不是去乞求，而是要求自己得到體面地對(duì)待，以維護(hù)自己的環(huán)境人權(quán)。要求權(quán)所具有的能夠使人“象一個(gè)人似地立足于社會(huì)”的道德意義是一個(gè)人作為人應(yīng)該倍加珍視和竭力維護(hù)的。但一個(gè)人若是將理直氣壯的要求變成了軟弱無力的乞求和哀告，并將這種軟弱無力的乞求和哀告視為自己所應(yīng)采取的理所當(dāng)然的態(tài)度和立場(chǎng)，其結(jié)果不但極有可能得不到應(yīng)有的體面對(duì)待，即使得到了，也會(huì)認(rèn)為本非自己應(yīng)得卻經(jīng)自己的努力乞求和哀告而取得了意外收獲，于是對(duì)“施恩者”感恩戴德。如此看來，環(huán)境人權(quán)如若失去要求權(quán)的強(qiáng)力支持，若非要求他人體面對(duì)待自己的要求權(quán)，就會(huì)在一旦受到他人哪怕是微不足道的體面對(duì)待時(shí)感恩戴德，豈不知這將對(duì)個(gè)人自尊和個(gè)性發(fā)展造成何等難以估計(jì)的傷害。當(dāng)自己生活的環(huán)境被污染和破壞并威脅到自己的環(huán)境人權(quán)時(shí)，應(yīng)有的基本態(tài)度就是要求立即停止而不是乞求放棄污染和破壞環(huán)境的行為。

（二）環(huán)境人權(quán)是不可放棄的道德權(quán)利“道德權(quán)利中的所謂道德，是指對(duì)所有的人的普遍和平等的尊重，尊重其作為不可替代的個(gè)體的人的地位，尊重其自主的決定和基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的利益需求?！保?］環(huán)境人權(quán)的主體毫無疑問是所有的人，環(huán)境人權(quán)作為道德權(quán)利所包含的道德因素即是對(duì)所有的人普遍和平等的尊重，尊重其作為在這個(gè)世界環(huán)境中不可替代、不可復(fù)制的個(gè)體的人的地位，尊重其自主的決定和基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的環(huán)境利益需求。對(duì)所有人來說，環(huán)境利益需求無疑是基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的，若無對(duì)這一基礎(chǔ)性、本質(zhì)性的環(huán)境利益需求的尊重和滿足，人就不可能體面、尊嚴(yán)地存在于這個(gè)世界上，也就不復(fù)為真正意義上的人。從這個(gè)角度來說，每個(gè)人都是平等的，由此也決定了環(huán)境人權(quán)的道德普遍性。同時(shí)，這種基礎(chǔ)性和本質(zhì)性的特點(diǎn)也決定了環(huán)境人權(quán)對(duì)于每個(gè)人來說是不可放棄和不可讓渡的?！叭说挠行?quán)利是不可放棄和不可讓渡的，這并不是因?yàn)閭€(gè)人具有某些天賦的權(quán)利，而是因?yàn)橛行?quán)利體現(xiàn)的是道德主體的本質(zhì)規(guī)定，在涉及人的尊嚴(yán)和人格等的權(quán)利時(shí)，放棄意味著自賤，……這樣一種棄權(quán)是不合人性的;而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。’”［4］環(huán)境人權(quán)就是這樣的一項(xiàng)不可放棄和不可讓渡的權(quán)利，對(duì)環(huán)境人權(quán)的放棄不僅是自賤這么簡(jiǎn)單，因?yàn)橐粋€(gè)人自賤尚可“活”，雖然因自賤失去尊嚴(yán)，所謂“好死不如賴活著”；但對(duì)環(huán)境人權(quán)的放棄根本就是自毀。但環(huán)境人權(quán)終究不可能被放棄，也是放棄不了的，即使是環(huán)境的污染和破壞者也享有環(huán)境人權(quán)。除非一個(gè)人從這個(gè)世界上消失，否則他就不可能不享有環(huán)境人權(quán)。也就是說，每個(gè)人對(duì)環(huán)境人權(quán)的享有是伴隨其一生直至死亡的，但并不能因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡茈x開環(huán)境就將環(huán)境人權(quán)視為所謂的“天賦人權(quán)”，環(huán)境人權(quán)不是“天賦”的，而是在世界環(huán)境危機(jī)背景下人類理性反思的產(chǎn)物，或者說它是人類賦予自己的“禮物”。這樣一份“禮物”可謂彌足珍貴，可以說擁有了這份“禮物”就等于為自己穿上了一件“護(hù)身符”，它不僅保護(hù)每個(gè)人肉體的生命，而且保護(hù)對(duì)人來說更為重要的人性尊嚴(yán)，人的道德性。所以，環(huán)境人權(quán)無論如何是不能放棄的，一旦放棄，即意味著一切皆無，是無法加以任何補(bǔ)償?shù)模@樣一種棄權(quán)是不合人性，也不符合道德性的，因?yàn)樗艞壍牟粌H是一個(gè)人的權(quán)利，而且是一切人的權(quán)利，其道德上的后果是災(zāi)難性的和難以估量的?？梢哉f，任何人都沒有選擇放棄環(huán)境人權(quán)的權(quán)利，也不存在這樣的道德理由。

（三）環(huán)境人權(quán)是對(duì)所有人的平等尊重既然環(huán)境人權(quán)是任何人都不可放棄、也無法放棄的道德權(quán)利，那也就意味著在環(huán)境人權(quán)面前人人平等?！氨说?#8226;辛格認(rèn)為，平等是一種道德理念，而不是有關(guān)事實(shí)的論斷。沒有任何在邏輯上不得不然的理由要我們假定，兩個(gè)人能力上的差異，可以證明我們對(duì)他們的需要和利益的考慮可以有程度上的任何差異。人類平等的原則，并不是對(duì)于人與人之間任何事實(shí)性的平等的描述；相反，它是一項(xiàng)有關(guān)我們應(yīng)該如何對(duì)待人類的規(guī)范?！保?］正是因?yàn)槿伺c人之間存在事實(shí)上的不平等，如能力上的差異、社會(huì)地位的不同、財(cái)富的多寡、對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小等，才使得平等在這種不平等的事實(shí)面前成為一種道德理念，或者一種道德理想。而對(duì)人類來說，不平等的事實(shí)與道德理念或理想之間并非涇渭分明，而是有著內(nèi)在的緊密關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，對(duì)不平等的事實(shí)描述本身即是一種價(jià)值判斷，也就是說，這種事實(shí)的不平等何以被看為不平等，豈不以平等的道德理念作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)或參照的依據(jù)嗎？從這個(gè)意義上來看，對(duì)于人類社會(huì)來說，往往既不存在純粹的事實(shí)描述，也不存在純粹的道德理念。道德理念不會(huì)無中生有，它必然產(chǎn)生于人類社會(huì)普遍存在的道德現(xiàn)象和道德行為事實(shí)，而人類社會(huì)普遍存在的道德現(xiàn)象和道德行為事實(shí)則需要道德理念給予解釋、說明、規(guī)范和引導(dǎo)。平等便是這樣的道德理念。環(huán)境人權(quán)是應(yīng)為所有人都平等享有的道德權(quán)利，應(yīng)得到平等尊重。無論事實(shí)上人與人之間在能力上存在何等差異，社會(huì)地位如何不同，財(cái)富擁有多么懸殊，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)有大有小，但在環(huán)境人權(quán)的享有上卻不能因這些差別而區(qū)別對(duì)待。一個(gè)人不應(yīng)因?yàn)槭怯猩朔N就要居住在垃圾場(chǎng)的旁邊飽受環(huán)境污染之苦，一個(gè)人也不應(yīng)因家境貧困就只配生活在窮山惡水。環(huán)境人權(quán)正是道德平等所要求于人類的一項(xiàng)權(quán)利，“人權(quán)平等與道德平等是相通的?！薄八^道德平等，是指每個(gè)人都擁有一種道德要求，即：與他人一樣獲得同等的尊重與顧及。道德平等構(gòu)成了當(dāng)代人類文明的基石?！保?］人類的所有成員，無論從事實(shí)描述的意義上存在怎樣的差異（包括道德品質(zhì)的差異），在環(huán)境人權(quán)的享有上都是平等的，環(huán)境人權(quán)的平等是一種道德平等，這種平等與道德品質(zhì)無關(guān)。一個(gè)人即使道德品質(zhì)如何不堪，他也依然享有平等的環(huán)境人權(quán)。這里需要注意的是道德平等與道德品質(zhì)的平等之間的區(qū)別。不應(yīng)將道德平等理解為道德品質(zhì)的平等，事實(shí)上，人與人之間在道德品質(zhì)上是不平等的、存在差異的，我們完全可以將這種道德品質(zhì)方面的差異理解為一種不爭(zhēng)的道德事實(shí)，而道德平等則是一種道德理念，屬于價(jià)值層面的概念，二者不可混為一談。借用美國著名政治哲學(xué)家范伯格對(duì)人權(quán)的定義，結(jié)合對(duì)道德平等的理解，我們完全可以將環(huán)境人權(quán)看成是“一切人基本上都平等擁有的根本的重要的道德權(quán)利，它們都是無條件的，無可更改的”。［6］尊重是平等的題中應(yīng)有之義。而真正的尊重，是應(yīng)把人作為目的本身來看待的。這就將尊重人的要求和康德著名的目的公式等同起來了：“你要如此行動(dòng)，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段來使用。”在這里，尊重人被賦予普遍的規(guī)范性內(nèi)涵，并且如康德所斷言的那樣成為倫理學(xué)的最高原則或核心觀念，與道德的要求有著同等的范圍：道德上正確的行為，就是那些如目的公式所要求的那樣給予人以尊重的行為，而道德上錯(cuò)誤的行為就是那些不把他們作為目的本身來評(píng)價(jià)或者對(duì)他們表示不尊重或輕蔑的行為。環(huán)境人權(quán)是道德平等的權(quán)利，平等蘊(yùn)含著尊重。由此，環(huán)境人權(quán)也就有了將人作為目的本身來尊重的倫理意涵。于是，環(huán)境人權(quán)便可以此為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行道德判斷：凡是道德上正確的行為，必是那些把人作為目的本身來看待并給予人以平等尊重的行為，反之，道德上錯(cuò)誤的行為，必是那些不把人作為目的本身來看待或把人僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待的行為。把人僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待的嚴(yán)重后果是從根本上否認(rèn)了這個(gè)被僅僅當(dāng)作工具的人享有任何權(quán)利，當(dāng)然包括環(huán)境人權(quán)。而“享有權(quán)利是成為任何共同體成員的要素，而不管這種共同體的具體形式如何。但這還不是完整的回答，因?yàn)樗幌抻谏鐣?huì)權(quán)利。它沒有考慮普遍道德的要求，亦即沒有考慮普遍最低道德標(biāo)準(zhǔn)在否定和肯定兩個(gè)方面的要求，把人僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待，也就是根本否認(rèn)了他應(yīng)得到的任何東西，這也就是否認(rèn)他享有任何權(quán)利。如果他不只被當(dāng)作工具，而且也當(dāng)作自身具有內(nèi)在價(jià)值的人來對(duì)待，他就必須享有權(quán)利。這就給了我們一個(gè)比較完整的回答。”［7］對(duì)權(quán)利的享有并不排除人被當(dāng)作工具的可能，事實(shí)上，在人所處的世界環(huán)境中，在人與人及人與社會(huì)的各種關(guān)系中，人不可避免地成為他人或社會(huì)的工具，但要強(qiáng)調(diào)的是，不應(yīng)把人僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待。若把人僅僅當(dāng)作工具來對(duì)待，那就是不平等尊重人，因?yàn)檫@里面明顯有一個(gè)預(yù)設(shè)，即把他人當(dāng)作工具的人是在僅僅把自己當(dāng)作目的，而把他人當(dāng)作了工具，自尊而不尊人。而這一預(yù)設(shè)本身就是不道德的。在環(huán)境問題中大量出現(xiàn)的只求自己眼前經(jīng)濟(jì)利益而置因自己的經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致的環(huán)境污染和破壞可能給他人的生命、身體健康造成的不利影響于不顧的情形，歸根到底是不平等尊重人，把他人僅僅當(dāng)作工具的表現(xiàn)。為減少和避免這種不道德現(xiàn)象的發(fā)生，環(huán)境人權(quán)堅(jiān)持主張對(duì)所有人的平等尊重。

第5篇：環(huán)境權(quán)利范文

 

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境權(quán)利論；應(yīng)然權(quán)理論；公民環(huán)境權(quán)論  

    一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀 

    自我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀(jì)80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利;90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利;21世紀(jì)初，又有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。 

    1.20世紀(jì)80年代的法律權(quán)理論 

    20世紀(jì)80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程，并得出下述三個(gè)結(jié)論:第一，從社會(huì)發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題發(fā)展的必然產(chǎn)物;把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國家和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢(shì);環(huán)境權(quán)這個(gè)規(guī)范深深地扎根于人類社會(huì)的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ);環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻(xiàn)。總之，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢(shì)地承認(rèn)了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會(huì)生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。 

    2.20世紀(jì)90年代的應(yīng)然權(quán)利論 

    20世紀(jì)90年代應(yīng)然權(quán)利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護(hù)方面所存在的缺陷和不足出發(fā)，將環(huán)境權(quán)視為一種應(yīng)有權(quán)利。用她的話來說:“環(huán)境權(quán)是為克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護(hù)中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項(xiàng)新的權(quán)利?！眳谓淌谥鲝?，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)。呂教授的環(huán)境權(quán)利理論設(shè)計(jì)傾向于將環(huán)境權(quán)具體化，在具體化的過程中她實(shí)質(zhì)上將環(huán)境權(quán)民事權(quán)利化。 

    3.21世紀(jì)初期的公民環(huán)境權(quán)學(xué)說 

    公德近是21世紀(jì)公民環(huán)境權(quán)論的一位代表，在谷德近看來，環(huán)境權(quán)的實(shí)質(zhì)是調(diào)整國家與公民的關(guān)系;他因而反對(duì)把自然、后代和人類整體視為環(huán)境權(quán)的主體。他認(rèn)為，公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是一種習(xí)慣權(quán)利。他眼中的習(xí)慣權(quán)利是一種制度事實(shí)，由約定俗成的生活規(guī)則支撐。公民環(huán)境權(quán)只能是習(xí)慣權(quán)利的理由有:(1)環(huán)境權(quán)一直存在于人類社會(huì)中;(2)環(huán)境權(quán)依靠社會(huì)習(xí)慣得以保障。

  徐祥民教授是義務(wù)先定論的代表，義務(wù)先定論者則從根本上否定公民環(huán)境權(quán)的存在，主張環(huán)境權(quán)是一種以環(huán)境義務(wù)的先行履行為存在條件的人類權(quán)利。。在徐教授看來，公民環(huán)境權(quán)論者所論述的以對(duì)環(huán)境要素和環(huán)境功能的使用為內(nèi)容的環(huán)境使用權(quán)，都可以歸人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán);公民環(huán)境權(quán)論者所主張的公民環(huán)境權(quán)不能構(gòu)成對(duì)那些可能造成環(huán)境損害的權(quán)利的制約。徐教授主張，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，它產(chǎn)生于環(huán)境危機(jī)時(shí)代，是以自負(fù)義務(wù)的履行行為實(shí)現(xiàn)手段的保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。在他看來，人權(quán)發(fā)展的歷史經(jīng)過了初創(chuàng)期、發(fā)展期和升華期，三個(gè)時(shí)期的核心性人權(quán)分別是自由權(quán)、生存權(quán)和環(huán)境權(quán)。自山權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求國家履行消極不妨礙的義務(wù)，生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求國家或社會(huì)積極地提供保障，而環(huán)境權(quán)是自得權(quán)，是保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。所謂自得就是自己滿足自己的需要，而不是等待其他主體來提供方便，也不需要排除來自其他主體的妨礙。它的實(shí)現(xiàn)以人類履行自負(fù)的義務(wù)為條件。因此，在徐教授看來，現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)法以確認(rèn)義務(wù)和督促履行義務(wù)為實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境目的的手段是正確的。 

    二、關(guān)于公民環(huán)境權(quán)研究的反思 

第6篇：環(huán)境權(quán)利范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境聽證；政府權(quán)力；行政理念

一、環(huán)境聽證的簡(jiǎn)要介紹

環(huán)境行政聽證制度，是指國家行政機(jī)關(guān)在做出環(huán)境決策時(shí)的一種聽證制度，屬于行政聽證的范疇。即在一定的行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的主持下，在有利害關(guān)系人的參與下，對(duì)特定問題進(jìn)行論證、辯明的程序。當(dāng)國家行政機(jī)關(guān)的環(huán)境決策可能危害到公民的環(huán)境權(quán)益時(shí)，公民有要求該聽證的權(quán)利。

完善的環(huán)境行政聽證賦予了公民參與環(huán)境決策的權(quán)利，充分體現(xiàn)了民主和人民原則。建立行政聽證制度的最根本的目的就是賦予公民的參與權(quán)，具體來說，就是從行政立法和行政執(zhí)法這兩個(gè)方面為公民政治參與途徑的暢通提供法律保障。i環(huán)境聽證也體現(xiàn)了行政公平與行政效率的統(tǒng)一，制度耗時(shí)間，但制度一旦確定下來，它將會(huì)持續(xù)穩(wěn)定地帶來良好的效益，從而節(jié)約時(shí)間?？傊?，環(huán)境聽證制度反映了一國的民主化程度和法治化程度，是文明、法治的象征，馬克思曾指出：程序是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。

同時(shí)，環(huán)境聽證也體現(xiàn)了自然公正的原則。英國的自然公正原則在普通法中有兩個(gè)最基本的原則：“第一，任何人不能成為與自己有關(guān)的案件的法官；第二，任何人或任何團(tuán)體在行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)，必須聽取對(duì)方的意見，每個(gè)人都有為自己辯護(hù)和防衛(wèi)的權(quán)利。

二、我國環(huán)境聽證的現(xiàn)狀

我國的環(huán)境行政聽證制度起步較晚，但《行政處罰法》、《中華人民共和國價(jià)格法》、《環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證暫行辦法》、《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國治安管理處罰法》都對(duì)聽證制度有著規(guī)定，尤其是《行政許可法》規(guī)定了聽證筆錄的排他效力，這是值得肯定的，具有很大的意義。但是，以上法律規(guī)定的聽證制度要么過于原則，比如代表的選取和質(zhì)證，要么法律位階較低；在環(huán)境行政聽證相關(guān)法律中，最關(guān)鍵、最致命的硬傷缺少無自由裁量權(quán)的制度以及責(zé)任追究制度。

總之，環(huán)境聽證當(dāng)前最大的問題是不是制度缺乏，而是缺乏執(zhí)行，是一種理念上的缺乏，具體來說政府執(zhí)政理念需要繼續(xù)改進(jìn)和進(jìn)步。

三、政府權(quán)力理念的改進(jìn)及制度建設(shè)

1、轉(zhuǎn)變、改進(jìn)政府執(zhí)政思想

我國的經(jīng)濟(jì)水平還有待提高，柴米油鹽是我國老百姓的頭等大事，以及經(jīng)濟(jì)決定上層建筑，我國人民的參政意識(shí)和能力是不足的，所以政府的環(huán)境行政行為缺乏公民的參與與監(jiān)督。首先，作為一個(gè)人，政治權(quán)利是其基本權(quán)利，是一個(gè)社會(huì)人與生俱來應(yīng)該享有的權(quán)利。人天生也是一個(gè)政治動(dòng)物，參政議政的基本權(quán)利在任何一個(gè)社會(huì)，任何一個(gè)階段，人都應(yīng)當(dāng)具備。在社會(huì)主義初級(jí)階段的今天，政府應(yīng)該在各方面條件允許的情況下盡其所能地對(duì)人民的政治權(quán)利進(jìn)行保障，因?yàn)槊魈烀篮蒙鐣?huì)、美好權(quán)利的展望不能成為限制當(dāng)代人，而且是有限生命的人的權(quán)利。其次，政府要努力培養(yǎng)有參政能力和參政意識(shí)的公民。

政府應(yīng)正確理解群眾參與的價(jià)值和必要性，只有深刻認(rèn)識(shí)普通百姓在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)中的積極作用，才能更好地發(fā)揮百姓參與的優(yōu)勢(shì)。“最好的政府，最大的服務(wù)”理論要求政府在行政過程中積極聽取公民意見，了解公眾所想，吸收和利用社會(huì)公眾力量參與國家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)的組織和管理。在生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和治理問題上，強(qiáng)調(diào)在廣泛公眾參與基礎(chǔ)上，制定科學(xué)合理的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，建立對(duì)環(huán)境違法行為的嚴(yán)密監(jiān)控體系，保證環(huán)境法律和政策的有效貫徹。

政府的透明化是百姓接近政府的基礎(chǔ)，是聽證會(huì)制度全面徹底推行的必要條件。政府還要發(fā)展民主參與精神。國家權(quán)力的終極目標(biāo)是公民要求越過有關(guān)機(jī)關(guān)直接參與行政過程，以防止行政權(quán)的濫用，實(shí)現(xiàn)真正的民主。只有實(shí)現(xiàn)真正的民主，才能避免聽證會(huì)中的走形式的現(xiàn)象，百姓的建議才能真正進(jìn)入政策的制定之中。這同時(shí)也解決了行政機(jī)關(guān)和公民之間信息不對(duì)稱的問題，公民行參政議政權(quán)、言論自由權(quán)，也是行政機(jī)關(guān)獲取信息的途徑。

2、理念指導(dǎo)下的制度構(gòu)建

健全環(huán)境監(jiān)督管理制度。建立健全陽光行政，讓權(quán)力在陽光下行使。監(jiān)督管理制度中筆者認(rèn)為最重要的是以下四點(diǎn)：

（1）聽證代表的選舉，筆者認(rèn)為最簡(jiǎn)單、最有效的方式，是抽簽方式：提前通知利益相關(guān)公民，指定地點(diǎn)、指定時(shí)間抽簽，這是一個(gè)范圍最大、最好的民主；

（2）專家的選舉，專家應(yīng)該受公民代表委托。因?yàn)檎嚓P(guān)部門既然處在決策位置，自然應(yīng)該具備環(huán)境相關(guān)知識(shí)，如果真需要專家從科學(xué)發(fā)展的角度進(jìn)行分析，那他應(yīng)該代表的是環(huán)境相關(guān)知識(shí)欠缺的公民代表，這樣才符合力量的平衡，自然地正義與公正；如果牽涉事項(xiàng)不涉及相關(guān)科學(xué)知識(shí)，也可以不要專家。

（3）落實(shí)責(zé)任制度。尤其落實(shí)專家與政府的責(zé)任，要為自己的言行負(fù)責(zé)，具體責(zé)任構(gòu)成與比例有待研究。

（4）決策過程公開。決策公開是一切制度的基礎(chǔ)，沒有信息公開，一切都成為空談，都有可能成為暗箱操作。尤其涉及廣大公眾環(huán)境利益的行政事項(xiàng)，一定要強(qiáng)制性規(guī)定網(wǎng)絡(luò)公開，公開之前不準(zhǔn)決策，這雖然犧牲了行政效率，但行政的目的不就是服務(wù)廣大公民嗎？ 犧牲是值得的；而且犧牲行政效率是暫時(shí)的，一旦制度構(gòu)建成功，深入到執(zhí)法人員和公民的意識(shí)中，按照公開制度進(jìn)行的行政行為具有了穩(wěn)定性，反而，行政效率會(huì)有所提高。

注釋：

i丁煌.論行政聽證制度的民主底蘊(yùn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2001（1）

【參考文獻(xiàn)】

[1]葉必豐.行政法原理[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1998：207.

[2]王名揚(yáng).英國行政法[M].北京：中國政法人學(xué)出版社，1987：152.

第7篇：環(huán)境權(quán)利范文

[關(guān)鍵詞] 版權(quán)復(fù)制權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)技術(shù)措施權(quán)利限制

1994年12月28日，美國發(fā)生了USV．LaMacchia一案，一名大學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)上提供秘密的電子公告牌地址，未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的享有版權(quán)的商用計(jì)算機(jī)程序的復(fù)制件提供給網(wǎng)絡(luò)上的用戶。該案例涉及到一個(gè)問題:法律如何界定保護(hù)版權(quán)人對(duì)其作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的權(quán)利？即網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)版權(quán)制度所建立起來的利益平衡機(jī)制。那么，如何才能使版權(quán)制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)功能，即在保護(hù)版權(quán)人合法權(quán)利和商業(yè)回報(bào)的前提下，社會(huì)公眾能最廣泛地使用人類的智力成果，實(shí)現(xiàn)最大可能的資源財(cái)富呢？筆者認(rèn)為，利益的平衡是需要法律保障的，這種保障分為兩個(gè)方面:首先，立法上要賦予版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受保護(hù)的新權(quán)利，其次是也要有效兼顧社會(huì)的公眾利益，即對(duì)版權(quán)人的權(quán)利要附加限制，防止權(quán)利濫用。

一、復(fù)制權(quán)

復(fù)制權(quán)是版權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)中最為首要，最基本和最普遍的權(quán)利。復(fù)制權(quán)對(duì)于權(quán)利人的極端重要性在于通過作品的復(fù)制，權(quán)利人能夠控制以后的多種使用作品的行為。但是，當(dāng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)以后，版權(quán)作品的復(fù)制成為廣泛存在和難以控制的現(xiàn)象。例如，以掃描的方式使印刷出版的作品數(shù)字化，在計(jì)算機(jī)內(nèi)存和其他電子裝置中儲(chǔ)存數(shù)字化的材料，以及更為普遍的在電子系統(tǒng)的正常使用過程中產(chǎn)生的瞬間的或附帶的復(fù)制，等等。這種新型的數(shù)字化復(fù)制在數(shù)量上有傳統(tǒng)復(fù)制無可比擬的優(yōu)勢(shì)，而它又在很大程度上不能被傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)所包容。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)”指以印刷、復(fù)印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為，可見我國立法并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制行為做出規(guī)定。

然而，也有一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)此問題已有深刻的認(rèn)識(shí)。歐盟于2001年通過的《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會(huì)的版權(quán)和有關(guān)權(quán)利若干方面的指令》，清楚地明確了互聯(lián)網(wǎng)上的復(fù)制行為應(yīng)該受控于復(fù)制權(quán)的調(diào)整?！吨噶睢返?條“復(fù)制權(quán)”規(guī)定，“成員國應(yīng)該賦予授權(quán)或者禁止進(jìn)行復(fù)制行為的專有權(quán)利，不管復(fù)制是直接的或者間接的、暫時(shí)的或者長遠(yuǎn)的，不管復(fù)制采取何種手段、方式，整體或者部分?！睆纳鲜鲆?guī)定看，歐盟將網(wǎng)上的任何復(fù)制行為統(tǒng)統(tǒng)歸于復(fù)制權(quán)的控制。在美國，根據(jù)1976年版權(quán)法和一系列的法院判決表明，其對(duì)復(fù)制行為的認(rèn)定也是廣義的，它包括當(dāng)作品被存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)的硬盤、軟盤、ROM、其他存儲(chǔ)器或者RAM上超過短暫時(shí)間;作品被數(shù)字化；作品被上傳；作品被下載等等。由此可見，將網(wǎng)絡(luò)上大量的復(fù)制行為置于版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的控制之下，已是大勢(shì)所趨。對(duì)此，筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)該予以借鑒。

當(dāng)然，如果過分維護(hù)版權(quán)人的復(fù)制權(quán)而不加以限制，也會(huì)產(chǎn)生一系列惡果，比如公眾會(huì)失去在網(wǎng)上瀏覽信息的自由，信息的自由流通就會(huì)受到妨礙，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者就會(huì)因無法覺察的系統(tǒng)自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，連剛新興的網(wǎng)上圖書館、遠(yuǎn)程教學(xué)發(fā)展都會(huì)受到遏制等等。因此有必要在對(duì)復(fù)制權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張保護(hù)的同時(shí)給予合理的權(quán)利限制，以平衡版權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益。由于各國版權(quán)法關(guān)于權(quán)利的限制與例外的規(guī)定的差異性很大，伯爾尼公約對(duì)此只做了原則性規(guī)定，也就是“三步法”，即權(quán)利的限制局限于一定的特例中；不與作品的正常使用相沖突；不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益。這個(gè)三步法已得到TPIPS協(xié)議、WCT和 WPPT的一致認(rèn)可，并把三步法的適用范圍由復(fù)制權(quán)擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。作為伯爾尼公約及TPIPS協(xié)議的成員國，我國的版權(quán)法在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的限制規(guī)則時(shí)，應(yīng)在遵循三步法原則的指導(dǎo)下，結(jié)合我國國情做出相應(yīng)的具體化的規(guī)定。比如，網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽。從版權(quán)保護(hù)的角度來看，信息在被瀏覽之時(shí)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)附帶產(chǎn)生了復(fù)制、發(fā)行、傳播、訪問等作品使用行為。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第22條第一款的規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯版權(quán)人依《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利?！?，主要是針對(duì)復(fù)制、改編作品的行為，對(duì)作品的“瀏覽”原本不包括在內(nèi)。但如果用戶在網(wǎng)上瀏覽信息確實(shí)是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的目的，而且被瀏覽的作品一般都屬于已經(jīng)發(fā)表的作品，那么這種瀏覽行為就可以考慮被納入合理使用的范圍。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

網(wǎng)絡(luò)傳播是一種數(shù)字傳播，即將文學(xué)、美術(shù)、圖形、攝影、電影和音樂等作品數(shù)字化后通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，使公眾可以自選時(shí)間、地點(diǎn)和范圍接觸前述作品。數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)傳播集傳統(tǒng)的報(bào)紙郵件、電話傳真、影視廣播等傳統(tǒng)媒介優(yōu)勢(shì)于一身，是一種具有世界性的新的傳播途徑。隨著網(wǎng)絡(luò)的深入發(fā)展，各種形式的作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，正成為作品的主要使用方式。但同時(shí)，人們也意識(shí)到“在互聯(lián)網(wǎng)或類似網(wǎng)絡(luò)上傳輸作品和相關(guān)權(quán)利客體，應(yīng)受權(quán)利人的某種專有許可權(quán)的控制”但是在應(yīng)該選擇哪一種權(quán)利的問題上，各國沒有達(dá)成一致意見。為此，WCT和WPPT這兩個(gè)條約明確賦予作者、表演者和錄音制品錄制者通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專有權(quán)。但是，該條約只是勾勒了這種新專有權(quán)的外形，并沒有限定具體的保護(hù)方式和權(quán)利內(nèi)容，而具體問題由成員國的國內(nèi)法做出。

我國《著作權(quán)法》在第十條之（十二）規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人享有以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。這是我國順應(yīng)兩個(gè)條約的要求對(duì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的法律設(shè)定。我國的立法有兩個(gè)特色。第一，我國立法肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并非發(fā)行權(quán)。發(fā)行權(quán)適用“權(quán)利一次用盡”原則，即版權(quán)所有人出售或者以其他形式轉(zhuǎn)讓了作品的復(fù)制件的所有權(quán)后，就該復(fù)制件所享有的發(fā)行權(quán)用盡，不能再干涉該復(fù)制件隨后的轉(zhuǎn)售、分銷等。但是，這一原則卻不能適用于網(wǎng)絡(luò)傳播，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳輸接受方對(duì)復(fù)制件的使用如果不受約束，鑒于互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制的便捷以及傳播的世界性，那么原有權(quán)利人的利益將根本得不到維護(hù)。第二，我國的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)沒有涵蓋傳統(tǒng)的廣播方式。著作權(quán)法第10條明確了廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是兩種不同的權(quán)利形態(tài)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播畢竟是一種具有交互性、覆蓋面廣、信息量大、快捷方便,而且是具有世界性的，完全有別于傳統(tǒng)傳播方式的新的傳播途徑。受傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)空間面臨比傳統(tǒng)傳播空間更為容易、范圍更廣、次數(shù)更多的侵權(quán)，作品的使用更容易失去版權(quán)人的控制。傳統(tǒng)的版權(quán)市場(chǎng)不僅面臨巨大的沖擊，可能迅速萎縮，而且如果由于無法利用專有的權(quán)力維護(hù)自身利益，版權(quán)人也很難從網(wǎng)絡(luò)中對(duì)作品的傳播獲得任何利益。

三、技術(shù)措施

網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的誕生，給人們獲取作品帶來了方便快捷的好處，同時(shí)也給版權(quán)人按照傳統(tǒng)版權(quán)法保護(hù)權(quán)利以巨大挑戰(zhàn)。面對(duì)浩如煙海的網(wǎng)上作品去制止侵權(quán)和防止侵權(quán)給其投資收益帶來的影響越來越困難。版權(quán)人在新技術(shù)條件下利用技術(shù)保護(hù)其利益的“自助”系統(tǒng)便產(chǎn)生了，“技術(shù)措施”成為版權(quán)人自力救濟(jì)的“防火墻”。技術(shù)措施是指版權(quán)人或者相關(guān)權(quán)利人未防止他人非經(jīng)授權(quán)接觸或使用其作品而采取的技術(shù)上的手段和方法。但是，某些個(gè)人和企業(yè)出于營利等目的，專門從事破壞或規(guī)避技術(shù)措施的活動(dòng)。因此，各國法律版權(quán)法都對(duì)保護(hù)版權(quán)的技術(shù)措施予以保護(hù)，并增加了規(guī)避技術(shù)措施的禁止性規(guī)定。

我國新修訂的《著作權(quán)法》也包含了一條保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定。第四十七條第(六)項(xiàng)規(guī)定“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人的許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2004年1月2日修正)第七條規(guī)定:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知專門用于故意避開或破壞著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的方法、設(shè)備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟要求和具體案情，依照著作法第四十七條第(六）項(xiàng)的規(guī)定，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

技術(shù)措施還是一柄雙刃劍，一方面它使版權(quán)人完全控制作品成為可能，另一方面如果對(duì)其不加限制則會(huì)構(gòu)成版權(quán)人對(duì)作品的壟斷。也即是說，當(dāng)你要訪問某個(gè)作品或?qū)ζ溥M(jìn)行使用時(shí)，你必須按照版權(quán)人的要求支付著作權(quán)使用費(fèi)或滿足版權(quán)人提出的其他條件。在美國己經(jīng)有了這方面的案例。在Lexmark International訴Static Control Components案中，原告利盟公司是激光打印機(jī)的生產(chǎn)商。為了防止消費(fèi)者在激光打印機(jī)硒鼓中的墨粉用盡后不從利盟公司購買新的硒鼓，利盟公司在其生產(chǎn)的激光打印機(jī)和硒鼓中使用了“驗(yàn)證技術(shù)”，如果用戶使用其他公司生產(chǎn)的硒鼓，打印引擎程序就會(huì)拒絕指揮打印機(jī)正常工作。被告Static公司破解了利盟公司的這種技術(shù)，生產(chǎn)出一種芯片，使裝有該芯片的硒鼓可以用于利盟打印機(jī)，原告認(rèn)為自己使用的“驗(yàn)證技術(shù)”是一種對(duì)“打印引擎程序”的使用加以控制的“技術(shù)措施”，而被告出售的芯片能夠規(guī)避這一“技術(shù)措施”，因此其銷售行為違法。審理該案的第六巡回法院沒有支持原告的觀點(diǎn)，主要理由是：國會(huì)禁止規(guī)避“技術(shù)措施”是為了解決對(duì)電影、音樂和計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化作品的盜版問題，原告利用“技術(shù)措施”壟斷市場(chǎng)顯然是違背立法原意的。由此可見，法律有必要對(duì)版權(quán)人的技術(shù)措施加以一定的限制。

筆者認(rèn)為，我國立法應(yīng)借鑒美國的做法，確定禁止規(guī)避技術(shù)措施的例外，使版權(quán)人有向這些例外性規(guī)定的受益人提供作品或獲得作品的適當(dāng)方法的義務(wù)。這些例外性規(guī)定應(yīng)包括：一是非盈利性圖書館、檔案館和教育機(jī)構(gòu)的例外；有關(guān)人士指出，公益圖書館對(duì)電子圖書著作權(quán)的合理使用，有利于提高學(xué)校教學(xué)科研的進(jìn)步和發(fā)展，也有利于促進(jìn)新的信息資源的產(chǎn)生。我國現(xiàn)行著作權(quán)法在設(shè)置信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的同時(shí)，沒有對(duì)新增的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和與之相關(guān)的規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的懲罰條款，設(shè)置相應(yīng)的合理使用條款，這在一定程度上造成了著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的失衡，也不合理地增大了非贏利教育機(jī)構(gòu)及那些公益性圖書館利用網(wǎng)絡(luò)向用戶提供服務(wù)的困難和風(fēng)險(xiǎn)。二是法律執(zhí)行、情報(bào)機(jī)關(guān)和其他政府活動(dòng)的例外；三是反向工程和加密工程的例外；四是出于保護(hù)隱私權(quán)而保護(hù)個(gè)人識(shí)別信息的例外；另一方面還需增加“如果對(duì)技術(shù)措施的規(guī)避并未導(dǎo)致侵犯受保護(hù)的版權(quán)，則這種規(guī)避不夠成違法”的規(guī)定，作為規(guī)避技術(shù)措施的免責(zé)條款。

參考文獻(xiàn):

[1]袁泳:《數(shù)字版權(quán)》，載鄭成思主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（二）》，法律出版社1999年版

[2]李居遷楊帆:《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，北京郵電大學(xué)出版社2002年版

[3]Directive 2001/29EC ofthe European and of the Council on the Harmonisation of Certain Aspects of Copyright and Related Rights in the Information Society

[4]鄭坤山:《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度研究》省略

[5]參見《資訊法務(wù)透析》，第66-67頁

[6]米哈依.菲徹爾:《二十一世紀(jì)到來之際的版權(quán)和有關(guān)權(quán)》，載于鄭成思之主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究（七）》,中國方正出版社1999年版

[7]蔣志培著:《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》 省略.

[8]鮑永正著:《電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度研究》 知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2003年

[9]US Copyright Office ： Summary of Digital Millennium Copyright law

[10]Lexmark International v.Static Control Components

第8篇：環(huán)境權(quán)利范文

1　前言

所謂信息網(wǎng)絡(luò)是信息數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)、通信三者結(jié)合的產(chǎn)物，是由通信平臺(tái)和大量應(yīng)用信息系統(tǒng)構(gòu)成的，其目的是實(shí)現(xiàn)各種信息資源的實(shí)時(shí)傳遞、交換和共享?，F(xiàn)有的典型信息網(wǎng)絡(luò)有OCLC、RLIN和因特網(wǎng)（Internet）。由于因特網(wǎng)是目前全球最大的世界信息網(wǎng)，故本文以因特網(wǎng)為例，研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效力。

因特網(wǎng)是一個(gè)無中心的全球信息媒體，它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全世界人們、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府聯(lián)系在一起，使用戶可以遠(yuǎn)程登錄、共享數(shù)字化文件，網(wǎng)上討論，電子出版，查詢信息，發(fā)送電子郵件，用戶可以通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)向特定主體、某個(gè)群體甚至整個(gè)世界即時(shí)信息。因此，人們普遍地認(rèn)為一個(gè)信息資源共享的時(shí)代真正到來。然而，面對(duì)因特網(wǎng)無限的復(fù)制性，全球的傳播性和變幻莫測(cè)的交互性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人卻感到陷入了網(wǎng)絡(luò)空間的泥潭：“網(wǎng)上書屋”賓客盈門，而作品的版權(quán)人被置之腦后：“網(wǎng)絡(luò)版本”理直氣壯，而版權(quán)人的權(quán)利又無權(quán)威的法律解釋的支持；域名的惡意搶注現(xiàn)象，域名引發(fā)的沖突等等，又不得不使人們認(rèn)真考慮網(wǎng)絡(luò)空間的法律規(guī)范和行為準(zhǔn)則，考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效力。

2　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效力

所謂網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效力，從廣義上說，泛指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律約束力和法律強(qiáng)制力。從狹義上講，指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的生效范圍或適用范圍，即網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)什么人、在什么地方和什么時(shí)間適用的效力。按照目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際慣例、國際保護(hù)公約，以及我國有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律效力，主要可從以下三個(gè)方面來看：

2.1　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在時(shí)間上的效力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在時(shí)間上的效力，是指有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的生效、失效的時(shí)間，以及生效后的智力成果關(guān)系是否具備有溯及既往的效力問題。

迄今為止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一方面體現(xiàn)在各主權(quán)國家的國內(nèi)立法保護(hù)方面，另一方面也體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)方面，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外效力。目前，無論是各國的國內(nèi)立法還是國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約都對(duì)具體的智力成果保護(hù)法的生效、失效時(shí)間，以及生效后的智力成果關(guān)系的溯及力有所規(guī)定。如：《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》1884年7月7日正式生效?！栋屠韫s》規(guī)定，巴黎公約多次修改后所參加公約的成員國都必須承認(rèn)最新文本的效力，而老成員國對(duì)修訂本可以批準(zhǔn)也可以不批準(zhǔn)，僅承認(rèn)原已批準(zhǔn)的文本并可繼續(xù)留在聯(lián)盟內(nèi)。至今，巴黎公約已修訂了6次，我國政府承認(rèn)并批準(zhǔn)的是斯德哥爾摩修訂本；《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》1887年12月生效，先后作過7次修訂，最近一次修訂本是1971年7月2日的巴黎文本，我國于1992年加入伯爾尼公約，批準(zhǔn)了該公約1971年的巴黎文本。

再如，在我國法律失效的時(shí)間一般有以下幾種情況：①法律已完成歷史任務(wù)，特定條件消失而自行失效；②新的法律頒布施行后，原有的同類舊法律即失效力；③新的法律代替同一內(nèi)容的原有法律，同時(shí)在新法律中明文宣布原有法律廢止；④法律本身明文規(guī)定了終止生效日期，屆滿則失效；⑤國家特別的決議、命令，宣布廢除或革新法律、法規(guī)，從宣布之日起失效。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的溯及力，我國也采取法律不溯及既往的原則。

70年代以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法受到了信息時(shí)代到來的最大沖擊，如版權(quán)法變化最大的方面是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，許多國家都在修訂后的版權(quán)法中明確表示：存儲(chǔ)在電子媒介上的作品要受著作權(quán)法保護(hù)。時(shí)至今日，全世界已有40個(gè)國家采用著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。在我國，計(jì)算機(jī)軟件作為我國著作權(quán)的客體，已經(jīng)明確規(guī)定在“著作權(quán)法”中，“著作權(quán)法”是我國保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的基本法律依據(jù)，其所規(guī)定的各項(xiàng)原則適用于對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)。同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)軟件的兩重屬性，單純依靠著作權(quán)法不能為軟件提供全面、有效的保護(hù)，根據(jù)“著作權(quán)法”第五十三條“計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”的授權(quán)，國務(wù)院于1991年6月頒布、并于同年10月1日起實(shí)施《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，成為我國保護(hù)軟件的著作權(quán)特別法。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在使用和操作過程中面臨著許多有待解決的問題。目前，許多國家都在研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)問題。如1994年2月9日由北歐國家呈交給丹麥議會(huì)的丹麥新版權(quán)法議案（稱版權(quán)法197號(hào)議案），是使版權(quán)法更符合時(shí)展需要的一個(gè)嘗試，但該議案的內(nèi)容并非全新的，對(duì)數(shù)據(jù)庫保護(hù)也未作出專門規(guī)定，也僅是把它包括在版權(quán)法之中。歐共體正在制定的關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的COM（93）464Final sys393法令對(duì)數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)作出了三點(diǎn)保護(hù)：①數(shù)據(jù)庫作為編纂品，受版權(quán)保護(hù)。其前提是在版權(quán)者同意的情況下，信息只能以索引的形式進(jìn)入數(shù)據(jù)庫；②無需征得版權(quán)所有者同意，書目參考文獻(xiàn)可被直接編成索引進(jìn)入數(shù)據(jù)庫；③對(duì)不滿足版權(quán)要求的數(shù)據(jù)庫，享有15年的特殊保護(hù)?？梢姡壳熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新法正在運(yùn)作之中，并主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下智力成果新的權(quán)利客體（電子數(shù)據(jù)庫、多媒體作品等）的權(quán)利歸屬所作的規(guī)定，且都放在原著作權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，至于商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中出現(xiàn)的新法律問題，目前世界各地的司法實(shí)踐仍以現(xiàn)行的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為準(zhǔn)，故網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在時(shí)間上仍具法律效力。

2.2　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在空間上的效力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在空間上的效力是指各國有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在什么空間內(nèi)有效，即發(fā)生在什么空間范圍內(nèi)的智力成果關(guān)系適用什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來調(diào)整。例如，按照國家主權(quán)原則的規(guī)定，凡我國中央機(jī)關(guān)頒布的法律，適用于中華人民共和國的一切領(lǐng)域（領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空），以及根據(jù)國際法、國際慣例應(yīng)視為我國領(lǐng)土的一切延伸領(lǐng)域，即凡在我國領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的智力成果關(guān)系，皆適用我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整，而不論其當(dāng)事人的國籍和住所地。

那么網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法空間上的法律效力如何，即在網(wǎng)絡(luò)空間，智力成果產(chǎn)權(quán)的地域性如何界定？國家主權(quán)原則如何體現(xiàn)？相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用范圍如何限定？根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第2條第2款規(guī)定：“外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表的，依照本法享有著作權(quán)。”即外國人的作品首先在中國發(fā)表，是指外國人的作品的第一次發(fā)表是在中國境內(nèi)，否則不被我國著作權(quán)法保護(hù)。這里的“境內(nèi)”主要是指中華人民共和國的一切領(lǐng)域。

首先，從網(wǎng)絡(luò)自身看，將“域名”（DN）視為因特網(wǎng)中的“領(lǐng)土范圍”的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)椤坝蛎辈⒉荒艽娣梢饬x上的“境內(nèi)”或“領(lǐng)域”。所謂域名，是連接到因特網(wǎng)上的計(jì)算機(jī)地址，其本來的目的是為了便于人們發(fā)電子郵件或訪問某個(gè)網(wǎng)站而設(shè)計(jì)的。盡管域名具有全球唯一性的特點(diǎn)，但它們不過是便于計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)上通訊聯(lián)系的一種標(biāo)識(shí)符號(hào)。它們與法律意義上的“境內(nèi)”有著根本的區(qū)別。所以現(xiàn)行的域名注冊(cè)制度應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的制約，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在空間上仍具法律效力。其次，從我國現(xiàn)行行政法律看，1997年5月30日國務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》中明確規(guī)定：“凡在中國境內(nèi)注冊(cè)域名，應(yīng)當(dāng)依該辦法辦理。”“域名注冊(cè)的審批按照‘先申請(qǐng)先注冊(cè)’的原則進(jìn)行?！薄霸谥袊硟?nèi)接入中國互聯(lián)網(wǎng)，而不以CN為頂級(jí)域名，必須在CNNIC（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）登記備案?！倍?，目前我國現(xiàn)行域名管理制度與美國國防部高級(jí)研究項(xiàng)目處（DARPA）及其授權(quán)的域名分配機(jī)構(gòu)（IANA）的管理相似。所以，現(xiàn)行的域名注冊(cè)制度應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的制約，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在空間上仍具法律效力。

2.3　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)人的效力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)人的效力是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適用于哪些人之間發(fā)生的智力成果關(guān)系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于受地域性特點(diǎn)的制約，因而從一開始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)主要是通過各主權(quán)國家的國內(nèi)立法來實(shí)現(xiàn)的。只是從19世紀(jì)末，隨著壟斷資本主義的形成，科技和工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不斷發(fā)展，國際間科學(xué)文化技術(shù)交流的日益頻繁，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度才逐漸形成，即產(chǎn)生了一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際公約。我國現(xiàn)行著作權(quán)法主要體現(xiàn)在三個(gè)原則上：①屬人原則：即我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適用于一切中國人，而不論其是否居住在中國境內(nèi)；②地域原則：即外國人、無國籍人及在國外注冊(cè)的法人在我國境內(nèi)所發(fā)生的智力成果關(guān)系，受我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)；③互惠原則：即根據(jù)國與國之間所簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際公約來確定是否給予外國人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)公約，普遍地應(yīng)用“國民待遇原則”和“獨(dú)立性原則”。即各締約國之間在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)的方面，有義務(wù)根據(jù)各自國內(nèi)法給予對(duì)方國民與本國國民相同的待遇；各成員國給予其他成員國的作品所提供的保護(hù)，不受作品產(chǎn)生國的保護(hù)條件的約束。甚至與作品產(chǎn)生國是否有產(chǎn)權(quán)保護(hù)無關(guān)；各締約國各自獨(dú)立地按自己的國內(nèi)法授專利權(quán)和商標(biāo)人專用權(quán)，并只保護(hù)依本國法授予的這些權(quán)利。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約從19世紀(jì)末到20世紀(jì)末近百年間經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，然而就在20世紀(jì)90年代以來，以計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的結(jié)合為基礎(chǔ)發(fā)展起來的因特網(wǎng)橫掃全球，成為名符其實(shí)的全球信息網(wǎng)。全世界人們都認(rèn)識(shí)到21世紀(jì)將是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，商業(yè)信息化，管理信息化，政府信息化，制造業(yè)信息化，社會(huì)服務(wù)信息化等等一切都將在網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)，知識(shí)與觀念―――這一21世紀(jì)最重要的信息資源，其投入與配置都離不開因特網(wǎng)，人們也越來越青睞這一高效的信息傳播式。因此，一方面網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息資源的國界性、地域性越來越模糊，如全球電子商務(wù)，就是“無邊界”世界電子市場(chǎng)上商業(yè)交易的最好例證，而且誰也無法阻止；另一方面，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲也越來越高，延續(xù)了近百年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的某些原則，在因特網(wǎng)日漸明顯的全球化、商業(yè)化趨勢(shì)下顯得有些不夠適用，如：獨(dú)立性原則常常使知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商務(wù)貿(mào)易的障礙；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人經(jīng)常利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則來達(dá)到限制貨物自由流通的目的；知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使有可能限制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的自由競(jìng)爭(zhēng)；國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差異還會(huì)導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的全球電子商務(wù)市場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)歧視待遇等。所以，從80年代中期開始?xì)W洲共同體已認(rèn)識(shí)到各成員國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面的差異已對(duì)共同體內(nèi)的貿(mào)易及共同市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力造成直接的負(fù)面影響。從1991年5月至今，歐共體理事會(huì)已頒布了五個(gè)協(xié)調(diào)指令，使歐共體成員國的版權(quán)法在不少方面開始趨于統(tǒng)一。盡管如此，目前國際相關(guān)組織面對(duì)因特網(wǎng)引發(fā)的世界貿(mào)易新形式所作出的反應(yīng)也只是加快電子貿(mào)易和因特網(wǎng)上相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法，而未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的獨(dú)立性原則加以修改。可見，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在對(duì)人的效力方面依據(jù)上述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法空間上的法律效力和國際條約的締約及國際慣例的存在而存在。

3　對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間某些行為準(zhǔn)則的思考

3.1　對(duì)“網(wǎng)絡(luò)版本”的看法

所謂“網(wǎng)絡(luò)版本”，是指利用因特網(wǎng)上大量的信息和共享軟件，在網(wǎng)上收集整理出各種文字、圖像、聲音信息，完成的一部“計(jì)算機(jī)作品”。筆者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)版本”應(yīng)劃入編輯作品的范疇。首先，從我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》及其《實(shí)施細(xì)則》看，編輯作品是將兩個(gè)以上的作品在不改動(dòng)原作的情況下進(jìn)行篩選、匯集等編排而產(chǎn)生的作品。一部編輯作品的作者―編輯人，能否享有對(duì)其編輯作品的著作權(quán)，關(guān)鍵取決于兩點(diǎn)：一是編輯作品是否融入了編輯人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，即編輯人根據(jù)自己的思想、感情、觀點(diǎn)，運(yùn)用自己獨(dú)特的選取和編排材料的方法，賦予被編輯材料以新的組織形式和表現(xiàn)方式。二是編輯作品所選材料的類別是否屬于著作權(quán)法規(guī)定的類型：即已有著作權(quán)的原作和沒有著作權(quán)的作品（包括已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品和其他事實(shí)材料）。如果所選材料是純粹以數(shù)碼或以時(shí)間順利將事實(shí)予以羅列的編排行為則不受著作權(quán)法保護(hù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，只要網(wǎng)絡(luò)版本的作者具備了以上兩點(diǎn)，就可以依法享有對(duì)自己編輯作品的著作權(quán)，只是在行使自己權(quán)利之時(shí)應(yīng)按照著作權(quán)法關(guān)于編輯作品“著作權(quán)雙重保護(hù)”原則，向已有著作權(quán)的原作品作者取得許可并支付報(bào)酬。另外，如其編輯作品中有可以單獨(dú)使用的作品，其作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。

第9篇：環(huán)境權(quán)利范文

20世紀(jì)中后期環(huán)境問題日益嚴(yán)重，環(huán)境危機(jī)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類生存發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的主要因素，而與之相關(guān)的環(huán)境權(quán)理念亦隨之得到了迅速發(fā)展。環(huán)境權(quán)從20世紀(jì)60年代提出之后日益深入和發(fā)展，到20世紀(jì)70年代歐洲人權(quán)會(huì)議逐步接受了環(huán)境權(quán)的理念并將環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)加以肯定。1973年維也納歐洲環(huán)境部長會(huì)議制定了《歐洲自然資源人權(quán)草案》，將環(huán)境權(quán)作為新的人權(quán)并將其作為《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充。1972年聯(lián)合國召開的第一次人類環(huán)境會(huì)議，環(huán)境權(quán)首次得到了國際社會(huì)的認(rèn)可，并在《人類環(huán)境宣言》中加以明確確認(rèn)。隨著環(huán)境權(quán)理念為人們逐漸接受，學(xué)者們也對(duì)環(huán)境權(quán)的概念作出了不同的釋義概括。蔡守秋認(rèn)為：“環(huán)境權(quán)為環(huán)境法律關(guān)系主體就其賴以生存、發(fā)展的環(huán)境所享有的基本權(quán)利和承擔(dān)的基本任務(wù)”；呂忠梅認(rèn)為：“環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存和利用資源的權(quán)利”；陳泉生認(rèn)為：“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利”。在《環(huán)境科學(xué)大辭典》中，環(huán)境權(quán)解釋為：全體社會(huì)成員所享有的在健康、安全和舒適的環(huán)境中生活和工作的權(quán)利，包括生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、生活和工作環(huán)境舒適權(quán)等。j·g·merrills在其《environmental protection and human rights：conceptual aspects》一文中尖銳地指出環(huán)境權(quán)研究中存在的問題，他從5個(gè)方面反思了環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀，其中最重要的一點(diǎn)就是指出必須明確環(huán)境權(quán)概念的確定性和一致性問題。Www.133229.COm筆者認(rèn)為在環(huán)境權(quán)研究蓬勃發(fā)展，學(xué)者們普遍承認(rèn)環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)該致力于明確環(huán)境權(quán)概念的一致性即倡導(dǎo)人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念，從而集聚有限的學(xué)術(shù)資源促進(jìn)環(huán)境權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展?；谧杂蓹?quán)和發(fā)展權(quán)而發(fā)展起來的環(huán)境權(quán)是環(huán)境法學(xué)的理論基礎(chǔ)，其應(yīng)該作為一種基本人權(quán)而為國家憲法所確認(rèn)，只有當(dāng)環(huán)境權(quán)明確入憲它才能對(duì)保護(hù)公民乃至人類的環(huán)境權(quán)發(fā)揮積極作用。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的資源匱乏性國家，為保護(hù)環(huán)境、合理利用自然資源，我國應(yīng)該借鑒歐美國家的經(jīng)驗(yàn)積極探索，盡快將環(huán)境權(quán)明確寫進(jìn)憲法，使之作為憲法性的權(quán)利而有力保障資源環(huán)境的保護(hù)及有效利用。

1　環(huán)境權(quán)的出路：理清人與自然的關(guān)系

環(huán)境權(quán)的存在是以人與自然的關(guān)系為其法理和哲學(xué)基礎(chǔ)的，理清人與自然的關(guān)系才能更加明確環(huán)境權(quán)研究的出路。在環(huán)境權(quán)的研究發(fā)展過程中，由于環(huán)境權(quán)理念概念的不確定性而導(dǎo)致存在“人類中心主義”的環(huán)境權(quán)觀和“生態(tài)中心主義”的環(huán)境權(quán)觀，但這兩種環(huán)境權(quán)觀都有其自身缺陷。人類在其自身發(fā)展過程中思想也不斷蛻變，對(duì)各種環(huán)境觀加以分析將不難發(fā)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)觀才應(yīng)是指導(dǎo)環(huán)境權(quán)理念發(fā)展的法理和哲學(xué)基礎(chǔ)。

1．1　古代“天人合一”環(huán)境觀

“古代‘天人合一’的環(huán)境觀以天為討論人類生存環(huán)境的出發(fā)點(diǎn)，以人類社會(huì)的生存需求為中心，以順天應(yīng)人的實(shí)用理性為實(shí)現(xiàn)生存需求的根據(jù)”?！豆茏印分杏休d日：“順天者有其功，逆天者懷其兇，不可復(fù)振也”。當(dāng)時(shí)人類局限于生產(chǎn)力的發(fā)展水平只能順應(yīng)天理并將這種觀念運(yùn)用到社會(huì)生活領(lǐng)域，指導(dǎo)人類社會(huì)生活實(shí)踐。人類對(duì)環(huán)境的關(guān)注僅僅建立在順應(yīng)天意的物質(zhì)層面即向大自然索取所需的層面上，這時(shí)候人類只是適應(yīng)環(huán)境而并不關(guān)注環(huán)境對(duì)人類生命本身的意義，在某種程度上說此時(shí)的環(huán)境觀是人適應(yīng)自然、人與自然的局部和諧與發(fā)展的環(huán)境觀念。

1．2　人類中心主義和生態(tài)中心主義環(huán)境觀

作為一個(gè)在自然界中占支配地位的物種，人類從其建立起有組織的社會(huì)以來就以自己的利益為目標(biāo)為中心改造著自然環(huán)境，并將環(huán)境資源作為財(cái)產(chǎn)和所有物加以占有，這就是所謂的人類中心主義。也就是在這種思想的指導(dǎo)下，人類在滿足自己物質(zhì)利益需求的同時(shí)也造成了無窮無盡的環(huán)境問題，環(huán)境危機(jī)隨之而來。當(dāng)環(huán)境問題已經(jīng)嚴(yán)重威脅人類生存時(shí)，一些生態(tài)學(xué)家提出了生態(tài)中心主義觀點(diǎn)：他們認(rèn)為人類只是大自然中對(duì)其他有生命物種沒有任何特權(quán)的一個(gè)有生命物種，人類在實(shí)際生活中僅僅根據(jù)他們固有的天性而利用環(huán)境資源，人類僅僅是依賴環(huán)境資源為生而已。無疑，這給人類法律帶來了極大的挑戰(zhàn)，但顯然一個(gè)以生態(tài)中心主義的國家法律體系是無從產(chǎn)生的，人類法律只會(huì)遵循人類中心主義的立場(chǎng)而規(guī)范自己的法律體系保護(hù)人類自身的利益。

在人類中心主義基礎(chǔ)上構(gòu)建環(huán)境權(quán)觀念是以人類為中心而將其他生物物種排除在環(huán)境權(quán)利之外，它是依據(jù)整個(gè)人類法律體系而構(gòu)建的。自然界根本就不存在利益問題，過去如此，將來也如此，所謂利益，只能是人的利益。環(huán)境權(quán)的保護(hù)無可厚非應(yīng)當(dāng)從人類自身利益出發(fā)，但如果不考慮其他生物的環(huán)境利益，只是為了當(dāng)代人類生存，即使對(duì)后代人生存也只通過“物競(jìng)天擇”達(dá)到“適者生存”，顯然極有可能會(huì)陷入以當(dāng)代人類為中心而無視自然的傾向，不利于環(huán)境資源的保護(hù)，也不足以應(yīng)對(duì)越來越嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。

以生態(tài)中心主義為基礎(chǔ)來構(gòu)建環(huán)境權(quán)理論的一個(gè)主要觀點(diǎn)即是將整個(gè)生物界的生命物種作為權(quán)利主體，認(rèn)為自然享有權(quán)利包括“重要的、瀕危的物種具有生命權(quán)和良好的生存權(quán)，主要的動(dòng)、植物具有清潔空氣、清潔水權(quán)，河流、沼澤等具有不受侵害的權(quán)利”，給環(huán)境權(quán)立法帶來了難題。法律只是調(diào)整人與人之間的行為，非人類生命不能夠行使其權(quán)利也不能夠承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因而它不能為法律所調(diào)整。保護(hù)生態(tài)環(huán)境及其他物種只是為保護(hù)整個(gè)地球的和諧發(fā)展而對(duì)非人類生命的人道主義關(guān)懷，絕不能理解為賦予其法律上的權(quán)利。生態(tài)中心主義環(huán)境權(quán)觀將完全顛覆傳統(tǒng)法律體系，因而是不太現(xiàn)實(shí)的。

1．3　人與自然和諧發(fā)展環(huán)境觀

從古代的“天人合一”到“人類中心主義”到“生態(tài)中心主義”再到“人與自然的和諧發(fā)展”，人類與自然的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)循環(huán)，最終回到和諧發(fā)展才是符合自然客觀規(guī)律的。只有尊重自然規(guī)律，合理利用自然資源、保護(hù)環(huán)境，人

轉(zhuǎn)貼于

類才能更好地維護(hù)自身的利益，離開人與自然的和諧，人類只會(huì)自取滅亡。筆者認(rèn)為構(gòu)筑環(huán)境權(quán)理念不應(yīng)該簡(jiǎn)單地吸收環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)的某些觀點(diǎn)來作為理論基礎(chǔ)，我們的環(huán)境權(quán)觀念應(yīng)該從人類中心主義的價(jià)值取向過渡到人與自然和諧發(fā)展的價(jià)值取向，同時(shí)避免極端的以生態(tài)中心主義否定傳統(tǒng)的法律思想，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念。“環(huán)境法以實(shí)現(xiàn)雙重和諧的發(fā)展機(jī)制為最終關(guān)懷，和諧必將會(huì)成為整個(gè)環(huán)境法的主導(dǎo)精神”。只有使人與自然之間的關(guān)系處于一種和諧發(fā)展的狀態(tài)之中，才能確保當(dāng)今和未來世代的環(huán)境權(quán)。

2　人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念

蔡守秋教授曾經(jīng)說過“目前的問題，是如何進(jìn)一步修改、充實(shí)、明確和突出環(huán)境權(quán)的問題”，20多年之后這句話仍然對(duì)環(huán)境權(quán)適用，依然還是沒有突破性的進(jìn)展。環(huán)境權(quán)不能禁錮于傳統(tǒng)法學(xué)的樊籬，在人與自然和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上構(gòu)筑環(huán)境權(quán)理念可以成為一個(gè)新的嘗試路徑。

自然法則是不變的，環(huán)境權(quán)的保護(hù)也必須在遵循自然法則的基礎(chǔ)上去實(shí)踐，人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念不同于傳統(tǒng)的人類中心主義環(huán)境權(quán)觀。雖然二者有許多相似之處，都注重人類本身的利益、不改變傳統(tǒng)法律觀念體系、不將其他生命物種作為環(huán)境權(quán)的主體，但人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)觀更強(qiáng)調(diào)和諧基礎(chǔ)上的環(huán)境權(quán)利保護(hù)。人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念本質(zhì)上就是一種“限制人類中心主義”的環(huán)境權(quán)觀，它以人與自然關(guān)系的和諧發(fā)展為基礎(chǔ)賦予環(huán)境法律關(guān)系主體享有良好環(huán)境及合理利用自然資源的基本權(quán)利，構(gòu)建了一種新型的環(huán)境權(quán)理念。這樣既保證了人類本身的環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，又保證環(huán)境資源不至于被人類肆意掠奪，從而使二者達(dá)到和諧發(fā)展的目標(biāo)。

確立和實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)是為了達(dá)到保護(hù)人類生存環(huán)境的目的，因?yàn)榄h(huán)境是每個(gè)人生存所必不可少的物質(zhì)條件。而建立在人與自然和諧發(fā)展基礎(chǔ)上的環(huán)境權(quán)理念更宜于從和諧的角度出發(fā)保護(hù)人類生存的環(huán)境和后代人的環(huán)境權(quán)益，不至于陷入越來越深的環(huán)境危機(jī)之中?，F(xiàn)今環(huán)境污染和破壞、自然資源的匱乏正以前所未有的程度威脅著人類的生存條件，當(dāng)代人和后代人的環(huán)境權(quán)要求更為強(qiáng)烈。環(huán)境權(quán)保護(hù)的理想結(jié)果應(yīng)為環(huán)境質(zhì)量的改善和人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，無疑只有人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念才可能最好地保護(hù)這種結(jié)果的出現(xiàn)。

作為一項(xiàng)脫胎于自然權(quán)利的新型權(quán)利，環(huán)境權(quán)需要獲得憲法保障而轉(zhuǎn)化為法律上的權(quán)利并通過部門法提供具體的保護(hù)途徑，真正使得環(huán)境權(quán)成為保證人類生存發(fā)展的法律保障并且落實(shí)到實(shí)處，即環(huán)境權(quán)需要盡快完成從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利的轉(zhuǎn)化。環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)新型人權(quán)，是每個(gè)人與生俱來的基本權(quán)利，它既是一項(xiàng)法律權(quán)利，同時(shí)也是一項(xiàng)自然權(quán)利，是不能剝奪的。環(huán)境權(quán)已是多數(shù)學(xué)者承認(rèn)的應(yīng)有權(quán)利——人權(quán)，還應(yīng)該進(jìn)一步使環(huán)境權(quán)法律化、制度化。實(shí)有權(quán)利是權(quán)利價(jià)值的最高表現(xiàn)形式和權(quán)利追求的最終結(jié)果和歸宿。環(huán)境權(quán)的法律化，實(shí)質(zhì)上是其從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化包括在國內(nèi)法和國際法中轉(zhuǎn)化兩個(gè)層次。從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利再向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)化應(yīng)該作為環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本發(fā)展形式。法定權(quán)利為應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利過渡創(chuàng)造了條件和基礎(chǔ)，但也并不等于所有的法律規(guī)定都可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，環(huán)境權(quán)的發(fā)展依然任重而道遠(yuǎn)。因此，就需要走環(huán)境權(quán)憲法化、具體化的道路，賦予環(huán)境權(quán)主體根本性的和具體的權(quán)利，才能保證人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念深入人心得到有效實(shí)施，保證人與自然的和諧和有序發(fā)展。

人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念是順應(yīng)自然規(guī)律的，也是符合時(shí)展潮流的，和諧發(fā)展才是根本。作為人類的一員，我們不可避免地要維護(hù)自己的利益，這也是維護(hù)人類物種的必要措施。但是遵循客觀規(guī)律，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展更能為人類的生存發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，保證人類世展的利益。對(duì)環(huán)境法律的基礎(chǔ)性權(quán)利——環(huán)境權(quán)，也應(yīng)該辯證地看待：我們不能僅以生態(tài)中心主義構(gòu)筑環(huán)境權(quán)，但可以吸收其中保護(hù)生態(tài)利益的合理觀點(diǎn)；完全的人類中心主義環(huán)境權(quán)觀也不利于環(huán)境資源的保護(hù)，因此應(yīng)該對(duì)之進(jìn)行必要的限制?？傊?，人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念最符合人類自身的發(fā)展，將之具體化、憲法化會(huì)促進(jìn)環(huán)境權(quán)得到更好的確定和發(fā)展。

3　和諧發(fā)展理念下的環(huán)境權(quán)現(xiàn)實(shí)意義

面對(duì)越來越嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，在憲法和相關(guān)立法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)已經(jīng)刻不容緩。而以人與自然和諧發(fā)展為基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán)理念對(duì)環(huán)境權(quán)的確立及環(huán)境法的發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

3．1　促進(jìn)環(huán)境法律的發(fā)展

每個(gè)部門法都是以一定的法律權(quán)利的存在及保護(hù)為前提條件的，環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門也應(yīng)該有其自身存在發(fā)展的基礎(chǔ)性權(quán)利——環(huán)境權(quán)。雖然現(xiàn)在對(duì)環(huán)境權(quán)的研究在不斷進(jìn)行，但是它仍然處在理論探索階段，環(huán)境法在保護(hù)內(nèi)容方面缺乏環(huán)境權(quán)從而導(dǎo)致環(huán)境法保護(hù)權(quán)利的缺失，使環(huán)境法僅僅成為容納諸部門法對(duì)環(huán)境問題采取法律措施的綜合體。就環(huán)境權(quán)而言，由于當(dāng)代社會(huì)在長期的法律實(shí)踐基礎(chǔ)上已經(jīng)圍繞傳統(tǒng)法律觀念建立起了相對(duì)穩(wěn)固的社會(huì)關(guān)系，因而環(huán)境權(quán)理論的提出將極易與傳統(tǒng)法律觀念發(fā)生沖突。

環(huán)境立法的目的應(yīng)當(dāng)是在維護(hù)人類自身生存利益的前提下保護(hù)環(huán)境、合理利用自然，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展和人類世代間的平衡，并保護(hù)人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。環(huán)境權(quán)的和諧發(fā)展理念以和諧發(fā)展為基礎(chǔ)，它不否認(rèn)傳統(tǒng)的法律觀念而在此基礎(chǔ)上構(gòu)建保護(hù)人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)利，有利于其作為環(huán)境法的核心權(quán)利早日確定。環(huán)境權(quán)在環(huán)境立法中得以體現(xiàn)并確立使得環(huán)境法有其自身存在發(fā)展的基礎(chǔ)性權(quán)利，會(huì)促進(jìn)整個(gè)環(huán)境立法的發(fā)展推進(jìn)，最終促進(jìn)環(huán)境法律得以繼續(xù)發(fā)展。

3．2　促進(jìn)環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐保障

我國環(huán)境立法對(duì)于保障環(huán)境權(quán)不夠完備、不夠具體，而與之相比環(huán)境權(quán)在司法實(shí)踐中的保障更是非常欠缺。傳統(tǒng)的理論和觀念在一定程度上阻礙或削弱了司法救濟(jì)對(duì)環(huán)境權(quán)的保障功能，環(huán)境權(quán)在司法實(shí)踐中很難進(jìn)行操作與保護(hù)，但我們?nèi)孕璺e極探索，促進(jìn)其在司法中的實(shí)際應(yīng)用。環(huán)境權(quán)的人與自然和諧發(fā)展理念能夠積極推進(jìn)環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法的核心權(quán)利確定，從而推進(jìn)環(huán)境權(quán)的具體環(huán)境立法，保障環(huán)境權(quán)在司法實(shí)踐中得以維護(hù)。

環(huán)境權(quán)的理論以其在法律上沒有具體規(guī)定，性質(zhì)和內(nèi)容不定，主體不一等原因而在判例上遭到否定。在司法實(shí)踐中，以環(huán)境權(quán)為訴訟理由的訴請(qǐng)?jiān)獾椒穸ǖ睦碛纱蟾庞腥缦聨追N：將憲法關(guān)于環(huán)境權(quán)的有關(guān)規(guī)定解釋為程序性的規(guī)定或綱領(lǐng)性的規(guī)定，認(rèn)為不能根據(jù)這些規(guī)定直接取得具體的環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)；認(rèn)為環(huán)境權(quán)是針對(duì)環(huán)境而言的利益，這種利益不能說是應(yīng)受到法律保護(hù)的利益，只不過是反射性利益；還有的認(rèn)為環(huán)境權(quán)的內(nèi)容和范圍、環(huán)境權(quán)的主體范圍不明確，無法具體適用；也有人認(rèn)為，環(huán)境是公共利益，任何個(gè)人不能成為它的利益主體，因而原告不符合訴訟主體資格等。這就需要在研究和實(shí)踐中努力克服環(huán)

轉(zhuǎn)貼于

境權(quán)的“綱領(lǐng)性規(guī)定說”或“抽象性規(guī)定說”，通過修憲或者憲法解釋途徑確認(rèn)環(huán)境權(quán)作為具體性的憲法基本權(quán)利，從而有效地拘束立法、行政和司法三種國家權(quán)力。

人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)以人與自然和諧發(fā)展為基礎(chǔ)保護(hù)環(huán)境法律關(guān)系主體的環(huán)境權(quán)利，應(yīng)該是一種具體性權(quán)利。將之作為具體性權(quán)利寫入憲法予以保護(hù)，憲法的該條款就會(huì)具有審判規(guī)范性效果，司法權(quán)亦應(yīng)對(duì)此條款負(fù)有實(shí)施司法保障的法的義務(wù)。另外，隨著我國法治的不斷推進(jìn)和法制化的發(fā)展，也可以借鑒歐美國家的程序作法予以保護(hù)：通過環(huán)境權(quán)人權(quán)化的學(xué)術(shù)主張，從人權(quán)的角度將環(huán)境權(quán)變成現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐，并通過人權(quán)法院、憲法訴訟來強(qiáng)化公民環(huán)境權(quán)意識(shí)，以及通過創(chuàng)制新的程序和信息工具來保障公民的環(huán)境權(quán)，然后在社會(huì)取得共識(shí)的情況下，逐漸將其納入憲法化、具體化和公民權(quán)化的發(fā)展軌道。在環(huán)境權(quán)入憲以后，著手解決環(huán)境權(quán)在部門法中的具體化問題，并使其通過訴訟程序得到保障。通過以上途徑就可以推進(jìn)環(huán)境權(quán)在司法實(shí)踐中得到更好的保障，使環(huán)境權(quán)的保護(hù)真正落到實(shí)處。

3．3　推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展

在世界可持續(xù)發(fā)展思潮的影響下，我國也提出轉(zhuǎn)變觀念走可持續(xù)發(fā)展的道路。可持續(xù)發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律制度的構(gòu)建，而法律的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生反作用促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。現(xiàn)階段只有增設(shè)新的環(huán)境權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的充分保護(hù)，促進(jìn)生態(tài)平衡，保證人的生存、發(fā)展和人與自然的和諧。人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念更利于從和諧發(fā)展的角度出發(fā)保護(hù)人類的生存環(huán)境和后世人的環(huán)境權(quán)益。在環(huán)境危機(jī)和資源匱乏嚴(yán)重威脅人類生存的情形下，堅(jiān)持人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境權(quán)理念才能達(dá)到環(huán)境質(zhì)量改善和人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的理想結(jié)果。在這種理念的指導(dǎo)下，人類在追求自己利益時(shí)會(huì)更多地考慮環(huán)境資源的因素而不會(huì)無視自然規(guī)律．將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)結(jié)合起來從而達(dá)到既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的目標(biāo)，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。