國(guó)際投資的方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際投資的方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際投資的方式范文

【關(guān)鍵詞】黃金市場(chǎng)；黃金投資；拓展渠道；建議

一、我國(guó)現(xiàn)有的黃金投資方式

1.實(shí)物黃金

實(shí)物黃金包括金條、金幣和金飾等。實(shí)物金條一般都有固定的標(biāo)準(zhǔn)以便于交易流通，所需投資額較高，流動(dòng)性較差，投資者想要套現(xiàn)只能將金條回售給發(fā)行公司或者銀行。且投資實(shí)物黃金只有在金價(jià)上升之時(shí)才可以獲利，金價(jià)與黃金的供需關(guān)系有較大的關(guān)聯(lián)性，供需關(guān)系是黃金價(jià)格變動(dòng)的首要原因，世界黃金供給主要有礦業(yè)產(chǎn)金、官方售金、再生金、凈生產(chǎn)商對(duì)沖，需求則是制造業(yè)用金、官方儲(chǔ)備金、商業(yè)用金。在持有黃金期間，并不會(huì)產(chǎn)生利息收益。然而，投資實(shí)物黃金并不會(huì)產(chǎn)生類似于紙黃金的交易費(fèi)、傭金等，降低了投資成本，且黃金價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較低，近十年來(lái)黃金價(jià)格都是穩(wěn)中漸長(zhǎng)，雖然2013年一季度末黃金價(jià)格急劇下跌，但是現(xiàn)在金價(jià)已逐漸回升，黃金的保值性質(zhì)決定了其價(jià)格的穩(wěn)定。

2.紙黃金

紙黃金又稱“記賬黃金”，是一種賬面上的虛擬黃金，即通過(guò)電子記賬的方式記錄投資者的買賣行為和持有的份額。相對(duì)于黃其投資的其他方式而言，紙黃金投資門檻低，不像黃金期貨、黃金T+D一樣高起點(diǎn)，比較適合普通投資者，數(shù)據(jù)顯示，黃金投資中，紙黃金占48.9%，實(shí)物黃金占23.6%，黃金期貨占18.6%，黃金延期交易占8.9%。同時(shí)，紙黃金具有較高的靈活性，且便于操作，投資者可以自由選擇投資策略，既可以選擇長(zhǎng)期持有來(lái)實(shí)現(xiàn)增值保值，也可以短線操作以賺取黃金價(jià)格上漲的價(jià)差，從升值中獲利。紙黃金雖然具有的一系列便利投資的優(yōu)點(diǎn)，但是其并不是安全無(wú)憂的，依然存在著各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，除了常規(guī)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之外，還有著信用風(fēng)險(xiǎn)、決策風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。同時(shí)，在銀行開立的紙黃金賬戶在交易中存在手續(xù)費(fèi)，交易成本較實(shí)物黃金投資高。

3.黃金T+D

黃金T+D，即黃金延期交易，是由上海黃金交易所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來(lái)某一特定的時(shí)間和地點(diǎn)交割一定數(shù)量標(biāo)的物的標(biāo)準(zhǔn)化合約。黃金延期交易與其他黃金投資方式相比具有明顯的特點(diǎn)：一、雙向交易，黃金延期交易不僅可以選擇從上漲中獲取收益也可以在金價(jià)下跌時(shí)獲利，解決了實(shí)物黃金與紙黃金僅能進(jìn)行單向投資的問(wèn)題；二、日夜連續(xù)，黃金延期交易在晚間有夜市，不僅能夠使金價(jià)波動(dòng)較大的晚間得到監(jiān)控，也可以方便投資者白天正常工作；三、杠桿效應(yīng)，黃金T+D與黃金期貨一樣采取保證金形式的交易，能夠城北的放大利潤(rùn)，當(dāng)然也能放大損失，風(fēng)險(xiǎn)也較高；四、交易日期靈活，但是會(huì)存在延期費(fèi)用以及手續(xù)費(fèi)。

4.黃金期貨

黃金期貨是指以未來(lái)某時(shí)點(diǎn)的黃金價(jià)格為交易標(biāo)的的期貨合約，投資者通過(guò)到期時(shí)期貨市場(chǎng)與現(xiàn)貨市場(chǎng)的差價(jià)來(lái)賺取收益。黃金期貨與黃金T+D具有很大的相似性，上海黃金交易所對(duì)兩者的制度設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管控也極為相似。投資可以雙向建倉(cāng)，交易方式比較靈活，可以對(duì)沖平倉(cāng)或者實(shí)物交割，保證金制度，具有較大的杠桿性，少量資金可以推動(dòng)大額交易，成倍的放大風(fēng)險(xiǎn)和收益。但是與黃金延期交易有所不同的是黃金期貨有最后交易日，不可延期，并且有每日漲跌幅限制。

5.黃金ETF

黃金ETF是指絕大部分基金財(cái)產(chǎn)以黃金為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行投資，追蹤現(xiàn)貨黃金價(jià)格波動(dòng)的金融衍生品，與黃金期貨一起成為黃金衍生品的代表。黃金ETF與股票ETF存在相似之處，但是其標(biāo)的由股票指數(shù)變?yōu)閱我稽S金價(jià)格，與紙黃金相比，黃金ETF由實(shí)物黃金進(jìn)行支撐，可以在一定條件下提取實(shí)物金，同時(shí)允許股票賬戶參與黃金投資。2003年美國(guó)出現(xiàn)第一支黃金ETF，拓寬了黃金投資者的投資渠道，近日，我國(guó)的首批黃金ETF--國(guó)泰黃金ETF和華安黃金ETF已獲證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，主要投資于上海黃金交易所的黃金現(xiàn)貨業(yè)務(wù)，持有黃金現(xiàn)貨合約的價(jià)值不得低于基金資產(chǎn)的90%。盡管我國(guó)的黃金市場(chǎng)發(fā)展較短，黃金ETF更是新生事物，不確定性較大，存在較大風(fēng)險(xiǎn)，須謹(jǐn)慎操作，但是由于其進(jìn)入門檻較低，手續(xù)費(fèi)用低，也會(huì)給黃金市場(chǎng)帶來(lái)一場(chǎng)革命，對(duì)其他投資方式會(huì)造成一定沖擊。

6.其他類黃金投資方式

黃金股票是指黃金公司向社會(huì)公開發(fā)行的上市或不上市的股票，主要是金礦公司，黃金股票不僅投資于黃金，還投資于金礦公司，其收益不僅受黃金價(jià)格漲跌的影響，也受黃金公司運(yùn)營(yíng)狀況的影響，投資行為涉及比較復(fù)雜的公司關(guān)系，對(duì)投資者的專業(yè)要求較高。黃金股票的交易費(fèi)用較低，靈活性強(qiáng)，但是其風(fēng)險(xiǎn)較高，對(duì)投資者的專業(yè)要求能力高，適合經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者。黃金類QDII是指在境內(nèi)募集資金，主要投資于境外實(shí)物黃金或與黃金相關(guān)的證券、基金、黃金ETF的合格的境內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者基金，是QDII制度在黃金投資市場(chǎng)方面的運(yùn)用。黃金類QDII可以投資海外較為豐富的黃金投資品種黃金市場(chǎng)，能夠較好的配置資產(chǎn)組合。

二、我國(guó)現(xiàn)有的黃金投資渠道

1.交易所渠道

在我國(guó)通過(guò)交易所投資黃金市場(chǎng)，主要有證券交易所、期貨交易所、上海黃金交易所。在不同的交易所，投資黃金的方式也不相同：投資選擇黃金股票可以通過(guò)在上交所和深交所開立的證券賬戶。其投資形式與投資于其他行業(yè)的股票類似，主要不同之處在于間接投資的標(biāo)的是黃金；黃金期貨則需要在上海期貨交易所完成，黃金期貨于2007年9月11日被證監(jiān)會(huì)正式批準(zhǔn)上市，2008年1月正式掛牌，是我國(guó)內(nèi)地黃金期貨產(chǎn)生的里程碑，具有重要意義；黃金延期交易僅能在上海黃金交易所進(jìn)行，同時(shí)其開展的也有黃金現(xiàn)貨業(yè)務(wù)。

2.商業(yè)銀行渠道

商業(yè)銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)能夠?yàn)橥顿Y者提供較為廣泛的選擇，是擁有投資客戶較多的一個(gè)投資平臺(tái)，因此，黃金投資額較大的主要方式都在商業(yè)銀行柜臺(tái)開展。實(shí)物黃金買賣，商業(yè)銀行能夠提供投資性金條、金幣、金塊，如“龍鼎金”“如意金”“金元寶”等，同時(shí)，也對(duì)其售出的黃金開放回收渠道，此外，還有紀(jì)念性的金幣、金章，其回收較為不易，但收藏價(jià)值很高?，F(xiàn)今，黃金投資比例最大的是紙黃金，紙黃金業(yè)務(wù)僅在商業(yè)銀行開展，其步驟主要是首先開立個(gè)人黃金交易賬戶，再根據(jù)當(dāng)期黃金價(jià)格以及個(gè)人對(duì)未來(lái)黃金價(jià)格的預(yù)期做出買入或賣出的選擇，利潤(rùn)來(lái)源與低買高賣的差價(jià)，其中并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)物黃金的交割。除此之外，商業(yè)銀行還開展的有業(yè)務(wù)，個(gè)人黃金延期業(yè)務(wù)的交收以及個(gè)人實(shí)物黃金交易。

3.專業(yè)黃金投資公司

由于專業(yè)黃金投資公司的發(fā)展較為迅速，不僅能夠提供高質(zhì)低價(jià)的實(shí)物黃金，還能夠提供專業(yè)化的投資咨詢建議，越來(lái)越多的投資者選擇通過(guò)黃金投資公司進(jìn)入黃金市場(chǎng)。黃金投資公司主要以實(shí)物黃金、金制品定制銷售、黃金投資咨詢管理等為主要業(yè)務(wù)。由于黃金投資公司的實(shí)物黃金成色足，認(rèn)可率較高，其回收與商業(yè)銀行實(shí)物金塊相比，折舊極低，黃金的變現(xiàn)、流通能力比較強(qiáng)，成為投資實(shí)物黃金的最佳渠道。同時(shí)，由于黃金投資公司的專業(yè)性使得其能夠提供專業(yè)的投資建議，專業(yè)水平不高的投資者依然可以涉足于難度較大收益較高的黃金投資方式，因此黃金投資咨詢管理也是黃金投資公司的招牌業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)能力的高低直接影響著公司的客源以及收益。

4.金店柜臺(tái)

金店柜臺(tái)主要以工藝黃金為主，類似于金首飾、金擺件等，同時(shí)經(jīng)授權(quán)還可以出售紀(jì)念性金條，依然屬于黃金投資的范疇。主要的銷售機(jī)構(gòu)如老鳳祥黃金、老廟黃金、中國(guó)黃金、周大生等。工藝性黃金的價(jià)格要高于投資金，因?yàn)槌它S金之外還有工藝費(fèi)的加成，并且回收時(shí)折舊費(fèi)比較高，變現(xiàn)及流通能力較其他類型的差。

參考文獻(xiàn)

第2篇：國(guó)際投資的方式范文

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資

中圖分類號(hào)：F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一 引言

2011年1月，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)正式納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，被國(guó)家確定為“三化” （工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化）協(xié)調(diào)發(fā)展示范區(qū)，《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》明確，將提升中原經(jīng)濟(jì)區(qū)域副中心的地位，重點(diǎn)建設(shè)新區(qū)。城市新區(qū)建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是先行、前提和關(guān)鍵，單靠政府財(cái)政和銀行貸款等傳統(tǒng)投融資模式難以實(shí)現(xiàn)。尋找切實(shí)可行的、創(chuàng)新的投融資模式，成為新區(qū)亟待解決的問(wèn)題。

二 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)面臨的投融資問(wèn)題

由于身處中原腹地，屬經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市場(chǎng)化程度不高，資本市場(chǎng)也不發(fā)達(dá)，財(cái)政管理制度還不成熟，融資方式比較單一。一直以來(lái)，存在著諸多問(wèn)題：

1.投資主體單一。城市基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)投資的積極性不高，主要依賴政府財(cái)政投資。

2.地方財(cái)政投入嚴(yán)重不足。2012年地方財(cái)政總收入379.0億元，而全年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資2343.7億元。單單依靠財(cái)政收入搞城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

3.過(guò)分倚重土地出讓收入。近些年，在國(guó)家嚴(yán)格保護(hù)耕地的土地管理制度下，這種方式存在著限制越來(lái)越嚴(yán)，成本越來(lái)越高的趨勢(shì)。

4.過(guò)度依賴銀行貸款。銀行貸款目前仍是城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的主要來(lái)源。短期看，徒增了政府的風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期看，影響政府的執(zhí)政信譽(yù)。

5.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)從建設(shè)到運(yùn)營(yíng)，效益和效率低下。城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)管理目前仍以政府的投資預(yù)算管理為主,管理主體和方式缺乏和市場(chǎng)接軌，效益和效率低下。

如何拓寬投融資渠道，尋求融資量大、高效精細(xì)、風(fēng)險(xiǎn)更小的新型融資方式，成為地方政府亟待解決的問(wèn)題。

三 城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資理論-----項(xiàng)目區(qū)分理論

項(xiàng)目區(qū)分理論來(lái)源于上海市城市發(fā)展信息研究中心在2001年的《上海市政、公用基礎(chǔ)設(shè)施投融資發(fā)展戰(zhàn)略研究報(bào)告》。該報(bào)告首次提出將城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目建成后有無(wú)經(jīng)濟(jì)收益、經(jīng)濟(jì)收益屬性和現(xiàn)金流特點(diǎn)，將其分為經(jīng)營(yíng)性、公益經(jīng)營(yíng)性和與公益性項(xiàng)目，再分別確定投資主體、資金渠道、運(yùn)作方式及權(quán)益歸屬等，這就是項(xiàng)目區(qū)分理論。這一理論為進(jìn)一步深化城市基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革提供了理論依據(jù)，也指明了拓寬城市基礎(chǔ)設(shè)施融資渠道的方向，具體見表1。需要注意的是，這三類項(xiàng)目的劃分不是一成不變的，它們會(huì)隨著價(jià)格政策或收費(fèi)體系等情況的變化而互相轉(zhuǎn)化。

表1 項(xiàng)目區(qū)分理論下的城市基礎(chǔ)設(shè)施分類

四 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投融資方案的構(gòu)建

1.指導(dǎo)原則

(1)效能化原則:高效籌措到位建設(shè)資金，降低管理費(fèi)用。

(2)市場(chǎng)化原則:定位好政府角色，將市場(chǎng)機(jī)制引入到規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)等各環(huán)節(jié)，提高設(shè)施的投資效率和效益。

(3)多元化原則:探索投資主體、投融資渠道、設(shè)施運(yùn)營(yíng)的多元化。

(4)風(fēng)險(xiǎn)控制原則:強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施投融資的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和控制能力，加強(qiáng)資金監(jiān)管

2.總體思路

遵循項(xiàng)目區(qū)分理論，緊密結(jié)合洛陽(yáng)新區(qū)的實(shí)際，建立以市場(chǎng)主導(dǎo)的直接融資模式為主，政府主導(dǎo)的間接融資模式為輔，大力引進(jìn)民營(yíng)資本，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施投融資渠道的多元化。

3.方案構(gòu)建

按照項(xiàng)目區(qū)分理論，將洛陽(yáng)新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施分為公益性、公益經(jīng)營(yíng)性、經(jīng)營(yíng)性等三類，各類投施包含的具體投融資做法如下：

(1)公益性基礎(chǔ)設(shè)施:城市管網(wǎng)、道路、地鐵、綠化、公園、鐵路、防洪、抗震等保證城市運(yùn)行的最基本的公共設(shè)施。這類項(xiàng)目以政府主導(dǎo)的間接融資模式運(yùn)行為主。由于此類項(xiàng)目在建成使用期間，不產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益，即使有收益，不確定性大，收益周期會(huì)很長(zhǎng)。項(xiàng)目應(yīng)由政府直接投資建設(shè)，可實(shí)行“代建制”等項(xiàng)目管理模式，即通過(guò)招投標(biāo)等途徑，政府擇優(yōu)選擇有實(shí)力、有技術(shù)、專業(yè)化的項(xiàng)目管理單位負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施的具體實(shí)施，通過(guò)項(xiàng)目管理單位協(xié)調(diào)參建各方，控制設(shè)施的成本、質(zhì)量和工期，建成后交付給使用單位。公益性基礎(chǔ)設(shè)施投融資方式主要有政府財(cái)政投入、政府主導(dǎo)資產(chǎn)置換，銀行貸款等。

(2)公益經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施:學(xué)校、醫(yī)院、廣播電臺(tái)、文化娛樂(lè)等設(shè)施。這類設(shè)施采用政府主導(dǎo)的間接融資模式與市場(chǎng)主導(dǎo)的直接融資模式相結(jié)合的綜合模式。對(duì)于學(xué)校、醫(yī)院等項(xiàng)目，由于日常管理使用和項(xiàng)目收費(fèi)費(fèi)率的限制，這類項(xiàng)目在使用和經(jīng)營(yíng)中，不能直接取得經(jīng)濟(jì)收益、收益低或較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)難以取得回報(bào)，合作企業(yè)不能直接或全部依靠項(xiàng)目獲得收益，收回建設(shè)成本并獲得效益，因此，這類設(shè)施的投融資不能完全推向市場(chǎng)，政府必須承擔(dān)一定的投資責(zé)任。公益經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)可通過(guò)BT（建設(shè)-移交）、BLT（建設(shè)-租賃-移交）等項(xiàng)目投融資方式進(jìn)行。

(3)經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施:自來(lái)水廠、電廠、熱力、污水處理廠等設(shè)施。這類設(shè)施主要采用市場(chǎng)主導(dǎo)的直接投融資模式。諸如自來(lái)水廠、污水處理廠、垃圾處理站等設(shè)施的投融資，可大膽采用比較成熟的BOT（建設(shè)-運(yùn)營(yíng)-移交）、TOT（移交-運(yùn)營(yíng)-移交）等投融資方式，由企業(yè)具體來(lái)運(yùn)作實(shí)施。對(duì)于待建項(xiàng)目，可采用BOT方式，把設(shè)施從建設(shè)到運(yùn)營(yíng)的一攬子任務(wù)交由企業(yè)來(lái)完成；對(duì)于己建項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目自身的經(jīng)營(yíng)情況，選出那些經(jīng)營(yíng)收入穩(wěn)定、運(yùn)營(yíng)具有一定的壟斷性等的基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)TOT方式進(jìn)行項(xiàng)目融資，一次籌集足夠資金用于擬建的基礎(chǔ)設(shè)施。

五 方案實(shí)施中政府需要注意的關(guān)鍵問(wèn)題

1.地方政府結(jié)合本地實(shí)際，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)和鼓勵(lì)優(yōu)惠政策，動(dòng)用土地、財(cái)稅等調(diào)節(jié)手段，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量投資建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施的積極性，統(tǒng)籌有序地為基礎(chǔ)設(shè)施投融資方案實(shí)施做好保障和服務(wù)。

2.正確定位政府角色，處理好基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目公司與政府的關(guān)系。由市場(chǎng)主導(dǎo)型的基礎(chǔ)設(shè)施直接投融資模式，其投融資的主體是項(xiàng)目公司，項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)。政府負(fù)責(zé)引導(dǎo)和監(jiān)督，逐步形成“政府引導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)運(yùn)作”的格局。

3.由政府主導(dǎo)，建立銀行、投資擔(dān)保等金融機(jī)構(gòu)與相關(guān)企業(yè)的長(zhǎng)效溝通和合作機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范服務(wù)，提高辦事效率。

4、積極改進(jìn)和提升服務(wù)水平，健全和拓展支撐網(wǎng)絡(luò)，樹立起投資環(huán)境優(yōu)、辦事效率高、行政成本低的完備服務(wù)體系，增強(qiáng)引資吸引力。

5、規(guī)范制度，加強(qiáng)監(jiān)管，保障各類城市基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量、服務(wù)和價(jià)格。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：國(guó)際投資的方式范文

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，私募股權(quán)投資基金的發(fā)展也相當(dāng)迅速，私募在受到國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)密切關(guān)注的同時(shí)，也吸引了大量海外的機(jī)構(gòu)到我國(guó)進(jìn)行投資。由于私募股權(quán)投資基金投資的對(duì)象主要是風(fēng)險(xiǎn)較大的科技企業(yè)和發(fā)展較好的中小企業(yè)，而高科技企業(yè)和中小企業(yè)又關(guān)系到我國(guó)企業(yè)的生死，因此，私募股權(quán)投資基金的地位顯得尤為重要。私募股權(quán)投資流程包括融資、投資、監(jiān)管、退出。因?yàn)樗侥脊蓹?quán)基金的投資是資本的循環(huán)過(guò)程，即在投資一個(gè)項(xiàng)目后一段時(shí)間后，再出售股權(quán)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值后再投入到下一個(gè)項(xiàng)目，一旦無(wú)法退出，投資循環(huán)鏈條就會(huì)中斷。所以，加強(qiáng)對(duì)退出方式的研究，并探索出適合我國(guó)私募股權(quán)基金的退出方式就顯得尤為重要。

二、私募股權(quán)投資基金退出的內(nèi)涵及作用

私募股權(quán)投資的退出是當(dāng)私人股本基金所投資企業(yè)發(fā)展到一定階段，投資者押注正確的時(shí)機(jī)將投資資本退出投資企業(yè)，通過(guò)企業(yè)首次公開發(fā)行（IPO），并購(gòu)、股票回購(gòu)、破產(chǎn)清算的這四個(gè)方面在資本市場(chǎng)，私募股權(quán)投資退出企業(yè)，資本利得或損失最小，實(shí)現(xiàn)了私人股本基金的一個(gè)完整的循環(huán)流通。私募股權(quán)基金的退出環(huán)節(jié)在整個(gè)基金的投資過(guò)程中意義重大。其重要性在于：首先，退出是判斷前期投資成敗的重要標(biāo)準(zhǔn)。選擇合適的退出方式來(lái)實(shí)現(xiàn)資本增值，通過(guò)變現(xiàn)價(jià)格的高低來(lái)衡量前期投資的成功與否。其次，退出是變現(xiàn)投資價(jià)值最終途徑。再者，退出實(shí)現(xiàn)了投資基金的循環(huán)。最后，退出是控制風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)和收益是相匹配的，由于目標(biāo)企業(yè)一般還未成熟，發(fā)展過(guò)程中存在較大波動(dòng)性，良好的退出機(jī)制是在可承受風(fēng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大收益或者最小損失的重要保障。

三、私募股權(quán)投資基金的退出方式及各自的優(yōu)缺點(diǎn)

（一）首次公開發(fā)行（IPO）。首次公開發(fā)行是指公司以融資為目的，首次向非特定社會(huì)對(duì)象公開發(fā)行股票的行為。它是退出行為的第一個(gè)階段，第二個(gè)階段是公開上市。一家企業(yè)如果要上市，首先需證券公司進(jìn)行保薦以通過(guò)證監(jiān)會(huì)的審核，再經(jīng)過(guò)一系列的路演、詢價(jià)等程序，才能首次公開發(fā)行股票。股票發(fā)行成功后，企業(yè)才能申請(qǐng)本企業(yè)的股票到證券交易所或報(bào)價(jià)系統(tǒng)掛牌交易，這才是首次公開上市。

IPO退出方式的優(yōu)點(diǎn)：第一，能夠讓投資者獲得較高的收益回報(bào)。對(duì)于PE的投資方來(lái)說(shuō)，通過(guò)IPO退出能使其獲得較其他方式更為可觀的收益，一般可達(dá)投資金額的幾倍甚至幾十倍。第二，是實(shí)現(xiàn)投資者和企業(yè)自身利益最大化的途徑。在投資者獲得較高的收益回報(bào)時(shí)，企業(yè)自身也會(huì)因股市較高的市盈率而大幅增值，知名度提升，經(jīng)過(guò)IPO后，企業(yè)經(jīng)歷股改、完善治理結(jié)構(gòu)、清理不良資產(chǎn)等過(guò)程，都為企業(yè)建立了良好的內(nèi)部發(fā)展環(huán)境。第三，能夠提升私募股權(quán)基金的知名度。被投資企業(yè)IPO的成功，提升了目標(biāo)企業(yè)的知名度的同時(shí)也提升了PE的知名度。

IPO退出方式的缺點(diǎn)：第一，IPO退出的成本高。在退出的過(guò)程中PE可能錯(cuò)過(guò)較好的投資機(jī)會(huì)。第二，IPO退出的門檻較高。證監(jiān)會(huì)對(duì)企業(yè)公開發(fā)行股票由經(jīng)營(yíng)期限、盈利能力、財(cái)務(wù)狀況等的要求。第三，企業(yè)上市后要定期進(jìn)行信息披露。信息披露的信息包括公司的商業(yè)機(jī)密，可能會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)自己的了解，將自己陷入被動(dòng)，其次信息披露的成本比較高。第四，IPO退出容易受到國(guó)家政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于繁榮期時(shí)，IPO退出比較容易，反之，成功率較低。第五，我國(guó)股市尚不穩(wěn)定，股價(jià)波動(dòng)較大，且當(dāng)股票市場(chǎng)情形不好時(shí)，以IPO方式退出便難以獲得高額回報(bào)，甚至還會(huì)加大退出風(fēng)險(xiǎn)。

（二）兼并與收購(gòu)。兼并與收購(gòu)合稱并購(gòu)。兼并是指被投資企業(yè)被其他實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)合并，組成新的公司。收購(gòu)是指私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)將股份轉(zhuǎn)讓給其他實(shí)力較強(qiáng)企業(yè)，這些企業(yè)通過(guò)收購(gòu)股份達(dá)到控制目標(biāo)公司的目的。當(dāng)被投資企業(yè)無(wú)法達(dá)到上市要求或投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為企業(yè)未來(lái)發(fā)展?jié)摿Σ淮髸r(shí)，投資機(jī)構(gòu)傾向于通過(guò)兼并與收購(gòu)的方式退出資本。

下面分析以下并購(gòu)?fù)顺龅膬?yōu)缺點(diǎn)：

并購(gòu)?fù)顺鰞?yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)

1并購(gòu)?fù)顺鲋芷谳^短，時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本小，程序較IPO來(lái)說(shuō)較簡(jiǎn)單，且操作起來(lái)更高效、靈活。企業(yè)管理層為了自身的利益可能對(duì)并購(gòu)持反對(duì)意見。

2并購(gòu)?fù)顺瞿芤淮涡酝耆顺?，退出回?bào)明確。IPO的退出要等待解禁期，即使過(guò)了解禁期也可能分批退出。有實(shí)力的買家不多。導(dǎo)致企業(yè)不易找到并購(gòu)者或者對(duì)買家的出價(jià)不滿意。

3費(fèi)用較低。相對(duì)于IPO，并購(gòu)?fù)顺霾恍枰鲜羞^(guò)程及上市發(fā)行后信息披露的費(fèi)用。企業(yè)的價(jià)值可能被低估。

（三）股份回購(gòu)。股份回購(gòu)?fù)顺鍪侵腹?、公司管理層或公司的員工用現(xiàn)金或是用債券換股權(quán)的方式，按一定的程序和約定的價(jià)格將公司的股份購(gòu)回，從而使私募股權(quán)基金退出的方式。股份回購(gòu)包括管理層回購(gòu)、公司回購(gòu)、股東回購(gòu)、員工回購(gòu)。股權(quán)回購(gòu)較以上兩種退出方式較少用到。

股份回購(gòu)?fù)顺龅膬?yōu)點(diǎn)：控制權(quán)掌握在公司的手中，方便決策的制定和公司的前途發(fā)展；操作過(guò)程簡(jiǎn)單，因?yàn)楣煞莼刭?gòu)是公司內(nèi)部的控制權(quán)和產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。

股份回購(gòu)?fù)顺龅娜秉c(diǎn)：收益率較低，股份回購(gòu)是一種備用的退出方式，當(dāng)企業(yè)既不能滿足IPO的條件又不能滿足并購(gòu)?fù)顺龅臈l件時(shí)，為了保障資金安全和避免錯(cuò)過(guò)一些潛在的投資機(jī)會(huì)才會(huì)選擇。

（四）破產(chǎn)清算。清算是私募股權(quán)投資失敗后的退出選擇。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)重大問(wèn)題沒(méi)有繼續(xù)發(fā)展空間，抑或持續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)帶來(lái)更大損失，其他投資者和企業(yè)管理層、原有股東等內(nèi)部人員也不愿意接手時(shí)，只有果斷對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行清算，才能及時(shí)收回資本，避免損失擴(kuò)大。并且一旦決定清算，PE公司想收回投資成本很難，甚至基金公司會(huì)遭受全部損失。通過(guò)清算方式退出，往往意味著投資的失敗，可能會(huì)引起外界對(duì)該私募基金投資能力及市場(chǎng)判斷力的質(zhì)疑。

四、探索適合我國(guó)私募股權(quán)投資基金的退出方式

既然退出如此重要，私募股權(quán)投資公司就應(yīng)該不斷探索適合自己的退出方式，基于此，私募股權(quán)投資公司應(yīng)該做到以下幾點(diǎn)：

（一）在投資之初，就要高度重視退出主動(dòng)權(quán)的把握。很多公司投資太盲目，沒(méi)有欣賞進(jìn)入和退出之間的平衡，投資規(guī)模時(shí)，很難找到合適的退出策略，導(dǎo)致投資項(xiàng)目失敗。因此，在投資之初就要與被投資企業(yè)在合約明確規(guī)定退出方式的選擇權(quán)問(wèn)題。

（二）私募基金退出方式要與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新?，F(xiàn)在除了上述比較常用的四中退出方式以外，一些新的退出方式也不斷被發(fā)現(xiàn)，比如買殼上市和借殼上市。

第4篇：國(guó)際投資的方式范文

論文關(guān)鍵詞：金融結(jié)構(gòu)，投資基金，內(nèi)部治理

 

一、引言

在19世紀(jì)中后期產(chǎn)業(yè)革命的推動(dòng)下，投資信托基金首次在英國(guó)出現(xiàn)。在接下來(lái)的一個(gè)世紀(jì)中，投資基金在國(guó)際市場(chǎng)，尤其是美國(guó)市場(chǎng)上蓬勃發(fā)展，目前美國(guó)共同基金總規(guī)模已增長(zhǎng)近1000倍?；饦I(yè)的迅猛發(fā)展成為國(guó)際金融市場(chǎng)上最顯著的現(xiàn)象。

20世紀(jì)90年代初，我國(guó)也開始進(jìn)行投資基金的嘗試，逐漸形成了投資基金市場(chǎng)的雛形。截止至2008年12月31日，中國(guó)共有60家基金公司掌管了納入統(tǒng)計(jì)的464只證券投資基金，資產(chǎn)凈值共計(jì)18864.60億元，份額規(guī)模共計(jì)24638.56億份（不含QDII，以下數(shù)據(jù)均不含QDII）[①]。其中31只封閉式基金資產(chǎn)凈值共計(jì)685.52億元，占全部基金資產(chǎn)凈值的3.63%投資基金，份額規(guī)模共計(jì)768.10億份，占全部基金份額規(guī)模的3.12%。其中433只開放式基金資產(chǎn)凈值共計(jì)18179.08億元，占全部基金資產(chǎn)凈值的96.37%，份額規(guī)模共計(jì)23870.46億份，占全部基金份額規(guī)模的96.88%。[②]

根據(jù)美國(guó)2008年度行業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，全美約有600家基金發(fā)起人管理8889支共同基金，總資產(chǎn)凈值為9.601萬(wàn)億美元，約占世界共同基金總資產(chǎn)凈值19萬(wàn)億美元的51%。綜合1995～2008年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，共同基金占美國(guó)基金總資產(chǎn)凈值的比重約在92%～96%之間。[③]

第5篇：國(guó)際投資的方式范文

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)投資信托基金；稅收優(yōu)惠；運(yùn)作模式；結(jié)構(gòu)分布；投資類型

房地產(chǎn)投資信托基金（以下簡(jiǎn)稱REITs）在大多數(shù)國(guó)家被稱為Real Estate Investment Trusts，它是一種產(chǎn)業(yè)基金，是通過(guò)發(fā)行收益憑證將公眾的分散資金集合起來(lái)交由專業(yè)的經(jīng)理人進(jìn)行管理，投資于房地產(chǎn)領(lǐng)域并獲取收益的一種投資模式。REITs的誕生與發(fā)展改變了房地產(chǎn)商依靠銀行貸款、發(fā)行債券融資的局面，而是將社會(huì)上的閑置資金有效的利用起來(lái)，使其流入到房地產(chǎn)行業(yè)。這不僅拓寬了投資者的投資選擇，還極大的降低了房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)，推進(jìn)了房地產(chǎn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

世界上的第一支REITs于1961年在美國(guó)誕生，而它的誕生要得益于艾森豪威爾總統(tǒng)1960年所簽署的一份法案――該法案將股票與房地產(chǎn)投資優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，引入了新型的投資模式，無(wú)論是機(jī)構(gòu)、富商還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力一般的人群都可以參與其中，擴(kuò)大了投資者的受益群體。至此，REITs在美國(guó)得到了發(fā)展。據(jù)美國(guó)國(guó)家房地產(chǎn)投資信托基金協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截止至2015年10月，美國(guó)REITs的市值超過(guò)了9000億美元，公開掛牌和私募交易的REITs超過(guò)1800億美元。

現(xiàn)在美國(guó)擁有全世界最發(fā)達(dá)的REITs市場(chǎng)，但縱觀美國(guó)的REITs發(fā)展歷程，也并非一帆風(fēng)順，同樣經(jīng)歷過(guò)重創(chuàng)與復(fù)蘇，但無(wú)論處于哪個(gè)發(fā)展階段，美國(guó)的REITs的發(fā)展模式都與本國(guó)的稅收政策緊密相關(guān)，稅法的修訂、更改在REITs的發(fā)展與演變上扮演著重要角色。

一、優(yōu)惠的稅收政策

美國(guó)的大部分REITs是采取公司形式，在稅收政策中要求，如果REITs能夠把每年收入的90%以股利的形式分配給各個(gè)股東，則可以免繳公司所得稅。這項(xiàng)優(yōu)惠的稅收政策極大的促進(jìn)了REITs的發(fā)展，不僅從政策上對(duì)REITs給予扶持照顧，減輕REITs的納稅壓力，更以這樣的硬性標(biāo)準(zhǔn)為投資者帶來(lái)更穩(wěn)定更豐厚的收益來(lái)源，吸引更多的投資資金涌入到REITs中。

二、資產(chǎn)與收入結(jié)構(gòu)分布

由于REITs可享有優(yōu)惠的稅收政策，所以美國(guó)為了防止非房地產(chǎn)投資信托類的公司借REITs的外殼渾水摸魚就對(duì)公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及收入結(jié)構(gòu)做了明確規(guī)定。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面：第一，總資產(chǎn)的75%及以上的份額必須只能投資到房地產(chǎn)、政府證券及現(xiàn)金等價(jià)物。第二，單個(gè)證券的持有量不得超過(guò)REITs總資產(chǎn)的5%，不能超過(guò)該證券發(fā)行量的10%。收入結(jié)構(gòu)方面：總收入的75%必須來(lái)自于房地產(chǎn)租金、房地產(chǎn)貸款利息、房地產(chǎn)處置收益。

三、投資類型

在美國(guó)最常見的REITs是對(duì)辦公類和住宅類的房產(chǎn)進(jìn)行投資。對(duì)于這兩類投資，REITs可通過(guò)為租戶提供可使用空間和對(duì)物業(yè)設(shè)施進(jìn)行日常維護(hù)與運(yùn)營(yíng)來(lái)收取收取租金。為了吸引租戶，這就要求所投資的辦公類或住宅類房產(chǎn)的地理位置、配套設(shè)施、內(nèi)部裝飾及物業(yè)服務(wù)必須要具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。除此之外，還有更具發(fā)展?jié)摿Φ牧闶垲怰EITs，例如時(shí)尚購(gòu)物中心、品牌折扣中心等，通常REITs除收取租金外還會(huì)通過(guò)增加客流來(lái)與商家共享分成；工業(yè)類REITs，例如倉(cāng)庫(kù)、制造中心等，通過(guò)提供專業(yè)化的租賃與維護(hù)，將房產(chǎn)出租給各行各業(yè)，從而達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用；醫(yī)療類REITs，例如退休村、急救醫(yī)院等，養(yǎng)老與醫(yī)療護(hù)理具有必需性，通過(guò)租賃居住單元與投資為REITs帶來(lái)具有保障的穩(wěn)定收入。

四、基本運(yùn)作模式

美國(guó)的REITs的結(jié)構(gòu)發(fā)展隨著稅法的變化而不斷演變，一般采取傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)、傘型合伙結(jié)構(gòu)（上REITs結(jié)構(gòu)）和下REITs結(jié)構(gòu)三種。傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是REITs直接擁有資產(chǎn)，并將資產(chǎn)的管理運(yùn)作等外包給獨(dú)立第三方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)；傘型合伙結(jié)構(gòu)和下 REITs結(jié)構(gòu)都是房地產(chǎn)擁有者以經(jīng)營(yíng)性合伙企業(yè)的名義間接擁有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)換成REITs股份或現(xiàn)金，起到延遲納稅的作用。但無(wú)論是哪一種結(jié)構(gòu)，其運(yùn)行模式都是基本相似的。REITs通過(guò)證券一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行股票，募集資金，投資到房地產(chǎn)項(xiàng)目，獲得房地產(chǎn)租金、升值等收益。同時(shí)，因購(gòu)買REITs的眾多投資者們也可以間接獲取股利，或是在二級(jí)市場(chǎng)上買賣REITs發(fā)行的股票獲取資本利得。

如今在美國(guó)，REITs的發(fā)展依然呈上升趨勢(shì)，并且許多國(guó)家借鑒美國(guó)的發(fā)展模式將REITs引入到本土，截止至2013年，共有34個(gè)國(guó)家引入REITs架構(gòu)。

五、美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)發(fā)展REITs的啟示

對(duì)于美國(guó)而言，REITs模式依賴于稅收政策，公司為了享有很高的稅收優(yōu)惠的條件下發(fā)展REITs，REITs公司的資產(chǎn)業(yè)務(wù)中房地產(chǎn)投資的比例有嚴(yán)格的限制，每期的利潤(rùn)至少90%用于股東分紅，除此之外，無(wú)論是投資地產(chǎn)的區(qū)域和負(fù)債比例沒(méi)有限制。

（一）政府應(yīng)創(chuàng)造法律環(huán)境

與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的金融市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，在這樣的大環(huán)境下如果要想成功發(fā)行適合我國(guó)國(guó)情的REITs產(chǎn)品，必須要有相應(yīng)的法律制度加以管理，為其提供基礎(chǔ)保障。目前我國(guó)僅有的《信托法》、《證券投資基金法》無(wú)法滿足REITs的發(fā)展需要，所以政府應(yīng)完善相關(guān)配套法律，使REITs在完備的法律條件下健康發(fā)展。

（二）實(shí)施稅收優(yōu)惠政策

縱觀成功運(yùn)行REITs的國(guó)家，或多或少都會(huì)在稅收政策上加以傾斜照顧，這是一種信號(hào)，代表著國(guó)家對(duì)REITs運(yùn)行的重視。通過(guò)科學(xué)稅收優(yōu)惠政策，引導(dǎo)市場(chǎng)資金流入到REITs的投資領(lǐng)域，不僅會(huì)為REITs減輕壓力，也會(huì)使投資者享受到更多的股利分紅，大大的活躍了金融市場(chǎng)。所以我國(guó)在發(fā)行REITs時(shí)也應(yīng)該對(duì)稅收環(huán)節(jié)進(jìn)行考量，制定出適合我國(guó)的優(yōu)惠稅率，為REITs的運(yùn)行提供更廣闊的環(huán)境。

第6篇：國(guó)際投資的方式范文

【關(guān)鍵詞】國(guó)際投資協(xié)定 國(guó)際稅收爭(zhēng)議 國(guó)際投資仲裁

【中圖分類號(hào)】D996 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

國(guó)際稅收是伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的，國(guó)際投資作為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非常重要的一部分，天生就與國(guó)際稅收問(wèn)題自然結(jié)合在了一起。一個(gè)國(guó)家稅收的相關(guān)法律制度在很大程度上會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的國(guó)際直接投資和國(guó)家間接投資。國(guó)際稅收在本質(zhì)上是國(guó)際之間的稅收分配關(guān)系和稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，涉及國(guó)家和國(guó)家之間、國(guó)家和納稅人之間的利益關(guān)系，利益的沖突必然會(huì)導(dǎo)致三者之間在利益分配過(guò)程中產(chǎn)生國(guó)際稅收爭(zhēng)議。按照國(guó)際稅收爭(zhēng)議主體的不同，國(guó)際稅收爭(zhēng)議一般分為國(guó)家之間的國(guó)際稅收爭(zhēng)議和國(guó)家與納稅人之間的稅收爭(zhēng)議。文章介紹的國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議是納稅人與國(guó)家之間的稅收爭(zhēng)議，在國(guó)際投資領(lǐng)域常見的投資者也是東道國(guó)納稅人中的一部分，因此，資本輸入國(guó)（東道國(guó)）和投資者之間的投資爭(zhēng)議中也有部分是由于國(guó)際稅收而引發(fā)的國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議，下文所指的國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議就屬于此類。

國(guó)際投資領(lǐng)域稅收爭(zhēng)議解決方式的雙重性

TPP協(xié)定，即跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱TPP），屬于自由貿(mào)易協(xié)定范疇。2011年11月12日，TPP談判方宣布了TPP協(xié)定的框架，TPP投資條款分A和B兩部分。B部分規(guī)定投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決問(wèn)題。在TPP 協(xié)定經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題上，美國(guó)已明確表態(tài)拒絕采用世界貿(mào)易組織的“國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”，而主張外資在發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)可訴諸“投資者―國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”，并且解決爭(zhēng)議的主要方式是仲裁。在區(qū)域貿(mào)易安排中，主流的爭(zhēng)議解決方式也是仲裁。①在國(guó)際投資領(lǐng)域，投資爭(zhēng)端的解決歷來(lái)是外國(guó)投資者及其母國(guó)、東道國(guó)以及整個(gè)國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注并力求高效、公平解決的問(wèn)題。當(dāng)代貿(mào)易自由化國(guó)際背景下，根據(jù)近年來(lái)的實(shí)踐以及相關(guān)條約的規(guī)定可以看出，美國(guó)作為雙邊投資協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱BIT）范本的推行者，正努力將其所倡導(dǎo)的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決方式―國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心，（以下簡(jiǎn)稱ICSID）仲裁管轄在世界BIT協(xié)定中推行，如果一個(gè)國(guó)家在國(guó)際投資協(xié)定中接受了國(guó)際仲裁方式，那么一項(xiàng)國(guó)際投資領(lǐng)域的涉稅爭(zhēng)議也可能面臨著進(jìn)行國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中國(guó)際仲裁的可能。但投資領(lǐng)域的涉稅爭(zhēng)議在采用ICSID仲裁管轄之后是否能夠真正能夠納入仲裁管轄還取決于一個(gè)很關(guān)鍵的因素，那就是投資協(xié)定中有關(guān)稅收措施的安排以及締約國(guó)對(duì)ICSID仲裁管轄的同意方式。

國(guó)際稅收涉及一個(gè)國(guó)家的稅收，國(guó)際稅收爭(zhēng)議解決方式要受到一個(gè)國(guó)家所簽訂的雙邊稅收協(xié)定中關(guān)于國(guó)際稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制的約束。從現(xiàn)有的國(guó)際稅收協(xié)定規(guī)定的爭(zhēng)議解決機(jī)制來(lái)看，國(guó)際稅收爭(zhēng)議解決主要還是以相互協(xié)商機(jī)制為主?？v觀世界各國(guó)，國(guó)際稅收爭(zhēng)議的仲裁機(jī)制適用順序都有一定的附屬性―即都是在相互相商程序未能解決該爭(zhēng)議或該爭(zhēng)議未能解決之后才可以啟動(dòng)。換句話說(shuō)，國(guó)際稅收協(xié)定下國(guó)際稅收爭(zhēng)議解決的第一方式仍然是相互協(xié)商程序。

這樣一來(lái)，在國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議將可能面臨著國(guó)際投資條約爭(zhēng)端解決機(jī)制和雙邊稅收協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的雙重調(diào)整。而這兩種協(xié)定下稅收爭(zhēng)議解決的主要方式又有很大差別，國(guó)際投資條約以ICSID投資仲裁為主流，稅收協(xié)定以相互協(xié)商為主流，國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制方式選擇不同會(huì)給國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議主體的利益保護(hù)帶來(lái)完全不同的效果。在TPP背景下ICSID國(guó)家仲裁成為了國(guó)際投資領(lǐng)域的主要選擇方式，雖然仲裁全轄權(quán)同意的開放度有所不一，但對(duì)于這種爭(zhēng)議解決方式基本認(rèn)同。中國(guó)經(jīng)過(guò)最終的利益權(quán)衡之后，于1990年2月9日簽署了ICSID公約，公約自1993年2月6日起對(duì)中國(guó)生效。兩套完全不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制背后是對(duì)國(guó)際利益和海外投資者利益保護(hù)的不同平衡，國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)端解決方式究竟在多大程度可以納入國(guó)際投資ICSID國(guó)際仲裁呢？因此，需要對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行研究，正確處理國(guó)際投資條約中稅收爭(zhēng)議的路徑選擇問(wèn)題。

國(guó)際投資領(lǐng)域稅收仲裁的可仲裁性

國(guó)際投資協(xié)定中關(guān)于稅收措施規(guī)定之類型。世界各國(guó)對(duì)外簽訂的國(guó)際投資協(xié)定中對(duì)稅收措施規(guī)定的不同情形，決定了國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議可仲裁性.目前，國(guó)際投資協(xié)定中的稅收措施存在情形主要有以下幾種情況：

全盤肯定式。這種模式是指把稅收措施全部都涵蓋在國(guó)際投資協(xié)定中。1992年美國(guó)一俄羅斯BIT較為典型，該條約中沒(méi)有提到稅收措施條款。這種規(guī)定使得可以理解為所有稅收措施均被涵蓋該條約調(diào)整范圍之內(nèi)。

全盤否定式。這種模式是指把稅收措施全部排除在國(guó)際投資協(xié)定中。例如：1999年阿根廷―新西蘭BIT第五條第二款規(guī)定：“本協(xié)定規(guī)定不適用于任何締約方領(lǐng)土內(nèi)的稅收事項(xiàng)。此類稅收事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由各締約方的國(guó)內(nèi)法，并按締約方之間締結(jié)的任何涉及稅收的協(xié)定的規(guī)定調(diào)整?！雹?/p>

有限度例外式。第一，投資待遇條款的例外。這種模式中稅收措施例外條款在投資待遇條款下存在，投資待遇條款對(duì)稅收事項(xiàng)的適用作了例外規(guī)定。從條約來(lái)看，這種稅收條款一般是直接存在在投資待遇條款中作為例外情況而規(guī)定。實(shí)際上，這種安排是將有關(guān)稅收措施的安排納入國(guó)際投資協(xié)定之中，只是在投資待遇條款上進(jìn)行例外，使其肯定后之否定。2008年《中華人民共和國(guó)政府和墨西哥合眾國(guó)政府關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投資的協(xié)定》第二章規(guī)定了投資保護(hù)，其中第三條和第四條規(guī)定了投資保護(hù)的國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇。第二章第十條規(guī)定了投資保護(hù)例外：“第三條和第四條不得被解釋為締約一方有義務(wù)將該國(guó)由于下列原因授予的待遇、優(yōu)惠或特權(quán)方面的利益給予締約另一方投資者及其投資：或（二）由全部或主要涉及稅收的國(guó)際協(xié)定或安排或任何國(guó)內(nèi)法律而產(chǎn)生的締約一方的任何權(quán)利和義務(wù)。如果本協(xié)定與其他有關(guān)稅收的國(guó)際協(xié)定或安排不一致，以后者為準(zhǔn)?！敝袊?guó)的大部分BIT協(xié)定中采用了這種模式，包括中國(guó)與古巴、中國(guó)與哥斯達(dá)黎加等BIT。

第二，全部條款的例外。這種模式中稅收例外條款從形式上來(lái)看不僅僅是針對(duì)投資保護(hù)中稅收措施進(jìn)行例外，而是在整個(gè)投資協(xié)議適用中進(jìn)行例外存在。這種有限度例外中的全部條款例外不同于全盤否定式。因?yàn)樗紫让鞔_規(guī)定協(xié)定中的所有條款原則上不適用于稅收問(wèn)題，然后通過(guò)肯定方式列舉出締約方允許適用于稅收的事項(xiàng)?？梢岳斫鉃樗捎玫氖窍葘⒂嘘P(guān)稅收措施排除在國(guó)際投資協(xié)定之外，然后再有條件將其納入，是否定后之肯定。如2004年《美國(guó)BIT范本》第二十一條規(guī)定：“除非本條款另有規(guī)定，協(xié)定的所有條款均不適用于稅收事宜。同時(shí)，條款又規(guī)定，征收、業(yè)績(jī)條款當(dāng)中的第24 款、投資合同或投資授權(quán)之違反可適用于稅收事宜?！雹?/p>

國(guó)際投資協(xié)定不同處理方式下的爭(zhēng)端可仲裁性評(píng)析。在國(guó)際稅收仲裁的可仲裁性一般與仲裁庭管轄范圍和仲裁程序緊密相關(guān)。在國(guó)際投資協(xié)定中如何對(duì)這兩方面進(jìn)行規(guī)定直接導(dǎo)致了國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議可仲裁性。本文僅僅從國(guó)際投資協(xié)定關(guān)于國(guó)際仲裁爭(zhēng)端解決管轄范圍來(lái)進(jìn)行研究。

從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，大部分國(guó)際投資協(xié)定對(duì)于仲裁庭管轄范圍都會(huì)作出規(guī)定，國(guó)際投資協(xié)定規(guī)定的可以適用仲裁解決的爭(zhēng)端類型主要分為三類：可仲裁的事項(xiàng)范圍僅包括與征收補(bǔ)償額或轉(zhuǎn)移支付有關(guān)的爭(zhēng)端；可仲裁的事項(xiàng)范圍包括因履行投資協(xié)定下與投資有關(guān)義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)端；可仲裁的事項(xiàng)范圍包括因投資而產(chǎn)生的任何（法律）爭(zhēng)端。

可仲裁事項(xiàng)僅包括與征收補(bǔ)償額或轉(zhuǎn)移支付有關(guān)的爭(zhēng)端。這一仲裁庭管轄范圍相對(duì)非常有限。按照國(guó)際投資領(lǐng)域稅收條款安排模式來(lái)分析，全盤肯定式的情況下當(dāng)然已經(jīng)將其納入了國(guó)際仲裁庭管轄范圍；全盤否定式的情況下當(dāng)然也已經(jīng)將其排出了國(guó)際仲裁庭管轄范圍。關(guān)鍵是，在有限例外模式情況下，這種情況下的國(guó)際投資稅收爭(zhēng)議是否可以提交國(guó)際仲裁庭則需要進(jìn)一步進(jìn)行分析。有限例外模式下，如果采用投資待遇條款例外模式，如果在投資待遇條款例外中規(guī)定了征收補(bǔ)償額、轉(zhuǎn)移支付等不適用稅收措施，那么該國(guó)際稅收爭(zhēng)議則不再具有提交國(guó)際仲裁的可能；如果投資待遇例外中僅就國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇規(guī)定了稅收措施例外，而沒(méi)有就征收、轉(zhuǎn)移支付等不適用稅收措施進(jìn)行例外規(guī)定，那表明由征收補(bǔ)償額或轉(zhuǎn)移支付有關(guān)的稅收措施引起的國(guó)際稅收爭(zhēng)議也可以提交國(guó)際仲裁如果采有全部條款例外模式。如果采用全部條款例外模式下，基本又再次將征收、轉(zhuǎn)移支付有關(guān)的稅收措施已經(jīng)納入了投資協(xié)定范圍，當(dāng)然由此而引起的國(guó)際稅收爭(zhēng)議也可以提交國(guó)際仲裁。

可仲裁的事項(xiàng)包括因履行投資協(xié)定下與投資有關(guān)義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)端。這一仲裁庭管轄范圍較第一種情形已經(jīng)有所擴(kuò)大。按照國(guó)際投資領(lǐng)域稅收安排模式分析，全盤肯定式的情況下同樣也將其納入了國(guó)際仲裁庭管轄范圍；全盤否定式的情況下與將于稅收有關(guān)的投資義務(wù)也已經(jīng)排除了國(guó)際仲裁庭管轄。在有限例外模式下，如果采用投資待遇條款例外模式，除了投資待遇中的稅收義務(wù)不適用排除外，其余投資義務(wù)中的稅收義務(wù)并沒(méi)有排除，則除了投資待遇引起的稅收爭(zhēng)議不能提交國(guó)際仲裁外，其余與稅收有關(guān)的投資義務(wù)所引起的爭(zhēng)議均可以提交國(guó)際仲裁。如果采全部條款例外模式，也就是將大部分的稅收引起的爭(zhēng)議排除了國(guó)際仲裁，而僅有少部分的投資引起的稅收爭(zhēng)議可以提交國(guó)際仲裁。

可仲裁的事項(xiàng)范圍包括因投資而產(chǎn)生的任何（法律）爭(zhēng)端。這一仲裁庭管轄范圍較前面兩種范圍可謂是最大。按照國(guó)際投資領(lǐng)域稅收安排模式來(lái)分析，全盤肯定式情況下同樣也將其納入了國(guó)際仲裁庭管轄范圍；全盤否定式情況下則將與稅收有關(guān)的投資義務(wù)也已經(jīng)排除了國(guó)際仲裁庭管轄。在有限例外模式下，如果采用投資待遇條款例外模式，雖然稅收措施已經(jīng)排除在投資待遇條款外，但是由于是因投資而產(chǎn)生的任何（法律）爭(zhēng)端，而稅收爭(zhēng)議完全可能由立法、執(zhí)法、司法等多環(huán)節(jié)的過(guò)程中帶來(lái)，單純將稅收措施排除并不能完全消除投資領(lǐng)域的任何稅收爭(zhēng)議，給此類爭(zhēng)議提交國(guó)際仲裁留下了很大的空間。如果采用全部條款例外模式也可以同樣得出一個(gè)結(jié)論，此類情況同樣給爭(zhēng)議提交國(guó)際仲裁留下了很大的空間，但相對(duì)于投資待遇條款例外而言范圍還是較小。

國(guó)際投資協(xié)定稅收措施安排下仲裁解決方式評(píng)析

全盤肯定式下爭(zhēng)端的可仲裁性。這種將稅收措施安排在常見的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決程序規(guī)定下都全盤將國(guó)際投資領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際稅收爭(zhēng)議肯定在了國(guó)際投資協(xié)定之下，也就是說(shuō)一項(xiàng)國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議此時(shí)也可以納入了國(guó)際投資協(xié)定中的國(guó)際仲裁方式。換句話說(shuō)，此時(shí)的該項(xiàng)國(guó)際稅收爭(zhēng)議納入了國(guó)際投資協(xié)定和國(guó)際稅收協(xié)定兩種協(xié)定下的爭(zhēng)端解決。國(guó)際投資協(xié)定爭(zhēng)端解決機(jī)制的做法是提交國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)；而國(guó)際稅收協(xié)定下的爭(zhēng)端解決方式是相互協(xié)商或者是國(guó)際稅收仲裁。如果是相互協(xié)商程序，那就完全與國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際仲裁相沖突。即便是采用國(guó)際稅收仲裁方式，由于國(guó)際稅收仲裁的特殊性和復(fù)雜性，國(guó)際稅收仲裁也是完全不同于國(guó)際投資領(lǐng)域仲裁方式。正是因?yàn)榇饲闆r下爭(zhēng)端解決機(jī)制的巨大差異，在國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議中，給投資者爭(zhēng)端解決帶來(lái)了更優(yōu)的選擇性。投資者可以將國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議提交國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。在這種情況下，東道國(guó)國(guó)家的稅收必然受到影響。投資者選擇不同協(xié)定下的爭(zhēng)端解決方式必然會(huì)帶來(lái)不同的結(jié)果，增加了爭(zhēng)端解決結(jié)果的不確定。

全盤否定式爭(zhēng)端的可仲裁性。這種將稅收措施安排在常見的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決程序規(guī)定下都全盤將國(guó)際投資領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際稅收爭(zhēng)議否定在了國(guó)際投資協(xié)定之外，也就是說(shuō)一項(xiàng)國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議此時(shí)已經(jīng)不能在國(guó)際投資協(xié)定爭(zhēng)端解決方式下解決，也就不可能訴諸于國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)。這種情況下，該項(xiàng)國(guó)際稅收爭(zhēng)議一般是按照國(guó)際稅收協(xié)定之爭(zhēng)端解決條款規(guī)定，將此爭(zhēng)議提交東道國(guó)國(guó)內(nèi)解決或者是通過(guò)相互協(xié)商程序或者是國(guó)際稅收仲裁。

有限度例外式爭(zhēng)端的可仲裁性。這種將稅收措施有限度例外式規(guī)定在國(guó)際投資協(xié)定中，一項(xiàng)國(guó)際投資領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際稅收爭(zhēng)議是否可以適用仲裁方式解決又開始具有模糊性，需要結(jié)合協(xié)定中的投資者―國(guó)家爭(zhēng)端解決程序條款方能確定。從上述分析來(lái)看，這種稅收措施安排中將國(guó)際投資領(lǐng)域的稅收爭(zhēng)議提交國(guó)際仲裁的情況也比較多。投資保護(hù)待遇例外安排模式較全部條款例外模式安排更容易將國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議納入國(guó)際投資仲裁管轄。

如果國(guó)際投資協(xié)定采用了全盤否定式的稅收措施安排模式，那在國(guó)際投資領(lǐng)域國(guó)際稅收爭(zhēng)議沒(méi)有提交國(guó)際仲裁解決的可能性。全盤肯定和有限例外模式下此國(guó)際稅收爭(zhēng)議無(wú)論在各種國(guó)際投資爭(zhēng)議爭(zhēng)端解決程序的規(guī)定下均有一定程度的國(guó)際稅收爭(zhēng)議會(huì)提交國(guó)際仲裁。晚近各國(guó)的投資締約實(shí)踐不約而同地放棄了可仲裁事項(xiàng)僅包括與征收補(bǔ)償額或轉(zhuǎn)移支付有關(guān)的爭(zhēng)端類型的規(guī)定，而轉(zhuǎn)向普遍接受國(guó)際投資仲裁庭的管轄權(quán)。這也就極大地?cái)U(kuò)展了可仲裁稅收爭(zhēng)議的范圍。而國(guó)際投資條約實(shí)踐中，在國(guó)際投資協(xié)定中全盤否定國(guó)際稅收措施的投資協(xié)定已經(jīng)越來(lái)越少。因?yàn)樵谶@種情況下，將國(guó)際投資稅收爭(zhēng)議交由國(guó)內(nèi)法解決已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今為投資者提供國(guó)際法保護(hù)的趨勢(shì)，不符合現(xiàn)代國(guó)際法理念，已經(jīng)為大多數(shù)國(guó)家所鄙棄。絕大部分國(guó)際會(huì)根據(jù)自己國(guó)家的投資狀況和稅收利益等因素，將國(guó)際投資協(xié)定中的稅收措施安排采用有限例外模式。這樣一來(lái)，國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議可仲裁趨勢(shì)明顯加強(qiáng)。

綜上，通過(guò)對(duì)國(guó)際投資仲裁庭管轄方式和我國(guó)國(guó)際投資協(xié)定對(duì)稅收措施安排的實(shí)踐可以得出，我國(guó)國(guó)際投資領(lǐng)域的國(guó)際稅收爭(zhēng)議納入CISID國(guó)際仲裁管轄的概率相對(duì)較高。隨著這種涉稅爭(zhēng)議的增多，將本來(lái)屬于國(guó)際稅收協(xié)定下的稅收爭(zhēng)議介入了國(guó)際投資爭(zhēng)議領(lǐng)域。這必然對(duì)我國(guó)稅收帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，會(huì)影響我國(guó)政府的政策空間，這也完全不符合聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)在國(guó)際投資領(lǐng)域隊(duì)發(fā)展中國(guó)家的反復(fù)告誡。在《2003年世界投資報(bào)告》和2004年的《圣保羅共識(shí)》都反復(fù)強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家要在國(guó)際投資協(xié)定中根據(jù)自己的國(guó)際投資協(xié)定目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、方式等確立自己的權(quán)利和義務(wù)框架，必須在權(quán)利義務(wù)框架中保留足夠的政策空間，使政府能夠在這一框架下靈活運(yùn)用這些政策維護(hù)國(guó)家利益。

（作者為華東政法大學(xué)國(guó)際法博士研究生、上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院講師；本文系上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院一流學(xué)科―國(guó)際法（國(guó)際稅法）學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助）

【注釋】

①楊海濤：“中國(guó)―東盟自貿(mào)區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善”，《人民論壇》，2015年第2期。

②蔡從燕：“國(guó)際投資條約實(shí)踐中的稅收措施問(wèn)題”，《武大國(guó)際法評(píng)論》，2010年第2期。

第7篇：國(guó)際投資的方式范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資爭(zhēng)議；仲裁 ；法律適用

國(guó)際投資爭(zhēng)議（international investment disputes），即在國(guó)際直接私人投資活動(dòng)過(guò)程中所產(chǎn)生的、與投資活動(dòng)密切相關(guān)的各種爭(zhēng)議的總稱。解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的手段，可以是包括調(diào)停、斡旋、外交保護(hù)等在內(nèi)的政治手段，也可以是包括司法訴訟和仲裁在內(nèi)的法律手段；可以通過(guò)國(guó)內(nèi)法律和程序解決，也可以通過(guò)國(guó)際法律和程序解決。實(shí)踐中，一旦決定將投資爭(zhēng)議提交仲裁，那么具體的爭(zhēng)議的解決將意味著在雙邊BIT或區(qū)域性多邊投資協(xié)定框架下進(jìn)行。

一、國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁概述

作為一種既定的糾紛解決機(jī)制，投資仲裁涉及到投資者、東道國(guó)、投資者母國(guó)三方權(quán)益主體，在獲得"選擇中立的審理地和中立的法庭"過(guò)程中，基于權(quán)益主體的不同，國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁有三種模式：國(guó)家間仲裁、私人間仲裁和外國(guó)私人與國(guó)家間的仲裁。實(shí)質(zhì)上，國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁一方面會(huì)隱含著在某些特定的資本性行為中禁止東道國(guó)犧牲外國(guó)投資者利益的特征；另一方面則更多的倡導(dǎo)爭(zhēng)議能夠在平等和平解決，這兩種特征也間接的在制度外造成了東道國(guó)和外國(guó)投資者之間的管理與被管理關(guān)系的改變。

伴隨著國(guó)際投資爭(zhēng)議案件數(shù)量的快速增長(zhǎng)，爭(zhēng)議的表現(xiàn)方式也愈趨多樣和復(fù)雜。具體來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)國(guó)際投資爭(zhēng)議在實(shí)際仲裁中主要包括以下內(nèi)容：仲裁涉及的法律關(guān)系（即爭(zhēng)議的主體、訴因、主要內(nèi)容及后果等）、管轄權(quán)（即管轄機(jī)構(gòu)的確定、仲裁管轄的依據(jù)、管轄權(quán)爭(zhēng)議的事項(xiàng)等）及仲裁中的法律適用等。這其中，國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用主要包括了適用于仲裁的法律、適用于實(shí)體的法律、沖突規(guī)則和尋找適用法以及適用于仲裁協(xié)議的法律等內(nèi)容。實(shí)際上，由于國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁具有涉外因素，因此它通常會(huì)涉及到多國(guó)法律體系或多種法律規(guī)則體系。

二、國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用理論與實(shí)踐

關(guān)于國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用這一問(wèn)題，隨著各國(guó)國(guó)內(nèi)法及相關(guān)國(guó)際法內(nèi)容的不斷完善，國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用呈現(xiàn)出了自己獨(dú)特的特點(diǎn)。

（一）20世紀(jì)50年代前國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用理論與實(shí)踐

上世紀(jì)五十年代前，是國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用的傳統(tǒng)理論時(shí)期。在這一時(shí)期，國(guó)家與外國(guó)私人間的投資契約，在性質(zhì)上被視為是純粹的國(guó)內(nèi)法契約，因此國(guó)際投資爭(zhēng)議會(huì)被訴諸各國(guó)國(guó)內(nèi)法院，由其管轄并依該國(guó)國(guó)內(nèi)法解決；在解決的過(guò)程中，即使外國(guó)投資者的利益因適用東道國(guó)法律而受到損害，作為資本輸出國(guó)的投資者母國(guó)，仍可憑借其在政治、經(jīng)濟(jì)或軍事上的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)外交保護(hù)--甚至是暴力威脅和武裝干涉，借以保護(hù)其海外投資利益。因此，在這一時(shí)期的國(guó)家實(shí)踐中，相關(guān)的國(guó)際投資爭(zhēng)議案件通過(guò)各國(guó)的國(guó)內(nèi)法是能夠得到解決的，國(guó)際投資爭(zhēng)議適用仲裁解決的案件更是寥寥無(wú)幾，國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用問(wèn)題甚少被提及。

（二）20世紀(jì)50年代至80年代國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用理論與實(shí)踐

20世紀(jì)50年代至80年代間，隨著許多發(fā)展中國(guó)家加入國(guó)際投資國(guó)行列，資本輸出國(guó)迫切需要新的法律適用理論，以便在外交保護(hù)權(quán)濫用時(shí)，排斥東道國(guó)法的適用，保護(hù)投資國(guó)海外私人投資者的利益。在這種背景下，國(guó)際投資爭(zhēng)議應(yīng)適用國(guó)際契約法、跨國(guó)法解決的理論，導(dǎo)致了非國(guó)內(nèi)法體系的適用條款出現(xiàn)。當(dāng)然，這種非國(guó)內(nèi)法體系的適用條款，也只是發(fā)展中國(guó)家吸收外資發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的妥協(xié)政策，并不經(jīng)常采用。總之，以國(guó)際投資條約為主體的國(guó)際投資法實(shí)踐廣泛開始于20世紀(jì)50年代末，這一時(shí)期東道國(guó)法法律仍是解決國(guó)際投資爭(zhēng)議適用的法律，在本人法律選擇實(shí)踐和國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中，排他地適用東道國(guó)法的情況并不多見。

（三）20世紀(jì)80年代至今國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用理論與實(shí)踐

以ICSID誕生為主要標(biāo)志，國(guó)際投資爭(zhēng)議已經(jīng)走過(guò)了數(shù)十年的風(fēng)雨歷程，20世紀(jì)80年代后，隨著國(guó)際投資在全球的規(guī)?；l(fā)展，國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁成為爭(zhēng)議解決的重要方式。國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用在20世紀(jì)80年代之后表現(xiàn)出國(guó)內(nèi)法和非國(guó)內(nèi)法規(guī)則--又稱"共同法律規(guī)則"或"多種法律體系的混合規(guī)則"--即在適用東道國(guó)法為主的前提下，輔助以適用國(guó)際法或一般法律原則。這一法律適用趨勢(shì)，在一些國(guó)際契約和相關(guān)的投資協(xié)定及仲裁實(shí)踐中都有所體現(xiàn)，應(yīng)該說(shuō)，在國(guó)內(nèi)法基礎(chǔ)上選擇適用一般"國(guó)際共同法律原則"，正視東道國(guó)地位的同時(shí)，起到了保護(hù)外國(guó)私人投資者權(quán)益的作用，不能不謂是一種進(jìn)步。

縱觀世界經(jīng)貿(mào)格局，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，均已成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中具有資本輸出者和輸入者雙重身份的貿(mào)易主體，那也就意味著，國(guó)家在國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用問(wèn)題上，不能采用絕對(duì)化的立場(chǎng)。資本輸出國(guó)與輸入國(guó)間始終存在的尖銳利益沖突，要求事實(shí)上可行的做法是：作為國(guó)際投資條約或協(xié)定的各締結(jié)方，在公平互利的基礎(chǔ)實(shí)適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)和讓步，對(duì)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法，既合理接受，又適當(dāng)限制，最終形成國(guó)內(nèi)法規(guī)則和國(guó)際法規(guī)則并存，且有主有次、相輔相成的國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用規(guī)則體系。

三、國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用的基本情況及存在的問(wèn)題

在當(dāng)代，仲裁作為解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的常用途徑，其正當(dāng)性不容置疑。國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁除涉及多個(gè)法律或規(guī)則體系，存在復(fù)雜的法律互動(dòng)，其在選擇適用法律時(shí)，更為尊重當(dāng)事人的意思自治，并在允許的限度內(nèi)，以相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)則及基于公平善意的非法律適用標(biāo)準(zhǔn)為輔助，提高法律選擇的靈活性，使得國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁更為自由與平等。

就選擇適用投資者母國(guó)法或東道國(guó)法而言，會(huì)普遍存在以下問(wèn)題：當(dāng)事人是否可以通過(guò)投資者母國(guó)或東道國(guó)的法律選擇方法之外的方式來(lái)確定法律；是否可以適用某個(gè)非特定國(guó)家的規(guī)則來(lái)解決法律適用的選擇問(wèn)題；在選擇時(shí)是否可以背離投資者母國(guó)或東道國(guó)規(guī)定的程序法？還有就是，既然仲裁庭是以中立的姿態(tài)存在于仲裁中的，那么仲裁庭是以何種身份、哪種方式排除了當(dāng)事人的意思自治，轉(zhuǎn)而適用強(qiáng)行規(guī)則，這不是在本質(zhì)上就與仲裁協(xié)議的合同準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)存在價(jià)值選擇上的背離嗎？況且在實(shí)踐中，并不能保證一個(gè)國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁案件中最終適用的準(zhǔn)據(jù)法只是一國(guó)或一個(gè)國(guó)際法，就支持或者拒絕適用各個(gè)國(guó)家法律規(guī)則中不同甚至矛盾的強(qiáng)行規(guī)則問(wèn)題，不同的裁量權(quán)會(huì)得出不同的結(jié)論，即便如此，仲裁庭仍要以此裁決嗎？

綜上所述，在整個(gè)國(guó)際層面來(lái)說(shuō)，如何使以仲裁方式解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的結(jié)果更有利于發(fā)達(dá)國(guó)家是西方學(xué)者的最終目的；而如何使當(dāng)前存在的國(guó)際投資仲裁機(jī)制更有利于發(fā)展中國(guó)家的海外投資亦是其所求。這種基于南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)差異和利益要求，使得國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁的法律適用在當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)背景下需要進(jìn)一步完善和改革，以尋求能滿足南北雙方共同利益要求的國(guó)際投資爭(zhēng)議仲裁法律適用選擇機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾倫?雷德芬，馬丁?亨特.國(guó)際商事仲裁法律與實(shí)踐[M].林一飛，宋連斌譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2005.

[2] 林愛(ài)民.國(guó)際投資協(xié)定爭(zhēng)議仲裁研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[3] 朱克鵬.論我國(guó)投資爭(zhēng)議的法律適用-兼及仲裁機(jī)構(gòu)的選擇[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1989，（11）.

第8篇：國(guó)際投資的方式范文

【關(guān)鍵詞】國(guó)際投資 實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)驗(yàn)教學(xué) 學(xué)科競(jìng)賽

一、文獻(xiàn)綜述

目前關(guān)于高校經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式的探討較多，如衛(wèi)慧平（2010）認(rèn)為高校經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式按實(shí)驗(yàn)內(nèi)容劃分，可分為自主型、合作和研討型實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式三類別，按實(shí)驗(yàn)技術(shù)層次劃分，可分為傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)室教學(xué)模式，網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式，社會(huì)實(shí)踐教學(xué)模式[1] 。吳凡和潘峰（2012）提出了國(guó)際商務(wù)實(shí)務(wù)模擬課程的4Cs教學(xué)模式，即Case study案例教學(xué)法，Computer support電腦輔助教學(xué)，Counseling instructing校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師咨詢性指導(dǎo)，Cooperation &Competition合作與競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)[2]。NS Cardell，R Bartlett（1996）探討了大學(xué)本科經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式[3]，Gyorgy，K.研究了企業(yè)金融課的實(shí)驗(yàn)教學(xué)方法[4]。

國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`教學(xué)模式的相關(guān)研究仍然較少，南雪峰（2013）提出除了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，也可以嘗試讓學(xué)生投入最低限度的實(shí)際資金進(jìn)行階段性國(guó)際投資實(shí)戰(zhàn)，或組織專題講座（由跨國(guó)公司、金融機(jī)構(gòu)的專職人員講解現(xiàn)實(shí)中國(guó)際的流程和注意事項(xiàng)），或進(jìn)行分組小論文寫作等形式的實(shí)驗(yàn)教學(xué)模式的創(chuàng)新[5]。李輝，侯志銘，高嘉琳（2014）等提出了利用最新國(guó)際投資案例設(shè)計(jì)問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論或由學(xué)生分組自選跨國(guó)公司對(duì)外投資的案例制作PPT進(jìn)行課堂演示和講解等方法[6]。程金亮（2014）提出國(guó)際直接投資部分的實(shí)驗(yàn)教學(xué)可以嘗試體驗(yàn)式教學(xué)，讓學(xué)生通過(guò)角色體驗(yàn)來(lái)了解國(guó)際投資的真實(shí)過(guò)程，打破傳統(tǒng)的以老師和黑板為主體的教學(xué)模式，探索師生互為主體的新型模式，尊重學(xué)生的主體學(xué)習(xí)地位[7]。Chen Xiaoying，Yur-Austin Jasmine（2013）探討了國(guó)際投資學(xué)課程中模擬投資組合項(xiàng)目的教學(xué)意義[8]。

總之，國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐教學(xué)模式的探討還不夠深入和全面，也沒(méi)有形成成熟的體系，因此需要結(jié)合國(guó)際投資在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位上升和投資形式不斷創(chuàng)新的背景，積極創(chuàng)新相關(guān)實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)模式。

二、傳統(tǒng)的國(guó)際投資課程實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)模式存在的問(wèn)題

（一）國(guó)際投資學(xué)課程地位低導(dǎo)致國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)不受重視

國(guó)際投資學(xué)作為證券投資學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際金融學(xué)和國(guó)際貿(mào)易學(xué)等多學(xué)科相關(guān)的交叉學(xué)科，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)和國(guó)際金融專業(yè)的一門重要選修課。但根據(jù)筆者抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一些高校的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)和國(guó)際金融專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，30%的方案并沒(méi)有把國(guó)際投資學(xué)課程納入教學(xué)計(jì)劃，常用投資學(xué)、證券投資學(xué)、跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)與管理等課程代替。即使是在納入教學(xué)計(jì)劃的方案中，只有40%左右的高校單獨(dú)開始國(guó)際投資實(shí)踐課或?qū)嶒?yàn)課，且國(guó)內(nèi)現(xiàn)有經(jīng)典的《國(guó)際投資學(xué)》教材體系偏重理論性和學(xué)術(shù)性，體現(xiàn)了國(guó)際投資學(xué)教學(xué)重理論輕實(shí)踐的特征。

（二）教學(xué)項(xiàng)目定位不明或內(nèi)容不全面

其一，根據(jù)對(duì)相關(guān)教學(xué)大綱的抽樣調(diào)查，已經(jīng)開設(shè)的國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`教學(xué)課程中，大部分仍然存在教學(xué)項(xiàng)目定位不明確或內(nèi)容不全面的問(wèn)題，如有的教學(xué)大綱強(qiáng)調(diào)一般性的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)證券投資和金融投資項(xiàng)目，沒(méi)有國(guó)際證券市場(chǎng)或國(guó)際投資的內(nèi)容，國(guó)際化環(huán)境模擬的特色沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)；而有的教學(xué)大綱的實(shí)驗(yàn)實(shí)踐項(xiàng)目和內(nèi)容雖然體現(xiàn)了國(guó)際性特色，卻片面的退化為外匯投資實(shí)驗(yàn)課程、國(guó)際金融與外匯投資實(shí)驗(yàn)課、跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)與管理實(shí)驗(yàn)（跨國(guó)公司實(shí)物資產(chǎn)的取得方式-跨國(guó)并購(gòu)、國(guó)際投資環(huán)境評(píng)價(jià)和中國(guó)企業(yè)海外上市等）或國(guó)際直接投資案例教學(xué)課（招商引資策劃方案和投資環(huán)境分析）等項(xiàng)目，忽視了如美股投資，國(guó)際指數(shù)期貨，黃金交易等國(guó)際間接投資項(xiàng)目和內(nèi)容。其二，根據(jù)對(duì)國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)軟件或教學(xué)系統(tǒng)的抽樣調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)有的國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)實(shí)踐課程使用網(wǎng)絡(luò)版金融實(shí)驗(yàn)室，提供的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目只有跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)與管理、投融資等相關(guān)內(nèi)容，實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目只有公司風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理，公司治理，公司融資及財(cái)務(wù)管理，金融投資行業(yè)專業(yè)課程等。某國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)課程只使用一套外匯交易模擬系統(tǒng)從事國(guó)際金融外匯模擬實(shí)驗(yàn)，或利用某金融軟件高校金融實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行國(guó)際金融與投資模擬實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目只有股票、商品期貨、外匯模擬交易、黃金等間接投資內(nèi)容，而且股票和商品期貨產(chǎn)品類別只限于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)等產(chǎn)品，沒(méi)有國(guó)際化特色。其三，根據(jù)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的語(yǔ)言環(huán)境而言，多為中文，缺乏雙語(yǔ)甚至全英文的實(shí)驗(yàn)環(huán)境。因此，現(xiàn)有國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)實(shí)踐教學(xué)課程存在國(guó)際化特色不明確和內(nèi)容不全面的問(wèn)題，且缺乏教學(xué)內(nèi)容全面的國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)教學(xué)軟件。

（三）實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目創(chuàng)新性不足

一方面，從實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的特征來(lái)看，現(xiàn)有國(guó)際投資實(shí)驗(yàn)實(shí)踐項(xiàng)目中多為驗(yàn)證性和設(shè)計(jì)性項(xiàng)目，如證券，外匯等間接投資和跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)與管理等直接投資等，實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書和實(shí)驗(yàn)報(bào)告格式較固定，而探究性項(xiàng)目和創(chuàng)新性項(xiàng)目較少。另一方面，從實(shí)驗(yàn)中學(xué)生是否合作的角度來(lái)看，自主型實(shí)驗(yàn)較多，合作型和研究型實(shí)驗(yàn)較少。如證券投資主要是使學(xué)生了解注冊(cè)開戶、證券發(fā)行、證券交易委托方式、證券投資基本面分析、證券投資技術(shù)分析、模擬交易、證券分析軟件系統(tǒng)的使用等方面的基本操作技能，跨國(guó)公司海外并購(gòu)或海外上市主要學(xué)習(xí)國(guó)外投資環(huán)境和政策、海外并購(gòu)或海外上市的政策和流程、投資風(fēng)險(xiǎn)分析等內(nèi)容。而如國(guó)際商務(wù)談判這類多角色合作或競(jìng)爭(zhēng)實(shí)驗(yàn)的項(xiàng)目較少，跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略或投資風(fēng)險(xiǎn)分析等研討性項(xiàng)目較少。

第9篇：國(guó)際投資的方式范文

范劍虹

內(nèi)容提要

一、投資爭(zhēng)端的定義與類型

二、投資爭(zhēng)端解決方法及相互關(guān)系

三、國(guó)際投資爭(zhēng)議處理方法與WTO爭(zhēng)端機(jī)制異同

四、ICSID爭(zhēng)端解決機(jī)制產(chǎn)生的原因

五、ICSID的組織，規(guī)則與地位

六、ICSID的管轄權(quán)成立的基本條件

七、ICSID的法律適用問(wèn)題

八、ICSID仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

引言

澳門經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有賴于改善投資環(huán)境, 吸引國(guó)際投資, 并有效地解決國(guó)際投資爭(zhēng)端。澳門政府為此已同意適用《ICSID》公約 。在法律上，公約將會(huì)優(yōu)先適用。因而對(duì)澳門法律界來(lái)說(shuō)，對(duì)公約和相關(guān)內(nèi)容的探討在法律及經(jīng)濟(jì)上是必要的，也是現(xiàn)實(shí)的。

一、投資爭(zhēng)端的定義與類型

國(guó)際投資爭(zhēng)議首先是指外國(guó)私人直接投資關(guān)系中的爭(zhēng)議, 其次, 又可將其具體分為三種爭(zhēng)議: 1、東道國(guó)政府與外國(guó)私人投資者之間的爭(zhēng)議。2.、外國(guó)私人投資者在東道國(guó)與不同國(guó)籍的合營(yíng)者之間的爭(zhēng)議。3. 投資所屬國(guó)與投資東道國(guó)之間的爭(zhēng)議。其中第一類爭(zhēng)議在實(shí)踐操作中較為復(fù)雜和棘手, 其問(wèn)題往往出現(xiàn)在法律適用, 外國(guó)私人投資者在國(guó)際法庭中有無(wú)訴權(quán), 以及如何執(zhí)行國(guó)際法庭裁判國(guó)家敗訴的決定等。 尤其是由于法律適用的特殊， 往往會(huì)使問(wèn)題政治化，上升為國(guó)與國(guó)之間的爭(zhēng)論（比如通過(guò)投資所屬國(guó)的代位求償權(quán)或外交保護(hù)權(quán)而轉(zhuǎn)化成國(guó)家間的爭(zhēng)議）。第二種關(guān)系涉及的是在舉辦合營(yíng)企業(yè)或世行開發(fā)自然資源的活動(dòng)中產(chǎn)生的爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議在法律適用上比較明確， 也容易解決。 第三關(guān)系除了國(guó)家間由于雙邊投資條約的解決或適用問(wèn)題而產(chǎn)生的爭(zhēng)議情況外， 一般是屬于第一種關(guān)系的激化才發(fā)展而來(lái)的。它的解決往往只能使用傳統(tǒng)的國(guó)際公法的解決辦法。

二、投資爭(zhēng)端解決方法及相互關(guān)系

解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的方法不完全等同于一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易解決爭(zhēng)議的方法， 一般分為政治的與法律的解決方法：

（一）、政治方法

1、協(xié)商與調(diào)解。

協(xié)商（Negotiation）是指各方當(dāng)事人直接交換意見。在評(píng)判自身利益的得失中， 通過(guò)談判達(dá)到互諒互讓的協(xié)議。調(diào)解（Conciliation）是指當(dāng)事人（或當(dāng)事國(guó)）將爭(zhēng)端提交由當(dāng)事人（或當(dāng)事國(guó)）所認(rèn)可的委員會(huì)， 委員會(huì)基于調(diào)查與公平合理的基礎(chǔ)， 提出解決方案， 該方案不具有法律約束力， 因此爭(zhēng)端方?jīng)]有必須接受的義務(wù)。

協(xié)商與調(diào)解的區(qū)別在于： 協(xié)商無(wú)需第三者介入， 而調(diào)解需第三者介入。 在國(guó)際投資爭(zhēng)議解決方法中往往出現(xiàn)調(diào)停（Mediation）的方法，它與調(diào)解的相同點(diǎn)均是有第三者介入， 但調(diào)解需由第三者提出方案， 而調(diào)停一般不提出方案 ，它僅是非爭(zhēng)端方為當(dāng)事人提供談判與重開談判的創(chuàng)造有利條件， 且往往會(huì)親自主持談判。

2、外交保護(hù)

由投資者所在國(guó)家（澳門必須通過(guò)中國(guó)） 來(lái)代表投資者通過(guò)外交途徑向東道國(guó)提起國(guó)際請(qǐng)求。在提起外交保護(hù)時(shí)必須注意：a）用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)（local remedy） ， 即除非東道國(guó)法律另有規(guī)定， 投資爭(zhēng)議必須通過(guò)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)加以解決 。 b）還需注意國(guó)籍持續(xù)原則。海外投資者在其權(quán)益遭受損失的當(dāng)時(shí)到要求實(shí)行外交保護(hù)之時(shí)， 只要曾一度喪失其保護(hù)國(guó)的國(guó)籍， 均不能受到該國(guó)的外交保護(hù)。請(qǐng)求外交保護(hù)國(guó)如不違反用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)與國(guó)籍持續(xù)原則， 就可向東道國(guó)提起國(guó)際請(qǐng)求， 兩國(guó)政府應(yīng)就此爭(zhēng)議通過(guò)外交談判或國(guó)際仲裁或通過(guò)國(guó)際法院的訴訟加以解決。

（二）、法律方法

1、國(guó)際仲裁：

也稱為公斷。是雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議將爭(zhēng)議提交第三者（一般是國(guó)際商事仲裁 和專門的投資仲裁機(jī)構(gòu)）， 尤其對(duì)爭(zhēng)議的是非曲直進(jìn)行評(píng)斷并做出裁決。它與調(diào)解的區(qū)別在于仲裁有法律效力，具有排他性和終局性以及司法裁判性質(zhì)， 而調(diào)解沒(méi)有法律效力， 也即無(wú)強(qiáng)制效力。按西方國(guó)家的做法， 調(diào)解與仲裁程序嚴(yán)格區(qū)分， 不但在人員任命上嚴(yán)格區(qū)分， 而且在規(guī)定仲裁程序中不允許有調(diào)解，調(diào)解與仲裁費(fèi)繳納也各自獨(dú)立。

2、外國(guó)法院訴訟：

外國(guó)投資者在東道國(guó)以外國(guó)家的法院中， 提起對(duì)東道國(guó)的訴訟， 這種訴訟的內(nèi)容一般涉及：a）反托拉斯訴訟。 以第三國(guó)（共謀與嗖使國(guó)）的反托拉斯法為依據(jù)， 指控其與東道國(guó)共謀與嗖使對(duì)原告實(shí)行國(guó)有化。b）所有權(quán)無(wú)效訴訟， 也稱為追索訴訟（Pursuit Litigation），。它往往以對(duì)物訴訟（以實(shí)際持有人為被告）與對(duì)人訴訟（以實(shí)施國(guó)有化措施為被告）。

在中外合營(yíng)企業(yè)的合同文本中一般只提供仲裁和協(xié)商兩種解決爭(zhēng)議的方式。在具體操作上理應(yīng)還有調(diào)解和向法院提起訴訟解爭(zhēng)議兩種方式。協(xié)商、調(diào)解、向法院起訴與協(xié)商、調(diào)解、仲裁， 這兩個(gè)組合內(nèi)容的三個(gè)方式可混合使用， 唯有仲裁與向法院起訴這兩種方式是相互排斥的。在西方這兩種方式也是互相排斥的， 比如參與調(diào)解的人員不是被任命為同一爭(zhēng)議的仲裁員， 或者即使任命也需雙方當(dāng)事人的同意；又如只有在調(diào)解失敗， 當(dāng)事人申請(qǐng)的情況下才能提起仲裁程序。 仲裁程序中不得調(diào)解， 在申請(qǐng)調(diào)解程序時(shí)， 繳納調(diào)解費(fèi)。 調(diào)解如失敗， 仲裁才開始， 并仍需繳納仲裁費(fèi)。在中外合營(yíng)企業(yè)的爭(zhēng)議中， 有了仲裁協(xié)議的合同， 法院將不予受理， 反之亦然。 必須注意的是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（China Internatioanl Economic and Trade Arbitration Commission-CIETEC）的仲裁規(guī)則第60條， 仲裁裁決是終局的， 對(duì)方當(dāng)事人均有約束力。 任何一方當(dāng)事人均不得向法院起訴， 也不得向其它任何機(jī)構(gòu)提出變更仲裁裁決的請(qǐng)求?！栋拈T仲裁法》（法令29/96M，別稱《國(guó)內(nèi)仲裁法》）第35條也有相應(yīng)的規(guī)定。即：終局的仲裁裁決， 對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。法院不能再受理當(dāng)事人的起訴 ，《澳門涉外仲裁法》(法令55/98/M) 第一條也以適用國(guó)際公約而與ICSID公約35條的終審性與拘束性相一致。 而中國(guó)國(guó)內(nèi)的任何仲裁雖也實(shí)行仲裁終局制度，但如裁決被人民法院裁定是撤銷或者不予執(zhí)行的， 當(dāng)事人如不想就該糾紛重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁， 就可以向人民法院起訴。這與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則不一樣。

三、 國(guó)際投資爭(zhēng)議處理方法與WTO爭(zhēng)端機(jī)制異同

由于中國(guó)加入WTO已是定局，估計(jì)在2002年十月可以加入。所以在研究國(guó)際投資爭(zhēng)議處理方法時(shí)，與國(guó)際投資爭(zhēng)議解決方法與WTO的DSB的解決方式不同之處作一比較是有好處的。WTO的DSB的解決方式相同之處在于雙方均使用協(xié)調(diào)和調(diào)解及仲裁的手段解決爭(zhēng)端，

不同的是在于：