行政案件的特點(diǎn)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政案件的特點(diǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行政案件的特點(diǎn)范文
一、在行政訴訟中設(shè)立簡易程序的必要性和迫切性
《中華人民共和國行政訴訟法》于1990年10月1日實施,這標(biāo)志著我國第一部民告官的法律正式運(yùn)用到審判實踐中,充分說明我國法制建設(shè)又邁上了一個新的臺階。我國行政訴訟法第六條規(guī)定,人民法院審理行政案件,依法實行合議制度。并在第四十六條中明確了合議庭的具體組織形式是“由審判員組成合議庭或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員,應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)?！边@就明確了行政案件的審理只能適用普通程序。制訂行政訴訟法之初,行政案件數(shù)量十分有限,又考慮到行政案件本身的特殊性,其審理的最終結(jié)果關(guān)系到國家行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和執(zhí)法權(quán)威、行政相對人的切身權(quán)益,立法者本著慎之又慎的原則,只在行政訴訟法中設(shè)立了普通程序,是可以理解的。但是,我國行政訴訟法實施13年來,行政案件的數(shù)量、類型有了一個翻天覆地的巨大變化。在這13年里,由于出現(xiàn)群眾不敢告訴到懂法用法大膽告訴的轉(zhuǎn)變,而導(dǎo)致人民法院由處于嚴(yán)重缺乏行政訴訟案源尷尬境地而發(fā)展到案件數(shù)量急劇上升的局面。受案范圍仍在不斷拓寬,類型也不斷多樣化。由原來的單一的計生、土地行政案件發(fā)展到現(xiàn)在的城建、公安、交管、工商、林業(yè)等行政權(quán)力涉及到的各個領(lǐng)域。在這些案件中,有許多案件情節(jié)簡單,雙方當(dāng)事人對事實無爭議或爭議不大,只是要求在法律適用上到法院討個公正的說法;還有一些事實十分清楚,涉及金額較小,且行政相對人急需法院快速對爭議進(jìn)行了斷的案件,如工商行政管理局工作人員因一小賣部違法經(jīng)營對其處以100元罰款,但未下達(dá)書面行政處罰決定書。該小賣部對違法事實無爭議。只是對工商局未下達(dá)書面行政處罰決定書這一程序性問題有意見,并訴諸法律尋求解決的方法。對這一案件如適用辦案步驟相對簡單的簡易程序,由一名審判員進(jìn)行審理,根據(jù)需要隨時傳喚雙方當(dāng)事人到庭參加訴訟,不受普通程序中有關(guān)答辯期、開庭審理程序的限制,既能達(dá)到快速解決爭端的目的,滿足雙方當(dāng)事人的要求,又能有效地節(jié)約訴訟成本。從這一點(diǎn)上說,在行政訴訟中設(shè)立簡易程序有其十分的必要性。
行政案件受案數(shù)量的逐年增長,迫切要求人民法院將相當(dāng)一部分比較簡單的行政案件適用簡易程序進(jìn)行審理。如今,人民法院行政審判人員的人數(shù)與行政案件受案數(shù)量還不能成正比,人民法院的審判任務(wù)相當(dāng)繁重。在行政訴訟中,筆者建議也象刑事訴訟、民事訴訟那樣做一下“繁簡分流”,安排一部分審判人員專門審理簡易案件,而讓其余的大部分審判人員有充足的精力去組成合議庭審理復(fù)雜、疑難案件,以達(dá)到事半功倍的目的,使司法資源得到有效配置。
二、行政訴訟中設(shè)立簡易程序的適用范圍
參照刑事訴訟法、民事訴訟法的規(guī)定,筆者認(rèn)為,在行政訴訟中簡易程序的適用范圍可做如下界定:1、只有基層人民法院的行政審判庭才可以適用簡易程序?qū)徖淼谝粚徯姓讣?中級人民法院、高級人民法院、最高人民法院審理第一審行政案件均不得適用簡易程序。2、適用簡易程序?qū)徖淼闹荒苁鞘聦嵡宄?、?quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大、社會影響力不大的簡單的行政案件。在此需要說明的是,為何將“社會影響力大小”作為是否適用簡易程序的標(biāo)準(zhǔn)。這是因為行政案件本身的特殊性,其最終審理結(jié)果如何,直接展示出行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的正確與否,直接影響在一個社會領(lǐng)域該行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的權(quán)威性,也同時影響到與行政相對人權(quán)益相關(guān)或著相類似的一部分人的利益。在一定社會領(lǐng)域影響力大的那些案件審理過程中,很容易出現(xiàn)某些行政干預(yù)行為。適用普通程序由合議庭進(jìn)行審理,相對于簡易程序而言,更具有抵抗行政干預(yù)的能力。只有那些對社會影響力較小、社會影響面較窄的行政案件才可適用簡易程序。3、適用二審程序、發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的行政案件,因雙方當(dāng)事人在實體或程序上的有關(guān)問題爭議較大,適用普通程序?qū)徖肀容^合適,而不應(yīng)適用簡易程序。
三、行政案件簡易審判程序的設(shè)想
一是由審判員一人獨(dú)任審判。在法國,每個行政法庭下設(shè)審判庭。每個審判庭設(shè)1名審判長,3名行政法官。案件的判決原則上由3名行政法官(包括審判長在內(nèi))合議作出,某些簡單的行政案件可由1名行政法官代表單獨(dú)判決。在這一方面我國立法不妨可借鑒一下以上法國司法制度中有關(guān)設(shè)置行政法庭組織的做法。由審判員一人獨(dú)任審判符合設(shè)立簡易程序的本意和目的。既然是比較簡單的行政案件,由一名審判員就完全能夠勝任審判此類案件,而沒有必要由多名審判員組成合議庭進(jìn)行審理,否則將會畫蛇添足。適用簡易程序?qū)徖戆讣倪^程中,發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜,需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?可以轉(zhuǎn)為普通程序,并組織合議庭對案件進(jìn)行審理,同時及時通知雙方當(dāng)事人。二是傳喚或通知當(dāng)事人、其他訴訟參與人的方式要簡便。人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?可以用簡便的各種方式如電話、電報、電傳、捎話、當(dāng)面口頭通知、傳票等隨時傳喚當(dāng)事人、證人,通知其他訴訟參與人到庭參加訴訟,不受普通程序相關(guān)規(guī)定的限制。三是審理期限要縮短。參照刑事訴訟法的規(guī)定,適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起二十天內(nèi)審結(jié)。因這類案件都比較簡單,毋需將審理期限規(guī)定得過長,二十天的時間就足夠用了。二十天是不變期間,當(dāng)事人或人民法院都不得申請延長。四是開庭審理程序要簡易。人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣?不受普通程序中關(guān)于開庭審理階段和順序的限制。審判人員可以將開庭審理的不同階段結(jié)合在一起進(jìn)行,也可以將法庭調(diào)查和法庭辯論交叉進(jìn)行,以查明案情,分清是非。涉及行政賠償案件,經(jīng)雙方當(dāng)事人同意,可在庭前進(jìn)行調(diào)解。如達(dá)成一致協(xié)議,制作送達(dá)行政賠償調(diào)解書;如達(dá)不成一致協(xié)議,可開庭審理。
第2篇：行政案件的特點(diǎn)范文
要
非訴行政案件指行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)具體行政行為確定的權(quán)利人，向人民法院申請執(zhí)行公民、法人和其他組織在法定期間不提起訴訟又不履行的具體行政行為的案件。人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定受理的非訴行政案件，因在執(zhí)行程序上缺乏明確、詳細(xì)的規(guī)定，可以參照的《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定又解決不了非訴行政案件的審查問題。本人結(jié)合自己所學(xué)法律專業(yè)，聯(lián)系自己在法院行政審判庭的工作實際，從非訴行政案件的概念入手，淺談了非行政案件執(zhí)行程序中的立案、審查、強(qiáng)制執(zhí)行及結(jié)案方式。并建議在非訴行政案件審查程序中推行司法聽證制度，從而進(jìn)一步完善非訴行政案件執(zhí)行程序。
關(guān)鍵詞：非訴行政案件；
執(zhí)行程序；
司法聽證制度。
行政審判的任務(wù)是依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。以提起行政案件的主體和要達(dá)到的目的為標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分行政案件，可以將人民法院受理的的行政案件劃分為行政訴訟案件和非訴行政案件。從目前行政審判受理的案件情況來看，人民法院受理的非訴行政案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所受理的行政訴訟案件的數(shù)量，而作為人民法院行政審判操作規(guī)范的《中華人民共和國行政訴訟法》，對非訴行政案件執(zhí)行程序尚缺乏明確、詳細(xì)的規(guī)定，可以參照的民事訴訟法的規(guī)定，又解決不了非訴行政案件的審查問題。如何適用現(xiàn)行的法律規(guī)定來辦理非訴行政案件，就是本文想要說明的問題。從依法辦案的要求出發(fā)，作為行政案件種類之一的非訴行政案件，其在審查程序上必須符合《行政訴訟法》的規(guī)定，在強(qiáng)制執(zhí)行措施上，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。
一、 非訴行政案件執(zhí)行的概念。
（一）非訴行政案件的含義
《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干問題的解釋》）第九十條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人，權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為、參照行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。人民法院依據(jù)上述兩條法律規(guī)定受理的案件，就是通常所指的非訴行政案件，因此，非訴行政案件可以表述為：行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)具體行政行為確定的權(quán)利人，向人民法院申請執(zhí)行公民、法人和其他組織在法定期間不提起訴訟又不履行的具體行政行為的案件。這一表述包含以下四個方面的含義：
(1)非訴行政案件的執(zhí)行主體是人民法院。對具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行，可以由行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也可以由擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行。能夠稱之為非訴行政案件的，是由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的案件。
(2)非訴行政案件的申請人是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，或者是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間民事爭議作出裁決所確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人。
(3)要求執(zhí)行的內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為中可執(zhí)行的內(nèi)容或裁決書所確定的可執(zhí)行內(nèi)容。
(4)只有是公民、法人和其他組織在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)具體行政行為確定的權(quán)利人才可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
（二）非訴行政案件執(zhí)行的概念
非訴行政案件執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出執(zhí)行申請，由人民法院采取強(qiáng)制措施，使具體行政行為將以實現(xiàn)的制度。它有以下特點(diǎn)：
(1)非訴行政案件的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，而非行政機(jī)關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對象是具體行政行為，但非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的享有者是法院而不是行政機(jī)關(guān)。
(2)非訴行政案件執(zhí)行的根據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出的行政處理決定。執(zhí)行標(biāo)的是行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為。
(3)非訴行政案件的執(zhí)行申請人是行政機(jī)關(guān)或者行政裁決確定的權(quán)利人，被執(zhí)行人只能為公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行的是行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為，而具體行政行為所針對的對象是公民、法人或者其他組織。同時具體行政行為是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)。因此非訴行政案件的執(zhí)行申請人是行政機(jī)關(guān)，而被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。但在特殊情況下，非訴行政案件的申請人也可能是生效具體行政行為確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。
(4)非訴行政案件的執(zhí)行前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，也不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。如果公民、法人或者其他組織已向人民法院提出了行政訴訟，在訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為的，人民法院不予執(zhí)行。但不及時執(zhí)行可能給國家利益，公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。
二、非訴行政案件的執(zhí)行程序
非訴行政案件的執(zhí)行程序，應(yīng)當(dāng)是人民法院在辦理非訴行政案件時，按照法律的規(guī)定所應(yīng)遵循的方式、步驟、順序和時限的總和。包括立案程序、審查程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序。
（一）立案程序
立案程序包括申請與受理。非訴行政案件的執(zhí)行自行政機(jī)關(guān)（包括行政裁決所確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人）的申請開始，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的申請是非訴行政案件執(zhí)行開始的惟一方式，人民法院無權(quán)自行開始非訴行政案件的執(zhí)行。
行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為根據(jù)《若干問題的解釋》第86條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
(1)具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行，即具體行政行為屬于非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍。
(2)具體行政行為已經(jīng)生效并且有可執(zhí)行的內(nèi)容。即具體行政行為必須已經(jīng)發(fā)生法律效力，并具有給付或作為內(nèi)容。如果具體行政行為尚未發(fā)生法律效力，行政機(jī)關(guān)就不能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；如果具體行政行為無給付或作為的內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)就無需人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
(3)申請人是作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織或是行政裁決確定的權(quán)利人等。這是對申請人資格的要求。首先，申請人必須是依法成立行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，或者是經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)行使行職權(quán)的組織；其次申請人必須是作出具體行政行為的主體。依照《若干問題的解釋》第90條第1款的規(guī)定，行政裁決確定的權(quán)利人、繼承人，權(quán)利承受人也具有申請強(qiáng)制執(zhí)行行政裁決的資格。
(4)被申請人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人。
(5)被申請人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)。義務(wù)人沒有在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)是強(qiáng)制執(zhí)行的前提條件，如果義務(wù)人已經(jīng)履行了具體行政行為所確定的義務(wù)或者義務(wù)人沒有履行義務(wù)尚未超過規(guī)定的期限，行政機(jī)關(guān)不能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。
(6)申請人在法定期限內(nèi)提出申請。根據(jù)《若干問題的解釋》第88條和90條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須在公民、法人或者其他組織法定起訴期限屆滿之日起180日之內(nèi)提出，逾期申請人的，如果沒有正當(dāng)理由，人民法院不予受理。
(7)被申請執(zhí)行的行政案件屬于受理申請執(zhí)行的人民法院管轄。即行政機(jī)關(guān)必須向有執(zhí)行權(quán)的人民法院提出申請。
行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，除應(yīng)具備上述條件外，行政機(jī)關(guān)在提出申請時還應(yīng)向人民法院遞交有關(guān)材料。
《若干問題的解釋》第91條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)提交申請執(zhí)行書，據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書，證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況及其必須提交的材料。根據(jù)該規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為時，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：
(1)申請執(zhí)行書。行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不能以口頭形式進(jìn)行，而必須以提交申請執(zhí)行書的形式提出。申請執(zhí)行書應(yīng)載明的事項主要包括：①申請執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)的名稱，法定代表人；②被執(zhí)行人的姓名或名稱，住址或地址；③具體行政行為的主要內(nèi)容、理由與根據(jù)，以及義務(wù)人拒不履行義務(wù)的事實等。
(2)據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書。
(3)證明具體行政行為合法的材料。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為必須是合法有效的，為此行政機(jī)關(guān)在向人民法院提出申請時，必須向人民法院提交有關(guān)證明材料以證明該具體行政行為合法有效。這些材料主要包括：①行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為享有職權(quán)的依據(jù)；②行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為認(rèn)定的事實以及相關(guān)的證據(jù)；③行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為的法律依據(jù)等。
(4)被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況。
(5)其他必須提交的材料。其他必須提交的材料是指除上述材料以外的與執(zhí)行有關(guān)的必要材料。如執(zhí)行對象為特定物的，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)提供有關(guān)特定物的形態(tài)、特征、存放地點(diǎn)等情況。
人民法院對行政機(jī)關(guān)的申請應(yīng)進(jìn)行立案時審查，對符合上述條件且提供了相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，否則，人民法院應(yīng)裁定不予受理。
（二）審查程序
非訴行政案件立案后，即轉(zhuǎn)入非訴行政案件執(zhí)行程序的第二階段即對具體行政行為合法性審查階段審查程序。（包括審查的主體內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、期限以及審查方式、結(jié)論）。
(1)審查的主體
《若干問題的解釋》第九十三條規(guī)定：人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭，對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。根據(jù)該條的規(guī)定，審查的主體應(yīng)為行政審判庭組成的合議庭。
(2)審查的內(nèi)容，根據(jù)《若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。這種審查是對具體行政行為是否合法進(jìn)行的實質(zhì)性審查，而非程序性審查，主要從以下四個方面進(jìn)行審查：①行政機(jī)關(guān)是否享有法律、法規(guī)授予的職權(quán)，是否超越取權(quán)，是否濫用職權(quán)；②行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否有事實依據(jù)以及相關(guān)的證據(jù)材料；③行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章是否正確；④行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否符合法定程序。
(3)審查的標(biāo)準(zhǔn)?！度舾蓡栴}的解釋》第95條規(guī)定：“被申請執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行；（一）明顯缺乏事實根據(jù)的；（二）明顯缺乏法律依據(jù)的；（三）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，據(jù)此規(guī)定，人民法院對于非訴行政案件的審查標(biāo)準(zhǔn)是被申請執(zhí)行的具體行政行為是否“明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益”。即適度審查的標(biāo)準(zhǔn)。對非訴行政案件的審查不能與行政訴訟案件的審查相同。因為，法院審判行政訴訟案件的目的是通過對具體行政行為的合法性審查達(dá)到維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政職權(quán)，以法律手段促使行政機(jī)關(guān)改善執(zhí)法活動，規(guī)范執(zhí)法行為。而非訴訟行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行目的是以司法手段強(qiáng)化行政管理，維護(hù)社會利益，保證行政權(quán)的完善統(tǒng)一，促使相對人自覺、及時、全面履行義務(wù)。為提高審判效率，降低訴訟成本，客觀上要求我的對非訴行政案件的合法性審查采用適度審查的標(biāo)準(zhǔn)。
(4)審查的期限。根據(jù)《若干問題解釋》第93條的規(guī)定，人民法院辦理非訴行政案件的執(zhí)行，從立案受理至作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的期限為30日。
(5)審查的方式?！缎姓V訟法》和《若干問題解釋》均沒有對合議庭采用什么方式對具體行政行為進(jìn)行審查作出明確規(guī)定。司法實踐中，法院往往采用“書面”的方式僅對行政機(jī)關(guān)一方申請執(zhí)行的卷宗材料進(jìn)行審查，這樣的作法弊端很大，長期以來，行政機(jī)關(guān)習(xí)慣于以行政手段辦事，他們作為案件一方的當(dāng)事人，為了使具體行政行為得以執(zhí)行，總會把證明自身行為合法的卷宗材料提交法院，而有利于相對人的證明材料并不隨卷提交法院，致使法官的審查視線也受限于行政機(jī)關(guān)單方的證明材料，很難結(jié)合全案對具體行政行為進(jìn)行客觀，真實的審查與判斷，使司法審查流于形式。這樣以來，難免今使有瑕疵的具體行政行為得到法律上的確認(rèn)，進(jìn)入司法強(qiáng)制執(zhí)行程序。
從目前我國的實際情況來看，行政相對人在面對行政執(zhí)法程序中處于強(qiáng)者地位的行政機(jī)關(guān)，普遍存在著不知告，不想告或者不敢告的情況，行政相對人不提起行政訴訟，在很大程度上并不意味行政行為就是正確的、合法的。司法實踐中，在法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后，往往會發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在著這樣或是那樣的錯誤，使法院處于進(jìn)退兩難尷尬的境地。非訴行政案件執(zhí)行制度設(shè)立之初，就是以限制或剝奪行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行權(quán)為前提的，其主要目的就是阻止違法的具體行政行為進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，人民法院司法審查的根本目的就是保障行政相對人的合法權(quán)益，不致因為其未提起行政訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。所以，在非訴行政案件執(zhí)行程序中設(shè)立司法 聽證制度，充分體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)相對人合法權(quán)益的價值取向，在我國民主法制還不健全的情況下，對于制約行政權(quán)濫用，強(qiáng)調(diào)行政法保護(hù)個體權(quán)益的功能，彌補(bǔ)因相對人沒有提起訴訟而造成的權(quán)利喪失的情況下，又提供了一條法律上的救濟(jì)途徑。在法律效果和社會效果相統(tǒng)一的情況下，更加體現(xiàn)了人民法院在非訴行政案件執(zhí)行程序中突出的以人為本，保護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的法律精神。（后文對司法聽證制度作專章詳述）。
(6)審查結(jié)論。人民法院對被申請執(zhí)行的具體行政行為進(jìn)行合法性審查后，應(yīng)就是否準(zhǔn)予執(zhí)行作出裁定。依照《若干問題的解釋》第62條第1款第14項的規(guī)定，該裁定當(dāng)事人不能提起上訴，送達(dá)即發(fā)生法律效力。
（三）在非訴行政案件執(zhí)行程序中推行司法聽證制度。
1、設(shè)立聽證制度的必要性。
第一，是以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的要求。非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，其未經(jīng)開庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等訴訟程序，由行政機(jī)關(guān)直接申請并進(jìn)入法院的執(zhí)行程序，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為認(rèn)定事實是否清楚，證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，程序是否合法，處理結(jié)果是否得當(dāng)?shù)葐栴}均難以把握，設(shè)立司法聽證制度的目的就是要從事實和法律兩方面進(jìn)行審查，從而決定是否準(zhǔn)予執(zhí)行。
第二，是保證公民、法人和其他組織合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)基本原則的要求。一般來說，非訴行政案件執(zhí)行都是由于行政管理相對人逾期既不履行義務(wù)，又不起訴，而由行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為引起的，此時行政相對人已喪失司法救濟(jì)權(quán)，但喪失了司法救濟(jì)權(quán)并不意味著喪失了申辯的權(quán)利。在非訴訟行政案件執(zhí)行審查過程中啟動聽證程序，給被執(zhí)行人一個專門的申辯機(jī)會，也使行政機(jī)關(guān)有了一個再次對所作具體行政行為進(jìn)行“質(zhì)檢”的機(jī)會。
第三，有利于執(zhí)行工作的順利執(zhí)結(jié)。依照傳統(tǒng)的職權(quán)主義執(zhí)行模式、法院對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為只進(jìn)行書面審查，不公開審查過程，被執(zhí)行人難免產(chǎn)生“官官相護(hù)”的偏見，造成多數(shù)非訴行政案件被執(zhí)行人抵觸情緒大，給執(zhí)行工作增添了相當(dāng)?shù)淖枇ΑＴO(shè)立司法聽證制度，讓被執(zhí)行人也參與到審查過程中，在理解了法律的相關(guān)規(guī)定后，雙方均能清楚地認(rèn)識到有利于自己的一面和不利于自己的一面。實踐證明，司法聽證制度的實施，對促進(jìn)被執(zhí)行人自覺履行法定義務(wù)效果明顯。
2、司法聽證制度的適用范圍。
非訴行政案件執(zhí)行的聽證，可依當(dāng)事人申請或者是人民法院依職權(quán)召開，可分為強(qiáng)制執(zhí)行前聽證和強(qiáng)制執(zhí)行中聽證兩個階段。強(qiáng)制執(zhí)行前聽證是指人民法院在司法審查階段的聽證，強(qiáng)制執(zhí)行中聽證是在準(zhǔn)予進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行后，案件終結(jié)執(zhí)行之前的聽證。為了節(jié)約司法資源，不是所有的案件都必須聽證。對于那些經(jīng)書面審查完全可以查清，并且被執(zhí)行人無異議的具體行政行為，沒有必要舉行聽證。只有重大、疑難、復(fù)雜或者社會影響面大的案件才召開聽證會。如果盲目擴(kuò)大適用范圍，不利于司法效率的提高。
3、司法聽證制度的程序設(shè)置。
①下發(fā)聽證通知書，通知行政機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人聽證的時間、地點(diǎn)和要求。
②聽證程序開始，首先核對聽證雙方的身份，宣布聽證合議庭成員名單、告知雙方享有的權(quán)利。
③申請執(zhí)行人就其享有的職權(quán)，作出具體行政行為認(rèn)定的事實相關(guān)證據(jù)，以及執(zhí)法程序，適用的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件等依據(jù)進(jìn)行舉證。
④被申請人進(jìn)行質(zhì)證，并可以提供相應(yīng)的證據(jù)材料。
⑤雙方針對爭議的焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。
⑥合議庭評議，制作并送達(dá)裁定書。
（四）強(qiáng)制執(zhí)行程序。
人民法院經(jīng)審查裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，按照《民事訴訟法》第二百二十條規(guī)定的精神，由執(zhí)行人員向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令其在指定的期限內(nèi)履行具體行政行為確定的義務(wù)，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行的措施應(yīng)當(dāng)參照《民事訴訟法》關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)定。
在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前，人民法院仍應(yīng)作出并送達(dá)裁定書，裁定劃撥被執(zhí)行人在金融機(jī)構(gòu)的存款，或裁定扣押，查封被執(zhí)行人的財物。在扣押或查封財物的同時，還應(yīng)發(fā)出有關(guān)查封，扣押財物通知書，逾期不履行確定義務(wù)的，拍賣或變賣被扣押，查封的財物。
強(qiáng)制拆除房屋或者退出土地的，在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前，依照民事訴訟法第二百二十九條的規(guī)定，由院長簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行。
為避免被執(zhí)行人在非訴行政案件執(zhí)行程序中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，人民法院在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前可以根據(jù)申請人的申請保全被執(zhí)行人的財產(chǎn)，但具體行政行為確定的權(quán)利人申請的，要提供擔(dān)保。
（五）結(jié)案方式。
《若干問題的解釋》中對非訴行政案件的結(jié)案方式分別規(guī)定了裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行和裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行兩種結(jié)案方式。但實踐中，人民法院在執(zhí)行非訴行政案件中，往往遇到行政機(jī)關(guān)要求撤回執(zhí)行申請的情況，究其原因有以下幾種情況：一是，被申請人通過各種關(guān)系向申請人打招呼，申請人礙于情面，壓力等因素向法院提出撤回申請；二是，被申請人主動履行部分義務(wù)后，申請人同意免去剩余部分，而提出撤回申請；三是，在審查中，人民法院發(fā)現(xiàn)其具體行政行為不合法，行政機(jī)關(guān)認(rèn)可后，主動撤回申請。
人民法院在非訴行政案件執(zhí)行過程中，針對申請人撤回申請。做法不一。有的對申請不予審查即裁定準(zhǔn)予撤回申請，有的裁定執(zhí)行終結(jié)，有的則一律不準(zhǔn)許撤回執(zhí)行申請。對此，本人認(rèn)為，執(zhí)行過程中，應(yīng)有條件地允許執(zhí)行和解。因為行政執(zhí)行的最終目的是實現(xiàn)義務(wù)的履行，行政機(jī)關(guān)既然有權(quán)對相對人作出處理的決定，并且有權(quán)撤銷原處理決定。那么，為了促使相對人履行行政行為確定的義務(wù)，避免行政機(jī)關(guān)和相對人之間的相互對峙，消除相對人對行政機(jī)關(guān)的抵觸、對抗的思想情緒，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)該有通過執(zhí)行和解的方式了結(jié)行政爭議的權(quán)能，這樣的友好協(xié)商與和解，不僅有利于相對人合法權(quán)益的保障，也必定有利于行政執(zhí)行最終的實現(xiàn)，但是，這種進(jìn)入司法程序的和解，必須要受到人民法院的司法審查和嚴(yán)格控制。對行政機(jī)關(guān)提出的撤回申請，經(jīng)人民法院審查后分別作如下處理：（1）撤回申請不損害國家利益、公共利益或他人的合法權(quán)益的，裁定案件終結(jié)執(zhí)行；（2）撤回申請如若有損害國家利益，公共利益或者他人合法權(quán)益的情況，一律不準(zhǔn)撤回申請，及時通知當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行該案。從而有效地避免行政執(zhí)行中濫用職權(quán)，損害法律的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性。有效地維護(hù)和監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。 參考資料：
1、《行政法與行政訴訟法》張樹義主編。 法律出版社 2001年3月出版
2、《行政訴訟法學(xué)》應(yīng)松年主編 中國政法大學(xué)出版社 2001年10月出版
3、《中華人民共和國行政訴訟法》
第3篇：行政案件的特點(diǎn)范文
根據(jù)市人大常委會年度工作安排，市人大內(nèi)務(wù)司法委員會今年5月至8月對我市法院行政審判工作情況進(jìn)行調(diào)研，并選擇、長寧和黃浦三區(qū)共同進(jìn)行。此次調(diào)研的目的是了解本市法院開展行政審判工作的基本情況，并從側(cè)面了解政府有關(guān)部門依法行政的情況，發(fā)現(xiàn)行政審判工作和政府依法行政中存在的問題，提出有針對性的建議，以提高法院行政審判質(zhì)量、促進(jìn)政府依法行政。
為配合搞好這次調(diào)研工作，區(qū)人大常委會積極準(zhǔn)備，作了多項工作。一是成立10人組成的調(diào)研小組。區(qū)人大常委會副主任喬德華任調(diào)研小組組長，區(qū)人大常委會內(nèi)務(wù)司法工委主任趙毅鋒任副組長，成員為市人大代表1人，區(qū)人大代表5人，區(qū)人大機(jī)關(guān)干部2人。二是制定調(diào)研方案。方案明確了調(diào)研的目的、內(nèi)容、調(diào)研對象、方式和具體調(diào)研時間節(jié)點(diǎn)等。三是組織培訓(xùn)。根據(jù)市人大常委會要求，組織全體調(diào)研人員參加了市人大組織的行政審判知識培訓(xùn)，開展了旁聽行政案件庭審的培訓(xùn)，并組織示范庭現(xiàn)場講解。四是開展調(diào)研。共旁聽區(qū)法院行政案件庭審6例，聽取區(qū)法院關(guān)于我區(qū)近兩年半來行政審判情況的專題匯報，召開行政法官、政府相關(guān)部門人員和律師座談會5個，組織專家閱看行政審判案卷16件。
二、我區(qū)行政審判工作的基本情況和基本做法
（一）基本情況
兩年多來，我區(qū)行政審判工作穩(wěn)步發(fā)展，行政審判職能得到了較好發(fā)揮，保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政。從年至年6月，共受理各類行政案件364件，已經(jīng)結(jié)案359件，其中判決維持行政機(jī)關(guān)決定61件；判決駁回72件，裁定駁回88件；判決撤銷行政機(jī)關(guān)具體行政行為25件，判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)5件，判決賠償和判決確認(rèn)違法各1件；撤訴99件，其中原告主動撤訴90件，被告改變行政行為后原告撤訴8件，視為撤訴1件；移送其它法院7件。
1近幾年來行政審判工作呈現(xiàn)了以下幾個主要特點(diǎn)：（1）行政案件數(shù)量逐年上升，從年至年6月，平均每年上升10%左右，反映出群眾法律意識增強(qiáng)、社會處于矛盾凸顯期的特點(diǎn)。（2）受案范圍不斷擴(kuò)大，案件覆蓋領(lǐng)域越來越廣。從過去的治安、土地等行政管理領(lǐng)域，擴(kuò)大到企業(yè)改制、經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域和社會管理領(lǐng)域，行政案件的類型已經(jīng)發(fā)展到50多種。（3）新類型案件數(shù)量較多。如受理了要求政府信息公開、企業(yè)名稱登記、稅務(wù)舉報提獎、撤銷公證、行政監(jiān)察獎勵以及不服退學(xué)決定、頒發(fā)學(xué)位、學(xué)歷證書等一系列新類型案件。（4）要求履行法定職責(zé)案件數(shù)量較多，占行政案件總數(shù)的三分之一左右，說明隨著依法治國方略的積極推進(jìn)，行政相對人運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益敢于狀告行政機(jī)關(guān)的法律意識大大加強(qiáng)。
2審慎審理行政案件，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)了社會穩(wěn)定。我區(qū)法院嚴(yán)格按照行政訴訟法的規(guī)定，堅持公開、公平、公正原則，依法審理行政案件。對合法的具體行政行為給予維持和確認(rèn)，對違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為判決撤銷或確認(rèn)違法，對行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)的判令履行法定職責(zé)。年至今年6月審結(jié)的案件中，維持行政機(jī)關(guān)具體行政行為的共61件，判決撤銷具體行政行為的共25件，判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的共5件。通過行政審判，妥善化解了大量的行政糾紛，依法維護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，同時，監(jiān)督和支持了行政機(jī)關(guān)依法行政，有力促進(jìn)了社會穩(wěn)定。
3依法審查非訴行政案件，維護(hù)合法具體行政行為的權(quán)威。隨著行政機(jī)關(guān)依法行政力度的加強(qiáng)，非訴行政執(zhí)行案件審查的數(shù)量逐年增加。我區(qū)法院通過審查，對合法有效的具體行政行為依法裁定予以執(zhí)行，對有明顯違法和錯誤的具體行政行為依法裁定不予執(zhí)行，既有力支持了行政機(jī)關(guān)依法行政，又在很大程序上避免了違法行政給公民、法人和其他組織權(quán)益造成的侵害，取得了較好的法律效果和社會效果。自年來，共審查非訴行政執(zhí)行案件264件，其中被不予執(zhí)行或退回的共有13件。
4我區(qū)行政庭庭審規(guī)范，審判作風(fēng)良好。從旁聽庭審和召開座談會情況來看，我區(qū)行政庭庭審較規(guī)范，庭審的每個階段清楚完整；法官能較好控制庭審節(jié)奏，不拖沓；法官駕馭庭審能力較強(qiáng)，能夠迅速正確歸納訴訟雙方的爭議焦點(diǎn)，并引導(dǎo)辯論；法官能夠公正對待訴訟雙方，做到耐心聽取雙方的陳述和意見，不偏袒任何一方；法官用語、著裝等都很規(guī)范，展現(xiàn)了良好的法官形象。
（二）基本做法
1堅持“維護(hù)”與“監(jiān)督”并舉，“支持”和“制約”并重的指導(dǎo)思想。我區(qū)法院在貫徹執(zhí)行行政訴訟法中注意體現(xiàn)和把握行政訴訟的特點(diǎn)，按照行政訴訟法規(guī)定的特有原則和審判程序規(guī)范訴訟行為。在具體實施中，堅持“維護(hù)”與“監(jiān)督”并舉，“支持”和“制約”并重的指導(dǎo)思想，堅持合法性審查原則和被告舉證原則，明確原告行為的違法不等于被告的行為合法，原告不能舉證被告行為違法，不等于可以免除被告應(yīng)有的舉證責(zé)任。
2采取多種措施，有效提升行政審判質(zhì)量和效率。推行“精案精審”，選擇一些典型的法律適用上有一定難度的案件，進(jìn)行相關(guān)訴訟事宜并撰寫案例分析，發(fā)揮典型案例的示范作用。試行“簡案簡審”，積極探索行政訴訟案件審理的簡便程序，提高審判效率。完善對當(dāng)事人的庭前訴訟指導(dǎo)，規(guī)范行政案件的流程管理。強(qiáng)化庭審功能。改革裁判文書，強(qiáng)化判決書中的論證說理以提高判決書的說服力。這些措施有效地提升了行政審判質(zhì)量和效率，年以來，經(jīng)二審被改判的案件數(shù)為6件，只占結(jié)案數(shù)的1.67%。
3抓好重點(diǎn)和新類型案件的審判，注重法律效果和社會效果的統(tǒng)一。依法受理公民、法人和其他組織要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的案件，并依法大力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。認(rèn)真、用心審理房屋動拆遷和有關(guān)規(guī)劃案件，努力追求法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，推動城市建設(shè)工作的順利開展。針對新類型案件適用法律難、處理爭議大、社會關(guān)注多的特點(diǎn)，做到“四個精心”，即精心準(zhǔn)備，精心開庭，精心合議，精心制作法律文書，都取得了良好的效果。
4加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的交流和溝通。我區(qū)法院注意處理好與行政機(jī)關(guān)訴訟內(nèi)和訴訟外的關(guān)系。在訴訟中，法院對行政機(jī)關(guān)和其他當(dāng)事人一視同仁，公正地處理好行政爭議。在訴訟外，法院加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)交流溝通，以促進(jìn)依法行政。一是法院與政府法制部門每年召開兩次行政訴訟情況溝通會議，分管院長與行政審判庭全體同志參加，法院就行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法中存在的問題和不足作專題通報。區(qū)政府每年舉行的行政復(fù)議、行政訴訟應(yīng)訴培訓(xùn)班或典型案例剖析主動邀請行政庭法官參加。二是經(jīng)常舉辦研討會。近幾年來我區(qū)法院行政審判庭與區(qū)政府法制辦、區(qū)房管局、區(qū)環(huán)保局以及市規(guī)劃局、市工商局等多個行政機(jī)關(guān)對一些難題進(jìn)行專題研討，共同提高對相關(guān)法律問題的認(rèn)識。三是法院參與和配合有關(guān)部門開展房屋動拆遷法律咨詢。兩年多來，行政庭法官利用休息時間參與動拆遷法律咨詢20余次，促進(jìn)了動拆遷工作的依法進(jìn)行。
5區(qū)人大、區(qū)政府重視和支持行政審判工作。近幾年來，區(qū)人大、區(qū)政府從依法治區(qū)、建設(shè)法治政府的目標(biāo)出發(fā)，非常重視和支持區(qū)法院的行政審判工作。2002年區(qū)人大對區(qū)法院貫徹執(zhí)行行政訴訟法的情況進(jìn)行了專題審議，年對行政審判庭庭長進(jìn)行了述職評議，2004年對法院執(zhí)行難問題進(jìn)行了詢問。區(qū)政府2004年制定了區(qū)《行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行政訴訟應(yīng)訴工作規(guī)定》，要求行政機(jī)關(guān)法定代表人必須出庭應(yīng)訴本機(jī)關(guān)當(dāng)年發(fā)生的第一件行政訴訟案件，以增強(qiáng)依法辦事和接受司法監(jiān)督的意識。目前已有區(qū)房屋土地管理局、區(qū)環(huán)保局、區(qū)衛(wèi)生局的正職負(fù)責(zé)人和區(qū)司法局的副職負(fù)責(zé)人參加了行政訴訟的一、二審的開庭審理。區(qū)人大區(qū)政府的重視和支持，為我區(qū)行政審判工作創(chuàng)造了良好的司法環(huán)境。
區(qū)法院也非常重視行政審判隊伍的建設(shè)。目前行政庭7名工作人員學(xué)歷均為本科以上，平均年齡35歲，審判人員的平均審判實踐經(jīng)歷達(dá)到14年。同時，法院堅持開展嚴(yán)格的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，如提高庭審駕馭能力、裁判文書制作能力、法律適用能力的進(jìn)修和審判長培訓(xùn)、高級法官培訓(xùn)、WTO知識培訓(xùn)等，大大提高了法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，為保證行政審判質(zhì)量提供了堅實的基礎(chǔ)。
三、法院行政審判工作和行政機(jī)關(guān)依法行政中存在的主要問題
（一）法院行政審判工作中存在的主要問題
1裁定駁回案件的比例較高。兩年半來裁定駁回案件數(shù)為88件，占結(jié)案數(shù)的24.51%。駁回的主要理由是不屬法院受案范圍、原告無訴訟主體資格、被告的行政行為與原告無法律上的利害關(guān)系等。主要原因是當(dāng)事人對行政訴訟的特點(diǎn)不夠了解，現(xiàn)行的案件立審分離機(jī)制、立案審查控制不嚴(yán)以及吃不準(zhǔn)案件先予受理的指導(dǎo)思想也是一個重要原因。
2部分案件較難處理。一是房屋動拆遷案件開庭難，司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。這類案件不僅開庭時間長，而且參加旁聽的人員常常哄鬧法庭，個別的甚至還辱罵法官和行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴人員，嚴(yán)重破壞了庭審秩序等。二是有些案件根據(jù)實際情況法院無法處理。如部分居民要求拆除我區(qū)東安新村、江南新村成套改造房的案件，這類案件錯綜復(fù)雜，案件的處理涉及規(guī)劃和業(yè)主的切身利益等，法院判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)最終也難以執(zhí)行。三是個別有嚴(yán)重瑕疵的動拆遷許可和上訪處罰行政案件，因關(guān)系到社會穩(wěn)定大局，只能維持，但法律效果欠佳。
3新的法律法規(guī)大量涌現(xiàn)以及有的法律法規(guī)之間規(guī)定相互沖突給行政審判帶來不利。隨著社會的發(fā)展、改革的深化，行政管理領(lǐng)域也不斷拓寬，新的法律法規(guī)也隨之增多，這一方面為行政審判提供了裁判依據(jù)，同時又因為新的法律法規(guī)配套解釋沒有及時出臺，加上對某些條款的理解不統(tǒng)一，導(dǎo)致基層法官對這些法律法規(guī)的適用不知所措。如《中華人民共和國律師法》規(guī)定申請律師執(zhí)照的法定條件只有三項：具有律師資格、實習(xí)滿一年、品行良好。但司法部頒發(fā)的《兼職從事律師職業(yè)人員管理辦法》對申請兼職律師執(zhí)照卻還增設(shè)了其他條件，如須在法學(xué)院校（系）、法學(xué)研究單位從事教學(xué)、研究工作的人員、所在單位允許以及與律師事務(wù)所簽訂聘用協(xié)議等。
4行政法官隊伍建設(shè)還需加強(qiáng)。在庭審駕馭能力、適用法律能力和制作判決書能力方面，法官的水平不夠平衡，特別是在應(yīng)付復(fù)雜庭審時，有的法官的應(yīng)對能力較弱。有的法官庭審準(zhǔn)備工作顯得不足，對案情不太熟悉，詢問不連貫。個別法官發(fā)問的聲音較輕顯得不夠精神。個別法官庭審時使用帶有鈴鐺的卡通筆，記錄時發(fā)出聲音使法庭不夠嚴(yán)肅。個別案件行政機(jī)關(guān)適用法律依據(jù)錯誤導(dǎo)致二審時被改判。當(dāng)庭宣判缺乏，這次調(diào)研旁聽的6個行政案件，沒有一件當(dāng)庭宣判。個別案件因當(dāng)事人遲到而導(dǎo)致開庭不夠準(zhǔn)時，最長的推遲了6分鐘。
（二）行政機(jī)關(guān)依法行政中存在的主要問題
1對程序合法性的關(guān)注不夠。一些執(zhí)法人員因忽視工作程序而導(dǎo)致具體行政行為無效。如執(zhí)法人員不聽取不記錄被處罰人的申辯；在行政處罰決定書中將認(rèn)定違法行為的法規(guī)條款錯填在處罰依據(jù)欄內(nèi)；有的案件提交的證據(jù)內(nèi)容與認(rèn)定的事實互相矛盾；個別行政機(jī)關(guān)未經(jīng)任何內(nèi)部程序的審查和審批，直接做出具體行政行為的書面決定送達(dá)給當(dāng)事人。
2部分行政執(zhí)法人員能力不強(qiáng)，執(zhí)法觀念有待提高。有的執(zhí)法人員運(yùn)用法律不熟練不準(zhǔn)確，在案件的事實認(rèn)定、文書制作等方面也存在不足，反映了部分執(zhí)法人員執(zhí)法能力不強(qiáng)。有的執(zhí)法人員因為擔(dān)心行政訴訟而不作為，如對公民的申請不予答復(fù)，甚至在訴訟期間也未予答復(fù)，這種情況公安派出所相對較多。
3部分行政機(jī)關(guān)對行政訴訟重視不夠，應(yīng)訴能力有待提高。一是在法定期限內(nèi)（收到應(yīng)訴通知書10天內(nèi)）不向法院遞交做出行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)，很少提交答辯狀，開庭不帶原件。二是訴訟準(zhǔn)備不足，開庭前沒有認(rèn)真仔細(xì)研究案情，對案情不熟悉，有的臨時隨意找法律根據(jù)，庭審中處于被動；提交證據(jù)不能一一對應(yīng)行政行為認(rèn)定的事實；提交證據(jù)的同時不提交適用的法律規(guī)范。三是個別行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴人員應(yīng)訴能力不強(qiáng)，與經(jīng)過精心準(zhǔn)備的原告或其人在法庭上交鋒時顯得較為緊張被動。四是部分行政機(jī)關(guān)不派本行政機(jī)關(guān)人員出庭應(yīng)訴，過度依賴律師的作用，由于律師對做出的具體行政行為過程往往了解不夠準(zhǔn)確深入，影響了應(yīng)訴質(zhì)量。五是部分行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有認(rèn)真執(zhí)行區(qū)政府制定的《行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行政訴訟應(yīng)訴工作規(guī)定》，未按照要求出庭應(yīng)訴“本機(jī)關(guān)當(dāng)年發(fā)生的第一件訴訟案件”。六是個別應(yīng)訴人員肢體動作太多，形象不夠莊重嚴(yán)肅。
四、相關(guān)建議
（一）提高行政審判水平的建議
1加強(qiáng)對行政案件訴訟有關(guān)規(guī)定的宣傳，不斷增強(qiáng)公民的維權(quán)能力。隨著社會主義法制建設(shè)的不斷發(fā)展，公民的法制意識和維護(hù)自身權(quán)益的意識大大增強(qiáng)，公民敢于告“官”，敢于與行政機(jī)關(guān)對簿公堂，這對促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改進(jìn)和提高工作水平，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政都有深遠(yuǎn)意義。但從裁定駁回數(shù)（占結(jié)案數(shù)24.51%）來看，不少公民對行政案件的受理范圍、訴訟主體資格、行政訴訟的要求等還不了解不掌握。建議法院要采取有效辦法加大對行政訴訟有關(guān)規(guī)定的宣傳，增強(qiáng)公民這方面的知識，增強(qiáng)他們維權(quán)的能力，從而更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
2要進(jìn)一步發(fā)揮司法監(jiān)督功能，促進(jìn)提高行政機(jī)關(guān)依法行政的水平。近幾年來，我區(qū)行政機(jī)關(guān)特別是有行政執(zhí)法職能的機(jī)關(guān)依法行政的意識和水平不斷提高，建設(shè)責(zé)任政府，法治政府也逐漸深入人心，但由于種種原因，在法院審理的行政案件中仍有8.4%的案件被判決撤銷和裁定履行行政行為，因此，建議法院要堅持在過去與行政機(jī)關(guān)保持溝通和交流這一有效做法的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步加強(qiáng)指導(dǎo)，特別是對在行政審判過程中發(fā)現(xiàn)的問題要及時告知相關(guān)行政機(jī)關(guān)，對某類案件的共性問題要及時向區(qū)政府法制辦通報，對明顯的或嚴(yán)重違法行為要采用司法建議書的形式，督促行政機(jī)關(guān)整改。
3把行政法官隊伍建設(shè)放在重要位置。這幾年我區(qū)法院受理的行政案件一直居于全市法院系統(tǒng)的前列，而行政法官人數(shù)少，人均辦案數(shù)高，法官壓力較大，對此法院領(lǐng)導(dǎo)要繼續(xù)予以重視和關(guān)心，行政法官的輪崗要適當(dāng)，以保證行政審判人員的相對穩(wěn)定。隨著行政審判領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大、新情況新類型案件的增多，新的法律法規(guī)不斷產(chǎn)生，要進(jìn)一步組織行政法官參加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高他們的綜合水平。行政法官要進(jìn)一步增強(qiáng)提高審判能力的緊迫感，要認(rèn)真總結(jié)研究復(fù)雜疑難和新類型案件的經(jīng)驗及教訓(xùn)，進(jìn)一步規(guī)范庭審活動，提高行政庭整體審判水平。
（二）改進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的建議
1加快行政程序建設(shè)、深入推進(jìn)流程再造工作。區(qū)各行政機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》精神，根據(jù)合法、合理、效率、保障相對人合法權(quán)益和持續(xù)改善的原則，進(jìn)一步梳理和完善本部門對外公共管理事務(wù)的依據(jù)程序，進(jìn)一步建立健全依法行政的各項制度，切實提高依法行政的水平。
2認(rèn)真執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部出庭應(yīng)訴的規(guī)定。目前只有極少數(shù)部門行政領(lǐng)導(dǎo)按照本區(qū)《行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行政訴訟應(yīng)訴工作規(guī)定》出庭應(yīng)訴，但不少行政機(jī)關(guān)仍不夠重視。因此，建議行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)要進(jìn)一步增強(qiáng)法制意識和規(guī)范意識，轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)真執(zhí)行本區(qū)《行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行政訴訟應(yīng)訴工作規(guī)定》，切實出庭應(yīng)訴，具體了解本部門行政執(zhí)法情況，發(fā)現(xiàn)問題，總結(jié)教訓(xùn)，從而提高依法行政的水平。與此同時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)注意培養(yǎng)本部門的應(yīng)訴人員，不要過度依賴律師，特別是行政訴訟相對較多的部門應(yīng)考慮建立專門的法制科（室）或有專人從事應(yīng)訴工作。
3街道（鎮(zhèn)）要重視行政訴訟。街道辦事處是區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)，行政事務(wù)不少，特別是計劃生育和社會救助兩方面的工作，會引發(fā)一些行政訴訟。街道（鎮(zhèn)）應(yīng)當(dāng)重視此項工作，要了解、掌握行政應(yīng)訴、行政復(fù)議等方面的規(guī)定和要求，一旦發(fā)生行政訴訟要按照規(guī)定進(jìn)行應(yīng)訴。
4加強(qiáng)與上級行政主管部門的溝通聯(lián)系。區(qū)行政機(jī)關(guān)在2004年的4起敗訴案件中，有2件與市級主管部門的操作口徑規(guī)定和業(yè)務(wù)指導(dǎo)不當(dāng)有直接關(guān)系，對此應(yīng)引起重視。作為區(qū)級行政機(jī)關(guān)，一方面要尊重、認(rèn)真執(zhí)行上級主管部門的工作要求和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，另一方面對在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的問題、矛盾，也要及時如實反映，并提出意見，避免在行政訴訟中再度出現(xiàn)不應(yīng)有的被動局面。
最后，關(guān)于完善相關(guān)法律法規(guī)，推進(jìn)行政審判工作的全面發(fā)展的建議。
1對當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的范圍應(yīng)逐漸擴(kuò)大。行政訴訟法規(guī)定只有人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到行政行為侵害的當(dāng)事人才具有權(quán)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展、人民民主意識的強(qiáng)化以及依法治國方略的確立，人民群眾享有的權(quán)利范圍越來越大。因此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)范圍，把人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以外的其他一些社會權(quán)利也納入行政訴訟范圍，如公民的受教育權(quán)、知情權(quán)等。目前實施的《政府信息公開規(guī)定》就把公民的知情權(quán)也納入了行政訴訟救濟(jì)范圍，但在實施中卻缺少行政訴訟法的支持。
第4篇：行政案件的特點(diǎn)范文
一、行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件訴訟形式的爭議
首先來看一個案例：甲從1998年開始在一魚塘養(yǎng)魚。2002年某縣建設(shè)局規(guī)劃了一條排水管道通往該魚塘，某通過該管道將超標(biāo)污水排向魚塘，魚大量死亡。甲向法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)建設(shè)局的規(guī)劃行為違法，并要求建設(shè)局和企業(yè)共同賠償其損失。本案案情并不復(fù)雜，建設(shè)局違法規(guī)劃排污管道和企業(yè)超標(biāo)排放污水是原告主張造成其經(jīng)濟(jì)損失的兩個原因。問題是本案到底采取什么訴訟形式進(jìn)行審理，存在很多爭議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案甲起訴的案件性質(zhì)是行政訴訟，甲起訴建設(shè)局要求確認(rèn)規(guī)劃行為違法屬于行政訴訟的受案范圍，要求建設(shè)局賠償屬于一并提起的行政賠償訴訟，而甲起訴企業(yè)要求賠償則屬于民事訴訟的范疇，不能在行政案件中予以解決。行政案件中人民法院只能審理建設(shè)局規(guī)劃排污管道是否違法并查明該違法行為在甲遭受的損失中所起的作用，從而判決建設(shè)局賠償即可。至于甲對企業(yè)的民事賠償請求，人民法院應(yīng)當(dāng)告知甲另行提起民事訴訟。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院可以將兩種賠償請求置于同一民事案件中一并審理。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，行政訴訟脫胎于民事訴訟，行政賠償也是從民事賠償中分化而來，而且我國《民法通則》第一百二十一條規(guī)定了國家機(jī)關(guān)或其工作人員職務(wù)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在同一民事案件中對民事侵權(quán)和行政侵權(quán)一并審理并無不可。
這兩種觀點(diǎn)都存在著明顯的問題。第一種觀點(diǎn)的問題是：其一，由于甲起訴的賠償請求是一個完整的訴訟標(biāo)的，它由行政賠償請求和民事賠償請求共同構(gòu)成，而且這兩項賠償請求合并裁判的必要性很高。不允許單就一項賠償請求審理裁判后，對剩余的部分進(jìn)行補(bǔ)充裁判。也就是說，這里的行政賠償請求和民事賠償請求是一個必要的共同訴訟。行政案件中只審理甲的行政賠償請求，而將民事賠償請求另案處理不符合必要共同訴訟的審理原則。其二，由于企業(yè)在本案中存在明顯的過錯，人民法院如果在行政案件中不審查企業(yè)的過錯，判決由建設(shè)局承擔(dān)全部賠償責(zé)任，對建設(shè)局則有失公平；如果審查企業(yè)的過錯，判決建設(shè)局只承擔(dān)部分賠償責(zé)任，留下民事賠償請求在民事案件中審理，又會導(dǎo)致行政案件間接處理了民事案件應(yīng)當(dāng)審理的問題，使接下來的民事訴訟失去意義。因此，將甲的行政賠償請求和民事賠償請求割裂開來進(jìn)行審理的做法行不通。
第二種觀點(diǎn)的問題是：第一，本案甲起訴的性質(zhì)首先是行政訴訟，其次才是民事訴訟。如果人民法院將甲的全部訴訟請求歸結(jié)為一個民事訴訟的話，顯然是自行處分了甲的訴訟權(quán)利，這違背了當(dāng)事人最基本的意思自治原則。第二，雖然《民法通則》第一百二十一條將國家機(jī)關(guān)或其工作人員職務(wù)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任規(guī)定為民事責(zé)任，但該規(guī)定畢竟是在我國法制不健全的情況下制定的，隨著我國《行政訴訟法》與《國家賠償法》的頒布實施，表明國家立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將行政賠償責(zé)任從民事賠償責(zé)任中分立出來， 行政賠償責(zé)任的性質(zhì)也發(fā)生了變化，不再屬于民事責(zé)任。而且《行政訴訟法》也專門對行政賠償訴訟作出了規(guī)定，這也說明行政賠償訴訟本身就屬于行政訴訟范疇，不能還把它歸入民事訴訟的范疇。第三，按照最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定，行政賠償訴訟必須以行政行為被確認(rèn)違法為前提，如果行政行為沒有被確認(rèn)違法，則根本談不上行政賠償訴訟。但在民事案件中，人民法院只能根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯劃分民事賠償責(zé)任，而對于行政行為的合法性問題無法審查。人民法院如果在民事案件中對行政行為的合法性問題進(jìn)行審查并對行政賠償請求進(jìn)行裁判的話，一則超越了民事訴訟的審判范圍；二則在一個民事案件中，同時適用存在重大差別的行政訴訟和民事訴訟兩種訴訟形式，在一系列問題的處理上將不可避免地出現(xiàn)沖突。
那么，對這類案件應(yīng)適用怎樣的訴訟形式呢？筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行法律及司法解釋對行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件沒有作出明確規(guī)定的情況下，這類案件可適用行政附帶民事訴訟進(jìn)行審理。
二、行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件適用行政附帶民事訴訟審理的原因
（一）最高人民法院司法解釋提供了相應(yīng)的審判依據(jù)
在我國，無論是法學(xué)界還是司法實踐部門，對于民事附帶行政訴訟都鮮有提及。但是，對行政附帶民事訴訟這一訴訟形式的研究則早已有之②。許多地院也對行政附帶民事訴訟進(jìn)行了一些有益的嘗試。2000年最高人民法院頒布施行了《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》），標(biāo)志著國家最高司法機(jī)關(guān)正式確立了行政附帶民事訴訟。《若干解釋》第六十一條規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理?！北M管該條規(guī)定的行政附帶民事訴訟范圍較窄，僅限于行政裁決案件，并不適用于行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件。但法律總有滯后性，作為適用法律的法官，應(yīng)充分發(fā)揮自己的主觀能動性，根據(jù)立法的精神和案件的具體情況靈活地適用法律，不能使自己淪為法律適用的機(jī)械工匠。既然現(xiàn)行司法解釋規(guī)定了行政附帶民事訴訟，而且這一訴訟形式有利于行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件的徹底解決，法官就不應(yīng)當(dāng)拘泥于法律的表面文字，將受案范圍局限于行政裁決案件。何況我國行政法學(xué)理論界和司法實踐部門對行政附帶民事訴訟的研究和實踐范圍實際上早已超出了行政裁決案件，許多學(xué)者認(rèn)為，在行政處罰案件、行政機(jī)關(guān)頒發(fā)權(quán)利證照案件等行政案件中也可以附帶民事訴訟③。
（二）行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件符合行政附帶民事訴訟的基本特征
行政附帶民事訴訟，是指人民法院在審理行政案件的同時附帶審理與行政案件相關(guān)聯(lián)的民事案件，并作出裁判的訴訟活動。在行政附帶民事訴訟中，由于行政訴訟和民事訴訟的訴訟標(biāo)的不一致，但兩個訴訟又有密不可分的牽連，顧而采取的以行政訴訟為主，民事訴訟為輔的一種訴訟形式。設(shè)立這一訴訟形式對于人民法院的意義在于提高審判效率和維護(hù)司法權(quán)威，避免行政訴訟結(jié)果和民事訴訟結(jié)果的矛盾；對于當(dāng)事人的意義在于節(jié)約訴訟成本、減少訴累和徹底地解決糾紛。行政附帶民事訴訟有兩個基本特征：一是當(dāng)事人的民事訴訟請求與行政訴訟所指向的行政行為的合法性相關(guān)聯(lián)；二是附帶民事訴訟由行政訴訟派生，附帶民事訴訟以行政訴訟的成立而成立。在行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件中，民事爭議與被訴的行政行為關(guān)系密切，這一點(diǎn)在前文已論及。相對人提起的行政訴訟和民事訴訟有明確的主次關(guān)系，即提起訴訟首先要求人民法院確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的行政行為違法，并請求行政賠償，同時請求人民法院審理與行政訴訟相關(guān)聯(lián)的民事賠償請求，行政訴訟是整個案件審理的難點(diǎn)和重點(diǎn)，這恰恰符合行政附帶民事訴訟的基本特征。
（三）行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件的性質(zhì)是其適用行政附帶民事訴訟審理的必要條件
行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件兼具了行政案件和民事案件的雙重管轄范圍，僅僅適用行政訴訟或民事訴訟其中一種訴訟形式難以徹底解決這類案件的全部糾紛。更為重要的是，這類案件中的行政賠償請求和民事賠償請求是一個完整的訴訟標(biāo)的，具有不可分割性。而行政訴訟中對行政行為違法性的確認(rèn)又是行政賠償訴訟的前提，直接涉及到行政賠償請求的成立與否或賠償數(shù)額的多少，后者又直接牽扯到民事賠償請求。因此，要完全解決全部案件爭議，行政訴訟、行政賠償訴訟和民事訴訟三者就必須統(tǒng)一在一個案件中一并審理裁判，現(xiàn)有的訴訟形式只有行政附帶民事訴訟。
三、審理行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件需要注意的幾個問題
我國行政法學(xué)者基于《若干解釋》第六十一條的規(guī)定，對行政附帶民事訴訟的訴訟管轄、審判程序及訴訟時效等做過一些研究④。但行政行為與民事行為共同侵權(quán)案件有其自身的一些特點(diǎn)，所適用的行政附帶民事訴訟與通常的行政附帶民事訴訟也存在諸多差異。筆者通過多年的理論研究和司法實踐，認(rèn)為在審理這類案件時需要注意以下幾個問題：
第5篇：行政案件的特點(diǎn)范文
[主題詞]證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)行政訴訟
證明標(biāo)準(zhǔn)指證據(jù)與事實之間的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)達(dá)到何種程度才能認(rèn)定案件事實，也就是法官認(rèn)定案件事實的最低證明要求，同時，證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷是所有在案證據(jù)綜合證明力的判斷，所以它是一項綜合、復(fù)雜的工作和過程。雖然我國刑事、民事和行政三部訴訟法均未提到“證明標(biāo)準(zhǔn)”這一詞語，但都有與證明標(biāo)準(zhǔn)問題有關(guān)的條文，如《刑事訴訟法》第162條、《民事訴訟法》第153條、《行政訴訟法》第61條，這些條文字面上有些差異，但一般都將其概括為：事實清楚，證據(jù)確實、充分。有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，我國三大訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是同一的，并且追求的都是客觀真實。筆者不完全同意這種觀點(diǎn)。因為司法上的客觀真實實際上是一種通過證據(jù)對過去發(fā)生的事件即“真正”的客觀真實的重現(xiàn)，案件事實的查明過程就是一個法官綜合分析、運(yùn)用當(dāng)事人提供的各種證據(jù)，以期最大限度的重現(xiàn)“真正”的客觀事實，以保證公正裁判的過程，因此，筆者同意“證明標(biāo)準(zhǔn)追求的都是客觀真實”這一說法。但，我們必須看到，由于三大訴訟對敗訴方（在刑事訴訟中主要針對性的是被告人）要承擔(dān)的法律責(zé)任的嚴(yán)厲程度不同，三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不可能也不應(yīng)該是同一的；而且認(rèn)定事實都不可能全部達(dá)到“事實清楚，證據(jù)確鑿、充分”，這種同一的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)也不利于案件的審理和裁判。作為我國三大訴訟之一的行政訴訟在案件的當(dāng)事人、審查的范圍等方面與刑事訴訟、民事訴訟有著很大的不同，其證明標(biāo)準(zhǔn)也就理應(yīng)有著自己的特色。
一、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概述
證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)法中的基本問題，又稱證明要求、證明任務(wù)、證明度、法定的證明程度，指證明主體為了實現(xiàn)其證明目的，在證據(jù)的質(zhì)和量上應(yīng)達(dá)到的程度，是對證明對象的范圍和證明所達(dá)到的程度的界定。行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是指在行政案件中依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人履行舉證責(zé)任、證明案件事實所應(yīng)達(dá)到的程度，是人民法院查明行政案件事實，特別是被訴具體行政行為是否符合客觀真實的標(biāo)準(zhǔn)，具體包括行政訴訟證據(jù)所應(yīng)達(dá)到的質(zhì)和量兩方面的要求。
（一）從當(dāng)事人的角度來理解，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)首先是行政訴訟當(dāng)事人履行舉證責(zé)任、證明其訴訟主張成立的標(biāo)準(zhǔn)，它與行政訴訟主體、舉證責(zé)任、訴訟主張和訴訟后果緊密聯(lián)系。
（二）從審判人員角度來理解，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是法官對行政訴訟當(dāng)事人證明的案件事實形成確信的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人是否切實履行了其舉證責(zé)任，最終的衡量標(biāo)準(zhǔn)是法官是否被說服，是否形成了內(nèi)心確信。
（三）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是法官在審理行政訴訟中，主觀理念正確認(rèn)識客觀事實的必然要求。
二、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之間的區(qū)別
行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，具有聯(lián)系又有區(qū)別，其不同主要表現(xiàn)在以下三個方面：
（一）證明對象不同。我國行政訴訟法第五條規(guī)定“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！睆倪@一條的規(guī)定我們可以看出行政訴訟整體對象是具體行政行為，而不是行政相對人的行為；刑事訴訟整體證明對象是刑事案件事實；民事訴訟整體證明對象是民事爭議。
（二）證明范圍不同。行政訴訟的證明對象是具體行政行為具體行政行為是否證據(jù)確實充分，適用法律、法規(guī)是否正確，是否符合法定程序等；刑事訴訟的證明對象是刑事被告人的行為是否構(gòu)成犯罪以及罪輕、罪重等刑事案件事實；民事訴訟的證明對象是當(dāng)事人雙方是否存在民事權(quán)益爭議或者一方的行為是否侵犯另一方合法權(quán)益，以及各方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的事實。
（三）證明程度不同。行政訴訟的客體是具體行政行為，它對行政相對人的利益和公共利益的影響是復(fù)雜的，甚至直接涉及行政相對人的人身權(quán)。相比較之下，行政訴訟對公共利益和個人利益的影響的嚴(yán)重程度要高于民事訴訟，低于刑事訴訟。因此，行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)沒有必要象刑事訴訟那樣嚴(yán)格，也不能象民事訴訟那樣低，應(yīng)當(dāng)處于中間地帶。但是，具體行政行為的多樣性決定了行政訴訟對象的多樣性，因此，行政訴訟不能采用單一的證明標(biāo)準(zhǔn)。
（四）證明對象的不同決定了證明方式不同。行政訴訟中要求行政主體在行政程序?qū)π姓鄬θ诵袨槭聦嵉膶彶?，只要主要證據(jù)具備且能夠證明法律要求的行為事實即可，而不必弄清行政相對人行為的所有事實細(xì)節(jié)。對行政相對人行為的詳細(xì)審查，有些應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)在行政程序中的事情，有些是行政機(jī)關(guān)在行政程序中也沒必要查清的事情。
三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)
與民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)相比，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有以下特點(diǎn)：
（一）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有靈活性
行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)與行政案件的具體性質(zhì)和嚴(yán)重程度成比例關(guān)系，因說服責(zé)任和推進(jìn)責(zé)任而異。案件越重大復(fù)雜，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)越高；說服責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)要高于推進(jìn)責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)。
行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的靈活性表明，證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因行政案件的實體、程序和舉證責(zé)任的不同而不同，問題越嚴(yán)重和復(fù)雜，就越要細(xì)心審查，在對案件真實情況形成確信之前所需要的有證明力的證據(jù)就越多。我國法律將行政案件的證明標(biāo)準(zhǔn)一律確定為案件事實清楚，證據(jù)確實充分，既不符合行政執(zhí)法的實際需要，也不符合法規(guī)，應(yīng)當(dāng)改變。
（二）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有中間性
在民事訴訟中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)是對等的，一般采用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)；而刑事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的不等程度最高，一般采用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)；行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)不等程度介于兩者之間，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)居于中間地帶，這就是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的中間性。（這點(diǎn)在行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)中已經(jīng)有論述，在此不再贅述）
（三）行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)具有審查性
有關(guān)被訴具體行政行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，既是被告履行說服責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)，也是人民法院審查被訴具體行政行為合法性或合理性的證明標(biāo)準(zhǔn)。同一證明標(biāo)準(zhǔn)，對被告來說是證明標(biāo)準(zhǔn)，對人民法院來說主要是審查的標(biāo)準(zhǔn)，這是行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別于刑事訴訟和民事訴訟的一個特點(diǎn)，是由行政訴訟本身的司法審查性決定的。
四、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)探討
基于上述行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，以及其與刑事、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的不同，行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)為主，合理性懷疑和優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)為特例的多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)。
（一）清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)——一般的標(biāo)準(zhǔn)
清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政訴訟中，法庭按照當(dāng)
事人雙方提供的證據(jù)情況，對證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，以證明效力具有明顯優(yōu)勢的一方當(dāng)事人提供證據(jù)認(rèn)定案件事實。由于行政法律關(guān)系中行政機(jī)關(guān)與行政相對人在權(quán)利義務(wù)上的不對等性，這也是絕大多數(shù)行政案件采用這種高于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的一方面。對此，我們認(rèn)為清楚而有說服力的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為適用下列案件的證明標(biāo)準(zhǔn)：
1、行政機(jī)關(guān)適用簡易程序作出具體行政行為的案件。簡易程序是行政機(jī)關(guān)當(dāng)場作出處理的程序。一方面，簡易程序的手續(xù)簡便，速度快，行政執(zhí)法人員在案件發(fā)生的當(dāng)時即作出處理決定，要求行政執(zhí)法人員在短時間內(nèi)做到案件事實清楚，證據(jù)確定充分，不切合實際；另一方面，適用簡易程序的行政案件情節(jié)簡單、爭議不大，沒有必要提出如此嚴(yán)格的證明要求。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)與簡易程序的適用范圍和程序本身相適應(yīng)。
2、涉及預(yù)測性事實的行政案件。在預(yù)測性事實最終實現(xiàn)之前，行政機(jī)關(guān)無法排除其它合理的可能性，唯一能夠做到的是認(rèn)定的可能性比其它的可能性大。占優(yōu)勢的蓋然性標(biāo)準(zhǔn)符合預(yù)測性事實的這個特征。
3、行政機(jī)關(guān)臨時保全措施案件。行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中，如果發(fā)現(xiàn)了違法嫌疑人，或者可能涉及本案處理的財產(chǎn)，有權(quán)依法采取臨時性的限制措施，如扣留、扣押、查封等。這些措施具有臨時性和保全性，有利于防止證據(jù)滅失，防止違法行為的繼續(xù)發(fā)生。由于案件情況復(fù)雜，最終處理結(jié)果難以確定，要求行政機(jī)關(guān)在采取保全措施時就做到案件事實清楚，證據(jù)充分是不可能的。唯一的要求是行政機(jī)關(guān)在要取保全措施之前，必須調(diào)查收集一定的證據(jù)證明有這種必要性，即采取保全措施比不采取保全措施的必要性大。
（二）優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)——接近民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的中間標(biāo)準(zhǔn)
所謂優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政訴訟中，法庭按照證明效力占優(yōu)勢的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)認(rèn)定案件事實的證明標(biāo)準(zhǔn)。此種證明標(biāo)準(zhǔn)一般適用于涉及財產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)的行政裁決案件和行政賠償案件。
行政裁決是指行政主體以中間人的身份裁決兩造之間發(fā)生的民事糾紛的行政行為。因為行政裁決的客體是民事糾紛而非行政爭議，所以在民事訴訟中采用的優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)在行政裁決案件中具有充分的可行性。這里的“優(yōu)勢”是指一方當(dāng)事人提供的證據(jù)較另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)更有說服力和證明力。這里的“優(yōu)勢”并不是指證據(jù)本身的分量而是證據(jù)分量的差額，但是行政訴訟審查的是行政裁決這種行政行為的合法性，這時的民事糾紛已非單純地進(jìn)入民事訴訟的民事糾紛，而是經(jīng)過了公權(quán)力作用的民事糾紛，所以其證明標(biāo)準(zhǔn)比同等情況下進(jìn)入民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)更高一些。但是要注意的是，在行政訴訟中，證明方一般是作為被告的行政機(jī)關(guān)與民事糾紛雙方當(dāng)事人；而在民事訴訟中卻是民事糾紛的雙方當(dāng)事人。這也是導(dǎo)致證明標(biāo)準(zhǔn)高低的重要原因。
行政賠償案件的爭議是雙方對賠償數(shù)額的爭議，它的性質(zhì)基本和民事案件相同，并且行政相對人對賠償請求等同于相應(yīng)的民事權(quán)利，行政相對人有權(quán)利對賠償請求放棄、變更等處分權(quán)，因此對行政賠償案件也應(yīng)當(dāng)適用又是證明標(biāo)準(zhǔn)。
（三）排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)——接近刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)
排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟中適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。這里的“懷疑”是一種兩可或多可的意識狀態(tài)，具有正常理智的人、一般的人在選擇其中一種時不能排除其他種的可能性和可行性?！昂侠怼笔侵笐岩尚栌欣碛啥羌兇獬鲇谙胂窕蚧孟?。在行政訴訟中適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)的主要原因是，行政行為本身是一個多層次、多角度的行政手段，既包括具有一般行政行為特點(diǎn)的行政處理行為，也包括接近于民事行為的雙方合意行為，甚至還包括一些比刑事制裁更為嚴(yán)厲的行政行為，例如勞動教養(yǎng)作為公安機(jī)關(guān)的行政職能，最多可以限制公民的人身自由達(dá)三年之久，比刑罰中的罰金、管制、拘役都更為嚴(yán)厲。所以在行政訴訟中除了適用明顯優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)這一一般標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)當(dāng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。
在適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)時有一個限制性的條件，即必須是對行政相對人人身或者財產(chǎn)權(quán)益有重大影響。排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)是訴訟證明的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，有利于推進(jìn)依法行政原則。第一，必須對行政相對人的人身或者財產(chǎn)權(quán)益有影響。事實上，人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是目前我國公民權(quán)利中最需要有力保障的權(quán)利，也是目前行政機(jī)關(guān)對行政相對人的權(quán)利影響最大、最重要的方面。第二，行政案件必須對行政相對人人身或者財產(chǎn)權(quán)益有重大影響，這是其深度條件。正因為行政行為對行政相對人的人身和財產(chǎn)權(quán)益有“重大影響”，這種重大影響的權(quán)益接近于刑事訴訟法保護(hù)的公民的權(quán)益，所以獲得了如同公民在刑事訴訟中的保護(hù)。排除合理性懷疑可具體適用于下列四種行政案件：
1、限制人身自由權(quán)的案件。人身自由作為人的基本權(quán)利受到侵害蝕十分嚴(yán)重的，它基本等同于刑事案件。限制公民人身自由的案件包括行政拘留案件和勞動教養(yǎng)案件。
2、適用聽證程序作出具體行政行為的案件。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，行政處罰程序分為簡易程序、一般程序和聽證程序。聽證程序適用于吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處以較大數(shù)額罰款的案件。
3、人民法院作出變更判決和履行判決的案件。在履行判決和變更判決中，人民法院以自己的判斷取代行政機(jī)關(guān)的判斷，應(yīng)當(dāng)保證自己的判斷比行政機(jī)關(guān)的判斷更正確，對其認(rèn)定案件事實的要求應(yīng)當(dāng)比行政機(jī)關(guān)高。
4、行政機(jī)關(guān)適用一般程序作出具體行政行為的案件。一般程序雖然比聽證程序簡便，但是比簡易程序復(fù)雜得多。排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)與一般程序的復(fù)雜性基本相適應(yīng)
行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)采用清楚而有說服力的標(biāo)準(zhǔn)為一般標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)和排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充的劃分不僅有利于法官的辦案，同時也是符合公正與效率價值的，再者行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的確立也會使法官在辦理案件中有章可依，節(jié)約了訴訟資源，節(jié)省了訴訟成本，也方便了行政管理相對人的合法權(quán)益的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)：
1、《證據(jù)學(xué)》（第二版）樊崇義主編，中國人民公安大學(xué)出版社。
2、《證據(jù)法學(xué)》（新編），劉金友主編，中國政法大學(xué)出版社。
3、《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉的理解與適用》，孔祥俊著，中國人民公安大學(xué)出版社。
4、《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉的釋義與適用》，李國光主編，人民法院出版社。
5、《行政法學(xué)》，羅豪才主編，北京大學(xué)出版社。
第6篇：行政案件的特點(diǎn)范文
專利司法審查屬于專利審查制度的重要組成部分,在世界各國的專利審查制度中均占有重要地位。關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議中也規(guī)定,對行政部門的終局裁定,應(yīng)使當(dāng)事人有機(jī)會要求司法復(fù)審?？梢哉f,專利行政訴訟是專利審查公正性和準(zhǔn)確性的最后保障。行政審查與司法審查雖都屬于專利審查制度的一部分,但仍存在著一定的區(qū)別。以往人們對這種區(qū)別缺乏足夠的認(rèn)識,將司法審查理解為只不過是對行政審查的決定再進(jìn)行一次內(nèi)容相同的復(fù)審,是行政審查簡單的延續(xù)。實際上,行政審查與司法審查雖均以專利法為基礎(chǔ),但司法審查不應(yīng)是行政審查簡單的重復(fù),在審查原則、審點(diǎn)、審查方式上與行政審查有一定程度的差別。在審查原則上,行政審查仍屬于行政行為范疇,體現(xiàn)的是公眾利益,審查部門代表公眾利益對專利申請進(jìn)行審查,專利授權(quán)文件可視為審查部門代表公眾與專利權(quán)人簽訂的一份“協(xié)議”;而司法審查則應(yīng)超越公眾與申請人,作為行政部門所代表的公眾與申請人的中間仲裁者,依法進(jìn)行審查。在審點(diǎn)上,行政審查著重于技術(shù),司法審查著重于法律及程序,技術(shù)出身的審查員從技術(shù)角度對申請進(jìn)行評判,對申請的權(quán)利狀態(tài)作出決定,而法官主要審查改決定的理由是否符合法律規(guī)定及決定是否是依負(fù)擔(dān)程序作出的。在審查方式上,行政審查部門的審查員主要依職權(quán)進(jìn)行審查,根據(jù)自己對技術(shù)方案的認(rèn)識判斷其是否符合專利法的規(guī)定;而司法審查采取的是抗辯制,主要根據(jù)行政部門及申請人雙方的意見進(jìn)行判斷。因此,行政審查和司法審查具有不同的特點(diǎn),在審查過程中可以相互補(bǔ)充、各糾其偏。為適應(yīng)專利行政審判工作的客觀需要,合理配置審判資源,我們就此進(jìn)行了專題調(diào)研,現(xiàn)提出如下調(diào)查分析意見。
一、專利行政訴訟的現(xiàn)狀分析
時至今日,我市高、中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)審判人員從事專利行政審查已近15年,審結(jié)了一大批行政案件,并積累了相當(dāng)豐富的審判經(jīng)驗。高級法院和第一中級法院的知識產(chǎn)權(quán)庭審判人員已具備了審理此類案件的素質(zhì)和能力,并摸索了許多行之有效的審判方法。目前,兩級法院對此類案件的審理已不再是簡單維持復(fù)審決定,而是對決定內(nèi)容進(jìn)行深層次的審查,開始能夠?qū)Q定是否正確進(jìn)行有獨(dú)到見解的判斷。判決撤銷復(fù)審決定的案件數(shù)量逐漸增多。1999年,第一中級法院撤銷復(fù)審決定的判決數(shù)量達(dá)到全年處理案件總量的50%。改判的原因已不象以往那樣只限于程序問題,開始較廣泛地涉及實用性、新穎性、創(chuàng)造性及修改超范圍等實質(zhì)性問題。已能夠確定一些不同于行政審查部門的觀點(diǎn)。判決書的質(zhì)量有了很大的提高。判決的一些原則越來越受到復(fù)審委員會和專利業(yè)界的重視?？梢哉f,兩級法院知識產(chǎn)權(quán)庭進(jìn)行專利司法審查水平已走向成熟,發(fā)展已成為面臨的主要問題。
隨著我國專利制度的發(fā)展,企業(yè)及公眾的專利意識不斷提高,國外企業(yè)也開始注意加強(qiáng)其知識產(chǎn)權(quán)在中國的保護(hù),致使我國的專利申請量逐年增加。在這種情況下,對專利局是否授予專利權(quán)所作決定不服及對授權(quán)專利提出無效宣告請求的專利復(fù)審案件數(shù)量亦以較快的速度增長。與此相同,不服專利復(fù)審委所作決定的專利行政訴訟案件也相應(yīng)增多。按照專利法的規(guī)定,曰前,只有對專利復(fù)審委員會就發(fā)明專利所作決定不服,當(dāng)事人可以向人民法院提出行政訴訟。專利復(fù)審委員會對實用新型及外觀設(shè)計專利所作決定尚屬終局裁決。但根據(jù)修改后的專利法,從2000年7月1日起,當(dāng)事人對專利復(fù)審委員會就實用新型及外觀設(shè)計所作決定不服,也可向人民法院提起行政訴訟。
根據(jù)近幾年的情況,專利行政訴訟案件必然呈上升的趨勢。1999年,專利復(fù)審委員會審結(jié)涉及發(fā)明專利的授權(quán)案件326件,無效案件51件;審結(jié)涉及實用新型專利的授權(quán)案件50件,無效案件416件;涉及外觀設(shè)計專利的授權(quán)案件25件,無效案件328件。
第—中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭1999年共受理對復(fù)審委員會決定不服提起訴訟的行政案件共14件,高于1998年整一倍。14件案件均為涉及發(fā)明專利案件。
1999年,在涉及發(fā)明專利的案件中,提起訴訟的案件為復(fù)審委員會結(jié)案總數(shù)的37%。按此比例,如果對實用新型和外觀設(shè)計專利也可提起訴訟,則此類專利行政案件全年收案總數(shù)應(yīng)約為44件。然而,在涉及實用新型和外觀設(shè)計專利的復(fù)審決定中,大多數(shù)為專利權(quán)無效決定,此類案件復(fù)審程序多系侵權(quán)訴訟中的告提起,當(dāng)事人間利益沖突較大,對復(fù)審決定提起訴訟的可能性較大。在1999年,在涉及發(fā)明專利的行政訴訟中,對無效案件提起訴訟的,占復(fù)審委員會結(jié)案總數(shù)的23%。如對涉及實用新型和外觀設(shè)計專利的無效案件提起訴訟的案件數(shù)量也為此比例,全年提起訴訟的案件的數(shù)量可能高達(dá)175件左右,如加上涉及發(fā)明專利的案件,我院專利復(fù)審行政案件的總數(shù)可能要達(dá)到190件左右。
可見,專利法修改后,所有專利復(fù)審案件的終局將移至法院,我院此類案件的上升數(shù)量是相當(dāng)可觀的,年收案量可能要在200件左右。
當(dāng)前專利行政案件審理中主要存在如下問題:
專利行政訴訟案件較為復(fù)雜,受理活動除涉及一般行政訴訟知識外,一方面還要涉及專利審查方面的知識,一方面還要涉及相關(guān)的技術(shù)知識,二者均有很強(qiáng)的專業(yè)性。和其它案件相比,在事實認(rèn)定、技術(shù)分析、法律適用及法律文書的書寫等方面對審判人員的能力均有較高的要求,審理工作難度較大。目前,專利行政訴訟案件的審理工作存在著一定的困難。主要包括下面幾個方面:
(一),在專利審查制度中,對司法審查的重視尚待提高。由于以往對行政審查及司法審查二者的區(qū)別缺乏足夠的認(rèn)識,故對司法審查相對重視不夠,認(rèn)為既然司法審查只是行政審查的重復(fù),搞好行政審查就已經(jīng)可以基本保證審查的準(zhǔn)確性了,在審查上存在著重行政、輕司法的現(xiàn)象。在當(dāng)前狀態(tài)下,行政審查資源豐厚,專利局的實審部門和復(fù)審部門力量龐大;而司法審查僅由一個中級法院和一個高級法院的兩個審判庭來完成,兩庭總?cè)藬?shù)僅30余人,且還要擔(dān)負(fù)其它知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,已嚴(yán)重妨礙了司法審查功能的正常發(fā)揮。
(二),案件數(shù)量增多,目前的審判力量已難以保證審判活動的順利進(jìn)行。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,行政訴訟案件的審限為3個月,較一般民事案件短,但審理難度大,需要投入的審判力量要比同審級的民事案件大得多,而法院的審判力量相對缺乏。以北京市第一中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭為例,該庭目前可正式從事審判業(yè)務(wù)的人員只有15人,其中還包括兩名庭長和兩名內(nèi)勤人員,這些人員同時還要承擔(dān)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利侵權(quán)案件等其它知識產(chǎn)權(quán)案件的審理,已處于超負(fù)荷工作狀態(tài)?？紤]到今后對專利復(fù)審委員會就實用新型和外觀設(shè)計專利所作決定也將進(jìn)行司法審查,審判力量不足的問題將更加嚴(yán)峻。
(三),審判人員技術(shù)背景薄弱。專利行政訴訟案件均涉及較復(fù)雜的技術(shù)內(nèi)容,其中相當(dāng)一部分屬高精尖領(lǐng)域。從事專利審查工作,應(yīng)對所屬技術(shù)領(lǐng)域有一定程度的了解。雖然此類案件的審判活動應(yīng)以普通技術(shù)人員所掌握的技術(shù)水平為判斷標(biāo)準(zhǔn),但若不了解所屬技術(shù)領(lǐng)域的基本常識,也很難對案件有全面正確的把握。專利復(fù)審委員會的審查員一般為技術(shù)出身,受過理工類的本科及研究生教育,對相關(guān)技術(shù)問題比較了解,而且在專利局實審部門積累了較豐富的審查經(jīng)驗,相當(dāng)—部分人員還在國外受過專門培訓(xùn),技術(shù)知識和專利知識相當(dāng)完善。復(fù)審委員會就案件涉及領(lǐng)域的不同,分為相應(yīng)的部門,如化學(xué)部、機(jī)械部等,各部門的審查員專門審理相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域的案件。而法院的審判人員的技術(shù)背景極為缺乏,目前僅第一中級人民法院有兩名從事書記員工作的雙學(xué)士本科系機(jī)械專業(yè)。發(fā)現(xiàn)復(fù)審決定可能存在錯誤時,審判人員雖能從法律上對其錯誤進(jìn)行判斷,但由于對案件所涉及的技術(shù)背景缺乏了解,處理案件時不能做到游刃有余,相對于技術(shù)出身的復(fù)審人員,很難說出充分的判決理由。
(四)審判人員缺乏相關(guān)的知識及技能的培訓(xùn)條件。目前,對處理專利行政案件的審判人員尚無專門的制度化的教育和培訓(xùn)。專利審查是一個相對獨(dú)立的學(xué)門類,相關(guān)的理論體系龐大復(fù)雜,專業(yè)性很強(qiáng),熟練掌握需要專門的學(xué)習(xí)、鉆研。而目前審判人員掌握專利審查知識的唯一可保障的辦法就是依書本自學(xué)。對國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的最新知識及信息,幾乎沒有獲得的固定途徑,只有通過參加專利局等單位不定期的有關(guān)講座的機(jī)會了解—些情況。即便這種機(jī)會,由于信息及差旅費(fèi)等方面的問題,也難以完全保證。相比之下,專利復(fù)審委員會這方面的條件則優(yōu)越得多。專利局與國外相關(guān)機(jī)構(gòu)均有聯(lián)系,人員外出培訓(xùn)機(jī)會較多,經(jīng)常對審查員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn),有多種途徑掌握最新知識及信息,審查員也有較豐富的審查經(jīng)驗。由于司法審查是對復(fù)審決定進(jìn)行評判,從理論上講,對審判員的水平要求應(yīng)高于復(fù)審委員會的審查員。但由于上述客觀條件的限制,實現(xiàn)此要求則有相當(dāng)?shù)碾y度。
由于上面問題的存在,未使專利司法審查發(fā)揮其應(yīng)有的作用,妨礙了司法審查制度的發(fā)展,這對我國專利制度的正常運(yùn)行和發(fā)展是不利的,問題的解決以到了刻不容緩的地步。
二、對專利行政案件審判資源配置的若干意見和建議
第7篇：行政案件的特點(diǎn)范文
非訴行政案件，是指人民法院辦理的對具體行政行為的執(zhí)行案件，是相當(dāng)于行政案件而言的。非訴行政案件不包含對產(chǎn)生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償調(diào)解書的執(zhí)行案件。權(quán)利人申請執(zhí)行的具體行政行為僅限于法律授權(quán)行政機(jī)關(guān)對平等主體之間的民事爭議所做出的裁決。人民法院對具體行政行為的執(zhí)行，對于保障國家行政管理的有效實施，維護(hù)國家利益，社會公共利益及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要意義。辦理非訴行政案件，是人民法院執(zhí)行工作的一項重要內(nèi)容。目前，人民法院辦理的非訴行政案件其數(shù)量大大超過行政訴訟案件。2000年3月最高人民法院公布實施了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，其中對人民法院辦理非訴行政案件做出了不少新的規(guī)定，對于人民法院進(jìn)一步做好非訴行政案件工作具有重要意義。本文就非訴行政案件執(zhí)行的立案審查:包括立案受理的條件，對權(quán)利人申請執(zhí)行的非訴行政案件中的立案審查;對具體行政行為的生效的理解合法性審查:包括人民法院對非訴具體行政行為的合法性審查以及人民法院對案件的立案;第三點(diǎn)是對是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定存在和可能帶來的問題的探討以及非訴行政案件財產(chǎn)保全等問題談?wù)劥譁\看法和認(rèn)識。
關(guān)鍵詞：非訴行政案件、合法性審查、財產(chǎn)保全
一﹑關(guān)于非訴行政案件的立案審查
關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋，第八十六條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定，申請執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行；（2）具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；（3）申請人是做出該具體行為的行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織；（4）被申請人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人；（5）被申請人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；(6)申請人在法定期限內(nèi)提出申請;（7）被申請執(zhí)行的行政案件屬于受理申請執(zhí)行的人民法院管轄。人民法院對符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)立案受理，并通知申請人， 對不符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院對于行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行的非訴行政案件，并非來者不拒，一概立案受理，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，對符合條件的立案受理，對不符合條件的申請，裁定不予受理。
(一)關(guān)于立案受理的條件
最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋第八十六條，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）具體行政行為依法可以有人民法院執(zhí)行；（2）具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；（3）申請人是做出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織；（4）被申請人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人；（5）被申請人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)是行政指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；（6）申請人在法定期限內(nèi)提出申請；（7）被申請執(zhí)行的行政案件屬于受理申請執(zhí)行的人民法院管轄。雖然立案受理應(yīng)當(dāng)具備七項條件，但是筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增加《若干規(guī)定》第九十一條第一款作為一項條件，理由如下：
行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)提交申請執(zhí)行書，據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書，證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況及其他必須提交的材料。
行政機(jī)關(guān)不提交的規(guī)定的材料，人民法院立案受理就缺少起碼的事實依據(jù)，《若干解釋》第九十一條對于行政機(jī)關(guān)不提交所規(guī)定材料人民法院應(yīng)當(dāng)怎樣處理沒有做出規(guī)定。被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況不應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)必須提交的材料，行政機(jī)關(guān)可以提供財產(chǎn)線索，當(dāng)然，能提供財產(chǎn)狀況的材料更好。
（二）對權(quán)利人申請執(zhí)行的非訴行政案件的立案審查
對權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為是否應(yīng)當(dāng)具備一定的條件，《若干解釋》沒有規(guī)定，筆者認(rèn)為：這并不表示人民法院對于這類案件可以不加審查地立案受理。對這類案件人民法院仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行立案審查。立案受理的標(biāo)準(zhǔn)可以參照《若干解釋》第八十六條第一款規(guī)定的條件。對符合條件的，立案受理；不符合條件的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。
（三）對具體行政行為生效的理解
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題解釋第八十六條規(guī)定：“具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容”是行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行應(yīng)當(dāng)具備的條件之一。一部分同志認(rèn)為，具體行政行為只在以下情況下生效：（1）具體行政行為做出后相對人在法定期限內(nèi)未依法申請行政復(fù)議或提起行政訴訟；（2）維持具體行政行為的行政復(fù)議決定做出后，行政相對人在法定期限內(nèi)未提起行政訴訟，或行政機(jī)關(guān)有權(quán)做出最終裁決的行政復(fù)議決定書已經(jīng)送達(dá)行政相對人；（3）人民法院做出的維持具體行政行為的行政判決或駁回行政相對人起訴的行政裁定已生效。筆者認(rèn)為這部分同志的理解是對法律規(guī)定的誤解。如果按照上述解釋，那么具體行政行為得以生效的時間則可能是自具體行政行為做出之日起數(shù)月、數(shù)年、最長可達(dá)二十年。因為《行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議申請期限，為行政相對人自知道具體行政行為之日起六十日（法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外），《行政訴訟法》和《若干解釋》規(guī)定的公民、法人和其他組織對具體行政行為的起訴期限，根據(jù)具體情況可以是三個月\兩年\五年\二十年(法律另有規(guī)定的除外).如果具體行政行為需要經(jīng)過長達(dá)數(shù)月、數(shù)年、數(shù)十年才能生效，那么行政機(jī)關(guān)的職能則難以發(fā)揮，有效的行政管理難以實現(xiàn)，法律秩序和社會秩序難以維持。
具體行政行為是行政機(jī)關(guān)及其工作人員對法律、法規(guī)受權(quán)的組織代表國家先例行政管理職權(quán)的行為，它一經(jīng)作出或相應(yīng)的行政法律文書一經(jīng)送達(dá)當(dāng)事人即產(chǎn)生法律效力。具體行政行為一經(jīng)生效，一般非依法定程序不得任意變更或撤消，除有重大、明顯的違法情形外，相對人必須遵守和服從，履行具體行政行為所確定的義務(wù)。如行政機(jī)關(guān)責(zé)令某公司停止整頓，該公司即應(yīng)在指定期間內(nèi)不得再開業(yè)。如行政相對人拒絕履行或拖延履行具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取強(qiáng)制措施或申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
具體行政行為的生效原則在有關(guān)法律規(guī)定中得到了體現(xiàn)。如《行政處罰法》第四十四條規(guī)定：行政處罰決定依法做出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)，予以履行，這說明行政處罰決定一經(jīng)做出，即具有法律效力。
具體行政行為一經(jīng)做出或行政法律文書一經(jīng)送達(dá)即產(chǎn)生法律效力，這一點(diǎn)不同于人民法院的一審判決、裁定，享有上訴權(quán)的一審判決裁定.當(dāng)事人法定上訴期內(nèi)和上訴期間，不產(chǎn)生法律效力。
二﹑關(guān)于非訴行政案件的合法性審查
《若干解釋》第九十三條規(guī)定：“人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成和議庭對具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行做出裁定，需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。根據(jù)《若干解釋》第九十三條的規(guī)定，申請執(zhí)行具體行政行為的案件受理后，由行政審判庭組成和議庭對具體行政行為合法性進(jìn)行審查。這主要是基于以下幾個方面考慮：（一）是具體行政行為合法性審查的專業(yè)性較強(qiáng)，適用法律上的疑難問題比較多，規(guī)定由行政審判庭組成和議庭進(jìn)行審查是十分必要的；（二）是具體行政行為的合法性審查是一項嚴(yán)肅的司法行為，審查的結(jié)果既關(guān)系到具體行政行為能否準(zhǔn)予執(zhí)行，也關(guān)系到公民法人或其他組織合法權(quán)益的保護(hù)；（三）是由于具體行政行為合法性審查涉及的問題比較多，難度也比較大，審查的標(biāo)準(zhǔn)也不易掌握，由審判人員個人承辦，不利于保證辦案質(zhì)量；（四）根據(jù)《若干解釋》第九十五條的規(guī)定人民法院對具體行政行為合法性審查是一種實體的審查，審查的結(jié)論須采用裁定的方式作出，以和議庭的形式進(jìn)行符合法律的要求。
《若干解釋》第九十五條規(guī)定：“被申請執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：（一）明顯缺乏事實根據(jù)的;（二）明顯缺乏法律依據(jù)的；（三）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的?！?/p>
人民法院對非訴行政案件進(jìn)行必要的合法性審查是應(yīng)當(dāng)?shù)?，對申請?zhí)行的具體行政行為合法性審查主要有三個方面：即是否明顯缺乏事實根據(jù)的;是否明顯缺乏法律依據(jù)的；是否存在其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益情形。
(一)人民法院對非訴具體行政行為的合法性審查源于人民法院在進(jìn)行司法活動中應(yīng)當(dāng)具有的謹(jǐn)慎和認(rèn)真負(fù)責(zé)態(tài)度。人民法院在進(jìn)行司法活動中應(yīng)當(dāng)對法律負(fù)責(zé)，對國家和人民負(fù)責(zé)，盡量防止違法行為（包括行政違法行為）的發(fā)生，防止和減少違法行為對國家利益，社會公共利益、公民法人和其他組織合法權(quán)益造成的危害。有的同志認(rèn)為這種合法性 審查源于人民法院對行政機(jī)關(guān)的司法的監(jiān)督權(quán)。筆者不同意這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為人民法院對行政機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督權(quán)只能在行政訴訟程序中行使。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，只有在公民、法人或其他組織提起行政訴訟的情況下，人民法院才能對被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。在無人起訴的情況下，人民法院無權(quán)主動審查，人民法院在辦理非訴行政案件時候應(yīng)當(dāng)具有謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)的態(tài)度，要求人民法院對于行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行的具體行政行為，不能不進(jìn)行必要的合法性審查，不能不問青紅皂白、合法與否只管受理執(zhí)行，不能明知具體行政行為明顯嚴(yán)重違法而仍予受理執(zhí)行。
人民法院對非訴具體行政行為的合法性審查與行政訴訟中對被訴具體行政行為的合法性審查，性質(zhì)是不一樣的，兩者不能混為一談.由于性質(zhì)不同， 兩種合法性審查的方法﹑程序和標(biāo)準(zhǔn)不一樣.人民法院對非訴具體行政行為的合法性審查，其方式應(yīng)當(dāng)是”書面審查”，即僅限于根據(jù)行政機(jī)關(guān)提交的申請執(zhí)行的材料進(jìn)行審查.審查的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是:具體行政行為除明顯違法并且這種違法情形足以對社會公共利益或他人合法權(quán)益造成較大損害之外，應(yīng)當(dāng)視為具有合法性.具體行政行為雖有不合法之外，但對社會公共利益或他人合法權(quán)益不會造成損害或損害不大，其合法性大于違法性的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有合法性.《若干解釋》第九十五條規(guī)定體現(xiàn)這樣的標(biāo)準(zhǔn).
由于對非訴具體行政行為的合法性審查僅限于對行政機(jī)關(guān)所提交的申請材料的審查，并且不具有合法性的情形僅限于具有明顯較大的違法情形，這種審查完全可以并入立案審查中，不必單獨(dú)設(shè)立程序進(jìn)行.
(二)人民法院對案件的立案審查工作是依照法定的條件和程序進(jìn)行的，所作出的立案受理決定和不予受理的裁定具體法律效力.當(dāng)然對不予受理的裁定，在合法上訴期內(nèi)和上訴期間不具有法律效力.立案受理就表示人民法院同意辦理，訴訟案件應(yīng)當(dāng)可以審理，，執(zhí)行案件應(yīng)該可以執(zhí)行.根據(jù)《若干解釋》的規(guī)定，非訴行政案件經(jīng)人民法院立案部門決定立案受理后，還必須經(jīng)行政庭進(jìn)行合法性審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行做出裁定;只有裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的，才能進(jìn)入執(zhí)行階段.這就是說，立案部門立案受理后，執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否予以執(zhí)行還沒一定，具體行政行為還沒有被裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的可能，這樣做，時間上使立案受理失去了效力和意義.
在立案受理后設(shè)置合法性審查程序，并且規(guī)定的審查期限長達(dá)30日，不僅使程序變得繁瑣，而且影響了行政管理的效率，.不利于及時有效的懲罰行政違法行為，維護(hù)國家利益﹑社會公共利益和公民法人及其他組織的合法權(quán)益.
由此分析可以看，對非訴具體行政行為的合法性審查，應(yīng)當(dāng)在立案審查時進(jìn)行.人民法院接到行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的申請后，應(yīng)當(dāng)要求行政機(jī)關(guān)提交申請執(zhí)行書﹑據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書﹑證明該具體行政行為合法的材料以及其他必須提交的材料，并根據(jù)材料進(jìn)行合法性審查.如果行政機(jī)關(guān)能夠提交證明具體行政行為合法的材料又符合其他立案受理的條件人民法院應(yīng)當(dāng)立案受理，如果行政機(jī)關(guān)不提交證明具體行政行為合法的材料，或提交的材料經(jīng)審查不能證明其具體行政行為合法，其具體行政行為具有”若干解釋”，第九十五條規(guī)定的”三個明顯情形”之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)說明情況，建議行政機(jī)關(guān)撤回申請.行政機(jī)關(guān)認(rèn)為具體行政行為合法，并說明理由的，只要具體行政行為已生效并符合其他受理條件，人民法院應(yīng)當(dāng)立案受理.，
三、是準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定存在和可能帶來的問題
1、具體行政行為生效后即具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，如果行政相對人拒絕履行或拖延履行具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)力依法采取強(qiáng)制措施或申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行.這種強(qiáng)制執(zhí)行是具體行政行為本身所具有的，不存在法院是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的問題.如果行政機(jī)關(guān)對具體行政行為的執(zhí)行申請符合立案受理的條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理并予以執(zhí)行;如果不符合立案受理的條件，可以裁定不予受理.
2、 “是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行”一語省略了批準(zhǔn)主體和強(qiáng)制執(zhí)行的主體，這里兩個主體都只能是 “人民法院”.而 “人民法院”是否準(zhǔn)予 “人民法院”強(qiáng)制執(zhí)行，是說不通的.
3、是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定與行政復(fù)議決定和行政判決可能產(chǎn)生的矛盾.根據(jù)《若干解釋》第九十三條的規(guī)定，人民法院做出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，其前提和基礎(chǔ)是對具體行政行為的合法性檢查，那么是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定必須首先對具體行政行為是具有合法性還是具有違法性做出確認(rèn)，并以此作為是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的理由和根據(jù)，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，并不排除和影響當(dāng)事人對具體行政行為申請行政復(fù)議或提起行政訴訟.是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定對具體行政行為合法性或違法性的確認(rèn)，可能會與行政復(fù)議決定或行政判決對同一具體行政行為合法性或違法性的確認(rèn)不相一致，從而產(chǎn)生矛盾.
4、具體行政行為是具有合法性還是具有違法性，是一個既可能涉及程序又可能涉及實體的重大總是，只能經(jīng)過法定程序予以確認(rèn);行政復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)過所規(guī)定的程序有權(quán)予以確認(rèn);人民法院經(jīng)過《行政訴訟法》規(guī)定的程序也有權(quán)予以確認(rèn)，但《行政訴訟法》沒有規(guī)定人民法院對非訴具體行政行為的合法性審查及其程序.具體行政行為生效后，在經(jīng)法定程序予以撤消之前是一直具有法律效力的，在此期間應(yīng)當(dāng)被推定為具有合法性，否則具體行政行為就不能執(zhí)行，更無法理解《行政訴訟法》第四十五條所規(guī)定的 “當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請復(fù)議和提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外”，人民法院僅僅經(jīng)過對行政機(jī)關(guān)提交的書面材料的審查，就確認(rèn)非訴具體行政行為具有合法性或違法性，并以此為理由做出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，顯然是不妥當(dāng)?shù)?，不?zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的裁定實際上與撤消具體行政行為的行政判決及其法律結(jié)果是相同的.兩者所不同的是，對一審行政判決行政機(jī)關(guān)有權(quán)上訴;而對于不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，根據(jù)《若干解釋》行政機(jī)關(guān)沒有上訴權(quán).如果人民法院對行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行的具體行政行為認(rèn)為明顯違法而裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，而行政機(jī)關(guān)認(rèn)為具體行政行為合法﹑人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，這時候行政機(jī)關(guān)就 “有冤無處申”了.把必須的合法性審查放在立案審查時進(jìn)行，人民法院也不能以非訴具體行政行為違法為由裁定不予受理.在立案審查時，如果人民法院發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行的具體行政行為有明顯違法情形，可以向行政機(jī)關(guān)說明情況，建議其撤回申請。如果行政機(jī)關(guān)同意法院的看法，自會撤回申請;如果行政機(jī)關(guān)認(rèn)為其具體行政行為合法，堅持申請執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)說明理由.如果人民法院的意見與行政機(jī)關(guān)的意見不能達(dá)成一致，則不應(yīng)確認(rèn)具體行政行為違法，應(yīng)當(dāng)推定其具有合法性，在具體行政行為已生效并符合其他受理條件的情況下，應(yīng)當(dāng)立案受理，并予執(zhí)行.執(zhí)行后，如果具體行政行為違法經(jīng)法定程序被撤消，人民法院應(yīng)裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任.
5、人民法院做出的準(zhǔn)予強(qiáng)制招待的裁定生效后，該裁定書應(yīng)當(dāng)可以取代行政法律文書或與行政法律文書并列成為人民法院據(jù)以招待的依據(jù)，如果被申請人拒不履行，人民法院就可以按“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”處理。不少法院其于上述認(rèn)識，在實踐中已根據(jù)《若干解釋》第九十七條的規(guī)定，參照《民事訴訟法》第一百零二條第一款條（六）項的規(guī)定，對下發(fā)準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定后仍拒不履行的，以拒不履行人民法院生效判決、裁定為由被執(zhí)行人予以司法拘留。依照上述認(rèn)識，當(dāng)被申請人拒不履行情節(jié)嚴(yán)重時，應(yīng)當(dāng)可以按拒不履行判決、裁定罪追究其刑事責(zé)任。這樣以來，非訴行政案件就轉(zhuǎn)化為刑事案件，是否符合立法精神值得討論。
四﹑對《若干解釋》第九十四條的兩點(diǎn)不同認(rèn)識
《若干解釋》第九十四條規(guī)定：在訴訟過程序中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行，后者申請強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
（一）關(guān)于先予執(zhí)行
民法上的先予執(zhí)行，是指人民法院在終局判決之前，為解決權(quán)利人生活或生產(chǎn)經(jīng)營的急需，依法裁定義務(wù)人預(yù)先履行義務(wù)的制度。在民事訴訟中，規(guī)定先予執(zhí)行是必要的。但筆者認(rèn)為，對于具體行政行為不存在先予執(zhí)行。具體行政行為一經(jīng)行政機(jī)關(guān)做出即具有法律效力，這種法律效力本身就包含了強(qiáng)制執(zhí)行力。人民法院對具體行政行為的執(zhí)行均是在具體行政行為已生效的前提下進(jìn)行的，不屬于先予執(zhí)行。對于《若干解釋》第九十四條所規(guī)定的“不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失”的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定，在訴訟期間不停止具體行政行為的執(zhí)行。
（二）關(guān)于訴訟過程中的執(zhí)行
在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，對于符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)立案受理；對于不符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案受理后，依照《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定辦理。理由如下：
行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為，本身就具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，當(dāng)行政相對人在規(guī)定期限內(nèi)不履行具體行政行為所確定的義務(wù)時，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取強(qiáng)制措施，無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)有權(quán)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。除法律規(guī)定的特殊情況外，具體行政行為的執(zhí)行力在原則上是不能中止的。在訴訟期間，被告或權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行是沒有法律依據(jù)的?！缎姓幜P法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外?！薄缎姓V訟法》第四十四條規(guī)定：“訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政行為的執(zhí)行；（一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的?！鄙鲜龇梢?guī)定的“具體行政行為的執(zhí)行”不僅包括行政機(jī)關(guān)的依法強(qiáng)制執(zhí)行，而且應(yīng)當(dāng)包含人民法院對具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行。可見，訴訟期間，被告或者權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為的，除《行政訴訟法》第四十四條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行的三種情形外，人民法院應(yīng)予執(zhí)行。
五、關(guān)于非訴行政案件的財產(chǎn)保全
《若干解釋》第九十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行以前，有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財產(chǎn)保全措施的，后者申請強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財產(chǎn)擔(dān)保。
《若干解釋》對具體行政行為的財產(chǎn)保全做出規(guī)定，有利于具體行政行為得到及時有效的執(zhí)行，有利于維護(hù)國家利益，社會公共利益及公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。但是，《若干解釋》對于行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人申請財產(chǎn)保全的條件、人民法院進(jìn)行財產(chǎn)保全的程序、措施、范圍及解除保全措施的條件等問題均沒有做出規(guī)定，不利于人民法院的具體適用。根據(jù)，《若干解釋》第九十七條的規(guī)定，人民法院在執(zhí)行中可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，但是有些規(guī)定可以參照，有的規(guī)定則無法參照。民事訴訟中財產(chǎn)保全適用于民事案件，是為了保障人民法院的民事判決得以執(zhí)行而設(shè)立的；《若干解釋》所規(guī)定的財產(chǎn)保全適用于行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為，是為了保障具體行政行為的執(zhí)行而設(shè)立的。具體行政行為的財產(chǎn)保全與民事訴訟中的財產(chǎn)保全相比，有一些自身的特點(diǎn)，如無訴前保全和訴訟保全之分；如行政機(jī)關(guān)和權(quán)利人不提出申請，人民法院不能主動進(jìn)行；行政機(jī)關(guān)提出申請無需提供擔(dān)保等等。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體行政行為自身的性質(zhì)和特點(diǎn)，做出一些相應(yīng)的規(guī)定。 參考文獻(xiàn)
1﹑《行政訴訟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社出版，應(yīng)松年主編
第8篇：行政案件的特點(diǎn)范文
關(guān)鍵詞:行政訴訟調(diào)解協(xié)調(diào)撤訴
我國行政訴訟審判的現(xiàn)狀和問題
我國行政訴訟法第十五條規(guī)定:人民法院審理行政案件,不適用調(diào)解."公權(quán)不可處分"明確禁止對行政訴訟案件進(jìn)行調(diào)解,但調(diào)解畢竟是中國的一項優(yōu)良傳統(tǒng),加上行政訴訟本身脫胎與民事訴訟,有些案件兼有行政案件與民事案件的性質(zhì)和特點(diǎn),使得行政案件的承辦人員在不知不覺中運(yùn)用協(xié)調(diào)解決問題,總是盡力地做調(diào)解工作.雖然人民法院審理的行政案件數(shù)量在不斷增加,但與其同時行政訴訟案件的撤訴率也在不斷上升.在這些撤訴的案件中,因被告改變具體行政行為或做出原告要求的行為,原告認(rèn)為目的達(dá)到,申請人民法院撤訴,然后人民法院準(zhǔn)許撤訴,從而訴訟就此了解.或在人民法院的默認(rèn)乃至協(xié)調(diào)下解決,而使原告撤訴,從而獲得法院的準(zhǔn)許.行政訴訟案件越來越多的通過協(xié)調(diào)或用調(diào)解的方式來結(jié)案,使行政訴訟案件的撤訴率不斷上升.我國行政訴訟法第五十條規(guī)定:人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前,原告申請撤訴的,或者被告改變其所作的具體行政行為,原告同意并申請撤訴的,是否準(zhǔn)許由人民法院裁定.《行政訟訴法》施行至今,據(jù)有關(guān)資料顯示,幾乎沒有哪個人民法院審查撤訴申請后,作出過不準(zhǔn)撤訴的裁定①.在人民法院的行政訴訟案件結(jié)案的方式中,原告撤訴的比例從27%上升到51%②.從一些行政法官的報告中,我國個別地區(qū)的撤訴率竟然高達(dá)81.7%③.那么,為什么在行政訴訟調(diào)解的問題上,理論與實踐不一致呢行政訴訟以撤訴的方式結(jié)案為何如此高呢顯然高比例撤訴的背后是人民法院做了大量的動員息訟工作和協(xié)調(diào)工作.人民法院對撤訴進(jìn)行審查的規(guī)定名存實亡.法律對有關(guān)撤訴的規(guī)定起不了什么作用:一方面由于缺乏法律上的依據(jù),訴訟中的調(diào)解游離于制度之外不受法律的規(guī)制,另一方面,人民法院在行政訴訟案件中往往在各項利益的權(quán)衡下作出撤訴的裁定.于是人民法院只有變相調(diào)解,進(jìn)行庭外和解常被稱為協(xié)商,庭外工作等;人民法院與原告,被告"合謀"用人民法院裁定終結(jié)了大量的行政訴訟,在撤訴的案件中,人民法院的隨意性很大,這實際上采取了逃避司法審查,進(jìn)行庭外和解的方法是有悖于法律精神的.有人認(rèn)為這種人為高比例的撤訴率已給行政審判的正常開展帶來了危害:表現(xiàn)在(1)嚴(yán)重影響了行政訴訟所追求的社會效果(2)法官的公信度下降(3)法院的威信降低(4)影響了法律的嚴(yán)肅性(5)影響法官素質(zhì)的提高④.我國行政訴訟法雖然明文否定了調(diào)解,但事實上阻止不了當(dāng)事人庭外和解以及實踐中高比例的撤訴率,大量的撤訴率就說明了這一點(diǎn).
二,建立行政訴訟調(diào)解制度的原因
行政訴訟法中的調(diào)解是指行政主體和行政相對人在人民法院審判組織的主持下,基于自愿,平等協(xié)商的原則,經(jīng)過雙方協(xié)商解決行政糾紛的一種解決途徑⑤.行政訴訟調(diào)解制度的建立具有深刻的法律基礎(chǔ).
(一)發(fā)展的行政訴訟實務(wù)為行政訴訟調(diào)解奠定了基礎(chǔ)
從行政訴訟審判實踐看,調(diào)解其實大量存在,基表現(xiàn)形式為和解既通過和解,行政機(jī)關(guān)改變了具體行政行為,行政管理相對人接受并向人民法院申請撤訴,然后人民法院準(zhǔn)許撤訴進(jìn)而案了事了,實踐中這樣的做法收到了良好的社會效果和法律效果.從客觀上講,行政訴訟適用調(diào)解雖有悖于立法規(guī)定,但在許多情況下,卻取行了較好的社會效果,既然可用調(diào)解的方法促成原告和被告雙方和解不違反,那么,諱言調(diào)解以及將調(diào)解結(jié)案的方式排斥于行政訴訟法大門之外,是不科學(xué)的.法律規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解,其初衷主要是防止被告即行政機(jī)關(guān)利用其特殊的地位而迫使原告放棄其合理的請求.但是,誠如有學(xué)者言:事實上,允許調(diào)解未必?fù)p害原告利益和公共利益,不允許調(diào)解也不見得能能夠保護(hù)原告利益和公共利益⑥.在實踐中,我國大部分的行政訴訟案件是通過以撤訴的方式結(jié)案的,相當(dāng)多的案件是通過原,被告協(xié)商并達(dá)成一致意見而結(jié)案,或者人民法院協(xié)調(diào)后被告改變了原具體行政行為,然后原告向人民法院申請撤訴并得到人民法院的準(zhǔn)許撤訴.倘若建立行政訴訟調(diào)解制度,那么撤訴率將會自然下降,人民法院可用"行政調(diào)解書"的方式或用其他的調(diào)解方式來結(jié)案,其訴訟功能就會顯示出來.據(jù)此,一些司法工作實務(wù)者認(rèn)為,由于上面的原因?qū)е略娉吩V,實際上就是在行政訴訟中實施了調(diào)解⑦.也有一些學(xué)者以為當(dāng)前由于前述原因?qū)е碌母叱吩V率已使行政訴訟適用調(diào)解成為必然⑧.
對建立行政訴訟調(diào)解制度的展望
作為人民法院審理行政訴訟案件的一種手段和方法,在實踐中大量運(yùn)用調(diào)解已是不爭的事實,我國應(yīng)適時把調(diào)解作為一種正式制度加以確定,以避免我國目前在這一問題上理論與實踐相脫節(jié)的弊端,調(diào)解能在民事,訴訟刑事訴訟中適用,相信也可以適用于我國行政訴訟當(dāng)中,并會運(yùn)用的很好.
注釋:
①:何海波著:"行政訴訟撤訴的思考",《中外法學(xué)》,2001年第2期.
②:參見楊海坤,朱忠一《我國行政訴訟制度步履艱難的原因探析》,裁于《行政法學(xué)研究》,1999年第4期.
③:孫林生,刑淑艷:"行政訴訟以撤訴方式結(jié)案為什么居高不下-----對365件撤訴行政案件的調(diào)查分析",《行政法學(xué)研究》,1996年第3期.
④:參見羅應(yīng)鵬《對行政訴訟中法官息訟行為的重新認(rèn)識及評判》,裁于《人民司法》,2000年第11期.
⑤:胡著:《權(quán)利與權(quán)力的博弈》,中國法律出版社,2005年版第337頁.
⑥:參見《完善行政訴訟法專家談》,裁于《法律日報》2005年3月29日.方世榮著:《論行政相對人》,中國政法大學(xué)出版社,2000年版第113頁.
⑦:王振清主編,吉羅洪副主編:《行政訴訟前沿實務(wù)問題研究》,中國方正出版社,2004年9月第一版第322頁.
⑧:申濤:《關(guān)于行政訴訟適用調(diào)解的探討》,武漢大學(xué)研究生學(xué)報人文社會科學(xué)版2005年3月6日.
⑨:王振清著:《行政訴訟前沿實務(wù)問題研究:問題,思考,探索》,中國方正出版社,2004年版第322頁第323頁.
參考文獻(xiàn):
徐靜琳主編:《行政法與行政訴訟法學(xué)》,上海大學(xué)出版社2005年版.
李牧主編:《中國行政法學(xué)總論》,中國方正出版社2006年第一版.
應(yīng)松年主編:《行政法與行政訴訟法學(xué)》,法律出版社2005年版.
胡錦光著:《行政法案例分析》,中國人民大學(xué)出版社2006年版.
第9篇：行政案件的特點(diǎn)范文
[關(guān)鍵詞] 特種設(shè)備 安全監(jiān)察 行政執(zhí)法 協(xié)調(diào) 措施
隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的初步建立，特種設(shè)備安全監(jiān)察工作日益繁重，監(jiān)管機(jī)制的改革創(chuàng)新穩(wěn)步推進(jìn)。2003年，國務(wù)院頒布了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，成為特種設(shè)備安全監(jiān)察法制建設(shè)的一個新的里程碑，也為特種設(shè)備行政執(zhí)法工作提供了有力的法律依據(jù)。特種設(shè)備行政執(zhí)法作為特種設(shè)備安全監(jiān)察工作的重要組成部分，其有效開展對于保證特種設(shè)備安全監(jiān)管到位，防止和減少特種設(shè)備事故，保障人民群眾生命和財產(chǎn)安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的意義。新形勢下，如何規(guī)范運(yùn)用行政執(zhí)法手段并充分發(fā)揮其效能，建立特種設(shè)備安全監(jiān)察與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動的機(jī)制，有效地促進(jìn)特種設(shè)備安全監(jiān)管工作，是擺在我們面前的一個重要課題。下面，筆者結(jié)合近年來的工作實際，就此問題談幾點(diǎn)認(rèn)識和建議。
1 規(guī)范程序，突出安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位
2004年，國家質(zhì)檢總局提出《關(guān)于實施特種設(shè)備行政處罰工作的意見》，對特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、法制（或案審）工作機(jī)構(gòu)、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)和特種設(shè)備檢驗檢測機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)作了原則性規(guī)定。上述各機(jī)構(gòu)在安全監(jiān)察和行政執(zhí)法中工作職責(zé)明確了，為何在實際工作中卻往往難以落實？關(guān)鍵在于特種設(shè)備安全監(jiān)察行政執(zhí)法過程中缺少協(xié)調(diào)各安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、法制工作機(jī)構(gòu)、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)、檢驗檢測機(jī)構(gòu)配合聯(lián)動的工作程序。各機(jī)構(gòu)在具體實施特種設(shè)備行政處罰工作時，往往只強(qiáng)調(diào)自身利益，忽視統(tǒng)一執(zhí)法、協(xié)調(diào)聯(lián)動的原則。于是，產(chǎn)生了許多不正?，F(xiàn)象：有的專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)跳過安全監(jiān)察環(huán)節(jié)，直接對本應(yīng)限期整改的隱患設(shè)備實施行政處罰，甚至以罰代糾，只罰款不監(jiān)管，導(dǎo)致部分事故隱患整改后處理工作難以落實到位；有的檢驗檢測機(jī)構(gòu)實施檢驗時發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重事故隱患，但出于已收費(fèi)到位等原因，未及時將隱患情況向安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)報告；更有甚者，個別檢驗檢測機(jī)構(gòu)為了定期檢驗收費(fèi)到位，直接聯(lián)合專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)擅自對使用單位實施監(jiān)督檢查和行政處罰等等。而另一方面，由于特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)信息不暢、人手緊張或?qū)π姓幜P工作不熟悉等原因，致使大量逾期未整改的隱患單位長期得不到行政處罰。因此，必須制定科學(xué)規(guī)范的安全監(jiān)察與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動的運(yùn)轉(zhuǎn)程序，從而有效地實現(xiàn)各機(jī)構(gòu)的相互配合、分工協(xié)作、權(quán)責(zé)一致，形成以特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)配合實施，檢驗檢測機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支撐，法制工作機(jī)構(gòu)履行法制監(jiān)督的協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)程序應(yīng)充分體現(xiàn)以下特點(diǎn)：
1.1 突出安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位。特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的工作出發(fā)點(diǎn)是保障特種設(shè)備安全運(yùn)行，不易受到行政處罰收入、檢驗收費(fèi)等其它因素的影響；切實突出其主導(dǎo)地位，特種設(shè)備行政處罰工作就不易偏離方向。突出安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)地位，就是要充分發(fā)揮其在特種設(shè)備安全監(jiān)察和行政執(zhí)法中的協(xié)調(diào)指導(dǎo)、計劃組織作用。
1.2 充分發(fā)揮設(shè)區(qū)市級安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的作用。設(shè)區(qū)市級特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)不僅是監(jiān)督檢查、安全監(jiān)察、信息錄入等工作的具體實施者，還是協(xié)調(diào)指導(dǎo)、計劃組織工作的主要執(zhí)行者。特種設(shè)備安全監(jiān)察執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的協(xié)調(diào)指導(dǎo)、計劃組織工作程序，應(yīng)針對并圍繞其制定和展開，縣區(qū)級安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)在其組織指導(dǎo)下主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場監(jiān)督檢查、安全監(jiān)察、案件移交、調(diào)查處理、監(jiān)督整改等具體工作，省級安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)側(cè)重發(fā)揮督促指導(dǎo)和協(xié)調(diào)處理重、特大案件的作用。
1.3 細(xì)化步驟，明確職責(zé)。根據(jù)按計劃開展特種設(shè)備監(jiān)督檢查、接群眾舉報投訴開展現(xiàn)場檢查、行政案件移交及反饋、強(qiáng)制檢驗、技術(shù)鑒定、重大違法行為或嚴(yán)重事故隱患報告及督查等各種情況，有針對性地細(xì)化具體流程和步驟，明確特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、法制工作機(jī)構(gòu)、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)和檢驗檢測機(jī)構(gòu)在每個具體運(yùn)轉(zhuǎn)程序中的職責(zé)和分工，讓各機(jī)構(gòu)找準(zhǔn)位置、對號入座。
2 統(tǒng)一認(rèn)識，建立制度，強(qiáng)化信息溝通環(huán)節(jié)
特種設(shè)備的監(jiān)督檢查、行政執(zhí)法、檢驗檢測等工作，要協(xié)調(diào)配合好，檢查、執(zhí)法、檢驗工作情況報告以及查處結(jié)果的反饋等信息溝通是關(guān)鍵。信息傳遞是否及時暢通，是安全監(jiān)察工作能否取得實效的前提。因此，要強(qiáng)化安全監(jiān)察執(zhí)法信息溝通這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，著力抓好以下幾項工作：
2.1 統(tǒng)一各方認(rèn)識，堅持基本原則。擬定特種設(shè)備安全監(jiān)察行政執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制方案前，應(yīng)采取討論、個別交流等多種形式，自上而下、自下而上反復(fù)征求各方意見，統(tǒng)一思想，使各機(jī)構(gòu)充分理解特種設(shè)備現(xiàn)場安全監(jiān)察和行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)聯(lián)動工作，要堅持統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與配合實施相結(jié)合，職能優(yōu)先與分工協(xié)作相結(jié)合，監(jiān)督檢查與檢驗檢測相結(jié)合，安全監(jiān)察與立案查處相結(jié)合，安全監(jiān)察與執(zhí)法監(jiān)督相結(jié)合的統(tǒng)一監(jiān)察執(zhí)法的基本原則，在此原則下各自在職責(zé)范圍內(nèi)開展工作，相互配合，落實責(zé)任。
2.2 建立兩項基本制度。一是建立安全監(jiān)察執(zhí)法工作協(xié)調(diào)會議制度。協(xié)調(diào)會議可定期召開，也可根據(jù)需要隨時召開，會議由各安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、檢驗檢測機(jī)構(gòu)及有關(guān)單位參加，安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)牽頭，有必要時請法制工作機(jī)構(gòu)、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)參加。專題研究部署安全監(jiān)督檢查及行政執(zhí)法工作，重點(diǎn)解決行政執(zhí)法工作中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題，通報特種設(shè)備重大案件審理結(jié)案情況，協(xié)調(diào)各方面工作關(guān)系。二是建立信息通報制度。信息通報的主體是各級安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、法制工作機(jī)構(gòu)、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)和檢驗檢測機(jī)構(gòu)，信息通報的內(nèi)容包括：行政執(zhí)法結(jié)果及相關(guān)記錄、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)案件審理結(jié)果、檢驗檢測情況、按照工作安排進(jìn)行的現(xiàn)場檢查情況及結(jié)果、重大事故隱患報告、查處的情況等內(nèi)容。
2.3 統(tǒng)一執(zhí)法文書，規(guī)定上報時限。根據(jù)安全監(jiān)察、檢驗檢測、行政執(zhí)法的工作程序和保證協(xié)調(diào)機(jī)制有效實施的要求，制定并使用統(tǒng)一的現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查記錄、安全監(jiān)察指令書、查封（扣壓）決定書、行政案件移交書、行政案件查處回執(zhí)、強(qiáng)制檢驗通知書、強(qiáng)制檢驗情況報告單、重大違法行為或嚴(yán)重事故隱患報告書、撤銷行政許可決定書、提請安全監(jiān)察報表、事故隱患整改督查情況記錄、舉報查處登記記錄等執(zhí)法文書，并對每種文書的填報時限、填報單位以及案件移交等作出明確規(guī)定，操作性要強(qiáng)。
3 有效運(yùn)轉(zhuǎn)，強(qiáng)化監(jiān)督，注重協(xié)調(diào)工作的規(guī)范性
建立特種設(shè)備安全監(jiān)察行政執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制，貴在堅持不懈，重在有效運(yùn)轉(zhuǎn)。要保證協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)質(zhì)量、達(dá)到預(yù)期效果，應(yīng)注意抓住以下三個“到位”：
3.1 組織保證到位。就是要保證領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任明確，各機(jī)構(gòu)有專人負(fù)責(zé)。為此，應(yīng)要求各質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門分管局長負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督特種設(shè)備安全監(jiān)察行政執(zhí)法協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作。安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)、法制工作機(jī)構(gòu)、專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)、檢驗檢測機(jī)構(gòu)應(yīng)指定一名負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)特種設(shè)備監(jiān)督檢查與行政執(zhí)法工作的協(xié)調(diào)；同時，各專職執(zhí)法部門應(yīng)設(shè)立特種設(shè)備安全稽查專職執(zhí)法分隊，業(yè)務(wù)對口特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，為協(xié)調(diào)機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供組織保證。
3.2 工作實施到位。就是要根據(jù)計劃監(jiān)督檢查、接舉報投訴即時檢查、行政案件移交及反饋、強(qiáng)制檢驗、重大違法行為或嚴(yán)重事故隱患報告及督查等各個運(yùn)轉(zhuǎn)程序，研究制定切實可行的實施條款，使每一步工作都能做到規(guī)范運(yùn)作、落實到位。各機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)機(jī)制實施過程中，應(yīng)切實做到：工作分工明確，工作目標(biāo)明確，責(zé)任要求明確。專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)按照特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)計劃安排開展的現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查工作，應(yīng)在特種設(shè)備行政執(zhí)法委托權(quán)限和期限內(nèi)；接舉報投訴時開展的特種設(shè)備現(xiàn)場檢查工作，應(yīng)注重接受安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)。
3.3 法制監(jiān)督到位。法制工作機(jī)構(gòu)要打破特種設(shè)備行政案件案審和監(jiān)督自成體系的“成規(guī)”，主動組織開展對特種設(shè)備行政執(zhí)法的定期監(jiān)督檢查或不定期抽查，提高案件辦理質(zhì)量，促進(jìn)規(guī)范執(zhí)法。
4 注重工作延伸，強(qiáng)化安全監(jiān)察后處理工作
安全監(jiān)察是一項系統(tǒng)性較強(qiáng)的工作，不能簡單地認(rèn)為經(jīng)過檢查階段、提出了整改建議、實施了必要的行政處罰，整個工作就可以鳴金收兵。要真正體現(xiàn)管理的再管理，監(jiān)督的再監(jiān)督，其中的重要環(huán)節(jié)不可忽視，這就是必須注重工作延伸，強(qiáng)化安全監(jiān)察后處理工作，抓好對受檢單位整改情況的跟蹤檢查，使安全監(jiān)察工作善始善終，確保實現(xiàn)杜絕特大事故、遏制重大事故、減少一般事故的目標(biāo)。如何強(qiáng)化后處理，可采取以下做法：
4.1 抓好跟蹤檢查。安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)下達(dá)安全監(jiān)察指令、提出限期整改后，責(zé)任人必須認(rèn)真抓好隱患整改督查，在報告整改落實情況的同時，還必須填報相應(yīng)的特種設(shè)備事故隱患整改督查情況記錄表格。
4.2 落實特種設(shè)備行政案件查處情況。安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)將案件移交給專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)時，移送、接受部門填寫特種設(shè)備安全監(jiān)察行政案件移交書，案件查處結(jié)束后，專職執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)填報特種設(shè)備安全監(jiān)察行政案件回執(zhí)，及時向安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)反饋信息。
4.3 狠抓設(shè)備定期檢驗率。一旦發(fā)現(xiàn)超期未檢設(shè)備，安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)向使用單位下發(fā)特種設(shè)備強(qiáng)制檢驗通知書，同時抄送檢驗檢測機(jī)構(gòu)；檢驗檢測機(jī)構(gòu)完成檢驗后必須填報特種設(shè)備強(qiáng)制檢驗情況報告單，將其檢驗情況及時報告安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)，從而實現(xiàn)應(yīng)檢設(shè)備不漏檢，通過定期檢驗率的提高消除設(shè)備隱患。
