民事訴訟和行政訴訟精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟和行政訴訟主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴訟和行政訴訟范文

    例如在一起相鄰權(quán)糾紛案件中,原告以自己的采光權(quán)受到被告的房屋妨礙為由,向某縣人民法院起訴。而被告在訴訟中則以其房屋修建是經(jīng)縣城建局審批通過為理由提出抗辯,主張所建房屋雖對(duì)原告的采光造成一定妨礙,但不構(gòu)成對(duì)原告的采光權(quán)的非法侵害,因?yàn)槠浣ㄖ袨閷儆谛姓C(jī)關(guān)的許可范圍之內(nèi)。在此民事案件中就涉及到如下問題:人民法院可否在審理該民事案件的過程中,對(duì)縣城建局批準(zhǔn)被告建房的具體行政行為的合法性審查?如果不予審查,則對(duì)案件在程序上應(yīng)作如何處理? 

    民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題具有如下特點(diǎn):①發(fā)生在民事案件中;②作為抗辯理由由一方當(dāng)事人提出,引起雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議;③同時(shí)涉及行政法律依據(jù)和民事實(shí)體法律依據(jù)的問題。正是由于上述特點(diǎn)。民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題具有其內(nèi)在的復(fù)雜性。 

    民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題在民事審判實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生。在當(dāng)前我國行政立法不規(guī)范和不健全、行政自由裁量權(quán)過大又缺乏有效制約以及行政法與民事實(shí)體法之間不夠協(xié)調(diào)的情況下,這一問題在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)不僅不會(huì)減少,反會(huì)隨民事糾紛數(shù)量和種類的增多而越來越突出。但長期以來,由于立法上的疏漏,這一問題在民事審判實(shí)踐中始終是一個(gè)困擾人民法院的難題。 

    從立法上看,民事訴訟法典對(duì)如何解決民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題未有涉及。司法解釋對(duì)此問題只有一些針對(duì)具體案件或具體情形的零星規(guī)定,而散見于司法解釋中的規(guī)定又存在著不一致。如,最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行,〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第49條中規(guī)定:“個(gè)人合伙或者個(gè)體工商戶,雖經(jīng)工商行政管理部門錯(cuò)誤地登記為集體所有制企業(yè),但實(shí)質(zhì)為個(gè)人合伙或個(gè)體工商戶的,應(yīng)當(dāng)按個(gè)人合伙或者個(gè)體工商戶對(duì)待?！卑创艘?guī)定,人民法院在民事訴訟中可以直接推翻工商行政管理部門登記這一具體行政行為的效力。然而。 最高人民法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》中規(guī)定:“人民法院受理實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件后,在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)。應(yīng)當(dāng)通知被告如欲請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效,須在答辯期內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出。”又規(guī)定:“被告在答辯期內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟?！笨梢?按這一司法解釋的規(guī)定,人民法院在民事訴訟中不能對(duì)專利主管機(jī)關(guān)授予專利的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。 

    與立法上的情形相適應(yīng)。民事審判實(shí)踐中對(duì)于具體行政行為的合法性問題存在著不同的解決方式,大致有四種:①先對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出判斷,然后對(duì)案件進(jìn)行裁判。②避開具體行政行為的合法性問題,依據(jù)民事實(shí)體法對(duì)案件作出裁判;③尊重具體行政行為的效力,不予審查,在此前提下對(duì)案件作出裁判;④先裁定中止訴訟,讓當(dāng)事人提起其他程序解決具體行政行為的合法性問題,然后對(duì)案件作出裁判。 

    對(duì)于民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題,筆者認(rèn)為,從理論和實(shí)務(wù)的角度分析,在民事審判過程中,人民法院對(duì)案件涉及的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查是不合適的,理由如下: 

    第一,民事審判與行政審判是兩種性質(zhì)不同的訴訟活動(dòng)。民事審判是由于平等地位當(dāng)事人之間發(fā)生民事權(quán)利義務(wù)糾紛,而由人民法院根據(jù)民事實(shí)體法和民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行審判,作出有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)的權(quán)威性判定的活動(dòng)。而行政審判則是指由于具體行政行為相對(duì)人不服具體行政行為,就該行政行為的合法性與行政機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議,而由人民法院根據(jù)行政法和行政訴訟法對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審理并作出權(quán)威性判定的活動(dòng)。因此,在民事審判程序中對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,與民事審判的性質(zhì) 

    不符,而且勢(shì)必混淆民事審判與行政審判的區(qū)別。  

    第二,行政權(quán)與司法權(quán)是各有分工、彼此獨(dú)立的兩種國家權(quán)力。除非經(jīng)過行政訴訟程序人民法院不能否定行政行為的法律效力。在民事訴訟中,人民法院對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,即構(gòu)成了對(duì)行政權(quán)力的不正當(dāng)干預(yù)。而且,如果人民法院以民事審判權(quán)否定了具體行政行為的合法性,而行政機(jī)關(guān)則堅(jiān)持自己作出的具體行政行為合法,勢(shì)必造成社會(huì)生活中存在兩種對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)定結(jié)論截然相反但又都具有法律效力的情形,如此不僅使得民事糾紛無法獲得真正的解決,而且造成行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的矛盾與沖突。 

    第三,人民法院在民事訴訟過程中審查具體行政行為的合法性會(huì)引起實(shí)體法適用的難題。從法理上分析,民事訴訟中,人民法院應(yīng)當(dāng)適用民事實(shí)體法解決爭(zhēng)議,行政法顯然不屬于民事實(shí)體法的范圍。然而,要審查具體行政行為的合法性,就必須適用行政法,因?yàn)榫唧w行政行為的合法性指的是該行政行為在行政法上合法與否的問題。 

    第四,在民事訴訟過程中對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查時(shí),由于作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)無當(dāng)事人地位,也就無任何訴訟權(quán)利可言。行政機(jī)關(guān)無法對(duì)自己行政行為的合法性進(jìn)行舉證和辯論,更不能對(duì)人民法院的判定提起上訴,這顯然有違訴訟公正的價(jià)值目標(biāo)。并且,由于行政機(jī)關(guān)不能就自己作出的具體行政行為的合法性參與訴訟,進(jìn)行舉證、辯論以及對(duì)人民法院的判定提起上訴,則人民法院對(duì)具體行政行為的合法性審查與判定難免偏聽偏信或主觀臆斷,其結(jié)論的正確性缺乏程序保障。另外,通常情況下,民事審判組織的審判人員在審查具體行政行為的合法性時(shí),其司法經(jīng)驗(yàn)與業(yè)務(wù)素質(zhì)往往比不上行政庭審判人員,讓他們?nèi)彶榫唧w行政行為的合法性。不利于保證案件質(zhì)量。 

    既然在民事訴訟中人民法院不宜對(duì)案件涉及的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,則對(duì)于民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題,就不應(yīng)采取由民事審判組織先審查,然后對(duì)案件作出裁判的處理方式。那么是否可以采取避開具體行政行為的合法性問題,僅依民事實(shí)體法對(duì)案件進(jìn)行審理和裁判呢?從表面上看,這一做法避免了對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行直接審查所面臨的一系列問題,但其實(shí)不然。首先,對(duì)具體行政行為的合法性不予考慮,而僅依民事實(shí)體法對(duì)案件進(jìn)行裁判的做法本身就是對(duì)具體行政行為的法律效力的間接否定,仍然構(gòu)成了對(duì)行政權(quán)的不正當(dāng)干預(yù)。其次,如果人民法院僅依其民事實(shí)體法對(duì)案件作出的裁判內(nèi)容與具體行政行為的效力相互矛盾的話,則仍未避免對(duì)同一事實(shí)即某一民事行為或權(quán)利成立與否存在結(jié)論相反又都具有法律效力的認(rèn)定的情形,民事糾紛仍難以徹底解決。再次,避開具體行政行為的合法性問題,則主張具體行政行為合法的承受不利裁判的當(dāng)事人自然不愿接受人民法院的裁判,這也使得民事糾紛難以真正解決,可見,對(duì)于民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題,人民法院也不宜采取避開該具體行政行為的合法性問題而僅依民事實(shí)體法進(jìn)行審理與裁判的做法。 

    至于對(duì)于民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題,采取無條件尊重具體行政行為的效力并據(jù)此作出裁判的處理方式,其不妥當(dāng)更是顯而易見的。按照這種方式,如果經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可的行為或授予的權(quán)利依民事實(shí)體法確是違法的行為或是不能成立的權(quán)利,則必然使得人民法院變相地維護(hù)了在民事實(shí)體法上違法的民事行為或不能成立的民事權(quán)利。這當(dāng)然違背了民事審判維護(hù)正當(dāng)民事權(quán)益的宗旨。而且,在此情形下,人民法院勢(shì)必會(huì)因?yàn)闊o條件尊重具體行政行為的有效性,而放棄對(duì)民事實(shí)體法的尊重,這也就違背了人民法院以民事審判維護(hù)民事實(shí)體法的權(quán)威性與嚴(yán)肅性的職責(zé)。當(dāng)然,如果民事訴訟當(dāng)事人對(duì)案件涉及的具體行政行為的合法性并未發(fā)生任何爭(zhēng)議,人民法院 

    自當(dāng)無條件尊重具體行政行為的法律效力。上文已經(jīng)指出,本文所討論的民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題僅指在當(dāng)事人就案件涉及的具體行政行為的合法性發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),人民法院當(dāng)如何處理的問題。  

    筆者認(rèn)為,處理民事訴訟中的具體行政行為的合法性問題,比較妥當(dāng)?shù)姆绞骄褪?先裁定中止訴訟,讓當(dāng)事人提起其他程序解決具體行政行為的合法性問題,然后對(duì)案件作出裁判。這里的“其他程序”包括行政訴訟程序和行政復(fù)議程序。這一處理方式的合理性在于:其一,避免了上文所列的由民事審判組織直接審查具體行政行為的合法性而產(chǎn)生的各種難題及弊端;其二,使民事案件涉及的具體行政行為的合法性爭(zhēng)議能通過正當(dāng)、合理的途徑得以解決,其三,通常能確保民事糾紛最終得以順利解決。 

第2篇：民事訴訟和行政訴訟范文

第一章立案

第八十三條公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤?/p>

第八十四條任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。

被害人對(duì)侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人；對(duì)于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)。

犯罪人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院自首的，適用第三款規(guī)定。

第八十五條報(bào)案、控告、舉報(bào)可以用書面或者口頭提出。接受口頭報(bào)案、控告、舉報(bào)的工作人員，應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，經(jīng)宣讀無誤后，由報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人簽名或者蓋章。

接受控告、舉報(bào)的工作人員，應(yīng)當(dāng)向控告人、舉報(bào)人說明誣告應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。但是，只要不是捏造事實(shí)，偽造證據(jù)，即使控告、舉報(bào)的事實(shí)有出入，甚至是錯(cuò)告的，也要和誣告嚴(yán)格加以區(qū)別。

公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密。

第八十六條人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?？馗嫒巳绻环梢陨暾?qǐng)復(fù)議。

第3篇：民事訴訟和行政訴訟范文

2、附帶民事訴訟能否成立取決于行政訴訟能否成立。若行政訴訟被法院裁定駁回或不予受理，民事訴訟自然無法被“附帶”；但法院決定受理行政訴訟案件卻不一定必然附帶民事訴訟。法院如果認(rèn)為附帶不適當(dāng)，可以駁回當(dāng)事人的民事訴訟請(qǐng)求。

3、行政附帶民事訴訟不同于行政訴訟中原告同時(shí)提起的賠償訴訟。雖然，法院審理行政賠償與民事訴訟有許多可以共同遵循的原則，但行政賠償訴訟發(fā)生在法律地位不平等的相對(duì)人與國家行政機(jī)關(guān)之間，受國家賠償法的調(diào)整；而行政附帶的民事訴訟則是發(fā)生在平等主體之間，涉及的是民事法律關(guān)系，由民法調(diào)整。

司法實(shí)踐中，法院可能遇到的行政附帶民事訴訟主要有以下種類：

（一）行政訴訟與附帶的民事訴訟原告相同的訴訟

這包括兩種情形：

1、被訴的行政機(jī)關(guān)在對(duì)相對(duì)人作出的具體行政行為（如作出行政處罰決定）的同時(shí)，決定相對(duì)人對(duì)被侵害人進(jìn)行民事賠償或國家作出的民事賠償?shù)?，相?duì)人對(duì)具體行政行為及賠償決定均不服的，在提起行政訴訟的同時(shí)附帶提起民事訴訟。這時(shí)行政訴訟的原告同為附帶民事訴訟的原告，行政訴訟的被告卻為民事賠償?shù)膶?duì)方當(dāng)事人，即民事賠償?shù)恼?qǐng)求人。

2、行政機(jī)關(guān)應(yīng)相對(duì)人的請(qǐng)求，對(duì)公民、法人或其他組織之間民事侵權(quán)賠償爭(zhēng)議和權(quán)屬爭(zhēng)議作出裁決。爭(zhēng)議一方或雙方對(duì)裁決不服，在提起行政訴訟的同時(shí)附帶提起民事訴訟。這時(shí)，行政和附帶民事訴訟原告均為爭(zhēng)議一方當(dāng)事人，行政訴訟的被告為作出裁決的行政機(jī)關(guān)；而附帶民事訴訟的被告則為爭(zhēng)議的對(duì)方當(dāng)事人。

（二）行政訴訟與民事訴訟的原告不同，被告也不同的訴訟

這包括三種情形：

1、行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的同時(shí)，裁決被處罰人向權(quán)利受侵害人進(jìn)行民事賠償，被處罰人提起行政訴訟，權(quán)利受侵害人被列為行政訴訟第三人后提出提高賠償數(shù)額或改變賠償方式的附帶民事訴訟。此時(shí)，行政訴訟的原告為被處罰人，行政訴訟的被告為作出行政處罰裁決的行政機(jī)關(guān)；而附帶民事訴訟的原告為權(quán)利受侵害人，被告為被處罰人。

第4篇：民事訴訟和行政訴訟范文

一、合并審理、分別審理或附帶審理的問題

如何解決同一事件的當(dāng)事人向行政庭提出的性質(zhì)有別而又互相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，目前各地的認(rèn)識(shí)和做法均有不同，大致有三種情況：一是合并審理。即將當(dāng)事人提出的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求合并審理，或視提出民事訴訟請(qǐng)求的一方當(dāng)事人為第三人，將兩個(gè)訴訟合并審理。二是分別審理。即將兩個(gè)訴訟請(qǐng)求分庭審理，一般先由行政庭審理行政訴訟系列的訴訟請(qǐng)求，再由民庭審理屬于民事訴訟系列的民事爭(zhēng)議。三是附帶審理。即兩個(gè)訴訟均由行政庭審理。在首先解決行政訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上，再附帶解決與此行政訴訟相關(guān)的民事爭(zhēng)議。

筆者以為，根據(jù)判決的確定性原則和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，上述三種審理方式中以附帶審理方式更為適宜。理由是，根據(jù)判決的確定性原則，只有兩個(gè)以上案件附于同一種類的訴訟法律關(guān)系時(shí)，訴的合并才是合理的；而在兩個(gè)訴訟雖相關(guān)聯(lián)但各屬于不同的訴訟系列時(shí)，訴的合并就有悖于法理。況且，由行政庭去審理民事訴訟也易影響判決的準(zhǔn)確性。所以。合并審理兩個(gè)非同種類訴訟法律關(guān)系的訴訟請(qǐng)求是不妥的。至于分別審理方式也顯有弊端，兩個(gè)訴訟請(qǐng)求雖性質(zhì)有別，但畢竟是同一爭(zhēng)議。由兩個(gè)合議庭去解決同一爭(zhēng)議，既增加了當(dāng)事人的訴累，又加重了法院的負(fù)擔(dān)，顯然有違于訴訟經(jīng)濟(jì)原則。同時(shí)，分庭審理同一爭(zhēng)議如出現(xiàn)相互矛盾的判決就難以解決和執(zhí)行，也不符合判決的確定性原則。而附帶審理方式則能較好地解決上述矛盾。

首先，在行政訴訟中附帶地解決民事爭(zhēng)議，行政庭以解決行政訴訟請(qǐng)求為主，避免了有悖于法理的不同種類的訴的合并，保證了判決的確實(shí)性原則的實(shí)現(xiàn)，有利于維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。其次，由行政庭審理屬同一爭(zhēng)議的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，附帶解決民事爭(zhēng)議，避免了分庭審理易于出現(xiàn)的矛盾判決，有利于人民法院正確、全面和及時(shí)地處理案件。再者，由同一合議庭在審理行政訴訟案件時(shí)附帶解決民事爭(zhēng)議，對(duì)當(dāng)事人來說可以避免重復(fù)訴訟，盡快地解決訴訟請(qǐng)求，所受經(jīng)濟(jì)損失能及時(shí)得到補(bǔ)償，對(duì)人民法院來說，可以節(jié)省審判力量和縮短辦案時(shí)間，有得于提高辦案效率。由此可見，附帶審理方式既符合判決的確定性原則，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，是行政審判實(shí)踐中解決行政附帶民事訴訟較為合理可行的辦法。

二、附帶審理成立的條件

合議庭如何確定某兩個(gè)不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求為行政附帶民事訴訟呢？這就需要分析確認(rèn)兩個(gè)訴訟請(qǐng)求的訴訟法律關(guān)系歸類和兩者的互相關(guān)聯(lián)情況，這是行政附帶民事訴訟案件得以成立的關(guān)鍵所在。

如前所析，行政附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)是指在行政訴訟過程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的請(qǐng)求，附帶地解決相關(guān)的民事爭(zhēng)議的活動(dòng)，以及該活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟關(guān)系。具體而言，筆者認(rèn)為其成立應(yīng)有如下條件作為前提：

一是以行政訴訟首先能夠成立作為先決條件。在行政附帶民事訴訟案件中，兩個(gè)訴訟的關(guān)系當(dāng)然不是并列的，而是以行政訴訟為主，民事訴訟為輔。民事訴訟必然地受到行政訴訟的制約。只有當(dāng)行政訴訟成立時(shí)，行政附帶民事訴訟方能成立，否則，民事訴訟就失去了賴以存在的依托和基礎(chǔ)，或者不能成立，或者只能形成單獨(dú)的民事訴訟。簡(jiǎn)言之，作為附訴的民事訴訟必須依附于作為主訴的行政訴訟而存在，用“皮之不存，毛將焉附”言之是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二是兩個(gè)不同性質(zhì)的訴訟必須是由行政機(jī)關(guān)的一個(gè)行政行為所引起。即行政機(jī)關(guān)的某一行政行為，某項(xiàng)處罰或處理決定，除引起當(dāng)事人對(duì)行政決定的不服外，還在民事法津關(guān)系中損害了行為相對(duì)人的合法權(quán)益。從而引起了兩種同一起因性質(zhì)有別的訴訟。如果兩個(gè)訴訟是由同一行政機(jī)關(guān)的兩個(gè)不同行政行為所引起，那么行政附帶民事訴訟就不能成立，而應(yīng)分別審理。

三是兩個(gè)不同性質(zhì)的訴訟必須具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。明確兩種訴訟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，是確定行政附帶民事訴訟案件成立的關(guān)鍵。內(nèi)在關(guān)聯(lián)性是指引起行政訴訟的具體行政行為與相對(duì)人的民事權(quán)益不可分割；民事訴訟的解決必須依賴于行政訴訟的解決；行政機(jī)關(guān)的具體行政行為將行政問題和民事問題糾合到一起，等等。如在治安行政中，受害人對(duì)公安機(jī)關(guān)的裁決不服，一方面認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的處理偏輕，要求撤銷公安機(jī)關(guān)的裁決，另一方面要求法院判決加害方賠償其損失。兩個(gè)訴訟雖有行政與民事之別，有被告的不同，但均因公安機(jī)關(guān)的裁決引起，便具備了處理上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

四是附帶的民事訴訟須在行政訴訟的過程中提起。行政附帶的民事訴訟的提起須在提起行政訴訟的同時(shí)或稍后，最遲須在行政庭對(duì)行政訴訟請(qǐng)求作出判決之前。在對(duì)行政訴訟請(qǐng)求作出判決之后再提出附帶的民事訴訟，就失去了附帶的意義，而需另案審理了。

需要特別指出的是，在行政訴訟成立的前提下，只有民事訴訟也同樣成立，行政庭才能受理附帶的民事訴訟。在行政審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，對(duì)認(rèn)識(shí)一致，非附帶不可的，就應(yīng)大膽采用行政附帶民事訴訟的方式；而對(duì)附帶不是必須的、附帶不成立的，就應(yīng)采取分案，分庭審理的辦法處理。

三、行政侵權(quán)賠償?shù)脑V訟歸類

行政侵權(quán)賠償是指國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公務(wù)、行使國家行政管理過程中，因違法或不當(dāng)行為給相對(duì)人造成損害，行政相對(duì)人因而請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償義務(wù)，以彌補(bǔ)其所受的損失。近年各地受理的行政案件中這類訴訟有增多趨勢(shì)。對(duì)于這類訴訟是將其作為行政訴訟審理，還是作為民事訴訟而附帶審理，各地做法不一，理論上的訴訟歸類也多有爭(zhēng)議。將行政侵權(quán)賠償作為民事案件在審理行政訴訟的過程中附帶審理的案例已有一些，隨著這類案件的增多，通過討論明確其訴訟歸類以便正確審理是十分必要的。

將行政侵權(quán)賠償作為民事案件來附帶審理至少有以下幾點(diǎn)可質(zhì)疑：第一，行政侵權(quán)賠償與行政訴訟附帶的民事訴訟賴以產(chǎn)生的法律關(guān)系并不相同，前者是基于行政法律關(guān)系而產(chǎn)生，后者則是基于民事法律關(guān)系而產(chǎn)生。雖然，在行訴法頒實(shí)施前司法實(shí)踐中有過將行政侵權(quán)賠償納入民事訴訟范疇的經(jīng)歷，但在已經(jīng)頒布實(shí)施的行政訴訟法中既然已將行政侵權(quán)賠償單獨(dú)列為三章加以規(guī)定，那么行政侵權(quán)賠償就應(yīng)該相應(yīng)從民事訴訟中分離出來，就應(yīng)當(dāng)按照行政訴訟的特定程序來審理，而不應(yīng)仍將其作為民事案件來附帶審理。否則就違背了行政訴訟法的立法本意。第二，行政侵權(quán)賠償與行政訴訟附帶的民事訴訟引發(fā)的前提條件亦不相同。前者的訴訟是由行政機(jī)關(guān)的行政侵權(quán)行為所引起，直接原因是國家行政機(jī)關(guān)或國家行政機(jī)關(guān)的工作人員所作出的是具體行政行為違法或者不當(dāng)；后者則是由行政機(jī)關(guān)的競(jìng)合行為所引起，行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的工作人員所作出的具體行政行為違法或者不當(dāng)不是其直接原因，而是訴訟進(jìn)行前就已發(fā)生的民事法律關(guān)系。既然引發(fā)的前提條件不同，在訴訟歸類時(shí)將行政授權(quán)賠償作為民事案件來附帶審理就不適宜。第三，行政侵權(quán)賠償訴訟與控告行政侵權(quán)訴訟本屬同一行政案件中性質(zhì)相同的兩個(gè)訴訟請(qǐng)求，可以由行政庭在一案中合并審理，而行政訴訟附帶的民事訴訟是因于行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人的競(jìng)合行為而引起的兩種性質(zhì)有別的訴訟，行政庭只能在審理行政訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)上而附帶審理其民事訴訟請(qǐng)求，而不適宜由行政庭在一案中合并審理。由此可見，可以和行政訴訟合并審理與只能在行政訴訟中附帶審理是行政侵權(quán)賠償訴訟與行政訴訟附帶民事訴訟的重要區(qū)別。既然可以與行政訴訟合并審理，就沒有必要作為民事訴訟來附帶審理。第四，行政侵權(quán)賠償訴訟之所以不宜作為民事案件附帶審理，還因行政侵權(quán)賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)姆豆逃兴煌Ｃ袷虑謾?quán)賠償?shù)姆秶^廣，因民事侵權(quán)致他人權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害的，侵權(quán)者不僅要賠償侵權(quán)所造成的直接損失，而且還要賠償侵權(quán)所致被侵害人可得利益的損失，即間接損失；而行政侵權(quán)賠償一般只限于賠償侵權(quán)所致的直接損失。將賠償范圍有很大不同的兩種訴訟混為一談顯然有悖于判決的確定性原則，易引起關(guān)于賠償范圍的紛爭(zhēng)。從以上四個(gè)方面的分析不難看出，行政侵權(quán)賠償訴訟與作為行政訴訟附帶的民事訴訟的性質(zhì)有所不同，在行政審判實(shí)踐中，理應(yīng)將行政侵權(quán)賠償訴訟與同案的行政訴訟合并審理，而不應(yīng)將其作為民事案件附帶審理，如此方可體現(xiàn)出行政訴訟程序的準(zhǔn)確性，從而保證訴訟的順利進(jìn)行和判決的有效執(zhí)行。

第5篇：民事訴訟和行政訴訟范文

「關(guān)鍵詞行政訴訟，民事訴訟，訴訟先后關(guān)系，附帶訴訟

刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟構(gòu)成了一個(gè)法治國家司法制度的有機(jī)整體。由于三大訴訟的任務(wù)、目的、性質(zhì)和標(biāo)的等不同，各類訴訟形成了自身的特點(diǎn)和特有的訴訟原則，但是當(dāng)一個(gè)主體的行為分別涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的部門法時(shí)，就會(huì)形成兩種不同的法律關(guān)系，基于兩種法律關(guān)系形成的爭(zhēng)議就可能分別按照不同的訴訟程序解決，因此就會(huì)產(chǎn)生審理上的先后順序問題，甚至將不同性質(zhì)的訴訟合并審理還可能會(huì)出現(xiàn)以誰為主、以誰為輔的附帶訴訟問題。本文主要研究行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系及附帶訴訟問題。

一、一則案例引發(fā)的思考

1983年6月，河南省焦作市紡織工業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱“紡織局”）出資購得房屋三間，在取得市統(tǒng)建住宅指揮部頒發(fā)的住宅產(chǎn)權(quán)所有證后，交由其下設(shè)的紡織工業(yè)局供銷經(jīng)理部（1984年2月更名為“紡織工業(yè)局供銷公司”）使用。不久，供銷經(jīng)理部將購房款交給紡織局。1984年10月，紡織局設(shè)立焦作市紡織實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“實(shí)業(yè)公司”），并將房屋移交實(shí)業(yè)公司使用。供銷公司與實(shí)業(yè)公司在紡織局主持下簽訂了移交協(xié)議。1988年12月25日，紡織局與實(shí)業(yè)公司簽訂“房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，由實(shí)業(yè)公司支付紡織局3萬元，取得房屋所有權(quán)，雙方未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但該房屋由實(shí)業(yè)公司（1992年更名為“焦作市影視器材公司”，以下簡(jiǎn)稱“影視器材公司”）使用至今。1992年12月，紡織工業(yè)局供銷公司向焦作市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)頒發(fā)辦理了證號(hào)為12161的房屋所有權(quán)證，并于1993年4月29日將該房屋賣給高永善。高當(dāng)日從房管局領(lǐng)取了證號(hào)為37121的房屋所有權(quán)證。由于該房屋由影視器材公司下屬的電子光源總店使用，該店認(rèn)為房屋所有權(quán)屬于影視器材公司，拒絕搬出，糾紛遂起。（注：參見王光輝：《一個(gè)案件，八份判決-從一個(gè)案例看行政訴訟與民事訴訟的交叉與協(xié)調(diào)》，《中外法學(xué)》1998年第2期。）

在這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱“高永善案”）中，圍繞三間房屋的所有權(quán)爭(zhēng)議，糾紛各方當(dāng)事人分別進(jìn)行民事訴訟和行政訴訟。歷經(jīng)焦作市山陽區(qū)人民法院、焦作市中級(jí)人民法院、河南省高級(jí)人民法院的數(shù)次民事審判和行政審判，先后作出8個(gè)判決，歷時(shí)5年有余，但糾紛仍沒有解決，尚處于新一輪的行政訴訟和民事再審程序中。

高永善與焦作市影視器材公司的房產(chǎn)糾紛之所以形成如此局面，除了民事實(shí)體法方面的原因外，一個(gè)重要的原因是法律對(duì)于此類既涉及行政糾紛又涉及民事糾紛的案件如何審理沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)行政訴訟與民事訴訟雙軌并行、行政判決與民事判決相互矛盾的局面。這一現(xiàn)象引發(fā)了我們對(duì)行政訴訟與民事訴訟相互交織情況應(yīng)當(dāng)如何處理的思考。

關(guān)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的案件如何處理，我國《行政訴訟法》一直沒有明確的規(guī)定。當(dāng)我們把目光投向《民事訴訟法》時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)《民事訴訟法》第136條中有一項(xiàng)極為概括之規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。1999年，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等民事主體之間民事爭(zhēng)議所做出裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！保ㄗⅲ涸摋l采用了“一并審理”的用語，沒有采用“行政附帶民事訴訟”的用法，可以說學(xué)術(shù)界所討論的行政附帶民事訴訟及相關(guān)程序并沒有被最高人民法院認(rèn)可。參見甘文：《行政訴訟法司法解釋之評(píng)論-理由、觀點(diǎn)與問題》，中國法制出版社2000年版，第175頁。）該司法解釋條文簡(jiǎn)單，僅規(guī)定了行政裁決情況下法院的合并審理，范圍過窄并且不具有可操作性?？梢?，現(xiàn)有的法律根本無法應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)實(shí)。

針對(duì)這種情況，近幾年來我國學(xué)者在借鑒刑事附帶民事訴訟的理論基礎(chǔ)上提出了行政附帶民事訴訟的理論模式，從而使其一度成為理論界與實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)。不同學(xué)者的觀點(diǎn)存在很大的差異，爭(zhēng)議主要集中在三個(gè)問題上：（1）行政訴訟能否附帶民事訴訟？針對(duì)此問題有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一部分學(xué)者認(rèn)為行政訴訟不能附帶民事訴訟，（注：參見鄧志偉：《也談行政訴訟附帶民事訴訟》，《人民司法》1993年第4期；瞿秋紅、呂利秋：《行政訴訟不應(yīng)附帶民事訴訟》，《行政法學(xué)研究》1998年第2期；石泉、李秀年：《行政訴訟一并審理民事案件若干問題解析》，《人民司法》2001年第4期。）絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政訴訟可以附帶民事訴訟；（2）何謂行政附帶民事訴訟，其范圍（或種類）應(yīng)該包括哪些情況？在這些問題上，學(xué)者們提出了不同的觀點(diǎn)；（注：在此問題上主要有以下幾種意見：第一種意見認(rèn)為行政附帶民事訴訟包括行政處罰案件中的三種情況，對(duì)行政裁決不服提起的訴訟不應(yīng)為行政附帶民事訴訟，而是一種特殊的行政訴訟（參見楊偉東：《行政附帶民事訴訟探略》，《行政法學(xué)研究》1998年第1期）；第二種意見是大多數(shù)學(xué)者的意見，認(rèn)為行政附帶民事訴訟包括行政處罰和行政裁決兩種情況（參見王保禮、劉德生：《行政訴訟附帶民事訴訟問題探討》，《法商研究》1996年第6期）；第三種意見認(rèn)為行政機(jī)關(guān)頒發(fā)權(quán)證的行為引起的爭(zhēng)議和因行政裁決引起的行政爭(zhēng)議由行政附帶民事程序來解決，對(duì)于行政處罰案件只是可以適用行政附帶民事訴訟（參見施金才、陳曉宇：《關(guān)于行政附帶民事訴訟若干問題的思考》，《行政法理論與審判實(shí)務(wù)研究》，人民法院出版社2000年版，第751-763頁。）（3）行政侵權(quán)賠償訴訟是否是行政附帶民事訴訟？絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政侵權(quán)賠償訴訟是一種特殊的行政訴訟，有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為行政賠償訴訟可以作為行政附帶民事訴訟。（注：參見葛云松：《在行政訴訟與民事訴訟之間-高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案評(píng)析》，載羅豪才主編：《行政法論叢》，法律出版社1999年版，第428頁。）從上可以看出，對(duì)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相重合、相關(guān)聯(lián)的情況應(yīng)當(dāng)如何處理，理論界尚未達(dá)成一致。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行政訴訟與民事訴訟各有其局限性，依靠任何一種訴訟程序都難以理想地解決行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件。現(xiàn)存的解決方法導(dǎo)致的結(jié)果是，案件久拖不決者有之，行政判決與民事判決相互矛盾者有之（如“高永善案”）。由此可知，我國訴訟程序設(shè)計(jì)上的缺陷是以犧牲公民的權(quán)益為代價(jià)的，因此，尋找一種符合中國實(shí)際的解決辦法已經(jīng)是一個(gè)亟待解決的問題。

二、兩種處理方式及其劃分標(biāo)準(zhǔn)

行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件雖然外在表現(xiàn)上大致相同，但基本屬性卻并不相同。有的案件形式上是民事爭(zhēng)議案件，但實(shí)質(zhì)上卻是行政爭(zhēng)議案件；有的案件中行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的處理可以分開，而有的情況下兩者卻不能分開。我們認(rèn)為行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件相當(dāng)復(fù)雜，因此在設(shè)計(jì)處理程序時(shí)不可整齊劃一，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生的先后、爭(zhēng)議本身對(duì)案件的重要性以及訴訟效率等多方面因素，對(duì)不同的情況分別設(shè)計(jì)處理程序。第一種處理方式是行政訴訟與民事訴訟分別進(jìn)行，但在審判進(jìn)行過程及判決效力方面有先后之別；第二種處理方式是附帶訴訟，即行政訴訟附帶民事訴訟。那么行政訴訟與民事訴訟是單獨(dú)進(jìn)行還是附帶進(jìn)行，應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為在判斷應(yīng)當(dāng)先后進(jìn)行還是附帶進(jìn)行時(shí)主要應(yīng)考慮以下因素：

首先是行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系的緊密程度。行政訴訟與民事訴訟之間是采取附帶還是單獨(dú)審理，關(guān)鍵要看行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系是否緊密，如果兩種訴訟關(guān)系非常緊密就可以附帶審理，如果不夠緊密則可以單獨(dú)審理。那么，行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系的緊密程度如何判斷？我們認(rèn)為緊密性主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：行政爭(zhēng)議的處理是民事爭(zhēng)議處理的前提或民事爭(zhēng)議處理為行政爭(zhēng)議處理的前提；行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的產(chǎn)生是否基于行政主體的某一行為或某一事實(shí)的發(fā)生（行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議而生或民事爭(zhēng)議因行政爭(zhēng)議而生，兩者之間雖無依賴關(guān)系但在處理時(shí)的確難以分開裁決）。

其次是爭(zhēng)議本身的復(fù)雜程度。在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的情況下必有一個(gè)爭(zhēng)議為主要爭(zhēng)議，或?yàn)槊袷聽?zhēng)議或?yàn)樾姓?zhēng)議。如果該爭(zhēng)議本身較為復(fù)雜則須對(duì)兩個(gè)爭(zhēng)議分別由不同的審判庭來審理。若該爭(zhēng)議本身很清楚，法律適用明白，解決主要爭(zhēng)議的審判庭就可以附帶加以解決。判斷某一爭(zhēng)議本身是否為“復(fù)雜”，主要考慮該爭(zhēng)議所涉及的法律關(guān)系是否清楚和簡(jiǎn)單明了、訴訟標(biāo)的是否復(fù)雜等因素。

再次要考慮是否為同一法院管轄。由于行政訴訟和民事訴訟所采取的管轄原則有不同之處，因此有可能會(huì)出現(xiàn)某一行政爭(zhēng)議歸甲法院管轄而與此行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事爭(zhēng)議卻歸乙法院管轄的情況。我們認(rèn)為，當(dāng)相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議按照管轄原則不應(yīng)由同一法院管轄時(shí)不能采用附帶訴訟的方式，只能將行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議分別處理。

最后要尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。出于對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的尊重，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)選擇其所涉行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議是采行政附帶民事訴訟的形式還是行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議分別進(jìn)行的形式進(jìn)行訴訟。當(dāng)然，當(dāng)事人運(yùn)用這種選擇權(quán)的前提條件是相關(guān)聯(lián)的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議符合行政附帶民事訴訟的條件。如果行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議兩者并不具備附帶的條件，則當(dāng)事人當(dāng)然無權(quán)選擇適用行政附帶民事訴訟的方式。

三、行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系問題

當(dāng)行政訴訟案件與民事訴訟案件分開審理時(shí)，首先要考慮的問題是應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行行政訴訟還是先進(jìn)行民事訴訟。我們認(rèn)為行政訴訟與民事訴訟兩者并沒有確定的“先行后民”或“先民后行”的模式，兩者之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)作個(gè)案處理。具體而言，確定行政訴訟與民事訴訟的先后關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：

第一，以哪一個(gè)訴訟為前提。如果民事爭(zhēng)議的解決須依賴于行政爭(zhēng)議的解決，則行政訴訟應(yīng)當(dāng)作為前提；如果民事訴訟已經(jīng)進(jìn)行，則須中止民事訴訟，待行政訴訟裁判作出之后，民事訴訟再恢復(fù)進(jìn)行且須以此行政裁判作為審理的依據(jù)。反之，當(dāng)行政訴訟過程中出現(xiàn)必須先行解決民事爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)中止行政訴訟程序，待民事終審判決作出之后，行政訴訟程序再恢復(fù)進(jìn)行。

第二，哪一個(gè)訴訟首先開始。原則上當(dāng)行政訴訟與民事訴訟兩者之間不存在解決上的依存關(guān)系時(shí)，確定行政訴訟與民事訴訟兩者之間的先后關(guān)系則應(yīng)當(dāng)考慮哪一個(gè)訴訟首先開始。一般而言，首先開始的訴訟則應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行。

行政訴訟與民事訴訟先后進(jìn)行有兩種情況：

1.必須分開處理的情況。行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議必須分開處理的情況出現(xiàn)在民事訴訟過程中。在民事訴訟過程中，當(dāng)民事爭(zhēng)議的解決取決于某一行政行為自身的合法性時(shí)，行政爭(zhēng)議即作為解決民事爭(zhēng)議的前提性問題，行政爭(zhēng)議的解決是解決民事爭(zhēng)議的基礎(chǔ)。最常見的情況是，在民事訴訟過程中，具體行政行為作為民事爭(zhēng)議當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)時(shí)，民事訴訟當(dāng)事人一方對(duì)行政行為的合法性提出異議，而該行政行為的合法與否難以確認(rèn)，或者民事訴訟當(dāng)事人雙方對(duì)行政行為并沒有異議，但民事審判依賴于該行為，而該行政行為是否合法難以辨認(rèn)。這類案件的特點(diǎn)是：首先，這類爭(zhēng)議案件由民事爭(zhēng)議而起，爭(zhēng)議發(fā)生在平等的民事主體之間，不由行政行為引起；其次，在這類案件的審理中行政行為的合法性問題具有基礎(chǔ)性地位，是民事爭(zhēng)議解決的前提，如果不解決具體行政行為的合法性問題則民事爭(zhēng)議也無法解決；最后，當(dāng)事人在民事訴訟過程中沒有直接請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)的行政行為，而是一方以行政行為作為支持其訴訟請(qǐng)求的證據(jù)，另一方則往往以該行政行為違法為抗辯理由，因此民事爭(zhēng)議的解決不可能回避該行政行為的合法性問題。

在處理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：第一種情況是在民事訴訟過程中，當(dāng)事人雙方對(duì)某一前提性的行政行為的合法性提出質(zhì)疑，且一方當(dāng)事人針對(duì)該具體行政行為提起了行政訴訟。這種情況下民事審判庭應(yīng)當(dāng)裁定中止民事訴訟程序，將行政爭(zhēng)議直接移送到行政審判庭，待行政審判終審判決作出之后再恢復(fù)民事訴訟程序。第二種情況是在民事訴訟過程中，雙方當(dāng)事人雖對(duì)具體行政行為的合法性發(fā)生爭(zhēng)議，但均未提起行政訴訟，或民事審判庭認(rèn)為民事審判依賴于某一合法性難以辨認(rèn)的行政行為。此時(shí)民事審判庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人首先提起行政訴訟。

2.可以分開處理的情況。在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中是否分開處理還須考慮到當(dāng)事人的選擇權(quán)。如果某一案件符合提起行政附帶民事訴訟的條件而當(dāng)事人不愿提起行政附帶民事訴訟，此時(shí)民事爭(zhēng)議就應(yīng)當(dāng)與行政爭(zhēng)議分開處理，法院不能依職權(quán)直接將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并審理。

四、行政附帶民事訴訟

附帶訴訟是指人民法院在解決某一糾紛時(shí)，就案件事實(shí)所涉及的另一性質(zhì)的法律關(guān)系同時(shí)予以解決的制度，是訴的合并的一種特殊形式。所謂行政附帶民事訴訟是指在行政訴訟過程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，受理與被訴具體行政行為密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議，將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并處理的訴訟制度。

（一）行政附帶民事訴訟的必要性與可行性

行政附帶民事訴訟的確立，首先是訴訟程序效益原則的要求。為了實(shí)現(xiàn)程序效益，就必然要求降低訴訟成本，如縮短訴訟周期、簡(jiǎn)化訴訟程序。其次是為了確保法院裁判的權(quán)威性。司法的權(quán)威性是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力。正如澳大利亞法官馬丁所言：“在一個(gè)秩序良好的國家中，司法部門應(yīng)得到人民的信任和支持。從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失。”（注：轉(zhuǎn)引自上海一中院研究室：《21世紀(jì)司法制度面臨的基本課題》，《法學(xué)》1998年第12期。）司法權(quán)威性的主要體現(xiàn)是司法機(jī)關(guān)作出的裁決為最終的決定。然而，司法實(shí)踐中不同法院所作出的判決相互矛盾或同一法院內(nèi)部不同審判庭之間所作出的判決相互沖突的現(xiàn)象比比皆是。前述“高永善案”即是一個(gè)很好的例證。法院裁判相互矛盾的情況經(jīng)常出現(xiàn)在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，因此我們主張將關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并審理，行政附帶民事訴訟則是一種很好的解決方法。再次，現(xiàn)有解決方式的弊端也使行政附帶民事訴訟成為必要。由于立法上的欠缺和理論界的分歧，不同法院在司法實(shí)踐中對(duì)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的情況均各行其是。在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，從表面上看是行政相對(duì)人對(duì)具體行政行為不服，但這一行政爭(zhēng)議的背后是一個(gè)民事爭(zhēng)議，行政相對(duì)人提起行政訴訟的最終目的是要解決民事爭(zhēng)議。如果法院僅僅對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁判而對(duì)民事爭(zhēng)議置之不理，無法徹底解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，而且事實(shí)上法院如果撇開當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議也不能很好地解決行政爭(zhēng)議，因此法院在解決行政爭(zhēng)議基礎(chǔ)上附帶解決民事爭(zhēng)議是值得考慮的。

行政附帶民事訴訟不僅必要而且可行。實(shí)際上，在行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中，法院在審理行政爭(zhēng)議的同時(shí)已經(jīng)對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行了審理，因?yàn)榉ㄔ涸趯彶樾姓袨楹戏ㄐ缘倪^程中不可能無視當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議。以房屋產(chǎn)權(quán)登記行政案件為例，當(dāng)我們翻開法院的判決書就可以看到判決書幾乎完全圍繞著原告與第三人（房屋產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的另一方當(dāng)事人）之間的房屋產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，原告與第三人所提供的證據(jù)主要也是以房屋產(chǎn)權(quán)為中心。雙方在行政訴訟過程中竭力想要證明的是自己對(duì)爭(zhēng)議房屋應(yīng)當(dāng)擁有所有權(quán)，法院在審理過程中主要針對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行審查，然而依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政審判庭的法官卻無法對(duì)民事爭(zhēng)議作出裁判，結(jié)果卻是撤銷或維持行政行為，民事爭(zhēng)議無從解決。在司法實(shí)踐中已經(jīng)有法院嘗試將行政訴訟與民事訴訟相結(jié)合，用行政附帶民事訴訟的方式處理行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件，通過這種方式徹底解決以往行政訴訟中“官了民不了”的難題。（注：在“袁雅琴不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權(quán)證”一案中，上海市普陀區(qū)人民法院做了一次大膽的嘗試，通過行政附帶民事訴訟的方式解決了一起因房屋買賣糾紛而引起的案件，在該案中行政訴訟第三人同時(shí)被列為附帶民事訴訟的被告。參見上海市高級(jí)人民法院編：《上海法院典型案例叢編》，上海人民出版社2001年版，第138-141頁。）

（二）行政附帶民事訴訟的條件

1.以行政訴訟成立為前提。行政訴訟成立是附帶民事訴訟成立的前提條件。當(dāng)事人在提起行政訴訟時(shí)，附帶提起民事訴訟或在行政訴訟進(jìn)行過程中提起附帶民事訴訟。如果行政訴訟的被法院裁定不予受理，其所附帶的民事訴訟也隨之被法院裁定不予受理，在此情況下，附帶民事訴訟的方只能提起單獨(dú)的民事訴訟。如果行政被法院駁回，所附帶的民事訴訟也必然被法院駁回。

2.存在關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是行政附帶民事訴訟的本質(zhì)特征。關(guān)聯(lián)性主要包括以下內(nèi)容：（1）行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議之間具有關(guān)聯(lián)性。行政附帶民事訴訟是人民法院在行政訴訟過程中附帶解決與行政爭(zhēng)議密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議的訴訟活動(dòng)，民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議必須具有緊密的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性是指行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議由行政主體的同一行政行為所引起或行政行為的作出不僅未解決原有的民事爭(zhēng)議，反而引起新的民事爭(zhēng)議。它主要表現(xiàn)為兩種情況：其一，具體行政行為的合法性是處理民事爭(zhēng)議的前提條件，具體行政行為合法性問題得不到解決，相關(guān)的民事爭(zhēng)議就得不到解決。其二，行政爭(zhēng)議因民事爭(zhēng)議而生，即行政機(jī)關(guān)為解決已經(jīng)存在的民事爭(zhēng)議而作出行政裁決，而民事爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)該行政裁判不服從而產(chǎn)生行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議的處理雖然不存在何為前提的問題，但兩者在處理時(shí)難以割裂。（2）兩種性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求之間的關(guān)聯(lián)性。行政附帶民事訴訟必須有一個(gè)（或數(shù)個(gè)）行政訴訟請(qǐng)求，即行政訴訟原告認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，要求法院對(duì)該行政行為進(jìn)行審查。訴訟請(qǐng)求因行政訴訟種類而有不同，如在撤銷訴訟中原告訴訟請(qǐng)求為撤銷具體行政行為，在確認(rèn)訴訟中要求確認(rèn)其法律關(guān)系或法律事實(shí)、行政行為合法與否或是否有效等。同時(shí)必須有民事訴訟請(qǐng)求存在，即要求附帶民事訴訟的被告停止侵害、排除妨害等。兩種不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求之間必須有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性在于不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求均發(fā)自同一法律事實(shí)。

3.附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)由民事爭(zhēng)議當(dāng)事人提起。附帶民事訴訟的提起應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循“不告不理”的原則，如果行政訴訟的當(dāng)事人在行政訴訟過程中并沒有提出民事訴訟請(qǐng)求，則法院不能依職權(quán)主動(dòng)對(duì)民事爭(zhēng)議進(jìn)行審理并作出裁判。民事爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)于是否提起附帶民事訴訟擁有選擇權(quán)，如果不選擇附帶民事訴訟的方式，則法院只能針對(duì)行政爭(zhēng)議作出判決。但是，人民法院在受理行政訴訟案件后，發(fā)現(xiàn)符合行政附帶民事訴訟其他條件的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有權(quán)提起附帶民事訴訟，對(duì)于有權(quán)提起附帶民事訴訟的當(dāng)事人放棄訴訟權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)允許。

4.附帶民事訴訟只能在一審中提起。附帶民事訴訟可以與行政訴訟同時(shí)提出，也可以在行政訴訟一審結(jié)束前提出。如果當(dāng)事人逾期提出附帶民事訴訟的應(yīng)一律作為民事案件另案處理。對(duì)于行政訴訟已經(jīng)存在的，附帶民事訴訟的請(qǐng)求最遲應(yīng)當(dāng)在一審判決作出之前提出。一旦進(jìn)入二審，當(dāng)事人就不得再提起附帶訴訟，否則根據(jù)二審終審的訴訟原則，附帶民事部分實(shí)際上是一審終局，這樣將導(dǎo)致當(dāng)事人無法行使對(duì)附帶民事部分的上訴權(quán)。

（三）行政附帶民事訴訟的范圍

1.對(duì)行政裁決行為不服提起的訴訟。行政裁決是由法定的行政機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)授權(quán)，居間裁判民事爭(zhēng)議當(dāng)事人之間所發(fā)生的某一領(lǐng)域與行政管理密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議的一種行政行為。這種行政行為不同于一般行政行為的特殊之處在于行政裁決必須以民事爭(zhēng)議的存在為前提。如果行政相對(duì)人對(duì)行政裁決不服就會(huì)出現(xiàn)民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議并存的局面，即行政裁決機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議以及行政相對(duì)人之間原有的民事爭(zhēng)議并存。行政相對(duì)人提出訴訟請(qǐng)求要求撤銷行政裁決，其實(shí)質(zhì)是為了解決民事爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間的民事爭(zhēng)議。

2.存在民事侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件。行政訴訟中最常見的就是行政處罰案件，但是并非對(duì)于所有的行政處罰案件均須用行政附帶民事訴訟的方式來解決。我們認(rèn)為應(yīng)僅限于存在侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件，即因侵權(quán)行為而發(fā)生損害賠償。這類案件中所涉及的事實(shí)情況是被采取行政處罰的公民、法人或其他組織實(shí)施的某一行為既違反了相關(guān)行政法律法規(guī)，又構(gòu)成了民事侵權(quán)。這時(shí)他既要承擔(dān)行政法律責(zé)任，又要承擔(dān)民事法律責(zé)任，這兩種法律責(zé)任基于同一行為而產(chǎn)生，因而具有緊密的聯(lián)系。實(shí)踐中最常見的是某些治安處罰案件、環(huán)境保護(hù)行政處罰案件等。最適宜的解決辦法是法院在解決行政爭(zhēng)議的同時(shí)附帶解決民事爭(zhēng)議。存在民事侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件大體而言包括以下幾種情況：（1）被處罰人的行政處罰案件。這種情況下被處罰人往往不服行政處罰決定要求法院判決撤銷或加以變更，同時(shí)對(duì)行政處罰機(jī)關(guān)所作出的要求被處罰人承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任也不服；另一種情況是被處罰人僅對(duì)民事?lián)p害賠償?shù)臄?shù)額不服而要求減少。（2）民事侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件。包括三種情況：其一是被害人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)被處罰人處罰太輕而向法院，同時(shí)要求被處罰人給予或增加對(duì)自己的賠償數(shù)額；其二是行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)被處罰人應(yīng)當(dāng)給予致害人的賠償數(shù)額沒有作出裁決，受害人不服向法院要求法院作出處理；其三是受害人僅對(duì)行政處罰中所確認(rèn)的賠償數(shù)額不服向法院，要求撤銷裁決，重新就損害賠償作出裁判或要法院變更賠償數(shù)額。（3）被處罰人和被害人均，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)將后的當(dāng)事人根據(jù)其訴訟請(qǐng)求不同將其列為當(dāng)事人。

3.行政相對(duì)人實(shí)施行政機(jī)關(guān)已經(jīng)許可的某種行為時(shí)，第三方認(rèn)為侵犯了自己的民事權(quán)益，在提起行政訴訟過程中要求法院附帶解決民事爭(zhēng)議。并非所有的行政許可案件均可適用行政附帶民事訴訟程序?？梢赃m用行政附帶民事訴訟的情況僅限于行政許可相對(duì)人實(shí)施某種行為，第三方認(rèn)為侵犯了自己的民事權(quán)益，兩者為此發(fā)生爭(zhēng)議，而行政許可相對(duì)人提出該行為經(jīng)過行政機(jī)關(guān)許可為抗辯的情況。如果該第三方提起行政訴訟要求法院審查行政許可合法性時(shí)可附帶要求法院解決民事爭(zhēng)議。

（四）行政附帶民事訴訟的程序問題

1.當(dāng)事人。行政附帶民事訴訟中行政訴訟部分當(dāng)事人地位是明確的，原告為有權(quán)提起行政訴訟的公民、法人和其他組織，被告是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)。附帶民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為民事爭(zhēng)議的雙方主體，行政訴訟的原告既可能是附帶民事訴訟的原告，也可能是附帶民事訴訟的被告，但行政機(jī)關(guān)不能作為附帶民事訴訟部分一方當(dāng)事人，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)并非民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人。

2.審理。第一，證據(jù)問題。行政訴訟部分遵循行政訴訟法的證據(jù)規(guī)則，民事訴訟部分遵循民事訴訟法的證據(jù)規(guī)則。第二，調(diào)解問題。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，行政案件（除行政賠償案件外）一律不適用調(diào)解。我們認(rèn)為行政附帶民事訴訟中的附帶民事部分可以適用調(diào)解，因?yàn)楦綆袷略V訟從本質(zhì)上而言屬于民事訴訟，作為民事訴訟基本原則之一的調(diào)解原則當(dāng)然適用。第三，審理方式問題。行政附帶民事訴訟的審理一般有三種方式：其一，附帶民事訴訟與行政案件一并審判。附帶民事訴訟與行政訴訟之間的因果關(guān)系清楚、案件事實(shí)簡(jiǎn)明無異議時(shí)，人民法院應(yīng)將兩種訴訟一并審理以迅速、及時(shí)地解決爭(zhēng)議。其二，附帶民事訴訟與行政案件分開審理，一并作出判決。這種方式下往往是人民法院首先對(duì)行政案件進(jìn)行審理，然后在此基礎(chǔ)上審理民事爭(zhēng)議，附帶將其解決。其三，附帶民事訴訟與行政案件分別審理、分別判決。附帶民事訴訟關(guān)系復(fù)雜、案情事實(shí)以及與行政案件的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性含混不清、一時(shí)難以查明，如果一并審理，會(huì)超過行政訴訟的法定審理期限，影響行政案件的及時(shí)解決。此外，如果附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能出庭的，也應(yīng)當(dāng)考慮先對(duì)行政訴訟案件審判后再解決民事爭(zhēng)議。第四，審理期限問題。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)作出一審判決，《民事訴訟法》則規(guī)定適用普通程序的案件審理期限為6個(gè)月。我們認(rèn)為，行政附帶民事訴訟的審理期限一般應(yīng)為3個(gè)月，但如果附帶民事訴訟部分較為復(fù)雜或出現(xiàn)其他原因不能在3個(gè)月之內(nèi)審結(jié)的，可以在行政案件審結(jié)后，由原合議庭繼續(xù)審理附帶民事部分，但必須在受理附帶民事訴訟之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)。值得注意的是，如果附帶民事訴訟是在行政訴訟進(jìn)行過程中提起的，附帶民事訴訟的審理期限應(yīng)當(dāng)自人民法院受理附帶民事訴訟之日起計(jì)算，而不是一律從行政訴訟立案之日起計(jì)算。第五，審判組織問題。對(duì)于行政附帶民事訴訟而言，其審判組織應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為合議庭，不適用簡(jiǎn)易程序。第六，判決問題。在審理的第一種方式和第二種方式下，法院對(duì)行政訴訟部分與附帶民事訴訟部分應(yīng)當(dāng)一并作出判決，并制作一張行政附帶民事訴訟判決書。判決書的事實(shí)部分對(duì)具體行政行為的事實(shí)和民事爭(zhēng)議的事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以敘述；判決書的理由部分應(yīng)當(dāng)分別闡述行政訴訟部分和附帶民事訴訟部分的判決理由以及適用各自的實(shí)體法和程序法情況；判決書的主文部分應(yīng)當(dāng)將行政訴訟部分與附帶民事訴訟部分分開撰寫。如果由于客觀原因，行政訴訟部分與附帶民事訴訟部分不能一并判決的，可以分別制作判決書，但是兩份判決書對(duì)各自未處理的民事或行政部分應(yīng)當(dāng)有所交代。如果附帶民事部分是調(diào)解結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)分別制作行政訴訟判決書和附帶民事訴訟調(diào)解書。

3.訴訟期限?；诂F(xiàn)行的法律規(guī)定以及對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，行政附帶民事訴訟中的行政訴訟部分與附帶民事訴訟部分分別適用各自的訴訟時(shí)效期限。若民事爭(zhēng)議的當(dāng)事人提起行政附帶民事訴訟已經(jīng)超過《行政訴訟法》上所規(guī)定的訴訟期限，則民事爭(zhēng)議當(dāng)事人只能單獨(dú)提起民事訴訟，不能提起行政附帶民事訴訟。

第6篇：民事訴訟和行政訴訟范文

行政附帶民事訴訟的條件

并非所有的民事訴訟都可以在行政訴訟中附帶，筆者認(rèn)為成立行政附帶民事訴訟必須具備以下幾個(gè)條件：

1、 必須同時(shí)存在著行政訴訟與民事訴訟，這是行政附帶民事訴訟成立的首要條件。而行政訴訟是必須已經(jīng)成立的，因?yàn)樾姓V訟的成立是行政附帶民事訴訟的基礎(chǔ)。如果行政訴訟不成立，附帶民事訴訟便失去了存在的基礎(chǔ)，只能就產(chǎn)生的民事爭(zhēng)議單獨(dú)提起民事訴訟。如果民事訴訟不成立，也只能就行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為提起行政訴訟。

2、 行政訴訟與附帶的民事訴訟必須有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，即基于同一行政行為引起了性質(zhì)不同的行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。行政相對(duì)人一方面不服行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，提起行政訴訟，另一方面又認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為對(duì)自己的民事合法權(quán)益產(chǎn)生了影響，提起附帶民事訴訟。但附帶的民事訴訟所針對(duì)的必須是行政機(jī)關(guān)有權(quán)裁決的那部分民事爭(zhēng)議，而且民事爭(zhēng)議的解決有待于行政爭(zhēng)議的解決。

3、 政訴訟與附帶的民事訴訟的訴訟請(qǐng)求必須有內(nèi)在的聯(lián)系。行政附帶民事訴訟中有兩種不同性質(zhì)又相互聯(lián)系的訴訟請(qǐng)求，一種是行政法性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求，行政相對(duì)人不服行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為認(rèn)為該具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院予以撤銷或變更該具體行政行為；另一種是民法性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求，行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的該具體行政行為對(duì)自己的民事權(quán)益產(chǎn)生了影響，請(qǐng)求人民法院判令對(duì)方當(dāng)事人停止侵害、賠償損失等。這兩種不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求可以在同一時(shí)間由同一人提出，也可以在不同時(shí)間由不同人提出，但必須在行政程序開始后，人民法院作出一審判決前提出，即行政訴訟和民事訴訟必須發(fā)生在同一訴訟程序中。

4、 人民法院對(duì)兩種不同性質(zhì)又相互聯(lián)系的訴訟請(qǐng)求并案審理。如果當(dāng)事人只對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服提起訴訟，人民法院只能就被訴的具體行政行為是否合法作出判決，而不能解決民事爭(zhēng)議的實(shí)體問題。只有當(dāng)事人既對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，提起行政訴訟，又對(duì)民事爭(zhēng)議不服提起民事訴訟，人民法院才能通過并案審理，一并解決行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議。但行政訴訟的被告不能成為附帶民事訴訟的原告，也不能成為附帶民事訴訟的被告。

行政附帶民事訴訟的成立除須具備以上四個(gè)條件外，還要符合民事訴訟法規(guī)定的四個(gè)起訴條件、提起的附帶民事訴訟須符合人民法院的主管權(quán)和管轄權(quán)等條件。

行政附帶民事訴訟的范圍

界定行政附帶民事訴訟的范圍是確認(rèn)那些民事訴訟能在行政訴訟過程中可以作為行政附帶民事訴訟的問題。我國行政訴訟法對(duì)行政附帶民事訴訟的范圍沒有明確規(guī)定，但散見于一些相關(guān)的法律中。我國《專利法》第六十條規(guī)定：“對(duì)未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利的侵權(quán)行為，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求專利管理機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，也可以直接向人民法院起訴；專利管理機(jī)關(guān)處理的時(shí)候，有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，并賠償損失；當(dāng)事人不服的，可以在收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。”這條既規(guī)定了行政訴訟，又規(guī)定了行政附帶民事訴訟。類似的規(guī)定還見于《草原法》、《森林法》等法律之中。筆者認(rèn)為，只有依據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定行政機(jī)關(guān)有權(quán)處理的那部分民事爭(zhēng)議才能作為附帶民事訴訟提出。具體而言，行政附帶民事訴訟的范圍包括以下幾個(gè)方面：

1、 因?qū)εc行政機(jī)關(guān)的行政處罰決定相關(guān)聯(lián)的民事?lián)p害賠償問題不服引起的行政附帶民事訴訟。我國《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定：“造成環(huán)境污染的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴?！边@就規(guī)定了如果當(dāng)事人對(duì)賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的決定不服，就可以提起行政附帶民事訴訟。這種行政附帶民事訴訟包括：（1）、被處罰人不服行政處罰決定，同時(shí)又對(duì)民事賠償數(shù)額有異議，要求減少賠償數(shù)額而提起的訴訟；（2）、受害人不服行政處罰決定，又認(rèn)為行政機(jī)關(guān)在作出處罰決定時(shí)，應(yīng)處理而沒處理民事?lián)p害賠償問題或認(rèn)為行政處罰讓被處罰人承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任偏輕，要求賠償損失或增加賠償數(shù)額而提起的訴訟；（3）、被處罰人不服行政處罰決定，受害人不服行政處罰所涉及的民事賠償問題而分別提起訴訟，人民法院一并審理的。

2、 因?qū)π姓C(jī)關(guān)的確權(quán)裁決行為所包含的民事內(nèi)容不服而提起的行政附帶民事訴訟。我國《草原法》第三條規(guī)定：“草原所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理；當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理不服的，可以在接到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴?！边@種行政附帶民事訴訟包括：（1）、當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作出的其與他人間的權(quán)屬爭(zhēng)議的行政裁決，要求撤銷該裁決并確認(rèn)該項(xiàng)權(quán)利歸屬自己而提起的訴訟。如，當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)土地、河流、湖泊、草原等自然資源的所有權(quán)、使用權(quán)的歸屬所作出的裁決，而提起的訴訟；（2）、當(dāng)事人一方不服行政機(jī)關(guān)關(guān)于權(quán)屬爭(zhēng)議所作出的裁決，提起要求撤銷該裁決的訴訟，另一方則提起要求獲得因?qū)Ψ降那謾?quán)行為所造成的損害賠償?shù)脑V訟；（3）、當(dāng)事人一方不服行政機(jī)關(guān)關(guān)于權(quán)屬爭(zhēng)議所作出的裁決，要求撤銷該裁決并責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任而提起的訴訟。

下列情況不屬于行政附帶民事訴訟的范圍

1、 行政賠償訴訟不屬于行政附帶民事訴訟的范圍。行政賠償訴訟與行政附帶民事訴訟有本質(zhì)的區(qū)別，（1）、兩種訴訟與被訴的具體行政行為的因果關(guān)系不同。行政賠償訴訟的行政賠償與被訴的具體行政行為有直接的因果關(guān)系，而行政附帶民事訴訟中的民事賠償雖然同被訴的具體行政行為有關(guān)聯(lián)，但不是由被訴的具體行政行為直接造成的；（2）、兩種訴訟的被告不一致。行政賠償訴訟的被告是作出被訴的具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，行政附帶民事訴訟的被告是產(chǎn)生民事爭(zhēng)議的民事相對(duì)方。所以，行政賠償訴訟不屬于行政附帶民事訴訟的范圍，它是一種特殊的訴訟。

第7篇：民事訴訟和行政訴訟范文

    關(guān)鍵詞:行政附帶民事訴訟 范圍 條件 具體問題

    當(dāng)某一主體的行為分別影響到兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律部門所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系時(shí),客觀上就會(huì)形成兩種或兩種以上不同的法律關(guān)系,產(chǎn)生兩種或兩種以上不同性質(zhì)的爭(zhēng)議。在我國現(xiàn)行司法體制之下,由于不同性質(zhì)的爭(zhēng)議分別由同一法院內(nèi)部不同的審判庭適用不同的規(guī)則來審理,因此必然會(huì)發(fā)生不同性質(zhì)訴訟之間的交織與關(guān)聯(lián)。(1)實(shí)踐中,行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相互交織的案例歷來有之,近年來隨著行政權(quán)的擴(kuò)張,行政理念的轉(zhuǎn)換,行政的作用領(lǐng)域、活動(dòng)范圍顯著擴(kuò)大,行政行為的日益多元化,行政權(quán)越來越多的介入直接調(diào)整民事行為,使得人民法院受理的行政案件逐漸呈現(xiàn)出法律關(guān)系多元化、復(fù)雜化的特點(diǎn)。在這一背景下,行政附帶民事訴訟作為一種新的訴訟模式逐漸為實(shí)務(wù)界探索適用,但由于缺乏明確的法律依據(jù),人民法院在操作時(shí)往往左右為難、無所適從。

    一、我國民行交叉案件的處理現(xiàn)狀

    由于沒有明確的法律規(guī)定,學(xué)界也認(rèn)識(shí)不一,人民法院對(duì)于行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議交織的案件處理方式形態(tài)各異。多數(shù)情況下,民事審判部門在審理民事爭(zhēng)議過程中查明關(guān)聯(lián)有具體行政行為時(shí)奉行“先行后民”原則,如涉及房屋權(quán)屬糾紛案件,民事法官在審理中一旦查知一方持有房屋產(chǎn)權(quán)證便中止民事訴訟,告知當(dāng)事人先行就房屋產(chǎn)權(quán)登記進(jìn)行行政訴訟,待行政訴訟終結(jié)后再行恢復(fù)民事訴訟。也有在行政審判過程實(shí)行“先民后行”,如房屋行政登記訴訟案件中,行政庭法官查明當(dāng)事人因作為房屋登記基礎(chǔ)行為的共有、買賣、贈(zèng)與、繼承等民事法律關(guān)系存在爭(zhēng)議的,便終中止行政訴訟,告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議。實(shí)踐中還存在分別裁判互不影響的情形,但這種模式存在裁判結(jié)果不一致或相互矛盾而使法院陷入被動(dòng)的可能。行政訴訟和民事訴訟各有局限性,單純依靠任何一種訴訟程序解決法律關(guān)系相互交織、關(guān)聯(lián)的案件都難以達(dá)到理想效果。因此,尋找一種符合中國實(shí)際的解決辦法已成為亟待解決的問題,也就有了很多法院開始對(duì)行政附帶民事訴訟模式進(jìn)行探索和嘗試。

    二、行政附帶民事訴訟的立法依據(jù)解讀

    行政訴訟與民事訴訟有許多相同之處,我國在《行政訴訟法》實(shí)施之前,對(duì)行政案件的審理均適用民事訴訟程序。兩種訴訟雖有千絲萬縷的聯(lián)系,但在我國《行政訴訟法》中卻并不存在行政附帶民事訴訟這一概念。1999年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第61條規(guī)定:被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所作的裁決違法,民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的,人民法院可以一并審理。該條采用了“一并審理”的措辭,而沒有使用“行政附帶民事訴訟”這一用語,可以說學(xué)術(shù)界和理論界所討論的行政附帶民事訴訟的提法及相關(guān)程序沒有被最高人民法院所認(rèn)可。(1)筆者認(rèn)為,該條文規(guī)定略顯簡(jiǎn)單狹窄,“僅限于行政裁決可適用一并審理”,至今歷時(shí)十多年,很難適應(yīng)并解決實(shí)踐中行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)實(shí)問題。但透過該條文,我們可以了解最高人民法院如此規(guī)定是基于以下幾個(gè)方面考慮:第一,方便當(dāng)事人訴訟,節(jié)省訴訟成本,也即符合訴訟程序效益原則的要求。以波斯納為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為在訴訟程序中,各主體的行為如同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)一樣,彼此地位平等、機(jī)會(huì)相同,同時(shí)都要做出成本支付,才能獲得相應(yīng)的收益。恰當(dāng)?shù)膶徟谐绦虿粌H應(yīng)當(dāng)通過裁決使資源分配達(dá)到效益極大化,而且審判程序本身必須做到盡可能減低成本、提高判決收益。(2)行政訴訟同樣必須遵循效益原則,以行政裁決為例,民事爭(zhēng)議當(dāng)事人以行政裁決違法提起行政訴訟,法院判決維持行政裁決,則民事爭(zhēng)議仍然存在;法院判決撤銷行政裁決或責(zé)令重作,則民事爭(zhēng)議也并未得到實(shí)際解決。在法院的審理過程中,已經(jīng)對(duì)作為事實(shí)依據(jù)的民事爭(zhēng)議進(jìn)行了審理或已查清了事實(shí),卻對(duì)此不作裁判,而僅針對(duì)行政裁決部分裁判,這是明顯不符合訴訟效益原則的。第二,提高行政審判效率,避免行政與民事審判結(jié)果相矛盾,意即保持法院裁判的一致性。從司法權(quán)威性的角度不難理解,司法權(quán)威性是司法能夠有效運(yùn)作并發(fā)揮其作用的基礎(chǔ)。司法本質(zhì)上是一種自由裁量權(quán),而如何確保司法裁判的最終性和一致性必然是樹立司法權(quán)威的重要話題。實(shí)踐中不同法院、甚至同一法院不同部門先后作出相互矛盾的裁判也常有出現(xiàn),這無疑極大的動(dòng)搖了司法的權(quán)威性。行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議關(guān)聯(lián)日益緊密已經(jīng)成為趨勢(shì)現(xiàn)象,人民法院在實(shí)踐中將關(guān)聯(lián)緊密的兩種爭(zhēng)議一并審理,行政附帶民事訴訟無疑是一個(gè)很好的選擇,也能夠切實(shí)的確保裁判的一致性。第三,徹底解決糾紛,維護(hù)法律關(guān)系與社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。行政訴訟與民事訴訟各有其局限性,依靠任何一種訴訟程序都難以理想地解決行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)地案件。在實(shí)踐中存在的行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議相關(guān)聯(lián)的案件中,當(dāng)事人表面是訴訟具體行政行為,背后卻必然存在一個(gè)難以化解的民事糾紛,而且其目的也多是意欲通過行政訴訟為解決其民事糾紛。人民法院若只單純的審查行政行為的合法性,是無法徹底解決當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的。同時(shí),如果對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛完全置之不理,也勢(shì)必難以解決行政爭(zhēng)議。因此,對(duì)行政與民事爭(zhēng)議一并審理解決有助于徹底化解糾紛。由此,我們不難看出,在構(gòu)建科學(xué)完善的行政訴訟制度過程中,這一尚留有余地的條文無疑將可能成為把行政附帶民事訴訟納入法律明文規(guī)定的重要依據(jù)。

    三、行政附帶民事訴訟的概念界定及使用范圍

    (一)行政附帶民事訴訟的概念界定

    如何界定行政附帶民事訴訟的概念呢?筆者認(rèn)為可以借鑒刑事附帶民事訴訟制度進(jìn)行思考。刑事附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中,在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí),附帶解決因被告人的犯罪行為所引起的物質(zhì)損失,由被害人提起請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。(1)同一行為可能觸犯刑法,同時(shí)也構(gòu)成侵權(quán),本屬于兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任,在實(shí)踐中為提高訴訟效率而將兩個(gè)訴訟合并。附帶訴訟,是指人民法院在解決某一糾紛時(shí),就案件事實(shí)所涉及的另一性質(zhì)的法律關(guān)系同時(shí)予以解決的制度。是為了節(jié)約時(shí)間、增加效率、確保同類案件裁判一致性而進(jìn)行的一種特殊訴訟形式。結(jié)合刑事附帶民事訴訟的定義和所表現(xiàn)的特征,我們可以這樣界定行政附帶民事訴訟:在行政訴訟過程中人民法院根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求,受理與被訴具體行政行為密切相關(guān)的民事爭(zhēng)議,將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并處理的訴訟制度。(2)根據(jù)這一定義,實(shí)踐中仍然難以作為準(zhǔn)確適用的標(biāo)準(zhǔn),其外延仍不明確,其關(guān)鍵在于“密切相關(guān)”這一標(biāo)準(zhǔn)難以具體把握。由此,研究行政附帶民事訴訟的適用范圍和條件成為推廣這一制度的必需。

    (二)行政附帶民事訴訟的適用范圍、條件

    行政附帶民事訴訟有一定的范圍限制,由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn),司法實(shí)踐中對(duì)于適用行政附帶民事訴訟的范圍和條件各不相同。在理論界,對(duì)于行政附帶民事訴訟的范圍也存在不同的意見:一種認(rèn)為應(yīng)包括行政處罰和行政裁決案件;(1)一種認(rèn)為僅包含行政裁決案件,而不包括行政處罰案件;(2)一種認(rèn)為行政頒證行為和行政裁決引起行政爭(zhēng)議的案件,而對(duì)于行政處罰案件只是選擇適用(3)。對(duì)于具體范圍的確定,各國法院方法不一,有的由法院判例確定,有的由法律規(guī)定。并且范圍的寬窄也不盡相同,窄到僅限于行政行為造成的損害賠償,寬則涵蓋所有與行政相關(guān)的民事爭(zhēng)議。參考大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)以及司法實(shí)踐中所累積的案例,筆者嘗試對(duì)行政附帶民事訴訟的適用范圍作如下匯總列舉:

    1、行政處罰類案件。并不是所有行政處罰案件均可適用,只有存在侵權(quán)行為被害人的行政處罰案件方可適用行政附帶民事訴訟。被處罰的行政相對(duì)人的行為既違反了相關(guān)法律法規(guī)又構(gòu)成民事侵權(quán),既要承擔(dān)行政法律責(zé)任也要承擔(dān)民事責(zé)任,兩種責(zé)任基于同一行為產(chǎn)生。如被處罰人不服行政處罰決定和行政機(jī)關(guān)要求其承擔(dān)的民事責(zé)任而提起訴訟;或是受害人不服該處罰決定所涉及的民事賠償內(nèi)容,要求增加賠償而提起訴訟;或是被處罰人和被害人均不服而提起訴訟。

    2、行政裁決類案件。即一方當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)就民事爭(zhēng)議部分所作的行政裁決,在提起以行政機(jī)關(guān)為被告,請(qǐng)求法院撤銷行政裁決的行政訴訟的同時(shí)附帶提起以對(duì)方當(dāng)事人為被告請(qǐng)求法院重新就民事爭(zhēng)議作出的行政裁決的民事訴訟。行政裁決不同于一般行政行為,需以存在民事爭(zhēng)議為前提,而行政相對(duì)人訴請(qǐng)撤銷行政裁決的本意在于解決其民事爭(zhēng)議,其中包括權(quán)屬糾紛裁決、侵權(quán)糾紛裁決、損害賠償裁決等。如甲乙兩村因土地權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議,縣政府依申請(qǐng)作出裁決土地歸一方所有,另一方不服提起訴訟。其訴訟的本意并不在撤銷裁決,而意圖通過法院撤銷裁決并認(rèn)可自己的土地權(quán)屬。

    3、行政確認(rèn)類案件。行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系、法律事實(shí)等事項(xiàng)依據(jù)職權(quán)或者依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行判斷、甄別、并在此基礎(chǔ)上做出證明、認(rèn)可、確定的一種具體行政行為。(1)當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)決定,認(rèn)為應(yīng)歸屬于自己某項(xiàng)權(quán)利被行政機(jī)關(guān)確認(rèn)給他人而提起的訴訟,另一方則要求獲得民事賠償?shù)脑V訟;或是一方當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)決定,要求撤銷行政確認(rèn)決定并責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟。

    4、行政許可類案件。并非所有行政行可案件均可適用行政附帶民事訴訟,應(yīng)限定于行政相對(duì)人實(shí)施行政機(jī)關(guān)已經(jīng)許可的某種行為時(shí),第三方認(rèn)為其侵犯了自己的民事權(quán)益而產(chǎn)生爭(zhēng)議,而行政相對(duì)人以其行為經(jīng)過行政機(jī)關(guān)許可為抗辯的情形。如規(guī)劃管理部門許可甲在某處建房,乙得知后認(rèn)為影響其通行而阻止甲建房,并提行政訴訟并要求解決保護(hù)其通行權(quán)利或甲在乙提起行政訴訟時(shí)以排除妨礙為由向法院提起民事訴訟,人民法院均可一并審理。

    通過對(duì)實(shí)踐中適用行政附帶民事訴訟制度案例的積累,利用歸納方法匯總,筆者嘗試性的推導(dǎo)出行政附帶民事訴訟制度的一些特征和適用條件:首先需以行政訴訟成立為前提。行政訴訟是主訴訟,行政訴訟不成立,就不存在附帶民事訴訟之說,當(dāng)事人就只能提起單獨(dú)的民事訴訟。第二必須具有關(guān)聯(lián)性,既指行政訴訟與民事訴訟之間存在關(guān)聯(lián)性,也指行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議之間存在關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性是行政附帶民事訴訟的本質(zhì)特征,然而對(duì)其把握應(yīng)在實(shí)踐中視具體情況嚴(yán)格審查。第三必須是民事爭(zhēng)議當(dāng)事人在一審中提出。民事爭(zhēng)議當(dāng)事人可自主選擇是否提起行政附帶民事訴訟,若不選擇附帶訴訟方式,則應(yīng)充分尊重其訴權(quán)。附帶民事訴訟只能在一審中提起實(shí)際是保護(hù)的當(dāng)事人對(duì)附帶民事部分的上訴權(quán),若在二審中提起則有可能因二審終審而造成附帶民事部分一審終局。

第8篇：民事訴訟和行政訴訟范文

摘要：司法實(shí)踐中，民事訴訟與行政訴訟交叉案件占有一定的比例，其產(chǎn)生具有一定的必然性。但我國《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋未對(duì)法院如何處理此類案件提供法律依據(jù)，導(dǎo)致諸多行政、民事爭(zhēng)議交叉案件的審理面臨諸多制度。針對(duì)不同的民事、行政交叉訴訟，應(yīng)對(duì)案件的各種因素綜合考慮，相應(yīng)的采取分別審理模式和一并審理模式以有效的解決糾紛。

關(guān)鍵詞：民行交叉訴訟；審理模式；分別審理；一并審理

我國現(xiàn)行行政訴訟法和民事訴訟法分別就行政爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議的解決提供了相應(yīng)的法律規(guī)范。從靜態(tài)的角度來看，行政訴訟雖然脫胎于民事訴訟，但兩類訴訟在性質(zhì)、主體、功能、法律適用等方面具有顯著的區(qū)別，兩者分別適用不同的訴訟程序，因此，一般情況下不會(huì)發(fā)生交叉、重疊的問題。但是，民事訴訟與行政訴訟交叉的現(xiàn)象在實(shí)務(wù)中并不少見。此類交叉訴訟應(yīng)采用何種程序?qū)徖砑仁抢碚摻缣接懙臒狳c(diǎn)，也是司法實(shí)務(wù)中一個(gè)懸而未決的棘手問題。

一、民事、行政交叉訴訟之產(chǎn)生

自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公法與私法的劃分之后，這一分類不僅廣泛存在與大陸法系，而且在英美法系也同樣存在著。從一般的界定來看，公法以公共權(quán)力的設(shè)置為內(nèi)容，私法以分配私人權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容。但是這一傳統(tǒng)的劃分并不如當(dāng)初那么分明，現(xiàn)今兩者已有互相滲透、融合的趨勢(shì)。傳統(tǒng)意義上的民法也可能包含行政法的相關(guān)內(nèi)容，反之亦然。現(xiàn)今國家行政管理領(lǐng)域不斷擴(kuò)張的同時(shí)，行政權(quán)力逐漸介入到社會(huì)中的傳統(tǒng)私權(quán)領(lǐng)域，因而由行政主體行使行政職權(quán)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系必然會(huì)與平等主體間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生連結(jié)，出現(xiàn)民事、行政法律關(guān)系相互交錯(cuò)、牽連的現(xiàn)象。從不同的角度看，當(dāng)事人的同一行為有時(shí)可能具有多重的法律屬性。以婚姻登記為例，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，結(jié)婚登記是民事主體之間締結(jié)合法的婚姻關(guān)系的必備要件，但是登記行為不僅是一項(xiàng)的民事行為，同時(shí)也是一項(xiàng)行政登記行為。這反映出在婚姻締結(jié)上，公民意思自治與國家干預(yù)的結(jié)合。如果在具有多重法律關(guān)系的案件審理過程中，同時(shí)存在需要解決的行政、民事兩種爭(zhēng)議，而兩種爭(zhēng)議在內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性，處理結(jié)果具有條件關(guān)系或者互為因果關(guān)系，便產(chǎn)生民事爭(zhēng)議和行政爭(zhēng)議的交叉、重疊。可見民事訴訟與行政訴訟產(chǎn)生交叉具有一定的必然性。從我國司法實(shí)踐來看，民行交叉案件的具體表現(xiàn)形態(tài)各異，一些典型的民事糾紛，如房產(chǎn)買賣合同糾紛、離婚糾紛、繼承糾紛等往往與行政確權(quán)、行政許可登記等交織在一起，進(jìn)而產(chǎn)生民事、行政交叉訴訟。

二、民事、行政交叉訴訟審理模式的立法與實(shí)踐

法院應(yīng)該如何正確處理這類民事、行政交叉案件，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》未做任何規(guī)定，因?yàn)樵凇缎姓V訟法》制定之時(shí)，立法者對(duì)此沒有預(yù)見，從而沒有規(guī)定相應(yīng)的解決辦法，2000年3月最高人民法院頒布了《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱《解釋》），《解釋》）第51條規(guī)定：“在訴訟過程中，有下列情形之一的，中止訴訟：……（六）案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的……”，第61條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭(zhēng)議所做的裁決違法，民事爭(zhēng)議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以一并審理?！钡沁@一司法解釋只是規(guī)定了法院審理以民事爭(zhēng)議解決為前提的行政訴訟可作出中止訴訟的處理，以及行政機(jī)關(guān)針對(duì)民事爭(zhēng)議作出行政裁決，民事爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人對(duì)該裁決不服的情況下，法院應(yīng)當(dāng)事人要求可以合并審理行政、民事爭(zhēng)議，條文本身過于簡(jiǎn)單，缺乏具體的操作規(guī)則，適用范圍也相當(dāng)狹窄。另外，雖然《民事訴訟法》第150條規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”但是“另一案”的含義尚不夠明確，是否包含行政訴訟容易產(chǎn)生分歧。即使涵蓋了行政訴訟，如果一律中止訴訟也會(huì)產(chǎn)生其他問題?？偟膩碚f，目前我國尚缺乏明確的法律規(guī)范解決司法實(shí)踐中較為復(fù)雜的民事、行政交叉案件。

立法的不明確使得實(shí)踐中往往難以找到應(yīng)當(dāng)遵循的統(tǒng)一性規(guī)則，不僅給當(dāng)事人行使訴權(quán)帶來了很大的困難，也給法院審理此類案件都造成了困惑。法律的缺位導(dǎo)致了行政、民事爭(zhēng)議交叉案件的審理出現(xiàn)諸多制度。司法實(shí)踐中，行政、民事交叉爭(zhēng)議案件的審理方式主要有以下四種：（1）由民事審判庭與行政審判庭分別受理民事案件與行政案件，并分開審理，分別裁判；（2）民事案件與行政案件分別受理，但民事案件先中止審理，等待行政案件裁判結(jié)果作為民事案件裁判的依據(jù)，實(shí)行先行政后民事；（3）采取行政附帶民事訴訟的審理方式，由行政庭受理，對(duì)行政爭(zhēng)議與民事爭(zhēng)議合并審理，一并裁判；（4）一并審理式，當(dāng)事人提起民事訴訟，由民庭對(duì)民事、行政關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議一并審理，并對(duì)具體政行為的合法性進(jìn)行司法審查，但不對(duì)其作出裁判，僅對(duì)當(dāng)事人提出的民事訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。①各地法院對(duì)這類案件的審理采取了不同的審理方式，在一定程度上造成了司法混亂。實(shí)際上，上述審理方式大致可以進(jìn)一步歸為兩大類，第一種和第二種方式為分別審理模式，第三種和第四種方式為一并審理模式。分別審理模符合目前法律規(guī)定及法院內(nèi)部各業(yè)務(wù)庭之間的分工，②看似較為穩(wěn)妥，但囿于民事訴訟和行政訴訟各自的局限性，實(shí)際中可能導(dǎo)致民事訴訟與行政訴訟的裁判結(jié)果互相矛盾，③損害了司法公正和權(quán)威，訴訟周期冗長，加重了當(dāng)事人的訴累，浪費(fèi)了司法資源，也不利于糾紛的一次性解決。一并審理模式下由同一審判組織對(duì)相互關(guān)聯(lián)的民事、行政案件進(jìn)行審理，符合訴訟的效益價(jià)值，也有利于糾紛的解決以及維護(hù)裁判的一致性，但是面臨巨大的法律障礙，尚處于無法可依的境地，程序之間缺乏相關(guān)的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制，其合法性難免遭到質(zhì)疑。司法實(shí)踐中，依據(jù)《解釋》第61條審理的行政附帶民事訴訟便是合并審理模式的實(shí)例。

三、民事、行政交叉訴訟審理模式的設(shè)想

在設(shè)置、選用何種訴訟程序模式審理民事、行政交叉案件時(shí)，不應(yīng)采取簡(jiǎn)單的“一刀切”方式，而應(yīng)對(duì)法院是否有管轄權(quán)、當(dāng)事人的程序選擇權(quán)、行政訴訟與民事訴訟聯(lián)系的緊密程度及案件本身的復(fù)雜程度等各種因素綜合考慮，針對(duì)不同案件具體問題具體分析。

（一）一并審理

一并審理即由同一法院的同一審判組織對(duì)相關(guān)聯(lián)的民事訴訟和行政訴訟進(jìn)行審理。“二審合一”的民行交叉案件訴訟處理機(jī)制所賴以存在的實(shí)踐基礎(chǔ)在于，民行交叉案件的法律特性與對(duì)現(xiàn)行處理機(jī)制固有缺陷與問題的消解，理論基礎(chǔ)在于不同部門法之間所具有的同源性與同構(gòu)性。④“二審合一”的審理模式，依據(jù)案件的具體情況可分別采用先民后行、先行后民、交織進(jìn)行以及行政附帶民事訴訟模式進(jìn)行審理，即先行判斷哪一爭(zhēng)議是解決糾紛的前提或依據(jù)（先決問題）。例如，如果民事爭(zhēng)議是解決行政糾紛的前提或依據(jù)，則先進(jìn)行民事部分訴訟再進(jìn)行行政部分訴訟。在立案時(shí)，可有立案庭根據(jù)案情作出初步判斷，并由法官對(duì)關(guān)聯(lián)訴訟向當(dāng)事人進(jìn)行釋明；在審判人員的構(gòu)成上可采用民事庭法官和行政庭法官混合的方式組成合議庭，以發(fā)揮各自的專長優(yōu)勢(shì)；在判決時(shí)，可統(tǒng)一制作裁判文書。

（二）分別審理模式

當(dāng)民事爭(zhēng)議的解決前提是判斷某一行政行為是否合法時(shí)，法院將行政機(jī)關(guān)作出的行政行為僅作為證據(jù)對(duì)待，進(jìn)而依據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行處理。行政訴訟與民事訴訟分開處理的常見的情況是，是否分開處理還須考慮到賦予當(dāng)事人的選擇權(quán)。如果具體案件符合提起行政附帶民事訴訟的規(guī)定，但當(dāng)事人不愿意提起行政附帶民事訴訟，法院應(yīng)當(dāng)將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議分別分案分開處理，法院不能徑直依據(jù)職權(quán)直接將民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議合并審理。⑤當(dāng)出現(xiàn)受訴法院對(duì)另一相關(guān)聯(lián)的訴訟不具有管轄權(quán)，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的可訴性有疑義，以及當(dāng)事人在民事訴訟過程中未對(duì)行政行為產(chǎn)生爭(zhēng)議、提訟等情形時(shí)，采取分別審理模式較為合理。此外，如果一案的審理不是以另一案的審理結(jié)果為必要條件時(shí)，也可采取分開審理的方式。

民行交叉案件的訴訟機(jī)制的完善是《行政訴訟法》和《民事訴訟法》的再次修改中不容回避的課題。采用適當(dāng)?shù)膶徖砟Ｊ街皇墙鉀Q了民行交叉案件的訴訟處理機(jī)制中的一個(gè)問題。民行交叉案件處理模式反應(yīng)的是不同司法體制下管轄權(quán)限及訴訟程序選擇的問題，在對(duì)民行交叉案件訴訟機(jī)制的設(shè)計(jì)中，不僅應(yīng)妥善處理好司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系，還應(yīng)協(xié)調(diào)好一并審理模式下民事訴訟與行政訴訟在管轄、訴訟時(shí)效、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)解、上訴等諸多問題。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李佳：民行交叉案件訴訟處理機(jī)制研究，湘潭大學(xué)2011年博士學(xué)位論文，第77頁

[2]趙紅星：民事行政交叉案件審理若干問題研究，載《河北法學(xué)》，2012年第2期，第183頁

[3]陳曉宇、孟論：我國行政民事交叉案件的審理模式，載《人民司法》，2008年第19期，第73頁

[4]江偉、范躍如：民事行政爭(zhēng)議關(guān)聯(lián)案件訴訟程序研究，載《中國法學(xué)》，2005年第3期

注解：

① 許尚豪：民事、行政交叉案件訴訟程序研究，載《山東大學(xué)法律評(píng)論》，2007年卷，第41頁

② 《行政訴訟法》第3條第二款規(guī)定：人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件。

③ 當(dāng)然，行政訴訟與民事訴訟的實(shí)體結(jié)果并必然的具有一致性。原因之一在于，行政行為的“合法”與民事行為的“合法”內(nèi)涵的差異，司法對(duì)二者審查的強(qiáng)度和結(jié)果自然會(huì)不一致。

第9篇：民事訴訟和行政訴訟范文

關(guān)鍵詞：行政訴訟費(fèi)用 訴訟成本國家承擔(dān) 訴訟成本追償 對(duì)等原則

一、引言

1982年《民事訴訟法（試行）》出臺(tái)，我國民告官的制度──行政訴訟得以確立?！睹袷略V訟法（試行）》第3條第2款規(guī)定“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定”這是行政訴訟最直接且又最早的法律淵源。與之相對(duì)應(yīng)，根據(jù)《民事訴訟法（試行）》第80條、第178條、第190條、第200條之規(guī)定，行政訴訟收費(fèi)制度也隨之建立。最高人民法院于1982年、1989年先后兩次頒布了《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》①，使行政訴訟收費(fèi)制度進(jìn)一步具體化。

行政訴訟收費(fèi)是指當(dāng)事人進(jìn)行行政訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向人民法院交納和支付一定數(shù)額的費(fèi)用。行政訴訟通行的說法是指行政相對(duì)人與行政主體②在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對(duì)人的主張是否妥當(dāng)，作出裁判的一種活動(dòng)。顯然行政訴訟的時(shí)間區(qū)域?yàn)椋簭漠?dāng)事人提起行政訴訟時(shí)起至行政裁判作出時(shí)止。行政訴訟收費(fèi)即當(dāng)事人在該時(shí)間區(qū)段應(yīng)向人民法院所交納的訴訟費(fèi)用。根據(jù)1989年《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第一章規(guī)定行政訴訟收費(fèi)分為三類：1、行政訴訟案件受理費(fèi)和其它訴訟費(fèi)用；2、行政訴訟案件執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)和其它執(zhí)行費(fèi)用；3、非訴行政案件執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)和其它執(zhí)行費(fèi)用。顯然前述行政訴訟收費(fèi)只包含《人民法院訴訟收收費(fèi)辦法》中的第一類，而不包括后兩類收費(fèi)。實(shí)際上，行政訴訟案件執(zhí)行是指行政訴訟終結(jié)后，依國家強(qiáng)制力將發(fā)生法律效力的判決，裁定及其它法律文書，按其內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)；非訴訟行政案件執(zhí)行是依國家強(qiáng)制力將沒有經(jīng)過行政訴訟程序，但已發(fā)生效力的行政法律文書的內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)?？梢娦姓V訟、行政訴訟案件執(zhí)行、非訴行政案件執(zhí)行，是三個(gè)不同的，有著質(zhì)的區(qū)別，又相聯(lián)系的概念。三個(gè)概念，涇渭分明，不容混淆?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》第一章將上述三種收費(fèi)統(tǒng)一稱為行政訴訟收費(fèi)的作法，很值得商榷，由于不是筆者今天所要討論的范圍，姑且不議。筆者所要討論的是設(shè)立上述三種收費(fèi)制度的合理性與其改革方向的問題。為了行文方便，本文以《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》為準(zhǔn)，將上述三類收費(fèi)統(tǒng)稱為行政訴訟收費(fèi)(廣義)，而將第一類收費(fèi)稱為行政訴訟收費(fèi)(狹義)。如無特別說明本文中行政訴訟收費(fèi)均指上述三種收費(fèi)，即廣義上的行政訴訟收費(fèi)。

在討論行政訴訟收費(fèi)時(shí)，我們不能考究設(shè)立訴訟收費(fèi)的必要性。概觀設(shè)立行政訴訟收費(fèi)的原因，大抵有以下幾種：設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度。⒈可以減少國家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。⒉有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織的法制觀念，防止濫用訴權(quán)。⒊有利于行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政。⒋有利于體現(xiàn)當(dāng)事人在在訴訟中法律地位的平等。⒌有利于維護(hù)國家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。但筆者認(rèn)為上述理由存在著邏輯上的缺陷，也嚴(yán)重不符合客觀實(shí)際。

此外，我國行政訴訟收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮行政訴訟本身的特殊性，完全照搬民事訴訟的收費(fèi)模式，將案件分為財(cái)產(chǎn)案件與非財(cái)產(chǎn)案件。非財(cái)產(chǎn)案件按件征收，財(cái)產(chǎn)案件按財(cái)產(chǎn)的價(jià)值的一定比例征收，數(shù)額越大，費(fèi)用越高。從理論上講，司法實(shí)踐中將行政訴訟分為財(cái)產(chǎn)案件與非財(cái)產(chǎn)案件的做法是行不通的，因?yàn)樗械男姓V訟法律關(guān)系的客體均為具體行政行為的合法性，而非象民事訴訟法律關(guān)系中的客件，可分為：財(cái)產(chǎn)類客與非財(cái)產(chǎn)類客體。因此現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度須改革。

二、對(duì)行政訴訟收費(fèi)制度質(zhì)疑

現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度的主要依據(jù)是《民事訴訟法(試行)》和依該法制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》及其補(bǔ)充規(guī)定。從《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定來看，行政訴訟收費(fèi)制度基本上是民事訴訟收費(fèi)制度的翻版。由于民事訴訟與行政訴訟不僅是量的不同，在質(zhì)上也有明顯區(qū)別，故現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度有幾點(diǎn)值得商榷。

(一)對(duì)行政訴訟收費(fèi)制度設(shè)立原因的質(zhì)疑。

1、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度并不一定會(huì)減少國家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。

有人認(rèn)為人民法院審理行政案件是解決相對(duì)人與行政主體之間的行政爭(zhēng)議，這畢竟是一部份當(dāng)事人自己的事情。把少數(shù)人花費(fèi)的訴訟費(fèi)用由國家包下來，增加了財(cái)政支出，從而間接加重了人民群眾負(fù)擔(dān)，顯然不合理。實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，則可以減少國家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。

但一個(gè)不可忽視的客觀事實(shí)是──當(dāng)作為原告的行政相對(duì)人為行政主體或作出具體行政作為的行政主體敗訴或部分?jǐn)≡V時(shí)，并不會(huì)減少國家財(cái)政支出，減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。在我國人民法院，行政主體均不從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，屬非營利性機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)都來源于國家財(cái)政撥款，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬國家。此時(shí)無論是當(dāng)事人勝訴還是敗訴，還是部分勝訴或部分?jǐn)≡V，其所承擔(dān)的訴訟費(fèi)用也必然由國家財(cái)政支付。實(shí)行行政訴訟收費(fèi)從表面上看，使人民法院在行政訴訟中損失的訴訟成本似乎得到了彌補(bǔ)，但實(shí)際上由于人民法院與行政主體的經(jīng)費(fèi)都來自于國家財(cái)政撥付，故行政訴訟成本的最終承擔(dān)者仍為國家。行政主體向人民法院所交納的訴訟費(fèi)用，在國家財(cái)政內(nèi)部，只不過由一帳戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)帳戶上面。同時(shí)，這筆訴訟成本也間接轉(zhuǎn)嫁到廣大人民群眾身上。

2、以防止濫用訴權(quán)，作為實(shí)行行政訴訟收費(fèi)的理由，有限制公民的基本權(quán)利之嫌。

一些學(xué)者認(rèn)為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織的法制觀念，防止其濫用訴權(quán)?！睹袷略V訟法（試行）》與《行政訴訟法》均規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)，雙方都有責(zé)任的由雙方分擔(dān)。這一規(guī)定具有一定的懲罰性質(zhì)，可以對(duì)濫用訴訟權(quán)的行政相對(duì)人在經(jīng)濟(jì)上課以一定的約束，這是其一；其二，收取行政訴訟費(fèi)用還可以促使當(dāng)事人慎重對(duì)待自己的訴權(quán)，從而預(yù)防糾紛，減少纏訴，防止訴累。但筆者認(rèn)為，以此作為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度的理由，有限制公民的基本權(quán)利之嫌。

第一，我國《憲法》第41條規(guī)定，“公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”，這也是我國實(shí)行行政訴訟制度，制定《行政訴訟法》的憲法依據(jù)之一?？梢姽裉崞鹦姓V訟是其實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的一種形式。實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，在一定程度上限制了公民基本權(quán)利。第二，濫用訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不清，人民法院在判斷何為濫用訴權(quán)時(shí)主觀意向大，具有很強(qiáng)的伸縮性。俗話說“蒼蠅不叮無縫的蛋”。如果行政主體的具體行政行為無懈可擊，行政相對(duì)人也不會(huì)無事生非，將行政相對(duì)人對(duì)行政主體的具體行政行為不服或稍有不服而提起行政訴訟視為濫用訴權(quán)的話，恐有失《行政訴訟法》立法本意。事實(shí)上，是否實(shí)行行政訴訟法收費(fèi)制度與濫用訴權(quán)是兩碼事。對(duì)某些有錢人來講，行政訴訟是否收費(fèi)，其仍都可以濫用訴權(quán)。第三，提起行政訴訟本來就是公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，也是一個(gè)國家法治文明的體現(xiàn)。以收取訴訟費(fèi)用作為行政訴訟的前提條件，很可能導(dǎo)致某些人因無法交納或暫時(shí)無法交納行政訴訟費(fèi)用，而使自己的合法權(quán)益得不到法院的保護(hù)，從而對(duì)作出侵犯其權(quán)益的具體行政行為的行政主體“敢怒不敢言”，有冤無處申的尷尬局面。那種認(rèn)為老百姓是刁民的“防民”思想應(yīng)當(dāng)向“為民”觀念轉(zhuǎn)變。

3、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度與體現(xiàn)當(dāng)事人在行政訴訟中法律地位平等沒有必然的聯(lián)系。

有人認(rèn)為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度，收取訴訟費(fèi)用，反映了當(dāng)事人在行政訴訟中法律地位是平等的。因?yàn)樵诰唧w行政行為中，雙方當(dāng)事人的實(shí)體地位是不同的。一方為擁有行政管理權(quán)的行政主體，另一方是被行政主體管理的相對(duì)人，雙方屬于行政隸屬關(guān)系。雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，這樣雙方在實(shí)體法律關(guān)系中，是處于法律地位不平等的雙方當(dāng)事人。因而在行政訴訟中實(shí)行平等的行政訴訟費(fèi)用原則，顯得更為重要。這樣充分體現(xiàn)了我國法律面前人人平等的思想以及保護(hù)公民法人和組織的合法權(quán)益的立法性質(zhì)。

然而當(dāng)事人法律地位的平等并不以是否向人民法院交納訴訟費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，而以雙方在行政訴訟中所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是否平等為標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟收費(fèi)的主要目的是為了彌補(bǔ)國家訴訟成本的損失。那種認(rèn)為實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，能改變當(dāng)事人在訴前不對(duì)等的法律地位，體現(xiàn)了法律面前人人平等的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為有失偏頗。以此作為設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度的理由實(shí)在是牽強(qiáng)附會(huì)。

4、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度并不一定會(huì)使行政主體依法行使職權(quán)促進(jìn)依法行政。

收取行政訴訟費(fèi)用能促使行政主體依法行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政，一個(gè)重要理由是：通過對(duì)行政主體課以經(jīng)濟(jì)上的約束，以達(dá)到依法行政的目的。這實(shí)際上是混淆了一個(gè)概念，即行政主體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)究竟歸國家還是歸該行政主體。如果說行政主體財(cái)產(chǎn)歸該行政主體所有的話，還有可能夠體現(xiàn)行政訴訟收費(fèi)的懲罰性，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)。如行政主體財(cái)產(chǎn)屬國家的話，則受到損失的仍舊是國家，即所謂“崽用爺錢不心疼”，因而未必能促進(jìn)行政主體依法行政職權(quán)，依法行政。

5、實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，有利于維護(hù)國家的主權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益，是對(duì)國家主權(quán)原則的一個(gè)誤解。

在世界上，一些國家也實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度。隨著我國對(duì)外開放的發(fā)展進(jìn)程的加快，外國人和外國組織在我國進(jìn)行行政訴訟的情況會(huì)越來越多。如我國不實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度，則有損于國家主權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益。這體現(xiàn)了一個(gè)國家的主權(quán)尊嚴(yán)，因而一些人認(rèn)為在我國實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度不僅需要，而且必要。

筆者認(rèn)為國家主權(quán)是一個(gè)國家固有的權(quán)利，是國家最重要的屬性，表現(xiàn)為對(duì)國內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)。對(duì)外國的一些做法，應(yīng)當(dāng)批判地接受。因?yàn)槭欠駥?shí)行行政訴訟收費(fèi)制度是一個(gè)國家份內(nèi)的事情，是一個(gè)國家對(duì)內(nèi)最高權(quán)的表現(xiàn)。不能說一個(gè)沒有實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度的國家就有損于國家主權(quán)。在涉外行政訴訟中我們可以根據(jù)對(duì)等原則來維護(hù)國家主權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益。

(二)對(duì)現(xiàn)行行政訴訟收費(fèi)制度的法律依據(jù)和征收標(biāo)準(zhǔn)的合理性質(zhì)疑。

退一步講，既便上述理由成立，但現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)制度也值得商榷。

1、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的法條依據(jù)失效，其合法性值得懷疑。

現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》是依據(jù)1982年的《民事訴訟法(試行)》而制定的。由于該法已經(jīng)失效。故1989年《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的法條依據(jù)也隨之失效，從而使《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的根基得到了根本性動(dòng)搖。皮之不存，毛將焉附，該《辦法》的合法性很得推敲。在《行政訴訟法》實(shí)施11年和《民事訴訟法》實(shí)施10年的今年，《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》仍濤聲依舊，不能不說是一種人為的遺憾。

2、現(xiàn)行《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》所確的行政訴訟費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)不合理。

《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》將行政訴訟收費(fèi)與民事訴訟收費(fèi)合二為一，在費(fèi)用征收上兩者可互相通用。行政訴訟收費(fèi)和民事訴訟收費(fèi)一樣將案件分為非財(cái)產(chǎn)案件與財(cái)產(chǎn)案件。非財(cái)產(chǎn)案件按件征收；財(cái)產(chǎn)案件④，以其所涉金額與價(jià)款按比例征收。非財(cái)產(chǎn)案件的行政訴訟費(fèi)用按件征收倒不難理解，但財(cái)產(chǎn)案件按比例征收則有點(diǎn)過份附會(huì)于民事訴訟收費(fèi)制度。第一，所有行政訴訟案件所爭(zhēng)議的標(biāo)的是具體行政行為的合法性，而非財(cái)產(chǎn)問題。行政案件所涉財(cái)產(chǎn)的金額或價(jià)款只是具體行政行為所導(dǎo)致的后果，而不是行政訴訟案件所爭(zhēng)議問題的本身。因此不能將行政案件當(dāng)財(cái)產(chǎn)案件看待；第二，行政主體有時(shí)作出的具體行政行為是難以估價(jià)或者是金額與價(jià)額巨大的，如大片森林、國土、水體、灘涂、珍稀文物等。這些案件如以金額或價(jià)款的比例來計(jì)算征收行政訴訟費(fèi)用，其巨額費(fèi)用無論是相對(duì)人還是行政主體都難以承受，特別是行政主體作為國家部門并不是經(jīng)營性或營利性單位，其單位行政行為的財(cái)產(chǎn)也不歸其所有。該筆巨額費(fèi)用的最終承擔(dān)者仍舊是國家財(cái)政，顯然這種行政訴訟收費(fèi)不合理，仍只不過是巨額的行政訴訟費(fèi)用在國家財(cái)政內(nèi)部由一個(gè)帳戶轉(zhuǎn)移到另一個(gè)帳戶。訴訟成本仍間接地轉(zhuǎn)歸廣大人民群眾承擔(dān)。因而我國的行政訴訟收費(fèi)制度帶有很大的民事訴訟收費(fèi)性質(zhì)。行政訴訟收費(fèi)制度沒有體現(xiàn)，行政訴訟維護(hù)社會(huì)公共利益等公權(quán)利的自身特點(diǎn)。

三、改革行政訴訟收費(fèi)制度初探。

由于我國現(xiàn)行的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的法條依據(jù)已失效。訴訟收費(fèi)行政、民事不分的辦法已不適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。改革行政訴訟收費(fèi)制度迫在眉睫。如何改革行政訴訟收費(fèi)制度，筆者曾作如下探討。

(一)建立訴訟成本國家承擔(dān)制。

行政訴訟必竟不象民事訴訟那樣解決的是平等主體民事權(quán)利和民事義務(wù)之爭(zhēng)，它所要解決的是行政主體的具體行政行為是否合法，行政法律關(guān)系上的權(quán)利或義務(wù)如何落實(shí)的問題，因而在行政訴訟中必有一方是代表國家行使行政權(quán)的行政主體。換言之即國家為行政權(quán)利、義務(wù)的終極享有者或承擔(dān)者。相對(duì)人提起行政訴訟的目的起因是因?yàn)槠湔J(rèn)為行政主體的具體行政行為存在法律上的缺陷，是其作為國家的主人參政的一種形式，因而在行政訴訟中產(chǎn)生行政訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國家承擔(dān)，實(shí)行行政訴訟成本國家承擔(dān)制度。其次，作為行政訴訟和行政訴訟案件或非訴行政案件的執(zhí)行的客體所依據(jù)的法律源于行政法，而行政法屬公法領(lǐng)域，維護(hù)的是整個(gè)國家的公共利益公共秩序等公權(quán)利，公法的混亂將會(huì)造成整個(gè)法律體系的混亂的。故行政法的公法性質(zhì)也決定行政訴訟收費(fèi)不宜象民事訴訟那樣，實(shí)行訴訟成本按過錯(cuò)原則由當(dāng)事人承擔(dān)。（建立行政公訴制度是實(shí)行訴訟成本國家承擔(dān)的一個(gè)比較好的方式，可以與相對(duì)人行政自訴方式一同構(gòu)成我的行政訴訟提起方式）。第三，人民法院作審判機(jī)關(guān)對(duì)行政主體的具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督，是其職責(zé)所在，即國家機(jī)關(guān)對(duì)國家機(jī)關(guān)監(jiān)督，是國家機(jī)關(guān)內(nèi)部的事務(wù)，訴訟成本理由國家財(cái)政支付。如由當(dāng)事人承擔(dān)，則不盡合理。只有實(shí)行訴訟成本國家承擔(dān)才能扭轉(zhuǎn)這一不合理體制。

(二)建立行政訴訟成本追償制度。

行政訴訟成本追償是指在行政訴訟，行政訴訟或非訴行政案件執(zhí)行過程中，所發(fā)生的訴訟成本損失，國家有權(quán)向有關(guān)責(zé)任人員要求予以賠償。它包括國家對(duì)原告、被告、第三人的行政訴訟成本的追償。從當(dāng)事人是否為行政主體為標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟成本追償可分為對(duì)非行政主體的訴訟成本追償，和對(duì)行政主體訴訟成本的追償。在對(duì)非行政主體行政訴訟成本追償中，訴訟成本由非行政主體承擔(dān)，在對(duì)行政主體的訴訟成本追償中，則將責(zé)任落實(shí)到有關(guān)直接責(zé)任人承擔(dān)。這樣才能夠真正減少國家財(cái)政開支，減輕廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)。

(三)建立濫用訴權(quán)懲罰制度。

提起行政訴訟是公民、法人、其它組織的一項(xiàng)基本權(quán)利，但權(quán)利不能濫用。為此在行政訴訟中有必要建立濫用訴權(quán)懲罰制度。在建立濫用訴權(quán)懲罰制度上，可以參考以下因素：一是對(duì)濫用訴權(quán)的界定。界定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到行政主體的具體行政行為是否存在法律上的缺陷，原告提起行政訴訟的目的是否出于維權(quán)的正當(dāng)需要。行政案件本身導(dǎo)致金額、價(jià)款的有無大小不能作為判定濫用訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。濫用權(quán)訴的具體表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)以法律的形式規(guī)定下來，不宜給予人民法院較大的主觀隨意性。二是對(duì)濫用訴權(quán)者給以一定的制裁。追究其相應(yīng)的民事責(zé)任，行政責(zé)任，造成國家財(cái)產(chǎn)損失巨大的，可以追究刑事責(zé)任。

(四)對(duì)于涉外行政訴訟，實(shí)行對(duì)等原則。

隨著我國對(duì)外開放發(fā)展進(jìn)程和我國加入WTO的步伐加快，外國人和外國組織在我國進(jìn)行行政訴訟的情況會(huì)越來越多，是否實(shí)行行政訴訟收費(fèi)制度各國做法不一。對(duì)此類行政訴訟，如機(jī)械地堅(jiān)持訴訟成本國家承擔(dān)，則可能有損我國主權(quán)與經(jīng)濟(jì)利益。因而從主權(quán)平等的原則出發(fā)，在實(shí)行行政訴訟成本國家承擔(dān)的同時(shí)引入對(duì)等原則，這樣既維護(hù)了國家主權(quán)，又避免了國家經(jīng)濟(jì)利益的損失。在實(shí)行對(duì)等原則中應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個(gè)因素：一是訴訟成本的核定；二是該外國對(duì)中國公民、法人、其它組織實(shí)行行政訴訟權(quán)利的限制程度。

注：

①1982年的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》為試行辦法；

②含法律法規(guī)授權(quán)組織，下同。

③此處指的是一般情況，因?yàn)槿嗣穹ㄔ涸V訟費(fèi)的免除是有限的，且程序繁索；

④嚴(yán)格地講為行為后果涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政案件。

參考資料：

1、《行政訴訟法學(xué)》，應(yīng)松年主編，中國政法大學(xué)出版社2000年1月修訂版。

2、《行政法與行政訴訟法》，姜明安主編，北京大學(xué)出版社高等教育出版社出版，1999年10月第一版。

3、《行政訴訟法釋論》，黃杰主編，中國人民公安大學(xué)出版社1989年6月第一版。

4、《行政訴訟法講座》，黃杰主編，中國人公安大學(xué)出版社1989年6第一版。

5、《行政法學(xué)》，羅豪才主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。

6、《民事訴訟法學(xué)》，柴發(fā)邦編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。

7、《國際法》，端木正主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。

8、《憲法學(xué)》，魏定仁主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。

9、《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，沈宗靈主編，2000年高教自考版，北京大學(xué)出版社。

10、《依法治國與法律體系建構(gòu)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜術(shù)》──《法學(xué)研究》第二十二卷第五期。

11、《民事訴訟法(試行)》。

12、《行政訴訟法》。