科學研究的根本特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學研究的根本特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學研究的根本特征范文

論文摘要 系統(tǒng)科學反映了人類思維科學和認知方法論的無限性、多層次性和綜合性特征。從系統(tǒng)科學研究方法的角度，審視當前中小學科學教育，強調注重形成開放、綜合、可持續(xù)的科學教育觀。

歷史和時代的發(fā)展充分表明，公民的科學素養(yǎng)已經(jīng)成為社會進步的基本因素，是國家興旺昌盛的根本。所以從教育的社會功能角度看，提高公民的整體科學素養(yǎng)是中小學科學教育的根本目的之一。但是我國從1992年開始的對公民科學素養(yǎng)的調查顯示，我國公民的科學素養(yǎng)與發(fā)達國家相比，存在明顯的差距，并且在一段時間內處在徘徊不前的狀態(tài)。造成這種狀況的原因是多方面的。從科學教育課程與教法角度來反思，主要存在2個問題:1)靜態(tài)的片面的課程觀，即過分強調課程的相對穩(wěn)定性;2)課程實施基于教師為中心，進行單向的知識傳授，更多強調確定性知識。

科學素養(yǎng)應包括科學知識、科學過程與方法、對科學本質的理解、科學態(tài)度情感與價值觀、科學技術與社會的關系等方面。這些因素之間相互作用，相互聯(lián)系，構成科學教育的立體畫面。雖然自新的課程標準出臺以來，在師生關系、知識與生活經(jīng)驗聯(lián)系、研究性學習等方面的研究與探討日漸豐富起來，但是在科學教育觀念的形成上，仍然停留在個別學科教育研究層面上，對科學的認識、對科學教育的認識、對科學本質的理解，還都缺乏深度。這些都深刻地影響了我國的基礎科學教育。本文基于現(xiàn)代科學研究的中心之一——系統(tǒng)科學研究的思維，對中小學科學教育觀念進行反思，旨在把握中小學科學教育改革的正確方向。

1 系統(tǒng)科學研究與現(xiàn)代科學觀的基本特點

現(xiàn)代科學觀是對基于經(jīng)典決定論科學思維模式而產生的科學觀的反思，是對科學本質、科學活動和科學知識以及科學方法的哲學性思考，是對科技與社會現(xiàn)實關系、人與自然關系的重新表述。

在經(jīng)典科學的影響下，科學觀一度籠罩在機械論或二元論的思想下，它過于重視數(shù)學和實驗方法在認識世界和創(chuàng)造世界中的作用，認為科學是對客觀事實的真理性反映，與科學“之外”的價值無關，是中立的，由此造成真理與德行、價值與事實、倫理與實際需要的分離。但是從系統(tǒng)科學來看，人類文明的發(fā)展是一個多方過程，科學也就是一個多面體，它既遵循科學研究本身的規(guī)范，又受到社會環(huán)境、文化資源以及研究者自身價值取向等多方面的影響，因而其活動及知識體系中完全的價值中立是不存在的[1]。

系統(tǒng)科學強調研究的對象的開放性。系統(tǒng)科學在突破基于經(jīng)典科學而形成的觀念時，揚棄其平衡、對稱、封閉的局限。熱力學、相對論、量子力學以及非線性科學的出現(xiàn)，向人們展示了一個開放的遠離平衡態(tài)的世界[2]。說揚棄，是因為現(xiàn)代科學觀既強調普適的研究規(guī)范，同時也強調個人研究風格，強調決定論與非決定論、精確性與非精確性、必然與偶然的統(tǒng)一。

系統(tǒng)科學注重運用綜合的方法。方法論是對科學認識活動的形式及方式的看法。經(jīng)典科學觀與機械論哲學息息相關，經(jīng)典科學所使用的語言是分析的，研究方法上具有因果預測性、線性序列性的特征?，F(xiàn)代科學的哲學基礎為有機論，認為整體以及所有其他部分都包含在每一部分當中，提出“完整的整體”的觀點，且并不排斥分析方法，而是包含并超越分析的方法，即應用綜合整體的方法對復雜對象進行研究。因而與信息化時代相對應的思維科學和方法論的形式和內容，必然是系統(tǒng)科學思維和方法論。

2 系統(tǒng)科學教育觀的形成與特點

現(xiàn)代教育觀的形成不僅是現(xiàn)代思潮的產物，更是現(xiàn)代科學觀的教育訴求。科學觀應該體現(xiàn)在科學的基礎教育中，特別是科學課程改革。因為課程改革的目的是實現(xiàn)特定的教育目的，但不管什么樣的教育目的，轉變教育的對象是中心的環(huán)節(jié)之一。從系統(tǒng)科學研究的特點來看，轉變的對象應該是全面的，不僅僅有學生心靈，也有教師的認識與行為。所以系統(tǒng)科學研究思路為課程改革提供了一種可供選擇的方案，也為認識和解決教育現(xiàn)存問題提供了一種方法論。總體上來說，與系統(tǒng)科學研究特征相對應，教育系統(tǒng)應該也強調系統(tǒng)的開放性、自組織性、創(chuàng)造性，注重課程過程，強調不確定性，重視師生互動。

2.1 系統(tǒng)的科學教育必須是開放的將整體教育作為一個系統(tǒng)來研究是必要的，但正由于這個系統(tǒng)的復雜性，人們在教育研究與教學實踐中常采用分析的方法，即將教育系統(tǒng)分解為多個較為封閉的系統(tǒng)，進而分別分析處理。這種做法與經(jīng)典科學研究是契合的。但是從系統(tǒng)科學的角度來看，今日主導教育領域的線性的、序列性的、易于量化的秩序系統(tǒng)觀(有清晰的起點和明確的終點)應該向更為復雜的、多元的、不可預測的系統(tǒng)或網(wǎng)絡觀轉變。在遠離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)中，有序必然會產生，因為這是人類的自組織過程。所以一個系統(tǒng)開放并不可怕，開放不會導致不可避免的亂，相反在一定的條件下，系統(tǒng)在局部乃至全局會自組織成有序結構。現(xiàn)代教育應該提倡這種開放的教育系統(tǒng)觀，將系統(tǒng)的自組織看作系統(tǒng)發(fā)展的重要機制?？茖W教育系統(tǒng)作為教育的一個子系統(tǒng)，同樣也必須是開放的，不僅不能從教育中剝離出來，而且還要與教育系統(tǒng)外的科普、科學研究等有機聯(lián)系起來。那種普通教育中教物理的教師不管數(shù)學和化學，更不管語數(shù)外的情況，從系統(tǒng)教育觀來看是不合適的。同時，科學教育也要走出校園，請科學研究者參與其中，甚至利用網(wǎng)絡的開放特性，將我國的基礎科學教育置于全球的背景之中。 轉貼于 　2.2 系統(tǒng)的科學教育允許存在不確定性科學性不等于確定性，從系統(tǒng)科學研究的角度來看，復雜系統(tǒng)即便是處于自組織狀態(tài)，個體行為也是有漲落的。所以不可能達到教育的轉變是確定的。首先不確定之一就是教育目的。多元的教育目的是開放的教育系統(tǒng)觀念的內在要求，“和而不同”的教育觀既強調個體的社會性又強調個體的差異性，只不過它在個體的發(fā)展要求上，更強調教育個體的整體發(fā)展性(即人的全面發(fā)展性)。所以系統(tǒng)的科學教育觀不會割裂科學知識與培養(yǎng)能力的關系，它不會把個體的科學能力提高置于固定的、先驗的跑道上。相反，科學教育的每一個參與者都是教育的有機組成，教育是主體與客體、課程與人、教師與學生等動態(tài)整合的過程。所以在科學教育的效果評估上，要充分考慮到不確定性。

這種不確定性還體現(xiàn)在多元文化的價值趨向，文化霸權和話語霸權的消解。因而要求教育者去搞教育創(chuàng)新(教育成為藝術而不是匠氣十足)，去傾聽處于邊緣地帶的聲音，而不是去重復根深蒂固的話語或文化。雖然科學教育的內容有其科學性，但是這是相對確定的，科學課程蘊含的價值意味仍然是多元的，學生對其理解帶有強烈的主體性，教師對其解釋也應具有多重性。特別在是網(wǎng)絡發(fā)達的今天，學生獲取信息的渠道空前的多，所以在具體的科學課程實施的過程中，信息源是開放的，系統(tǒng)行為具有不確定性，既是參與者的交互行為，也是學生在認識遠離平衡的條件下——表現(xiàn)為干擾、缺點、錯誤、困惑——不斷通過耗散而轉變的過程，確定的知識同偶然的、雜亂無章的、隨機的知識一起對學生的認知結構產生影響，認知結構通過順應或同化達到平衡，通過漲落達到有序。

2.3 系統(tǒng)的科學教育觀念強調交互的教育過程系統(tǒng)在開放的狀態(tài)下，系統(tǒng)中的各種元素要形成自組織，必需相互作用。用于師生關系，則主張教師與學生之間處于一種平等互動關系。系統(tǒng)教育觀主張課程應該通過參與者的行動和交互作用形成，課程實施的過程就是自組織和轉變的過程。作為個體的教師是開放的，他不僅對教育系統(tǒng)外是開放的，對學生也要是開放的。所以在競爭日趨激烈的今天，教師在調整好與外界的關系同時，也要帶著開放的態(tài)度，依據(jù)不同的教育對象尋求恰當?shù)慕逃緩剑瑢W生帶入對真理的日益深入的理解之中，同時自己也從學生處獲得更多有益教育的信息。作為學生，要通過反思和自組織來促進個體的全面發(fā)展。交互性正是對傳統(tǒng)單向傳遞知識的教育過程觀的審視，是對教育活動基本屬性的揭示。

開放的教育、不確定的因素與互動的本質這些都要求科學教育以提高學生科學學習能力水平為己任，并使更多的學生對科學學習產生興趣，這是可持續(xù)發(fā)展觀念的一種體現(xiàn)。

3 科學學習能力的培養(yǎng)是科學素養(yǎng)自組織的動力

學生的科學素養(yǎng)提高過程是個體在外界的作用下的一個自組織過程，尋找到這種自組織的動力是關鍵。著名理論物理學家、諾貝爾獎獲得者費恩曼(Richard P. Feynman)說過:“科學是一種方法，它教導人們:一些事物是怎樣被了解的，什么事情是已知的，現(xiàn)在了解到什么程度，如何對待疑問和不確定性，證據(jù)服從什么法則，如何去思考事物，作出判斷，如何區(qū)別真?zhèn)魏捅砻娆F(xiàn)象?！彼曰A教育課程改革應該強調科學探究，強調讓學生親歷科學，在體驗中學習，從而培養(yǎng)學生的科學能力。

探究學習方式的提倡，意在改變傳統(tǒng)單純接受式的被動學習方式。學生不是被動地記憶科學的結論，而是經(jīng)歷這種結論得到的過程和懂得獲取的方法?？茖W家對自然現(xiàn)象的認識是透過現(xiàn)象，抽取有關運動的本質，并且合理近似，提煉出反映事物本質屬性的內在的客觀規(guī)律的各種“概念”和“定律”來。這個過程是通過探究來完成的，而探究的基本的環(huán)節(jié)是相通的。在基礎科學教育中，提倡的探究學習方式的主要環(huán)節(jié)與科學研究的是相互一致的?？茖W探究強調知識獲取中的體驗，強調過程與方法，所以“做中學”是對我國傳統(tǒng)科學教育的糾偏。

綜上所述，現(xiàn)代科學研究，特別是系統(tǒng)科學研究的思維特征對科學教育的訴求是要開放、綜合與可持續(xù)。因而要提高公民的科學素養(yǎng)，就必須注意基礎科學教育的課程改革及其教育方法改進環(huán)節(jié)。

參考文獻

第2篇：科學研究的根本特征范文

關鍵詞:儒家文化古代科技古代科學家

關于中國古代是否有科學的問題,學術界至今仍有不同意見。不少學者根據(jù)卷帙浩繁的古代文獻,用歷史事實證明中國古代有科學,甚至認為,中國古代曾有過居于世界領先地位的科學技術。正如英國著名的中國科技史家李約瑟所言,古代的中國人在科學技術的許多重要方面“走在那些創(chuàng)造出著名的‘希臘奇跡’的傳奇式人物的前面,和擁有古代西方世界全部文化財富的阿拉伯人并駕齊驅,并在公元三世紀到十三世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學知識水平”,中國的科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明曾經(jīng)“遠遠超過同時代的歐洲,特別是在十五世紀之前更是如此”[]。然而,也有一些學者則根據(jù)中國古代沒有近代意義的“科學”,近代科學沒有在中國產生,以證明中國古代沒有科學。筆者持中國古代有科學的觀點,并認為,中國古代的科技具有明顯的儒學化特征,不同于近代意義的“科學”。這一看法對于理解中國古代科技曾有過輝煌但又沒有能夠實現(xiàn)向近代科學的轉型,或許會有一定的幫助。

一.儒學化的中國古代科學家

從科技與社會相互關系的角度看,科學技術總是在一定的文化背景中孕育并得以發(fā)展的,因而必然會受到一定的文化的影響。儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的主流,儒家文化對于中國古代科技的發(fā)展不可能不具有重要的影響。這種影響首先表現(xiàn)為儒家文化對于古代科學家的影響,表現(xiàn)為大多數(shù)科學家都不同程度地與儒學有著密切的關系。

關于中國古代科學家,目前,國內有兩部較為重要的傳記著作,其一,由杜石然先生主編的《中國古代科學家傳記》,[]共選入中國古代科學家235位,另有明清時期介紹西方科技的外國人14位,該書收錄的古代科學家較全;其二,由盧嘉錫先生任總主編的《中國科學技術史》中有金秋鵬先生任主編的《中國科學技術史?人物卷》,[]該書精選了春秋戰(zhàn)國時期至清末的著名科學家77位(除漢代數(shù)學家張蒼和清初地理學家劉獻庭之外,大都包括在《中國古代科學家傳記》之中),該書收錄的古代科學家較精。以下就以杜石然先生所主編的《中國古代科學家傳記》為依據(jù),參照金秋鵬先生所主編的《中國科學技術史?人物卷》,分析古代科學家與儒學之間的關系。

根據(jù)筆者分析,在《中國古代科學家傳記》中所收錄的科學家,大都與儒學有著程度不同的關系。依據(jù)這些科學家與儒學的關系的密切程度,可分為以下兩個層次:

其一,在儒學發(fā)展史上具有較重要地位或撰有儒學研究著作的科學家。這類科學家有:漢代的張衡、崔寔,魏晉南北朝時期的陸璣、虞喜、何承天、祖沖之,隋朝的劉焯,宋代的沈括、黃裳,明代的羅洪先、宋應星、張履祥,清代的朱彝尊、戴震、阮元、汪萊、李銳,等等。其中漢代的天文學家張衡著《周官訓詁》;東晉時期的天文學家虞喜“釋《毛詩略》,注《孝經(jīng)》”[];南北朝時期的天文學家何承天對《禮論》進行整理,“刪減合并,以類相從,凡為三百卷”[],數(shù)學家、天文學家祖沖之“著《易》、《老》、《莊》義,釋《論語》、《孝經(jīng)》”[];隋朝時期的天文學家劉焯著《五經(jīng)述義》;宋代的科學家沈括撰《孟子解》,天文學家、地理學家黃裳撰《王府春秋講義》;明清之際的科學家宋應星撰《談天》、《論氣》;清代的數(shù)學家汪萊撰有《十三經(jīng)注疏正誤》、《說文聲類》等經(jīng)學著作,數(shù)學家李銳協(xié)助阮元?？薄吨芤住贰ⅰ豆攘骸泛汀睹献印?并撰有《周易虞氏略例》、《召誥日名考》等等。

其二,明顯受儒學影響、具有儒家理念或運用儒家經(jīng)典中的知識進行科學研究的科學家。這類科學家較多,比如(按年代順序),班固、劉洪、張仲景、皇甫謐、裴秀、劉徽、酈道元、賈思勰、王孝通、賈耽、杜佑、李吉甫、陸龜蒙、韓鄂、蘇頌、唐慎微、劉完素、鄭樵、張從正、李杲、宋慈、李冶、秦九韶、楊輝、郭守敬、朱世杰、王禎、朱震亨、魯明善、戴思恭、馬一龍、李時珍、徐春甫、程大位、朱載堉、陳實功、徐光啟、張景岳、邢云路、方以智、王錫闡、梅文鼎、楊屾、徐大椿、陳修園,等等。

這些科學家與儒學都有著密切的關系。需要指出的是,以上所羅列的這些科學家?guī)缀跄依斯糯萍俭w系中數(shù)學、天文學、地理學、醫(yī)學和農學五大學科的最著名的科學家,是科學史上各個時期最具代表的科學家。而且在事實上,除了以上科學家之外,還會有其他許多科學家與儒學有著直接的關系,比如,大多數(shù)官吏科學家必然要受到儒家思想的影響;一些道教、佛教科學家,在他們的成長過程中,在他們的科學研究中,也會與儒家思想有著這樣或那樣的關系。

古代科學家與儒學的這種關系,與儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的主流有關。在這樣的文化背景下,古代中國人自小都學習過儒家經(jīng)典。儒家經(jīng)典是古代文化的載體,學習文化知識,不能不學習儒家經(jīng)典;同時,儒家經(jīng)典是培養(yǎng)理想人格的教科書,要成為有道德的人,也不能不學習儒家經(jīng)典。而且,儒家經(jīng)典是古代科舉考試的重要內容,要進入仕途,也必須學習儒家經(jīng)典。古代的絕大多數(shù)科學家當然也不例外。而且在社會交往中,古代科學家大都免不了與儒士交往。從家庭成員到老師,以至朋友同事,總會有儒家學者,或者有儒家背景的文人學士。宋朝時期的法醫(yī)學家宋慈,先是師從朱熹弟子吳雉,又經(jīng)常向朱熹弟子楊方、黃干、李方子、蔡淵、蔡沈等學習。入太學時,他的文章得到著名理學家真德秀的賞識,并拜師受學。清代科學家梅文鼎,他的父親就是飽讀儒家經(jīng)典的書生;后來,他又與著名經(jīng)學家朱彝尊、閻若璩、萬斯同以及清初儒家李光地、著名儒家黃宗羲之子黃百家等等有過密切的交往;他的許多思想,包括一些科學思想的形成都或多或少地與他所交往過的儒家學者有關。又比如,清代的數(shù)學家李銳,曾師從于著名經(jīng)學家錢大昕,在數(shù)學研究上與經(jīng)學家焦循多有交往,與焦循、汪萊一起被稱為“談天三友”[]。

中國古代科學家在成長的過程中、在社會交往以及學術交往中,大都處于儒家文化的氛圍之中,儒家文化是他們心靈、思想、學識、情感的不可分割的重要組成部分,從而使得中國古代科學家?guī)в忻黠@的儒學化特征。他們大都具有儒家的價值觀念和道德品質,具備深厚的儒家文化知識,對儒家經(jīng)典有著濃厚的學術情趣,以至于在他們的科學研究中,或是包含著對儒學的研究,或是運用了儒家經(jīng)典的知識,或是蘊涵著儒家的情懷。

二.儒學化的古代科學研究

在儒家文化為主流的中國傳統(tǒng)文化背景下,不僅科學家的價值觀念、人格素質、知識學問要受到儒家文化的影響,而且在科學研究中,科學家的科研動機、基礎知識乃至科研方法,都在很大程度上受到儒學的影響。

(1)儒家的價值觀影響科學研究的動機

古代科學家研究科技的動機大致有三:其一,出于國計民生的需要;其二,出于“仁”、“孝”之德;其三,出于經(jīng)學的目的。

古代科學家研究科學的動機首先出于國計民生的需要。北魏時期的農學家賈思勰在其所著的《齊民要術》中對此有很好的論述。該書的“序”在闡述作者研究農學的目的時說:“蓋神農為耒耜,以利天下。堯命四子,敬授民時。舜命后稷,食為政首。禹制土地,萬國作乂。殷周之盛?！对姟?、《書》所述,要在安民,富而教之?！盵]他還舉了許多例子:“耿壽昌之常平倉,桑弘羊之均輸法,益國利民,不朽之術也”;“任延、王景,乃令鑄作田器,教之墾辟,歲歲開廣,百姓充給”;“皇甫隆乃教作耬、犁,所省庸力過半,得谷加五”;“《書》曰:稼穡之艱難?！缎⒔?jīng)》曰:用天之道,因地之利,謹身節(jié)用,以養(yǎng)父母?！墩撜Z》曰:百姓不足,君孰與足”。這些論述無非是要說明他撰著《齊民要術》的目的在于“益國利民”,為的是國計民生。元朝時期農學家的王禎在所著《農書》的“自序”中說:“農,天下之大本也。一夫不耕,或授之饑;一女不織,或授之寒。古先圣哲,敬民事也,首重農,其教民耕織、種植、畜養(yǎng),至纖至悉。”他撰著《農書》的目的也在于國計民生。中國古代科技之所以在數(shù)學、天文學、地理學、醫(yī)學和農學這些學科較為發(fā)達,概由于當時這些學科與國計民生密切相關。數(shù)學以解決實際問題為基本框架和內容,其中所涉及的問題大都與國計民生有關;天文學講“敬授民時”,地理學講治國安邦,醫(yī)學講治病救人,也都與國計民生相關聯(lián)。

古代科學家研究科學的另一個動機是出于“仁”、“孝”之德。東漢時期醫(yī)學家張仲景研究醫(yī)學,旨在“上以療君親之疾,下以救貧賤之厄,中以保身長全,以養(yǎng)其生”,在于“愛人知物”、“愛躬知己”[]。魏晉時期醫(yī)學家皇甫謐在所著《針灸甲乙經(jīng)》的“序”中說:“若不精通于醫(yī)道,雖有忠孝之心、仁慈之性,君父危困,赤子涂地,無以濟之,此固圣賢所以精思極論盡其理也?！笨梢?他研究醫(yī)學的動機在于落實“忠孝之心、仁慈之性”。唐朝時期的醫(yī)學家孫思邈也在所著《備急千金要方》“本序”中指出:“君親有疾不能療之者,非忠孝也。”金代醫(yī)學家張從正更是明確把自己的醫(yī)學著作定名為《儒門事親》,以表明他研究醫(yī)學的動機在于“事親”。事實上,科學研究的動機出于國計民生的需要與出于“仁”、“孝”之德,這二者是一致的,關注國計民生是“仁”、“孝”之德的進一步推廣;所以,那些出于國計民生的需要的科學研究,同樣也是出于“仁”、“孝”之德。

除此之外,古代科學家研究科學還有一個動機,這就是經(jīng)學的動機。古代數(shù)學家大都把自己的數(shù)學研究與《周易》、《周禮》的“九數(shù)”以及儒家的“六藝”聯(lián)系在一起。魏晉時期數(shù)學家劉徽在所撰《九章算術注》“序”中說:“昔在包犧氏始畫八卦,以通神明之德,以類萬物之情,作九九之數(shù),以合六爻之變”,“周公制禮而有九數(shù),九數(shù)之流,則《九章》是矣”;《孫子算經(jīng)》認為數(shù)學是“六藝之綱紀”,能夠“窮道德之理,究性命之情”;唐朝時期的數(shù)學家王孝通在《上緝古算經(jīng)表》中說:“臣聞九疇載敘,紀法著于彝倫;六藝成功,數(shù)術參于造化”;這一切都是為了說明他們研究數(shù)學是對儒家經(jīng)學的繼承和發(fā)揮。宋朝時期的數(shù)學家秦九韶在《數(shù)書九章》的“序”中認為,數(shù)學“大則可以通神明、順性命,小則可以經(jīng)世務、類萬物”,元朝時期的數(shù)學家朱世杰在《四元玉鑒》“卷首”中認為,數(shù)學“以明理為務,必達乘除升降進退之理,乃盡性窮神之學”,這里講“通神明、順性命”以及“明理”,無非是要說明數(shù)學與理學在根本上是一致的,而他們的數(shù)學研究的動機也正在于此。事實上,宋代以后的科學家較多地把科學研究與求“自然之理”聯(lián)系在一起,所謂“數(shù)理”、“歷理”、“物理”、“醫(yī)理”之類;在他們看來,當時所謂的“自然之理”是包含在儒家“大道”中的“小道”,正如朱熹所言,“小道亦是道理”[],所以,研究科學也是為了闡發(fā)儒家的道理。

從根本上說,古代科學家研究科學的以上三種動機都是圍繞著儒家的價值觀而展開的。出于國計民生的需要,就是為了落實儒家的民本思想;出于“仁”、“孝”之德,就是實踐儒家的仁愛理念;出于經(jīng)學的目的,就是要發(fā)揮儒家之道。因此,古代科學家的研究科學的動機最終都源自儒家的價值觀。

(2)儒家經(jīng)典成為科學研究的知識基礎

科學研究需要有相當?shù)闹R基礎和專業(yè)基礎,而在儒家文化占主流的背景下,大多數(shù)科學家的基礎知識甚至一些專業(yè)基礎知識最初都是從儒家經(jīng)典中獲得的。儒家經(jīng)典中包含了豐富的科技知識。就古代數(shù)學、天文學、地理學、醫(yī)藥學和農學五大學科而言,《周易》等著作中包含有某些數(shù)學知識,《詩經(jīng)》、《尚書?堯典》、《大戴禮記?夏小正》、《禮記?月令》以及《春秋》等著作中包含有某些天文學的知識,《尚書?禹貢》、《周禮?夏官司馬?職方》等著作中包含有某些地理學知識,《周易》、《禮記?月令》等著作中包含了與醫(yī)學有關的知識,《詩經(jīng)》、《大戴禮記?夏小正》、《禮記?月令》等著作中包含有農學知識。應當說,儒家經(jīng)典中具備了古代科學家從事科學研究所需要的基礎知識以及一些專業(yè)基礎知識。因此,儒家經(jīng)典中的科技知識,實際上成為許多科學家的知識背景,成為他們的知識結構中非常重要的組成部分。

古代許多科學家的科學研究正是在儒家經(jīng)典中所獲得的科學知識的基礎上,經(jīng)過自己的進一步研究、發(fā)揮和提高,從而在科學上做出了貢獻。從一些科學家的科學研究過程以及他們所撰著的科學著作中,可以發(fā)現(xiàn),他們的科學研究與儒家經(jīng)典中的知識密切相關,在一定程度上是對儒家經(jīng)典中某些知識的發(fā)揮和提高。

古代數(shù)學家必定要講《周易》。魏晉時期的著名數(shù)學家劉徽在為《九章算術》作注時說:“徽幼習《九章》,長再詳覽,觀陰陽之割裂,總算術之根源。探賾之暇,遂悟其意。是以敢竭頑魯,采其所見,為之作注?！盵]也就是說,他是通過《周易》的陰陽之說“總算術之根源”,從而明白《九章算術》之意,并為《九章算術》作注。宋元時期的數(shù)學家講河圖洛書、八卦九疇。宋代著名的數(shù)學家秦九韶對《周易》揲蓍之法中的數(shù)學問題進行研究,從而引伸出一次同余組的解法,即“大衍求一術”,被認為達到了當時世界數(shù)學的最高水平;又有數(shù)學家楊輝對“洛書”的三階縱橫圖進行研究,直至對十階縱橫圖的研究;還有元代著名數(shù)學家朱世杰撰《四元玉鑒》,運用《周易》概念論述了多元高次方程組的求解問題,被美國科學史家喬治?薩頓稱為“中國數(shù)學著作中最重要的一部,同時也是中世紀最杰出的數(shù)學著作之一”[]。

古代天文學家必定要以《尚書?堯典》為依據(jù),同時結合《大戴禮記?夏小正》、《禮記?月令》、《詩經(jīng)》、《春秋》“經(jīng)傳”等儒家經(jīng)典中有關天象的紀錄和天文知識,進行研究,同時,古代天文學家在編制歷法時也經(jīng)常運用《周易》中的概念。李約瑟說:“天文和歷法一直是‘正統(tǒng)’的儒家之學?！盵]充分揭示了中國古代天文學與儒學的關系。由于古代的天文歷法研究需要涉及大量的儒家經(jīng)典,所以,在歷史上,大多數(shù)天文歷法家都是飽讀儒家經(jīng)典的儒者,從漢唐時期的張衡、虞喜、何承天、祖沖之、劉焯到宋元時期的蘇頌、沈括、黃裳、郭守敬,這些著名的天文歷法家都曾經(jīng)讀過大量的儒家經(jīng)典,他們所撰著的天文歷法方面的著作采納了儒家經(jīng)典中大量的天文學知識。

古代的地理學則不可能不講《尚書?禹貢》、《周禮?夏官司馬?職方》。東漢的班固所撰《漢書?地理志》輯錄了《尚書?禹貢》的全文和《周禮?夏官司馬?職方》的內容;魏晉時期的地圖學家裴秀所制《禹貢地域圖》主要是根據(jù)《尚書?禹貢》。此后的地理學家酈道元、賈耽、杜佑、李吉甫都無不通曉《尚書?禹貢》,并以此作為地理學研究的基本材料。

在農學方面,《周易》的“三才之道”是古代農學研究的思想基礎。而且,以《禮記?月令》為基本框架的月令式農書是古代重要的農書類型,先是有東漢的崔寔撰《四民月令》,又有唐朝韓鄂撰《四時纂要》,后來還有元朝的魯明善撰《農桑衣食撮要》,等等。即使是其它類型的農書,其中也包含了大量從《詩經(jīng)》、《尚書》、《周禮》、《禮記?月令》、《爾雅》等儒家經(jīng)典中引述而來的農學知識。

當然,作為科學家,他們的知識并不只是從儒家經(jīng)典中所獲得的那一部分科學知識,他們還擁有從前人的科技著作以及其它著作中獲取的知識,更重要的,還有他們的經(jīng)驗知識以及他們通過科學研究所獲得的知識。但無論如何,在他們的知識結構中,從儒家經(jīng)典中所獲得的知識是他們進行科學研究最基礎的同時也是最重要的知識。

(3)儒家的經(jīng)學方法成為重要的科學研究方法

在儒家文化的背景下,科學家在研究科學時,不僅研究動機與儒家思想有關,所運用的知識中包含著從儒家經(jīng)典中所獲得的知識,而且在研究方法上也與儒學的經(jīng)學方法相一致。

中國古代科學家的科學研究往往是以讀書為起點,然后用經(jīng)驗知識驗證前人的理論和觀點,并作適當?shù)陌l(fā)揮、詮釋和概括。與這樣的研究程序相關,科學研究首先要求廣泛地讀書,博覽群書,其中也必然包括儒家經(jīng)典,這就是“博學以文”。在此基礎上,科學家還要用親身的實踐對前人的知識進行驗證,尤其是地理學家、醫(yī)藥學家、農學家更是如此,這就要求“實事求是”。因此,古代科學著作有不少都是對以往科技知識的整理和總結。

古代的科學研究由于與儒家的經(jīng)學研究有許多相似之處,都是圍繞著前人的著作而展開的,所以一直有尊崇經(jīng)典的傳統(tǒng)。古代科學家首先必須尊崇儒家經(jīng)典,尤其是包含科技知識的那些儒家經(jīng)典,《詩經(jīng)》、《尚書?堯典》、《尚書?禹貢》、《大戴禮記?夏小正》、《禮記?月令》、《周禮》、《周易》以及《春秋》“經(jīng)傳”等都是古代科學家所必須尊崇的經(jīng)典。此外,科學中的各個學科也都有各自的經(jīng)典:數(shù)學上有“算經(jīng)十書”,包括《周髀算經(jīng)》、《九章算術》、《海島算經(jīng)》、《五曹算經(jīng)》、《孫子算經(jīng)》、《夏侯陽算經(jīng)》、《張丘建算經(jīng)》、《五經(jīng)算術》、《綴術》、《緝古算經(jīng)》;天文學上有《周髀算經(jīng)》、《甘石星經(jīng)》等;地理學上有《山海經(jīng)》、《水經(jīng)》等;醫(yī)學上有《黃帝內經(jīng)》、《神農本草經(jīng)》、《難經(jīng)》、《脈經(jīng)》、《針灸甲乙經(jīng)》等;農學上有《泛勝之書》、《齊民要術》、《耒耜經(jīng)》等等。這些經(jīng)典是各學科的科學家所必須尊崇的。

由于尊崇經(jīng)典,所以科學研究只是在經(jīng)典所涉及的范圍內展開,只是在對經(jīng)典的詮釋過程中有所發(fā)揮。先有《九章算術》,后有《九章算術注》;先有《水經(jīng)》,后有《水經(jīng)注》;先有《神農本草經(jīng)》,后有《神農本草經(jīng)集注》,諸如此類。這與儒學的經(jīng)學方法是一致的。尤其是,明清之際,西方科學傳到中國,當時中國的科學家大都持“西學中源”的觀點,并且采取引中國古代經(jīng)典解釋西方科學的方法進行研究。這一科學研究方式依然是承襲了儒學的經(jīng)學方法。[]

三.儒家文化對古代科技特征的影響

由于古代科學家的科研動機、知識基礎以及研究方法在很大程度上受到儒家文化的影響,因而中國古代科技所具有的實用性、經(jīng)驗性和繼承性的特征,事實上也與儒家文化有著密切的關系。

在儒家文化的影響下,古代科學家進行科學研究的重要動機之一在于滿足國計民生的需要,所以,大多數(shù)具有儒家價值理念的科學家在研究科技時,所注重的主要是科技的實際功用,這就決定了中國古代科技的實用特征,富有務實精神。雖然也曾有一些科學家對純科學的問題進行過研究,但在總體上看,古代科技的實用性特征是相當明顯的,是主要的。在論及中國古代數(shù)學史上最重要的經(jīng)典著作《九章算術》與儒家文化的關系時,中國數(shù)學史家錢寶琮先生說:“《九章算術》的編纂者似乎認為:所有具體問題得到解答已盡‘算術’的能事,不討論抽象的數(shù)學理論無害為‘算術’;掌握數(shù)學知識的人應該滿足于能夠解答生活實踐中提出的應用問題,數(shù)學的理論雖屬可知,但很難全部搞清楚,學者應該有適可而止的態(tài)度。這種重視感性認識而忽視理性認識的見解,雖不能證明它淵源于荀卿,但與荀卿思想十分類似?！盵]如果對于中國古代數(shù)學發(fā)展具有重要影響的《九章算術》,其實用性的特征是受到儒家文化的影響,那么,整個古代數(shù)學的發(fā)展與儒家文化的密切聯(lián)系,也就不言而喻的了。除此之外,中國古代的天文學、地理學、醫(yī)學和農學的實用特征在很大程度上也與儒家文化的務實精神有著直接的關系。

與實用性特征相聯(lián)系,古代科學家較為強調感覺經(jīng)驗,注重經(jīng)驗性的描述,因而使古代科技帶有明顯的經(jīng)驗性。在科學理論上,則主要是運用某些現(xiàn)成的、普遍適用的儒家理論以及諸如“氣”、“陰陽”、“五行”、“八卦”、“理”之類的概念,經(jīng)過思維的加工和變換,對自然現(xiàn)象加以抽象的、思辯的解釋,只注重定性分析,而不注重定量分析。其結果是,科學研究僅僅停留在經(jīng)驗的層面上。比如,唐朝時期的天文學家僧一行,他在天文儀器制造、天文觀測等諸方面多有貢獻,他所編制的“大衍歷”是當時最好的歷法。然而,他在解釋他的“大衍歷”時則說:“《易》:天數(shù)五,地數(shù)五,五位相得而各有合,所以成變化而行鬼神也。天數(shù)始于一,地數(shù)始于二,合二始以位剛柔。天數(shù)終于九,地數(shù)終于十,合二終以紀閏余。天數(shù)中于五,地數(shù)中于六,合二中以通律歷?！守硵?shù)通乎六十,策數(shù)行乎二百四十。是以大衍為天地之樞,如環(huán)之無端,蓋律歷之大紀也?！盵]再比如,宋代科學家沈括在解釋黃河中下游陜縣以西黃土高原成因時,他說:“今關、陜以西,水行地中,不減百余尺,其泥歲東流,皆為大陸之土,此理必然?！盵]他還說:“五運六氣,冬寒夏暑,旸雨電雹,鬼靈厭蠱,甘苦寒溫之節(jié),后先勝復之用,此天理也?！盵]由于停留在經(jīng)驗性的描述和思辯性的解釋上,科學在理論上相對較為薄弱。

由于古代科學家的科學研究較多地受到儒家經(jīng)學方法的影響,因此對科學家來說,不僅儒家思想是不可違背的,而且,各門學科的“經(jīng)典”也是不可違背的。這種崇尚經(jīng)典的學風使得后來的科學家在科學研究中更多的是對前人著作中的科學知識和科學理論的繼承、沿襲或注疏、詮釋,并在此基礎上有所補充、改進。因此,古代的科學著作大都少不了引經(jīng)據(jù)典,廣泛吸取前人的多方面、多學科的知識,因而表現(xiàn)出明顯的繼承性。即使有所創(chuàng)新和發(fā)展,也主要是在既定的框架內做出適當?shù)母淖兒桶l(fā)揮。

中國古代科技的實用性、經(jīng)驗性和繼承性的特征實際上正是在科技的層面上對儒家思想的延伸和展開。由于要實踐儒家之道,所以古代科技重視實用,重視經(jīng)驗,在實用科技方面較有優(yōu)勢,而在科學理論上則相對薄弱;同時,又是由于要尊崇儒家之道,所以古代科學家總是把自己的研究與儒家學說、儒家經(jīng)典聯(lián)系在一起,重視知識的積累,表現(xiàn)出明顯的繼承性。由此可見,中國古代科技的特征與儒家思想密切相關,儒家文化對于中國古代科技特征的形成具有重要的影響。

綜上所述,在以儒家文化為主流的中國傳統(tǒng)文化背景下,中國古代科技的發(fā)展在很大程度上受到儒家文化的影響,甚至在某種意義上可以說,中國古代的科學家大都是儒學化的科學家,中國古代的科學研究大都是儒學化的研究,中國古代科技大體上帶有明顯的儒學特征,中國古代的科學是儒學化的科學。

參考文獻:

[英]李約瑟.中國科學技術史(第一卷)總論[M].北京:科學出版社.1975.3.

杜石然.中國古代科學家傳記[M].北京:科學出版社.1992.

金秋鵬.中國科學技術史?人物卷[M].北京:科學出版社.1998.

晉書?虞喜傳[A].中華書局本.

宋書?何承天傳[A].中華書局本.

南史?祖沖之傳[A].中華書局本.

[清]阮元.疇人傳?李銳[A].北京:商務印書館.1955.

[北魏]賈思勰.齊民要術?序[A].文淵閣四庫全書本.

[9][唐]孫思邈.備急千金要方?本序[A].文淵閣四庫全書本.

[10][宋]黎靖德.朱子語類[Z].北京:中華書局.1986.卷49.

[11][晉]劉徽.九章算術注?序[A].文淵閣四庫全書本.

[12]杜石然.朱世杰研究[A].宋元數(shù)學史論文集[C].北京:科學出版社.1966.

[13]李約瑟.中國科學技術史(第四卷)天學[M].北京:科學出版社.1975.2.

[14]樂愛國.從儒家文化的角度看西學中源說的形成[J].自然辯證法研究,2002(10).

[15]錢寶琮.九章算術及其劉徽注與哲學思想的關系[A].錢寶琮科學史論文選集[C].北京:科學出版社.1983.

[16]新唐書?歷志三上[A].中華書局本.

第3篇：科學研究的根本特征范文

關鍵詞：化學實驗；研究性學習；創(chuàng)新研究；改革

中圖分類號：G644.5文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）02-0207-02

1 將化學實驗過程作為研究性學習的一種重要途徑

1.1 化學的學科特征決定了化學實驗可以作為研究性學習的途徑

“以實驗為基礎”是化學學科的基本特征。即使在由經(jīng)驗化學向理論化學發(fā)展的今天，化學實驗仍然是化學學科發(fā)展的最現(xiàn)實、最生動、最有效的物質載體。

學科的基本特征決定了學科的學習特點，在實驗中學習化學無疑是最有效而又最重要的化學學習方法之一。在化學實驗中，學生通過實驗研究和認識物質，掌握化學基本原理和基本技能，初步學會化學研究的實驗方法?；瘜W科學以實驗為基礎的學科特征，更有利于學生進行化學研究性學習。

1.2 化學實驗本身就是科學研究的過程

化學實驗是人們認識和研究物質的一種科學方法，是人們根據(jù)研究的對象和研究的目的，創(chuàng)造性地運用科學知識和實驗手段，有計劃地實施研究性實踐活動的過程。因此，化學實驗過程本身就是一個創(chuàng)造性地研究的過程?；瘜W發(fā)展的歷史也充分證明：化學科學的任何一項重大的突破，無一例外地是經(jīng)過化學實驗而取得的。正如波義耳所說，沒有實驗，任何新的東西都不能深知。中學生化學學習中的化學實驗，雖然絕大多數(shù)是對物質及其變化的再認識，但從本質上看，這一過程與科學家進行的科學研究中的化學實驗是一致的。當化學實驗被用作研究性學習的途徑時，化學實驗的創(chuàng)造性和研究性便充分顯示出來。學生在實驗過程中積極地動腦動手，體驗科學家科學研究的過程和方法，獲得科學研究的樂趣和成功的喜說。所以，在學生的化學學習過程中，完全可以利用實驗這個手段進行研究性學習。

1.3 化學實驗為研究性學習中驗證提供了科學方法

和科學家進行的科學研究一樣，研究性學習也具有問題特征、收集信息特征、假設特征、驗證特征和評價反饋特征。學生在研究性學習中，針對發(fā)現(xiàn)的問題，在回憶總結已有的知識和經(jīng)驗、收集和整理信息的基礎上，作出大膽假設或猜想，并通過化學實驗對提出的假設或猜想進行證實或證偽。所以，化學實驗不僅是學生研究性學習時驗證假設或猜想的主要方法，也為學生將來從事科學研究提供了一種方法。

2 化學實驗作為研究性學習途徑的教學策略

在化學教學中提倡和鼓勵學生通過化學實驗進行研究性學習，要充分挖掘化學實驗在研究性學習中的功能，發(fā)揮化學實驗在研究性學習中創(chuàng)設問題情境、驗證假設或猜想等環(huán)節(jié)中的作用，研究開發(fā)研究性實驗，引導學生通過實驗去發(fā)現(xiàn)和研究解決問題的方法，在化學實驗中培養(yǎng)學生的科學素質，實現(xiàn)學生的學習方式由被動接受式學習向主動研究性學習的根本轉變。

2.1 以化學實驗創(chuàng)設問題情境

研究性學習是學生在發(fā)現(xiàn)“問題”的情境下產生的一系列學習活動。問題激發(fā)起學生研究的欲望，問題引發(fā)了學生的研究活動。在化學學習中，除學生自主地發(fā)現(xiàn)問題外，教師更要通過各種途徑創(chuàng)設問題情境，引導學生發(fā)現(xiàn)和提出問題。而化學實驗是最形象、生動、直觀的創(chuàng)設問題情境的方法之一。

以化學實驗創(chuàng)設問題的情境，要特別注重化學實驗中學生觀察和思維能力的培養(yǎng)?；瘜W實驗現(xiàn)象紛繁復雜，有目的、有條理的敏銳觀察和深刻的思考才能從復雜的化學實驗現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題。

以化學實驗創(chuàng)設問題情境，要注意將與人類生產、生活密切聯(lián)系和學生熟悉、感興趣的內容開發(fā)成化學實驗。因為學生在其感到熟悉和認為有用的情境別能發(fā)現(xiàn)問題和產生解決問題的迫切欲望。

以化學實驗創(chuàng)設問題情境，要使化學實驗呈現(xiàn)的問題處于學生的最近發(fā)展區(qū)。影響化學實驗現(xiàn)象的因素很多，產生的化學實驗現(xiàn)象也錯綜復雜。教學中要通過精心設計實驗方案、嚴格控制實驗條件等多種途徑，以最佳的實驗方式呈現(xiàn)化學問題，使學生通過努力能夠順利地解決化學實驗呈現(xiàn)的問題。

2.2 以化學實驗驗證假說或猜想

在研究性學習中，學生針對提出的問題，經(jīng)過多渠道的收集信息和深入的思考，將會提出有關問題解決的方案和問題答案的假設或猜想。通過化學實驗對提出的猜想或假設進行驗證，是學生進行化學研究性學習常用的方法。

以化學實驗驗證假說或猜想，要面向全體學生，讓每個學生都有體驗和經(jīng)歷用化學實驗驗證假說和猜想的機會。教師要指導學生，特別是要幫助和指導那些有困難的學生完成設計方案并進行實驗。

以化學實驗驗證假說或猜想，要注重引導學生設計一些與假設或猜想“相違背”的實驗方案和采用反證的實驗方案，以培養(yǎng)學生的分析綜合、抽象演繹的思維方法和批判性思維能力。如學生在進行質量守恒定律的學習時，可能會提出化學反應前后物質的總質量會增大、不變和減少三種不同的假設，并根據(jù)假設設計實驗方案進行實驗驗證。

以化學實驗驗證假說或猜想，實驗中要嚴格控制實驗條件。研究性學習中驗證假說或猜想的實驗方案，在不同的條件下，可能會產生不同的實驗現(xiàn)象，要使實驗能夠用來驗證假說或猜想，實驗條件必須與題設條件相吻合。通過實驗驗證過程中對實驗條件的控制和選擇，使學生在研究過程中了解到實驗條件控制是實驗的靈魂，從而有效地掌握科學研究的方法。

2.3 充分發(fā)揮化學實驗的研究功能

在化學教學領域中，長期以來人們過分夸大了實驗所起的驗證原理、通過形象直觀的方式獲取知識和培養(yǎng)實驗技能的作用。以化學實驗作為研究性學習的途徑，就必須變“驗證性實驗”為“研究性實驗”，恢復化學實驗研究性的本來面貌。

充分發(fā)揮化學實驗的研究功能，要不斷研究開發(fā)適合于研究性學習的化學實驗，要注意從生產、生活實際中挖掘素材設計實驗方案，因為來源于生產生活實際的實驗研究性強，能極大程度的調動學生研究的主動性，使學生產生強烈的研究欲望。

3 通過化學實驗進行研究性學習應注意的問題

3.1 引導學生通過多種途徑進行研究性學習

化學實驗是研究性學習的重要途徑，但并非是惟一的途徑。有些內容用研究性學習并不一定需要通過化學實驗來進行，特別是對學生具有較多知識背景的內容和物質微觀結構的學習更是如此。如學生對原子結構模型提出質疑，我們無法通過實驗進行研究，但可以通過化學史料，沿著科學家的研究足跡，去想象、去思考。有些內容的研究性學習可以通過包括化學實驗在內的多種途徑來進行。

3.2 營造良好的研究性學習的氛圍

學生對事物有天然的好奇心和研究的愿望，學習的進行很大程度上取決于這種自然傾向的激發(fā)。教師必須注意給學生營造寬松、民主、自由的氣氛。英國哲學家約翰?密爾曾說過：天才只能在自由的空氣里自由自在地呼吸。在通過化學實驗進行研究性學習過程中，鼓勵學生大膽地提出實驗方案，即使是在對學生提出的不全面、不完善甚至錯誤的實驗方案，也要以表揚鼓勵為主，充分肯定學生在提出實驗方案過程中的主動參與精神和創(chuàng)新意識。

3.3 注意在培養(yǎng)學生的科學素質

化學實驗是一種重要的科學活動，可以把觀察、實驗控制、收集事實、分析和統(tǒng)計結果等科學方法融于一體。在實驗中應引導學生逐步掌握科學研究方法。通過化學實驗還可以培養(yǎng)學生實事求是、嚴謹求實的科學精神，一絲不茍的科學態(tài)度和團結協(xié)作的科學作風，這些是研究性學習的必要條件，也是學生在未來社會全面發(fā)展所必需的基本素質。

參考文獻

第4篇：科學研究的根本特征范文

①科學所研究的是那些被認為是獨立于研究者個人而存在的關系。這也適用于把人本身作為研究對象的科學。科學陳述的對象還可以是我們自己創(chuàng)造出來的概念，像在數(shù)學中就是那樣。我們不一定要假設這種概念是同外在世界顯的任何客體相對應的。但是，一切科學陳述和科學定律都有一個共用的特征：它們是“真的或者假的”(適當?shù)幕蛘卟贿m當?shù)?。粗略地說來，我們對它們的反應是“是”或者是“否”。

②科學的思維方式還有另一個特征。它為建立它的貫徹一致的所用到的概念用是不表達什么感情的。對于科學家，只有“存在”，而沒有什么愿望，沒有什么價值，沒有善，沒有惡;也沒什么目標。只要我們逗留在科學本身的領域里，我們就絕不會碰到想“你不可以說謊”這樣的事。附帶地說，這個特點是慢慢發(fā)展起來的，而且是現(xiàn)代西方思想所特有的。

③由此看來，好像邏輯思維同倫理毫不相干。關于事實和關系的科學稱述，固然不能產生倫理的準則，但是邏輯思維和經(jīng)驗知識卻能夠使倫理準則合乎理性，并且聯(lián)慣一致。如果我們能對某些基本的倫理命題取得一致，那么，只要最初的前提敘述得足夠嚴謹，別的倫理命題就都能由他們推導出來。這樣的倫理前提在倫理學中的作用，正像公理在數(shù)學中的作用一樣。

④這就是為什么我們根本不會覺得提出“為什么我們不該說謊?”這類問題是無意義的。我們所以覺得這類問題是有意義的，是因為在所有這類問題的討論中，某些倫理前提被默認為是理所當然的。于是，只要我們成功地把這條倫理準則追溯到這些基本前提，我們就感到滿意。在關于說謊這個例子中，這種追溯的過程也許是這樣的;說謊破壞了對別人的講話的信任。而沒有這種信任，社會合作就不可能，成者至少很困難。但是要使人類生活成為可能，并且過得去，這樣的合作就是不可缺少的，這意味著，從“你不可說謊”這條準則可追溯到這樣的要求;“人類的生活應當受到保護”和“苦痛和悲傷應當盡可能減少”。

⑤但這些倫理公理的根源是什么呢?它們是不是任意的?它們是不是只是以為根據(jù)而建立起來的?它們是不是來自人們的經(jīng)驗并且間接地受著這些經(jīng)驗的制約呢?從純邏輯看來，一切公理都是任意的，倫理公理也如此。但是從心理學和遺傳學的觀點看來，它們決不是任意的。它們是從我們天生的避免苦痛和滅亡的傾向，也是從個人所積累起來的對于他人行為的感情反應推導出來的。

⑥只有由有靈感的人所體現(xiàn)的人類的道德天才，才有幸能提出應用如此廣泛而且根基如此扎實的一些倫理公理，從而人們會把它們作為自己在大量個人感情經(jīng)驗方面打好基礎的東西而接受下來。倫理公理的建立和考驗同科學的公理并無很大區(qū)別。真理是經(jīng)得住經(jīng)驗的考驗的。

(選自許良英等編譯《愛因斯坦文集》第三卷，略有改動)

1、 聯(lián)系上下文，對第②段畫線句理解正確的一項是(3分)

A. 在科學本身的領域里，科學家構建嚴謹完整的科學體系所用到的概念是不充分表達個人感情的。

B. 在科學本身的領域里，科學家只關注、研究客觀存在，決不會碰到“你不可說謊”這一類的命題。

C. 在科學本身的領域里，科學家都像清教徒一樣追求真理而不放任自己或者憑一時沖動處理問題。

D. 在科學本身的領域里，科學家運用的不表達愿望、善惡等感情的概念，是現(xiàn)代西方思想所特有的

【答案】D

【解析】A項“不充分表達”應為“不表達”;B項“絕不會碰到”絕對化;C項“科學家”應加上“追求真理的”這一定語。

2. 下列對原文思路的分析，正確的一項是(3分)

A.①②段首先明確科學研究的內容以及科學研究所創(chuàng)造的概念，然后從科學陳述和科學定律“真的或假的”這一特征推導出科學的思維方式的另外一個特征。

B.③段承②段，表明邏輯思維和經(jīng)驗知識能使倫理準則合乎理性;敘述的足夠嚴謹?shù)淖畛鮽惱砬疤嵩趥惱韺W中的作用就像公理在數(shù)學中的作用一樣，由此引出④段。

C. ④⑤⑥段先確定倫理問題有意義，舉例闡述由倫理準則追溯到倫理公理的根源;接著探尋倫理公理的根源所在;最后重點明確倫理公理的科學意義和應用價值。

D. 文章前一部分著重闡述科學研究的特點，后一部分著重闡述倫理公理的根源、特點和作用;全文意在明確倫理公理同科學公理在構建和驗證過程中是有本質差別的。

【答案】C

【解析】A“推導出”錯，另一個特征不是第一個特征推導出的;B③段承②段，說邏輯思維同倫理毫不相干;D倫理公理的建立和考驗同科學的公理并無很大區(qū)別。

3. 下列對原文中作者觀點的概括，不正確的一項是(3分)

A.科學研究的內容包括獨立于研究者之外的客觀事物和關系，作為科學陳述對象的概念未必要與外在世界里的任何客體對應。

B.“你不可說謊”的倫理前提是人類生活應當受到保護和苦痛悲傷英盡可能減少，這樣的倫理前提是經(jīng)得住經(jīng)驗考驗的真理。

C.倫理公理源自人們的經(jīng)驗，是從個人對于他人行為的感情反應推導出來的;從心理學和遺傳學的觀點看，它決不是任意的。

D. 人類道德天才提出的根基扎實、應用廣泛的一些倫理公理，被人們自覺接受并運用于豐富自我情感、打好知識基礎等方面。

第5篇：科學研究的根本特征范文

一、辦學目標定位

隨著社會的發(fā)展和教師教育改革的新要求，我們應該轉變教育思想，更新教育觀念，樹立以人為本的教育理念，把地方性綜合大學教育科學學院努力建設成適應本省教育事業(yè)發(fā)展要求，具有高水平的教師教育培養(yǎng)隊伍和一流的學科專業(yè)培養(yǎng)體系，能夠培養(yǎng)出具有一定的教育學與心理學理論知識的基礎寬厚、適應性強和具有一定的創(chuàng)新精神、實踐能力的高素質人才；以本省為本，面向全國，能夠根據(jù)不斷變化的環(huán)境而豐富自己的辦學職能，引領教師教育不斷前進的高水平教學科研型學院。

二、辦學理念定位

辦學理念定位是指一所大學或學院對其在辦學過程中應堅持什么樣原則、標準和信念的把握。它體現(xiàn)一所大學或學院辦學的價值標準，具有導向性和激勵，同時還具有宏觀的規(guī)范；它是大學或學院的一種內在精神，體現(xiàn)了其內在的精神動力和精神追求。個性辦學理念的形成是辦學者教育創(chuàng)新的結果，辦學者擁有了自己的辦學理念，就能夠發(fā)揮其導向性和激勵，通過自己的創(chuàng)新教育把大學或學院辦出特色。它還能夠約束大學或學院的內在活動和外在行為，使其更好地不受外界干擾，辦出自己的特色。地方性綜合大學教育科學學院應圍繞本省教育實際情況、人才培養(yǎng)目標、專業(yè)建設目標等來塑造自己具有特色的辦學理念。

三、辦學類型定位

我國現(xiàn)有的千余所高校按其功能作用劃分，大體可分為研究型、研究教學型、教學研究型、教學型這四種類型。與此相適應，學院包括教育科學學院也可以分為這四種類型。地方性綜合大學教育科學學院應以人才培養(yǎng)為根本，以教學工作為中心；大力開展科學研究和社會服務，重視科學研究對教學的促進作用，成為科研能力較強的教學科研型學院。

四、人才培養(yǎng)目標定位

人才培養(yǎng)目標定位是指對通過一定的教學和科研所培養(yǎng)出來的人才在素質、能力和類型等方面所要達到目標的標準的規(guī)定，它是定位中的核心和關鍵部分。人才培養(yǎng)目標定位明確了，教學和科研活動便可有據(jù)可依地順利展開。我們認為在新形勢下地方性綜合大學教育科學學院所培養(yǎng)的人才（主要是本科生）應是適應本省教育事業(yè)發(fā)展需要的，具有國際視野和競爭能力，同時又具有一定教育學與心理學理論知識的基礎寬厚、適應性強和一定實踐能力的教育實際工作者以及具有一定創(chuàng)新精神、科學研究能力的教育理論研究者。這一人才培養(yǎng)目標定位體現(xiàn)了兩方面的標準：一是所培養(yǎng)人才的素質和能力標準，包括具有一定的教育學和心理學理論知識、創(chuàng)新精神、實踐能力、國際視野等；二是所培養(yǎng)人才的類型標準，一種是教育實際工作者，另一種是教育理論研究者。地方性綜合大學教育科學學院所培養(yǎng)出來的這兩類人才，應滿足本省教育事業(yè)發(fā)展對理論型和應用型人才的基本需要，為本省教師教育發(fā)展提供基本人員支持和人員動力，同時也為本省教育事業(yè)發(fā)展不斷注入新活力。

五、辦學規(guī)模定位

一所大學或學院的辦學規(guī)模受其辦學條件的約束和制約。每所大學或學院都應有自己的最佳辦學規(guī)模，在這個規(guī)模上可以達到最佳辦學效益，超出這個最佳辦學規(guī)模，學?；驅W院的人才培養(yǎng)質量就會相應地受到影響，甚至會降低學?；驅W院的社會信譽與評價值；而達不到這個最佳辦學規(guī)模，則會造成教育資源的使用低效與浪費。因此，在充分調查研究的基礎上，合理地確定學校或學院最佳辦學規(guī)模，是一個不容忽視的問題。地方性綜合大學教育科學學院也應該根據(jù)自身辦學條件與本省或本地區(qū)對教育人才的需求情況來確定自己的最佳辦學規(guī)模，達到“帕累托最優(yōu)化”。

六、專業(yè)建設定位

專業(yè)建設定位是指學院要開設什么樣的專業(yè)以及該專業(yè)在社會中的地位和作用。目前我國多數(shù)高校的教育科學學院大都開設了教育學、應用心理學和學前教育學這三個專業(yè)?？傮w來看，這三個專業(yè)都不是熱門專業(yè)，一次性就業(yè)率也不高。這其中最主要的原因在于這些專業(yè)定位不明確，與社會需求有差距。地方性綜合大學教育科學學院應結合市場經(jīng)濟對人才的需求適當調整專業(yè)方向，拓寬專業(yè)知識面，加強專業(yè)的應用性和實際操作性，辦出自己的特色。地方性綜合大學教育科學學院所開設的教育學專業(yè)應該把定位的重點放在教育基本理論建設這一方面，主要為學科建設和科學研究服務。應用心理學專業(yè)的定位應重點放在加強學校心理教育這一方面，為中小學心理教育培養(yǎng)師資和咨詢、研究人員。學前教育學專業(yè)的重點應定位在主要開展幼兒教育，培養(yǎng)幼兒園教師，為幼兒教育事業(yè)提供基本師資力量。不同專業(yè)定位的重點應根據(jù)自己專業(yè)特點和社會需求而有所不同，應努力使教育學、心理學等學科相互滲透、協(xié)調發(fā)展。

七、服務區(qū)域定位

服務區(qū)域定位是指大學或學院在履行人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務等多項職能時的服務范圍及層次。它主要包括兩個方面：一是服務范圍定位，指服務的行業(yè)和服務的區(qū)域；二是服務層次定位，指人才培養(yǎng)層次的定位。服務區(qū)域定位明確了，教育科學學院就大體上確定了自己所擁有的教育市場，便可開展調查研究，了解本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資源狀況和社會需求狀況，從而制定相應發(fā)展戰(zhàn)略。服務區(qū)域定位應是一個相對大體穩(wěn)定但又根據(jù)外界環(huán)境和自身變化而適時做出微觀調整的過程，它的調整應以外界環(huán)境變化引起的對人才需求變化為依據(jù)進行。地方性綜合大學教育科學學院所培養(yǎng)出的人才主要是為本省教育事業(yè)發(fā)展需要服務。因此，在確立服務區(qū)域定位時不能好高騖遠，定位太高，范圍太大，而要緊密結合本省社會經(jīng)濟發(fā)展水平對人才的需求情況來確定服務的區(qū)域。地方性綜合大學教育科學學院的服務范圍應主要定位在以本省為主，面向全國，服務地方教育事業(yè)發(fā)展需要；服務層次的定位應主要放在本科生的培養(yǎng)上，適度發(fā)展繼續(xù)教育，積極發(fā)展留學生教育和職業(yè)技術教育，并依據(jù)本省教育發(fā)展水平適當加大研究生和博士生培養(yǎng)比例，做到人盡其才，物盡其用。

八、科學研究定位

科學研究是現(xiàn)代大學的三項基本職能之一，也是現(xiàn)代大學中各學院所必備的基本任務之一。伯頓•克拉克認為：“當我們談到一所學院或一所大學的等級的時候，我們一般是指作為一所學術機構以公認的質量和特色為基礎所取得的名望和地位。”[2]134由此可以得出，科學研究是大學或學院發(fā)展的永恒主題，是提升大學或學院社會地位、辦出特色和提高教育質量的關鍵和核心，也是其服務社會的基礎和根本?？蒲卸ㄎ槐仨毰c人才培養(yǎng)目標定位、專業(yè)建設定位和服務區(qū)域定位相統(tǒng)一。地方性綜合大學教育科學學院的科研定位應主要從以下幾方面考慮：第一，立足本省或本地區(qū)教育事業(yè)本身發(fā)展需要。服務本省或本地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展需要，不僅是科學研究的基本職能，也是地方教育事業(yè)本身發(fā)展的要求。我們應把服務地方教育事業(yè)發(fā)展需要作為地方性綜合大學教育科學學院進行科學研究的起點，作為其培育個性科研和使科研工作邁向高水平的根本。第二，立足傳統(tǒng)科學研究經(jīng)驗的積累。傳統(tǒng)科學研究是現(xiàn)代科學研究的起點和基礎，教育科學學院科研活動的開展既要關注當代教育熱點問題，又要立足傳統(tǒng)科研。第三，從具有相對優(yōu)勢的科研方向進行突破。科學研究定位首先應選擇具有相對優(yōu)勢的科研方向，要以具有相對優(yōu)勢的科學研究帶動教育科學學院的總體科學研究，依托優(yōu)勢科研方向的發(fā)展來促進科學研究的良性循環(huán)。#p#分頁標題#e#

九、職能定位

職能定位主要是指學院在社會經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展中所應發(fā)揮的作用和所應承擔的責任。不同層次高校的教育科學學院所應承擔的主要任務是不同的，各自有各自的側重點，但總的來說其職能不外乎有以下幾點：第一，培養(yǎng)人才。它是大學或學院最基本的職能，是現(xiàn)代大學職能的核心。我國目前地方性綜合大學教育科學學院也不例外，它應將培養(yǎng)人才作為其最基本和最核心的職能。只有立足于人才培養(yǎng)這一最基本的職能，并把這一最基本職能做好，地方性綜合大學教育科學學院才能得以生存和發(fā)展。第二，開展科學研究。它也是現(xiàn)代大學或學院的三大基本職能之一，是最重要的職能。在我國目前的地方性綜合大學教育科學學院中應加大開展科學研究的比例。只有不斷開展科學研究，才能提高地方性綜合大學教育科學學院的教學和學術水平，進而提高其人才培養(yǎng)質量的層次和水平。第三，服務社會。這一職能是現(xiàn)代社會賦予大學或學院的一項新職能，是現(xiàn)代大學或學院主動適應社會發(fā)展的產物。教育科學學院理應承擔起這一職能，尤其是地方性綜合大學教育科學學院更應該如此，應主動承擔起為本省教育事業(yè)發(fā)展服務這一重要任務。這一重要任務主要包括：教師職后培訓（包括教育碩士的培養(yǎng)和教育類專業(yè)自學考試的考試輔導等），為學校、教師、學生提供咨詢以及繼續(xù)教育等。

十、辦學特色定位

辦學特色也即辦學的個性化，主要指大學或學院圍繞它的任務，在辦學主體有意識、有目的的追求下，經(jīng)過長期努力建設所形成的適應社會發(fā)展需要的、符合教育規(guī)律的、在某一方面或某些方面優(yōu)于其他大學或學院的獨特品質與特征。它是大學或學院賴以生存和發(fā)展的生命線，是大學或學院的優(yōu)勢所在。原教育部部長周濟曾指出“：特色就是戰(zhàn)斗力，特色就是競爭力，要‘異峰突起，出奇制勝’，要在‘異’和‘奇’上做文章。”⑴這就要求學校要發(fā)揮優(yōu)勢，以特色取勝。地方性綜合大學教育科學學院在確定自己的辦學特色時，應努力做到：第一，傳承與發(fā)展相結合。一要繼承自身已有的、優(yōu)秀的辦學特色，并在此基礎上不斷發(fā)展創(chuàng)新，使其逐步成為學院的品牌；二要根據(jù)當前社會環(huán)境發(fā)展的新需求，在傳統(tǒng)辦學特色的基礎上積極、主動地不斷發(fā)展創(chuàng)新，形成鮮明的時代性，適應社會環(huán)境發(fā)展的需求；三要依據(jù)自身發(fā)展的需要，努力培育獨有的、具有競爭優(yōu)勢的辦學特色。第二，全面規(guī)劃與部分突破相結合。一要在樹立長遠發(fā)展規(guī)劃和長期發(fā)展目標的同時，從總體上進行規(guī)劃和設計，形成重點建設及分步實施的總體規(guī)劃；二要綜合分析自身優(yōu)勢與不足，按照分步驟、分批次的原則，先進行部分突破，再以局部的發(fā)展和突破來帶動全學院的全面發(fā)展。第三，有所為與有所不為相結合。任何一所大學或學院都不可能使自己在方方面面都優(yōu)秀，所以要發(fā)揮自身優(yōu)勢，揚長避短，選擇有利于表現(xiàn)自身優(yōu)勢的方面，在這些方面形成自己的特色。

第6篇：科學研究的根本特征范文

高校的功能是什么？我們常見的是用人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務來概括說明的。其實，當我們仔細分析這三種職能的時候，就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代高校在這三方面功能的發(fā)揮都有賴于科學研究。所以，國內外在發(fā)展高等教育時都非常強調科學研究。從高等教育的發(fā)展歷程來看，初期高等教育就確立了保存、傳授和發(fā)展高深學問這一主要職能。強調把科研作為高校的重要功能是與19世紀德國大學的改革相聯(lián)系的。洪堡在1809年籌建了柏林大學，徹底改變了中世紀大學傳統(tǒng)的辦學模式，確立了科學與學術民主在大學的地位。他在《關于柏林高等教育機構的內部組織與外部組織的理念》中強調：“與傳授和學習既成知識的中學不同，大學的特征在于常常將學問看成是沒有解決的問題不斷地進行研究。因此，在大學中教師與學生的關系完全不同于中學，即大學的教師并不是因為學生而存在，教師和學生都為學問而存在?！焙楸に岢龅摹皩W術自由”和“教學與研究相統(tǒng)一”及強調大學追求科學發(fā)展的辦學思想，在柏林大學得到了充分的體現(xiàn)。柏林大學培養(yǎng)了一大批具有真才實學的理論家和科學家。柏林大學的成功，使科學研究作為高等教育的功能得到廣泛的認同。受西方高等教育理念的影響，我國的高等教育從建立之初即重視高校的科學研究職能。先生就曾說過：“大學者，研究高深學問者也?！贝髮W探究高深知識，追求真理，其魅力不僅在于保存與傳遞知識，更在于創(chuàng)造知識，以此來培養(yǎng)高級人才，服務社會，并延續(xù)和拓展人類文化的命脈，促進人類日新月異的前進，這是大學的根本任務。

隨著社會的不斷發(fā)展，人們對高?？茖W研究的期望也越來越高，社會在評判一所大學的時候，其科學研究的能力與成果，總是考慮的首要因素。近幾年來，社會關注的大學排行榜，科學研究也是其一項重要指標。因此，科學研究是現(xiàn)代大學的一項重要功能。

科學研究：促進高校教師專業(yè)化的重要階梯

高?？蒲谐晒娜〉貌皇谴髮W所必然產生的，它需要專業(yè)化的科研教師隊伍。從已有的研究看，教師的專業(yè)化包含了兩方面的內容。一是教師專業(yè)化的社會基礎。包括教師的物質待遇、職業(yè)聲望、教師組織和教師資格證書。這個基礎是社會提供給教師專業(yè)化的社會支持系統(tǒng)。二是教師專業(yè)化的專業(yè)基礎。包括教師科學文化知識、學科文化知識及教育專業(yè)知識。這是教師專業(yè)化的自有系統(tǒng)。高校教師的專業(yè)化也同樣適用這兩個系統(tǒng)。雖說這兩個系統(tǒng)對于教師專業(yè)化都有著非常重要的作用，但從教師本身而言，自身所具有的專業(yè)基礎是專業(yè)化中最為重要的方面，而且這樣的專業(yè)基礎看似以知識（學歷背景）為表征，其實是要以專業(yè)能力來支撐的。

與中小學教師相比，在高校教師的專業(yè)能力中，科學研究能力尤其重要。一方面，知識的增長速度之快，知識數(shù)量的積累之巨，現(xiàn)已達到了令人吃驚的地步。僅在20世紀60~70年代，人類新發(fā)明的科學技術就遠遠超過了前兩千年的總和。80年代，每年全世界發(fā)表的論文大約500萬篇，平均每天發(fā)表包含新知識的論文1萬多篇。登記發(fā)明創(chuàng)造專利每年超過30萬件，平均每天800多件專利問世。70年代以來，全世界每年出版圖書50萬種，平均每分鐘就有一本新書出版。據(jù)聯(lián)合國教科文組織所屬“世界科學技術情報系統(tǒng)”的統(tǒng)計，20世紀60年代科學知識每年的增長率，從9.5%增長到10.6%，到80年代每年的增長率已達12.5%。在這日新月異的知識面前，任何一個大學教師都不可能以有限的學科背景知識就能夠去對付不斷豐富的知識體系和日益復雜的教學環(huán)境。需要高校教師在教學中不斷進行科學研究，增強自己的專業(yè)基礎。另一方面，高等教育機構從產生起，就不僅是一個教育機構，還是一個文化機構。大學教師的工作不僅要傳承文化，還要承擔著發(fā)展文化的任務。高校教師對文化的發(fā)展，就是通過科學研究，對文化進行深入探索和拓展。而在研究中，教師自身的科研能力在不斷提高，高校教師的專業(yè)性也在不斷增強，從而在整個社會系統(tǒng)中成為不可替代者。因此，科研是高校教師專業(yè)化生長的基礎。

合理認識高校教師科研與教學之間的關系

教學顯然也是高校教師的任務之一，高校教師應該如何處理科研與教學之間的關系呢？自從洪堡提出要把科研引進大學、教學與科研相結合的教育思想以后，關于科研在大學中應占何種地位，即科研與教學孰輕孰重的問題，理論界就從沒有停止過爭論。著名存在主義哲學家雅斯貝爾斯認為：大學的首要職能是科研，其次是教學。因而，科研是先于教學的大學職能。現(xiàn)代新托馬斯主義者馬利坦則主張大學應以教學為主，他反對現(xiàn)實中重科研輕教學的傾向，指出決不能用科研取代教學。他主張把大學的科研限制在“研究院”里，而使之與普通教育分開。還有一種折衷的觀點，認為兩者都重要。當前關于科研與教學的關系存在兩種不同的看法，一是認為科研對教學起到促進作用，是教師提高自身素質，成為專家型教師的必由之路；二是認為科研和教學之間不存在對應關系，它們之間是相互阻礙的關系，即搞科研要花費大量的時間，影響教學的質量；而把大量的時間投入到教學上，必然影響科研的效果。這些認識都是源于對兩者之間關系的感性認識，沒有深入、具體的分析，因而得出的看法不全面、不科學。

要合理地認識兩者之間的關系，要對教師所從事的科研做具體的研究。教師的科研可以分為兩大類型：以發(fā)現(xiàn)新知識為目的的學術研究和以提高教學質量為目的的教學研究。學術研究是指從事某個具體學科、某個領域的研究，其目的在于探究某種規(guī)律，創(chuàng)建某種理論，或者開發(fā)某種產品等，一般與教師所從事的教學沒有直接關系。教學研究是指從事與所教學科直接相關的研究，其目的在于提高教學效果。比如，如何結合所教內容，激發(fā)學生的學習興趣；掌握課堂管理技巧，提高課堂教學效率；改革對學生的評價方式，以評促學等等。如果教師從事的是純粹的學術研究，與所從事的教學不存在直接相關時，這種研究對于提高教學質量的作用是有限的。如果教師直接從事教學研究，顯然，這種研究對提高教師的教學水平，改進教學效果，起到直接的促進作用。大量現(xiàn)實表明，一位教師把大量的時間和精力投入到與教學無關的研究中，占用備課、批改作業(yè)、輔導的時間，甚至無心上課，對教學質量必然會產生不利的影響。因此，我們在樹立科研興校、科研興教觀念時，要對科研本身有一個正確的認識，并非教師所從事的任何研究對教學都有促進作用。

一般認為，教師的知識結構包括專業(yè)知識、一般文化知識和教育學科知識。高校教師所從事的研究大部分都屬于專業(yè)知識方面的研究（教育專業(yè)教師除外），這對于教師加深對學科知識的認識和理解，有很大的幫助。這些研究有利于教師引導學生認識本學科的發(fā)展現(xiàn)狀和最新進展，拓寬學生的知識面，提高學生對學術的興趣。但是，學科專業(yè)知識要能被學生理解并接受，還必須根據(jù)學生的特點，對專業(yè)知識進行加工。這就要求教師要掌握教育教學方面的理論，對教學進行研究。僅僅對學科知識有所研究，而缺乏對教學的研究，猶如鳥兒折斷了一只翅膀，飛不高也飛不遠，教師不可能成為研究型教師，更不可能成為專家型教師。鼓勵教師從事科研，更應鼓勵教師從事與教學相關的科研，使得教師不僅是某一領域、某學科方面的專家，更應成為這些方面的教學專家，這也是教師職業(yè)對教師提出的要求。

引導高校教師確立正確的科研價值取向

目前，我國高?？蒲谐晒^對數(shù)量很高，但社會卻對高校的教學質量存在質疑，這也影響了高校教師專業(yè)化的社會基礎。究其原因，與我們高校管理中的制度措施是分不開的。如何進行科研管理，引導教師確立正確的科研價值取向，使高校教師的科研能夠回歸當前社會關注的高校辦學質量問題，是高校管理者們急需思考的問題。

首先，引導教師確立科研發(fā)展價值取向。過分關注科研的功利價值，使得研究者無法對研究本身產生興趣和愛好，無法從研究中體驗研究本身的樂趣和價值，使得科研與研究者本身的價值取向相背離，常常說出自己都不相信的話。從長遠來看，持有這種價值取向的研究者，一旦外在的物質刺激消失，研究者也就失去了“研究”的熱情和興趣，“研究”也就隨之消失，對科學和真理失去了探究的欲望。進行科學研究的本質在于通過科研提高自身的素質，促進科學的發(fā)展?？蒲惺翘岣咦陨硭刭|和教學質量的重要途徑。教學沒有科研作為底蘊，就是一種沒有觀點的教育，沒有靈魂的教育。作為大學教師，必須對自己的知識進行研究和探索，才能完成好教學任務。

第7篇：科學研究的根本特征范文

評價是對人或事物的價值做出判斷。依照一定的價值標準，通過系統(tǒng)地收集資料，對評價對象的質量、水平、效益及其社會意義進行價值判斷的過程。評價所反映的是評價對象的若干屬性及其對人的需要的意義。它不同于科學認識，沒有科學的嚴謹，但以科學認識為基礎和前提。評價的基本特征有：①評價對象是可能產生價值效果的人或事物；②評價依據(jù)的價值標準具有社會性；③評價對象的屬性具有系統(tǒng)性；④評價是分析與綜合、定量與定性的統(tǒng)一；⑤評價既要用實驗、調查、觀察的方法獲取客觀資料，又要用推理性的統(tǒng)計分析方法做出判斷。評價已被廣泛應用于社會各個領域和社會生活各個方面。

二、中小學教師教育科學研究及其特點

1.中小學教師。

中小學教育科學研究的主體是中小學教師，他們是一群極為特殊的群體。根據(jù)1999年教育部頒布的《中小學教師繼續(xù)教育規(guī)定》，中小學教師是指幼兒園，特殊教育機構，普通中小學，成人初等、中等教育機構，職業(yè)中學以及其他教育機構的教師。因為研究條件的限制和本文研究的應用，本文所稱中小學教師僅代表普通中小學教師。

2.教育科學研究及其特點。

教育科學研究是指從教育實踐中探索教育問題，探求教育真理，以符合教育發(fā)展的客觀規(guī)律，指導教育實踐，促進教育事業(yè)的發(fā)展。學校教育是教育科學研究的主要方面。教育科學研究的對象包括兩大領域：一是教育和人的發(fā)展之間的關系；二是教育和社會發(fā)展之間的關系。近年來，國內外教育科學研究都取得了較大的進步，具有以下新的特點：第一，重視教育實踐研究。教育科學研究經(jīng)歷了思辨階段、經(jīng)驗總結階段和科學實驗階段。對教育科學研究來說，這三個階段都是不可少的、互相補充的。然而，開展教育實驗研究，則是當前教育科學研究的重要趨勢之一。當代世界各國重大教育改革，大多以實驗研究為先導，如重慶推行的教育綜合改革示范區(qū)項目。第二，教育科學學科建設有了較大的發(fā)展。如同其他學科發(fā)展一樣，教育科學也走著一條即分化又綜合的路子。教育科學在與哲學、心理學、語言學、倫理學、統(tǒng)計學、經(jīng)濟學等學科的滲透、交叉中，研究范圍不斷擴大，陸續(xù)產生了一些新的分支和門類，形成了一個龐大的教育科學體系。第三，從定性分析發(fā)展到定性與定量分析相結合。長期以來，教育科學研究基本上是運用定性分析，隨著教育科學研究的深入開展，廣泛地吸收了現(xiàn)代自然科學的成果，用教育統(tǒng)計和心理統(tǒng)計等工具，逐步將定量分析與定性分析結合起來。第四，整個教育科學研究尚處于不成熟狀態(tài)，落后于教育改革實踐的需要。教育科學研究，主要解決教育中實際存在的問題，而目前教育理論相對貧乏，與實際有某種程度的脫節(jié)。在我國，教育科學研究是科學研究工作中較薄弱的一環(huán)，還遠遠趕不上客觀發(fā)展的需要，要努力、深入地研究。教育科學研究活動根據(jù)目標的不同，可以分為兩種類型：基礎研究和應用研究。前者主要為了認識客觀世界，生產新的理論知識；后者則主要面向改造世界，生產新的應用知識。中小學教師教育科學研究應以應用研究為主，根據(jù)中小學教師工作的內容、性質與特點，通過實驗研究的方式，總結教育實踐經(jīng)驗，推進教育改革發(fā)展。新課程改革把教育科學研究提到了顯著的位置，對中小學教師教育科學研究提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，同時也加快和推進了教育科學研究的發(fā)展。

三、中小學教師教育科學研究評價維度分析

中小學教師教育科學研究評價是以中小學教師教育科學研究為評價對象，做出價值判斷的過程。教育是一門科學，教育科學研究是揭示教育現(xiàn)象本質規(guī)律的實踐活動。教育科學研究的方法論基礎，是辯證唯物主義和歷史唯物主義。常用的方法還有：教育觀察法、教育統(tǒng)計法、教育實驗法以及調查法、歷史法?？茖W實驗和辯證思維是研究中的兩大武器，使教育科學研究的定性研究和定量研究較好地結合起來。同時，理論聯(lián)系實際，是教育科學研究必須遵循的原則。它在分析和論述教育問題時，根據(jù)“實踐—理論—實踐”的認識過程規(guī)律，以教育實踐為基礎，做出科學的理論概括，并進一步指導教育實踐。所以，中小學教師教育科學研究是以實踐研究為依托，以應用研究為主。為更科學合理地評價中小學教師教育科學研究，我們將其評價維度劃分為以下兩大方面。

1.過程性評價。

過程評價是指以教育科學研究過程為評價對象所進行的價值判斷活動。教育科學研究過程是從教育活動中發(fā)現(xiàn)新真理，解決新問題或尋找新的解決問題的方法的認識過程。它不同于日常生活中隨機發(fā)生的認識過程，是一種預先確定目的、規(guī)劃好活動步驟、內容和方法的認識過程。教育科學研究的過程一般由幾個階段構成：①準備階段。這是教育科學研究正式展開前的一個階段，但又是必不可少的階段。準備階段的重要性隨著研究對象的復雜性增加。準備包括理論準備、物質準備和工作計劃準備。首先，規(guī)定研究項目；其次，進行研究設計。②實施階段。把研究計劃變?yōu)閷嶋H活動，中心任務的保證質量。這一階段包括收集、獲取資料，形成科學事實；分析科學事實或已有理論，形成新的科學事實；撰寫研究論文或研究報告。③總結、評定階段。這一階段工作的主要意義在于未來。研究階段的劃分只具有相對意義，在實際研究中，每一階段之間未必有明確的分界線，有些階段可能相互交叉，有些階段也可能被省略或合并，并沒有唯一的標準模式，需要根據(jù)實際的研究而定。根據(jù)教育科學研究的一般程序，我們將中小學教師教育科學研究評價指標擬定為：①提出問題，即有明確的研究目標和科學的假設。研究目標是我們將要研究的問題，是我們在眾多待選問題中提煉出來的、可能被解決的問題，有目標研究就有了方向?？茖W假設是我們對如何解決問題的一種推理性設計，科學的假設能增強教育科學研究的針對性，避免盲目性。這項指標主要考察研究者對問題相關資料的收集、整理、分析和提煉能力，信息技術的應用比較重。②有詳盡的研究方案。研究方案是我們研究實施的保證，是研究實施的規(guī)劃設計藍圖，只有通過詳盡的方案設計，我們才能明確研究對象、范圍、內容，明確研究重點和取樣范圍，才能保障研究工作有計劃有步驟地進行。這項指標主要考察研究者對研究本身認識的深度和廣度，對研究常識的了解和基本研究方法的掌握。③實踐研究。教育科學研究通常都是通過實踐、通過實驗來完成的。一個好的實驗，需要控制好實驗條件，明確哪些因素是自變量，哪些因素是因變量，同時對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理，消除偶然因子的影響，才能保證研究的科學性。這項指標主要考察研究者對教育一般規(guī)律的認識和應用，邏輯思維、辯證思維的應用。④事實和數(shù)據(jù)真實可靠。教育科學研究必須以客觀事實和數(shù)據(jù)作為結論的依據(jù)，經(jīng)過實事求是的科學分析總結出來，能反映客觀事物的本質及規(guī)律。為此，搜集數(shù)據(jù)和事實一定是客觀事物本質屬性的反映，是系統(tǒng)的而不是偶然的，因此要對事實和數(shù)據(jù)進行核實，慎重做結論。這項指標主要考察的是研究者的數(shù)理統(tǒng)計知識的應用。⑤把科研成果放回到實踐中去檢驗。任何一個經(jīng)過實驗所得出的最新結論不是終結，必須通過實驗的驗證，才能確定其普遍意義。由于中小學教師教育科學研究的粗放性，更應通過實踐來多次檢驗，否則不能推廣。這項指標主要考察研究者的科學態(tài)度和精神。

2.結果性評價。

第8篇：科學研究的根本特征范文

[關鍵詞]研究范式；研究方法；方法論；教育技術學

[中圖分類號]G40-057　[文獻標識碼]A　[論文編號]1009-8097(2012)01-0010-04

自美國當代科學哲學家托馬斯?庫恩(Thomas S.Kuhn)在其經(jīng)典著作《科學革命的結構》(The Structure of ScientificRevolution，1962)(以下簡稱《結構》)一書中系統(tǒng)闡述了范式概念及其理論后，范式(paradigm)一詞不僅在哲學領域廣為流行，而且也滲透到自然科學、社會科學乃至人文學科等諸多領域之中。《結構》一書中，庫恩并沒有給“范式”一詞賦予確定而統(tǒng)一的定義，據(jù)英國劍橋語言研究實驗室的計算機科學家馬斯特曼女士統(tǒng)計，在此書中庫恩就“范式”至少給出了21種定義(或許叫做“闡述”更為恰當)。由此可見，庫恩使用范式一詞的含義是不清晰的，也不是前后一貫的。正因為此，范式概念在西方曾引起熱烈討論，但最終還是得到了普遍認可。也因此，后來的研究者們都在按照自己的理解和需要而使用著范式一詞。研究發(fā)現(xiàn)，教育技術領域中也存在將范式和研究范式，甚至方法、方法論和研究范式混為一談的現(xiàn)象，這不僅使學術交流缺少對話基礎，也對研究進程造成阻滯。由此本文將在庫恩“范式”概念的基礎上，站在學科視角對“范式”含義重新解讀，總結出范式的四個基本特征，并探討了方法、方法論和研究范式的關系及其對教育技術研究的啟示。

一、范式及研究范式的含義

盡管庫恩在其著作中對“范式”意義有多種描述，但“范式”概念的核心要義是明確的，即科學共同體共同具有的信念、學科的理論體系以及科學研究的框架結構等。范式是與科學共同體高度相關的概念，庫恩在“對范式的再思考”一文中曾指出：“范式一詞無論實際上還是邏輯上，都很接近于科學共同體這個詞。一種范式是，也僅僅是一個科學共同體成員所共有的東西。反過來說，也正由于他們掌握了共有的范式才組成了這個科學共同體，盡管這些成員在其他方面也是各不相同的”。“范式和科學共同體在本質上是相同的”?？茖W共同體是“人”的組合，是由一系列共同要素凝聚在一起的一個研究者群體，而范式是凝聚這個群體的一系列共同要素。意即，范式是研究者群體基本認同的一定范圍內事物所共有的東西――它突出地體現(xiàn)在科學共同體對事物共同的認識觀、科學共同體所從事“專業(yè)”的知識體系和范例以及科學共同體開展研究活動時所遵從的各種規(guī)范等。

在不同學科框架下，對同樣的問題，不同專業(yè)知識背景的研究者往往根據(jù)不同的“范式”來研究。因此，根據(jù)研究視角和作用范圍的不同可以將范式分為學科范式和研究范式兩種。就教育技術學而言，利用技術手段促進和優(yōu)化學習過程和效果是教育技術學的學科范式。這里的技術包括傳統(tǒng)技術和現(xiàn)代多媒體技術、計算機網(wǎng)絡通信技術等。在某一學科領域通常意義上的“范式”其實指的就是“學科范式”，它以某個主導概念為核心，排斥對立的概念或者使之從屬于自己。學科范式是和理論流派高度相關的術語，一種學派會自然而然形成一種特定的“范式”。并以某個“主導概念”為核心一定程度上限制了學派的研究進路和邏輯操作。教育技術領域已基本形成兩個流派――媒體學派和學習學派。所以，教育技術學的學科范式又進一步分為媒體派范式和學習派范式。媒體派范式是以物化形態(tài)的媒體技術為主導概念，并以此為中心選擇、決定和應用他們認為合理的邏輯操作和研究活動；學習派范式是以智能形態(tài)的學習技術為主導概念，并以此為中心選擇、決定和應用他們認為合理的邏輯操作和研究活動。無論是媒體派還是學習派，他們都無意識地根據(jù)各自頭腦中的范式來認識、思考和行動，并且用有意識的思想澆灌和滋養(yǎng)著某種范式的生長。

研究范式與研究過程或研究活動高度相關，“任何一類研究都需要綜合運用思維工具、技術工具和符號工具，都要有一套從發(fā)現(xiàn)問題到檢驗結論正確性所必需的順序和規(guī)范……這些工具、程序、規(guī)范的特定結構性組合，即為‘研究范式’。”研究范式只指向研究活動本身，而不涉及學科的理論框架和具體內容等。研究范式作為研究者群體開展研究活動時所遵從的一系列規(guī)范的結構性組合，是針對“問題域”而言的，它是可以超越學科疆域的研究“規(guī)則和框架”，成為跨學科的研究范式。比如，實證主義研究范式是教育技術學、心理學等社會科學的主流研究范式，也是物理學、生物學等自然科學的主流研究范式，它跨越了現(xiàn)代學科劃分的界限而橫貫于多個學科之間。

應該指出的是：學科范式一定屬于某一個特定的學科，而研究范式則不一定歸屬于某一個特定的學科，它可能橫跨在幾個學科之間。學科范式的意義和價值將從認識論、方法論和本體論三個層面上體現(xiàn)出來，而研究范式的意義和價值更多地局限于方法和方法論的層面上，而不直接涉及學科本體性的東西。教育技術學的學科范式關注(甚至可以說限定)的問題是教育技術的本質、教育技術學的理論體系和方法體系以及有關教育技術的一切知識內容等；而教育技術學的研究范式關注的問題僅僅是教育技術研究者如何開展何種研究的問題。在某一學科框架下，學科范式在某種程度上規(guī)定著研究范式的形成與選擇，也內在地規(guī)定著某種研究范式內基本的研究邏輯。

二、范式及研究范式的特征

從某一學科的角度來講，范式可以分為學科范式和研究范式兩種。無論學科范式還是研究范式都屬于范式的下位概念，都具有范式的基本特征。在對“范式”概念和本質思考的基礎上，筆者認為，范式的基本特征可以概括為以下幾點：

1.規(guī)定性

長期開展科學研究的過程中“范式”的形成是必然的，某一范式一旦形成就會出現(xiàn)一系列潛在的內在規(guī)定和研究結構，無論在認識與意識上、還是在研究的問題與內容上、甚至在方法的選擇上。正如庫恩在《結構》一書中指出的“正是范式?jīng)Q定了科學家做什么實驗，提出什么問題，以及認為哪些是重要的問題”。顯然，這已經(jīng)至少對研究者研究課題的選擇進行了限定，對研究問題的限定也就邏輯地限定了研究方法的選擇以及檢驗研究結論正確與否的某些標準。比如，教育技術研究者作為一個學術共同體不可能研究天體物理和有機化學的課題；再如，實證主義研究者對哲學思辨的研究方法甚至研究結論持有懷疑，認為沒有實證而光靠思辨的研究結論是不可靠的甚至是不科學的。然而，眾所周知，哲學思辨在科學研究中也具有不可替代的作用和意義。這種由范式產生的消極作用可稱為范式的規(guī)定性。這種規(guī)定性可以為后繼研究提供范例、使得同類相似研究便捷化、精細化，但也必然導致研究模式的僵化、局限研究者的探究視野和方法選擇。規(guī)定性是研究范式的外顯性特征，如果沒有規(guī)定性的作用人們就無法認識和運用范式來指導研究工作。

2.層級性

范式在本質上等同于科學共同體?？茖W共同體顯然是可以分為很多級的，全體科學研究者相對于從事非科學研究的群體是一個共同體，下一級可以分為自然科學研究共同體和社會科學研究共同體，再下一級是從事各個學科專業(yè)研究者構成的共同體，如，物理學家、社會學家、教育家等等。即使在同一學科或領域內也可能有多個研究共同體，比如，教育技術學發(fā)展到現(xiàn)在已基本形成媒體學派和學習學派兩個流派，各個流派擁有各自獨特的研究范式?？茖W共同體具有大小之別，凝聚科學共同體的范式也具有層級之分。

研究范式的層級性也可根據(jù)人類認識層次的定位區(qū)別開來，大致可分為三個層級：第一層級是哲學層次，如科學實證主義研究范式、詮釋主義研究范式、批判理論研究范式、整合研究范式等。這一層級的研究范式往往不是某一個學科所獨有的，而是超越學科界限的；第二層級是科學層級，如關于學習的符號信息加工研究范式、探討教學設計理論的研究范式(如：目標描述+方法性要素描述+目標與方法性要素之間的關系描述)、關于多媒體學習的認知心理實驗研究范式和認知神經(jīng)實驗研究范式等；第三層級是具體的實踐操作層級，如基于設計的研究范式等。當然，某一研究范式也可能同時屬于三個層級，在不同的層次上發(fā)揮作用。

3.超意識性

范式是凝聚某一科學共同體的一系列共同要素，首先表現(xiàn)為潛藏在科學共同體背后的一組信念?！胺妒皆谌魏卫碚?、學說或意識形態(tài)中起一個既是地下的又是至高的作用。范式是無意識的，但它澆灌著有意識的思想，支配它，在這個意義上它又是超意識的。科學共同體之所以能夠成為一個具有共同認識和信念的研究者群體，并不是專門組織或約定才形成的，而是潛藏在科學共同體背后的更深層的“共同要素”自然而然的把他們凝聚在一起的。這種凝聚力是無意識的，但它卻在無意識中主導和限定了科學共同體的思想和行為，所以說它是超意識的。超意識性是研究范式的最本質特征，是形成研究者共同體的根本凝聚力所在。

4.動態(tài)發(fā)展性

在社會科學領域，沒有一種范式具有統(tǒng)領‘天下’的能力，只有在特定學術背景和特定研究階段占主導地位或是倍受學術研究者青睞的范式，因為范式不是一成不變的理論框架和方法體系，而是隨著學科發(fā)展的需要、實踐的需要、研究重點的轉移等動態(tài)變化發(fā)展的整體認識和操作過程，每一種范式都有其特定的研究領域和使用范圍。學科專業(yè)要持續(xù)發(fā)展，范式的完善、轉移甚至革命是必然的。這從專業(yè)研究的歷史中很容易看出。以教育技術學為例，20世紀20年代初教育技術作為一個專門的研究領域在美國誕生，那時教育技術主要以物化形態(tài)的技術(媒體)為研究對象，研究者們以“媒體效果對比”為主導概念開展教育技術研究。20世紀60年代前后，一批學術地位顯赫的心理學大師(如，加涅等)跨入教育技術領域，以“基于媒體的學習技術”為主導概念開展教育技術研究，使得教育技術蓬勃發(fā)展，并逐漸形成兩個派系――即媒體學派和學習學派，兩個學派都具有各自獨特的研究范式，且互為基礎，交錯發(fā)展。從這個意義上講，范式并不是一成不變的而是動態(tài)發(fā)展的。

三、研究方法、方法論和研究范式的關系

方法論是關于方法的理論，而研究范式是研究規(guī)范的結構性組合，二者的切入點不同，是對認識事物本質的兩種方式或者思路的抽象概括。但是，在某一學科領域里，研究方法、科學方法論和研究范式通過“研究活動”內在地關聯(lián)在一起，研究活動是依據(jù)方法論的指導，在各自遵從的研究范式下，選擇恰當?shù)难芯糠椒▉黹_展和進行的。研究方法、方法論和研究范式之間存在著緊密的聯(lián)系，也有著本質的差別，主要表現(xiàn)在功能意義、作用對象和邏輯層次等三個方面。其關系可以用圖1概括出來。

1.在功能意義上

研究方法通常是指為了達到研究目的而采用的程序、工具、途徑、手段和技術等?！熬唧w方法只是技術性工具和手段而不涉及前提性假設和分析路徑，方法本身并不依附于研究者的主觀判斷”。對于研究范式，它至少包括三個層面的內容。一是研究者選擇研究課題的視角、信念、意識和認識，研究范式帶有一定的主觀性；二是研究者在解決問題時運用方法的習慣和規(guī)律性，研究范式對特定的研究方法具有天然的傾向性；三是研究者對研究結論的價值判斷，這也在一定意義上顯現(xiàn)了研究者對科學研究標準的理解和認識。而科學方法論是討論方法及其效用的理論，是使得科學研究得以正確進行的理論，是關于科學認識活動的體系、形式和方式的原理和學說。方法論對方法的效用具有強烈的反思性和批判性，旨在完善和科學化具體方法，使得科學研究能夠正確進行。毋庸置疑，方法論已經(jīng)形成了一種體系化的理論或者以構建體系化的理論為直接任務。方法論和研究范式對研究活動都具有指導意義，但是方法論的指導意義是普遍的，而研究范式常常只對某一科學共同體的研究活動起作用，對之外的其他研究者群體不一定有效。

2.在作用對象上

研究方法直接作用于研究對象，是為了認識和解決問題而采用的可操作性工具、技術和手段。為了實現(xiàn)一定的目標，研究方法可能是多種多樣的，但它并不是任意使用的，研究方法的選擇直接決定于研究對象的性質，但在一定程度上也受到研究者所持研究范式的限制。持有實證主義研究范式的研究者多傾向于采用量化的研究方法，而持有詮釋主義研究范式的研究者多傾向于采用質性的研究方法。而研究范式面向整個研究過程或活動，從發(fā)現(xiàn)問題到檢驗結論正確性的整個研究過程都在研究范式“統(tǒng)轄”之列。在具體內容上，研究范式包括研究信念、研究方法和對象，也在一定程度上包括對研究結論的價值判斷。方法論作為關于方法的理論、原理和學說，其作用對象是整個研究方法體系，而不是一個個具體的研究方法。它是在反思和批判方法效用的基礎上，歸納提煉出的方法論原理。

3.在邏輯層次上

研究方法并不具有上述研究范式所包含的三個層面的意義，更達不到方法論原理和學說的高度。具體的研究方法常常與操作步驟緊密聯(lián)系在一起，在邏輯上研究方法處于最底層。方法論是已經(jīng)建立起來的理論或者正在建立的理論，在邏輯上它處于最高層。研究范式并不具有理論的性質和高度，它是貫穿于具體的研究方法與理論化的科學方法論之間的東西，從思維和意識的角度來講它更接近于方法論，從問題解決和實踐的角度來講它更接近于具體方法。研究范式對方法論的形成具有加速和促成的作用，研究范式和思維方式的更新往往會帶來方法論的突破。

四、對教育技術研究的啟示

1.突破范式規(guī)定性，走向范式多元化

范式和研究范式的特征警示我們，范式理論對教育技術學的意義是雙重的，一方面它可以使得同類相似研究精細化、便捷化，也由于其倡導“多元化”而有助于促進教育技術學不同范式間的理解和融合；而另一方面因其“規(guī)定性”的作用，研究者的視野和方法都會受到限制，甚至在“不同范式指導下的研究者由于概念的理解完全不同而缺少對話的基礎，也可能加劇教育技術學的分裂”。在具體的實踐研究中，通常要把多種范式混合或交叉使用，才能真正地把握問題的本質，有效地解決教育技術問題。所以，教育技術研究者個體不應該只沉浸在一種范式之中，更不能被動地任憑范式“牽引”，而是要敞開胸懷接納多種范式，擁有的范式意念越多就會擁有更廣闊的研究視野、掌握更多樣研究方法。無論是“學科范式”還是“研究范式”，都是長期研究過程中自覺形成的一種結構式的“工具”，它應該由作為主體的“人”來掌控和使用，而不能因為已經(jīng)形成某種范式就必須遵守其鐵律而故步自封。

2.以“問題研究”為導向，發(fā)展科學研究范式

研究范式根據(jù)人類認識層次可大體分為三個層級，哲學層級的研究范式往往不是某一個學科所獨有的，而是超越學科界限的，具有“通用”的意蘊，如實證主義研究范式幾乎可以在任何學科研究中發(fā)揮作用。教育技術學恰恰需要重視的是科學層級和具體操作層級的研究范式。因為這兩類范式都是以“問題研究”為導向的，相對于哲學層次的研究范式而言，它們具有更高的可操作性，對教育技術研究更具有指導意義，它們可以同時促進教育技術理論和實踐的雙重發(fā)展。這正是近年來“基于設計的研究范式”備受關注的真正原因。

3.理清相關概念，構筑對話基礎

研究方法、方法論和研究范式在科學研究中至關重要，彼此的混淆是危險的?！耙驗槿绻碚撗芯恐谐涑庵鄬χ髁x的主觀猜想和假設，而無法用相對客觀的科學方法來分辨，那么理論的客觀性則難以體現(xiàn)”。如果將三者(尤其是方法論和研究范式)混為一談，則方法論和研究范式對于科學研究的指導意義則無處體現(xiàn)，能否選擇恰當?shù)难芯糠椒ㄒ矔艿揭欢ㄓ绊?。只有將方法、方法論和研究范式的概念和內涵區(qū)分開來，才不至于混淆各自的功能和作用；在學術交流中才會有對話的基礎，不至于出現(xiàn)同是教育技術研究者卻互不理解各自表述的概念的尷尬局面。教育技術研究不僅需要各抒己見、百花齊放，更需要在各種思想碰撞中形成統(tǒng)一認識，只有在研究進程中形成合力才能將教育技術研究推向新的高度。

第9篇：科學研究的根本特征范文

一、數(shù)學與理論的科學性

眾所周知，數(shù)學作為一個獨立的知識體系起源于古希臘，兩千多年特別從牛頓時代以來，數(shù)學及其具體應用-----自然科學取得了輝煌的成就。長期以來人們習慣認為，能充分應用數(shù)學的學科或領域等價于科學，數(shù)學所顯示出的人類理性能力、根源和力量在諸多自然科學領域也似乎得到了完美的體現(xiàn)。這自然使人們猜想，為什么不能把數(shù)學方法應用到社會學科領域去尋求其真理呢？西方經(jīng)濟學也許正是這種猜想的一個主要結果或實驗。數(shù)學究竟能給經(jīng)濟學帶來什么呢？在進一步分析經(jīng)濟學中數(shù)學的意義之前，我們應先來概略了解一下幾個數(shù)學基礎問題。

1、數(shù)學是什么？

簡單回答這個問題是十分抽象的。例如若干著名學者認為，“純數(shù)學的對象是現(xiàn)實世界的空間形式和數(shù)量關系”。數(shù)學“是研究抽象結構的科學“。“數(shù)學是結構及其模型的科學”。等等。數(shù)學在理論上的概括和科學的實際發(fā)展中，一般給人們的印象是，與其他學科相比，數(shù)學的特點可歸結為更高度的抽象性、更嚴密的邏輯性和更廣泛的應用性。因此，說數(shù)學是一切科學的根本基礎，是科學的皇后，是十分自然的。

稍具體說，首先，數(shù)學概念是抽象的典范，幾乎它的所有基本概念在現(xiàn)實世界中是找不到的，例如，點、線、面；自然數(shù)、實數(shù)、虛數(shù)和四元數(shù)等等；它們是抽象的，又是深刻的，極其奇妙地、精確地刻畫自然事物的某種基本特征。其次，數(shù)學是嚴密邏輯推理的象征，其方法論的核心是演繹法，即從不證自明的公理出發(fā)進行演繹推理；其實質含義是，若公理為真，則可保證其演繹的結論為真；從邏輯上看，演繹法是清晰、合理和完美的，由數(shù)學推出的顯然是毋庸置疑的正確結論。最后，由上面兩點，數(shù)學應用的廣泛性是不言自明的。

人的認識是無止境的，由于數(shù)學在科學發(fā)展中至高無上的地位，人們自然要進一步問，數(shù)學是絕對真理嗎？亦即數(shù)學的抽象性是絕對無誤的嗎？數(shù)學的嚴密邏輯性是絕對可靠的嗎？數(shù)學應用的廣泛性是無限的嗎？稍考察一下數(shù)學發(fā)展的歷史可以看出，人們在這個問題的認識是不斷變化發(fā)展的。

2、數(shù)學的真理性問題

十九世紀二十年代之前，數(shù)學的發(fā)展是順利的，人們對于數(shù)學的真理性是確認的。特別是十五～十八世紀，數(shù)學的順利發(fā)展達到高峰；這一時期一大批數(shù)學家同時在在數(shù)學和自然科學方面做出了驚人的成就，如哥白尼、開普勒、伽里略、笛卡爾、惠更斯和牛頓等。他們從許多方面證明了自然界的一些現(xiàn)象與數(shù)學定律相吻合，最突出是牛頓力學；所有這些極大地加強了數(shù)學作為絕對真理的信念，人們相信上帝設計了宇宙，而數(shù)學的作用就是揭示出這些設計。

然而十九世紀二十年代非歐幾何的提出和集合論中悖論的出現(xiàn)，使整個科學界震動，它迫使數(shù)學家們從根本上改變了對數(shù)學性質的認識，以及數(shù)學和物質世界關系的理解，由此引出數(shù)學巨人之間關于數(shù)學基礎的新數(shù)學方法而展開激烈的爭論。如由弗雷格、羅素和懷特海為代表的邏輯主義認為，邏輯法則是一個真理體系，而所有的數(shù)學是可以由邏輯推導出來。同一時期，以克羅內克、鮑萊爾、彭家勒和貝爾為代表的直覺主義卻認為，從邏輯原理所推導出來的東西，不比直覺感悟的更可信，數(shù)學可能是從經(jīng)驗開始的，但并不真正源于經(jīng)驗，而是來源于心智（經(jīng)驗只是喚醒心智）。第三大派系大衛(wèi)·希爾伯特領導的形式主義認為，數(shù)學實際上是一些形式系統(tǒng)，各有各自的概念，各自的公理，各自的推導定理的法則，以及各自的定理，把每個演繹系統(tǒng)發(fā)展起來，就是數(shù)學。最后是以策梅羅、弗蘭克爾為代表的集合論公理化學派，他們把解決悖論的方法寄托于集合論的公理化，即對所容許的集合類型加以限制，同時又使它們有充分的性質作為一切數(shù)學分析的基礎。

到了本世紀三十年代，這四種彼此獨立、不同的關于數(shù)學基礎的方法已形成并相互對峙，人們再也不能說某一個數(shù)學定理已證明了，這時還必須加上是依哪個標準它才是被證實了。人們不禁要問這些數(shù)學是相容的嗎？除了直覺主義認為人的直覺能保證相容性外，這個問題對于數(shù)學和科學來說，變得越來越重要和嚴峻。然而1931年著名數(shù)學家哥德爾得出了震驚世界的兩個結論，其中對于數(shù)學基礎問題研究具有毀滅性的結論是：任何數(shù)學系統(tǒng)，只要它能包含整數(shù)的算術，其相容性就不可能通過這幾個基礎學派（邏輯主義、形式主義和集合論公理化學派）采用的邏輯原理而建立。另一個結論也可稱作“哥德爾不完備性定理”，它斷言：不僅數(shù)學的全部，甚至任何一個系統(tǒng)，都不可能用類似哥德爾使用的能算術化的數(shù)學和邏輯公理系統(tǒng)加以概括，因為任何這樣的公理系統(tǒng)都是不完備的。哥德爾的結論實際上表明，我們使用的任何數(shù)學方法都不可能借助于安全的邏輯原理來證實其相容性，亦即表明數(shù)學結果的絕對確定性和有效性已喪失。從更深刻的意義上說，歌德爾不完備性定理是對排中律的否定；即有些命題既不能被證明，也不能被證偽，而又有意義。

3、數(shù)學的有效性

現(xiàn)在數(shù)學已發(fā)展這樣一個階段，邏輯主義、直覺主義、形式主義和集合論公理化主義，它們都有著某種不同的哲學基礎，而難以形成某種共同的基礎。而這似乎意味著這樣一個事實：并不是只有一種而是有多種數(shù)學；亦即數(shù)學并不是一個獨一無二的、嚴格的邏輯結構；它也許是一個人造體系，是一系列經(jīng)過邏輯篩選、抽象和組織、是某種人所公認的非凡的直覺；這些直覺是我們的感覺器官、大腦和外部世界相結合的產物。任何一種數(shù)學或其分支都只是提供了某種可用的理論，根本意義上說數(shù)學也是一門自然科學，任何為其尋求絕對基礎的企圖是注定要失敗的。

當然，自然科學發(fā)展的歷史也表明，與任何其它實驗科學相比，數(shù)學作為一種精確而有效的思維方法，相對來說是最為廣泛和深刻、有效的；其作用也更為基本、更為重要。例如，在其它科學的歷史發(fā)展中，都曾經(jīng)發(fā)生過若干次根本性的變化，而在數(shù)學中，大部分邏輯和經(jīng)典分析已使用了許多世紀（雖理論上存在某些深刻的問題），現(xiàn)在仍然還適用。從這個意義上說，數(shù)學又的確不同于其它科學，我們可以把它稱為準經(jīng)驗知識。

數(shù)學在自然科學的應用中為什么能得出非凡的實際結論？為什么那些長而復雜的純推理過程（純推理是獨立于經(jīng)驗的）能產生意想不到而又準確的結論？現(xiàn)在并沒有令人滿意的解釋。一種解釋是，人類試圖從復雜的自然現(xiàn)象中猜想（提煉）出某些簡單的系統(tǒng)，其性質能用數(shù)學來描述，正是人類這種抽象化能力產生了對自然令人驚異的數(shù)學描述。我們也必須清醒地看到，這種成功是有條件限制的，例如，數(shù)學成功的領域主要是物理世界或無生命的物質，其方法論是把物理世界用長度、質量、重量和時間等簡單概念來刻畫，也許由于其行為是可重復的，因而用數(shù)學描述是有效的。另一方面，其代價是犧牲自然世界的豐富性；數(shù)學只能是描述了自然某些簡單化了的方面和過程，決不是全部。另外，在政治學、社會學、心理學、經(jīng)濟學和生物學等領域，數(shù)學的有效性就非常不明顯了，這自然是由于研究對象的不同性質和復雜性所決定的。

如何認識數(shù)學的真理性問題，如何看待數(shù)學在自然科學中的有效性問題，如何理解數(shù)學在社會科學等領域中的作用問題，等等；這類的問題大都屬于哲學的范疇；雖然實難形成確定性結論，但通過學習和思考得到的有關認識，對于我們學習和認識西方經(jīng)濟學是十分有益的，能使我們的看法更加深刻起來。

二、經(jīng)濟學中數(shù)學應用意義的初步思考

西方經(jīng)濟學從亞當·斯密《國富論》起的二百多年來，已形成了一個龐大而較嚴密的理論體系。在整個社會科學中，經(jīng)濟學的理論形式、研究方法是公認為最接近自然科學的。我認為這實際上表明，數(shù)學作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現(xiàn)在西方經(jīng)濟學的基本特征中。下面具體展開談一談。

1、經(jīng)濟學能成為一門科學嗎？

提出這個問題至少有兩個層次的含義：一是經(jīng)濟學和一般自然科學的研究對象有根本差別嗎？二是西方經(jīng)濟學是如何具體進行科學研究的？從方法論的角度看，某些自然科學成功發(fā)展的歷史似乎明確告訴人們，一門學科要想成為一門科學，起碼要解決兩個基本問題：一是要有堅強的科學信念，即堅信其理論研究對象的客觀性或研究對象客觀規(guī)律性；二是數(shù)學方法要成為研究的主要方法；這兩個問題實際上是不可分離的。眾所周知，經(jīng)濟學是研究關于人類行為的學科，而人類行為是很難簡單看作是客觀的。因此，西方經(jīng)濟學首先要解決其研究對象的客觀性問題。

西方經(jīng)濟學在討論經(jīng)濟學的研究對象時，往往引用最多的著名論述是約翰·梅納德·凱恩斯的觀點，在其名著《政治經(jīng)濟學的范圍與方法》一書中，他指出“一門實證科學……是關于是什么這一類問題的系統(tǒng)的知識體系；而一門規(guī)范科學(或稱管理科學)……關于應該是什么這一類問題的標準的系統(tǒng)的知識體系……。”這一觀點把經(jīng)濟學分為實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學，同時強調實證經(jīng)濟學作為整個經(jīng)濟學基礎的重要地位；美國著名經(jīng)濟學家弗里德曼也在其著名論文《實證經(jīng)濟學的方法論》中指出：“從原則上說，實證經(jīng)濟學是獨立于任何特別的倫理觀念或規(guī)范判斷的。……。簡言之，實證經(jīng)濟學是，或者說可以是一門‘客觀的’科學，這里‘客觀’一詞的含義完全等同于任一自然科學上的定義?！蔽鞣浇?jīng)濟學長期的發(fā)展過程中，模仿自然科學及方法的信念是十分堅定的，僅從其內容和研究方法看也是有效的。這一點從許多基本概念及思想就可見一斑，例如效用、邊際、理性經(jīng)濟人、均衡、最大和最小原則、需求定律、理性預期等等。從方法論看，這些基本概念設定的一個核心思想是避免或消除經(jīng)濟關系中的不確定因素，從而使其研究能得到確定性或“規(guī)律性”的東西。又例如，“均衡”作為西方經(jīng)濟學中的核心概念和思想，是從亞當·斯密“看不見的手”的思想演變而來，實際上“看不見的手”的思想并不完全等同于“均衡”思想，原思想更深刻、更復雜和更寬泛得多，“均衡”是對其的簡化，即去除其不確定性部分，形成某種確定性或新的明確信念?！熬狻彼坪踅o我們更多的是某些確定性的結論或信念；（在某些非常嚴格的假設條件下）如供求定律、均衡價格的存在性、一般均衡、局部均衡、邊際收益等于邊際成本，等等?！熬狻笔鞘裁?？是經(jīng)濟運行的基本特征或基本狀態(tài)嗎？我認為，“均衡”是一種精巧的理論構思，更是一種“科學的信念”，在解釋和理解某些常規(guī)經(jīng)濟現(xiàn)象時是有分析力的，但更重要地是希望符合一般科學研究特征的要求。

如果我們期望（或假設）把人類經(jīng)濟現(xiàn)象能夠作為科學研究的對象，或者說具有這樣的堅定信念，則西方經(jīng)濟學的確是有成效的和富有智慧的。因此，經(jīng)濟學是否為一門科學，在很大程度上是一個信念問題，或者說其信念將產生巨大的影響。當然，把人類經(jīng)濟問題轉化為科學研究的問題，光有信念是不夠的，還必須有具體的思想、創(chuàng)造和方法；從方法論的角度看，也就是要解決數(shù)學在經(jīng)濟學中應用的基本思想及其假設。

2、經(jīng)濟學中應用數(shù)學的思想及其假設

按傳統(tǒng)流行的科學觀，一門學科達到科學的一個重要標準是看它能否充分運用數(shù)學方法，西方經(jīng)濟學認為這對經(jīng)濟學也應是對的。另一方面，經(jīng)濟現(xiàn)象與自然現(xiàn)象又非常不同，它是一種與人、人類（文化、政治）歷史進化、人與人關系等等一系列復雜的社會因素有關的、比自然現(xiàn)象更加復雜、不穩(wěn)定的現(xiàn)象。把這樣一種現(xiàn)象人為地轉化為科學研究的對象，并達到數(shù)學能運用之，的確需要堅定的科學信念和具體的研究手段；其中最重要的就是，如何確定西方經(jīng)濟學中的有關基本假設及其思想。根據(jù)作者的初步認識，西方經(jīng)濟學中基本假設及其思想可概括如下：

（1）注重靜態(tài)忽略動態(tài)。如“均衡”思想，強調靜態(tài)均衡狀態(tài)（特征）是一般經(jīng)濟運行的本質特征及其在經(jīng)濟學中的中心地位，而忽略實際經(jīng)濟運行過程及其不確定因素的分析。西方經(jīng)濟學相信任何經(jīng)濟運行過程是圍繞均衡進行的，均衡是實際運行軌跡的中心線；均衡是客觀的、確定的，即使實際經(jīng)濟運行可以是不穩(wěn)定的但最終總是收斂于均衡的。正是基于這種認識，西方經(jīng)濟學研究中不考慮諸如歷史文化、人際制度等復雜、易變的動態(tài)因素；著重研究靜態(tài)的物與物、人與物的關系，而不考慮人與人的關系。例如，“均衡”這個概念沒有歷史、文化和制度的差異涵義，象一個物理定律（均衡概念及思想實際上來源于比較靜態(tài)力學的研究思想）；又例如，西方經(jīng)濟學中經(jīng)常出現(xiàn)的一個假設條件“假設其他條件不變”也是這一思想的具體反映。

（2）強調理性拒絕非理性。實際經(jīng)濟中，影響人的行為的因素是十分復雜的，如歷史的、文化的、進化的、心理的和經(jīng)濟的等等因素混合其中；簡言之，是理性因素和非理性因素綜合作用的?？茖W（數(shù)學）的力量主要在于理性分析，而對非理性等的分析是無力的，理性等價于邏輯和確定性而排除不確定性。西方經(jīng)濟學自然也不能例外，在分析人類經(jīng)濟行為方面，可以說極端地相信和強調理性因素在人們行為中的作用，而完全避免非理性因素的作用。例如，西方經(jīng)濟學中的若干基本假設：理性經(jīng)濟人、效用的量化、生產者和消費者只追求最大利潤和效用、生產者和消費者具有完全信息（知識）、供求定律、理性預期等等，十分明顯的反映了這一思想；這些有關完全理性的假設在經(jīng)濟學中的核心作用是不言而喻的。

（3）追求確定性避免不確定性。自然科學的成功及其信念就是其理論在一定時空內的確定性；從方法上講，上面兩點的思想及有關假設的具體作用，實際上也是追求經(jīng)濟理論上的確定性，亦即為其理論的數(shù)學應用作信念及方法上的準備。另一方面，在具體研究中，則進一步表現(xiàn)為追求理論上確定性的形式，亦即分析、結論的幾何和數(shù)學模型形式。值得注意的是，得到這些確定性的形式又需要具體滿足各種數(shù)學方法正確運用的種種假設條件，哪怕是完全不現(xiàn)實的。例如，有關均衡的若干假設、市場上存在充分多的生產者和消費者以保證他們都只是價格的接受者、生產要素和商品的完全可替代性、供求曲線的設定、邊際概念等價于導數(shù)、變量之間某種形式的“線性型”關系假設、規(guī)模收益不變假設等。

總之，可以理解的是，為了實現(xiàn)經(jīng)濟學的科學信念，方法上必須引入數(shù)學思想和方法，亦即演繹法：從創(chuàng)造性假設出發(fā)──經(jīng)邏輯推理（數(shù)學推理）──得到確定性結論。值得指出的是，經(jīng)濟學中演繹法（數(shù)學）成功應用的關鍵，是巧妙和創(chuàng)造性地構思其演繹的前提──假設條件。我認為深入認識和理解其主要的假設及其思想，是認識西方經(jīng)濟學方法論及其數(shù)學意義的關鍵所在。

3、經(jīng)濟學中應用數(shù)學的方法論意義

西方經(jīng)濟學方法論的演變經(jīng)歷了一個長期過程，西方學者認為，十九世紀其思想基礎是西方科學哲學中的“證實主義”，而二十世紀則是“證偽主義”；“證偽主義”科學方法論的核心思想是徹底反對歸納法而推崇演繹法，而數(shù)學是演繹法的典范。我認為演繹法及其思想在經(jīng)濟學中應用的方法論意義，簡單說具體表現(xiàn)在三個方面：即創(chuàng)造假設、數(shù)學推理、檢驗理論。下面稍稍展開談一下。

（1）創(chuàng)造假設條件是理論假說演繹推理的關鍵和必要條件。確立假設條件一個最基本目的，就是要創(chuàng)造性地簡化現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象的復雜性,從而確立現(xiàn)象間聯(lián)系假說的核心結構，并建立演繹推理確定性的前提。一般來說,不同假設下所形成的分析思路、分析范圍和分析方法往往是不同的；不明確提出假設條件,理論本身將顯得含糊不清,無法形成理論討論中的共同規(guī)范,往往會造成對同一理論認識和理解的不同,容易引起理論基本概念的混亂,這將阻礙理論研究中科學探討統(tǒng)一基礎的形成。另外，值得注意的是，西方經(jīng)濟學的假設條件中往往包含了其理論假說演繹的大前提；這里所謂“大前提”即是理論假說或假設條件的核心；它實際上蘊涵了理論假說的基本思想、主要結論和演繹的最終前提。應指出的是，根據(jù)“證偽主義”的思想，所謂“大前提”的形成是研究者“自由創(chuàng)造”的結果，而無需什么嚴密的邏輯推理或經(jīng)驗事實依據(jù)；實際上，不同理論或學派的主要思想分歧或創(chuàng)新，往往表現(xiàn)在其演繹“大前提”的不同。因此，我們應特別認識到假設條件在經(jīng)濟學中的方法論意義。

（2）演繹法的典型推理形式是數(shù)學推理。數(shù)學推理的一個基本特點是其前提（即假設條件）應十分確定和嚴格的；經(jīng)濟學中的假設條件往往確立了邏輯推理的“大前提”及其變量間的具體數(shù)量關系、演繹方向等；西方經(jīng)濟學中演繹推理的基本過程可簡要概括為：提出假設條件(大前提)------邏輯推理(數(shù)學推理)------結論(并檢驗結論)。根據(jù)演繹法的特點,如果推理的結論不正確或通不過檢驗，則問題一定出在假設條件部分，而與邏輯推理過程無關；因為演繹法中,結論只是其假設條件(大前提)必然的邏輯結果，邏輯推理(特別是數(shù)學推理)一般是不會出問題的，這正是演繹法邏輯清楚或簡單的科學方法論意義所在。這個意義告訴我們，任何經(jīng)濟理論存在問題是肯定的，也是十分明確的，即問題肯定在假設條件中，理論的發(fā)展或創(chuàng)新在于對原有假設條件的修正或創(chuàng)新。

（3）理論的可檢驗性是演繹法的目的。“證偽主義”判斷理論科學性的唯一標準是看理論是否具有可證偽性或可檢驗性；一般來說,假設條件和數(shù)學推理將使經(jīng)濟學研究的對象明確具體、變量之間的關系數(shù)量化、以及保證邏輯推理過程的嚴密性，最終將保證理論結論的具體明確,亦即具有經(jīng)驗的可檢驗性（西方經(jīng)濟學的主要檢驗方法是計量經(jīng)濟學），從而保證了其理論假說科學性的主要特征。值得指出的是，按照證偽主義思想，就一般經(jīng)驗科學而言，演繹法意義上的檢驗是檢驗理論的結論，而不是檢驗其假設條件。但就經(jīng)濟學來說，是檢驗假設條件還是理論結論或是都檢驗是有爭論的，其原因可能是由于社會科學的特殊性所決定的。

從上面的討論我們可以看出，演繹法或數(shù)學在西方經(jīng)濟學中的應用具有科學方法論上的意義，是將經(jīng)濟學作為一門科學研究信念的必然結果，它的研究思路、體系和研究方法應該說是按科學研究的要求來設計的，并達到了相當高的技巧水平。當然，社會科學與自然科學是有（根本？）差別的，自然科學方法與社會科學方法也應有差別；我認為這個差別集中反映在經(jīng)濟學的基本假設上，或者說可以從西方經(jīng)濟學中的基本假設及其思想上去認識。另外，確立假設條件本身是一個十分復雜的創(chuàng)造過程,按照“證偽主義”的思想,理論核心假設的提出是一種大膽的猜想、“自由創(chuàng)造”或某種非理性因素作用的結果，而沒有什么邏輯的方法可循。但在西方經(jīng)濟學中，科學的信念和數(shù)學應用的條件，實際上對其基本假設的形成起了非常重要的影響；另一方面，其基本假設的思想是盡量去掉不確定性因素，而經(jīng)濟學中的任何事實又滲透了人們心理變化的不確定性；在處理更加復雜經(jīng)濟社會現(xiàn)象的面前，數(shù)學的威力仍在嗎？因此，在我們分析了經(jīng)濟學中數(shù)學應用的科學意義后，還應更深入地思考另一方面的問題，經(jīng)濟學中數(shù)學應用的限制又在哪里呢？

三、經(jīng)濟學中數(shù)學應用限制的初步認識

數(shù)學在經(jīng)濟學中應用的有效性一直是一個有爭議的方法論問題。我認為其關鍵點在于，如何認識自然現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的差異，以及怎樣認識數(shù)學有效性的深度和廣度；實際上這兩個問題在某種程度上是一個問題。雖然對這一問題的認識很難說理論上會有什么最終定論，但某種深層次的思考和了解，將有助于我們對經(jīng)濟學方法論目前仍存在的某些基本問題有所理解。

1、自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象

一般性討論已告訴人們，自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間的確有某些根本性的差別。與自然現(xiàn)象根本不同在于，社會現(xiàn)象中人及其關系在經(jīng)濟事件實際過程中產生極其重要的影響（某種意義上說，這種影響在自然科學中也存在，但影響的性質是完全不同的）；如果不作某種嚴格的假設，這種差別將限制數(shù)學在經(jīng)濟學中的應用，經(jīng)濟分析將最終歸結為社會的、意識形態(tài)的、心理學的等方面的分析。因此，如何認識這種差別及其性質，是認識經(jīng)濟學中數(shù)學應用限制大小或性質的關鍵。下面稍展開分析：

分析之一：兩種現(xiàn)象演化過程的客觀性不同。在觀察自然現(xiàn)象演化過程中，人和自然現(xiàn)象演化過程（主體和客體）是明顯分離的，除了人的觀察和認識可能有（某種相對固定）偏差外，自然現(xiàn)象演化過程本身相對來說是一個客觀過程；簡單地說，其過程是一個客觀事實直接連接著下一個客觀事實，與人的觀察和認識無關。而在社會現(xiàn)象演化過程中，由于其過程本身參入了有思考能力的人，人與社會現(xiàn)象演化過程不能明確分離開來，亦即人不能獨立或脫離自身來觀察自己；簡單地說，如若以事實為起點，事實經(jīng)過人的思考產生認識或決策，進而影響到人的行動，而人的行動結果形成下一個事實；這里一個事實并不直接連接另一個事實，事實本身不是客觀的，而是參入了人的觀察或認識，亦即事實與人的思考是相互影響的（這種現(xiàn)象有人稱為“反射”現(xiàn)象），這時主客體是合二為一難以明確分離的；因此，我們觀察到的社會現(xiàn)象演化過程很難說是一個客觀過程，其不確定性因素是顯然存在的。

分析之二：兩種現(xiàn)象演化過程的科學特征不同。自然現(xiàn)象演化過程客觀性的一個基本特征是：相對來說，在人所能控制的范圍內（或在相同的條件下），其現(xiàn)象演化過程是可重復的或可控制的，這實際上是產生科學研究和確定性知識的基本特征。而社會現(xiàn)象的演化過程則完全是一個不可重復的歷史過程，亦即人們在其研究中，無論利用多少人為的條件（總是有限的）來刻畫條件相同但時間不同或地理不同的兩個實際社會（或經(jīng)濟）狀態(tài)，都是不準確和客觀的，有時甚至是差別巨大；歷史事件是不可重復的！這突出地表明，歷史的、文化的、制度的和心理的等因素復雜作用、進化的不可逆性和不確定性，也表明社會現(xiàn)象的復雜性遠甚于自然現(xiàn)象。

分析之三：人的認識偏頗性對研究對象的影響不同。眾所周知，人對世界的認識是有限的，亦即總是存在偏頗或不完全性，但這種偏頗對我們所考察的兩種現(xiàn)象過程的影響是非常不一樣的。對于自然科學來說，由于其現(xiàn)象過程的相對客觀性，人的認識或偏頗相對來說不可能影響現(xiàn)象過程（事實）本身，亦即這里人的認識或偏頗和其現(xiàn)象過程實際上分別屬于兩個相互隔離的空間，客觀過程能不斷糾正認識上的偏頗；也正因為如此，自然現(xiàn)象或事實在自然科學研究中，既是扮演著可觀察的獨立現(xiàn)象，又實際上扮演著獨立而客觀標準；亦即相對來說，人的認識或理論的正確與否可以通過與現(xiàn)象或事實的對應得到客觀地檢驗或確定；因此，這種研究結論才可稱之為確定性的和科學的知識。而對于社會科學來說，由于其現(xiàn)象過程的非客觀性，即人的認識或偏頗滲透了現(xiàn)象過程本身（事實）之中，事實和人的思考兩者是互相影響而不斷變化的；因而造成了研究對象和研究本身的不確定性或非客觀性，例如，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟學中缺乏象自然科學中那樣無可爭議的假設或概念；這種狀況下的研究方法和結果很可能是，要么是確定性的而脫離實際，要么是不確定性的而失去科學研究的意義。

我認為，以上的初步分析反映了自然科學和社會科學研究對象之間差別性質，也是數(shù)學在經(jīng)濟學中應用限制的深層次原因。

2、常規(guī)事件與歷史事件

我們自然想到，數(shù)學在經(jīng)濟學中的有效性可能受到限制，怎樣來認識這種限制的大小呢？又怎樣來認識經(jīng)濟學的實際作用呢？我認為認識和區(qū)分社會經(jīng)濟現(xiàn)象中所謂“常規(guī)事件”和“歷史事件”的含義是十分重要的。

（1）常規(guī)事件和歷史事件。社會經(jīng)濟現(xiàn)象（事實）中參入了人的思考（為）因素，事實和人的思考（行為）相互影響，不可分離，這里的事實相對而言失去了其客觀性；因而我們說經(jīng)濟（社會）事件相對來說更具有不確定性；當然這并不能認為，經(jīng)濟（社會）現(xiàn)象完全無穩(wěn)定性、無研究意義，而是要著重指出它與自然現(xiàn)象的重要差別；這里歷史學研究及其內容給我們一個重要啟示。一般歷史學研究所包含的內容，主要是描述和分析歷史上的重大事件，即所謂“歷史事件”，從時間上衡量，“歷史事件”發(fā)生的時間長度在整個歷史過程中只占很小一部分；而其余大部分時間中所發(fā)生的相對穩(wěn)定、普通的事件，我們則可稱之為所謂“常規(guī)事件”，但它并不是歷史研究所描述的主要對象。如果從經(jīng)濟學的角度對照來看，可以簡單地說，所謂經(jīng)濟中的“歷史事件”部分主要對應于較大經(jīng)濟波動時的波峰或波谷時期的經(jīng)濟狀態(tài)，或者說是指那些遠離“均衡”時的經(jīng)濟狀態(tài)；而經(jīng)濟波動其余部分相對較穩(wěn)定時期，或者說那些較接近“均衡”時的經(jīng)濟狀態(tài)則對應于所謂“常規(guī)事件”部分。某種意義上說，“歷史事件”和“常規(guī)事件”的區(qū)別本質上是不確定性和確定性、非理性和理性的區(qū)別。

（2）經(jīng)濟學與“歷史事件”。值得指出的是，“歷史事件”在人類歷史上的作用和意義是顯而易見的，它往往是歷史進程重要的轉折點，也是難以事先認識和預測的。同樣，經(jīng)濟（社會）現(xiàn)象中的不確定性也主要突出地反映在其所謂“歷史事件”中，簡單地說，即指較大經(jīng)濟波動中的波峰和波谷部分（較大經(jīng)濟波動轉折點的某一鄰域），目前的經(jīng)濟學或經(jīng)濟數(shù)學模型對此的解釋或預測是十分無力的。經(jīng)濟中“歷史事件”的形成，實際上是人們思考或認識的偏頗逐漸加強（或非理性作用突出），并不可遏制地、不斷放大的結果，亦即實際事實與參入者的偏頗不斷相互影響、一致偏頗（或非理性）行為的程度積聚放大最終導致崩潰（突變）的過程，這一過程的不確定性（或非理性）特別顯示在波峰和波谷的形成上。這一過程的典型例子在金融證券市場上是十分常見的，也許目前科學方法對此的解釋是無能為力的。我們同樣可以看出，對這一過程的形成，均衡的力量或均衡思想的解釋力是微不足道的，更不用說去預測它了。

（3）經(jīng)濟學與“常規(guī)事件”。當然，社會經(jīng)濟中的不確定性不可能總是激烈地表現(xiàn)出來；一般來說，在“常規(guī)事件”時期，人們的偏頗及行為相對處于穩(wěn)定（或較理性的）狀態(tài)，與實際狀況比較接近；這時，人們的總體偏頗狀態(tài)不會形成某種變化的趨勢，人們的思考及行為與實際狀態(tài)的相互影響處于穩(wěn)定，不確定性或非理性的程度相對較小或相互抵消。這時“均衡”經(jīng)濟學的確具有相當?shù)慕忉屃皖A測力，或者說在“常規(guī)事件”條件下或某種嚴格的假設條件下，數(shù)學在經(jīng)濟學中的意義是顯著的。但我們應注意的是，由于“常規(guī)事件”本身的穩(wěn)定特征或屬于經(jīng)濟現(xiàn)象中常規(guī)部分，使得這種解釋力的實際意義和重要性驟然變小。這里出現(xiàn)的一個問題是：經(jīng)濟學的研究對象應主要是“常規(guī)事件”還是“歷史事件”呢？西方經(jīng)濟學顯然是選擇了具有較好確定性特征的“常規(guī)事件”作為其研究對象和經(jīng)濟本質特征的，而把“歷史事件”作為例外加以處理。

3、檢驗經(jīng)濟學的困難

眾所周知，自然科學真理性的一個突出特征，是其理論能相對其對應的客觀事實得到檢驗，這種檢驗不會因人的認識或理論的不同而改變，也不會因研究者的不同研究動機而改變；其基本原因是這里的“事實”是唯一的或客觀的，通過這種檢驗而得到的理論（或知識）是科學性的保證。然而，對經(jīng)濟學的檢驗卻有明顯的不同。

首先，經(jīng)濟學及其實際預測無論正確與否，它們都會對人們的思考和行為產生某種影響，特別是有重大實際經(jīng)濟意義的預測，可能會對預測的事實本身產生有利或不利的影響，亦即經(jīng)濟學預測的事實本身并不是唯一的或客觀的，是可以變化的，這樣的預測成功或失敗似乎并不能客觀地說明其理論的正確或錯誤。在經(jīng)濟學的檢驗中，在用什么“事實”作為檢驗的共同標準問題上，實際上缺乏一致和明確的認識。

其次，自然科學中，數(shù)學方法預測成功的一個重要特征是所謂“有條件預測”，亦即相對而言，其預測的假設（或前提）與其預測的結論之間是邏輯或直接（客觀）的關系；或者說，在相同條件下預測過程是可重復的或多次有效的。我們已知道經(jīng)濟學預測不存在這種“有條件預測”的特征；在實際預測過程中，預測的條件（假設）與其預測結論之間存在著不確定性因素的干擾，尤其在經(jīng)濟波動的轉折點時更是這樣。經(jīng)濟學中的大量不同理論學派或預測模型之所以可以長時間地同時并存，是因為與自然科學不同，某個模型的某次成功預測并不能表明其理論的正確或有效；同樣，某個模型的某次失敗預測也不能表明其理論的錯誤或無效；因此，經(jīng)濟學的檢驗意義是有限的。

最后，在任何科學研究中，研究者的研究動機主要有兩種類型，可分為追求真理和追求功利的動機。在自然科學中，無論研究者的動機如何，檢驗研究者成果的標準是唯一的----客觀事實，來不得半點虛偽的東西。而在經(jīng)濟學研究中，由于檢驗的標準可能是不確定的，不正確的動機、錯誤的理論或預測也可能取得“成功”，因為它能影響人們的思想和行為進而影響到經(jīng)濟現(xiàn)象本身或所檢驗結論的形成；如果加上政治和個人利益等傾向的影響，某些研究結論的偏頗性將十分突出，再利用經(jīng)濟學“科學性”分析聲譽的影響，短期內使實際狀況達到某種檢驗目的的要求是完全可能的和有效的；這種檢驗破壞了科學檢驗的客觀性。

總之，經(jīng)濟學的檢驗與自然科學意義上的檢驗具有較大的差別，不能簡單地混為一談；這一問題的存在也是數(shù)學在經(jīng)濟學中應用的一個主要限制。

四、小結

以上從不同的方面，初步探討了經(jīng)濟學中數(shù)學應用的意義及其限制，應該說還是十分粗淺的?？偟膩碚f，我認為經(jīng)濟學中數(shù)學的意義，主要表現(xiàn)在純理論的信念統(tǒng)一和理論體系完美的結構上。因此，西方經(jīng)濟學對于我們進入經(jīng)濟學領域能夠起到基礎知識和技術的作用，學習經(jīng)濟學不可不了解和學習西方經(jīng)濟學；另一方面，對經(jīng)濟學中數(shù)學的意義也不應過分夸大，特別是在實際應用時，要深刻認識經(jīng)濟學的局限性。舉一個例子，在實踐意義上，經(jīng)濟學中數(shù)學的作用很類似計算機在人工智能應用方面的作用。在某些方面，例如計算機在解決那些被嚴格限定的問題（如邏輯問題、國際象棋等）方面，的確具有超人的能力；但如果它面對大量人們不費吹灰之力就能解決的那類問題（諸如辨認一張面孔、一種聲音，或在擁擠的人行道上行走等）時，可能會一籌莫展。因此，許多時候，經(jīng)濟學上的優(yōu)美數(shù)學結構和確定性結論，一用到具體實際中往往會感到無用武之力或失效；特別是，數(shù)學在認識類似“歷史事件”的經(jīng)濟問題時，其實際作用可能是十分有限的。