知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

1、授予發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的條件

授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

（1）新穎性，是指在申請(qǐng)日以前沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國(guó)內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知，也沒有同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型由他人向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過申請(qǐng)并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中。

（2）創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

（3）實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

2、授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的條件

授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國(guó)內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。 專利權(quán)的內(nèi)容和限制

1、專利權(quán)的內(nèi)容

（1）專利權(quán)人的權(quán)利

① 獨(dú)占使用權(quán)

發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除專利法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。

外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。

② 收益權(quán)

任何單位或者個(gè)人實(shí)施他人專利的，應(yīng)當(dāng)與專利權(quán)人訂立書面實(shí)施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費(fèi)。被許可人無權(quán)允許合同規(guī)定以外的任何單位或者個(gè)人實(shí)施該專利。 發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。 ③ 處分權(quán)

專利申請(qǐng)權(quán)和專利權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。

中國(guó)單位或者個(gè)人向外國(guó)人轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門

批準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向國(guó)務(wù)院專利行政部門登記，由國(guó)務(wù)院專利行政部門予以公告。專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效。 ④ 表明專利權(quán)人身份的權(quán)利

專利權(quán)人有權(quán)在其專利產(chǎn)品或者該產(chǎn)品的包裝上標(biāo)明專利標(biāo)記和專利號(hào)。

（2）專利權(quán)人的義務(wù)

① 實(shí)施專利的義務(wù)

② 繳納年費(fèi)的義務(wù)

③ 不濫用專利權(quán)的義務(wù)。

2、專利權(quán)的限制

① 權(quán)利用盡原則

專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)； ② 善意使用原則

為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ③ 先用原則

在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

④ 臨時(shí)過境使用原則

臨時(shí)通過中國(guó)領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國(guó)運(yùn)輸工具，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；

⑤ 合理使用原則

專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的；

⑥ 強(qiáng)制許可原則

具備實(shí)施條件的單位以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施該發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。

第2篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

郵寄印刷品、音像制品進(jìn)出境應(yīng)向海關(guān)申報(bào)

郵寄印刷品、音像制品進(jìn)出境，應(yīng)如實(shí)向海關(guān)申報(bào)并接受海關(guān)監(jiān)管。個(gè)人郵寄印刷品進(jìn)出境，不如實(shí)向海關(guān)申報(bào)，不接受海關(guān)查驗(yàn)，或逃避海關(guān)監(jiān)管的，海關(guān)依照《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》和《中華人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》以及其它有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。

個(gè)人郵寄印刷品、音像制品的申報(bào)是指寄件人應(yīng)如實(shí)填寫郵寄包裹單。在內(nèi)裝物品一欄內(nèi)詳細(xì)注明所郵寄的物品及數(shù)量。無禁止內(nèi)容的，海關(guān)按自用合理數(shù)量放行，超出自用合理數(shù)量的，按貨運(yùn)方式通關(guān)或予以退運(yùn)。

不允許郵寄進(jìn)境的印刷品、音像制品

根據(jù)《中華人民共和國(guó)出版管理?xiàng)l例》（2001年12月25日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第343號(hào)）第二十六條規(guī)定，有下列內(nèi)容之一的印刷品或音像制品，禁止郵寄進(jìn)境：

反對(duì)憲法確定的基本原則的；

危害國(guó)家統(tǒng)一、和的；

泄露國(guó)家秘密、危害國(guó)家安全或者損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；

煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的；

宣揚(yáng)、迷信的；

擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；

宣揚(yáng)、賭博、暴力或者教唆犯罪的;

侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；

危害社會(huì)公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的；

有法律、行政法規(guī)和國(guó)家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容的。

此外，禁止郵寄散發(fā)性宗教印刷品和宗教音像制品進(jìn)境。如有以上內(nèi)容的印刷品或音像制品郵寄進(jìn)境，海關(guān)依法予以扣留。情節(jié)嚴(yán)重者移交海關(guān)緝私部門，依照海關(guān)法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

不允許郵寄出境的印刷品、音像制品

根據(jù)《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)個(gè)人攜帶和郵寄印刷品及音像制品進(jìn)出境管理規(guī)定》第六條規(guī)定，有下列內(nèi)容之一的印刷品和音像制品，禁止郵寄出境：

包含以上所有禁止進(jìn)境范圍的;

涉及國(guó)家秘密的;

出版物上印有“內(nèi)部發(fā)行”、“國(guó)內(nèi)發(fā)行”字樣的；

國(guó)家頒布的《文物出口鑒定參考標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定禁止出境的古舊書籍，以及其它具有文物價(jià)值的；

國(guó)家有關(guān)主管部門明令禁止出境的其它印刷品和音像制品。

在郵寄渠道，對(duì)屬于個(gè)人自用的音像制品出口，海關(guān)按照“個(gè)人自用合理數(shù)量”原則驗(yàn)放。

對(duì)于從事音像制品出口業(yè)務(wù)的單位和個(gè)人，應(yīng)向國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門或者其委托的機(jī)構(gòu)辦理備案登記手續(xù)，由地（市）級(jí)以上地方人民政府文化行政部門對(duì)出口的音像制品實(shí)行預(yù)先審核并出具加蓋“音像制品審查專用章”的音像制品審核單，以貨運(yùn)方式向海關(guān)申報(bào)，海關(guān)憑主管部門審批手續(xù)辦理驗(yàn)放。

盜版印刷品、音像制品不允許郵寄進(jìn)出境

當(dāng)前，未經(jīng)權(quán)利人許可，非法對(duì)圖書報(bào)刊、音像制品、計(jì)算機(jī)軟件盜版、銷售等違法行為仍相當(dāng)猖獗，嚴(yán)重侵害權(quán)利人的合法權(quán)益，擾亂了文化出版市場(chǎng)的秩序。

在查獲郵遞物品中，盜版光盤占很大比例，境內(nèi)不少制售盜版者在把盜版出版物流入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí)還瞄向境外市場(chǎng)，制售國(guó)外影片，并利用“網(wǎng)上購(gòu)物”等方式進(jìn)行掩蔽。打擊盜版，不僅是保護(hù)著作權(quán)人利益、規(guī)范我國(guó)出版物市場(chǎng)的問題，同時(shí)也有利于保護(hù)我國(guó)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是保護(hù)民族創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。

第3篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為法律

規(guī)制的必要性

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的涵義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性決定了權(quán)利人對(duì)其智力成果在一定時(shí)間、地域范圍內(nèi)的合法壟斷地位，同時(shí)這種壟斷地位又意味著，權(quán)利人有權(quán)控制他人對(duì)該項(xiàng)智力成果的使用，這就可能導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利的組成部分，民法中關(guān)于權(quán)利濫用的禁止原則也應(yīng)對(duì)其適用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。[1]

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式多種多樣，它與競(jìng)爭(zhēng)法問題密切相關(guān)，但又不限于違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為，主要有以下幾種類型：

1.搭售行為。搭售是將兩種或兩種以上產(chǎn)品（包括服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)）捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售，以至購(gòu)買者為得到其所想要的產(chǎn)品就必須購(gòu)買其他產(chǎn)品的商業(yè)行為。[2]現(xiàn)實(shí)中，搭售通常是企業(yè)利用在某一產(chǎn)品上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷地位，強(qiáng)制捆綁銷售另一產(chǎn)品。搭售行為限制了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和被搭售商品的同類商品的公平競(jìng)爭(zhēng)。

2.拒絕許可。拒絕許可是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人拒絕其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合理使用申請(qǐng)，從而排除競(jìng)爭(zhēng)、鞏固自身壟斷地位的行為。拒絕許可行為所引發(fā)的壟斷性后果顯然不利于社會(huì)科技進(jìn)步和文化傳播，有違法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初衷。

3.排他易。是指許可人要求被許可人不得許可、銷售、擴(kuò)散或者使用對(duì)被許可技術(shù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的其他技術(shù)。[3]排他易多表現(xiàn)為許可協(xié)議中的“競(jìng)業(yè)禁止”條款。

4.與價(jià)格有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。

（1）價(jià)格歧視。價(jià)格歧視是指權(quán)利人對(duì)不同的客戶實(shí)行的與成本無關(guān)的價(jià)格上的差別對(duì)待。價(jià)格歧視人為地扭曲了市場(chǎng)公平，并且其對(duì)零售價(jià)格的影響最終會(huì)給消費(fèi)者帶來不利后果。

（2）過高定價(jià)。過高定價(jià)是指企業(yè)在正常競(jìng)爭(zhēng)條件下不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，也就是以企業(yè)具有市場(chǎng)支配地位為前提的壟斷性定價(jià)行為。過高定價(jià)往往以牟取暴利為目的，也有企業(yè)以此方式變相拒絕交易。

（3）掠奪性定價(jià)。掠奪性定價(jià)是指處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而以不合理低價(jià)銷售產(chǎn)品的行為。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施掠奪性定價(jià)的目的在于以低價(jià)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在獨(dú)占市場(chǎng)之后提高價(jià)格，以謀取更大利潤(rùn)。

5.濫用救濟(jì)手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中救濟(jì)手段的濫用包括濫發(fā)警告函、濫用訴訟權(quán)利、濫用臨時(shí)措施等行為，其目的是打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、獲取不正當(dāng)利益，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

除此之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用還有諸多形式，如強(qiáng)制回授條款、交叉許可等，并且隨著技術(shù)的發(fā)展、市場(chǎng)行為的多樣化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的形式也會(huì)不斷出新。要判斷某一行為是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，必須結(jié)合具體的行為后果和外部環(huán)境進(jìn)行分析。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律規(guī)制的必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，直觀上保護(hù)的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益，但從根本上來說，法律授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人專有性的權(quán)利的最終目的在于鼓勵(lì)創(chuàng)新，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用會(huì)損害他人和社會(huì)的利益，破壞商業(yè)、技術(shù)領(lǐng)域的良性競(jìng)爭(zhēng)，有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法宗旨。因此，出于私人利益與公共利益的平衡以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法宗旨的維護(hù)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作出規(guī)制。

我國(guó)加入WTO之后，開始全面實(shí)施TRIPS協(xié)議，同時(shí)開始完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)立法。在此過程中，我國(guó)立法更多地關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制以及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的后果沒有給予足夠的關(guān)注。而跨國(guó)公司作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大量持有者，其所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)所受到的法律保護(hù)程度明顯增強(qiáng)，卻沒有受到必要的限制。近年來，跨國(guó)公司頻繁利用其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的優(yōu)勢(shì)在我國(guó)實(shí)施壟斷行為。這些行為使我國(guó)企業(yè)蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，抑制了我國(guó)國(guó)內(nèi)技術(shù)的進(jìn)步，同時(shí)也損害了我國(guó)消費(fèi)者的利益。因此，通過法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制十分必要。

二、我國(guó)對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為

法律規(guī)制的現(xiàn)狀

我國(guó)目前尚未建立起完整的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律制度，但已經(jīng)有不少可以用于規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)定散見于相關(guān)的法律法規(guī)之中。

（一）民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制

民法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制是通過民法基本原則的適用來實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)《民法通則》在第4條、第7條規(guī)定了公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)力濫用原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，這些基本原則為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制提供了民法上的依據(jù)，同時(shí)起到填補(bǔ)具體法規(guī)的漏洞的作用。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做了內(nèi)部的限制，但并沒有明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用這一概念。我國(guó)《著作權(quán)法》僅有第4條對(duì)這一問題做出了原則性的規(guī)定，是民法中禁止權(quán)力濫用原則在具體權(quán)利限制上的體現(xiàn)，為規(guī)制著作權(quán)濫用的行為提供了基礎(chǔ)。同時(shí)《著作權(quán)法》中還規(guī)定了限制著作權(quán)行使范圍的合理使用制度和法定許可制度。我國(guó)2008年最新修改的《專利法》第48條至第52條的規(guī)定明確了專利強(qiáng)制許可的適用條件。第48條規(guī)定了在專利權(quán)人不實(shí)施專利、不充分實(shí)施專利以及利用專利權(quán)實(shí)施壟斷行為的情況下的強(qiáng)制許可，第49條、第50條則規(guī)定了基于公共利益需要的強(qiáng)制許可。強(qiáng)制許可是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的禁止和校正，對(duì)規(guī)制拒絕交易、過高定價(jià)等濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為有積極作用。

（二）競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)規(guī)定雖然不是針對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為而制定，但同樣可以適用于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。該法第二章規(guī)定了多種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其中第6條對(duì)排他易的規(guī)定、第11條對(duì)掠奪性定價(jià)的規(guī)定以及第12條搭售行為的規(guī)定也可適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)行為。

我國(guó)《反壟斷法》于2007年頒布，其中只有第55條是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用有關(guān)的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！贝艘?guī)定一方面過于原則化，使得實(shí)踐中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的判斷以及執(zhí)法程序等問題仍缺少明確依據(jù)；但另一方面，它正確地把握和處理了反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系，肯定了反壟斷法對(duì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的適用，為濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的規(guī)制提供了公法的救濟(jì)途徑。

除了上述兩部分具有代表性的法律之外，我國(guó)法律對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制條款還體現(xiàn)在《合同法》、《中華人民共和國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》等其他眾多法律、行政法規(guī)和司法解釋中。

雖然我國(guó)在多部法律法規(guī)中已經(jīng)有為數(shù)不少的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)的規(guī)定，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)制上仍存在不足之處，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）缺少系統(tǒng)的法律體系。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定散見于一些法律法規(guī)中，這些法律法規(guī)分屬于不同領(lǐng)域，而且效力參差不齊，給執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作和權(quán)利主體依法活動(dòng)帶來了極大不便。（2）《反壟斷法》對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定有待明確?！斗磯艛喾ā返?5條將“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”納入了其調(diào)整領(lǐng)域中，但在實(shí)踐中對(duì)此類行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍然模糊不清。（3）缺少專門的執(zhí)法機(jī)關(guān)。這會(huì)導(dǎo)致多部門依照散見于各領(lǐng)域法律法規(guī)中的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的執(zhí)法活動(dòng)，引起執(zhí)法活動(dòng)的混亂無序。（4）缺少對(duì)于法律責(zé)任和救濟(jì)措施的規(guī)定。當(dāng)事人以對(duì)方濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由提出或抗辯缺乏法律依據(jù)。

三、我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律規(guī)制的完善

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)權(quán)利濫用的限制規(guī)定

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度，首先應(yīng)確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得濫用的原則，為規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系提供基礎(chǔ)；其次，應(yīng)該把不違反其他法律的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為作為規(guī)制的重點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于這種行為難以通過其他法律進(jìn)行規(guī)制；最后，應(yīng)該對(duì)已有制度和條款進(jìn)行細(xì)化，從而為有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的被告提供抗辯依據(jù)、反訴依據(jù)，甚至單獨(dú)的依據(jù)。

（二）明確反壟斷法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的準(zhǔn)用規(guī)則

《反壟斷法》第55條從原則上規(guī)定了反壟斷法對(duì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的適用，但在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的評(píng)估審查標(biāo)準(zhǔn)等問題上，還需要制訂具體的操作規(guī)則。在這一問題上，我們可以借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)制訂具有類似美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》功能的配套行政法規(guī)，為濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)制提供切實(shí)可行的法律依據(jù)。在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為評(píng)估方式的選擇上，要注意體現(xiàn)靈活性與確定性的結(jié)合，能夠適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為規(guī)制的要求。

（三）規(guī)定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷主管機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)關(guān)

根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，我國(guó)的反壟斷主管部門包括反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，違反《反壟斷法》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為當(dāng)然也納入這兩個(gè)部門主管范圍。反壟斷委員會(huì)的組成人員包括了商務(wù)部、工商總局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的負(fù)責(zé)人，這種以三部門多頭執(zhí)法的體制存在職責(zé)不清、獨(dú)立性和專業(yè)性不強(qiáng)的缺陷。然而，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為的判斷是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性非常強(qiáng)的工作，因此我國(guó)有必要設(shè)立一個(gè)專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)，使法律得以有效實(shí)施。

（四）完善法律責(zé)任和救濟(jì)措施

我國(guó)對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律責(zé)任還沒有系統(tǒng)、明確的規(guī)定?！斗磯艛喾ā返?0條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，但沒有規(guī)定具體以何種標(biāo)準(zhǔn)和范圍承擔(dān)民事責(zé)任；而第46、47、48條所規(guī)定的行政處罰的力度對(duì)于具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的跨國(guó)公司明顯過輕，無法起到威懾、懲戒的作用；對(duì)于包括濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為在內(nèi)的非法壟斷行為，《反壟斷法》并沒有規(guī)定刑事責(zé)任。這無疑是亟待彌補(bǔ)的制度缺失。針對(duì)這一問題，我國(guó)在下一步的法律完善中可以從以下幾方面著手：（1）在相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的民事責(zé)任，包括責(zé)任方式、賠償損失的計(jì)算方法等；（2）在《反壟斷法》中，明確關(guān)于包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在內(nèi)的壟斷行為的民事責(zé)任和行政責(zé)任的責(zé)任方式和承擔(dān)責(zé)任的情形，增添并明確刑事責(zé)任；（3）合理設(shè)置處罰的力度，從而實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的目標(biāo)。

此外，我國(guó)還可以著手設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用公益訴訟制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立有著明顯的公益性，對(duì)其濫用有可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾分享創(chuàng)造者的智力成果變得困難，對(duì)公共利益帶來?yè)p害。 [4]濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為所帶來的公益損害分散廣泛，但具體個(gè)體承受的損害又比較微小且難以計(jì)算，這些特點(diǎn)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的公共利益損害需要借助公益訴訟來得到救濟(jì)。2012年最新修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定了公益訴訟的條款：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”該條文采用了列舉加概括的模式，損害公共利益的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為也可以適用，為濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益訴訟提供了有利的立法基礎(chǔ)。但是這一條文也僅是一條概括性的規(guī)定，仍需要建立具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用公益訴訟制度，對(duì)訴訟條件、訴訟程序等具體問題加以明確規(guī)定，從而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制發(fā)揮積極作用。

責(zé)編/宋文芳

參考文獻(xiàn)

[1]王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J].法學(xué).2004，（4）.

[2]王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法―知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究[M].北京：法律出版社，2001.234.

第4篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

關(guān)鍵詞：表演者；范圍；表演權(quán)

中圖分類號(hào)：J812 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2014）09-0032-02

一、法律保護(hù)沿革

表演者權(quán)是基于表演而獲得的各種權(quán)利的總稱。由于表演者對(duì)傳播作品發(fā)揮的不可替代的重要作用，因此受到國(guó)際公約和各國(guó)立法的保護(hù)，也是早期鄰接權(quán)的唯一內(nèi)容和現(xiàn)代鄰接權(quán)的首要內(nèi)容。隨著技術(shù)的發(fā)展表演者的權(quán)利受到更全面的保護(hù)，表現(xiàn)在精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩大方面。

（一）國(guó)際公約的保護(hù)。從精神權(quán)利看保護(hù)水平不斷提高。關(guān)于鄰接權(quán)保護(hù)的第一部國(guó)際公約《羅馬公約》將精神權(quán)利保護(hù)作為締約國(guó)的選擇內(nèi)容。“締約國(guó)可將標(biāo)明主要表演者，或者標(biāo)明擁有相關(guān)表演者權(quán)人的姓名作為保護(hù)條件?！盩RIPS協(xié)定僅保護(hù)表演者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，未涉及其精神權(quán)利的保護(hù)。1996年通過《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品公約》（WPPT）規(guī)定表演者就其表演活動(dòng)享有兩項(xiàng)精神權(quán)利，即表明其身份和維護(hù)其表演活動(dòng)完整性的權(quán)利。2012年6月通過的《視聽表演》此權(quán)利包括表明表演者身份；反對(duì)任何對(duì)其表演進(jìn)行的將有損其聲譽(yù)的歪曲、篡改或其他修改，但同時(shí)應(yīng)對(duì)視聽錄制品的特點(diǎn)予以適當(dāng)考慮；授予表演者的權(quán)利在其死亡后應(yīng)繼續(xù)保留，至少到其經(jīng)濟(jì)權(quán)利期滿為止。從財(cái)產(chǎn)權(quán)利看保護(hù)的客體范圍不斷擴(kuò)大。TRIPS協(xié)定保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括：錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)、無線方式的廣播和向公眾傳播權(quán)。但沒有規(guī)定獲酬權(quán)。WPPT應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶來的沖擊，增加了財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，具體規(guī)定有：錄制權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、提供已錄制表演的權(quán)利（同我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）、廣播和向公眾傳播權(quán)和報(bào)酬權(quán)、技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利管理信息權(quán)等?！兑暵牨硌荨穼?duì)表演者的財(cái)產(chǎn)權(quán)與WPPT的規(guī)定相同。不過上述權(quán)利都針對(duì)錄音制品中的表演，未涉及對(duì)表演者的圖像的保護(hù)。直到《視聽表演》才結(jié)束了對(duì)視聽表演的歧視，在國(guó)際公約中解決了這一問題。該條約第7條規(guī)定：“表演者應(yīng)享有授權(quán)以任何方式或形式對(duì)其以視聽錄制品錄制的表演直接或間接地進(jìn)行復(fù)制的專有權(quán)”。將WPPT中的“錄音制品”改成成了“視聽錄制品”。

（二）我國(guó)法律的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第37條規(guī)定，表演者享有以下權(quán)利：精神權(quán)利包括表明表演者身份和保護(hù)表演形象不受歪曲保護(hù)期限不受限制。經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括：（1）許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬；（2）許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬；（3）許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬；（4）許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬。從這些規(guī)定看，在精神權(quán)利方面我國(guó)對(duì)表演者圖像的保護(hù)水平一直比較高，與目前新通過的《視聽表演》規(guī)定相吻合。但財(cái)產(chǎn)權(quán)方面缺少出租權(quán)、廣播和向公眾傳播權(quán)和報(bào)酬權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利。

二、草案修改及評(píng)價(jià)

2012年6月，我國(guó)政府承辦了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織“保護(hù)音像表演外交會(huì)議”會(huì)議通過了《視聽表演》，國(guó)家版權(quán)局作為承辦外交會(huì)議主管機(jī)關(guān)對(duì)條約持積極態(tài)度并對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行了相應(yīng)的修改。

（一）表演者定義?！丁返?條（a）款將表演者定義為“演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家以及對(duì)文學(xué)或藝術(shù)作品或民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)進(jìn)行表演、歌唱、演說、朗誦、演奏、表現(xiàn)或以其他方式進(jìn)行表演的其他人員”。草案二稿第32條規(guī)定：“本法所稱的表演者，是指以朗誦、歌唱、演奏以及其他方式表演文學(xué)藝術(shù)作品或者民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的自然人?！痹摱x與《》中的定義完全一致。但是與我國(guó)著作權(quán)法《實(shí)施條例》對(duì)表演者的定義有很大不同。條例第5條規(guī)定：“表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人。”相比較草案增加了“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”的表演者并把非自然人的表演單位去掉了。民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)包括作品及非作品，我國(guó)現(xiàn)著作權(quán)法第6條明確保護(hù)的民間文學(xué)藝術(shù)作品，不包括作品以外的表達(dá)。可見，草案接受的規(guī)定，我國(guó)表演者不再僅僅是對(duì)作品的表演，也包含非作品的表演者，表演者的范圍比以前擴(kuò)大了。表演者權(quán)的定義與國(guó)際公約靠攏。相對(duì)應(yīng)，原來第6條“民間文學(xué)藝術(shù)作品”表述改成了第8條的“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”的表述。此外，表演者僅指自然人，不再包括演出單位。這一修改在邏輯上更合理。表演者只能是自然人，單位可以成為鄰接權(quán)人而不可成為表演者，故草案在第35條規(guī)定：表演者為完成工作任務(wù)進(jìn)行的表演為職務(wù)表演，其權(quán)利歸屬由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人沒有約定或者約定不明的，職務(wù)表演的權(quán)利由表演者享有，但集體性職務(wù)表演的權(quán)利由演出單位享有，表演者享有署名權(quán)。通過修改理順了關(guān)系。

（二）權(quán)利歸屬。草案第36條規(guī)定，制片者聘用表演者攝制視聽作品，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同并支付報(bào)酬。視聽作品中的表演者根據(jù)第33條第（5）項(xiàng)和第（6）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利由制片者享有，但主要表演者享有署名權(quán)。根據(jù)該規(guī)定對(duì)表演者權(quán)利的整體保護(hù)水平比《著作權(quán)法》下降，也不及《》。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)表演者分別通過著作權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)?！吨鳈?quán)法》第15條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。”制片者享有著作權(quán)，其他創(chuàng)作者只享有著作權(quán)的署名權(quán)。同樣作為主要參加者的演員，由于不認(rèn)為表演是創(chuàng)作，所以在著作權(quán)中沒有規(guī)定其權(quán)利。影視表演者因參與影視作品的拍攝而產(chǎn)生的表演者權(quán)實(shí)際上已由影視作品的制片者取得。著作權(quán)法《實(shí)施條例》第5條規(guī)定：“錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。”由此可見，所謂錄像制品是不包括影視類作品的影像制品。《著作權(quán)法》沒有為表演者規(guī)定廣播權(quán)，但其擁有表演權(quán)?！吨鳈?quán)法》第40條規(guī)定錄音錄像制作者使用他人作品制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。從中可以看出，錄像制作者沒有因?yàn)殇浿谱髡叩淖髌范棺髡吆捅硌菡邌适?quán)利。但制片人因?yàn)橥顿Y拍片使其他創(chuàng)作者和表演者幾乎喪失了著作權(quán)和表演者權(quán)。

但是，草案將錄像制品刪除，將其全部歸入視聽作品。這樣錄像中的表演者就變成了視聽作品中的表演者，與影視表演者一樣，“視聽作品中的表演者根據(jù)第33條第（5）項(xiàng)和第（6）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利由制片者享有”。給表演者任何與制片人商量的余地都沒有，也就是說三十三條第（五）項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利對(duì)現(xiàn)著作權(quán)法中的錄像表演者來講完全沒有了，換言之，現(xiàn)著作權(quán)法對(duì)除影視演員之外的其他演員的保護(hù)在草案中消失了，這對(duì)他們不公平。而且也超出了《》的要求。該條約第12條規(guī)定，締約方可以在其國(guó)內(nèi)法中規(guī)定，表演者一旦同意將其表演錄制于視聽錄制品中，本條約第7條至第11條所規(guī)定的進(jìn)行授權(quán)的專有權(quán)應(yīng)歸該視聽錄制品的制作者所有，或應(yīng)由其行使，或應(yīng)向其轉(zhuǎn)讓，但表演者與視聽錄制品制作者之間按國(guó)內(nèi)法的規(guī)定訂立任何相反合同者除外。首先，條約沒有說一定要有表演者權(quán)利轉(zhuǎn)讓的要求。其次，表演者還可以與制作者簽訂相反的合同不同意轉(zhuǎn)讓。表演者轉(zhuǎn)讓對(duì)影視作品有合理性，但對(duì)之外的表演者并不適合。我國(guó)在草案中不加區(qū)別的全部適用，并且超條約義務(wù)的使用，剝奪了部分表演者的權(quán)利是不恰當(dāng)?shù)?。?duì)此，要么恢復(fù)錄像制品，要么給予影視之外的表演者與制作者可以通過合同約定確定是否轉(zhuǎn)讓表演權(quán)的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.視聽表演視野下著作權(quán)法的修訂”[M].法商研究，2012.

第5篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

[關(guān)鍵詞]建筑作品；著作權(quán)；對(duì)策

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2014）01-072-02

一、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的立法現(xiàn)狀及不足

目前，就我國(guó)立法來看建筑作品僅指具有審美意義的表現(xiàn)形式為建筑物或構(gòu)筑物作品，與建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型分屬不同的客體。雖然建筑作品不同于一般作品，但著作權(quán)法并未對(duì)其作出過多規(guī)定。近年來建筑業(yè)經(jīng)歷了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，相關(guān)的立法已明顯滯后于社會(huì)實(shí)際情況。另外，我國(guó)作為《伯爾尼公約》締約國(guó)，現(xiàn)行立法中對(duì)建筑作品的定義及范疇規(guī)定并不一致，實(shí)際上并未滿足履行簽約國(guó)義務(wù)的要求。

我國(guó)在建筑作品著作權(quán)立法上的不足主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：第一，建筑作品與美術(shù)作品仍有混淆。《著作權(quán)法實(shí)施條例》中的美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體造型、藝術(shù)作品，建筑作品是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義作品。根據(jù)上述定義，人們完全可以將建筑作品認(rèn)定為美術(shù)作品。雖然現(xiàn)在二者被作為兩類不同客體進(jìn)行保護(hù)且分別定義，但只是形式上對(duì)其作出區(qū)分，并不能擺脫人們長(zhǎng)久以來將建筑作品歸類于美術(shù)作品的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)。這同時(shí)暴露出立法對(duì)建筑作品定義過于簡(jiǎn)單的缺點(diǎn)。第二，建筑作品范疇規(guī)定不科學(xué)。我國(guó)對(duì)建筑作品采取狹義定義，即建筑作品僅包括建筑物或構(gòu)筑物等三維立體作品。雖然我國(guó)著作權(quán)法也對(duì)建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型進(jìn)行保護(hù)，但將建筑設(shè)計(jì)圖作為圖形作品、將建筑模型作為模型作品來進(jìn)行保護(hù)有以下不足：1.如果將三者化為不同客體進(jìn)行保護(hù)，必然割裂其內(nèi)在聯(lián)系；2.著作權(quán)法雖然對(duì)設(shè)計(jì)圖、模型作品和建筑作品都進(jìn)行保護(hù)，但著眼點(diǎn)不同；3.著作權(quán)法規(guī)定作品著作權(quán)自創(chuàng)作完成之日產(chǎn)生。因此，建筑作品著作權(quán)應(yīng)當(dāng)自建造完成之日產(chǎn)生，而建筑設(shè)計(jì)圖著作權(quán)應(yīng)當(dāng)自設(shè)計(jì)圖完成之日產(chǎn)生，問題是后者往往比前者提前幾個(gè)月甚至是三五年完成，這段期間無法涉及到建筑作品著作權(quán)保護(hù)，而這段時(shí)間如果發(fā)生侵權(quán)行為，只能依據(jù)設(shè)計(jì)者享有的圖形作品著作權(quán)追究侵權(quán)人責(zé)任，這樣對(duì)圖紙中藝術(shù)性設(shè)計(jì)部分保護(hù)力度將大大降低；4.建筑物受到保護(hù)的僅是外觀而不含技術(shù)內(nèi)容，將設(shè)計(jì)圖轉(zhuǎn)為立體建筑物之權(quán)屬于版權(quán)中復(fù)制權(quán)。因此，如果建筑物本身受著作權(quán)法保護(hù)，它的設(shè)計(jì)圖無疑也應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。第三，缺少可操作條款。目前僅《著作權(quán)法》和《著作權(quán)實(shí)施條例》對(duì)建筑作品有規(guī)定，對(duì)建筑作品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)行為的認(rèn)定及對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)方式等重要的問題都沒有立法依據(jù)或在實(shí)踐中缺乏指導(dǎo)性和可操作性。

二、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的司法現(xiàn)狀及不足

“保時(shí)捷與泰赫雅特建筑作品糾紛案”是2008年最高人民法院公布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大案例之一。從該案例及相關(guān)案例可知，法院在認(rèn)定建筑作品及是否實(shí)質(zhì)性相似問題上具有很大的自由裁量權(quán)，其主要原因是因?yàn)榱⒎八痉▽?shí)踐中沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。具體到司法實(shí)踐中，由于不同法官自由心證不同，對(duì)同樣問題會(huì)產(chǎn)生不同看法。另外，建筑作品設(shè)計(jì)及建造是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的創(chuàng)造性活動(dòng)，法官由于對(duì)建筑知識(shí)缺乏了解，很難從專業(yè)角度作出判斷。審判中難免出現(xiàn)以下問題：

（一）缺乏對(duì)獨(dú)創(chuàng)性與藝術(shù)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)

獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性是建筑作品必須具備的兩個(gè)法律特征。首先藝術(shù)性是一個(gè)很主觀概念，同樣一幢建筑物，有人認(rèn)為具有審美意義而有人認(rèn)為不具有審美意義，在實(shí)踐中根本不可能設(shè)置一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立創(chuàng)作相對(duì)容易判斷，而對(duì)于如何認(rèn)定“創(chuàng)”的部分，我國(guó)立法上無規(guī)定，司法上也沒有借鑒的標(biāo)準(zhǔn)。在建筑作品侵權(quán)案件中，法官自由裁量比法律規(guī)定對(duì)案件的結(jié)果具有更大影響。這顯然與以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的法律原則相抵觸。

（二）缺乏實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)

任何建筑作品都有借鑒前人優(yōu)秀設(shè)計(jì)的部分，或?qū)e人設(shè)計(jì)的作品加入自己的美學(xué)構(gòu)思創(chuàng)作出具有個(gè)人特色的作品，這是文化的傳承，我們不能將之稱之為抄襲，否則就違背著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)新的立法宗旨?？蓪?shí)踐中的難題是建筑作品侵權(quán)總介于借鑒創(chuàng)新和完全抄襲之間，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)關(guān)鍵在于如何判定兩個(gè)作品是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。而實(shí)質(zhì)性相似和獨(dú)創(chuàng)性一樣，是個(gè)主觀概念。法官作為建筑學(xué)上非專業(yè)認(rèn)識(shí)得出的是否具有實(shí)質(zhì)性相似的判斷是很難服眾的，因?yàn)檫@不是一個(gè)單純的法律問題，還包含專業(yè)技術(shù)問題。兩個(gè)建筑在多大程度上的相似才能認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似，必須參考專業(yè)人士的鑒定結(jié)論才能定性。

（三）缺乏司法實(shí)踐中對(duì)新問題的指引

我國(guó)是成文法國(guó)家，在法律規(guī)定不明確情況下進(jìn)行案件審理，無論得出什么樣結(jié)果都難以避免爭(zhēng)論和質(zhì)疑。如奧運(yùn)體育場(chǎng)“鳥巢”侵權(quán)案，雖然結(jié)果早已塵埃落定，但理論界仍在爭(zhēng)論該案中被告的行為到底是侵權(quán)還是合理使用。北京市中院的判決除對(duì)當(dāng)事人有法律效力外，對(duì)其他人或者其他類似案例審理幾乎沒有任何意義。我國(guó)不同于判例法國(guó)家，但最高人民法院的指導(dǎo)案例實(shí)際上對(duì)各級(jí)法院審理案件具有標(biāo)桿性意義，在法律規(guī)定不足情況下，實(shí)踐中起了補(bǔ)充法律的作用。

三、完善我國(guó)建筑作品著作權(quán)保護(hù)的建議

（一）重新定義建筑作品，擴(kuò)大建筑作品的范疇

很多學(xué)者認(rèn)同美國(guó)著作權(quán)法對(duì)建筑作品的定義，但各國(guó)立法都有其獨(dú)特背景，生搬硬套他國(guó)立法對(duì)建筑作品定義只會(huì)造成更大混亂。對(duì)建筑作品重新定義的目的是將建筑作品與美術(shù)作品分開。建議應(yīng)將建筑作品定義為“以建筑物或構(gòu)筑物表現(xiàn)出來的具有藝術(shù)特征且獨(dú)立于實(shí)用功能的作品及與之相關(guān)的設(shè)計(jì)圖和模型?！边@里需要說明的是，如果建筑設(shè)計(jì)圖實(shí)施結(jié)果不是建筑作品而只是一般建筑物，那么該設(shè)計(jì)圖只能作為一般圖形作品進(jìn)行保護(hù)。對(duì)建筑作品的范圍，應(yīng)當(dāng)采取廣義的界定：包括建筑物及構(gòu)筑物、建筑設(shè)計(jì)圖（施工圖）及建筑模型。其中建筑設(shè)計(jì)圖包括設(shè)計(jì)草圖、建筑施工圖及效果圖。

對(duì)于建筑設(shè)計(jì)圖，我國(guó)著作權(quán)法將其列為圖形作品而非建筑作品進(jìn)行保護(hù)的。但設(shè)計(jì)師們繪制建筑圖目的是為了建造特定建筑物，并不是為了美術(shù)而美術(shù)。司法實(shí)踐中，對(duì)建筑設(shè)計(jì)圖復(fù)制并不妨礙建筑作品的侵權(quán)認(rèn)定。我們應(yīng)更多關(guān)注的是建筑設(shè)計(jì)圖與建筑物的關(guān)聯(lián)性，而不能僅關(guān)注它與美術(shù)作品的關(guān)系。建筑施工圖“如同計(jì)算機(jī)程序中的目標(biāo)代碼一樣，目標(biāo)代碼一般只有機(jī)器可讀”，如果建筑設(shè)計(jì)圖還可以作為美術(shù)作品拿來欣賞的話，施工圖的目的只有一個(gè)，即讓施工人員建造出設(shè)想中的建筑物。正因?yàn)樗ㄒ坏哪康男裕x開建筑物，施工圖就失去本身的價(jià)值。它是將設(shè)計(jì)方案轉(zhuǎn)化為立體建筑物的橋梁，因此將施工圖隨著建筑物本身受到保護(hù)是理所當(dāng)然的。

建筑模型與建筑設(shè)計(jì)圖的保護(hù)模式及其應(yīng)當(dāng)與建筑物本身放在一起進(jìn)行保護(hù)的理由是一樣的。建筑模型是按照比例對(duì)建筑物進(jìn)行濃縮而成的三維立體作品，是為了實(shí)際使用而建造。實(shí)踐中完全可以通過建筑模型仿造出同樣造型的建筑物，將建筑模型作為建筑作品而歸入到建筑作品中予以保護(hù)對(duì)于當(dāng)事人的行為指引以及司法實(shí)踐都是有益的。

（二）引入專家鑒定機(jī)制解決建筑作品認(rèn)定問題

對(duì)建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定，世界各國(guó)通過司法判例進(jìn)行確定，但不論是英美等判例法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，其判斷標(biāo)準(zhǔn)都是來源于法院的審判經(jīng)驗(yàn)，上述標(biāo)準(zhǔn)的形成及推廣應(yīng)用是個(gè)不可逆的過程，雖然它來源于實(shí)踐但卻不能完全指導(dǎo)實(shí)踐。我國(guó)在判斷建筑作品獨(dú)創(chuàng)性問題上，應(yīng)當(dāng)引入專家鑒定機(jī)制。專家應(yīng)當(dāng)在鑒定意見中詳細(xì)寫明涉案建筑哪些部分具有獨(dú)創(chuàng)性并對(duì)創(chuàng)作程度進(jìn)行分級(jí)說明，同時(shí)指出該獨(dú)創(chuàng)性部分是否獨(dú)立于實(shí)用功能。專家鑒定意見作為法官判斷的重要參考，在沒有足夠理由支撐情況不得專家的鑒定意見。至于涉案建筑是否屬于法律意義上的建筑作品，由法官依據(jù)獨(dú)立完成加適量創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)原則、專家意見及其他證據(jù)綜合考慮判斷。

（三）立法上增加可操作條款，實(shí)踐中指導(dǎo)案例

有學(xué)者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)其他國(guó)家制定建筑作品著作權(quán)保護(hù)單行法，這樣可以加大對(duì)建筑作品的保護(hù)力度，但現(xiàn)在為時(shí)尚早。我國(guó)建筑作品著作權(quán)保護(hù)制度起步晚，現(xiàn)實(shí)中案例少，制定單行法條件還不成熟。目前最好的辦法是參考外國(guó)先進(jìn)立法，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，通過司法解釋來彌補(bǔ)立法不足。其中應(yīng)將重點(diǎn)放在如何指導(dǎo)司法審判和理論界有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題上，如制定建筑作品獨(dú)創(chuàng)性和實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或辦法，對(duì)權(quán)利人以何種方式進(jìn)行救濟(jì)等。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)審判實(shí)際來看，建筑作品侵權(quán)案件中許多價(jià)值判斷問題都不可避免的涉及法官自由裁量權(quán)。最高人民法院有針對(duì)性相關(guān)案例，首先給法官審判提供借鑒，同時(shí)也減少了法官自由裁量全對(duì)案件結(jié)果的影響。

（四）完善著作權(quán)登記制度

第6篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

關(guān)鍵詞：博客；著作權(quán)；法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）08-0110-02

一、博客及其著作權(quán)分析

（一）博客的定義

對(duì)于博客的釋義，目前還沒有統(tǒng)一規(guī)范的定論。有學(xué)者將博客界定為由用戶更新的按時(shí)間順序排列的帖子組成的網(wǎng)頁(yè)[1]?！妒袌?chǎng)術(shù)語(yǔ)》雜志將博客定義為一種表達(dá)個(gè)人思想與網(wǎng)絡(luò)鏈接、內(nèi)容按照時(shí)間順序排列并且不斷更新的出版方式[2]。筆者認(rèn)為，博客是一種運(yùn)用文字、圖片視頻或音樂等方式，通過個(gè)人或集體網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)社會(huì)的真實(shí)情感的描述，或者是對(duì)各種社會(huì)問題和觀點(diǎn)的自由的表述，并且通過摘編或轉(zhuǎn)載、鏈接、互訪等方式進(jìn)行相互交流的平臺(tái)。

（二）博客著作權(quán)的構(gòu)成要素

1.博客著作權(quán)之主體

博客是否享有著作權(quán)？如果回答是肯定的，那么著作權(quán)的歸屬者到底是誰(shuí)？有人認(rèn)為，博客的寫作和發(fā)表平臺(tái)是由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免費(fèi)提供的，博客作者在網(wǎng)站上免費(fèi)注冊(cè)并發(fā)表文章應(yīng)當(dāng)視為無償提供，博客作者不享有著作權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有處理博客作者的文章及相關(guān)權(quán)益。另一些人則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)表面上是免費(fèi)提供寫作和發(fā)表平臺(tái)，但因?yàn)椴┛蛢?nèi)容的精彩或制作精美使得網(wǎng)站的點(diǎn)擊率大幅度上升，從而給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商帶來了巨額利潤(rùn)。從本質(zhì)上說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并非免費(fèi)提供服務(wù)，所以作者在博客上發(fā)表文章并不能視為放棄著作權(quán)[3]。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供相關(guān)服務(wù)，擁有使用權(quán)，而博客作者提供文章內(nèi)容，享有著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，不論作品是否發(fā)表，創(chuàng)作作品的公民、法人及其他組織應(yīng)視為作者，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的以外，著作權(quán)屬于作者，依照本法享有著作權(quán)。這是著作權(quán)歸屬的一般原則，也是確定博客作品著作權(quán)歸屬的基本法則。很顯然，博客作者享有博客著作權(quán)。

2.博客著作權(quán)之客體

博客作品是否屬于著作權(quán)保護(hù)的作品？對(duì)于這一問題的回答是判定博客著作權(quán)客體的前提與基礎(chǔ)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例》的規(guī)定，著作權(quán)法所保護(hù)的客體是作品。所謂作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。作品最基本的屬性是獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。博客作品一般都是博客作者根據(jù)社會(huì)生活中所見所聞、所見所想進(jìn)行的獨(dú)立的思想創(chuàng)作，理所當(dāng)然具有獨(dú)創(chuàng)性。至于可復(fù)制性，其特征表現(xiàn)在能夠以一定的形式固定地表現(xiàn)出來，而博客作品正是以數(shù)字化的形式通過網(wǎng)絡(luò)載體表現(xiàn)固定下來并進(jìn)行傳播的作品，可見博客作品具有可復(fù)制性是毋庸置疑的。因此，博客作品是受著作權(quán)保護(hù)的作品。

3.博客著作權(quán)之權(quán)利內(nèi)容

迄今為止，我國(guó)法學(xué)界關(guān)于博客著作權(quán)內(nèi)容的構(gòu)成界定存在頗多爭(zhēng)議。有的學(xué)者主張把博客著作權(quán)分為人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)三大類；有的學(xué)者則主張分成人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大類。筆者認(rèn)為，著作權(quán)法上人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的二元?jiǎng)澐质侵R(shí)產(chǎn)權(quán)的基本保護(hù)體系，不會(huì)因?yàn)樽髌返膫鞑バ问交蜉d體的改變而發(fā)生根本變化，著作權(quán)所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利同樣應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下延伸和發(fā)展。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。（1）著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等。（2）著作財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括三類權(quán)利：復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)和傳播權(quán)[4]，其他權(quán)利均可歸入前述類中。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，博客作品在網(wǎng)絡(luò)的傳播使權(quán)利的行使和保護(hù)呈現(xiàn)出新的特征，使得各種權(quán)利交織一起，從而讓各項(xiàng)權(quán)利的界定變得更為復(fù)雜。特別值得一提的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品權(quán)利。它是法律賦予博客作者利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境傳播作品并維護(hù)相關(guān)權(quán)益的權(quán)利，也是財(cái)產(chǎn)權(quán)體系中不可或缺的重要權(quán)利。

二、博客著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)

一般情況下，侵權(quán)主體與責(zé)任承擔(dān)主體是一致的。但是由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬與特殊性導(dǎo)致博客著作權(quán)侵權(quán)的普遍性，不僅使判定侵權(quán)行為變得復(fù)雜，同時(shí)也加重了侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

（一）博客網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為及責(zé)任

1.博客網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的單獨(dú)責(zé)任

博客服務(wù)商為提高點(diǎn)擊率和利潤(rùn)，未經(jīng)許可私自轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)絡(luò)作品或者博客文章，其應(yīng)作為獨(dú)立的侵權(quán)主體單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。

2.博客網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的連帶責(zé)任

《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！鄙鲜龇l表明如果網(wǎng)絡(luò)提供商未盡其合理義務(wù)且在客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，應(yīng)與第三方構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，承擔(dān)的是依雙方約定或司法認(rèn)定按照比例承擔(dān)的按份責(zé)任。

第7篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為；網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)構(gòu)成要件

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的范圍很大，其中包括網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件專利權(quán)等等①，而作者注意到隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的高速普及，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題更甚，而網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)與傳統(tǒng)的著作權(quán)想比較，又有很多的新情況要面對(duì)與解決。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重，隨之而來的對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)利保障提上了重要的議程。本文中將要闡述的也是我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為這一議題，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)涉及到一般網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者與網(wǎng)絡(luò)管理者、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人這三方的利益②。

本文探討了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為自己專有的一些特點(diǎn)、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的多樣類型以及其構(gòu)成要件，期望對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)有所助益。所謂網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的是指著作權(quán)人及相鄰權(quán)人對(duì)其受著作權(quán)法所保護(hù)的作品享有在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下受著作權(quán)法第十條所列舉的權(quán)利。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)的著作權(quán)相比較，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特點(diǎn)如下：

1.主體身份難以確定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)作品中匿名或簽署假名的現(xiàn)象大量存在，導(dǎo)致確認(rèn)最終的作者身份帶來很多困難。這就對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的監(jiān)測(cè)提出了更高的要求。2.客體的特殊性。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的客體是網(wǎng)絡(luò)作品，也就是數(shù)字化作品③，即將作品通過計(jì)算機(jī)語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可以識(shí)別的信息，繼而展現(xiàn)到桌面上。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定了作品的涵義。著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性和能以有形形式復(fù)制的特點(diǎn)。尤其在能以有形形式復(fù)制上，網(wǎng)絡(luò)作品的可復(fù)制性已超出傳統(tǒng)著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制的范圍。從傳統(tǒng)的作品被數(shù)字化，到被上載、下載、超鏈接等均是復(fù)制④。網(wǎng)絡(luò)作品的可復(fù)制性已是傳統(tǒng)著作權(quán)作品中的復(fù)制所不能概括的。3.權(quán)利內(nèi)容更多?！吨鳈?quán)法》第十條列舉的17項(xiàng)權(quán)利是傳統(tǒng)作品的作者所享有的各項(xiàng)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)容不僅包括傳統(tǒng)作品所享有的各項(xiàng)權(quán)利，而且也因其自身所處的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境擁有了更多的權(quán)利。如我國(guó)修改后的《著作權(quán)法》增加的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾提供作品，使公眾可在選定的時(shí)間、地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的多樣性

我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)很難對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進(jìn)行有效的法律保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)難以進(jìn)行有效的法律保護(hù)的重要一點(diǎn)就是侵權(quán)形式的多樣性，使其難以通過法律進(jìn)行全面的規(guī)制。

本文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)主體的行為人不同，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為分為以下3類：1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者可以分為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者。⑤網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是指提供通路以使使用者與因特網(wǎng)聯(lián)線的從業(yè)者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，是指領(lǐng)有網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者，主要從事網(wǎng)絡(luò)信息的提供服務(wù)。從每年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件數(shù)量中，可觀察到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者侵權(quán)行為是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的主要形式，這是因?yàn)槠洳粌H掌握了資源的平臺(tái)，而且擁有強(qiáng)大的信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)。2.網(wǎng)絡(luò)管理者的侵權(quán)行為。網(wǎng)站管理者一般負(fù)責(zé)某個(gè)網(wǎng)站信息的撰寫、編輯，并對(duì)這個(gè)網(wǎng)站的內(nèi)容、秩序進(jìn)行管理。網(wǎng)站管理者對(duì)其管理的網(wǎng)頁(yè)或網(wǎng)站的內(nèi)容整體享有著作權(quán)。⑥當(dāng)其為了是網(wǎng)站私利，對(duì)其編輯的作品進(jìn)行強(qiáng)行署名、盜用、剽竊，就是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)行為。3.用戶的侵權(quán)行為。目前互聯(lián)網(wǎng)的終端用戶侵權(quán)只能是自然人實(shí)施的作為或不作為，但在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)還可能是法人、其他組織等。計(jì)算機(jī)終端用戶是信息的閱讀者與傳播者，用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中的信息隨意下載、建立鏈接是隨意的，加上國(guó)民的法制意識(shí)淡薄，并沒有意識(shí)到自己的行為觸犯了著作權(quán)人的權(quán)利，甚至意識(shí)到了也認(rèn)為在我國(guó)的法制現(xiàn)狀的大環(huán)境下容易脫身。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件

我國(guó)的民事侵權(quán)行為可分為，一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。隨著2010年7月《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》的實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為屬于一般侵權(quán)行為。因此一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件就是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成應(yīng)具備以下構(gòu)成要件：1.行為的違法性。行為的違法性可分為違反法定作為義務(wù)的不作為和違反法定不作為義務(wù)的作為。⑦為了平衡著作權(quán)人、作品傳播者以及社會(huì)公眾三者之間的利益關(guān)系，著作權(quán)法對(duì)作者享有的著作權(quán)進(jìn)行了列舉規(guī)定，同時(shí)也規(guī)定了其他人合理使用的權(quán)利。但是數(shù)量龐大的著作權(quán)糾紛案件的存在說明違反著作權(quán)實(shí)施的行為是大量存在的。利用網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)主要包括以下兩種情形：第一種即網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)違法上傳、轉(zhuǎn)載或下載自己不享有著作權(quán)的作品或?qū)λ司W(wǎng)站的內(nèi)容設(shè)置超文本鏈接，如果這些行為不屬于《著作權(quán)法》第22條中所列舉的12種使用情形，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)用戶因違反法定的不作為義務(wù)而作為，屬于違法行為；第二種即《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款所規(guī)定的情形，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害其著作權(quán)時(shí)有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后未及時(shí)采取必要措施，應(yīng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)連帶責(zé)任，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為即屬于違反法定作為義務(wù)的不作為行為。2.客觀的損害事實(shí)。侵權(quán)行為的另一構(gòu)成要件就是有損害事實(shí)的發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為人給著作權(quán)人及相鄰權(quán)人造成了很大的損失，無論是人身方面還是財(cái)產(chǎn)方面。3.違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。民法中所說的因果關(guān)系是違法行為的存在是損害產(chǎn)生的前提要件。無論是在過錯(cuò)責(zé)任原則還是在無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任中，因果關(guān)系都是確認(rèn)侵權(quán)行為人責(zé)任范圍的直接依據(jù)。4.存在過錯(cuò)。過錯(cuò)是構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任的主觀構(gòu)成要件，包括故意和過失兩種形式。⑧根據(jù)民法侵權(quán)行為原理可以總結(jié)出在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為中，侵權(quán)主體的主觀狀態(tài)只能是故意。網(wǎng)絡(luò)終端用戶是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的主要侵權(quán)行為人，網(wǎng)絡(luò)用戶如果明知自己的上傳、轉(zhuǎn)載、下載著作權(quán)人作品會(huì)給著作權(quán)人造成損失卻仍然希望或放任損失的發(fā)生。這是典型的故意主觀狀態(tài)。規(guī)定故意是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的主觀要件是符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)實(shí)際的。

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律的保護(hù)對(duì)策

網(wǎng)絡(luò)本身具有虛擬性、技術(shù)性，這就為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)提出了更大的挑戰(zhàn)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)以及我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律法規(guī)的不完善，擬從下面幾個(gè)方面提出一些作者自己的愚見：1.健全網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法。我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政管理規(guī)章《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》的出臺(tái)使我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平⑨，但從該《辦法》屬于部門規(guī)章，效力不及憲法、法律和行政法規(guī)。 但我國(guó)2009年新修訂的《著作權(quán)法》并沒有就網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的相關(guān)問題作出規(guī)定。由于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的核心問題就在于平衡各方之間的利益。因此我們將來在完善立法的時(shí)候，就應(yīng)該本著兼顧各方利益的原則，找到符合著作權(quán)利人和社會(huì)公共利益的平衡點(diǎn)。2.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的技術(shù)支持。當(dāng)今社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)與計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，為企業(yè)研發(fā)出了一些有效規(guī)制著作權(quán)侵權(quán)問題的技術(shù)支撐。如鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)所有人運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，如設(shè)置、安裝電子水印、反復(fù)制設(shè)備、加密軟件⑩。為了提高網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的可識(shí)別性、可監(jiān)控性，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)一些相關(guān)技術(shù)的開發(fā)。3.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理制度。我國(guó)《著作權(quán)法》第8條規(guī)定了著作權(quán)集體管理制度。著作權(quán)集體管理制度可以有效克服單個(gè)權(quán)利人維權(quán)的困難，其在經(jīng)過眾多權(quán)利人的授權(quán)后，能夠借助其強(qiáng)大的維權(quán)力量集中行使著作權(quán)人的權(quán)利，制定出行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，以用于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的發(fā)展。但我們?nèi)詰?yīng)不斷完善還處于起步階段的著作權(quán)集體管理組織，尋求更加完善的保護(hù)著作權(quán)人利益的模式。4.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法制意識(shí)建設(shè)。以上3條建議都是從技術(shù)的角度進(jìn)行了對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的規(guī)制的建議，也可以看做是從外在因素進(jìn)行的規(guī)制。接下將要敘述的法制意識(shí)的建設(shè)是從內(nèi)部因素進(jìn)行建議的，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中法制意識(shí)的缺失是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不斷被侵犯的重要的內(nèi)在原因。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有很大的自由性，人們的言論會(huì)隨著這種擴(kuò)大的自由而更加放肆，忽略到法律規(guī)范、道德規(guī)范的存在。在這樣的背景下，我們要增強(qiáng)網(wǎng)民的法制意識(shí)，在遵循社會(huì)主義精神文明建設(shè)的指導(dǎo)方針下，積極針對(duì)存在的問題找出內(nèi)在根源。

此外，許多的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛也是由于當(dāng)事人著作權(quán)意識(shí)的淡薄所導(dǎo)致的。一般網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施的某些侵權(quán)案件，并非是出于對(duì)著作權(quán)人的故意侵犯的主觀心理，而是不知其行為已經(jīng)侵犯了相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)。因此，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)用戶的著作權(quán)意識(shí)，能夠從侵權(quán)的源頭上減少這類糾紛的發(fā)生。

五、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是以傳統(tǒng)的著作權(quán)為基礎(chǔ)、隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展出現(xiàn)的一種課題，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題涉及到社會(huì)各方的利益，處理的好不僅有利于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的健康發(fā)展，而且能為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展提供幕后的支持。作者認(rèn)為我們應(yīng)重視和加強(qiáng)對(duì)國(guó)際先進(jìn)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)相關(guān)法律制度的借鑒吸收，并結(jié)合我國(guó)法制意識(shí)不強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不斷完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)體系，逐步建設(shè)一個(gè)健康而有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

注釋：

①鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：新世紀(jì)初的若干研究重點(diǎn)》，法律出版社2004年版

②叢立先：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究》，武漢大學(xué)出版社，2007

③沈志先主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精要》，法律出版社2010年版

④叢立先：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為之表現(xiàn) 》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，社會(huì)科學(xué)版2006第2期

⑤Kanchana Kariyawasam： AFACT claim against Australian ISP iiNet：internet copyright infringement and service providers，2011

⑥馬彥超，丁娟：《淺析我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)》，《法學(xué)研究》2008年7月

⑦叢立先：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為構(gòu)成要件探討》，《法學(xué)評(píng)論》2007年第5期

⑧張成立：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則》，《商業(yè)時(shí)代》2006年

⑨胡雪梅、黃志純：《試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)》，南昌大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005第1期

⑩ShubhaGhosh，DeprivatizingCopyright.，CaseWesternReserve Law Review.2003

Robyn Durie，Challenges faced in providing mobile services，2005

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年版

[2]叢立先：《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究》，武漢大學(xué)出版社2007年版

[3]沈志先主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精要》，法律出版社2010年版

[4]胡雪梅、黃志純：《試論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)》載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》2005第1期

[5]王遷：《中歐網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)比較研究》，法律出版社，2008

[6] ShubhaGhosh，DeprivatizingCopyright.，CaseWesternReserve Law Review.2003

第8篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明650091）

摘 要：我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法并沒有直接涉及無主作品的內(nèi)容，只是進(jìn)行了零星規(guī)定，這為法律適用帶來了諸多困難，亟待加以研究。為此，在分析無主作品構(gòu)成條件的基礎(chǔ)上，指出司法實(shí)踐中存在權(quán)利歸屬及認(rèn)定程序、權(quán)利人復(fù)出時(shí)的侵權(quán)救濟(jì)等問題，以此提出了進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的具體路徑。

關(guān)鍵詞 ：著作權(quán)法；無主作品；著作權(quán)；權(quán)利理念；司法保護(hù)

中圖分類號(hào)：DF523.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3933(2015)01-0182-09

收稿日期：2014 -08 -27 該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”( cnki.net) 2014年11月24日數(shù)字出版，全球發(fā)行

作者簡(jiǎn)介：湯妮燕（1985-），女，重慶人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：民商法、國(guó)際民商法。

引言

無主作品，又被稱為“孤兒作品”，是指那些受著作權(quán)法保護(hù)，但著作權(quán)人身份不明或雖然著作權(quán)人身份確定但查找無果的作品。近年來，隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的誕生及爆發(fā)式應(yīng)用，深刻改變了作品的創(chuàng)作、傳播和使用方式，無主作品數(shù)量激增。然而，根據(jù)著作權(quán)法“先授權(quán)后使用”的基本原則，特別是谷歌公司提出的“數(shù)字圖書館計(jì)劃”，使得無主作品著作權(quán)保護(hù)問題再次面臨制度瓶頸。在新技術(shù)環(huán)境下，如何構(gòu)建一個(gè)兼顧無主作品著作權(quán)人及作品使用人之間利益關(guān)系的有效機(jī)制，成為當(dāng)下全球范圍內(nèi)亟待研究的課題。

一、無主作品構(gòu)成的法律界定

依據(jù)相關(guān)學(xué)說，“無主作品”只是一個(gè)法律上的概念，與客觀事實(shí)并不一定相符?？v觀域外立法或立法草案規(guī)定，均采的是一種主觀界定的方式。例如，“孤兒作品”一詞的發(fā)源地美國(guó)，在《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案中，將孤兒作品定義為基于善意、在合理范圍內(nèi)勤勉地搜尋了著作權(quán)人但仍無法找到著作權(quán)人，且這些查找工作是有據(jù)可查的作品，可以界定為孤兒作品。與之類似，《歐盟孤兒作品指令》也規(guī)定：勤勉查找仍無法聯(lián)系作品著作權(quán)人，且將勤勉查找記錄登記在案的作品，可以認(rèn)定為孤兒作品。我國(guó)在《著作權(quán)法》第三次修改過程中也開始著力解決孤兒作品問題。國(guó)家版權(quán)局于2012年3月頒布的《著作權(quán)法》（修改草案第一稿）中增沒了孤兒作品授權(quán)機(jī)制條款。其中，第25條規(guī)定，下列著作權(quán)的保護(hù)期尚未屆滿的作品，使用者可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請(qǐng)?zhí)岽媸褂觅M(fèi)后使用作品：（一）作者身份不明且作品原件的所有人經(jīng)盡力查找無果的；（二）作者身份確定但經(jīng)盡力查找無果的。《著作權(quán)法》（修改草案第二稿）對(duì)孤兒作品的適用范圍作出了進(jìn)一步限定，僅適用于報(bào)刊社對(duì)已經(jīng)出版的報(bào)刊中的作品進(jìn)行數(shù)字化形式的復(fù)制以及其他使用者以數(shù)字化形式復(fù)制或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品兩種情形。第26條規(guī)定：報(bào)刊社對(duì)已經(jīng)出版的報(bào)刊中的作品進(jìn)行數(shù)字化形式的復(fù)制以及其他使用者以數(shù)字化形式復(fù)制或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可。對(duì)著作權(quán)的保護(hù)期未屆滿的作品，使用者盡力查找權(quán)利人無果，符合下列條件的，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后使用：（一）作者以及作品原件所有人均身份不明的；（二）作者身份不明，作品原件所有人身份確定但無法聯(lián)系的；（三）作者身份確定但無法聯(lián)系的。然而，在《著作權(quán)法》（修改草案第三稿）中，又刪除了第二稿中的情形限制條款。第51條規(guī)定：著作權(quán)保護(hù)期未屆滿的已發(fā)表作品，使用者盡力查找其權(quán)利人無果，符合下列條件之一的，可以在向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形式使用：（一）著作權(quán)人身份不明的；（二）著作權(quán)人身份確定但無法聯(lián)系的。

因此，構(gòu)成無主作品或孤兒作品，應(yīng)符合下列條件：第一，作品已經(jīng)公開發(fā)表。著作權(quán)法保護(hù)的首先是著作人身權(quán)，其次才是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，只有作品已經(jīng)發(fā)表，才涉及到他人對(duì)該作品的利用問題。第二，作品尚處于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)。第三，作品的著作權(quán)人身份不明或雖然著作權(quán)人身份確定但無法取得聯(lián)系。第四，使用人已經(jīng)盡到勤勉查找的義務(wù)。

二、無主作品著作權(quán)的保護(hù)模式

（一）中國(guó)保護(hù)模式

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒有直接涉及無主作品的內(nèi)容，只是零星規(guī)定了諸如“作者身份不明的作品”以及“沒有權(quán)利義務(wù)承受人的作品”。當(dāng)前，調(diào)整我國(guó)無主作品的法律條文主要是《著作權(quán)法實(shí)施條例》第13條、第15條、《著作權(quán)法》第19條及《繼承法》第32條。其中，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第13條規(guī)定：“作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)”。此條規(guī)定對(duì)解決無主作品著作權(quán)的行使問題發(fā)揮了一定的積極作用，但是對(duì)無主作品范圍的界定及適用的作品類型均具有一定局限性。首先，此條款雖然涉及了部分“作者身份不明”的無主作品，但對(duì)于“身份確定但無法聯(lián)系”的無主作品并未涉及，難以達(dá)到全面保護(hù)的目的。其次，此條款的立法原意是將“作者身份不明的作品”限定為有“原件”的作品，如美術(shù)作品或傳統(tǒng)意義上的攝影作品，范圍較為狹窄。而且，隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，作品的原件與復(fù)印件相同，難以進(jìn)行區(qū)分，此條有關(guān)“原件”的規(guī)定無法涵蓋無主數(shù)字化作品。

我國(guó)《著作權(quán)法》第19條規(guī)定：“著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)期內(nèi)的，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或其他組織變更、終止后，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)期內(nèi)的，由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國(guó)家享有。”而《繼承法》第32條規(guī)定：“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！薄吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第15條規(guī)定：“作者死亡后，著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)。”依據(jù)這這些規(guī)定可知，“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的著作權(quán)”歸國(guó)家所有，著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)保護(hù)著作人身權(quán)，但是對(duì)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)如何行使的問題并沒有涉及。在這種情況下，使用人通過何種渠道才能使用這些“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的作品”，以及當(dāng)這些作品受到侵犯時(shí)國(guó)家應(yīng)如何維護(hù)其權(quán)利，法律均未作出相關(guān)規(guī)定。因此，我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定難以充分有效地保護(hù)無主作品，亟需探索一條兼顧無主作品著作權(quán)人及作品使用人之間利益關(guān)系的新路徑。

（二）域外保護(hù)模式

從域外立法來看，對(duì)無主作品的利用主要存在以下二種模式：“向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)+使用費(fèi)提存”模式及“救濟(jì)限制模式”，其各有特點(diǎn)。

1．日本、加拿大：“向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)+使用費(fèi)提存”模式

依據(jù)“向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)+使用費(fèi)提存”模式，使用者欲使用無主作品，必須向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)提出使用申請(qǐng)，并提供盡力查找權(quán)利人無果的證據(jù)，在申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)并提存使用費(fèi)后，可以使用無主作品。例如，日本《著作權(quán)法》第67條規(guī)定：“已經(jīng)發(fā)表的作品或者經(jīng)過一定期間提供或者提示給公眾的事實(shí)明顯的作品，由于著作權(quán)人不明或者其他類似原因，根據(jù)政令規(guī)定付出相當(dāng)?shù)呐θ匀粺o法和著作權(quán)人取得聯(lián)系的情況下，經(jīng)過文化廳長(zhǎng)裁定并為著作權(quán)人提存了文化廳長(zhǎng)官規(guī)定的相當(dāng)于通常使用費(fèi)的補(bǔ)償金時(shí)，可以采用裁定的方法加以使用。”與之類似，加拿大《著作權(quán)法》第77條規(guī)定，經(jīng)過勤勉的尋找仍然無法找到著作權(quán)人的作品，可以向著作權(quán)委員會(huì)申請(qǐng)使用該無主作品，待著作權(quán)委員會(huì)同意授權(quán)并確定使用費(fèi)后，將使用費(fèi)提存到一個(gè)特定的基金中，使用者可以合法使用該作品。如果使用人取得授權(quán)后權(quán)利人復(fù)出，在該許可期限屆滿后五年內(nèi)，權(quán)利人可以選擇從基金中領(lǐng)取相應(yīng)的使用費(fèi)或通過訴訟方式獲得救濟(jì)。從我國(guó)《著作權(quán)法》修改草案一稿、二稿、三稿內(nèi)容來看，我國(guó)對(duì)無主作品的利用模式遵循了“向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)十使用費(fèi)提存”模式。例如，《著作權(quán)法》（修改草案第三稿）第51條規(guī)定：著作權(quán)保護(hù)期未屆滿的已發(fā)表作品，使用者盡力查找其權(quán)利人無果，符合下列條件之一的，可以在向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門指定的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)并提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形式使用。但是，不足的是，我國(guó)并未進(jìn)一步規(guī)定權(quán)利人復(fù)出時(shí)的法律適用問題。

2．美國(guó)：“救濟(jì)限制模式”

依據(jù)美國(guó)《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案的規(guī)定，作品使用人在使用作品前已經(jīng)盡力查找著作權(quán)人但最終無果的情況下，可以直接使用無主作品且不需要支付使用費(fèi)。當(dāng)權(quán)利人復(fù)出后，可以對(duì)使用者提起侵權(quán)訴訟。在這種侵權(quán)訴訟中，若使用者能夠證明自己是善意的：（一）其在使用作品前已經(jīng)給予善意、在合理范圍內(nèi)勤勉地進(jìn)行了搜尋版權(quán)人工作，且這種搜尋工作是有據(jù)可查的，但仍不能找到版權(quán)所有人；（二）使用人在合理勤勉地搜尋后，能夠基于其查找所獲信息確定作者的身份，且對(duì)作品進(jìn)行侵權(quán)使用時(shí)，表明了版權(quán)歸屬于作者與版權(quán)所有人的信息。在這種情況下，則可以免除使用人的侵權(quán)責(zé)任，只需要按照市場(chǎng)通常價(jià)值向權(quán)利人支付合理賠償金即可。此外，若使用者已經(jīng)支付了合理賠償金，對(duì)于其新創(chuàng)作出來的演繹作品，法院不得頒布禁令救濟(jì)。與之相對(duì)，若使用者是惡意的，即根本未盡到勤勉查找義務(wù)，則構(gòu)成故意侵權(quán)，需要賠償全部費(fèi)用包括合理的律師費(fèi)及懲罰性賠償金。

三、無主作品著作權(quán)保護(hù)的司法困境

當(dāng)前，我國(guó)法律對(duì)無主作品的零星規(guī)定存在立法上的缺陷，為司法實(shí)踐中法院解決無主作品的問題帶來了法律適用上的困難。依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)侵害無主著作權(quán)行為的追究應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，是可以通過民事訴訟程序加以完成，但仍舊存在諸多困難。

（一）無主作品著作權(quán)認(rèn)定存在的程序問題

前已述及，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，“無人繼承又無人受遺贈(zèng)的作品”歸國(guó)家或集體所有。2007年引起軒然大波的“群眾出版社申請(qǐng)《我的前半生》一書為無主財(cái)產(chǎn)”案是我國(guó)適用無主財(cái)產(chǎn)特別程序?qū)徖淼牡谝话咐?，該案也開創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有關(guān)無主作品保護(hù)的先河①。但著作權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其與物權(quán)法上的有體物相比，在客觀上沒有一個(gè)清晰明確的形態(tài)。而若適用特別程序來認(rèn)定無主著作權(quán)，會(huì)產(chǎn)生以下程序問題。首先，認(rèn)定著作權(quán)無主案件的管轄法院無法確定。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件由財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院管轄。但著作權(quán)無體，對(duì)于其而言并沒有“財(cái)產(chǎn)所在地”的概念。其次，尋找無主作品著作權(quán)人的效率較低。在法院受理案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告。在司法實(shí)踐中，人民法院一般會(huì)根據(jù)無主財(cái)產(chǎn)所在地就近發(fā)出認(rèn)領(lǐng)公告。就有體物而言，其所有權(quán)人的民事活動(dòng)必須以其為中心，因此在財(cái)產(chǎn)所在地就近發(fā)出公告較易找到所有權(quán)人。但著作權(quán)是法律擬制的財(cái)產(chǎn)，著作權(quán)人在進(jìn)行相關(guān)民事活動(dòng)時(shí)，無須圍繞著某一具體地點(diǎn)來進(jìn)行。因此被申請(qǐng)認(rèn)定無主的著作權(quán)的真正權(quán)利人所在范圍無法被限定為某一精確區(qū)域。再次，認(rèn)定著作權(quán)無主與宣告著作權(quán)人死亡之間的效力關(guān)系于法無據(jù)。具體而言，申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)，是否需要向法院提供著作權(quán)人已死亡的證據(jù)？若無法證明著作權(quán)人死亡，但該著作權(quán)人符合宣告死亡的條件，申請(qǐng)人能否申請(qǐng)宣告該著作權(quán)人死亡？若公告期滿而無人認(rèn)領(lǐng)，法院做出認(rèn)定該著作權(quán)無主的裁定是否意味著同時(shí)宣告著作權(quán)人死亡？根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》，這些問題并無法得出結(jié)論。

（二）適格原告的立法存在矛盾

依據(jù)民事訴訟理論，適格原告有兩類：一是自己民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利主體，即實(shí)體法律上的利害關(guān)系人；二是對(duì)他人的民事權(quán)利或事項(xiàng)具有管理權(quán)的人。然而，在無主著作權(quán)受到侵害的情況下，對(duì)于何人作為適格原告提起訴訟的問題，現(xiàn)行立法似乎存在矛盾。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第16條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)管理國(guó)家享有的著作權(quán)作品的使用。此處的國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門，應(yīng)當(dāng)指國(guó)家版權(quán)局。管理國(guó)家享有的著作權(quán)是國(guó)家版權(quán)局的職能之一。而根據(jù)《上海市著作權(quán)管理若干規(guī)定》，歸國(guó)家享有的著作權(quán)由市版權(quán)局代國(guó)家行使，所取收益歸入國(guó)庫(kù)。按民事訴訟法理來講，國(guó)家版權(quán)局與地方版權(quán)局，在有法律法規(guī)授權(quán)的情況下，均屬于對(duì)國(guó)家著作權(quán)具有管理職權(quán)的主體，因此在國(guó)家著作權(quán)被侵害的情況下，其可成為訴訟的適格原告。但國(guó)家版權(quán)局與地方版權(quán)局之間沒有行政隸屬關(guān)系，在民法上屬于相互獨(dú)立的民事主體。因此在無主著作權(quán)受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)由何者作為原告提起訴訟？在兩者同時(shí)提起訴訟的情況下，人民法院又應(yīng)當(dāng)如何落實(shí)一事不再理的訴訟原則？

（三）訴訟時(shí)效起算時(shí)間無法確定

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己權(quán)利受到侵害之日起算?！爸馈被颉皯?yīng)當(dāng)知道”是一個(gè)主觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這要求權(quán)利人必須帶有意識(shí)，才具備了“知道”的能力，同時(shí)也才具有了“應(yīng)當(dāng)知道”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。然而，國(guó)家并不具有意識(shí)，也沒有內(nèi)心狀態(tài)可供考量。那么在侵害無主著作權(quán)的訴訟中應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定國(guó)家的主觀意志，應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)來判斷國(guó)家是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道？若在此問題上無法確定，則此類案件的訴訟時(shí)效亦無法確定。

（四）無主作品權(quán)利人復(fù)出時(shí)著作權(quán)救濟(jì)缺乏明文規(guī)定

前文提到，“無主作品”在本質(zhì)上，只是法律上意義上的概念，或者說僅僅是一種主觀上的認(rèn)定，與客觀實(shí)際可能存在不一致的地方。在此語(yǔ)境下，假如權(quán)利人復(fù)出后，請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)，對(duì)此該如何處理，我國(guó)現(xiàn)行法律缺乏明文規(guī)定，其救濟(jì)方式亟待明確。

四、無主作品著作權(quán)司法保護(hù)的完善路徑

現(xiàn)行立法與司法對(duì)無主作品著作權(quán)的保護(hù)沒有達(dá)到著作權(quán)法法理的要求。同時(shí)，由于無主著作權(quán)不同于一般著作權(quán)以及物權(quán)，因此若完全適用一般的民事訴訟制度，則會(huì)產(chǎn)生難以解決程序問題。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)無主著作權(quán)的司法保護(hù)程序作進(jìn)一步的完善。

（一）確立無主作品著作權(quán)兩種認(rèn)定形式

無主作品著作權(quán)的認(rèn)定是對(duì)無主作品著作權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)的首要任務(wù)。就著作人身權(quán)而言，對(duì)其無主的認(rèn)定是國(guó)家作為權(quán)利主體對(duì)其行使與保護(hù)的前提。就著作財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，對(duì)真正的、表見的以及偽稱的無主著作財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行甄別，在保護(hù)真正的著作權(quán)人權(quán)利的同時(shí)，亦有利于對(duì)出版業(yè)的市場(chǎng)行為進(jìn)行司法規(guī)制。在司法實(shí)踐中，可以通過兩種方式對(duì)無主作品著作權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。

1．特殊的無主財(cái)產(chǎn)認(rèn)定程序

首先，確定管轄法院。關(guān)于管轄法院的確定，以著作權(quán)登記地作為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)國(guó)家版權(quán)局《作品自愿登記試行辦法》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)著作權(quán)實(shí)行自愿登記制度，作者在自愿情況下，可以于該省、自治區(qū)、直轄市版權(quán)局進(jìn)行作品登記。登記制度的目的是維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，并幫助解決因著作權(quán)歸屬而產(chǎn)生的糾紛。在著作權(quán)登記之后，登記地必然能提供最大量的關(guān)于該著作權(quán)歸屬的信息。因此，若要通過特別程序申請(qǐng)認(rèn)定著作權(quán)無主，由該著作權(quán)登記地的基層人民法院對(duì)此案進(jìn)行管轄，最有利于對(duì)著作權(quán)歸屬的查證以及認(rèn)領(lǐng)公告的發(fā)出。

其次，確定申請(qǐng)人的范圍。關(guān)于申請(qǐng)人的范圍，應(yīng)當(dāng)僅限于作品的使用人或預(yù)期使用人。由于對(duì)著作權(quán)無主的認(rèn)定，必然涉及到著作權(quán)人是否依舊存續(xù)的問題。若認(rèn)定著作權(quán)無主，意味著該著作權(quán)人的法律人格已消滅，會(huì)引出對(duì)該著作權(quán)人其他人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理問題。因此，必須對(duì)認(rèn)定著作權(quán)無主所能帶來的收益與所產(chǎn)生的問題進(jìn)行衡量。只有為了知識(shí)的傳播、提高對(duì)作品的利用率，才能使著作權(quán)無主的認(rèn)定產(chǎn)生社會(huì)價(jià)值。因此認(rèn)定無主著作權(quán)的申請(qǐng)人，僅限有對(duì)作品進(jìn)行使用、傳播之目的的主體。再次，規(guī)定宣告該著作權(quán)無主的條件。申請(qǐng)人必須提供必要的證明材料以證明著作權(quán)人已不存在且無人承繼該著作權(quán)。因?yàn)榉ㄔ簩?duì)申請(qǐng)根據(jù)的審查是受理認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件的前提，而認(rèn)定程序啟動(dòng)后的公告，很大程度上僅能起到程序公示性的作用。因?yàn)槿舨徊槊魃暾?qǐng)根據(jù)，而僅憑公告期滿無人認(rèn)領(lǐng)財(cái)產(chǎn)，并不能排除法院公告未能有效通知權(quán)利人或者權(quán)利人放棄權(quán)利的可能性。而這種情況下的著作權(quán)并不能納入對(duì)無主著作權(quán)的保護(hù)范圍。此外，若公告期滿無人認(rèn)領(lǐng)該著作權(quán)，則人民法院可宣告該著作權(quán)無主。此種宣告按照法理屬于對(duì)著作權(quán)無主狀態(tài)的推定，此狀態(tài)下的著作權(quán)為表見的無主著作權(quán)。而申請(qǐng)人向法院提供了必要的證明材料，并申請(qǐng)啟動(dòng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主程序，可視為申請(qǐng)人已履行了勤勉尋找義務(wù)。事后若真正的著作權(quán)人重新出現(xiàn)，此可成為申請(qǐng)人使用該作品而免責(zé)的事由。

2．訴訟中的無主著作權(quán)確認(rèn)

首先，單純的無主著作權(quán)確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴是指當(dāng)事人向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)事人雙方某種權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的訴訟。此類訴訟一般因國(guó)家或作品的使用人與其他民事主體單純就著作權(quán)歸屬的糾紛而產(chǎn)生。國(guó)家與作品的使用人為使自己的著作權(quán)歸屬主張得到確認(rèn)，以消除著作權(quán)歸屬不明而致權(quán)利行使被阻礙的不利狀態(tài)，其具有訴的利益①。即國(guó)家或作品的使用人起訴請(qǐng)求確認(rèn)著作權(quán)無主，從而獲得著作人身權(quán)保護(hù)資格或?qū)ψ髌返臒o償使用權(quán)，因此可作為原告提起單純的無主著作權(quán)確認(rèn)之訴，以確認(rèn)著作權(quán)無主的狀態(tài)。

其次，著作權(quán)侵權(quán)時(shí)提起的是否無主確認(rèn)之訴。侵權(quán)訴訟的原告必須先證明自己是受侵害權(quán)利之主體，否則無侵權(quán)可言，在侵害著作權(quán)案件中同理。而原告非著作權(quán)人往往是被告抗辯的主要理由之一。在此情況下，便需要法院在訴訟過程中先對(duì)著作權(quán)的權(quán)利歸屬狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定。在國(guó)家認(rèn)為行為人侵害了由其管理與保護(hù)的著作人身權(quán)而提起訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)先證明該著作人身權(quán)無主，才能取得該案原告資格；而在原告認(rèn)為作品的使用者侵害了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，被告可通過證明該著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在客觀上或者經(jīng)法律推定無主，從而免去侵權(quán)責(zé)任。

（二）確定無主作品著作權(quán)侵權(quán)之訴的適格原告

無主作品著作權(quán)侵權(quán)之訴根據(jù)受侵害之著作權(quán)的種類，可分為兩種：第一種是主觀上的無主著作財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害的訴訟。具體是指真正的著作權(quán)人認(rèn)為作品的使用者以著作權(quán)無主為由未取得其同意并支付報(bào)酬而使用作品，侵犯了其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而提起的訴訟；第二種是無主著作人身權(quán)受侵害的訴訟。具體指歸國(guó)家享有及保護(hù)的著作人身權(quán)受到行為人的侵害，國(guó)家為保護(hù)該著作人身權(quán)而提起的侵權(quán)訴訟。對(duì)于前者而言，其著作權(quán)人作為原告提起訴訟，并無特殊之處，因此可以適用一般的訴訟程序進(jìn)行。而對(duì)于后者而言，由于國(guó)家作為著作權(quán)人，有別于一般民事主體，因此由何者提起訴訟，有值得探討的意義。

現(xiàn)行立法規(guī)定由國(guó)家版權(quán)局、地方版權(quán)局負(fù)責(zé)國(guó)家著作權(quán)的管理與保護(hù)。因此，在無主著作人身權(quán)受到侵害時(shí)，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其提起訴訟。但著作權(quán)管理行政部門對(duì)侵犯著作權(quán)的行為具有處以行政處罰的權(quán)力，而其對(duì)該“侵害行為”定性的行政決定又能成為在侵權(quán)之訴中證明該行為侵權(quán)的重要證據(jù)。因此在無主著作權(quán)侵權(quán)之訴當(dāng)中由著作權(quán)行政管理部門提起訴訟，則無法避免其為勝訴而在此前通過行政決定惡意認(rèn)定被告行為侵權(quán)的可能性。在此情況下，便無法保證著作權(quán)行政管理部門依法公正地行使其行政權(quán)力。

鑒于此，對(duì)于侵害國(guó)家所保護(hù)的無主著作人格權(quán)的案件，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟。檢察機(jī)關(guān)具有保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益不受損害的職能。而由國(guó)家所保護(hù)的無主著作人格權(quán)遭受損害，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家利益與公共利益的受損。其所導(dǎo)致的不利后果不僅是著作權(quán)人人身利益與財(cái)產(chǎn)利益的損害，更多的是導(dǎo)致出版業(yè)市場(chǎng)的混亂與作者創(chuàng)作熱情的下降。正因如此，國(guó)家才在《著作權(quán)法》與《刑法》當(dāng)中對(duì)本身屬于民事法律范疇的著作權(quán)侵權(quán)行為予以行政與刑事規(guī)制②。在著作權(quán)人已消亡且無人承繼的情況下，國(guó)家負(fù)擔(dān)起對(duì)該無主著作人身權(quán)的管理與保護(hù)責(zé)任，就是一種對(duì)國(guó)家利益與社會(huì)公益進(jìn)行維護(hù)的體現(xiàn)?，F(xiàn)行《民事訴訟法》已經(jīng)構(gòu)建起公益訴訟制度，檢察機(jī)關(guān)為保護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公益而提起民事訴訟已在立法上得到明確。因此，在著作權(quán)行政管理部門不適宜提起無主著作人身權(quán)侵權(quán)之訴的情況下，由檢察機(jī)關(guān)起訴，既可避免了我國(guó)立法上國(guó)家版權(quán)局與地方版權(quán)局的原告資格混淆之立法困境，亦可防止前兩者為勝訴而以行政決定惡意認(rèn)定侵權(quán)，同時(shí)也符合檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)公益的職能要求。

（三）規(guī)定訴訟時(shí)效的合理起算標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，就侵害無主著作人身權(quán)的訴訟而言，由于國(guó)家沒有內(nèi)心狀態(tài)可供考量，因此無法考察國(guó)家是否“知道或應(yīng)當(dāng)知道”其保護(hù)的著作人身權(quán)遭受到侵害，從而無法判斷訴訟時(shí)效的起算時(shí)間。然而，著作權(quán)侵權(quán)有其特殊性：行為人必須通過發(fā)表、出版等方式才能對(duì)著作人身權(quán)產(chǎn)生侵害。著作權(quán)法保護(hù)著作人身權(quán)的目的之一在于保護(hù)作品的獨(dú)立自主性，其是一種宣示性的權(quán)利，即宣示該作品是作者本人所創(chuàng)作，并獨(dú)一無二。因此，若要對(duì)著作人身權(quán)造成侵害，必須產(chǎn)生使得社會(huì)公眾對(duì)該作品的獨(dú)立自主性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的效果。加害行為若無法導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的效果，則對(duì)著作人身權(quán)無損，無損害后果，則無侵權(quán)責(zé)任。行為人必須通過發(fā)表或出版等使侵權(quán)作品流人社會(huì)的方式，才能對(duì)著作人身權(quán)產(chǎn)生侵害。因此，侵害著作人身權(quán)的行為，具有公開性，而著作權(quán)行政管理部門對(duì)作品的發(fā)表與出版具有監(jiān)督管理的職權(quán)。因此，對(duì)于侵權(quán)作品的公開行為，在行為發(fā)生之時(shí)，著作權(quán)行政管理部門便應(yīng)當(dāng)知悉，否則便是沒有履行到其監(jiān)督管理的職能。因此，對(duì)于經(jīng)合法渠道發(fā)表或出版的作品之侵害無主著作人身權(quán)的行為，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從侵權(quán)作品的發(fā)表或出版等向社會(huì)公眾公開之日起算。對(duì)于經(jīng)過地下渠道或非法渠道公開的侵權(quán)作品，由于其公開的手段具有隱秘性，在法律上無法推定著作權(quán)行政管理部門應(yīng)當(dāng)自侵權(quán)作品公開之日便知道無主著作人身權(quán)受到侵害。因此，在此情況下，訴訟時(shí)效由該非法公開行為被查處之日起算，而在訴訟當(dāng)中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任。

（四）無主作品權(quán)利人復(fù)出時(shí)的著作權(quán)救濟(jì)模式

前文提到，“無主作品”只是法律上的或者說是一種主觀上的認(rèn)定，與客觀事實(shí)可能存在不符之處。這樣，權(quán)利人存在復(fù)出的可能性。當(dāng)權(quán)利人復(fù)出時(shí)，可以采以下方式尋求救濟(jì)。

1．“恢復(fù)權(quán)利+合理補(bǔ)償”模式。國(guó)家獲得無主作品著作權(quán)以及國(guó)家代為管理無主作品著作權(quán)的情形均可適用此救濟(jì)模式。依據(jù)《民事訴訟法》第193條規(guī)定：“依據(jù)無主財(cái)產(chǎn)特別程序認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主后，原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人出現(xiàn)，在民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求，人民法院審查屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷原判決”從原判決撤銷之日，國(guó)家或者集體應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)返還給財(cái)產(chǎn)所有人或者合法繼承人。對(duì)已經(jīng)損失的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。因此，當(dāng)“無人繼承又無人受遺贈(zèng)或身份不明作品”著作權(quán)收歸國(guó)家所有后，相關(guān)著作權(quán)人重新出現(xiàn)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)將著作權(quán)返還權(quán)利人。對(duì)于國(guó)家已經(jīng)獲得的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)收益，應(yīng)當(dāng)提取適當(dāng)比例對(duì)復(fù)出的著作權(quán)給予適當(dāng)補(bǔ)償。此外，依據(jù)《著作權(quán)法》（修改草案）中所采用的“向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)+使用費(fèi)提存”利用模式，當(dāng)身份不明或身份確定但無法聯(lián)系作品的著作權(quán)人復(fù)出時(shí)，權(quán)利人應(yīng)有權(quán)選擇從有關(guān)機(jī)關(guān)提取相應(yīng)的使用費(fèi)或者通過訴訟方式向侵權(quán)使用人主張損害賠償責(zé)任。

2．“恢復(fù)權(quán)利+侵權(quán)損害賠償”模式。此救濟(jì)模式應(yīng)只適用于國(guó)家代為管理無主作品著作權(quán)的情形。若復(fù)出的著作權(quán)人選擇向作品使用人提起侵權(quán)訴訟，法院應(yīng)視使用者的主觀心態(tài)認(rèn)定其具體的賠償責(zé)任。當(dāng)被控侵權(quán)人向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)提出使用申請(qǐng)前，已經(jīng)盡到善意、勤勉查找著作權(quán)人的義務(wù)仍尋找無果，且能夠出示相關(guān)證據(jù)加以證明的，法院可以減輕被控侵權(quán)人賠償責(zé)任，只判決其承擔(dān)與市場(chǎng)價(jià)值相當(dāng)?shù)暮侠碣r償金。此時(shí)的賠償金是一種補(bǔ)償性的。對(duì)于“善意、勤勉查找”的判定，法院可以參考美國(guó)《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案的規(guī)定，包括版權(quán)局的相關(guān)記錄、其他使用者能夠合理獲取的著作權(quán)相關(guān)信息、通過合理的技術(shù)手段及專家援助能夠合理獲得的著作權(quán)相關(guān)信息且采用了合理而勤勉搜尋的最優(yōu)方法。與之相對(duì)，當(dāng)被控侵權(quán)人無法證明自己已經(jīng)盡到勤勉查找的義務(wù)時(shí)，則應(yīng)賠償著作權(quán)人的全部損失，甚至還會(huì)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

結(jié)語(yǔ)

總之，無主作品著作權(quán)的保護(hù)較為必要，其無論在理論，還是司法層面都是一個(gè)亟待進(jìn)行研究的課題，其關(guān)涉多個(gè)層面的問題。從司法實(shí)踐層面對(duì)無主著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)，更易于使保護(hù)落到實(shí)處、產(chǎn)生實(shí)效，其意義深遠(yuǎn)而重大。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷．“孤兒作品”制度設(shè)計(jì)簡(jiǎn)論[J]．中國(guó)版權(quán)，2013，(1)：30，33．

[2]韓瑩瑩譯．支振鋒校．《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案[J].環(huán)球法律評(píng)論，2009，(1)：151．

[3]Article l(1) of Directive 2012/28/EU of the European Parliament and of the Council of 25 0ctober 2012 on certain permitted uses of orphan works.轉(zhuǎn)引自王遷，“孤兒作品”制度設(shè)計(jì)簡(jiǎn)論[J].中國(guó)版權(quán)，2013， (1)：31．

[4]管育鷹．歐美孤兒作品問題解決方案的反思與比較——兼論我國(guó)《著作權(quán)法》相關(guān)條款的修改[J]．河北法學(xué)，2013，(6)：139．

[5]《十二國(guó)著作權(quán)法》翻譯組譯，十二國(guó)著作權(quán)法·下冊(cè)[M]．清華大學(xué)出版社，2011. 393.

[6]劉迪．探析著作權(quán)制度下孤兒作品的利用[N].知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2013 -06-28( 10)．

第9篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施條例范文

論文關(guān)鍵詞：資產(chǎn)過戶；獨(dú)立學(xué)院；探析

資產(chǎn)過戶問題是困擾當(dāng)前獨(dú)立學(xué)院發(fā)展的一個(gè)重要問題。2011年4月，教育部對(duì)2010年度獨(dú)立學(xué)院校園、教學(xué)行政用房核查情況進(jìn)行了通報(bào)。322所獨(dú)立學(xué)院中，學(xué)校產(chǎn)權(quán)校園占地、生均教學(xué)行政用房達(dá)標(biāo)的僅有124所。校園土地、教學(xué)行政用房在舉辦者名下且不達(dá)標(biāo)的65所。通報(bào)同時(shí)對(duì)不達(dá)標(biāo)的獨(dú)立學(xué)院予以通報(bào)批評(píng)，要求省級(jí)教育行政部門區(qū)分不同情況，督促獨(dú)立學(xué)院盡快整改和完善。

一、獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)過戶的必要性分析

1.資產(chǎn)過戶是獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)和合格驗(yàn)收的基本要求

《民辦教育促進(jìn)法》、《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》（教育部令第25號(hào)）和《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（教育部令第26號(hào)）等對(duì)民辦高校和獨(dú)立學(xué)院的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)過戶問題進(jìn)行了明確的規(guī)定?！睹褶k教育促進(jìn)法》第一次明確提出民辦高校落實(shí)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)：“民辦學(xué)校對(duì)舉辦者投入民辦學(xué)校的資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)、受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及辦學(xué)積累，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)?！薄蛾P(guān)于加強(qiáng)民辦高校規(guī)范管理引導(dǎo)民辦高等教育健康發(fā)展的通知》（[2006]101號(hào)文件）也要求“民辦高校要落實(shí)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，出資人按時(shí)、足額履行出資義務(wù)，投入學(xué)校的資產(chǎn)要經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資并過戶到學(xué)校名下，任何組織和個(gè)人不得截留、挪用或侵占。”《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》（教育部令第25號(hào)）要求“民辦高校對(duì)舉辦者投入的資產(chǎn)享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，民辦高校的資產(chǎn)必須于批準(zhǔn)設(shè)立之日起一年內(nèi)過戶到學(xué)校名下”?！丢?dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（教育部令第26號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《辦法》）對(duì)獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)過戶提出了明確要求，并設(shè)定了過戶的一年之限，即《辦法》施行后一年之內(nèi)必須完成資產(chǎn)過戶工作。《辦法》同時(shí)為獨(dú)立學(xué)院設(shè)定了五年過渡期，要求獨(dú)立學(xué)院按照《辦法》的規(guī)定充實(shí)辦學(xué)條件，五年內(nèi)提出考察驗(yàn)收申請(qǐng)，考察驗(yàn)收合格后核發(fā)辦學(xué)許可證?？疾祢?yàn)收的關(guān)鍵在于，一是是否具有不少于500畝土地的校園，二是資產(chǎn)是否過戶到獨(dú)立學(xué)院名下。

2.資產(chǎn)過戶是落實(shí)獨(dú)立學(xué)院法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本要求

李穎認(rèn)為，“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是法人所享有的以經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為核心的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。這種財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上就是經(jīng)營(yíng)者具有的對(duì)實(shí)物財(cái)產(chǎn)的實(shí)際支配權(quán)?！睂W(xué)者董圣足認(rèn)為，“法人必須擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，這是《民法通則》所賦予的法人的四項(xiàng)基本特征之一，也是法人之所以存在的基本條件。只有具備了獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，法人才能真正成為依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”。獨(dú)立學(xué)院是民辦非企業(yè)法人，資產(chǎn)過戶能切實(shí)維護(hù)獨(dú)立學(xué)院的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從根本上保證獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)自主權(quán)，保證其按照教育規(guī)律辦事，保證獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)由學(xué)院依法管理和使用，防范辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，確保獨(dú)立學(xué)院健康發(fā)展。

二、獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)過戶面臨的困境

由于存在諸多問題，獨(dú)立學(xué)院完成資產(chǎn)過戶工作有相當(dāng)?shù)睦щy。

1.歷史原因

目前很多發(fā)展較好的獨(dú)立學(xué)院都是按照2003年出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見》（教發(fā)[2003]8號(hào)文件）的相關(guān)精神，在原有國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。由于當(dāng)時(shí)申報(bào)時(shí)間緊，再加上缺乏產(chǎn)權(quán)方面的政策指導(dǎo)，很多高校與原投資方重新簽署的合作辦學(xué)協(xié)議中，對(duì)產(chǎn)權(quán)這方面基本沒有涉及，更重要的是，對(duì)原有的國(guó)有民辦二級(jí)學(xué)院的資產(chǎn)沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定。

2.因獨(dú)立學(xué)院舉辦模式的不同，也就是產(chǎn)權(quán)類型的不同，資產(chǎn)過戶面臨的問題也不同

對(duì)于公辦高校和民營(yíng)企業(yè)合作舉辦的獨(dú)立學(xué)院來說，若公辦高校只是以無形資產(chǎn)參與舉辦，校園和教學(xué)設(shè)備等投資均由民營(yíng)企業(yè)完成的，只要投資方愿意，過戶相對(duì)容易；對(duì)于普通高校使用校辦企業(yè)或者基金會(huì)的名義舉辦的獨(dú)立學(xué)院來說，利用學(xué)校老校區(qū)或者校園中的一部分來辦獨(dú)立學(xué)院的，在這種情況下資產(chǎn)過戶的困難就大了，盡管都是國(guó)有資產(chǎn)，但過戶要通過國(guó)資委、教育部、財(cái)政部等部門的同意。公辦高校與地方政府、國(guó)有企業(yè)合作舉辦的獨(dú)立學(xué)院在資產(chǎn)過戶上也存在問題，很多獨(dú)立學(xué)院獲得的是非盈利性教育用地，在獨(dú)立學(xué)院的營(yíng)利性和非營(yíng)利性問題不解決的情況下是無法劃撥到獨(dú)立學(xué)院名下的。另外，部分獨(dú)立學(xué)院是靠租用母體高校的部分校園或者一個(gè)校區(qū)來辦學(xué)的，更談不上土地過戶了。

3.投資辦學(xué)和捐資辦學(xué)不同，資產(chǎn)過戶后投資者的利益無法保障

對(duì)于投資者主要是民營(yíng)企業(yè)的獨(dú)立學(xué)院來說，投資者進(jìn)行資本投資，在當(dāng)前中國(guó)民間資本并不成熟的情況下，都是要追求一定回報(bào)的，而且這類獨(dú)立學(xué)院不在少數(shù)。學(xué)者董圣足2007年開展的面向45所民辦院校的調(diào)查結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)，結(jié)果顯示：“真正由社會(huì)捐資舉辦的只有2所，占4.4%，而以企業(yè)投資為主和個(gè)人獨(dú)資舉辦的民辦院校為30所，占66.7%，也即2/3的民辦高校屬于投資性質(zhì)學(xué)校?！辟Y產(chǎn)過戶到獨(dú)立學(xué)院名下后，投資收益無法保障，把大多舉辦者的投資行為改變成捐資行為，這種做法，簡(jiǎn)單地說可以說是存在風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重地說可以徹底讓他們投資辦教育求回報(bào)的愿望落空。學(xué)者張鐵明認(rèn)為，“民辦教育出資者的資產(chǎn)過戶了以后，按照我們現(xiàn)有的法律、政策精神，事實(shí)上是對(duì)資產(chǎn)喪失了部分的控制權(quán)，即他的資產(chǎn)只能在清算的時(shí)候，才能真正得到絕對(duì)值的體現(xiàn)，當(dāng)初投了一千萬，10年20年之后要清算時(shí)我也只能拿到一千萬，其余也沒有他什么事了，增值都與他無關(guān)，不能拿，這是部分控制權(quán)的喪失。” 轉(zhuǎn)貼于

4.資產(chǎn)過戶后資產(chǎn)的流動(dòng)性降低，喪失了融資能力

獨(dú)立學(xué)院屬于“民辦非企業(yè)法人”，按照規(guī)定，其名下的資產(chǎn)在學(xué)校存續(xù)期間既不能夠轉(zhuǎn)讓、處分，也不能夠用來?yè)?dān)保和抵押。舉辦者投入的資產(chǎn)過戶到獨(dú)立學(xué)院名下后變成了“固定資產(chǎn)”，降低了資產(chǎn)的流動(dòng)性，獨(dú)立學(xué)院也喪失了融資能力。學(xué)者張鐵明對(duì)此有專門的論述：“資產(chǎn)的過戶產(chǎn)生了死錢的環(huán)節(jié)，也就是成為‘教育資產(chǎn)’后不能抵押而出現(xiàn)的資本鏈斷裂的可能事實(shí)，這正是不利于民辦學(xué)校滾動(dòng)發(fā)展一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，也許這個(gè)問題不能作為不過戶的合法理由，但確實(shí)是民辦教育出資者對(duì)資產(chǎn)過戶了以后如何快速發(fā)展的一個(gè)深深憂慮。

5.資產(chǎn)過戶的手續(xù)繁瑣，資產(chǎn)過戶的費(fèi)用過高

（1）資產(chǎn)過戶的手續(xù)繁瑣。資產(chǎn)過戶及變更登記，需要經(jīng)過土地、房產(chǎn)、財(cái)政、稅務(wù)、工商、銀行、建設(shè)、教育、行政等多個(gè)部門的審批。使用母體高校校園或者國(guó)有企業(yè)土地辦學(xué)的獨(dú)立學(xué)院在資產(chǎn)過戶之前，還涉及土地出讓的過程，土地出讓按照《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定要經(jīng)過申請(qǐng)、審批、公開招標(biāo)拍賣、繳納土地出讓金、登記等一系列程序。

（2）資產(chǎn)過戶的費(fèi)用過高。資產(chǎn)過戶涉及資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、交易契稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅、公告、登記費(fèi)等。資產(chǎn)過戶使得投入到獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)無形中縮水，貶值，這也是許多投資辦學(xué)者的最大擔(dān)心和抵觸資產(chǎn)過戶的根源。

三、關(guān)于獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)過戶的實(shí)踐性思考

解決獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)過戶問題要區(qū)分以下兩種不同的獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)權(quán)構(gòu)成情況：一種是通過捐資辦學(xué)、國(guó)有資產(chǎn)辦學(xué)的獨(dú)立學(xué)院。這類獨(dú)立學(xué)院的產(chǎn)權(quán)構(gòu)成形式是社會(huì)捐資、政府投資、公辦普通高校利用自己的下屬公司或基金會(huì)投資，使用的是捐資建設(shè)的校園、政府劃撥的土地、國(guó)有企業(yè)的土地、公辦普通高校的校園或校區(qū)辦學(xué)；另一種是投資性辦學(xué)，資產(chǎn)和土地均由社會(huì)力量投資的獨(dú)立學(xué)院。

1.借鑒日本私立高校產(chǎn)權(quán)政策的相關(guān)做法，對(duì)資產(chǎn)過戶制度進(jìn)行再設(shè)計(jì)

我們知道，日本的私立大學(xué)發(fā)展的很好，這與日本政府重視私立大學(xué)發(fā)展、積極扶持私立大學(xué)發(fā)展、在教育中提高私立大學(xué)的比重有關(guān)，也與日本私立大學(xué)的一些先進(jìn)的辦學(xué)政策有關(guān)。日本私立大學(xué)辦學(xué)政策中有一條重要的產(chǎn)權(quán)政策就是，私立大學(xué)的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家，具有公共性，資產(chǎn)不繼承，私立大學(xué)在運(yùn)行期間如果有收益，也只能用來改善辦學(xué)條件，用于教學(xué)經(jīng)費(fèi)支出，投資者是不能分紅的。這一點(diǎn)在日本1949年頒布的《私立學(xué)校法》中有所明確。同時(shí)，日本的政策要求學(xué)校法人在設(shè)置私立學(xué)校時(shí)，必須按照相關(guān)要求投入大量的資金和場(chǎng)地以保證達(dá)到辦學(xué)條件，滿足辦學(xué)要求，但是這些資金和器材一經(jīng)投入就不能再作他用，即使私立大學(xué)終止時(shí)也只能夠轉(zhuǎn)為其他私立教育所用。借鑒日本私立學(xué)校的做法，對(duì)于第一類獨(dú)立學(xué)院的資產(chǎn)（含土地）全部過戶到獨(dú)立學(xué)院名下，但明確歸國(guó)家所有。這樣，既不會(huì)損害國(guó)家利益，國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)流失，也很好地保障了獨(dú)立學(xué)院的公益性和穩(wěn)定。對(duì)于捐資辦學(xué)者來說，他們所捐資產(chǎn)為國(guó)家所有對(duì)資產(chǎn)的長(zhǎng)期存續(xù)、更大地發(fā)揮價(jià)值是有利的；對(duì)于舉辦獨(dú)立學(xué)院的政府、國(guó)有企業(yè)、公辦普通高等學(xué)校來說，產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有后，他們?nèi)匀皇琴Y產(chǎn)的管理者、使用者、甚至收益者，也并沒有影響到他們的利益。

2.加強(qiáng)政策建設(shè)，通過合理回報(bào)的手段維護(hù)投資者利益

投資辦學(xué)的是投資性的資產(chǎn)，將投資性資產(chǎn)過戶到獨(dú)立學(xué)院名下后，要將合理回報(bào)明確化就成為唯一可以彌補(bǔ)投資方損失、調(diào)動(dòng)投資方積極性的途徑，要通過立法對(duì)投資方的財(cái)產(chǎn)權(quán)和獲取合理回報(bào)進(jìn)行明確的保護(hù)。既然公司投資者的產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)取得合理分紅，那么獨(dú)立學(xué)院的投資方尋求合理回報(bào)之路也是合情合理，并不違反教育的公益性。侯小娟在談民辦學(xué)校合理回報(bào)問題時(shí)曾經(jīng)指出，給民辦學(xué)校出資人合理回報(bào)是符合我國(guó)國(guó)情的，是在我國(guó)目前政府教育資金不足、民辦教育發(fā)展剛剛起步需要鼓勵(lì)、民間資本不雄厚、民辦教育政策不到位、社會(huì)公益性基金缺乏等情況下的一個(gè)相對(duì)擇優(yōu)的方案。同時(shí)，給民辦學(xué)校出資人合理回報(bào)是有法律依據(jù)的，《民辦教育促進(jìn)法》是將給出資人合理回報(bào)作為一項(xiàng)扶持和獎(jiǎng)勵(lì)政策來規(guī)定的，《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》為獲取合理回報(bào)制定了實(shí)施具體辦法。操作過程中，我們需要注意的就是，要把合理回報(bào)限定在一定的合理范圍內(nèi)，本著有利于引導(dǎo)社會(huì)力量參與投資辦學(xué)，有利于調(diào)動(dòng)投資辦學(xué)者的積極性，尊重投資辦學(xué)者的投入的原則，體現(xiàn)民辦學(xué)校教育健康發(fā)展的立法宗旨即可，防止過度獲取回報(bào)，回報(bào)不合理。

3.拓展獨(dú)立學(xué)院新的融資渠道

獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，學(xué)院享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而投資方則無權(quán)處置資產(chǎn)，這為獨(dú)立學(xué)院經(jīng)費(fèi)來源渠道帶來了新的問題。在獨(dú)立學(xué)院資產(chǎn)過戶后，如何從獨(dú)立學(xué)院實(shí)際情況出發(fā)，幫助獨(dú)立學(xué)院克服融資難題，已成為一個(gè)十分緊迫的課題。當(dāng)前，一些地方在這方面已進(jìn)行了很好的探索，江蘇省政府辦公廳于2010年11月下發(fā)了《省政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)民辦教育發(fā)展的意見》（蘇政發(fā)[2010]135號(hào)），提出了兩點(diǎn)扶持和優(yōu)惠政策：一是鼓勵(lì)銀行在風(fēng)險(xiǎn)可控的條件下積極辦理民辦學(xué)校非教學(xué)資產(chǎn)抵押貸款、學(xué)費(fèi)等收費(fèi)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，為獨(dú)立學(xué)院貸款提供了可能；二是對(duì)產(chǎn)權(quán)明晰、辦學(xué)行為規(guī)范、誠(chéng)信度高的民辦學(xué)校和獨(dú)立學(xué)院發(fā)放信用貸款，用于改善辦學(xué)條件，均為不錯(cuò)的制度設(shè)計(jì)。