經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞:體制機(jī)制;資產(chǎn)經(jīng)營(yíng);自負(fù)盈虧;利潤(rùn);國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算

中圖分類號(hào):F121 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-3890(2010)01-0015-06

我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制仍然處在不斷變化和改革的過(guò)程當(dāng)中。整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制模式在發(fā)展中出現(xiàn)和形成了一些帶有階段性標(biāo)志的特征。計(jì)劃與市場(chǎng)經(jīng)過(guò)兼容、結(jié)合和過(guò)渡,形成了特定的經(jīng)濟(jì)模態(tài)。分析計(jì)劃與市場(chǎng)的構(gòu)成和結(jié)構(gòu),可以客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn),有利于確定未來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的走向和政策的制定。

一、計(jì)劃體制特點(diǎn)及其與市場(chǎng)體制的關(guān)系

當(dāng)前對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制在認(rèn)識(shí)上的差別還是非常大的,這其中的原因是對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)觀念理解的差距。認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制中消退的觀點(diǎn)的主要根據(jù)是指令性計(jì)劃的退出,這個(gè)觀點(diǎn)是不全面的,因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,計(jì)劃是一個(gè)體制概念。計(jì)劃體制包括四個(gè)構(gòu)成方面:指令性計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)行政體制、公有制制度、地域管理[1]。因而,為了客觀分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn),完全有必要對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制類型的構(gòu)成要素作出更為確切的分析,從而分清其體制要素的構(gòu)成成份。

(一)作為指令的宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃

從1980-1994年指令性生產(chǎn)計(jì)劃占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重由40%下降到4.5%[2],可見(jiàn)計(jì)劃指令性生產(chǎn)已經(jīng)接近消失。有人據(jù)此認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)退出,目前實(shí)行的基本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。實(shí)際上,認(rèn)為計(jì)劃指令已經(jīng)不存在的觀點(diǎn)忽略了一個(gè)重要觀念:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)和管理包括宏觀層次和微觀層次。宏觀層次指的是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì),微觀層次指的是經(jīng)濟(jì)實(shí)體。從當(dāng)前的情況來(lái)看,所謂指令性計(jì)劃已經(jīng)不存在,實(shí)際上指的是對(duì)微觀企業(yè)實(shí)體的指令性控制已經(jīng)不存在,而作為我國(guó)五級(jí)政府自上而下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀指導(dǎo)和管理仍然存在,國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速率仍然是政府經(jīng)濟(jì)管理能力和任務(wù)的主要指標(biāo),實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值按照一定速度增長(zhǎng)仍然是各級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。各級(jí)政府仍然按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展要求提出本地區(qū)符合總體增長(zhǎng)要求的計(jì)劃速度,有的甚至在本地區(qū)行政區(qū)域內(nèi)實(shí)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)末位淘汰制,凡是當(dāng)年不能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)目標(biāo)的,要追究行政責(zé)任。因而,政府部門為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃目標(biāo),對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和投資進(jìn)行過(guò)度干預(yù),要求地區(qū)或行業(yè)性生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)達(dá)到指標(biāo)要求,催促生產(chǎn)總值的擴(kuò)大累計(jì)是不可避免的。

(二)計(jì)劃體制行政架構(gòu)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不止是政府對(duì)一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出的計(jì)劃要求,它還擁有為貫徹這種要求所必備的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式。這種經(jīng)濟(jì)組織模式特點(diǎn)與市場(chǎng)體制的最大不同就在于一切經(jīng)濟(jì)單位必須附屬于政府的行政機(jī)構(gòu),或者說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的行政化隸屬關(guān)系,而不是像市場(chǎng)體制那樣經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)是無(wú)行政隸屬關(guān)系的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。雖然目前政府已經(jīng)減少了相當(dāng)一部分對(duì)口各個(gè)行業(yè)的行政管理部門,但經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)在名義上的隸屬關(guān)系仍然存在,基本的架構(gòu)仍然是單位行政歸屬和行業(yè)歸口。在這種情況下,經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)要完全按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作幾乎是不可能的,因?yàn)樗鼈冏鳛榻M織機(jī)構(gòu)的自是虛擲的。同時(shí),經(jīng)濟(jì)體制改革主要集中在實(shí)體經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)上面,事業(yè)單位體制改革還沒(méi)有作為正式的題目,因而目前的事業(yè)單位就是更典型的行政機(jī)構(gòu)附屬物。由于計(jì)劃體制下事業(yè)單位性質(zhì)的行業(yè)范圍歸屬得過(guò)大過(guò)寬,許多本來(lái)在市場(chǎng)體制下不屬于公益事業(yè)的行業(yè)也都劃分到了事業(yè)性質(zhì)里面,造成許多行業(yè)至今實(shí)行事業(yè)單位的政府附屬體制,一直不能夠按照市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作,致使整個(gè)行業(yè)發(fā)展緩慢。

(三)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度仍然是公有制占據(jù)主導(dǎo)地位

所有制既是經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)構(gòu)成,同時(shí)也反過(guò)來(lái)折射出經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成模式。目前雖然實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)成份所有制同時(shí)并存,私有制允許在一定范圍內(nèi)存在,國(guó)有制經(jīng)過(guò)了承包制特別是股份制改造之后,已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的公有制。但是,這些變化并不能說(shuō)明我國(guó)所有制體制已經(jīng)發(fā)生了根本改變,更不能說(shuō)明公有制已經(jīng)不是主導(dǎo)性所有制形式。

1. 主要自然資源仍然屬于國(guó)有制。按照我國(guó)《憲法》和《物權(quán)法》規(guī)定[3,4],包括土地、礦藏、海洋、森林等主要自然資源,都?xì)w國(guó)家所有。同時(shí),一些重要的能源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域只允許國(guó)有資本進(jìn)入,私人資本原則是禁止進(jìn)入的。一些自然資源如土地等,即使允許私人資本介入開(kāi)發(fā),國(guó)家也要收取高額使用費(fèi)。一切生產(chǎn)都離不開(kāi)對(duì)自然資源的利用,如果自然資源都?xì)w國(guó)家所有,那么這種所有制體制就仍然是公有制體制。這與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制要求的在社會(huì)主義階段生產(chǎn)資料必須實(shí)行公有制,雖然有一部分不相吻合,但是它把一切生產(chǎn)都必須依賴的自然資源實(shí)行了公有體制,所以,我個(gè)人認(rèn)為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)仍然是公有制占據(jù)主導(dǎo)地位。

2. 國(guó)有制經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有發(fā)生真正的產(chǎn)權(quán)變革。經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái),對(duì)公有制的理論批評(píng)莫過(guò)于指出國(guó)有制產(chǎn)權(quán)主體缺位和所有者模糊不清,但這個(gè)批評(píng)并沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)有制財(cái)產(chǎn)的變賣和有計(jì)劃的私有化過(guò)程,而是產(chǎn)生了一個(gè)改造國(guó)有制形式的所有權(quán)模式發(fā)明,就是將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離,允許把公有制財(cái)產(chǎn)交給私人去經(jīng)營(yíng),進(jìn)行所謂“虛擬私有制”運(yùn)作。在吸收私有制運(yùn)行效率的同時(shí),又不改變公有制性質(zhì),而是將這兩者相互結(jié)合形成國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的改革模式,稱之為“公有制實(shí)現(xiàn)形式”[5]。目前國(guó)有制改造中實(shí)行最多的股份制就屬于公有制實(shí)現(xiàn)形式之一。但是,從所有權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)律來(lái)說(shuō),股份是將集團(tuán)性資本變成個(gè)人資本的方式,任何實(shí)體或著國(guó)家不能繼續(xù)擁有已經(jīng)出售資本的股份。同時(shí),西方國(guó)家普遍把股份制和發(fā)行股票當(dāng)作出售國(guó)有制企業(yè)實(shí)體從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化的方式和手段。這一切說(shuō)明,股份制與公有制的實(shí)現(xiàn)形式是“虛擬私有制”一樣,是脫不了私有化和私有制嫌疑的。但是我國(guó)一些人不承認(rèn)已經(jīng)出售給個(gè)人的股份屬于私人資本所有權(quán),認(rèn)為股份制公司仍然是國(guó)有企業(yè)而不是私有化企業(yè)。這種不符合產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移規(guī)律的含混股份所有權(quán)說(shuō)明,把股份制當(dāng)作公有制實(shí)現(xiàn)形式的初衷,不僅是對(duì)股份制在概念上的誤解,而且說(shuō)明不能放棄公有制才是所有制形式改革的最大前提。

(四)地域管理與國(guó)際市場(chǎng)

計(jì)劃體制的地域管理在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制方面表現(xiàn)得更為突出。由于經(jīng)濟(jì)行政體制的不同,計(jì)劃體制國(guó)家與國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織存在很大的溝通障礙。2001年我國(guó)以非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的身份加入世貿(mào)組織(WTO)[6]。這就很容易產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題,這個(gè)時(shí)期我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制改革,并且已經(jīng)有了足夠的廣度和深度,但在一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中卻仍然被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,仍不能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家間國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的準(zhǔn)會(huì)員國(guó)。筆者認(rèn)為,確認(rèn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制類型是否屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)是國(guó)際公認(rèn)的共同市場(chǎng)條約,單純國(guó)內(nèi)自行理解的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上帶有很大的片面性。

二、體制效率與體制機(jī)制和經(jīng)濟(jì)規(guī)律

顯然,目前我國(guó)實(shí)行的仍然是計(jì)劃與市場(chǎng)各占一部分的混合經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃體制與市場(chǎng)體制不僅構(gòu)成要素不同,而且運(yùn)作方式和運(yùn)作效率也不相同。雖然至今實(shí)行計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的體制已經(jīng)有30年,但對(duì)于兩種體制效率不同的原因并不十分清楚,有必要通過(guò)對(duì)運(yùn)作機(jī)制及其產(chǎn)生效率的方式分析來(lái)弄清這一點(diǎn)。

(一)計(jì)劃體制與經(jīng)濟(jì)效率

計(jì)劃體制的主要優(yōu)越性之一是能夠指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)良好的經(jīng)濟(jì)效益[7],但計(jì)劃體制的運(yùn)行結(jié)果卻與理論上的設(shè)想和要求有相當(dāng)大的差距。

1. 投資效率低。投資失敗率高、資金浪費(fèi)嚴(yán)重是體制效率低的第一表現(xiàn)。計(jì)劃體制時(shí)期投資虧損損失是長(zhǎng)期的和巨大的(見(jiàn)表1)。

表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明,從第一個(gè)五年計(jì)劃到第六個(gè)五年計(jì)劃長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間里,以政府為主導(dǎo)的投資建設(shè)失敗率是非常高的。在建設(shè)投資總規(guī)模中交付使用的固定資產(chǎn)約在60%～80%,不能形成固定資產(chǎn)的失敗浪費(fèi)投資占總投資額的20%～40%。也就是說(shuō),有相當(dāng)一部分建設(shè)工程根本就沒(méi)有按照計(jì)劃形成生產(chǎn)能力就宣告失敗而“胎死腹中”,還有的長(zhǎng)期滯留在建設(shè)過(guò)程中長(zhǎng)達(dá)10多年形成“爛尾”工程,與建設(shè)失敗幾乎沒(méi)有區(qū)別。顯然,計(jì)劃體制并不能保證任何經(jīng)濟(jì)投資能夠全部成功,政府投資同私人投資一樣具有盲目性和失算率,事實(shí)上甚至失敗率還要高于自由投資的體制。建設(shè)投資虧損巨大和失敗率高必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度緩慢。

2. 經(jīng)營(yíng)效率低。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳是效率低的又一表現(xiàn)。國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期面臨經(jīng)營(yíng)虧損問(wèn)題,說(shuō)明了計(jì)劃體制的經(jīng)營(yíng)效率處于低下?tīng)顟B(tài)。1961年國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)虧損總額相當(dāng)于全部工業(yè)利稅總額的1/3,到1976年國(guó)營(yíng)工業(yè)虧損超過(guò)1/3的水平[8]。1978年實(shí)行放權(quán)讓利和市場(chǎng)化改革之后,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,國(guó)有企業(yè)的虧損問(wèn)題不但沒(méi)有解決,反而在一定時(shí)期內(nèi)有所擴(kuò)大,甚至相當(dāng)嚴(yán)重(見(jiàn)表2)。

表2數(shù)據(jù)中虧損最嚴(yán)重的年份是1991年,虧損率為91.2%。如果虧損率為100%,也就是虧損總額=利潤(rùn)總額,那么就是整個(gè)國(guó)有工業(yè)利潤(rùn)與虧損相抵之后,利潤(rùn)等于0。這種情況下,在上繳稅收之后,國(guó)有工業(yè)將是無(wú)利潤(rùn)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)。國(guó)有工業(yè)企業(yè)虧損問(wèn)題說(shuō)明,計(jì)劃體制或者國(guó)有化并不能避免經(jīng)營(yíng)虧損,經(jīng)營(yíng)虧損是在任何經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)實(shí)體都有可能發(fā)生的結(jié)果。即使經(jīng)濟(jì)部門或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在完全按照計(jì)劃指令生產(chǎn)和運(yùn)作的情況下,也不能避免虧損的發(fā)生。因?yàn)?很多在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遇到的偶然事件或者意外情況,是在制定計(jì)劃的時(shí)候所不能提前預(yù)料的。當(dāng)開(kāi)始執(zhí)行計(jì)劃的時(shí)候,企業(yè)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和條件,產(chǎn)品供求狀況等各種因素,很可能已經(jīng)發(fā)生了很大變化,從而造成企業(yè)實(shí)體不能按期完成計(jì)劃任務(wù),形成經(jīng)營(yíng)損失。

3. 產(chǎn)值產(chǎn)出效率相對(duì)低下。在國(guó)有與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在同一個(gè)體制內(nèi)共同競(jìng)爭(zhēng)的情況下,國(guó)有企業(yè)效率相對(duì)低下的情況表現(xiàn)得更加突出和明顯(見(jiàn)表3)。

表3數(shù)據(jù)顯示1978-1995年17年間國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重從77.63%下降到的33.99%。產(chǎn)值比重下降說(shuō)明即使在放權(quán)讓利和一定程度的自主經(jīng)營(yíng)的體制下,國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和靈活性、適應(yīng)性也明顯不如私營(yíng)或者混合制企業(yè),國(guó)有企業(yè)的價(jià)值產(chǎn)出效率不能避免逐漸下降,甚至在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)出當(dāng)中退居次要地位。

(二)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算和經(jīng)濟(jì)規(guī)律

計(jì)劃體制下企業(yè)出現(xiàn)長(zhǎng)期虧損從而造成效率低的原因應(yīng)當(dāng)有兩個(gè):

1. 國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核算方法問(wèn)題。計(jì)劃指導(dǎo)下的高速度增長(zhǎng)經(jīng)常是指社會(huì)總產(chǎn)品或者國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng),這其中并沒(méi)有將投資虧損和經(jīng)營(yíng)虧損在社會(huì)總產(chǎn)品中加以扣除。這就造成了國(guó)有企業(yè)虧損的難以核銷和長(zhǎng)期掛賬,致使虧損長(zhǎng)期存在,甚至越拖越大。這種不計(jì)虧損的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方法,在短時(shí)期內(nèi)可能不影響產(chǎn)值的增長(zhǎng),但從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)速度不產(chǎn)生影響是不可能的。

2. 對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。計(jì)劃體制的經(jīng)濟(jì)規(guī)律論認(rèn)為,社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系由一系列的經(jīng)濟(jì)規(guī)律構(gòu)成,包括社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律、國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律、按勞分配規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律、勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)規(guī)律等各個(gè)規(guī)律。在這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律系統(tǒng)中,最重要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例的發(fā)展規(guī)律[9]。這樣,均衡發(fā)展就勢(shì)必放在經(jīng)濟(jì)體制的第一位,而國(guó)民經(jīng)濟(jì)全面及時(shí)的核算方式只能退居次要地位。這也是虧損不能在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中及時(shí)得以扣除的重要原因。

(三)經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制

顯然,虧損損失是造成整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)效率低下的主要原因之一。那么,非計(jì)劃體制的經(jīng)濟(jì)制度下企業(yè)實(shí)體同樣發(fā)生虧損,經(jīng)濟(jì)效率反而相對(duì)更高。這其中的原因不僅在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核算體制不同,更重要的在于不同經(jīng)濟(jì)體制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式不同。

1. 處置損失的機(jī)制。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不同,處置虧損損失的方式也就不同。私有制實(shí)體的投資和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是為了獲取利潤(rùn)。如果投資或經(jīng)營(yíng)的結(jié)果不是利潤(rùn)而是虧損,那么建設(shè)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)及時(shí)停止,虧損不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。公有財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)所有者是政府,而政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的是如何擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo),如果企業(yè)破產(chǎn)將減少產(chǎn)值,進(jìn)而影響到整個(gè)計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而,規(guī)模擴(kuò)大的繼續(xù)生產(chǎn)從表面上看總量和規(guī)模得到了擴(kuò)大和增長(zhǎng),但投資和經(jīng)營(yíng)虧損隨之也跟著擴(kuò)大。

2. 盈虧自負(fù)機(jī)制。對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的不同認(rèn)識(shí),也同樣會(huì)形成不同體制的虧損處理機(jī)制。市場(chǎng)體制的第一規(guī)律就是投資者自負(fù)盈虧規(guī)律,而計(jì)劃體制遵循的第一規(guī)律是計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),并不是資產(chǎn)盈虧責(zé)任。私有制體制承擔(dān)經(jīng)營(yíng)后果的是投資人個(gè)人,如果發(fā)生虧損受到損失的同樣是具體的個(gè)人,不存在無(wú)人償付債務(wù)或承擔(dān)損失的問(wèn)題,實(shí)體完全可以按照自負(fù)盈虧的機(jī)制運(yùn)作,不涉及政府的責(zé)任。而公有制企業(yè)實(shí)體的投資人和資產(chǎn)所有者是政府,企業(yè)實(shí)體只有產(chǎn)品生產(chǎn)責(zé)任,并無(wú)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任,企業(yè)不需要按照自負(fù)盈虧的機(jī)制去運(yùn)作,是否發(fā)生虧損與企業(yè)利益無(wú)關(guān),完全是政府的責(zé)任。因而,國(guó)有實(shí)體經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)人愿意償付債務(wù)或制止虧損的問(wèn)題。[10]

3. 宏觀國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制。計(jì)劃體制在設(shè)計(jì)之初就不是制止虧損而是補(bǔ)貼虧損。政府彌補(bǔ)虧損的制度只能使得實(shí)體虧損持續(xù)下去,甚至越積越大。政府用以彌補(bǔ)虧損的資金,只能是其它實(shí)體上繳的利潤(rùn)。這樣,就造成了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一定時(shí)期里和一定范圍內(nèi)低利潤(rùn)甚至無(wú)利潤(rùn)狀態(tài)下持續(xù)簡(jiǎn)單循環(huán)生產(chǎn)。而私有制下的虧損實(shí)體由于及時(shí)進(jìn)行破產(chǎn)處理,不會(huì)存在資產(chǎn)虧損越積越大的問(wèn)題,因而具有更高的價(jià)值生產(chǎn)效率。宏觀經(jīng)濟(jì)的投入資金,只能出自微觀經(jīng)濟(jì)的積累。如果國(guó)民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)值增長(zhǎng),并沒(méi)有帶來(lái)可利用利潤(rùn)的增加,那么整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的再投入資金就沒(méi)有來(lái)源,整個(gè)經(jīng)濟(jì)就只能停留在原有規(guī)模水平上進(jìn)行重復(fù)生產(chǎn)。這就是計(jì)劃體制效率低下和國(guó)民經(jīng)濟(jì)處于停滯狀態(tài)的機(jī)制原因。

三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變

不難看出,不同的經(jīng)濟(jì)體制伴生不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制,從而有不同的經(jīng)濟(jì)效率。對(duì)效率而言,計(jì)劃體制的最終標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品和產(chǎn)值的總量增長(zhǎng),而對(duì)市場(chǎng)體制而言是有效利潤(rùn)的產(chǎn)出。因而,要實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效發(fā)展,就必須把實(shí)現(xiàn)效益作為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的目標(biāo),推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)一步向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)化。

(一)變單一制政府投資為多元化投資體制

1986年我國(guó)頒布《破產(chǎn)法》,標(biāo)志著對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行清算和市場(chǎng)化改造的開(kāi)始。從1994-2008年,部分嚴(yán)重虧損的國(guó)有企業(yè)通過(guò)實(shí)施政策性破產(chǎn),關(guān)閉項(xiàng)目6 000戶,核銷壞賬5 000億元人民幣,破產(chǎn)下崗人員超過(guò)1 000萬(wàn)人[11]。目前,國(guó)有企業(yè)仍然占有約1/2工業(yè)資產(chǎn),占用工業(yè)貸款的2/3,但創(chuàng)造的產(chǎn)值卻只有全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的約1/3[12]?？梢?jiàn),破產(chǎn)只是減少了不必要的損失和浪費(fèi),并不能解決國(guó)有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制效率低的問(wèn)題。在此情況下,如果要通過(guò)增加政府投資來(lái)增加國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占有的比重,改變國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不在國(guó)民經(jīng)濟(jì)活躍因素當(dāng)中占據(jù)主要地位的狀況,并不會(huì)取得好的效果。因而,單純依靠政府投資來(lái)帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的思路,已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成狀況。所以,要采取多元化投資體制來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),尤其是要放開(kāi)目前仍然不允許私人和外資進(jìn)入的自然資源、交通、金融、文化等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,保證投資的增長(zhǎng)而產(chǎn)生的持續(xù)帶動(dòng)效應(yīng)。

(二)改革國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方式,實(shí)現(xiàn)科學(xué)計(jì)劃和科學(xué)發(fā)展

國(guó)民生產(chǎn)總值是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的基本范疇,又是制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的目標(biāo)和基礎(chǔ)。因而,科學(xué)合理的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方式是產(chǎn)生客觀國(guó)民生產(chǎn)總值的模式依據(jù)。市場(chǎng)體制與計(jì)劃體制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算是不同的,產(chǎn)生的國(guó)民生產(chǎn)總值也不同。計(jì)劃體制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算以產(chǎn)值為目標(biāo),其中并不包含資產(chǎn)核算的因素。因而,無(wú)利潤(rùn)甚至虧損企業(yè)的產(chǎn)值是可以計(jì)入國(guó)民生產(chǎn)總值的。而在市場(chǎng)體制下,虧損企業(yè)會(huì)及時(shí)自動(dòng)破產(chǎn)關(guān)閉,其產(chǎn)值幾乎沒(méi)有可能計(jì)入國(guó)民生產(chǎn)總值。這樣,由于體制不同,計(jì)入國(guó)民生產(chǎn)總值的內(nèi)涵也不同,兩種產(chǎn)值沒(méi)有可比性。推行市場(chǎng)體制后,國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值占整個(gè)工產(chǎn)值的比重逐漸縮小,與大量虧損國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)關(guān)閉,產(chǎn)值不再計(jì)入總產(chǎn)值,使得國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民生產(chǎn)總值當(dāng)中占有的比重大幅度縮水有直接關(guān)系,這是不同體制因素產(chǎn)生的結(jié)果,也是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)狀況更加真實(shí)的核算和反映。因而,要把經(jīng)濟(jì)計(jì)劃建立在適應(yīng)當(dāng)前計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的體制要求上,更多地采用市場(chǎng)體制的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方式,客觀反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)的真實(shí)情況。尤其是應(yīng)當(dāng)采取消費(fèi)法國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方式,與國(guó)際國(guó)民生產(chǎn)總值核算方式接軌,才能使得我國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值與國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有更為客觀的可比性。在相同國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算方式產(chǎn)生的客觀國(guó)民生產(chǎn)總值下制定出來(lái)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和增長(zhǎng)速度,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)才更具科學(xué)性和合理性,從而避免過(guò)快的或盲目的引導(dǎo)。[13]

(三)建立符合多種所有制產(chǎn)權(quán)規(guī)則的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度

目前我國(guó)所有制體制和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度已經(jīng)非常落后于當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的實(shí)際情況。由于長(zhǎng)期在公有制下生活,人們對(duì)不同所有制之間財(cái)產(chǎn)體制的規(guī)律缺乏基本的觀念化認(rèn)識(shí)。在公有制體制下,全部財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和使用權(quán)關(guān)系變動(dòng)都在行政體制內(nèi)部進(jìn)行,不存在財(cái)產(chǎn)易主的改變,當(dāng)然更不存在所有者之間的產(chǎn)權(quán)矛盾。而在多種所有制體制下,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移必須通過(guò)易主的方式來(lái)進(jìn)行,同一個(gè)財(cái)產(chǎn)實(shí)體在不同財(cái)產(chǎn)所有者之間是排斥關(guān)系,同一筆財(cái)產(chǎn)不可以同時(shí)有兩個(gè)主人。這一點(diǎn)是計(jì)劃體制與市場(chǎng)體制之間財(cái)產(chǎn)權(quán)利規(guī)律的基本不同點(diǎn)。這個(gè)規(guī)律從改革之初就沒(méi)有得到應(yīng)有的認(rèn)識(shí)和重視,房產(chǎn)市場(chǎng)多次發(fā)生一套房賣給兩個(gè)主人的產(chǎn)權(quán)矛盾直到2008年還在發(fā)生[14],足以說(shuō)明對(duì)市場(chǎng)體制財(cái)產(chǎn)規(guī)律缺乏觀念化認(rèn)識(shí)的狀況至今沒(méi)有太大的改善。個(gè)人消費(fèi)品私有化是我國(guó)近年來(lái)國(guó)民生活發(fā)生的重要變化之一。從1998年全面房改到2008年,全國(guó)可售公房的80%已經(jīng)出售給城市居民,城鎮(zhèn)居民住房自有率達(dá)到70%[15]。變賣公有房產(chǎn)給個(gè)人的住宅私有化,是啟動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的必經(jīng)步驟,應(yīng)當(dāng)成為國(guó)有資產(chǎn)股份化等啟動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)和典范?，F(xiàn)在亟需解決的問(wèn)題是,是否應(yīng)當(dāng)在法律上明確已經(jīng)出售給個(gè)人的公產(chǎn),不再歸政府所有,以避免政府與私人之間發(fā)生產(chǎn)權(quán)矛盾,致使市場(chǎng)化成為虛假的形式。2007年我國(guó)頒布的建國(guó)以來(lái)第一部《物權(quán)法》,雖然對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的合法地位給予了強(qiáng)化,但作為體制化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是單純的局部經(jīng)驗(yàn),還有相當(dāng)長(zhǎng)的路程要走。

參考文獻(xiàn):

[1]陳錦華,江澤春,等.論社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容[M].北京:人民出版社,2005.

[2]郭克莎.工業(yè)增長(zhǎng)質(zhì)量研究[M].北京.經(jīng)濟(jì)管理出版社,1998.

[3]中華人民共和國(guó)常用法律大全[M]北京:法律出版社,2004.

[4]李國(guó)際.物權(quán)法原論[M].北京:中國(guó)法律出版社,2007.

[5]范恒山.虛擬私有制論[J].開(kāi)放時(shí)代,1987,(5).

[6]王世春,葉全良.“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”與對(duì)華反傾銷對(duì)策性研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2005,(5).

[7][9]何建章,王積業(yè).中國(guó)計(jì)劃管理問(wèn)題[M].北京.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1984.

[8]馬洪,等.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益問(wèn)題研究(下)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990.

[10]郭新京.相對(duì)自負(fù)盈虧論[M].石家莊:河北人民出版社,1999.

[11]陳天妮.我國(guó)政策性破產(chǎn)實(shí)施進(jìn)程及遺留問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2008,(5).

[12]李楠.中國(guó)現(xiàn)階段所有制結(jié)構(gòu)及其演變的理論與實(shí)證研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008.

[13]錢伯海.國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算原理[M].北京.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2001.

[14]中國(guó)宏觀數(shù)據(jù)挖掘分析系統(tǒng)?建筑房產(chǎn)?公有住房面積[EB/OL].省略.

[15]同一套房子賣兩次,開(kāi)發(fā)商被判賠償雙倍購(gòu)房款[N].南寧晚報(bào),2008-12-17.

Analysis on Conception of System, Structure Model and Operating Pattern

Wang Xiangcheng

(Periodical Office, Shandong Finance College, Jinan 250014, China)

第2篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：政府預(yù)算；法治性；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

Abstract:Thisarticledeniedonlysummarizes“thegovernmentbudget”bytheplanningthetraditionalviewpoint,pointedoutthat“theplan”isonlythegovernmentbudgetessentialform,buttheefficiencyalsonon-governmentbudget''''sessence,onlyhas“thegovernmentbylaw”isthegovernmentbudgetbasiccontentandthelivesoul,isdistinguishesbetweenanyotherfinancialcategorybasicnature.Itdecidedbythemarketeconomythatthemarketandthecapitalthroughgovernmentbudget''''slegalauthority,thepositivegoverninggovernment''''seconomiclifeline,havecausedthegovernmenttomovemustserveitsfundamentalinterests.Ourcountryexistinggovernmentbudgetsystemalsohastheverybigdisparitytothegovernmentbylawrequest,forthisreasonmuststrengthenOurcountrygovernmentbudgetthelaw,theplanning,thenormalizing,opennessandthepoliticalproceduralnature.

keyword:Governmentbudget;Governmentbylaw;Marketeconomy

前言

政府預(yù)算,過(guò)去通常稱為國(guó)家預(yù)算。[1]法治性是政府預(yù)算活的靈魂,是政府預(yù)算的精髓和要意所在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上決定了政府預(yù)算所具有的法治性內(nèi)容。在市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)改革中,必須嚴(yán)肅政府預(yù)算的法治性,并用以約束政府的財(cái)政活動(dòng)。至今為止,我國(guó)政府預(yù)算盡管具有法治形式,但并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容,有法不依導(dǎo)致了我國(guó)財(cái)政工作的極度紊亂狀態(tài)。它嚴(yán)重地危害著我國(guó)財(cái)政的正常運(yùn)行,如任其發(fā)展還可能毀掉我國(guó)的改革大業(yè)。因此,認(rèn)清政府預(yù)算的法治性質(zhì),并遵循其要求改革我國(guó)的政府預(yù)算制度,是有著重大現(xiàn)實(shí)意義的。否則,不管人們采用怎么樣的努力,要解脫我國(guó)財(cái)政于目前的極度困難狀況之中是不可能的。本文將對(duì)此問(wèn)題給出自己的分析和看法。

一、“計(jì)劃”僅是政府預(yù)算的關(guān)鍵形式

我國(guó)關(guān)于政府預(yù)算有代表性的看法主要有:一認(rèn)為政府預(yù)算就是“國(guó)家制定的年度財(cái)政收支計(jì)劃”[2]。這是認(rèn)為政府預(yù)算就是“財(cái)政計(jì)劃”;一認(rèn)為政府預(yù)算“是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能的基本分配手段,是有計(jì)劃地籌集、供應(yīng)資金,制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與比例、速度,滿足社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的重要工具,反映著主要的財(cái)政分配關(guān)系。從計(jì)劃管理財(cái)政收支角度看,國(guó)家預(yù)算就是國(guó)家的基本財(cái)政計(jì)劃,其收支是國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的重要組成部分?！盵3]這是認(rèn)為政府預(yù)算既是“財(cái)政計(jì)劃”又是“分配關(guān)系”。兩類看法都認(rèn)為政府預(yù)算是政府收支計(jì)劃,但它們的分歧在于:政府預(yù)算除了“財(cái)政計(jì)劃”之外,是否還是一種“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”?前者的答案是否定的,而后者則是肯定的。

認(rèn)為政府預(yù)算僅是財(cái)政計(jì)劃的看法有著充分的歷史和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從歷史看是封建君主被迫編制年度財(cái)政收支計(jì)劃,從現(xiàn)實(shí)看則是近現(xiàn)代政府每年都編制、執(zhí)行和審核財(cái)政收支計(jì)劃,而形成了一種新財(cái)政范疇。英語(yǔ)稱該范疇為“Public(Government)Budget”。其中Budget表示如何使用并籌集相應(yīng)錢款的計(jì)劃,冠之以Public或Government,即表示政府財(cái)政計(jì)劃。該詞中譯為“政府預(yù)算”,取中文“預(yù)算”一詞的預(yù)先計(jì)算與安排控制未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的財(cái)務(wù)計(jì)劃之意;加上“國(guó)家”一詞,就是表示財(cái)政計(jì)劃。這就鮮明地概括了該范疇的計(jì)劃性特征。可見(jiàn),將政府預(yù)算定義為財(cái)政收支計(jì)劃是有其正確性的。但如進(jìn)一步考查則可看出,僅從計(jì)劃角度是難以正確概括和把握政府預(yù)算的性質(zhì)與內(nèi)容的。

平頭老百姓居家過(guò)日子尚且需要某種計(jì)劃,更何況君臨天下的君主呢?我國(guó)古代早已存在財(cái)政計(jì)劃現(xiàn)象,人們還由此得出政府預(yù)算不遲于周朝就已出現(xiàn)的結(jié)論。[4]可見(jiàn),財(cái)政活動(dòng)與財(cái)政計(jì)劃總是不同程度地相共存的。但由此得出政府預(yù)算早已產(chǎn)生的結(jié)論則有失偏頗,因?yàn)槟菍?shí)際上是將政府預(yù)算等同于財(cái)政了。這無(wú)異于取消政府預(yù)算范疇。

財(cái)政作為國(guó)家或政府的分配活動(dòng),其收支規(guī)模是巨大的,因而總需要依靠某種計(jì)劃來(lái)安排和規(guī)范。完全沒(méi)有計(jì)劃而放任自流的財(cái)政活動(dòng)是不可思議的,即使是自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期的財(cái)政也如此。

為此,存在著不同觀點(diǎn)是自然的。“在資本主義社會(huì)以前的階級(jí)社會(huì),統(tǒng)治者個(gè)人的財(cái)務(wù)收支活動(dòng)和國(guó)家財(cái)政的收支活動(dòng)很難嚴(yán)格地區(qū)分。因此,不可能有完整、系統(tǒng)的國(guó)家財(cái)政管理制度。另外,在商品貨幣關(guān)系尚不發(fā)達(dá)的國(guó)家財(cái)政分配中,不可能有事先進(jìn)行詳細(xì)的收入和支出的計(jì)算,在組織收入和支出的工作方面,也不可能有一定的程序和手續(xù),而且封建統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家的各級(jí)機(jī)構(gòu)在財(cái)政活動(dòng)上所處的地位也是不明確的。因此,當(dāng)時(shí)尚未形成政府預(yù)算制度,即使有些個(gè)別的預(yù)計(jì)收支,也不能叫做國(guó)家預(yù)算?！盵5]在這里,除了收支計(jì)劃外,諸如完整系統(tǒng)的財(cái)政管理制度、事先的詳細(xì)計(jì)算、一定的程序和手續(xù)以及確定國(guó)家各級(jí)機(jī)構(gòu)的財(cái)政地位等,都被認(rèn)為是政府預(yù)算必不可少的內(nèi)容。

筆者認(rèn)為這一看法是正確的,“計(jì)劃”僅是政府預(yù)算的關(guān)鍵形式,但不反映其典型內(nèi)容和根本性質(zhì)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上決定了政府預(yù)算的法治性

上述分析表明,對(duì)于政府預(yù)算的性質(zhì)和內(nèi)容,中西雙方存在著是經(jīng)濟(jì)性還是法治性的認(rèn)識(shí)差異。這是由各自的經(jīng)濟(jì)體制所根本決定的。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下,企業(yè)和個(gè)人的獨(dú)立自被否定,整個(gè)社會(huì)以國(guó)家為中心形成單一的大企業(yè),以財(cái)政為中心形成單一的大企業(yè)財(cái)務(wù),財(cái)政直接集中了整個(gè)社會(huì)幾乎所有的純收入,從而對(duì)全社會(huì)的資源進(jìn)行了直接的計(jì)劃配置,這就很自然地利用了政府預(yù)算這一計(jì)劃形式,決定了當(dāng)時(shí)的政府預(yù)算具有“經(jīng)濟(jì)性”內(nèi)容。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,資本和市場(chǎng)不允許政府利用政府預(yù)算的計(jì)劃形式去直接干預(yù)和決定它們正常的市場(chǎng)活動(dòng)。此時(shí)企業(yè)和個(gè)人是獨(dú)立的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)主體,政府財(cái)政活動(dòng)不可能深入到企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部,也不可能直接替代企業(yè)開(kāi)展具體的資本運(yùn)營(yíng)。這就決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府和財(cái)政不能以計(jì)劃手段取代市場(chǎng)手段去進(jìn)行社會(huì)資源的配置。因此,西方的政府預(yù)算不是國(guó)家從事生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)的計(jì)劃手段,從而不具有“經(jīng)濟(jì)性”。

相反,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了政府預(yù)算的法治性。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下,社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由無(wú)數(shù)獨(dú)立的私人資本在市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)下展開(kāi),政府活動(dòng)必須符合私人資本的要求并反映其愿望。為此,社會(huì)必須找到一整套方法,并建立起有效的監(jiān)督制度和制約機(jī)制,去直接保證作為私人資本總代表的政府不損害市場(chǎng)的有效運(yùn)行,不侵犯私人資本的根本利益。這只有依靠法律手段才能做到。政府預(yù)算這一制度,正是依靠其法治性,先是對(duì)封建君主,以后是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政府的財(cái)政權(quán)進(jìn)行了根本的限制與監(jiān)督,成為資本和市場(chǎng)根本約束政府行為的關(guān)鍵性手段。這樣,只要有資本和市場(chǎng)的存在,就必然要求著具有法治形式和內(nèi)容的政府預(yù)算。可見(jiàn),西方政府預(yù)算的法治性內(nèi)容,是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所根本決定的。

眾所周知,在西方,政府預(yù)算是新興資產(chǎn)階級(jí)褫奪封建君主專制權(quán)力的關(guān)鍵手段之一,它剝奪了封建君主的基本財(cái)政權(quán),通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)所確定的預(yù)算計(jì)劃約束和規(guī)定著封建君主的財(cái)政活動(dòng)。此時(shí)在政府預(yù)算制度約束下的財(cái)政與以往財(cái)政的本質(zhì)區(qū)別,是它具有以法律形式確定的社會(huì)公眾與國(guó)家以及國(guó)家政權(quán)內(nèi)部的財(cái)政分權(quán)與制衡內(nèi)容。計(jì)劃本身不是市場(chǎng)的行為,僅有計(jì)劃性,政府預(yù)算并不符合資本和市場(chǎng)要求,甚至是完全否定市場(chǎng)的。所以,法治性才是政府預(yù)算這一新財(cái)政范疇的本質(zhì)性內(nèi)容,即它具有資本和市場(chǎng)通過(guò)議會(huì)約束和限制政府政治權(quán)力的實(shí)質(zhì)。正是依靠政府預(yù)算這一形式,西方國(guó)家完成了從自然經(jīng)濟(jì)的家計(jì)財(cái)政向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公共財(cái)政的轉(zhuǎn)化。

我國(guó)在繼承西方政府預(yù)算的計(jì)劃形式的同時(shí),也繼承了其法治形式,即同樣采用了政府提出預(yù)算草案,人代會(huì)審議批準(zhǔn)通過(guò),政府預(yù)算具有法律地位,各級(jí)人大會(huì)及全體人民監(jiān)督政府執(zhí)行政府預(yù)算等形式。但又對(duì)政府預(yù)算這一形式進(jìn)行了根本改造,極大地強(qiáng)化了其計(jì)劃性內(nèi)容而弱化了其法治性內(nèi)容,使得企業(yè)和個(gè)人不可能通過(guò)政府預(yù)算去決定和約束政府及其財(cái)政行為,法治性僅是徒具形式而已。當(dāng)時(shí)的企業(yè)是政府附屬物,個(gè)人又是企業(yè)附屬物,企業(yè)和個(gè)人并不具備限制和控制政府及其財(cái)政行為的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力,社會(huì)缺乏以法治方式約束規(guī)范政府行為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),決定了當(dāng)時(shí)的政府預(yù)算是不可能具備真正的法治性內(nèi)容的。

三、法治性是政府預(yù)算的根本特性

正是由于“計(jì)劃”僅是政府預(yù)算的形式,所以人們?cè)诙x“政府預(yù)算”概念時(shí),往往還要對(duì)其內(nèi)容加以說(shuō)明。對(duì)此,我國(guó)財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)政府預(yù)算的經(jīng)濟(jì)性,而西方財(cái)政理論強(qiáng)調(diào)政府預(yù)算的法治性。

政府預(yù)算最初產(chǎn)生于封建社會(huì)末期的西歐,它伴隨著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西歐的產(chǎn)生、確立和發(fā)展而逐步形成并鞏固下來(lái)。計(jì)劃是政府預(yù)算直觀的和鮮明的表現(xiàn)形式,全面、系統(tǒng)和完整的計(jì)劃,是這一財(cái)政范疇的重要特征。到了社會(huì)主義社會(huì),由于政府預(yù)算這一特征與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本特征相一致,使得此時(shí)的政府預(yù)算不僅沒(méi)被否定,反而被充分利用了。即不僅其計(jì)劃形式被繼承,而且其計(jì)劃作用還被發(fā)揚(yáng)光大。它不僅繼續(xù)是政府安排自身收支的計(jì)劃手段,而且還是國(guó)家以指令性計(jì)劃直接配置社會(huì)資源的財(cái)務(wù)手段,從而具有了直接作用于經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)性”。

但經(jīng)濟(jì)性難以正確把握政府預(yù)算的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。任何財(cái)政活動(dòng)都體現(xiàn)為是一種分配關(guān)系,都不同程度地作用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng),只不過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府預(yù)算對(duì)于經(jīng)濟(jì)的作用極為突出和醒目罷了!這樣,以經(jīng)濟(jì)性來(lái)界定政府預(yù)算的內(nèi)容和實(shí)質(zhì),仍然是不完整和不嚴(yán)密的。

在西方財(cái)政學(xué)中,政府預(yù)算通常定義為政府編制的財(cái)政年度的財(cái)政年度收支計(jì)劃?！邦A(yù)算在英國(guó)每年由財(cái)政大臣提交給議會(huì),或在美國(guó)由總統(tǒng)提交給國(guó)會(huì),它包含著一攬子公共支出計(jì)劃及下一年度的稅收立法?！盵6]

西方的政府預(yù)算具有以下性質(zhì)和內(nèi)容:(1)計(jì)劃性。作為政府的基本財(cái)政計(jì)劃,政府預(yù)算依據(jù)政府的施政方針編制,財(cái)政收支必須由預(yù)算安排并遵照?qǐng)?zhí)行,不得超越和違背計(jì)劃行事;(2)法律性。政府預(yù)算通過(guò)相應(yīng)的法律程序確立,既受到法律的約束和限制,其本身又是國(guó)家法律的組成部分,具有法律的權(quán)威性。違反政府預(yù)算是違法行為,將受到法律的追究和制裁;(3)歸一性。除某些特殊款項(xiàng),所有的財(cái)政收支都必須納入政府預(yù)算,以確保社會(huì)公眾和議會(huì)對(duì)政府及其財(cái)政活動(dòng)的約束與監(jiān)督。而那些特殊款項(xiàng)也必須由議會(huì)的法律授權(quán)才行,否則也將是違法的;(4)政治程序性。政府預(yù)算的審議和批準(zhǔn)權(quán)限屬于立法機(jī)構(gòu),它通過(guò)一系列嚴(yán)格的政治程序來(lái)完成。即政府預(yù)算從草案提出、通過(guò)、執(zhí)行、調(diào)整到?jīng)Q算的全過(guò)程,都在既定的政治程序監(jiān)督和約束下進(jìn)行,要改變?cè)摮绦蛑挥邢雀淖円延械姆蓷l文;(5)公開(kāi)性。政府預(yù)算應(yīng)成為公開(kāi)的文件,其內(nèi)容應(yīng)能被全社會(huì)所了解,除少數(shù)機(jī)密外,其數(shù)據(jù)都應(yīng)向社會(huì)公布,而不是少數(shù)人隨心所欲的私下活動(dòng)。

上述性質(zhì)可用“法治性”來(lái)歸納,其中即使是計(jì)劃性,實(shí)質(zhì)上也具有法治性內(nèi)容。因?yàn)轭A(yù)算計(jì)劃的制訂和執(zhí)行過(guò)程,本身也就是法律的制訂和執(zhí)行過(guò)程。以往任何財(cái)政范疇都不具有法治性,[7]所以法治性是政府預(yù)算的基本內(nèi)容,是政府預(yù)算區(qū)別于以往任何財(cái)政范疇的根本性質(zhì)。

四、法治性是政府預(yù)算的靈魂

隨著市場(chǎng)取向改革的進(jìn)展,我國(guó)政府預(yù)算必將產(chǎn)生的變化是:弱化其經(jīng)濟(jì)性而強(qiáng)化其法治性。這將是有著重大現(xiàn)實(shí)意義的。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府和財(cái)政活動(dòng)也將受到資本和市場(chǎng)的根本制約與監(jiān)督。但是,國(guó)家作為凌駕于社會(huì)之上的政權(quán)機(jī)構(gòu),有著自身相對(duì)獨(dú)立的意志,并不都會(huì)自動(dòng)遵循客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求行事。相反,實(shí)踐卻一再證明,國(guó)家的具體行為是可以違背經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的客觀要求的,國(guó)家的主觀意志在或長(zhǎng)或短時(shí)間內(nèi)是能夠得到強(qiáng)制貫徹執(zhí)行的。否則,諸如“”之類的荒唐事就不會(huì)出現(xiàn)于神州大地了。當(dāng)然,誠(chéng)如歷史唯物主義所指出的那樣,違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)象和行為終究要得到糾正,但這是以經(jīng)濟(jì)進(jìn)程遭到破壞,是以整個(gè)社會(huì)付出極大的“學(xué)費(fèi)”,換句話說(shuō),是為了少數(shù)人的一意孤行而社會(huì)大眾受到極大的懲罰為代價(jià)的。為此,不是依靠代價(jià)慘重的所謂經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事后糾正,而是依靠法律手段,從具體的政治運(yùn)行過(guò)程入手,形成一整套有效地決定、制約和監(jiān)督政府活動(dòng)的政治程序及法律制衡機(jī)制,才能真正防止這類慘劇在我國(guó)重演。

而要有效制約與監(jiān)督政府活動(dòng),則制約與監(jiān)督財(cái)政活動(dòng)是關(guān)鍵。“賦稅是喂養(yǎng)政府的娘奶”,[8]財(cái)政是直接聯(lián)系政府與經(jīng)濟(jì)的紐帶。沒(méi)有相應(yīng)的財(cái)政收入,就沒(méi)有政府及其活動(dòng)的存在;控制了財(cái)政收入與支出,就控制了政府的命脈,而具有了從根本上決定和約束政府活動(dòng)的能力。這樣,西方法治性政府預(yù)算的形成,其意義不僅在于對(duì)封建君主的否定,更重要的還在于國(guó)家財(cái)政的根本權(quán)限轉(zhuǎn)移到了社會(huì)大眾手中,使得資本和市場(chǎng)通過(guò)議會(huì)掌握了政府收支的根本決定權(quán)和監(jiān)督權(quán),能夠以政府預(yù)算為手段直接貫徹自身的意志,確保著西方政府必須按照自身的要求行事。這就極大地增強(qiáng)了社會(huì)依靠客觀經(jīng)濟(jì)力量阻止和否定政治權(quán)力主觀一意孤行的能力,從而能夠避免經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中人為因素產(chǎn)生的災(zāi)難性后果。隨著我國(guó)改革的進(jìn)展,資本和市場(chǎng)愈益壯大而逐步成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的決定性力量,這就需要改造現(xiàn)有的政府預(yù)算制度,將實(shí)質(zhì)性內(nèi)容注入其法治形式中,使政府預(yù)算真正成為社會(huì)公眾和市場(chǎng)決定、約束與監(jiān)督政府活動(dòng)的關(guān)鍵手段。

西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)形成于自然經(jīng)濟(jì)母體中,在自我發(fā)展壯大過(guò)程中憑借自身力量取代了自然經(jīng)濟(jì),并由此限制了政府的權(quán)力。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)人為產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)母體中,由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)因素的巨大否定能力,市場(chǎng)無(wú)力自我發(fā)展壯大而依靠自身力量去取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì),更談不上剝奪和限制政府權(quán)力的問(wèn)題了。相反,卻是在政府有意識(shí)的直接作用安排下,依靠政治力量克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的阻力去建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。然而,政治權(quán)力是經(jīng)濟(jì)力量的直接對(duì)立物,政府憑借政治權(quán)力的活動(dòng),從直接的意義上看卻是市場(chǎng)的直接否定因素。因此,直接由政府來(lái)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是一個(gè)遠(yuǎn)比自發(fā)形成要困難、復(fù)雜和艱巨的過(guò)程。此時(shí)政府能否正確遵循市場(chǎng)要求去運(yùn)用政治權(quán)力,就成為我國(guó)改革能否順利進(jìn)行并最終獲得成功的關(guān)鍵。但要政府謹(jǐn)慎和正確地運(yùn)用自己的權(quán)力,僅靠政府的自我意識(shí)和自我約束是遠(yuǎn)不夠的。不受制約的權(quán)力將是被濫用的權(quán)力。改革導(dǎo)致了財(cái)政財(cái)力的分散,卻沒(méi)有形成相應(yīng)的約束、規(guī)范和制衡機(jī)制,各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和單位之間維護(hù)與擴(kuò)張自身利益的爭(zhēng)奪,導(dǎo)致了我國(guó)財(cái)政行為的嚴(yán)重紊亂,而企業(yè)和社會(huì)則無(wú)力抵制各級(jí)政府的不正當(dāng)財(cái)政行為。而要克服這些問(wèn)題和弊端的唯一可行辦法,只有強(qiáng)化政府預(yù)算的法治性內(nèi)容,而對(duì)政府的財(cái)力運(yùn)作進(jìn)行強(qiáng)有力的法律約束和監(jiān)督,才能糾正政府的不當(dāng)行為,避免政府對(duì)財(cái)力的濫用。這樣,政府預(yù)算的法治性就具有了特殊的重要性。

可見(jiàn),法治性是政府預(yù)算活的靈魂。沒(méi)有法治性,也就沒(méi)有政府預(yù)算,就如自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣;僅有法治形式,政府預(yù)算盡管也已存在,但僅是一個(gè)空殼,無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用,就如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期那樣。只有兼?zhèn)浞ㄖ蔚男问胶蛢?nèi)容,政府預(yù)算才真正成其為政府預(yù)算而發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此,所謂政府預(yù)算,就是具有法治性的政府財(cái)政收支計(jì)劃。至今為止,政府預(yù)算僅存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制環(huán)境中。

五、按法治性要求改革我國(guó)預(yù)算制度

我國(guó)現(xiàn)有的政府預(yù)算制度離上述法治性要求還有很大差距,因此必須進(jìn)行較大幅度改革:

1強(qiáng)化政府預(yù)算的法律性

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展,但政府預(yù)算卻是其最為薄弱的領(lǐng)域之一。至今為止,知道人大會(huì)通過(guò)的各級(jí)政府預(yù)算具有法律性的人不多,愿意遵守的人就更少。在政府預(yù)算的執(zhí)行過(guò)程中,隨著增加減少財(cái)政收支,亂批條子,亂開(kāi)口子的現(xiàn)象比比皆是。在種種混亂狀態(tài)中,混水摸魚(yú)者有之,稀里糊涂過(guò)日子者有之。這對(duì)處于嚴(yán)重困難之中的我國(guó)財(cái)政來(lái)說(shuō),無(wú)異于雪上加霜。為此,應(yīng)嚴(yán)肅政府預(yù)算的法律性,堅(jiān)決杜絕沒(méi)有相應(yīng)法律授權(quán)的財(cái)政收入和支出活動(dòng)發(fā)生。美國(guó)聯(lián)邦政府曾由于國(guó)會(huì)沒(méi)能通過(guò)相應(yīng)的預(yù)算而多次部分關(guān)門,盡管這不是一個(gè)值得提倡的現(xiàn)象,但其中所表現(xiàn)出的法律尊嚴(yán)和守法精神,則是值得我國(guó)在改革政府預(yù)算制度和進(jìn)一步加強(qiáng)法制建設(shè)時(shí)借鑒的。

2強(qiáng)化政府預(yù)算的計(jì)劃性

在弱化現(xiàn)有政府預(yù)算制度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的計(jì)劃性內(nèi)容的同時(shí),必須強(qiáng)化政府預(yù)算“預(yù)先的計(jì)劃”的功能。政府預(yù)算規(guī)范和安排著財(cái)政活動(dòng),直接體現(xiàn)著政府的政策意向,直接關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作狀況的好壞,因而必須預(yù)先作出周密的計(jì)劃和規(guī)劃。但幾十年來(lái)我國(guó)政府預(yù)算卻從未真正發(fā)揮好這一作用。至今為止,每年都是在預(yù)算年度已開(kāi)始若干個(gè)月之后,才完成制訂政府預(yù)算的法律和政治程序,此前嚴(yán)格地說(shuō)是在沒(méi)有“預(yù)算”的狀態(tài)下開(kāi)展財(cái)政活動(dòng)的;就是此后通過(guò)的各級(jí)政府預(yù)算,也大體上是一年預(yù)算,“預(yù)算一年”,臨到年終還在不按法律程序地更改預(yù)算指標(biāo)。在這種無(wú)計(jì)劃狀態(tài)下要想真正做好財(cái)政工作,又談何容易!可見(jiàn),即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,政府預(yù)算本身也難以說(shuō)是真正有計(jì)劃的。而西方的政府預(yù)算在預(yù)算年度開(kāi)始之前就必須制訂完畢,否則政府是無(wú)權(quán)開(kāi)展財(cái)政運(yùn)作的,因而西方的財(cái)政活動(dòng)本身具有很強(qiáng)迫計(jì)劃性,一收一支都是由計(jì)劃預(yù)先安排的。為此,必須將我國(guó)政府預(yù)算的編制時(shí)間大大提前,大致在上一年年初就開(kāi)始著手本年度各級(jí)政府預(yù)算草案的編制和立法審議工作。只有這樣,各級(jí)人大會(huì)才能有充分的時(shí)間對(duì)政府提出的預(yù)算草案進(jìn)行討論、修改和審批,從而形成較為成熟的各級(jí)政府預(yù)算。

3強(qiáng)化政府預(yù)算的公開(kāi)性

我國(guó)的政府預(yù)算從來(lái)就缺少公開(kāi)性和透明度。幾十年來(lái)我國(guó)通過(guò)報(bào)刊公布的政府預(yù)算,從來(lái)都只有幾個(gè)收支大類的數(shù)據(jù)。每個(gè)數(shù)據(jù)少則數(shù)十億元,多則上百億元、上千億元,其中具體的內(nèi)容,不要說(shuō)普通老百姓和非專業(yè)的人大代表,就是財(cái)政預(yù)算部門的工作人員,要弄清楚也是很困難的。這就根本談不上什么公開(kāi)性。改革開(kāi)放以來(lái),財(cái)政體制改革使地方、部門和機(jī)構(gòu)獲得了愈益增多的財(cái)政財(cái)力,為了維護(hù)自身的集團(tuán)利益,往往有意采用種種方法和手段隱瞞本地區(qū)本部門本單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支狀況,這就極大地增加了我國(guó)政府預(yù)算的模糊度。而極端者甚至將預(yù)算數(shù)據(jù)列為最高機(jī)密,真實(shí)數(shù)據(jù)只有那么幾個(gè)人知道?；焖妹~(yú),十余年來(lái)我國(guó)財(cái)政活動(dòng)中觸目驚心的嚴(yán)重浪費(fèi)、腐敗、失誤、低效等現(xiàn)象,是直接與這種缺乏公開(kāi)性和模糊狀態(tài)相關(guān)的。盡管不斷進(jìn)行反腐倡廉,但實(shí)際狀況并無(wú)根本改觀。而從西方的政府預(yù)算來(lái)看,則是將幾乎所有的預(yù)算收支逐筆逐項(xiàng)都以預(yù)算文件的形式向全社會(huì)公布的。公之于眾的政府預(yù)算在眾目睽睽之下,是不能不大大減少其營(yíng)私舞弊現(xiàn)象的,因而西方財(cái)政活動(dòng)中浪費(fèi)、腐敗、失誤、低效等程度遠(yuǎn)低于我國(guó),就毫不奇怪了?？梢?jiàn),西方政府預(yù)算的公開(kāi)性內(nèi)容是應(yīng)當(dāng)為我借鑒的,這樣才能借助社會(huì)公眾和法律的監(jiān)督去克服這些不良行為和丑惡現(xiàn)象,并使我國(guó)的財(cái)政支出有一個(gè)較大的壓縮,從根本上克服我國(guó)財(cái)政現(xiàn)存的痼疾。

4強(qiáng)化政府預(yù)算的歸一性

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)財(cái)政活動(dòng)日益陷于嚴(yán)重的混亂和無(wú)序狀態(tài)之中,諸如一直為人們所關(guān)注的各種費(fèi)用和基金的違規(guī)收取和濫用,預(yù)算外和制度外資金的過(guò)度膨脹等問(wèn)題越演越烈。在大量的政府收支游離于政府預(yù)算之外的同時(shí),預(yù)算內(nèi)收入占GDP比重卻下降到離奇的水準(zhǔn)。該收的收不上來(lái),不該支出的壓不下來(lái),其結(jié)果是連年的巨額財(cái)政赤字,國(guó)債年發(fā)行額和累積余額都急速膨脹。表面上這是中央政府難以有效約束與監(jiān)督地方政府、部門和機(jī)構(gòu)的財(cái)政行為的結(jié)果,但根本上則是企業(yè)和社會(huì),是資本和市場(chǎng)無(wú)力約束與抵制政府不良財(cái)政行為的結(jié)果。為此,必須嚴(yán)肅政府預(yù)算的歸一性,即除了某些特殊款項(xiàng)外,所有的政府收入和支出都必須納入了各級(jí)政府預(yù)算,以確保資本(不管是國(guó)有的還是私人的)和個(gè)人可依法抵制各政府部門與機(jī)構(gòu)的非法收費(fèi)征稅行為。為社會(huì)公眾監(jiān)督政府及其財(cái)政活動(dòng),規(guī)范財(cái)政分配秩序,克服嚴(yán)重的稅收流失現(xiàn)象,確保預(yù)算內(nèi)收入占GDP比重有一個(gè)顯著躍升等,創(chuàng)造一個(gè)基本條件和手段。

5強(qiáng)化政府預(yù)算的政治程序性

幾十年來(lái),我國(guó)的政府預(yù)算制度盡管也具有西方式的一整套運(yùn)作程序,但具體運(yùn)作仍然是很不規(guī)范的。每年我國(guó)的各級(jí)人大會(huì)大體上只是在短短的幾周時(shí)間內(nèi),就匆匆完成了從預(yù)算草案的提交、審議到批準(zhǔn)的全過(guò)程,其中極少有關(guān)于人大代表對(duì)預(yù)算草案的質(zhì)詢、修改和否決的報(bào)導(dǎo)見(jiàn)諸報(bào)端。此后在預(yù)算執(zhí)行中收支預(yù)算的追加追減,完成之后的決算審批等過(guò)程中,主觀人為的因素都太強(qiáng),沒(méi)有遵循法定預(yù)算程序而亂收亂用的現(xiàn)象屢屢發(fā)生,社會(huì)公眾和人大會(huì)都難以通過(guò)預(yù)算程序有效規(guī)范、約束和監(jiān)督財(cái)政活動(dòng)。為此,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府收入的是社會(huì)大眾的錢,并不是少數(shù)乃至個(gè)別人的錢,政府無(wú)權(quán)超越社會(huì)公眾經(jīng)由人大會(huì)履行的財(cái)政權(quán)限,無(wú)權(quán)隨心所欲地進(jìn)行財(cái)政收支活動(dòng),而必須嚴(yán)格遵循既定的政府預(yù)算程序。只有這樣,才能真正保證全體人民的當(dāng)家作力,才能確保我國(guó)政府及其財(cái)政活動(dòng)不損害全體人民的根本利益。這點(diǎn),在資本主義西方尚且能夠較好地做到,在全體人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義我國(guó)為什么反而做不到呢?

20年的改革歷程,也是我國(guó)財(cái)政陷入愈益困難的境地難以自拔的歷程。在此期間,盡管人們使盡了渾身解數(shù),用盡了一切辦法,財(cái)政困難仍然有增無(wú)減,其關(guān)鍵原因就在于我國(guó)的財(cái)政和預(yù)算行為沒(méi)有納入法制的軌道。因此,要真正解決我國(guó)的財(cái)政問(wèn)題,唯一的辦法只有強(qiáng)化政府預(yù)算的法治性,即一方面通過(guò)預(yù)算計(jì)劃嚴(yán)格審核控制各級(jí)財(cái)政的各項(xiàng)支出,另一方面則通過(guò)政府預(yù)算的法律性、公開(kāi)性、歸一性和政治程序性,確保社會(huì)公眾經(jīng)由人大會(huì)對(duì)財(cái)政收入和支出的根本決定、約束和監(jiān)督,以求得我國(guó)財(cái)政狀況的全面改善和好轉(zhuǎn)。舍此別無(wú)它途。可以說(shuō),我國(guó)政府預(yù)算的法治性真正形成之日,也將是我國(guó)財(cái)政真正從極度困難狀態(tài)中脫身之時(shí)。否則的話,無(wú)論人們采用什么方法和手段,都只能治標(biāo)不治本,都是不可能從根本上扭轉(zhuǎn)我國(guó)財(cái)政目前的被動(dòng)局面的。

【注釋】

[1]“政府預(yù)算”和“國(guó)家預(yù)算”兩詞在很大程度上是通用的,但嚴(yán)格地說(shuō)又存在某些詞義和內(nèi)容上的差異,但由于這些分歧并不影響和妨礙本文的分析與結(jié)論,故存而不論。

[2]許滌新主編:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》(下),北京,人民出版社,1981,491頁(yè)。

[3]編寫(xiě)組:《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》(修訂本),北京,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1982,34頁(yè)。

[4]參見(jiàn)周伯棣先生編著的《中國(guó)財(cái)政史》(上海,上海人民出版社,1981)。在該書(shū)以“會(huì)計(jì)制度”或“預(yù)算會(huì)計(jì)制度”或“預(yù)算與收支系統(tǒng)”等為標(biāo)題的有關(guān)章節(jié)中,提到了“預(yù)算制度”、預(yù)算“編制”、與預(yù)算相關(guān)的“決算”等概念。而在第241至242頁(yè)中,更是明確指出:“預(yù)算制度———唐初,預(yù)算為一年一造?！隧?xiàng)預(yù)算,是自上而下,逐級(jí)包括,最后形成政府預(yù)算?！?/p>

[5]麥履康、韓璧主編:《政府預(yù)算》(修訂本),北京,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1987,1—2頁(yè)。

[6]Brown,CV&PM,Jackson:PublicSectorEconomicsOxfofd:MartinRobertson,1986,p169.

[7]因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)是人治的社會(huì),其財(cái)政也只能是人治性而不是法治性的家計(jì)財(cái)政。

[8]馬克思:《馬克思恩格斯全集》,第7卷,中文版,北京,人民出版社,1975,94頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]編寫(xiě)組:《社會(huì)主義財(cái)政學(xué)》(修訂本),北京,人民出版社,1981。

[2]哈維·S·羅森:《財(cái)政學(xué)》,北京,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1992。

[3]麥履康、韓璧主編:《政府預(yù)算》(修訂本),北京,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1987。

[4]許滌新:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》(下),北京,人民出版社,1981。

[5]周伯棣:《中國(guó)財(cái)政史》,上海,上海人民出版社,1981。

[6]張馨:《比較財(cái)政學(xué)教程》,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997。

第3篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

我國(guó)乃泱泱大國(guó)，地廣人多，各地情況千差萬(wàn)別，發(fā)展路徑各異。這決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)者必須避免對(duì)我國(guó)國(guó)情一概而論，任何整體描述或者借助均值進(jìn)行描述易于流于空洞無(wú)義，因此應(yīng)在經(jīng)濟(jì)分析中因區(qū)域而論，即采取“地方主義”（Regionalism ）分析范式（Herrmann-Pillath，1995年，前言第30-31頁(yè)）。也正是出于同樣的原因，胡鞍鋼博士在最近的一次杭州講話中把我國(guó)的情況歸納為“一個(gè)國(guó)家，四個(gè)世界”——所謂四個(gè)世界，乃指浦東之類為第一世界，浙江之類為第二世界，農(nóng)村地區(qū)為第三世界，邊遠(yuǎn)山區(qū)為第四世界。

改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府把部分行政和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放給地方政府，這才有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，有了地方的相對(duì)獨(dú)立行為主體地位，才也為地方之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)以及中央和地方之間的縱向競(jìng)爭(zhēng)之加劇埋下了伏筆。通過(guò)權(quán)力的地方化（localization），一部分原有國(guó)有企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)轉(zhuǎn)入了地方政府手中，形成了地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的"地方產(chǎn)權(quán)制度"（regional property rights of local governments ）（何夢(mèng)筆，2000年，第1頁(yè)）。

另外一個(gè)方面，80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在地方政府的扶持下異軍突起。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展立下了汗馬功勞。在本文的語(yǔ)境中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是指廣義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)概念，即“除了包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村集體經(jīng)濟(jì)組織建立的企業(yè)外，還包括農(nóng)民聯(lián)戶辦和戶辦企業(yè)，以及各層次的聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)和農(nóng)村股份制（含股份合作制）企業(yè)”（唐忠等，2000年，第3頁(yè)）；鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)是指內(nèi)含集體股份、其份額大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村足以控股或者對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（包括利潤(rùn)分配）行使各種干預(yù)的企業(yè)[2].但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)雖則屬于民營(yíng)企業(yè)范疇，其產(chǎn)權(quán)制度是一種集體產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)際上可以與地方政府的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度相比擬。在本文中，我們把鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的集體產(chǎn)權(quán)制度稱作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的“地方產(chǎn)權(quán)制度安排”。與地方政府作為地方國(guó)企產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”一樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)集體產(chǎn)權(quán)主體的“地方產(chǎn)權(quán)制度”都是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的“地方化”形態(tài)。

我國(guó)的“抓大放小”戰(zhàn)略實(shí)際上是把我國(guó)的中小國(guó)有企業(yè)通過(guò)各種形式的改制推向市場(chǎng)，實(shí)行“民營(yíng)化”（包括私有化）、“市場(chǎng)化”（指任何政府控制成分或程度的減少），其目的在于提高效率。我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制也是沿著通往市場(chǎng)化的同樣邏輯理路進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)同樣的目的。

本文主要考察我國(guó)的諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，著重關(guān)注“浙江模式”和“蘇南模式”。以這些模式為切入點(diǎn)，本文將從側(cè)面（而非正面）證實(shí)兩個(gè)判斷。判斷之一為：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“地方化”現(xiàn)象要被“市場(chǎng)化”所取代。

判斷之二是：隨著我國(guó)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，地方之間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，各種企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也加劇，而治理結(jié)構(gòu)較差的企業(yè)一般來(lái)說(shuō)成本（包括內(nèi)部成本和外部成本，如支農(nóng)成本）較高，治理結(jié)構(gòu)較好的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本較低。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上也表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，即制度競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，治理制度差的企業(yè)淘汰出局或者虧損的可能性更大。我國(guó)企業(yè)大量改制的動(dòng)力也源于此。

從上述判斷出發(fā)，作者在本文中正面提出并初步論述五個(gè)方面的命題：（1）"浙江模式"的本質(zhì)是"自組織經(jīng)濟(jì)模式"；（2）"浙江模式"具有可擴(kuò)展性；（3）"蘇南模式"具有過(guò)渡性；（4）晚清文化傳統(tǒng)中的近代化因素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸模式有著整合作用（陳建軍）；（5）"浙江模式"很可能是"哈耶克擴(kuò)展秩序（extended order）模式"或者"自發(fā)秩序（spontaneous order ）模式".

2.我國(guó)諸種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式盤點(diǎn)

一般來(lái)說(shuō)，所謂“溫州模式”，就是以發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)為主的發(fā)展模式；所謂“蘇南模式”，就是以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為主的模式。浙江的整體發(fā)展可以總括為“浙江模式”，它是“溫州模式”的更新和擴(kuò)展模式。其原因是：“溫州模式”在不斷變遷之中，逐漸得到規(guī)范，脫去了過(guò)去“坑蒙拐騙”形象；浙北地區(qū)原來(lái)學(xué)習(xí)“蘇南模式”，目前又重新皈依改良后的“溫州模式”；近年來(lái)浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)改制已基本完成，又走在了全國(guó)的前頭。

過(guò)去許多人熱衷于討論“浙江之路”尤其是“溫州之路”到底姓社姓資的問(wèn)題。事實(shí)上，這種討論并不能解決任何問(wèn)題。早在半個(gè)世紀(jì)前，弗萊堡學(xué)派代表人物歐肯就拋棄了往往引入誤入歧途的“資本主義”和“社會(huì)主義”經(jīng)濟(jì)兩分法，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象采取創(chuàng)造性的形態(tài)學(xué)分析（morphological study ）理路（歐肯，1995年中文版，第5頁(yè)）。他把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分為兩種理想類型，其一即為交換經(jīng)濟(jì)，其二即為統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或稱集中領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)（比較歐肯，同上，第106-122頁(yè)）。所謂交換經(jīng)濟(jì)，是指“整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是由兩個(gè)或多個(gè)個(gè)別經(jīng)濟(jì)組合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)，其中每個(gè)個(gè)別經(jīng)濟(jì)（馮注——指企業(yè)和家戶）都提出和執(zhí)行自己的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”（梁小民，1996年，第123頁(yè)）。對(duì)于歐肯，理想的“交換經(jīng)濟(jì)”是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理想的經(jīng)濟(jì)秩序則是一種競(jìng)爭(zhēng)秩序。

還有一種“江浙模式”的提法產(chǎn)生較晚，最早是由浙江社會(huì)科學(xué)院的研究者于90年代初提出來(lái)，而對(duì)之最為具體的分析是由陳建軍完成的（陳建軍，2000年，第3頁(yè)）。陳考察了1978-1993年間江蘇和浙江的工業(yè)化路徑，之所以把江蘇和浙江的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸納為“江浙模式”，理由是兩者都有著這樣的特點(diǎn)：主要依靠區(qū)域內(nèi)部或國(guó)內(nèi)的資金積累和轉(zhuǎn)移，對(duì)外資依賴性較小（從而區(qū)別于外資依賴性很大的“珠江模式”或者后來(lái)演化而成的“華南模式”），主要依托國(guó)內(nèi)的銷售市場(chǎng)，由此帶動(dòng)非國(guó)有企業(yè)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面推動(dòng)地域經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和高速增長(zhǎng)（陳建軍，2000年，第19頁(yè)）。兩者的大文化背景并沒(méi)有什么不同，都是華人文化，都有商業(yè)文化傳統(tǒng)。陳的觀察期較早，故而不能涵蓋后來(lái)的發(fā)展。

“浙江模式”中企業(yè)所有權(quán)構(gòu)成和“蘇南模式”是不一樣的，前者以私人產(chǎn)權(quán)為主，后者以集體產(chǎn)權(quán)為主。在浙江，即使過(guò)去有許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，其中也有許多實(shí)屬假集體、“紅帽子”企業(yè)。改制之后浙江的私人產(chǎn)權(quán)特征越發(fā)明顯，而始于1998年的“一次改制”后的蘇南集體產(chǎn)權(quán)卻以另外的形式（“不可分配給個(gè)人的集體股”）存續(xù)。近年來(lái)亞洲金融危機(jī)成為一種試金石，“浙江模式”的生命力經(jīng)受住了考驗(yàn)，“蘇南模式”遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從這一角度看，分頭探討“浙江模式”和“蘇南模式”要比籠統(tǒng)討論“江浙模式”妥當(dāng)，除非我們不區(qū)分經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的政府行為和市場(chǎng)行為。

3.對(duì)“浙江模式”和“蘇南模式”本質(zhì)特征的甄別和認(rèn)識(shí)

本文對(duì)“浙江模式”和“蘇南模式”的內(nèi)涵作一重新梳理，關(guān)鍵目的在于對(duì)兩種模式的本質(zhì)區(qū)別作一強(qiáng)調(diào)。我認(rèn)為，既應(yīng)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、又應(yīng)從市場(chǎng)和政府在兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用角度去把握“浙江模式”和“蘇南模式”的本質(zhì)，從而區(qū)別于一般的區(qū)分方法。

“浙江模式”本質(zhì)上是一種市場(chǎng)解決模式、自發(fā)自生發(fā)展模式和自組織（self-organizing）模式（比較馮興元，2000年），在其中，政府的作用雖則重要，但起著促進(jìn)性的、輔的、倡導(dǎo)性、主持性的作用，而不是經(jīng)濟(jì)管理作用。政府的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用不同于經(jīng)濟(jì)管理作用。后者屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的術(shù)語(yǔ)[3].政府的經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在：首先，要維持一個(gè)公平、公開(kāi)、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，這也是德國(guó)奉行的秩序政策；其次，在市場(chǎng)失靈或競(jìng)爭(zhēng)失靈時(shí)可采取與市場(chǎng)一致（market conform）的過(guò)程政策，它目的在于最低限度地介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，這種介入不在于扭曲經(jīng)濟(jì)，而在于為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打通道路，并以此為限。我們可以看到，政府也可以通過(guò)制度模仿和創(chuàng)新發(fā)揮熊彼特意義上的“公共企業(yè)家精神”（public entrepreneurship）（伯恩斯，2000年，第284-289頁(yè)），輔助、促進(jìn)、倡導(dǎo)或者主持一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正如在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，私人企業(yè)家也可以弘揚(yáng)熊彼特意義上的企業(yè)家精神，不斷地模仿和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)"創(chuàng)造性的破壞"（creative destruction），推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（熊彼特，第147頁(yè)）。但是，這些“公共企業(yè)家”的活動(dòng)有其限度，那就是它們必須遵循與市場(chǎng)一致的原則。我們認(rèn)為，浙江的總體情況是符合以上這些理念的。

第4篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：馬克思；價(jià)值理論；賣方價(jià)格；買方價(jià)格；成交價(jià)格

一、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論都是正確的，但其價(jià)格理論是片面的和錯(cuò)誤的

1、馬克思的價(jià)格理論片面性的主要表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的對(duì)照

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為價(jià)值應(yīng)是效用，但效用是商品的使用價(jià)值受到人們的消費(fèi)后而產(chǎn)生的需求滿足，所以效用是人的主觀屬性，怎么可以作為客觀商品體內(nèi)價(jià)值的構(gòu)成因素呢?當(dāng)然不能。因此，效用價(jià)值論是錯(cuò)誤的。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的凝結(jié)，這個(gè)結(jié)論是科學(xué)和正確的。但他的價(jià)格理論卻是片面的和錯(cuò)誤的，主要表現(xiàn)在他認(rèn)為價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的論斷上或定義上。事實(shí)上價(jià)值的貨幣表現(xiàn)僅是賣方價(jià)格，效用的貨幣表現(xiàn)則是買方價(jià)格，價(jià)格或成交價(jià)格就是賣方價(jià)格和買方價(jià)格的統(tǒng)一，這在我們現(xiàn)實(shí)生活中是完全可以得到印證的。

我們身邊每天都在發(fā)生著無(wú)數(shù)次的商品交易，只有當(dāng)買賣雙方在價(jià)格上達(dá)成一致時(shí)，買賣才能成立?，F(xiàn)實(shí)生活中這個(gè)日益習(xí)以為常的情理，反映了價(jià)格或成交價(jià)格正是賣方的出價(jià)(賣方價(jià)格)與買方的還價(jià)(買方價(jià)格)的對(duì)立統(tǒng)一。這是一個(gè)至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。但是有人說(shuō)在我國(guó)一些明碼標(biāo)價(jià)的商場(chǎng)中和壟斷企業(yè)如國(guó)有電話和郵政通信部門，就不是由賣方價(jià)格和買方價(jià)格相等且相交而形成成交價(jià)格，換句話說(shuō)，不是賣價(jià)和買價(jià)的統(tǒng)一。在這里，賣方有不容置疑的制定價(jià)格的權(quán)力，買方甚至連還價(jià)的權(quán)力也沒(méi)有，買方價(jià)格是不起作用或不存在的。果真是這樣嗎?答案是否定的。首先，賣方?jīng)]有制定價(jià)格或成交價(jià)格的權(quán)力。我們不妨假定賣方規(guī)定打一次公用電話要收4角錢，這4角錢實(shí)際上是郵電部門制定的打一次公用電話的賣方價(jià)格，而不是價(jià)格或成交價(jià)格。如果買方也愿意以4角的買方價(jià)格與其成交，即愿意付4角錢打一次電話，這時(shí)才能形成成交價(jià)格。這時(shí)賣方收下的這4角錢，已是成交價(jià)格的4角錢，如果買方不愿意付出4角錢，不愿意打這次電話，郵電部門無(wú)法強(qiáng)制他，也就形成不了成交價(jià)格或價(jià)格。因而，“賣方有不容置疑的制定價(jià)格的權(quán)力”是不存在的。這不是證明價(jià)格理論中，區(qū)分價(jià)格、賣方價(jià)格、買方價(jià)格等范疇，是十分重要的嗎?其次，在賣價(jià)和買價(jià)雙方競(jìng)爭(zhēng)中的主導(dǎo)權(quán)或決定權(quán)，與賣價(jià)和買價(jià)必須相等且相交才能形成成交價(jià)格是兩個(gè)不同事物。在壟斷部門的壟斷賣價(jià)與一般買方的非壟斷性買價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)中，賣價(jià)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，賣價(jià)決定后，買方要么根據(jù)賣價(jià)付出等價(jià)貨幣，用相等的買價(jià)與其成交；要么買方只能放棄購(gòu)買，退出成交。所以要想成交，形成成交價(jià)格，必須是賣價(jià)和買價(jià)相等才有可能；二者不相等的話，其中一方只能退出，也就形成不了成交價(jià)格或價(jià)格。因此，在賣價(jià)和買價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)中。誰(shuí)握有制約對(duì)方的決定權(quán)是一回事，賣價(jià)和買價(jià)必須相等且相交才能形成成交價(jià)格是另一回事，前者的存在無(wú)法也不可能否定后者。所以，價(jià)格是賣方價(jià)格和買方價(jià)格的統(tǒng)一這一結(jié)論，既適合一般市場(chǎng)，也符合壟斷及其他市場(chǎng)，具有普遍性?？梢?jiàn)馬克思的價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的論斷是片面的，是不符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的，或者說(shuō)是不符合實(shí)踐的。

2、馬克思的價(jià)格理論錯(cuò)誤的主要表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的暫時(shí)冷落

馬克思價(jià)格理論的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在他也混淆了使用價(jià)值和效用。

效用和邊際效用其性質(zhì)雖然是主觀的，但它們都是客觀存在的事物，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有重要的作用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)效用和邊際效用都曾經(jīng)長(zhǎng)期的做了研究，但它們對(duì)效用的理論分析基本上是主觀唯心主義的，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是非科學(xué)的。我認(rèn)為效用則是人們?cè)谙M(fèi)商品的使用價(jià)值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足。使用價(jià)值是效用的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒(méi)有使用價(jià)值就沒(méi)有效用，二者有密切的聯(lián)系；但二者又有重要的區(qū)別，使用價(jià)值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費(fèi)者或人的主觀屬性?？墒俏鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)首先把二者混淆在一起了，他們把效用等同于使用價(jià)值，并用效用代替了使用價(jià)值，從而拋棄了商品中的使用價(jià)值，及使用價(jià)值在商品價(jià)格中的重要地位和作用，進(jìn)而否定了商品中創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)，及勞動(dòng)的二重性。結(jié)果片面夸大了效用的作用，并使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了堅(jiān)持認(rèn)為價(jià)格或成交價(jià)格僅是效用的貨幣表現(xiàn)的片面觀點(diǎn)；最終還導(dǎo)致了西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴(yán)重的財(cái)政赤字的宏觀調(diào)控政策來(lái)刺激需求和效用，使周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退越陷越深，并成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)今出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降趨勢(shì)的嚴(yán)重后果的主要原因。

遺憾的是經(jīng)濟(jì)學(xué)卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們則是把使用價(jià)值等同于效用，并用使用價(jià)值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價(jià)格中的重要地位和作用。結(jié)果使經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了堅(jiān)持商品的價(jià)格或成交價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的另一種片面觀點(diǎn)。在指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中就產(chǎn)生了片面重視生產(chǎn)忽視需求，而最終導(dǎo)致了或成為了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)世界性失敗的主要原因之一。在價(jià)格僅是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的價(jià)格理論指導(dǎo)下，把價(jià)格中的效用的貨幣表現(xiàn)拋棄了，把消費(fèi)者的需求在價(jià)格中的作用拋棄了，其資源配置的價(jià)格調(diào)節(jié)怎么會(huì)不是重視生產(chǎn)，忽視需求呢?何況計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源配置還以行政手段并在不顧生產(chǎn)力發(fā)展水平下，通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃價(jià)格為主來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)的，必然使經(jīng)濟(jì)更是雪上加霜。結(jié)果一方面許多產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩，積壓在庫(kù)。另一方面許多產(chǎn)品又短缺難求，只得憑證購(gòu)買，走后門購(gòu)買，排長(zhǎng)龍(隊(duì)伍)購(gòu)買……等等怪現(xiàn)象叢生，嚴(yán)重打擊了人們的社會(huì)主義積極性，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)怎么會(huì)不在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中失敗呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)怎么會(huì)不隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當(dāng)然，這里論證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，主要是從經(jīng)濟(jì)方面的因素而言的，把非經(jīng)濟(jì)方面的因素抽象了。二、馬克思沒(méi)有區(qū)分賣方價(jià)格、買方價(jià)格和價(jià)格(或成交價(jià)格)是他在價(jià)格理論上陷入片面性的主要原因

1、價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是賣方價(jià)格

貨幣是一般等價(jià)物，執(zhí)行其價(jià)值尺度職能，就可以把商品的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，商品中的價(jià)值歸根結(jié)底是生產(chǎn)者或賣方勞動(dòng)的凝結(jié)。所以把商品中的價(jià)值用貨幣表現(xiàn)出來(lái)，或價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，也就是用貨幣把賣方在商品中凝結(jié)的勞動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，并用觀念上的貨幣作為商品的標(biāo)價(jià)或賣方的喊價(jià)，而成為賣方價(jià)格。所以賣方價(jià)格就是貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能時(shí)，商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。簡(jiǎn)言之，賣方價(jià)格就是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。這是從賣方價(jià)格的內(nèi)在因素來(lái)分析的。賣方價(jià)格的形成，一般說(shuō)還要考慮外部因素或外因，如商品供求中的諸多具體因素。但這些外部因素，一般說(shuō)只能起影響作用，不是決定作用。起決定作用的是賣方價(jià)格的內(nèi)在因素，即價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，或價(jià)值和貨幣這兩個(gè)因素。因此，如果我們把影響賣方價(jià)格的外部因素暫且抽象了，僅考察決定賣方價(jià)格的內(nèi)在因素，賣方價(jià)格的表現(xiàn)形式就應(yīng)是：X商品價(jià)值=Y貨幣。這個(gè)等式也就是賣方價(jià)格公式。但是馬克思價(jià)格理論中沒(méi)有賣方價(jià)格，而且還把賣方價(jià)格和價(jià)格(或成交價(jià)格)混同一起，認(rèn)為價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是價(jià)格。

難道X商品價(jià)值=Y貨幣或價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，真是價(jià)格或成交價(jià)格的等式或公式嗎?不是。因?yàn)閄商品價(jià)值=Y貨幣僅表示用貨幣來(lái)表現(xiàn)商品的價(jià)值，并不表示貨幣和商品相交換。商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品體中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，貨幣是無(wú)法也不可能直接和商品的價(jià)值相交換的，貨幣是一般等價(jià)物，以貨幣交換商品的價(jià)值，等于以價(jià)值交換價(jià)值，或以價(jià)值購(gòu)買價(jià)值，是悖理的。因此，X商品價(jià)值=Y貨幣的等式，只是貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能，把商品的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，即價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，而形成賣方價(jià)格。并不表示商品價(jià)格與貨幣二者交換，或用貨幣去購(gòu)買商品的價(jià)值，而成為成交價(jià)格或價(jià)格。

價(jià)格或成交價(jià)格的公式是X商品=Y貨幣，這將在下文加以詳述。它和賣方價(jià)格的公式即X商品價(jià)值=Y貨幣是不同的。

2、效用的貨幣表現(xiàn)是買方價(jià)格

在馬克思的價(jià)格理論中也沒(méi)有買方價(jià)格。貨幣用來(lái)購(gòu)買商品或交換商品的使用價(jià)值是貨幣的流通手段職能。那么，貨幣的主人或買方愿付多少貨幣購(gòu)買或交換呢?這要取決于貨幣用來(lái)購(gòu)買商品或交換商品的使用價(jià)值能給買者帶來(lái)多大的需求滿足或效用。商品或其使用價(jià)值給買者帶來(lái)的效用越大，買方就愿以更多的貨幣或以更高的買方價(jià)格(即買方的出價(jià)或還價(jià))來(lái)購(gòu)買商品或交換商品的使用價(jià)值。如果商品或其使用價(jià)值不會(huì)給買者帶來(lái)任何需求的滿足或效用，買者是絕不會(huì)付錢去購(gòu)買或交換使用價(jià)值的。再如同一種商品或同一種商品的使用價(jià)值，對(duì)不同的買者會(huì)形成不等的效用或需求滿足，因而不同的買者愿付的貨幣或愿出的買方價(jià)格也就不同。這些事實(shí)都說(shuō)明了買方價(jià)格實(shí)際上是效用的貨幣表現(xiàn)，而不是商品或其使用價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。這是由于第一，買方的貨幣不是為購(gòu)買商品而購(gòu)買商品，也不是為交換使用價(jià)值而交換使用價(jià)值，而是為購(gòu)買商品或交換商品的使用價(jià)值能給買者帶來(lái)效用而用貨幣去購(gòu)買或交換的；第二，商品及其使用價(jià)值是形成效用的必要條件，如果商品及其使用價(jià)值不能給買者帶來(lái)效用。購(gòu)買商品及其使用價(jià)值也就沒(méi)有必要了；第三，由于商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，貨幣是不會(huì)用來(lái)購(gòu)買或交換價(jià)值的，因?yàn)樨泿攀且话愕葍r(jià)物，貨幣交換價(jià)值就等于價(jià)值交換價(jià)值，是悖理的。所以，購(gòu)買商品也就是為了交換商品的使用價(jià)值，從而給買方帶來(lái)效用或需求的滿足。因此，買方愿付的貨幣或買方價(jià)格的依據(jù)只能是效用的貨幣表現(xiàn)，不會(huì)是商品或其使用價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，更不會(huì)是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。所以，效用的貨幣表現(xiàn)是買方價(jià)格形成的根據(jù)；商品或其使用價(jià)值只是買方價(jià)格形成的必要條件，買者必須購(gòu)得商品或交換到商品的使用價(jià)值，才能得到效用。

買方價(jià)格是商品效用的貨幣表現(xiàn)。這僅是從買方價(jià)格的內(nèi)因來(lái)分析的。一般來(lái)說(shuō)，買方價(jià)格也要考慮其外部因素或外因，如供求關(guān)系中諸多的具體因素。但外部因素只能起影響作用。不起決定作用。

現(xiàn)在我們同樣把影響買方價(jià)格的外部因素也暫且抽象了，僅考察決定買方價(jià)格的內(nèi)在因素，即僅考慮買方價(jià)格是效用的貨幣表現(xiàn)，用公式或等式表示就是：X商品效用=Y貨幣。這個(gè)等式同樣也不表示貨幣和商品的效用相交換，不是購(gòu)買或交換形式，因而也不是成交價(jià)格形式，而僅是效用的貨幣表現(xiàn)或買方價(jià)格形式。

3、價(jià)值和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一是成交價(jià)格

在馬克思的價(jià)格理論中雖然有價(jià)格或成交價(jià)格的概念，但他只承認(rèn)價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，或者說(shuō)他實(shí)際上是把價(jià)格和賣方價(jià)格混淆在一起了。貨幣只有同時(shí)執(zhí)行了價(jià)值尺度職能和流通手段職能，同時(shí)形成賣方價(jià)格與買方價(jià)格并達(dá)到相等或統(tǒng)一，貨幣也就和商品直接進(jìn)行了交換，而表現(xiàn)為成交價(jià)格。所以，成交價(jià)格的表現(xiàn)形式是X商品=Y貨幣。這個(gè)等式不僅是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)與商品效用的貨幣表現(xiàn)相統(tǒng)一，而且還是商品與貨幣直接相交換的形式。因此，這個(gè)等式正是貨幣的兩種職能的矛盾統(tǒng)一的表現(xiàn)，正是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)與商品效用的貨幣表現(xiàn)的矛盾統(tǒng)一。

在X商品=Y貨幣的等式中，貨幣為什么必須要同時(shí)執(zhí)行價(jià)值尺度和流通手段這兩種職能呢?因?yàn)槿绻粓?zhí)行購(gòu)買手段職能，不同時(shí)執(zhí)行價(jià)值尺度職能，金是無(wú)法購(gòu)買麻布的使用價(jià)值的。這是由于麻布的價(jià)值在沒(méi)有貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能的情況下，是表現(xiàn)不出來(lái)的。不知商品的價(jià)值，也就無(wú)法用貨幣去購(gòu)買它。如果貨幣只執(zhí)行價(jià)值尺度職能，而不同時(shí)執(zhí)行流通手段職能，則僅是表明了價(jià)值相等，但無(wú)法去購(gòu)買或交換麻布的使用價(jià)值。所以，孤立地執(zhí)行價(jià)值尺度職能或孤立地執(zhí)行流通手段職能，都是不可能用貨幣來(lái)購(gòu)買或交換商品的，都是形成不了成交價(jià)格的。X商品=Y貨幣的成交價(jià)格形式，必須在貨幣同時(shí)執(zhí)行這兩種職能的情況下，才表現(xiàn)為賣方價(jià)格與買方價(jià)格的統(tǒng)一從而形成價(jià)格或成交價(jià)格。

4、三種價(jià)格的區(qū)分不是人們的臆造

綜上所述，賣方價(jià)格就是貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度職能時(shí)商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，其公式是X商品價(jià)值=Y貨幣；買方價(jià)格就是貨幣執(zhí)行流通手段職能時(shí)，商品效用的貨幣表現(xiàn)，其公式是X商品效用=Y貨幣；價(jià)格或成交價(jià)格就是貨幣同時(shí)執(zhí)行價(jià)值尺度和流通手段職能時(shí)，商品價(jià)值和效用的貨幣表現(xiàn)的統(tǒng)一，即賣方價(jià)格與買方價(jià)格的統(tǒng)一，其公式是X商品=Y貨幣。因此，價(jià)格區(qū)分為賣方價(jià)格、買方價(jià)格和成交價(jià)格，不是人們的主觀臆造，而是商品與貨幣關(guān)系的三種不同形式的客觀表現(xiàn)。所以，人們不得將三者混同，必須科學(xué)地如實(shí)地反映，是經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的重要內(nèi)容。遺憾的是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值價(jià)格論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用價(jià)值價(jià)格論都沒(méi)有將三者加以區(qū)分。不僅如此，勞動(dòng)價(jià)值價(jià)格論者實(shí)際上是將賣方價(jià)格和價(jià)格混在一起，而誤認(rèn)為價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)；效用價(jià)值價(jià)格論者實(shí)際上是將買方價(jià)格和價(jià)格混在一起，而誤認(rèn)為價(jià)格是效用的貨幣表現(xiàn)。三、馬克思的原話及對(duì)價(jià)格與賣方價(jià)格的混淆

1、馬克思的原話

馬克思認(rèn)為：“一種商品(如麻布)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡(jiǎn)單的相對(duì)的價(jià)值表現(xiàn)，就是價(jià)格形式。因此，價(jià)格形式是：20碼麻布=2盎司金”。這段話是由兩個(gè)整句構(gòu)成的，并用“因此”二字將其連接而成。第一個(gè)整句是：“一種商品(如麻布)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上的簡(jiǎn)單的相對(duì)的價(jià)值表現(xiàn)就是價(jià)格形式”。第二個(gè)整句是“價(jià)格形式是：20碼麻布=2盎司金?！边@兩個(gè)整句都表明為價(jià)格形式，而且從各自獨(dú)立的表現(xiàn)來(lái)看，都是對(duì)的。但是把兩個(gè)整句用“因此”連起來(lái)，問(wèn)題就發(fā)生了。因?yàn)榈谝痪湓挼膬r(jià)格形式和第二句話的價(jià)格形式，實(shí)際上是兩個(gè)不同性質(zhì)的價(jià)格形式，用“因此”一詞從中一連，兩種不同的“價(jià)格形式”就變成相等或相同的了。為什么這兩句話的“價(jià)格形式”的性質(zhì)是不同的呢?

2、對(duì)原話的進(jìn)一步分析

先來(lái)分析第一句話中的價(jià)格形式。第一句話就是說(shuō)：一種商品(如麻布)的簡(jiǎn)單的相對(duì)的價(jià)值，表現(xiàn)在已經(jīng)執(zhí)行貨幣商品職能的商品(如金)上，就是價(jià)格形式。簡(jiǎn)言之，即商品麻布的價(jià)值，表現(xiàn)在貨幣商品上，就是價(jià)格形式。那么，這是什么價(jià)格形式呢?我們把這句話用等式來(lái)表示，就是X麻布的價(jià)值=Y金。這個(gè)等式就是上述賣方價(jià)格公式，即X商品價(jià)值=Y貨幣。所以，這句話的價(jià)格形式，就是賣方價(jià)格形式。其次，再來(lái)分析第二句話。即“價(jià)格形式是：20碼麻布=2盎司金”。20碼麻布=2盎司金，正是上述成交價(jià)格公式X商品=Y貨幣的具體表現(xiàn)。所以，這句話的價(jià)格形式，就是成交價(jià)格或價(jià)格(狹義的)公式。

但是，馬克思沒(méi)有區(qū)分開(kāi)20碼麻布的價(jià)值=2盎司金的賣方價(jià)格形式，與20碼麻布=2盎司金的成交價(jià)格形式，因而他的那段話中，就將后者的成交價(jià)格形式，混淆或代替了前者的賣方價(jià)格形式，并用“因此”二字將這兩個(gè)不同的價(jià)格形式等同起來(lái)，這就導(dǎo)致價(jià)值的貨幣表現(xiàn)是成交價(jià)格或價(jià)格(狹義的)形式的錯(cuò)誤。于是，價(jià)格或成交價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)這種不全面的、不確切的價(jià)格定義就出現(xiàn)了。在《資本論》中，馬克思的價(jià)格(即成交價(jià)格)是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)的不全面不確切的表述，正是在這段話之后提出來(lái)的。

第5篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】顧客滿意度 模型 問(wèn)題

一、國(guó)外顧客滿意度模型研究存在的問(wèn)題

雖然國(guó)外研究成果可以借鑒，但是由于國(guó)情的不同，我們不能完全照搬。首先，西方國(guó)家和我國(guó)的制度不同。反映在政策制定、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、市場(chǎng)體系、企業(yè)運(yùn)行機(jī)制、國(guó)民消費(fèi)觀念和民族文化觀念等方面，都有很大的區(qū)別，這些因素綜合影響CSI（顧客滿意度指數(shù)）測(cè)量模型的建立，使建立模型的依據(jù)、宗旨、目的、方法、結(jié)論都具有濃厚的西方特色。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度不同。CSI的測(cè)量一般在市場(chǎng)化程度較高的國(guó)家實(shí)行，一方面這些國(guó)家的企業(yè)已經(jīng)樹(shù)立了“一切為了讓顧客滿意”的經(jīng)營(yíng)理念，而且企業(yè)行為十分理性化；另一方面，國(guó)民的消費(fèi)行為和消費(fèi)觀念的市場(chǎng)化程度也相當(dāng)高，同時(shí)，與消費(fèi)相關(guān)的配套政策和保障機(jī)制也十分完善。毋庸質(zhì)疑，國(guó)外CSI是為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所服務(wù)的。再者，西方CSI測(cè)量所回收的顧客打分樣本合格率較高，有助于簡(jiǎn)化模型的建立。在我國(guó)建立CSI測(cè)量模型必須充分考慮社會(huì)主義初級(jí)階段的基本特點(diǎn)，考慮我國(guó)正在向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的具體實(shí)際，考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)行為、管理制度正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，考慮到消費(fèi)者的消費(fèi)水平、消費(fèi)行為和消費(fèi)觀念，才能逐步建立符合我國(guó)具體實(shí)際的CSI測(cè)量體系。

二、國(guó)內(nèi)顧客滿意度模型研究存在的問(wèn)題

1、一般模型存在的問(wèn)題

目前，國(guó)內(nèi)定量分析顧客滿意度指數(shù)的模型較為粗糙，存在很多令人質(zhì)疑的地方。顧客滿意度指數(shù)的測(cè)量應(yīng)包括以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）產(chǎn)品的各組成部分的劃分；（2）各組成部分的權(quán)重的確定；（3）顧客的劃分；（4）顧客對(duì)產(chǎn)品的各組成部分的評(píng)價(jià)（重要與否、滿意與否）以及按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)如何賦值；（5）顧客對(duì)各組成部分的滿意度分值；（6）各組成部分的權(quán)重與顧客的滿意度分值相結(jié)合得出對(duì)整個(gè)產(chǎn)品的顧客滿意度分值；（7）按照所得到的結(jié)果企業(yè)如何實(shí)行最優(yōu)化投資組合。

對(duì)于問(wèn)題（1）各研究成果的劃分相差不大，雖然說(shuō)法不一，但是基本上都是采用產(chǎn)品的三層次分類法：核心產(chǎn)品、有形產(chǎn)品、附加產(chǎn)品。在實(shí)際操作上，三個(gè)層次的界線十分模糊，例如有的劃分為：價(jià)格、質(zhì)量、服務(wù)、品牌；有的不考慮核心產(chǎn)品而將有形產(chǎn)品與附加產(chǎn)品結(jié)合在一起：價(jià)格、品牌、包裝、口味、形狀、顏色等。在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)根據(jù)企業(yè)的具體情況和要求來(lái)確定。對(duì)于問(wèn)題（2）一般采用專家評(píng)定法或者顧客打分法，在沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，如何比較準(zhǔn)確地確定各組成部分的權(quán)重非常重要，它間接影響最后的結(jié)果，對(duì)誤差具有放大作用。而這兩種方法都不能消除個(gè)人偏好以及極端值的影響，所以必須加以改進(jìn)。將這兩種方法結(jié)合，采用統(tǒng)計(jì)分析方法，用顧客的評(píng)價(jià)對(duì)專家的打分實(shí)行不斷修正，以部分的測(cè)定分值來(lái)精確地估計(jì)整體將會(huì)大大提高精確度，減少誤差。對(duì)于問(wèn)題（3）國(guó)內(nèi)的研究還沒(méi)有涉及，事實(shí)上不同年齡、性別、收入水平、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、地理環(huán)境等的顧客對(duì)商品的評(píng)價(jià)是不一樣的，必須考慮這些特征的影響，確定影響的大小，舍棄影響力小的因素，抽取影響力大的因素，通過(guò)模型來(lái)確定整體顧客的滿意度水平。對(duì)于問(wèn)題（4）一般采取五分層法（很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意）賦值為5、4、3、2、1或者為100-80、79-60、59-40、39-20、19-0。也有采取七分層法（很滿意、較滿意、滿意、一般、不滿意、較不滿意、很不滿意）賦值為7、6、5、4、3、2、1或者為0-100的分區(qū)法。對(duì)于問(wèn)題（5）具體的方法如下：采取加權(quán)平均的思想，如果所調(diào)查的顧客為N個(gè)，在五分層法中分別有a、b、c、d、e個(gè)顧客選擇很滿意、滿意、一般、不滿意、很不滿意（a+b+c+d+e=N）則顧客對(duì)所調(diào)查項(xiàng)的滿意度為：CSI=(5a+4b+3c+2d+1e)/N。加權(quán)平均的思想沒(méi)有考慮極端值的影響，而且這種方法的可信程度有多高并沒(méi)有進(jìn)行檢驗(yàn)，所以必須對(duì)模型進(jìn)行改進(jìn)并加以對(duì)比檢驗(yàn)。也有的利用較復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，但是或多或少存在一些問(wèn)題。對(duì)于問(wèn)題（6）解決的方法是再進(jìn)行一次加權(quán)平均，具體如下：所要考察的產(chǎn)品的組成部分共有m項(xiàng)，其權(quán)重分別為Q1，Q2，．．．，Qm而且Q1+Q2+．．．+Qm=1，則對(duì)產(chǎn)品整體的顧客滿意度為∑Qi×Ci。(其中Ci為顧客對(duì)組成部分的滿意度分值，i=1，2，．．．，m)。對(duì)于問(wèn)題（7）一般采取描述性的建議而沒(méi)有考慮投資的最優(yōu)化組合問(wèn)題，事實(shí)上如果考慮投資成本的話，為改進(jìn)而必須投入的成本、各組成部分的滿意度水平以及各組成部分在產(chǎn)品中的重要程度是一個(gè)博弈的過(guò)程，必須找到三者的均衡點(diǎn)，以使得企業(yè)的投入成本最小，而滿意度的提高程度最大，從而企業(yè)的收益最大。

2、復(fù)雜模型存在的問(wèn)題

利用高深的數(shù)學(xué)所得到的復(fù)雜的顧客滿意度模型至少隱含了三個(gè)假設(shè)：企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念是以顧客為中心；顧客是理性的顧客；企業(yè)所在的行業(yè)是成熟、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)。而這三個(gè)方面在我國(guó)發(fā)展的并不完善，這對(duì)模型測(cè)評(píng)的精確性設(shè)置了較大的障礙。

首先，企業(yè)應(yīng)該真正從本質(zhì)上實(shí)行從產(chǎn)品觀念向顧客觀念轉(zhuǎn)變，真正樹(shù)立以顧客為中心的經(jīng)營(yíng)理念。不應(yīng)該僅僅關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量的提高和改進(jìn)，更重要的是關(guān)注顧客的真實(shí)需求，生產(chǎn)顧客想要的產(chǎn)品，提供顧客所需的服務(wù)。但是在現(xiàn)實(shí)中中國(guó)大多數(shù)企業(yè)僅僅把“以顧客為中心”作為口號(hào)，作為一種促銷的方式，而不是貫穿在企業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，作為企業(yè)的靈魂來(lái)對(duì)待。這不可避免地在具體操作時(shí)大打折扣，甚至脫離正確的軌道，從而畸形發(fā)展。

再者，由于我國(guó)的改革開(kāi)放才實(shí)行了二十多年，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，大多數(shù)的消費(fèi)者經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，必然還帶有在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下具有的思想觀念、消費(fèi)模式、生活方式，這使得消費(fèi)者離社會(huì)化、市場(chǎng)化還有一段距離，還不是真正理性的顧客。例如在顧客被調(diào)查時(shí)，對(duì)企業(yè)的目的抱著懷疑、不信任的態(tài)度，第一反應(yīng)可能是：這是不是騙局？是不是別有用心？你們從我口袋里掏走了錢，還要我為你們服務(wù)，絕對(duì)不可能！……顧客在這樣的心理下，是不會(huì)將自己對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的真實(shí)態(tài)度告訴給調(diào)查人員的，因此所得到的調(diào)查數(shù)據(jù)和評(píng)分的準(zhǔn)確性將大打折扣，最終不會(huì)得到顧客的真實(shí)滿意度值。理性的顧客會(huì)認(rèn)為公司的行為是為了了解顧客的真實(shí)評(píng)價(jià)，從而不斷改進(jìn)，提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，最終達(dá)到企業(yè)和顧客的雙贏，這樣他會(huì)樂(lè)于提供較為準(zhǔn)確的信息，企業(yè)從中會(huì)得到較為客觀的評(píng)價(jià)，使得顧客滿意度值較為精確。

最后，企業(yè)所處的行業(yè)在我國(guó)的層次很分明，有的屬于成熟市場(chǎng)（如電子行業(yè)），有的屬于發(fā)展中市場(chǎng)（大多數(shù)行業(yè)），有的屬于開(kāi)發(fā)性市場(chǎng)或者不成熟市場(chǎng)（如原來(lái)由國(guó)家經(jīng)營(yíng)的行業(yè)），不同類型的市場(chǎng)有自己不同的特性，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度也不一樣。在某些行業(yè)只需要將產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量提高，就會(huì)有較大的購(gòu)買量，有較大的利潤(rùn)增長(zhǎng)，因此企業(yè)只需要關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量就可以有較快的發(fā)展，這使得企業(yè)不需要實(shí)行以顧客為中心的營(yíng)銷理念。所以以顧客為中心的營(yíng)銷哲學(xué)并不是企業(yè)天生就應(yīng)該具備的，而是市場(chǎng)發(fā)展到一定階段，競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，僅僅靠產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量不能在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的時(shí)候才引起企業(yè)關(guān)注的。

總之，在顧客滿意度模型的建立中，還有很多地方需要完善修改，顧客滿意度的真值是不可能知道的，我們只能盡量地接近它，較為精確地反映它的客觀現(xiàn)實(shí)，在這個(gè)過(guò)程中還必須付出更大的努力。

三、完備的CSI的構(gòu)想

顧客滿意度的測(cè)評(píng)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，并非是僅僅構(gòu)建一個(gè)模型測(cè)算出一個(gè)滿意度值就可以結(jié)束工作的。我們已經(jīng)知道顧客滿意度的真值是永遠(yuǎn)也不可能測(cè)算出來(lái)的，所能得到的只是一個(gè)近似值，所以必須對(duì)其進(jìn)行控制。構(gòu)建完備的CSI大致需要從如下幾個(gè)方面著手。

1、過(guò)程控制

顧客滿意度測(cè)評(píng)參與的人員較多，程序復(fù)雜，花費(fèi)的時(shí)間較長(zhǎng)，所以必須對(duì)其進(jìn)行控制，以達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。首先應(yīng)該確定測(cè)評(píng)的目標(biāo)，使得測(cè)評(píng)在一個(gè)合理的范圍內(nèi)進(jìn)行，既不盲目擴(kuò)大增加成本，又不無(wú)故縮小達(dá)不到測(cè)評(píng)的要求。其次應(yīng)該對(duì)測(cè)評(píng)的組織形式進(jìn)行控制，建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)，提高工作效率。再者對(duì)測(cè)評(píng)計(jì)劃實(shí)施控制，包括資金使用計(jì)劃、顧客調(diào)查計(jì)劃、樣本采集與分析計(jì)劃、分析報(bào)告的提交與事后的處理等。最后對(duì)測(cè)評(píng)具體執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行控制，建立快速反應(yīng)機(jī)制，以使測(cè)評(píng)順利完成。

2、結(jié)果測(cè)評(píng)

在得到理想的數(shù)據(jù)之后，采用何種模型進(jìn)行測(cè)算，應(yīng)根據(jù)企業(yè)的具體要求進(jìn)行。如果企業(yè)只需要從總體上得到一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)，那么采用描述性的或較為簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型就可以；如果企業(yè)想得到詳細(xì)的數(shù)據(jù)，并以此為基礎(chǔ)深入貫徹以顧客為中心的經(jīng)營(yíng)理念，調(diào)整企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，那么就應(yīng)該采用較為科學(xué)合理、客觀性強(qiáng)、復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型。對(duì)于測(cè)算數(shù)據(jù)的評(píng)估也是一個(gè)相當(dāng)重要的過(guò)程，必須要對(duì)測(cè)算結(jié)果的信度、效度和可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，與行業(yè)的最佳滿意度值進(jìn)行對(duì)比，從中確定自己的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并且對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行排序，以明確哪些方面應(yīng)該保持，哪些方面急需要改進(jìn)。

3、改進(jìn)策略

顧客滿意度值的測(cè)量，不僅僅是使得企業(yè)認(rèn)識(shí)到哪些是顧客不滿意的，哪些是顧客滿意的；更重要的是指導(dǎo)企業(yè)如何改進(jìn)，提高顧客的滿意度、培養(yǎng)顧客的忠誠(chéng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與顧客的雙贏。企業(yè)在有限的投資下，如何使顧客滿意度值提高到最大，必須要考慮三個(gè)因素的相互影響：需要改進(jìn)的指標(biāo)對(duì)總體滿意度的貢獻(xiàn)率；為提高指標(biāo)滿意度需花費(fèi)的單位成本；為提高指標(biāo)的滿意度所需花費(fèi)的最低成本與企業(yè)的有限資本投入。這實(shí)際上是一個(gè)投入產(chǎn)出最大化的問(wèn)題。

4、未來(lái)預(yù)測(cè)

理論上的投入產(chǎn)出最大化在實(shí)踐活動(dòng)中能否得到，這必須建立對(duì)未來(lái)有保障的預(yù)測(cè)系統(tǒng)，協(xié)調(diào)好理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾。現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜多變的，應(yīng)該在具體實(shí)施過(guò)程中，隨著問(wèn)題的出現(xiàn)和情況的變化不斷檢驗(yàn)和調(diào)整系統(tǒng)，以達(dá)到改進(jìn)的目標(biāo)。建立測(cè)評(píng)――改進(jìn)――修訂――測(cè)評(píng)――改進(jìn)――修訂――測(cè)評(píng)……動(dòng)態(tài)循環(huán)體系。

5、預(yù)警系統(tǒng)

企業(yè)還必須建立迅速有效的預(yù)警系統(tǒng)，這包括兩個(gè)方面：顧客滿意度的最低警戒線；在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出現(xiàn)偏差時(shí)，能快速反應(yīng)其問(wèn)題所在及影響程度。

總之，完備的顧客滿意度測(cè)評(píng)體系包括：顧客滿意度測(cè)評(píng)系統(tǒng)、改進(jìn)系統(tǒng)、保證系統(tǒng)和預(yù)警系統(tǒng)。建立完備的CSI是21世紀(jì)企業(yè)適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，培養(yǎng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要環(huán)節(jié)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王仁超等：一種基于期望滿意度的群決策方法，天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(3)。

第6篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：中國(guó)奇跡；對(duì)外開(kāi)放；分權(quán)改革；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F120文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2008（06）-0001-09

一、引言：分權(quán)的悖論

自1978年以來(lái)，中國(guó)在從傳統(tǒng)的以國(guó)有制為基礎(chǔ)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榛诙嘣a(chǎn)權(quán)制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中，迅速發(fā)展成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快、最具經(jīng)濟(jì)活力的國(guó)家和地區(qū)之一，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”［1,4］。為什么中國(guó)能夠在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)方面創(chuàng)造“中國(guó)奇跡”？楊瑞龍、楊瑞龍和楊其靜注意到，在中國(guó)制度變遷的過(guò)程中，地方政府的制度創(chuàng)新行為起到了很大的作用［5-6］。Qian and Weingast進(jìn)一步指出地方政府的激勵(lì)來(lái)自于分權(quán)改革，并提出了“維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制”（market-preserving federalism）來(lái)從更一般的層面上分析分權(quán)化與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系［7］。這帶動(dòng)了后來(lái)的一系列關(guān)于分權(quán)改革、地方政府激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、增長(zhǎng)之間關(guān)系的理論和實(shí)證研究。①相應(yīng)地，分權(quán)理論也成為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)熱門話題。我們認(rèn)為，時(shí)至今日，雖然分權(quán)理論已經(jīng)得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展，如王永欽等（2007）系統(tǒng)地總結(jié)了分權(quán)改革的收益（對(duì)地方政府的正面激勵(lì)）和成本（地方政府的行為對(duì)社會(huì)目標(biāo)的負(fù)面影響）［9］；楊其靜和聶輝華（2008）對(duì)“保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義”的理論框架的內(nèi)在缺陷進(jìn)行了系統(tǒng)的剖析，并且提出了可以改進(jìn)現(xiàn)有研究的一些思路［10］。但是作為一個(gè)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)的理論框架，分權(quán)理論并沒(méi)有對(duì)分權(quán)改革為什么能夠在中國(guó)改革開(kāi)放以后產(chǎn)生出“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”這一問(wèn)題做出真正的回答，因而并沒(méi)有解釋為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)能夠創(chuàng)造“中國(guó)奇跡”。在這方面我們依然可以發(fā)現(xiàn)分權(quán)的悖論。事實(shí)上，由于傳統(tǒng)的以國(guó)有制為基礎(chǔ)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)采取高度集中的全面直接的指令性計(jì)劃管理方式，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有高度集權(quán)的特點(diǎn)，因而對(duì)這種體制的改革就必然要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)中的橫向聯(lián)系，減少縱向聯(lián)系，所以分權(quán)改革并不是在中國(guó)改

革開(kāi)放以后才出現(xiàn)的。東歐劇變、蘇聯(lián)解體以前，在前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家――尤其是在匈牙利（1968-1989）、波蘭（1981-1989）、蘇聯(lián)（1985-1988）的社會(huì)主義改革中，分權(quán)改革都曾經(jīng)被廣泛推行。那么，為什么前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的分權(quán)改革都失敗了，而唯獨(dú)中國(guó)的分權(quán)改革取得了成功？

Blanchard和Shleifer通過(guò)對(duì)中國(guó)和俄羅斯進(jìn)行對(duì)比提供了一種解釋，認(rèn)為分權(quán)改革的成功有賴于中央政府政治集權(quán)能力［11］。中央政府的政治集權(quán)能力越強(qiáng)，對(duì)地方政府的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰就越有力度和實(shí)現(xiàn)能力，越能促進(jìn)地方政府按照中央政府的意愿去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。因此與俄羅斯等一些前社會(huì)主義國(guó)家相比，中國(guó)在改革開(kāi)放以來(lái)所進(jìn)行的分權(quán)改革之所以能夠成功，原因就在于中國(guó)的中央政府一向較強(qiáng)。①但是中國(guó)早在20世紀(jì)50-60年代就已經(jīng)嘗試過(guò)分權(quán)改革，為什么當(dāng)時(shí)的分權(quán)改革沒(méi)有成功反而是改革開(kāi)放以后的分權(quán)改革取得了成功呢？要知道，在當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)中央政府的政治集權(quán)能力要比改革開(kāi)放后強(qiáng)得多。

周黎安提供了另外一種解釋，認(rèn)為中國(guó)在分權(quán)改革的同時(shí)創(chuàng)造了一種獨(dú)特的政府治理模式――以GDP為核心指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”，將關(guān)心仕途的地方政府官員置于強(qiáng)力的激勵(lì)之下，正是地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”［12］。由于在一種嚴(yán)格的中央計(jì)劃體制下不可能出現(xiàn)真正意義上圍繞著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行政競(jìng)爭(zhēng)，因而在改革開(kāi)放前的分權(quán)改革不會(huì)取得成功。當(dāng)然，前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的分權(quán)改革也就不會(huì)成功。但是應(yīng)當(dāng)看到的是，這種“晉升錦標(biāo)賽”說(shuō)到底是一套中央政府為實(shí)現(xiàn)與地方政府的激勵(lì)相容所設(shè)計(jì)的一套激勵(lì)機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是按照參賽人的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的相對(duì)位次來(lái)評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)，并給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰。雖然在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下不存在以GDP為核心指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”，但卻廣泛存在著“爭(zhēng)標(biāo)兵”、“評(píng)先進(jìn)”等類型的以能否超額完成計(jì)劃以及超額完成計(jì)劃的程度為核心指標(biāo)的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)。那么，為什么為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的“晉升錦標(biāo)賽”能夠較好地實(shí)現(xiàn)中央政府的目的，而其他諸如為完成經(jīng)濟(jì)計(jì)劃而展開(kāi)的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)卻沒(méi)有取得很好的效果呢？顯然，為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)之所以能夠取得成功，其背后還存在著更深層次的原因。

我們認(rèn)為，中國(guó)在1978年以后所進(jìn)行的分權(quán)改革之所以能夠取得成功，其原因在于中國(guó)同時(shí)實(shí)行了對(duì)外開(kāi)放的政策，因而“中國(guó)奇跡”的取得是對(duì)外開(kāi)放政策與分權(quán)改革良性互動(dòng)所產(chǎn)生的效果。在下面的第二部分，我們將對(duì)周黎安所提出來(lái)的地方政府官員晉升博弈模型加以改進(jìn)，加入我們所要考察的對(duì)外開(kāi)放因素，在此基礎(chǔ)上分析其對(duì)地方政府官員行為產(chǎn)生的影響［13］。我們認(rèn)為，對(duì)外開(kāi)放能夠改善對(duì)地方政府官員的激勵(lì)，從而在一定程度上化解分權(quán)改革所造成的消極后果。正是對(duì)外開(kāi)放與分權(quán)改革的互動(dòng)，在不削弱“晉升錦標(biāo)賽”強(qiáng)激勵(lì)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了地方政府官員自身利益與社會(huì)福利最大化目標(biāo)的相容。在第三部分，我們將進(jìn)一步提升對(duì)外開(kāi)放在促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)方面的作用，指出正是對(duì)外開(kāi)放為分權(quán)改革提供了更為廣泛的運(yùn)作空間，把地方政府間競(jìng)爭(zhēng)引入到一個(gè)更為健康的發(fā)展軌道之中，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出了“一放就亂、一收就死”的惡性循環(huán)，創(chuàng)造出了“中國(guó)奇跡”。第四部分將對(duì)全文作出總結(jié)，進(jìn)而指出對(duì)外開(kāi)放并不能從根本上消除分權(quán)改革所造成的地區(qū)分割問(wèn)題，只有重構(gòu)中央和地方之間的關(guān)系，從全局的角度統(tǒng)籌各區(qū)域的發(fā)展，才能夠從地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)走向地區(qū)合作、從地區(qū)分割走向區(qū)域整合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全

面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

二、理論分析：一個(gè)改進(jìn)后的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)模型

總的來(lái)看，社會(huì)主義國(guó)家在20世紀(jì)50-90年代初經(jīng)歷了三次比較明顯的“改革浪潮”：50年代到60年代的第一次改革浪潮；60年代到70年代的第二次改革浪潮；在經(jīng)歷了70年代的“改革低谷”后，80年代掀起了第三次改革浪潮［14］。這三次改革浪潮存在著許多共同之處：首先，改革的起因往往都是由于過(guò)度僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)了困境，因而每次改革都是以提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)的。其次，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有高度集權(quán)的特點(diǎn)，因而對(duì)這種體制的改革就必然要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)中的橫向聯(lián)系，減少縱向聯(lián)系，因而分權(quán)改革構(gòu)成了這三次改革浪潮的最主要內(nèi)容。再次，每次改革都帶來(lái)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的混亂，其結(jié)果是，中央政府不得不重新采取集權(quán)、控制的方式，使經(jīng)濟(jì)體制再次向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制回歸，直到再次遇到困境發(fā)起新一輪的改革，因而社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活都呈現(xiàn)出“一放就亂、一收就死”的周期性波動(dòng)狀況，形成了改革的政治經(jīng)濟(jì)周期。

三次改革浪潮的失敗原因在于，分權(quán)改革雖然通過(guò)向地方政府放權(quán)給予其提高本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率的動(dòng)力，但是卻又引發(fā)了各地區(qū)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，地方政府之間存在著嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，寧肯采取“大而全”式的發(fā)展戰(zhàn)略也不愿意進(jìn)行合作，這種亂投資的行為帶來(lái)了嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，最終引致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的混亂和失控。對(duì)此，周黎安建立了一個(gè)晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作模型來(lái)揭示為什么分權(quán)改革后地方政府之間總是傾向于采取地方保護(hù)主義的方式而不是彼此之間展開(kāi)合作。這一模型很具有啟發(fā)性，但還存在著一定的不足，我們從以下幾個(gè)方面對(duì)之加以改進(jìn)：

第一，周黎安主要針對(duì)的是中國(guó)的地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，雖然其結(jié)論頗具有一般性，但是模型中變量的設(shè)定卻沒(méi)有考慮到分權(quán)改革在原社會(huì)主義國(guó)家的普遍性，因而過(guò)于強(qiáng)調(diào)地方政府之間相互攀比惡性競(jìng)爭(zhēng)的消極后果，未能對(duì)隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)逐漸產(chǎn)生“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”現(xiàn)象給出比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉?。事?shí)上周黎安所強(qiáng)調(diào)的以GDP為核心指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”只是錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的一種方式，而在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下還存在著其他形式的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)方式，只不過(guò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲措施有所不同。因此我們將建立一個(gè)更為一般的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)模型來(lái)分析分權(quán)改革下地方政府的行為，并著重解決為什么只有中國(guó)改革開(kāi)放以后的分權(quán)改革能夠產(chǎn)生“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”這一問(wèn)題。

第二，周黎安假定不同地區(qū)之間地方政府官員努力程度的外部效應(yīng)（也可稱為“溢出效應(yīng)”）是相同的，這是不符合現(xiàn)實(shí)情況的，即使是具有相似性和可比性的平行的地方政府之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互作用程度也是存在顯著差異的，并且這樣的差異對(duì)處于政治晉升錦標(biāo)賽制下的地方官員的決策和努力行為來(lái)說(shuō)具有實(shí)質(zhì)性的影響。比如，浙江省的兩個(gè)平級(jí)地方政府金華市和寧波市之間的經(jīng)濟(jì)決策的對(duì)雙方的影響就存在顯著差異，除了趨同的歷史和地理環(huán)境之外，二者經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)中的稟賦存在著巨大的差別，這是處于晉升錦標(biāo)賽制下的地方官員一定不會(huì)忽略的問(wèn)題。因此，我們?cè)谀Ｐ椭幸肓藃i(i=1,2)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

第三，周黎安的晉升博弈模型是在一個(gè)完全封閉的環(huán)境之中運(yùn)作的，即地方政府面臨的選擇只能是與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作達(dá)到“雙贏”或采取“冷酷戰(zhàn)略”不擇手段地進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)或者“讓利競(jìng)賽”。事實(shí)上，隨著改革開(kāi)放步子的邁向前進(jìn)，這樣的封閉環(huán)境顯然已經(jīng)無(wú)法很好地解釋現(xiàn)實(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是1994年分稅制改革以來(lái)，中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上與招商引資、做大加工貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是分不開(kāi)的。因此，我們對(duì)該模型的改進(jìn)的一個(gè)重要方面就是考慮了地方經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放，把分權(quán)改革下地方官員之間的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)置于一個(gè)開(kāi)放的背景下，通過(guò)引入變量λi(i=1,2)來(lái)解釋為什么在國(guó)內(nèi)不斷上演形形的“大戰(zhàn)”卻可以跟國(guó)際市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)。這也是本文所要闡釋的關(guān)鍵問(wèn)題，我們認(rèn)為，正是把分權(quán)改革和地方競(jìng)爭(zhēng)放在了對(duì)外開(kāi)放的環(huán)境之中，才出現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自覺(jué)、持續(xù)、快速的市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”。對(duì)外開(kāi)放是化解我們?cè)诒疚闹械谝徊糠炙岢龅年P(guān)于分權(quán)改革的悖論的關(guān)鍵。

我們假設(shè)有兩個(gè)相鄰的平級(jí)地方政府①，官員1和官員2分別是兩地政府首腦，他們處于同一上級(jí)的考核之下，由于所有的分權(quán)改革都是以提高經(jīng)濟(jì)效率為目的的，因而對(duì)他們進(jìn)行考核的依據(jù)是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)績(jī)效yi(i=1,2)，績(jī)效較高的政府官員將獲得中央政府的青睞。

地方官員1的努力與其所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系可以表示為其績(jī)效函數(shù)：

y1=a1+λ1b1+r2a2+e1

其中a1代表地方官員1對(duì)對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)（如促進(jìn)本地區(qū)的國(guó)有企業(yè)改革，提高國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效益等）的努力程度，b1表示地方官員1對(duì)對(duì)外事務(wù)（如改善投資環(huán)境，招商引資等）的努力程度。政績(jī)函數(shù)表明，官員1的政績(jī)y1除取決于他自己的努力程度a1和b1外，還與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手官員2的努力程度a2及其產(chǎn)生的外部效應(yīng)r2①有關(guān)。λ1表示地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放程度，即市場(chǎng)開(kāi)放程度。為簡(jiǎn)化問(wèn)題起見(jiàn)，假定0≤λ1≤1,λ1=0表示地區(qū)1完全封閉，與國(guó)外市場(chǎng)無(wú)聯(lián)系；λ1=1表示地區(qū)1市場(chǎng)完全開(kāi)放?！芭Α卑ㄟx擇各種政策、采取各種行動(dòng)來(lái)最大化自己的政績(jī)。假定上級(jí)政府能夠觀察到經(jīng)濟(jì)績(jī)效y1，但無(wú)法觀察到地方官員1的努力程度，官員1的努力程度a1和b1只有他自己知道。這樣，上級(jí)政府所能采用的激勵(lì)機(jī)制將只能基于可觀察的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

相應(yīng)地，地方官員2的績(jī)效函數(shù)對(duì)稱地表示為：

y2=a2+λ2b2+r1a1+e2

式中e1和e2是外生隨機(jī)變量，e1和e2相互獨(dú)立，我們假定(e2-e1)服從一個(gè)期望值為0、獨(dú)立同分布的對(duì)稱分布F(x)，其密度函數(shù)為f(x)。另外，我們定義C1(a1,b1)和C2(a2,b2)分別為官員1和官員2努力發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)所付出的成本，并且C1(a1,b1)和C2(a2,b2)分別是其對(duì)內(nèi)和對(duì)外努力程度的增函數(shù)②。由于經(jīng)濟(jì)績(jī)效yi(i=1,2)與Ci(ai,bi)正相關(guān)，所以地方官員的努力程度亦與經(jīng)濟(jì)績(jī)效yi(i=1,2)正相關(guān)。③

假定錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則是：如果地區(qū)1的經(jīng)濟(jì)績(jī)效超過(guò)地區(qū)2，即y1>y2，那么，官員1將得到足夠的獎(jiǎng)勵(lì)④，獲得V的效用；官員2則只能得到非常有限的鼓勵(lì)，獲得v的效用，其中V>v⑤。地方官員的目標(biāo)是勝出的概率最大化。

地方官員1勝出競(jìng)爭(zhēng)的概率為：

以上式子說(shuō)明地方官員自身的努力（無(wú)論是對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)還是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)的努力）都會(huì)使他自己在錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中勝出的概率增大，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的努力則會(huì)相應(yīng)地降低其勝出的概率。

設(shè)官員1的效用函數(shù)為U1(a1,b1)，則官員1的期望效用函數(shù)為：

E［U1(a1,b1)］=VF(?)+v［1-f(?)］-C1(a1,b1)

同理，官員2的期望效用函數(shù)為：

E［U2(a2,b2)］=V［1-F(?)］+vF(?)-C2(a2,b2)

對(duì)效用函數(shù)求偏導(dǎo)，分別得到官員1和官員2實(shí)現(xiàn)期望效用最大化的必要條件。⑥

相應(yīng)的，官員2取得期望效用最大化的必要條件（一階條件）是：

為了理解（1）、（2）、（3）、（4）式所隱含的福利含義，我們構(gòu)建一個(gè)社會(huì)福利最大化函數(shù)與之相比較。在社會(huì)最優(yōu)安排下，官員1、2將分別選擇(a1,b1)、(a2,b2)使得社會(huì)剩余期望值最大化。記社會(huì)剩余函數(shù)為W=W(a1,b1,a2,b2)，則

W=W(a1,b1,a2,b2)=max{［a1+λ1b1+r2a2-C1(a1,b1)］+［a2+λ2b2+r1a1-C2(a2,b2)］}

顯然，社會(huì)剩余實(shí)現(xiàn)最大化的必要條件是：

我們對(duì)以上模型的分析將建立在對(duì)錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)條件下和社會(huì)福利最大化條件下，地方政府官員為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化行為選擇的比較上。我們認(rèn)為，對(duì)外開(kāi)放因素的注入在很大程度上影響了地方政府官員行為，使分權(quán)改革帶來(lái)了“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”。

首先，如果不進(jìn)行對(duì)外開(kāi)放，在一個(gè)封閉環(huán)境下的分權(quán)改革會(huì)引致嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，進(jìn)而形成改革的政治經(jīng)濟(jì)周期。在上述模型中，令λi(i=1,2)，即是封閉環(huán)境下地方官員之間的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，從（1）式和（3）式（二者實(shí)質(zhì)上是對(duì)稱的）我們發(fā)現(xiàn)，在錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)條件下，地方官員的努力程度與與其努力所產(chǎn)生的外部效應(yīng)，即ri(i=1,2)負(fù)相關(guān)，這就意味著如果一個(gè)地區(qū)的官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的努力對(duì)其他地區(qū)也有積極（或消極）影響，那么，這種影響的存在會(huì)削弱（或強(qiáng)化）對(duì)該官員努力工作的激勵(lì)。而從（5）式和（7）式可以看到，在社會(huì)剩余最大化的情況下，地方官員的努力程度與其努力所產(chǎn)生的外部效應(yīng)是正相關(guān)的：正的外部效用越大，官員努力的社會(huì)邊際收益越大，所受到的激勵(lì)也越大；相反，負(fù)外部效應(yīng)的存在要求地方官員降低努力程度，即要求其盡力避免能產(chǎn)生負(fù)外部效應(yīng)的決策和行動(dòng)①。

可見(jiàn)，在封閉環(huán)境中下的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府官員的行為是與社會(huì)福利最大化要求相背離的，這一點(diǎn)通過(guò)比較（1）式和（5）式［或者（3）式和（7）式］也可以看到。其原因就在于，在封閉條件下的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手效用的提高相當(dāng)于官員自身效用的降低，其謀求的是相對(duì)效用的最大化，此時(shí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越有利的事情對(duì)地方官員的激勵(lì)越小，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越不利的事情對(duì)地方官員的激勵(lì)越大。也就是說(shuō)，此時(shí)地方官員會(huì)盡量?jī)?nèi)化自己的正外部效應(yīng)，而放任負(fù)外部效應(yīng)的發(fā)生，將對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有利的外部效應(yīng)當(dāng)作對(duì)自己不利的事情來(lái)加以避免。而這恰恰是與社會(huì)福利最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)對(duì)官員努力程度的要求是相悖的，這就可以解釋為什么地方政府官員會(huì)對(duì)一些明明是“雙贏”的合作機(jī)會(huì)反應(yīng)冷淡，而對(duì)那些可以在提高自己的政績(jī)位次同時(shí)降低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手位次的惡性競(jìng)爭(zhēng)和“讓利競(jìng)賽”等情有獨(dú)鐘②。在地方保護(hù)主義情結(jié)下，地方政府之間不愿意進(jìn)行合作，因而都追求“大而全”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，這必然會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)造成了大量的低水平重復(fù)建設(shè)，會(huì)引發(fā)混亂和失控，造成更嚴(yán)重的負(fù)面影響。而這種現(xiàn)象只有在中央政府重新集權(quán)，通過(guò)國(guó)家計(jì)劃協(xié)調(diào)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能得到遏制。因此社會(huì)主義國(guó)家早期的經(jīng)濟(jì)改革一直呈現(xiàn)出“一放就亂、一收就死”的周期性波動(dòng)狀況。

其次，分權(quán)改革所帶來(lái)的諸如地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題會(huì)隨著對(duì)外開(kāi)放的逐步深入而有所緩解，對(duì)外開(kāi)放有利于打破改革的政治經(jīng)濟(jì)周期。當(dāng)我們?cè)谀Ｐ椭锌紤]到對(duì)外開(kāi)放的因素后，分別比較（2）、（6）和（4）、（8）不難發(fā)現(xiàn)，地方對(duì)外開(kāi)放程度λi(i=1,2)在錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)條件下和在社會(huì)福利最大化條件下對(duì)地方官員的激勵(lì)是一致的，都是λi(i=1,2)越大對(duì)地方官員的激勵(lì)越大。在封閉條件下的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中地方官員處于一個(gè)非常尷尬的位置，此時(shí)的地方官員為了提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效yi(i=1,2)而付出的具有“溢出效應(yīng)”的努力ai(i=1,2)卻與其本身競(jìng)爭(zhēng)勝出的概率呈現(xiàn)一種負(fù)相關(guān)的關(guān)系，雖然這樣的努力能夠帶來(lái)社會(huì)總體福利的增加，所以地方官員為了確保不改變自己與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相對(duì)位次，寧可犧牲社會(huì)總體福利來(lái)達(dá)到勝出的目的。但是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境從封閉走向開(kāi)放，地方政府官員有了更大的選擇余地，其在對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面的努力bi(i=1,2)不僅能夠增大上級(jí)政府考察的yi(i=1,2)，而且也能增加社會(huì)總體福利。在這種情況下，地方政府關(guān)官員的個(gè)人目標(biāo)與該地區(qū)的社會(huì)福利是一致的。因此，對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)施在強(qiáng)化了對(duì)地方政府官員激勵(lì)的同時(shí)也優(yōu)化了地方的競(jìng)爭(zhēng)行為，這有助于緩解和改善分權(quán)改革所造成的地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題。這可以很好地解釋為什么與中國(guó)在1978年以后的分權(quán)改革能夠如此不同，帶來(lái)了“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”。

三、進(jìn)一步的討論：對(duì)外開(kāi)放與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)

從第二部分的分析中可以看出，分權(quán)改革雖然可以創(chuàng)造一種促進(jìn)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)機(jī)制，從而在一定程度上改善生產(chǎn)效率，但是這種錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生一些消極的后果，地方政府為了在錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中勝出不惜“以鄰為壑”，這導(dǎo)致嚴(yán)重的地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)，這種情況是與整個(gè)社會(huì)的福利最大化相背離的。因而僅憑分權(quán)改革所帶來(lái)的生產(chǎn)效率改進(jìn)也是有限度的。也正因?yàn)槿绱?，雖然前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家在20世紀(jì)50年代、60年代和80年代曾經(jīng)三次對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，都因?yàn)楫a(chǎn)生了嚴(yán)重的地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)而形成了“一放就亂、一收就死”的“治―亂”循環(huán)，始終沒(méi)有走出改革的政治經(jīng)濟(jì)周期，最終放棄了社會(huì)主義，在東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后走上了激進(jìn)式經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路。而中國(guó)在改革開(kāi)放前，分別于20世紀(jì)50年代末和70年代所進(jìn)行得兩次分權(quán)改革，也都因?yàn)閷?dǎo)致“諸侯經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活混亂而宣告失敗，事實(shí)上在1978年改革開(kāi)放以后，中國(guó)在20世紀(jì)80年代的分權(quán)改革依然存在著較為明顯的“一放就亂、一收就死”的“治―亂”循環(huán)。

我們的研究提升了對(duì)外開(kāi)放在促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與增長(zhǎng)方面的作用。我們認(rèn)為，正是因?yàn)?978年以后所進(jìn)行的對(duì)外開(kāi)放實(shí)現(xiàn)了分權(quán)改革后地方政府目標(biāo)與社會(huì)福利目標(biāo)的激勵(lì)相容。雖然對(duì)外開(kāi)放沒(méi)有從根本上消除地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的一系列消極后果，尤其是不能從根本上解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)分割問(wèn)題。但是它改變了原來(lái)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面對(duì)的封閉環(huán)境，為其提供了更為廣闊的空間，因而在相當(dāng)程度上緩和了因地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)混亂。從上文的分析中可以看出，在考慮進(jìn)對(duì)外開(kāi)放因素（即地方政府努力推進(jìn)的開(kāi)放地方市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)接軌、招商引資等等）之后，地方政府的行為，至少是對(duì)外部經(jīng)濟(jì)事務(wù)的努力，這是與社會(huì)總體福利最大化相容的。積極招商引資，改善投資環(huán)境，推進(jìn)本地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放，促進(jìn)本地區(qū)的市場(chǎng)化，既可以為地方政府帶來(lái)豐厚的稅基，又可以提升本地區(qū)的整體福利狀態(tài)。可見(jiàn)，在對(duì)外開(kāi)放與分權(quán)改革的互動(dòng)作用下，中國(guó)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比以前更健康了。這其中一個(gè)最為突出的表現(xiàn)就是，隨著在20世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)外開(kāi)放程度的不斷加深，中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出了改革的政治經(jīng)濟(jì)周期，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的由分權(quán)改革引發(fā)的“治―亂”循環(huán)。

值得一提的是，雖然分權(quán)改革與對(duì)外開(kāi)放的互動(dòng)為地方政府提供了有效的強(qiáng)激勵(lì)來(lái)推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)，但正是對(duì)外開(kāi)放使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)成為可能。首先，對(duì)外開(kāi)放推動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。在原來(lái)封閉的發(fā)展環(huán)境下，中央政府的分權(quán)改革效果之所以不盡如人意，是因?yàn)閷?duì)與地方政府來(lái)說(shuō)，由于各地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是由國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的，因此為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的進(jìn)一步增長(zhǎng)，地方政府只能執(zhí)行利改稅、撥改貸以及企業(yè)承包制等措施來(lái)提高國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)積極性。而隨著對(duì)外開(kāi)放的實(shí)行，發(fā)展環(huán)境逐漸從封閉走向開(kāi)放，“三資企業(yè)”的出現(xiàn)使沿海地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出不再僅僅來(lái)源于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的國(guó)有企業(yè)，這讓各地區(qū)的地方政府都看到了體制外的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力。與發(fā)展國(guó)有企業(yè)相比，發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)使地方政府可以在不增加任何生產(chǎn)資源的投入的情況下達(dá)到更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。于是在地方政府的推動(dòng)下，走在對(duì)外開(kāi)放前沿的沿海地區(qū)大力發(fā)展“三資企業(yè)”，一時(shí)無(wú)法與世界市場(chǎng)接軌的其他地區(qū)則大力發(fā)展“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，這帶來(lái)了全國(guó)范圍內(nèi)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的迅猛發(fā)展，并逐漸改變了傳統(tǒng)的國(guó)有制一統(tǒng)天下的局面。隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)部門的迅速成長(zhǎng)，它們提供的社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額占全地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的部分日益擴(kuò)大，各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)不再依賴于國(guó)有企業(yè)，在這種情況下，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，需要不斷投入大量生產(chǎn)資源但卻難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出增長(zhǎng)的國(guó)有企業(yè)日益成為本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出進(jìn)一步增長(zhǎng)的障礙，因此地方政府希望能夠進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，從根本上改變國(guó)有制占主體地位的所有制結(jié)構(gòu)，這樣在地方政府的要求和支持下，中央政府從1992年開(kāi)始正式確立了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向，在此基礎(chǔ)上一方面進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的范圍，另一方面開(kāi)始實(shí)行股份制，從存量上對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行改組。從而形成了以國(guó)有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)成份共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入到一個(gè)新的階段。其次，對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正如前文所述，分權(quán)改革所帶來(lái)的生產(chǎn)效率之所以有限，是因?yàn)樵阱\標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)下地方政府之間為了保持或者超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政績(jī)不愿意進(jìn)行合作，大搞“大而全”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這必然導(dǎo)致各地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)趨同，不利于各地區(qū)充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)。而為了實(shí)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放，各地方政府則必須充分挖掘自身在自然資源稟賦、地理區(qū)位、勞動(dòng)力成本等方面的比較優(yōu)勢(shì)。這在全國(guó)層面上促進(jìn)了各地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異化，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出重復(fù)建設(shè)的怪圈。當(dāng)然，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放政策之所以能夠取得成功，更根本的原因在于中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程正適逢因西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融革命和信息革命不斷加速的經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)分工在全球范圍內(nèi)的重新整合，中國(guó)抓住了這一歷史契機(jī)，實(shí)現(xiàn)了與世界市場(chǎng)的良性互動(dòng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，并不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)業(yè)搬家，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的依托是產(chǎn)業(yè)分解和產(chǎn)業(yè)融合，即發(fā)達(dá)國(guó)家通常是將產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行分解，然后采取直接投資、生產(chǎn)外包、設(shè)備供應(yīng)等形式把一部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，以實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的生產(chǎn)分工和資源配置［16］。因而擁有豐富勞動(dòng)力資源的中國(guó)就成為承接這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理想地區(qū)。正因?yàn)槿绱耍?0世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家加工制造業(yè)技術(shù)向中國(guó)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，我國(guó)企業(yè)尤其是非國(guó)有企業(yè)通過(guò)承接西方國(guó)家的直接投資、生產(chǎn)外包訂單以及設(shè)備供應(yīng)等形式，迅速提高了生產(chǎn)能力，從而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

可見(jiàn)，中國(guó)1978年改革開(kāi)放以后在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)方面所取得的成績(jī)，實(shí)際上是分權(quán)改革和對(duì)外開(kāi)放政策相互配合的結(jié)果。雖然分權(quán)改革促進(jìn)了地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，但正是對(duì)外開(kāi)放為分權(quán)改革提供了更為廣泛的運(yùn)作空間，把地方政府間競(jìng)爭(zhēng)引入到一個(gè)更為健康的發(fā)展軌道之中，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出了“一放就亂、一收就死”的惡性循環(huán)，創(chuàng)造出了“中國(guó)奇跡”。

在這里還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，對(duì)外開(kāi)放在前蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期也曾經(jīng)受到高度重視，1986年9月，前蘇共中央和蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于完善對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的管理措施的規(guī)定》和《關(guān)于完善同社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)與技術(shù)合作的管理措施的決定》兩項(xiàng)決議，規(guī)定一些企業(yè)可以直接對(duì)外聯(lián)系，同時(shí)鼓勵(lì)引進(jìn)外資、興辦合資企業(yè)。1987年1月，前蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議又通過(guò)了《關(guān)于在蘇聯(lián)境內(nèi)建立由蘇聯(lián)組織和資本主義國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家的公司參加的合資企業(yè)及其活動(dòng)的制度的決定》，不僅和原社會(huì)主義國(guó)家合資辦企業(yè)，而且還積極開(kāi)展同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家興辦合資企業(yè)。因此，實(shí)行對(duì)外開(kāi)放實(shí)際上是戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)濟(jì)改革的一項(xiàng)重大舉措，而且總的來(lái)看，蘇聯(lián)在引進(jìn)外資和技術(shù)方面與中國(guó)相比，引進(jìn)的數(shù)量更多、引進(jìn)的規(guī)模更大［17］。但是由于前蘇聯(lián)的對(duì)外開(kāi)放并不是在地區(qū)層面上進(jìn)行的，而是交由國(guó)家授權(quán)的20個(gè)部和70個(gè)大企業(yè)執(zhí)行，未被授權(quán)從事對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的部、委和企業(yè)的一切對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系都只能通過(guò)對(duì)外貿(mào)易部所屬專業(yè)總公司開(kāi)展進(jìn)出動(dòng)，因此對(duì)外開(kāi)放并沒(méi)有改善地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有與分權(quán)改革形成良性互動(dòng)。這也是戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期改革失敗的一個(gè)重要原因。

四、總結(jié)性評(píng)論

從傳統(tǒng)的以國(guó)有制為基礎(chǔ)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榛诙嘣a(chǎn)權(quán)制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是原社會(huì)主義國(guó)家在20世紀(jì)后期所面臨的共同任務(wù)。然而相似的轉(zhuǎn)型任務(wù)卻在中國(guó)和前國(guó)家產(chǎn)生了截然不同的后果。應(yīng)當(dāng)如何從理論上來(lái)對(duì)中國(guó)和前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的轉(zhuǎn)型績(jī)效差異加以解釋，對(duì)這一問(wèn)題的進(jìn)一步研究形成了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期研究范式，即僅僅在抽象的意義上理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)好”的前提假定下，通過(guò)對(duì)中國(guó)和前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式和路徑的比較，肯定中國(guó)所采取的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型道路，并檢討蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的激進(jìn)式轉(zhuǎn)型道路。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)早期的研究范式在20世紀(jì)90年代后期遇到了挑戰(zhàn)。由于前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，并且在進(jìn)入到21世紀(jì)以來(lái)逐漸呈出較為強(qiáng)勁的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。在這樣的背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始認(rèn)識(shí)到不能簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方式的不同。因此一些學(xué)者開(kāi)始試圖超越“激進(jìn)”與“漸進(jìn)”孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論，而在此基礎(chǔ)上所進(jìn)行的一系列研究引發(fā)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的一場(chǎng)范式變革，那就是注意到了政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所發(fā)揮的作用，產(chǎn)生了一系列關(guān)于分權(quán)改革、政府治理和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、增長(zhǎng)之間關(guān)系的理論和實(shí)證研究。

我們的研究認(rèn)為，目前基于分權(quán)改革和地方競(jìng)爭(zhēng)視角的分析雖然較好解釋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)造成中國(guó)和前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異的根本原因，也沒(méi)能指出中國(guó)在20世紀(jì)八十年代和五六十年代分權(quán)改革的根本區(qū)別，因而也就不能解釋為什么中國(guó)在改革開(kāi)放以后的分權(quán)改革能夠產(chǎn)生“趨好的競(jìng)爭(zhēng)”，創(chuàng)造出“中國(guó)奇跡”。為了化解目前理論界所存在的分權(quán)的悖論，更好地解釋“中國(guó)奇跡”，我們?cè)诒疚膭e關(guān)注對(duì)外開(kāi)放對(duì)分權(quán)改革和地方競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的重大影響，特別是對(duì)外開(kāi)放和分權(quán)改革的良性互動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵作用。我們發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放政策的實(shí)施在強(qiáng)化了對(duì)地方政府官員激勵(lì)的同時(shí)也優(yōu)化了地方的競(jìng)爭(zhēng)行為，在很大程度上緩解和改善了分權(quán)改革所造成的地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)兩大“頑疾”，從而走出改革的政治經(jīng)濟(jì)周期。在對(duì)外開(kāi)放的大背景下，為了更好地與國(guó)際市場(chǎng)接軌，地方政府開(kāi)始注意發(fā)揮本地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，從而走出原來(lái)的低水平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；也正是在對(duì)外開(kāi)放的大背景下，地方政府開(kāi)始注意到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力，從而主動(dòng)調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，推動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。分權(quán)改革和對(duì)外開(kāi)放，就像是中國(guó)改革開(kāi)放的“兩翼”，兩者相互配合，使中國(guó)在進(jìn)行體制轉(zhuǎn)變的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的崛起，創(chuàng)造了“中國(guó)奇跡”。

當(dāng)然，雖然對(duì)外開(kāi)放為分權(quán)改革打開(kāi)了運(yùn)作空間，使中國(guó)走出了改革的政治經(jīng)濟(jì)周期，并在一定程度上遏制了地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題，使中國(guó)發(fā)揮出了自身的比較優(yōu)勢(shì)從而融入到世界市場(chǎng)當(dāng)中，但是由于在這一過(guò)程中地方政府之間依然缺乏深入的合作，因而對(duì)外開(kāi)放政策并沒(méi)有從根本上解決分權(quán)改革所帶來(lái)的地區(qū)分割現(xiàn)象，這就突出地表現(xiàn)在：

第一，各地區(qū)發(fā)展水平之間的差距因受到自身區(qū)位狀況的限制而呈現(xiàn)出日益擴(kuò)大的趨勢(shì)。東部沿海地區(qū)由于具有地緣優(yōu)勢(shì)，因而可以在較深層次上融入世界市場(chǎng)，并在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高度化；而西部地區(qū)則大多難以直接利用世界市場(chǎng)上的各種有利條件來(lái)帶動(dòng)自身的發(fā)展。

第二，能夠融入世界市場(chǎng)的各地區(qū)大多是以相似的方式，尤其是通過(guò)發(fā)揮自身豐富的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)融入世界市場(chǎng)的，所不同的僅僅是在其他配套政策優(yōu)惠方面存在的差異，這使各地區(qū)之間的發(fā)展模式嚴(yán)重趨同，雖然在產(chǎn)業(yè)選擇上存在著差異，但大多處于全球產(chǎn)業(yè)分工的下游。而且更為重要的是，在這一過(guò)程中各地區(qū)之間的關(guān)系往往是競(jìng)爭(zhēng)而非合作，這使得在一定程度上難以實(shí)現(xiàn)通過(guò)對(duì)外開(kāi)放來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)、推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。

第三，雖然各個(gè)地區(qū)都在不斷擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的范圍和領(lǐng)域，從而形成了全國(guó)多層次、寬領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放格局，但大多沒(méi)有在這一過(guò)程中同步推進(jìn)對(duì)內(nèi)開(kāi)放，各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度依然較低。從全球產(chǎn)業(yè)分工格局來(lái)看，中國(guó)各地區(qū)之間依然是大量的低水平重復(fù)建設(shè)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了增長(zhǎng)很快但發(fā)展相對(duì)滯后的局面。

面對(duì)這些問(wèn)題和矛盾，我們需要反思和調(diào)整的不是對(duì)外開(kāi)放政策，而是分權(quán)改革政策。因?yàn)檎欠謾?quán)改革加劇了各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，時(shí)至今日，在各地方政府具有較大獨(dú)立性的情況下，既不利于從宏觀上加以統(tǒng)籌，從而深化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，也不利于縮小地區(qū)間的發(fā)展差距，從而建設(shè)和諧社會(huì)。面對(duì)新的情況，我們需要對(duì)分權(quán)政策做出調(diào)整，全面統(tǒng)籌地區(qū)之間的相互關(guān)系，變地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)為合作，加強(qiáng)地區(qū)間的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，在全社會(huì)范圍內(nèi)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。只有及時(shí)進(jìn)行政府轉(zhuǎn)型，重構(gòu)中央政府和地方政府之間的關(guān)系，才能夠使各地區(qū)能夠在進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)開(kāi)放，從地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)走向地區(qū)合作，從地區(qū)分割走向區(qū)域整合進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，走出一條有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展之路。

還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，雖然我們的分析同樣強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的下一階段，政府轉(zhuǎn)型、政府治理具有非常重要的作用，但應(yīng)當(dāng)注意的是，如同建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的全部一樣，政府轉(zhuǎn)型也不是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的全部。在中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本確立，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入到深化與完善階段之后，為了建構(gòu)起能夠支撐其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度基礎(chǔ)，應(yīng)該從一個(gè)更高的層次上來(lái)統(tǒng)籌政府與市場(chǎng)的關(guān)系。而在這方面不應(yīng)當(dāng)忽略的是社會(huì)的作用。一方面正如波蘭尼（K.Polany)對(duì)經(jīng)濟(jì)史的研究所表明的，市場(chǎng)是根植于社會(huì)之中的，它不能夠“脫嵌”于社會(huì)而孤立地存在的［18］。另一方面，只有使政府的決策受到社會(huì)的監(jiān)督和制約才能夠最終實(shí)現(xiàn)“善治”。更為重要的是，一個(gè)運(yùn)作良好的社會(huì)能夠在很大程度上替代政府來(lái)提供市場(chǎng)運(yùn)行所需要的各種公共產(chǎn)品，尤其是提供秩序。因此在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程實(shí)際上涉及到政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者之間關(guān)系的重建過(guò)程。只有同時(shí)協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者之間的關(guān)系，使之在互惠共生的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)耦合，才能夠建立起支撐一國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 樊綱. 兩種改革成本與兩種改革方式［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,1993(1):3-15.

［2］ 林毅夫,蔡,李周. 中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)改革［M］. 上海：上海人民出版社,1994.

［3］ Stiglitz J. Whither Reform? Ten Years of Transition［C］. In Pleskovic and Stiglitz (eds.) Annual World Bank Conference on Economic Development, Washington: World Bank, 2000：27-56.

［4］（波蘭）科勒德克. 從休克到治療――后社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟(jì)［M］. 上海：上海遠(yuǎn)東出版社,2000.

［5］ 楊瑞龍. 中國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論――兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,1998(1):5-12.

［6］ 楊瑞龍,楊其靜. 階梯式的漸進(jìn)制度變遷模型――再論地方政府在我國(guó)制度創(chuàng)新變遷中的作用［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,2000(3):24-31.

［7］ Qian Y， Weingast B. Chinas transition to market: marketpreserving federalism, chinese Style［J］. Journal of Policy Reform, 1996:149-185.

［8］ 張軍,周黎安. 為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海： 格致出版社，上海人民出版社,2008.

［9］ 王永欽,張晏,章元,陳釗,陸銘. 中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路――論分權(quán)改革的得失［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,2007(1):4-16.

［10］ 楊其靜,聶輝華. 保護(hù)市場(chǎng)的聯(lián)邦主義及其批判［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,2008(3):99-114.

［11］ Blanchard O. and Shleifer A. Federalism with and without political Centralization: China Versus Russia［EB/OL］. NBER working paper, 2000, no.7616.

［12］ 周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,2007(7):36-50.

［13］ 周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作――兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因［J］. 經(jīng)濟(jì)研究,2004(6):33-40.

［14］ （法）貝爾納?夏旺斯. 東方的經(jīng)濟(jì)改革――從50年代到90年代［M］.北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999.

［15］ 何智美,王敬云. 地方保護(hù)主義探源――一個(gè)政治晉升博弈模型［J］. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(5):1-6.

［16］ 金碚. 中國(guó)工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2004(5):5-14.

［17］陳孔倫,紀(jì)洪江. 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史［M］. 長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1989.

第7篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

一、構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的微觀基礎(chǔ)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)、追求效用最大化的消費(fèi)者和追求收益最大化（或風(fēng)險(xiǎn)最小化）的投資者構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)。滿足了這種定語(yǔ)限制的經(jīng)濟(jì)主體是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在要求相適應(yīng)的或者說(shuō)相容的，反之則反是。這幾個(gè)看似簡(jiǎn)單的修飾語(yǔ)，可以作為判斷經(jīng)濟(jì)主體是否市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，目前我國(guó)各種經(jīng)濟(jì)主體尚未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化或者尚未完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。換言之，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的或者說(shuō)是不完全相容的。財(cái)政政策與貨幣政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控手段，而宏觀調(diào)控手段與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”手段最大的區(qū)別就在于，后者是—種對(duì)經(jīng)濟(jì)的事前規(guī)制，因?yàn)樗怯?jì)劃者對(duì)被計(jì)劃者的直接控制，所以它發(fā)揮作用不需要市場(chǎng)作為媒介。而前者即宏觀調(diào)控是市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量非均衡對(duì)政府提出的調(diào)控經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，以減少市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)的時(shí)滯所產(chǎn)生的高昂成本?？梢?jiàn)宏觀調(diào)控既是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果又是提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的必然要求。同時(shí)，宏觀調(diào)控政策的有效性又必須以市場(chǎng)行為人能夠?qū)Ω鞣N市場(chǎng)信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)為前提。這就是說(shuō)，財(cái)政貨幣政策有效性是基于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的、完善的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。那么，要提高財(cái)政政策和貨幣政策效應(yīng)，就必須首先改善這種微觀基礎(chǔ)，具體包括：

1.從宏觀層次和微觀層次改革國(guó)有企業(yè)。從宏觀層次改革國(guó)有企業(yè)就是站在全局的高度對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性重組和結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這需要進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)的退出機(jī)制，以全面收縮國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)線，使其盡可能地從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，讓位給比它具有更高效率的其他所有制企業(yè)。這既是非國(guó)有企業(yè)發(fā)展的需要，同時(shí)也是國(guó)有企業(yè)自身和整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的巨額虧損不僅使中央和地方財(cái)政難以承受，也給銀行造成了沉重的負(fù)擔(dān)。因?yàn)橐粋€(gè)充斥著不可持續(xù)的信用擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及一個(gè)充斥著大量的不良債權(quán)的經(jīng)濟(jì)體系都是不可能持續(xù)下去的。一個(gè)很明顯的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，在傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，由于預(yù)算的極度軟約束，為了追求控制權(quán)的擴(kuò)大，國(guó)有企業(yè)普遍存在無(wú)效率的規(guī)模擴(kuò)張，在這種情況下它對(duì)貸款利率信號(hào)是極不敏感的。國(guó)有企業(yè)累積的風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)嫁給銀行，銀行最終又轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家。在這種微觀基礎(chǔ)上，貨幣政策和財(cái)政政策（由于缺乏效率）都將無(wú)效。從這個(gè)意義上說(shuō)，從宏觀層次改革國(guó)有企業(yè)是提高財(cái)政貨幣政策效應(yīng)的首要前提。而從微觀層次改革國(guó)有企業(yè)是指對(duì)那些經(jīng)戰(zhàn)略性重組后保留下來(lái)的有存續(xù)必要的國(guó)有企業(yè)，按照其行業(yè)性質(zhì)和對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響程度等方面的不同。分別建立適合他們各自特點(diǎn)的企業(yè)制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。但總的趨勢(shì)應(yīng)該是，除極少數(shù)企業(yè)繼續(xù)保持國(guó)有獨(dú)資外，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都要進(jìn)行規(guī)范的股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行全面的制度創(chuàng)新，建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相容的微觀運(yùn)行機(jī)制，從而強(qiáng)化它作為市場(chǎng)主體的性質(zhì)和功能，參與市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，或發(fā)展壯大，或退出消失。

2.保護(hù)非公產(chǎn)權(quán)。財(cái)政投資對(duì)民間投資的帶動(dòng)不足，是擴(kuò)張性財(cái)政政策效應(yīng)偏低的一個(gè)重要原因。而民間投資不足的原因主要有兩個(gè)：其一為銀行對(duì)非公企業(yè)貸款的歧視性政策，另一則為對(duì)非公產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架不健全。在這種情況下，非公財(cái)產(chǎn)所有者特別是私人財(cái)產(chǎn)所有者的不確定因素多，保衛(wèi)自己財(cái)產(chǎn)的交易成本過(guò)高。這種不確定使企業(yè)家無(wú)法形成對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期，從而導(dǎo)致非公投資者缺乏全力以赴投資的長(zhǎng)期行為。這樣，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)不可或缺的重要組成部分的各種非公企業(yè)，就很難發(fā)展到其應(yīng)有的規(guī)模、水平和實(shí)力。

3.進(jìn)一步打破壟斷，向非公企業(yè)開(kāi)放更多的領(lǐng)城。第一，減少對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有壟斷部門的準(zhǔn)入障礙，即向民間資本（非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）開(kāi)放這些投資領(lǐng)域，這一方面為競(jìng)爭(zhēng)格局形成提供基本前提，另一方面達(dá)到啟動(dòng)民間投資需求，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)良好預(yù)期之目的。第二，正如國(guó)有部門壟斷地位形成靠的是國(guó)家力量一樣，打破這種壟斷也必須依靠國(guó)家力量，對(duì)諸如電信、民航、電力、鐵路、教育、金融等傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域，科技進(jìn)步及社會(huì)發(fā)展已為它們成為競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域提供了可能性，國(guó)家不僅要允許而且應(yīng)以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)新人者，同時(shí)對(duì)目前居于壟斯地位的企業(yè)賦予更多的逆補(bǔ)貼方式，以促使競(jìng)爭(zhēng)格局的早日形成。

二、完善金融市場(chǎng)。逐步實(shí)行利率市場(chǎng)化

1.完善金融市場(chǎng)。金融市場(chǎng)是貨幣政策以及耐政政策傳導(dǎo)和發(fā)生作用的重要條件，培育和呵護(hù)市場(chǎng)特別是金融市場(chǎng)，其本身就是實(shí)施有效財(cái)政貨幣政策的前提和內(nèi)容之一。隨著我國(guó)金融自由化步伐的加快，金融市場(chǎng)的發(fā)展極為迅速，在這種條件下，原有的市場(chǎng)管理原則已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而且發(fā)生這種變化后，中央銀行貨幣政策的傳導(dǎo)過(guò)程也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，所以必須對(duì)有關(guān)方面進(jìn)行改革。從貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的角度來(lái)看，主要應(yīng)該從以下幾方面入手；一是逐漸增加同業(yè)拆借市場(chǎng)的市場(chǎng)參與者，根據(jù)有關(guān)規(guī)定允許符合條件的合作金融機(jī)構(gòu)、證券公司以及投資基金管理公司參與同業(yè)拆借市場(chǎng)，從而擴(kuò)大同業(yè)拆借市場(chǎng)的資金需求，降低銀行信貸資金滯留在同業(yè)拆借市場(chǎng)的比例。二是發(fā)展國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)，建立國(guó)債回購(gòu)的一級(jí)交易商制度，這不僅能完善我國(guó)的金融市場(chǎng)體系，而且還能為中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)操作提供交易場(chǎng)所與交易對(duì)象。三是加快商業(yè)信用票據(jù)化的步伐。實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資金融通的票據(jù)化不僅有助于解決長(zhǎng)期以來(lái)困擾我國(guó)的“三角債”問(wèn)題，而且還為中央銀行貨幣政策調(diào)控增加了一條有效的途徑。四是發(fā)展資本市場(chǎng)，增加企業(yè)直接融資的比率，提高企業(yè)和居民戶資金安排的利率敏感度。五是大力開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各種金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和有利市場(chǎng)化改革方向的制度創(chuàng)新。

2.采取措施逐步實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化。利率作為資金的價(jià)格，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，它對(duì)資金這種稀缺資源的配置起著不可替代的作用，故常被用來(lái)作為貨幣政策的中介目標(biāo)。然而在存貸款利率受到嚴(yán)格管制的條件下，利率的這種作用受到極大的限制。市場(chǎng)化的利率作為貨幣政策有效性的重要條件之一，從提高貨幣政策效應(yīng)的角度上說(shuō)，實(shí)行利率市場(chǎng)化是有益的。但實(shí)行利率市場(chǎng)化必須具備一定的前提，他們至少包括：第一，對(duì)利率變化具有較高敏感度的存、貸款主體；第二，完全商業(yè)化運(yùn)作的銀行機(jī)構(gòu)，它們既有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和能力，又有追求利率最大化的有效的激勵(lì)機(jī)制和動(dòng)力；第三，中央銀行具有較高的監(jiān)管水平。目前，中國(guó)的通貨膨脹負(fù)增長(zhǎng)，總體利率水平較低，商業(yè)銀行自我約束加強(qiáng)，利率擴(kuò)張機(jī)制受到抑制，是實(shí)行利率市場(chǎng)化改革的有利時(shí)機(jī)。可以在擴(kuò)大銀行貸款利率浮動(dòng)幅度的基礎(chǔ)上逐步放開(kāi)對(duì)貸款的直接利率管制，讓商業(yè)銀行根據(jù)貸款對(duì)象的資信狀況和貸款的風(fēng)險(xiǎn)大小，靈活確定貸款利率。此后，對(duì)存款利率實(shí)行上下限管理，擴(kuò)大浮動(dòng)幅度，最終實(shí)現(xiàn)存款利率的自由化，讓利率真正成為資金的“價(jià)格”，居民戶可以充分自由地選擇金融商品，各類企業(yè)可以在利率約束條件下一視同仁地獲得貸款，這樣必能反過(guò)來(lái)提高居民戶和企業(yè)資金需求的利率彈性，從而促進(jìn)貨幣政策效應(yīng)的提高。

三、改革國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營(yíng)機(jī)制

在通貨緊縮條件下貨幣供應(yīng)的內(nèi)生性加強(qiáng)是貨幣政策有效性降低的一個(gè)重要原因，而商業(yè)銀行對(duì)央行調(diào)控行為的不配合又是貨幣內(nèi)生性增強(qiáng)的原因。目前我國(guó)四大商業(yè)銀行的存貸款總額仍占全部存貸款總額的近70%，它們的行如何對(duì)貨幣政策效應(yīng)有著舉足輕重的影響。而目前我國(guó)四大商業(yè)銀行不僅有著一般國(guó)有企業(yè)的通病，而且還存在大企業(yè)病。在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，四大商業(yè)銀行普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，形成了大量爛帳、壞帳（當(dāng)然原因是多方面的）。吸取亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，危機(jī)之后我國(guó)商業(yè)銀行普遍加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)控制。但現(xiàn)在的問(wèn)題是它們似乎從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，即在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)沒(méi)有構(gòu)建與之相匹配的激勵(lì)機(jī)制，以致出現(xiàn)普遍的消極“借貸”的行為，這種行為加劇了這次的通貨緊縮。究其根源，這種消極“借貸”與當(dāng)初缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制一樣，都是產(chǎn)權(quán)制度的缺陷所致?；诖耍壳袄碚摻绾豌y行實(shí)際部門都在探索深化國(guó)有銀行改革的措施，比如，“多級(jí)法人制”、“切塊上市”等等。盡管在改革的具體措施上有不同爭(zhēng)論，但在總體改革方向上是比較一致的，那就是國(guó)有商業(yè)銀行也必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化的基礎(chǔ)上建立有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。使之成為以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的真正的企業(yè)。

四、深化投融資體制改革

投融資體制缺陷是我國(guó)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理和財(cái)政政策效應(yīng)低下的重要根源之一。實(shí)踐表明，缺乏微觀指引的擴(kuò)張性宏觀政策往往只能大量增加存貨而使資金沉淀，從而不能帶來(lái)較大的乘數(shù)效應(yīng)。那么如何發(fā)揮微觀指引作用呢?這就需要深化融資和投資領(lǐng)域的改革，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮更大的作用，使資金流入有效益的行業(yè)和企業(yè)。改革的方向是減少政府在投融資領(lǐng)域的干預(yù)，建立符合市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的投融資體系。具體而言，一方面要求商業(yè)銀行提高貸款回報(bào)，并從外部“硬化”企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)算。另一方面，則需要建立和發(fā)展新型的中介機(jī)構(gòu)，尤其是高水準(zhǔn)的專業(yè)化投資銀行和基金管理公司，以識(shí)別高回報(bào)的投資項(xiàng)目，進(jìn)行有選擇的融資和投資提高投資的效益水平。不僅如此，這些金融機(jī)構(gòu)可以依托市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)和債務(wù)重組，從而將國(guó)有企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與投融資有機(jī)結(jié)合起來(lái)，造就行為端正的微觀經(jīng)濟(jì)單位，為包括財(cái)政貨幣政策在內(nèi)的各種宏觀政策的實(shí)施提供良好的微觀基礎(chǔ)和機(jī)制。

五、提高低收入階層的收入水平和中、高收入階層的消費(fèi)傾向

消費(fèi)是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車之一，無(wú)論是對(duì)財(cái)政政策乘數(shù)還是對(duì)貨幣政策乘數(shù)而言，都是邊際消費(fèi)傾向越大則乘數(shù)越大。所以提高低收入階層的收入水平和提高全體居民特別是中、高收入階層居民的邊際消費(fèi)傾向，對(duì)于提高財(cái)政政策和貨幣政策效應(yīng)有著特別重要的意義。為此應(yīng)該從以下幾個(gè)方面采取措施：

1.提高農(nóng)民收入，降低貧困人口比重。第一，增加對(duì)農(nóng)村的財(cái)政投入，努力改善農(nóng)村的自然條件、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，這是提高第一產(chǎn)業(yè)相對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)而提高農(nóng)民收入的物質(zhì)前提。第二，改革現(xiàn)行農(nóng)村土地使用權(quán)的管理方法，研究農(nóng)民具有固定土地使用權(quán)并可進(jìn)行交換的具體方法，以促進(jìn)土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。這是改變落后耕作方式，提高相對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)而提高農(nóng)民收入的制度前提。第三，逐漸取消戶籍制，堅(jiān)決取消對(duì)農(nóng)民的歧視性就業(yè)政策，徹底清除限制農(nóng)民向城市流動(dòng)的體制障礙，使進(jìn)入城市并能在城市以合理合法方式生存的農(nóng)民獲得體制內(nèi)生存，享受公正的體制待遇。這既是農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的前提，也是迅速降低貧困人口比重的有效途徑。第四，實(shí)行優(yōu)惠（至少是公平）政策，進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，并在政府的規(guī)劃及其相關(guān)政策配合下通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向一定的地域適當(dāng)集中，以產(chǎn)生集聚效應(yīng)，促進(jìn)農(nóng)村城市化進(jìn)程。農(nóng)村城市化是農(nóng)民非農(nóng)化進(jìn)而降低貧困人口比重的最根本途徑。

2.加快建立社會(huì)保障體制，引導(dǎo)居民消費(fèi)倫理合理轉(zhuǎn)變。居民對(duì)未來(lái)預(yù)期收入與支出的不確定性，是居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄的主要?jiǎng)右颉＞用竦倪@種不確定性越大，預(yù)防性儲(chǔ)蓄的比率就越高，相應(yīng)地即期消費(fèi)也就越少。如果建立社會(huì)保障體制，可以消除或減少居民的不確定性，使消費(fèi)持久上升。同時(shí)應(yīng)積極發(fā)展消費(fèi)信貸，促進(jìn)居民消費(fèi)倫理合理轉(zhuǎn)變。居民在從低收入的生存型消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呤杖胭|(zhì)量型消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)占其收入的比重增加，周期變長(zhǎng)，若靠居民自己儲(chǔ)蓄，則需要很長(zhǎng)時(shí)間，使消費(fèi)波動(dòng)性較大，容易出現(xiàn)消費(fèi)的“斷層”。消費(fèi)信貸的介入使居民可以“花未來(lái)的錢”，從而使居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?cè)谥С錾系靡云骄彽貙?shí)現(xiàn)，降低消費(fèi)的過(guò)度敏感性，避免消費(fèi)“斷層”的出現(xiàn)。如果說(shuō)低收入階層的消費(fèi)疲軟可以通過(guò)收入調(diào)節(jié)來(lái)激活的話，高收入階層的消費(fèi)疲軟則只能通過(guò)供給調(diào)節(jié)來(lái)激活。應(yīng)通過(guò)供給主體性質(zhì)的多元化來(lái)增加有效供給，從而消除供給結(jié)構(gòu)“折層”，這對(duì)啟動(dòng)高收入群體的消費(fèi)進(jìn)而提高他們的消費(fèi)傾向有著不可替代的作用。

六、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增加有效供給

無(wú)論對(duì)于財(cái)政政策還是貨幣政策而言，其效應(yīng)的形成機(jī)理都是通過(guò)最初的政策變量的改變進(jìn)而經(jīng)過(guò)該變量在一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)與其他變量的相互作用而產(chǎn)生的。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，即使是適當(dāng)?shù)呢?cái)政貨幣政策也不能發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)。

我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理突出表現(xiàn)在：第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、同一類型的企業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重；第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后；第一產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化程度太低，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。這些問(wèn)題的存在，使社會(huì)總供求的結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，既抑制了有效需求，使得需求嚴(yán)重不足，又造成了大量的低效供給與無(wú)效供給，使供給相對(duì)過(guò)剩，亦即供給相對(duì)過(guò)剩與有效供給不足并存，在這種情況下，擴(kuò)張需求僅依靠財(cái)政貨幣政策往往難以湊效，而必須通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)改善供求的結(jié)構(gòu)性關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一是要促進(jìn)傳統(tǒng)部門的產(chǎn)品升級(jí)換代；二是要治理低水平重復(fù)；三是要促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。例如促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)生物工程產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)以教育產(chǎn)業(yè)化和旅游產(chǎn)業(yè)化籌為特征韻精神產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使新的需求得以較快增長(zhǎng)：四是要加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，提高第一產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平；五是要減少對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入障礙，向民間資本開(kāi)放第三產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局，全面提高第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和質(zhì)量水平，以增加第三產(chǎn)業(yè)的有效供給。總之，只有在結(jié)構(gòu)調(diào)整中，才能在形成新的供給（有效供給）的同時(shí)形成新的需求，使供求結(jié)構(gòu)相銜接。這樣財(cái)政投入和貨幣政策引致的投資增加才不會(huì)以存貨的形式沉淀下來(lái)，從而為財(cái)政貨幣政策乘數(shù)的形成提供必要前提。

七、改革財(cái)稅體制，提高政策之間的協(xié)調(diào)性

財(cái)稅體制從根本上說(shuō)是關(guān)于資源和收入在社會(huì)成員與政府部門之間以及在各級(jí)政府機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行配置和再配置的制度安排。因?yàn)檫@種制度安排對(duì)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)行為有著巨大影響，進(jìn)而也通過(guò)這種影響對(duì)財(cái)政貨幣政策效應(yīng)的形成發(fā)生作用。目前我國(guó)的稅制主要是1994年在治理嚴(yán)重通貨膨脹的背景下產(chǎn)生的，現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)背景與當(dāng)年顯著不同，故現(xiàn)行稅制與經(jīng)濟(jì)發(fā)晨不相適應(yīng)的矛盾日益突出，稅收政策與擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策的目標(biāo)取向顯得極不協(xié)調(diào)，也因此降低了財(cái)政貨幣政策的有效性。比如現(xiàn)行增值稅，其模式是生產(chǎn)型的，即是一種對(duì)投資征高稅的制度，越是高新技術(shù)或者機(jī)器設(shè)備越多的大型企業(yè)，不能抵扣的稅金就越多，企業(yè)稅負(fù)就越重，這種抑制投資需求的稅種阻礙了投資的擴(kuò)大，不符合加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的要求，從而也不利于提高財(cái)政貨幣政策的有效性。財(cái)政政策和貨幣政策內(nèi)部各工具之間（如利率、稅率、匯率）以及財(cái)政政策和貨幣政策之間，都應(yīng)圍繞宏觀調(diào)控的總目標(biāo)彼此協(xié)調(diào)一致、相互配合，避免相互沖突而使政策效應(yīng)弱化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張舂霖.結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000,(9).

[2]湯在新，吳超林.宏觀調(diào)控：理論基礎(chǔ)與政策分析[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社.2001.

[3]董輔réng＠①.宏觀層次與微觀層次的國(guó)有企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999.(6).

[4]北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組.正視通貨緊縮壓力.加快微觀機(jī)制改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999,(7).

第8篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)、追求效用最大化的消費(fèi)者和追求收益最大化（或風(fēng)險(xiǎn)最小化）的投資者構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)。滿足了這種定語(yǔ)限制的經(jīng)濟(jì)主體是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在要求相適應(yīng)的或者說(shuō)相容的，反之則反是。這幾個(gè)看似簡(jiǎn)單的修飾語(yǔ)，可以作為判斷經(jīng)濟(jì)主體是否市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，目前我國(guó)各種經(jīng)濟(jì)主體尚未實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化或者尚未完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。換言之，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不相容的或者說(shuō)是不完全相容的。財(cái)政政策與貨幣政策是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控手段，而宏觀調(diào)控手段與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”手段最大的區(qū)別就在于，后者是—種對(duì)經(jīng)濟(jì)的事前規(guī)制，因?yàn)樗怯?jì)劃者對(duì)被計(jì)劃者的直接控制，所以它發(fā)揮作用不需要市場(chǎng)作為媒介。而前者即宏觀調(diào)控是市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量非均衡對(duì)政府提出的調(diào)控經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，以減少市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)的時(shí)滯所產(chǎn)生的高昂成本。可見(jiàn)宏觀調(diào)控既是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果又是提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的必然要求。同時(shí)，宏觀調(diào)控政策的有效性又必須以市場(chǎng)行為人能夠?qū)Ω鞣N市場(chǎng)信號(hào)作出靈敏的反應(yīng)為前提。這就是說(shuō)，財(cái)政貨幣政策有效性是基于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的、完善的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。那么，要提高財(cái)政政策和貨幣政策效應(yīng)，就必須首先改善這種微觀基礎(chǔ)，具體包括：

1.從宏觀層次和微觀層次改革國(guó)有企業(yè)。從宏觀層次改革國(guó)有企業(yè)就是站在全局的高度對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性重組和結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這需要進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)的退出機(jī)制，以全面收縮國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)線，使其盡可能地從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，讓位給比它具有更高效率的其他所有制企業(yè)。這既是非國(guó)有企業(yè)發(fā)展的需要，同時(shí)也是國(guó)有企業(yè)自身和整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的巨額虧損不僅使中央和地方財(cái)政難以承受，也給銀行造成了沉重的負(fù)擔(dān)。因?yàn)橐粋€(gè)充斥著不可持續(xù)的信用擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及一個(gè)充斥著大量的不良債權(quán)的經(jīng)濟(jì)體系都是不可能持續(xù)下去的。一個(gè)很明顯的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，在傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下，由于預(yù)算的極度軟約束，為了追求控制權(quán)的擴(kuò)大，國(guó)有企業(yè)普遍存在無(wú)效率的規(guī)模擴(kuò)張，在這種情況下它對(duì)貸款利率信號(hào)是極不敏感的。國(guó)有企業(yè)累積的風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)嫁給銀行，銀行最終又轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家。在這種微觀基礎(chǔ)上，貨幣政策和財(cái)政政策（由于缺乏效率）都將無(wú)效。從這個(gè)意義上說(shuō)，從宏觀層次改革國(guó)有企業(yè)是提高財(cái)政貨幣政策效應(yīng)的首要前提。而從微觀層次改革國(guó)有企業(yè)是指對(duì)那些經(jīng)戰(zhàn)略性重組后保留下來(lái)的有存續(xù)必要的國(guó)有企業(yè)，按照其行業(yè)性質(zhì)和對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全影響程度等方面的不同。分別建立適合他們各自特點(diǎn)的企業(yè)制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。但總的趨勢(shì)應(yīng)該是，除極少數(shù)企業(yè)繼續(xù)保持國(guó)有獨(dú)資外，對(duì)絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都要進(jìn)行規(guī)范的股份制改造，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進(jìn)行全面的制度創(chuàng)新，建立起與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相容的微觀運(yùn)行機(jī)制，從而強(qiáng)化它作為市場(chǎng)主體的性質(zhì)和功能，參與市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，或發(fā)展壯大，或退出消失。

2.保護(hù)非公產(chǎn)權(quán)。財(cái)政投資對(duì)民間投資的帶動(dòng)不足，是擴(kuò)張性財(cái)政政策效應(yīng)偏低的一個(gè)重要原因。而民間投資不足的原因主要有兩個(gè)：其一為銀行對(duì)非公企業(yè)貸款的歧視性政策，另一則為對(duì)非公產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架不健全。在這種情況下，非公財(cái)產(chǎn)所有者特別是私人財(cái)產(chǎn)所有者的不確定因素多，保衛(wèi)自己財(cái)產(chǎn)的交易成本過(guò)高。這種不確定使企業(yè)家無(wú)法形成對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期，從而導(dǎo)致非公投資者缺乏全力以赴投資的長(zhǎng)期行為。這樣，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)不可或缺的重要組成部分的各種非公企業(yè)，就很難發(fā)展到其應(yīng)有的規(guī)模、水平和實(shí)力。

3.進(jìn)一步打破壟斷，向非公企業(yè)開(kāi)放更多的領(lǐng)城。第一，減少對(duì)傳統(tǒng)國(guó)有壟斷部門的準(zhǔn)入障礙，即向民間資本（非國(guó)有經(jīng)濟(jì)）開(kāi)放這些投資領(lǐng)域，這一方面為競(jìng)爭(zhēng)格局形成提供基本前提，另一方面達(dá)到啟動(dòng)民間投資需求，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)良好預(yù)期之目的。第二，正如國(guó)有部門壟斷地位形成靠的是國(guó)家力量一樣，打破這種壟斷也必須依靠國(guó)家力量，對(duì)諸如電信、民航、電力、鐵路、教育、金融等傳統(tǒng)壟斷領(lǐng)域，科技進(jìn)步及社會(huì)發(fā)展已為它們成為競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域提供了可能性，國(guó)家不僅要允許而且應(yīng)以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)新人者，同時(shí)對(duì)目前居于壟斯地位的企業(yè)賦予更多的逆補(bǔ)貼方式，以促使競(jìng)爭(zhēng)格局的早日形成。

二、完善金融市場(chǎng)。逐步實(shí)行利率市場(chǎng)化

1.完善金融市場(chǎng)。金融市場(chǎng)是貨幣政策以及耐政政策傳導(dǎo)和發(fā)生作用的重要條件，培育和呵護(hù)市場(chǎng)特別是金融市場(chǎng)，其本身就是實(shí)施有效財(cái)政貨幣政策的前提和內(nèi)容之一。隨著我國(guó)金融自由化步伐的加快，金融市場(chǎng)的發(fā)展極為迅速，在這種條件下，原有的市場(chǎng)管理原則已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。而且發(fā)生這種變化后，中央銀行貨幣政策的傳導(dǎo)過(guò)程也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化，所以必須對(duì)有關(guān)方面進(jìn)行改革。從貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的角度來(lái)看，主要應(yīng)該從以下幾方面入手；一是逐漸增加同業(yè)拆借市場(chǎng)的市場(chǎng)參與者，根據(jù)有關(guān)規(guī)定允許符合條件的合作金融機(jī)構(gòu)、證券公司以及投資基金管理公司參與同業(yè)拆借市場(chǎng)，從而擴(kuò)大同業(yè)拆借市場(chǎng)的資金需求，降低銀行信貸資金滯留在同業(yè)拆借市場(chǎng)的比例。二是發(fā)展國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)，建立國(guó)債回購(gòu)的一級(jí)交易商制度，這不僅能完善我國(guó)的金融市場(chǎng)體系，而且還能為中央銀行公開(kāi)市場(chǎng)操作提供交易場(chǎng)所與交易對(duì)象。三是加快商業(yè)信用票據(jù)化的步伐。實(shí)現(xiàn)企業(yè)間資金融通的票據(jù)化不僅有助于解決長(zhǎng)期以來(lái)困擾我國(guó)的“三角債”問(wèn)題，而且還為中央銀行貨幣政策調(diào)控增加了一條有效的途徑。四是發(fā)展資本市場(chǎng)，增加企業(yè)直接融資的比率，提高企業(yè)和居民戶資金安排的利率敏感度。五是大力開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品，鼓勵(lì)和引導(dǎo)各種金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和有利市場(chǎng)化改革方向的制度創(chuàng)新。

2.采取措施逐步實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化。利率作為資金的價(jià)格，在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，它對(duì)資金這種稀缺資源的配置起著不可替代的作用，故常被用來(lái)作為貨幣政策的中介目標(biāo)。然而在存貸款利率受到嚴(yán)格管制的條件下，利率的這種作用受到極大的限制。市場(chǎng)化的利率作為貨幣政策有效性的重要條件之一，從提高貨幣政策效應(yīng)的角度上說(shuō)，實(shí)行利率市場(chǎng)化是有益的。但實(shí)行利率市場(chǎng)化必須具備一定的前提，他們至少包括：第一，對(duì)利率變化具有較高敏感度的存、貸款主體；第二，完全商業(yè)化運(yùn)作的銀行機(jī)構(gòu)，它們既有嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和能力，又有追求利率最大化的有效的激勵(lì)機(jī)制和動(dòng)力；第三，中央銀行具有較高的監(jiān)管水平。目前，中國(guó)的通貨膨脹負(fù)增長(zhǎng)，總體利率水平較低，商業(yè)銀行自我約束加強(qiáng)，利率擴(kuò)張機(jī)制受到抑制，是實(shí)行利率市場(chǎng)化改革的有利時(shí)機(jī)。可以在擴(kuò)大銀行貸款利率浮動(dòng)幅度的基礎(chǔ)上逐步放開(kāi)對(duì)貸款的直接利率管制，讓商業(yè)銀行根據(jù)貸款對(duì)象的資信狀況和貸款的風(fēng)險(xiǎn)大小，靈活確定貸款利率。此后，對(duì)存款利率實(shí)行上下限管理，擴(kuò)大浮動(dòng)幅度，最終實(shí)現(xiàn)存款利率的自由化，讓利率真正成為資金的“價(jià)格”，居民戶可以充分自由地選擇金融商品，各類企業(yè)可以在利率約束條件下一視同仁地獲得貸款，這樣必能反過(guò)來(lái)提高居民戶和企業(yè)資金需求的利率彈性，從而促進(jìn)貨幣政策效應(yīng)的提高。

三、改革國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營(yíng)機(jī)制

在通貨緊縮條件下貨幣供應(yīng)的內(nèi)生性加強(qiáng)是貨幣政策有效性降低的一個(gè)重要原因，而商業(yè)銀行對(duì)央行調(diào)控行為的不配合又是貨幣內(nèi)生性增強(qiáng)的原因。目前我國(guó)四大商業(yè)銀行的存貸款總額仍占全部存貸款總額的近70%，它們的行如何對(duì)貨幣政策效應(yīng)有著舉足輕重的影響。而目前我國(guó)四大商業(yè)銀行不僅有著一般國(guó)有企業(yè)的通病，而且還存在大企業(yè)病。在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，四大商業(yè)銀行普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，形成了大量爛帳、壞帳（當(dāng)然原因是多方面的）。吸取亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，危機(jī)之后我國(guó)商業(yè)銀行普遍加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)控制。但現(xiàn)在的問(wèn)題是它們似乎從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端，即在強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)沒(méi)有構(gòu)建與之相匹配的激勵(lì)機(jī)制，以致出現(xiàn)普遍的消極“借貸”的行為，這種行為加劇了這次的通貨緊縮。究其根源，這種消極“借貸”與當(dāng)初缺乏風(fēng)險(xiǎn)控制一樣，都是產(chǎn)權(quán)制度的缺陷所致。基于此，目前理論界和銀行實(shí)際部門都在探索深化國(guó)有銀行改革的措施，比如，“多級(jí)法人制”、“切塊上市”等等。盡管在改革的具體措施上有不同爭(zhēng)論，但在總體改革方向上是比較一致的，那就是國(guó)有商業(yè)銀行也必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化的基礎(chǔ)上建立有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。使之成為以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的真正的企業(yè)。

四、深化投融資體制改革

投融資體制缺陷是我國(guó)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理和財(cái)政政策效應(yīng)低下的重要根源之一。實(shí)踐表明，缺乏微觀指引的擴(kuò)張性宏觀政策往往只能大量增加存貨而使資金沉淀，從而不能帶來(lái)較大的乘數(shù)效應(yīng)。那么如何發(fā)揮微觀指引作用呢?這就需要深化融資和投資領(lǐng)域的改革，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮更大的作用，使資金流入有效益的行業(yè)和企業(yè)。改革的方向是減少政府在投融資領(lǐng)域的干預(yù)，建立符合市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的投融資體系。具體而言，一方面要求商業(yè)銀行提高貸款回報(bào)，并從外部“硬化”企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)算。另一方面，則需要建立和發(fā)展新型的中介機(jī)構(gòu)，尤其是高水準(zhǔn)的專業(yè)化投資銀行和基金管理公司，以識(shí)別高回報(bào)的投資項(xiàng)目，進(jìn)行有選擇的融資和投資提高投資的效益水平。不僅如此，這些金融機(jī)構(gòu)可以依托市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)和債務(wù)重組，從而將國(guó)有企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與投融資有機(jī)結(jié)合起來(lái)，造就行為端正的微觀經(jīng)濟(jì)單位，為包括財(cái)政貨幣政策在內(nèi)的各種宏觀政策的實(shí)施提供良好的微觀基礎(chǔ)和機(jī)制。

五、提高低收入階層的收入水平和中、高收入階層的消費(fèi)傾向

消費(fèi)是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車之一，無(wú)論是對(duì)財(cái)政政策乘數(shù)還是對(duì)貨幣政策乘數(shù)而言，都是邊際消費(fèi)傾向越大則乘數(shù)越大。所以提高低收入階層的收入水平和提高全體居民特別是中、高收入階層居民的邊際消費(fèi)傾向，對(duì)于提高財(cái)政政策和貨幣政策效應(yīng)有著特別重要的意義。為此應(yīng)該從以下幾個(gè)方面采取措施：

1.提高農(nóng)民收入，降低貧困人口比重。第一，增加對(duì)農(nóng)村的財(cái)政投入，努力改善農(nóng)村的自然條件、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，這是提高第一產(chǎn)業(yè)相對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)而提高農(nóng)民收入的物質(zhì)前提。第二，改革現(xiàn)行農(nóng)村土地使用權(quán)的管理方法，研究農(nóng)民具有固定土地使用權(quán)并可進(jìn)行交換的具體方法，以促進(jìn)土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。這是改變落后耕作方式，提高相對(duì)生產(chǎn)率進(jìn)而提高農(nóng)民收入的制度前提。第三，逐漸取消戶籍制，堅(jiān)決取消對(duì)農(nóng)民的歧視性就業(yè)政策，徹底清除限制農(nóng)民向城市流動(dòng)的體制障礙，使進(jìn)入城市并能在城市以合理合法方式生存的農(nóng)民獲得體制內(nèi)生存，享受公正的體制待遇。這既是農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的前提，也是迅速降低貧困人口比重的有效途徑。第四，實(shí)行優(yōu)惠（至少是公平）政策，進(jìn)一步促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，并在政府的規(guī)劃及其相關(guān)政策配合下通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向一定的地域適當(dāng)集中，以產(chǎn)生集聚效應(yīng)，促進(jìn)農(nóng)村城市化進(jìn)程。農(nóng)村城市化是農(nóng)民非農(nóng)化進(jìn)而降低貧困人口比重的最根本途徑。

2.加快建立社會(huì)保障體制，引導(dǎo)居民消費(fèi)倫理合理轉(zhuǎn)變。居民對(duì)未來(lái)預(yù)期收入與支出的不確定性，是居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄的主要?jiǎng)右?。居民的這種不確定性越大，預(yù)防性儲(chǔ)蓄的比率就越高，相應(yīng)地即期消費(fèi)也就越少。如果建立社會(huì)保障體制，可以消除或減少居民的不確定性，使消費(fèi)持久上升。同時(shí)應(yīng)積極發(fā)展消費(fèi)信貸，促進(jìn)居民消費(fèi)倫理合理轉(zhuǎn)變。居民在從低收入的生存型消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呤杖胭|(zhì)量型消費(fèi)時(shí)，消費(fèi)占其收入的比重增加，周期變長(zhǎng)，若靠居民自己儲(chǔ)蓄，則需要很長(zhǎng)時(shí)間，使消費(fèi)波動(dòng)性較大，容易出現(xiàn)消費(fèi)的“斷層”。消費(fèi)信貸的介入使居民可以“花未來(lái)的錢”，從而使居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?cè)谥С錾系靡云骄彽貙?shí)現(xiàn)，降低消費(fèi)的過(guò)度敏感性，避免消費(fèi)“斷層”的出現(xiàn)。如果說(shuō)低收入階層的消費(fèi)疲軟可以通過(guò)收入調(diào)節(jié)來(lái)激活的話，高收入階層的消費(fèi)疲軟則只能通過(guò)供給調(diào)節(jié)來(lái)激活。應(yīng)通過(guò)供給主體性質(zhì)的多元化來(lái)增加有效供給，從而消除供給結(jié)構(gòu)“折層”，這對(duì)啟動(dòng)高收入群體的消費(fèi)進(jìn)而提高他們的消費(fèi)傾向有著不可替代的作用。

六、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增加有效供給

無(wú)論對(duì)于財(cái)政政策還是貨幣政策而言，其效應(yīng)的形成機(jī)理都是通過(guò)最初的政策變量的改變進(jìn)而經(jīng)過(guò)該變量在一定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)與其他變量的相互作用而產(chǎn)生的。如果經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，即使是適當(dāng)?shù)呢?cái)政貨幣政策也不能發(fā)揮應(yīng)有的效應(yīng)。

我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理突出表現(xiàn)在：第二產(chǎn)業(yè)的地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、同一類型的企業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重；第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后；第一產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化程度太低，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下。這些問(wèn)題的存在，使社會(huì)總供求的結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，既抑制了有效需求，使得需求嚴(yán)重不足，又造成了大量的低效供給與無(wú)效供給，使供給相對(duì)過(guò)剩，亦即供給相對(duì)過(guò)剩與有效供給不足并存，在這種情況下，擴(kuò)張需求僅依靠財(cái)政貨幣政策往往難以湊效，而必須通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)改善供求的結(jié)構(gòu)性關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一是要促進(jìn)傳統(tǒng)部門的產(chǎn)品升級(jí)換代；二是要治理低水平重復(fù)；三是要促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。例如促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)生物工程產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)以教育產(chǎn)業(yè)化和旅游產(chǎn)業(yè)化籌為特征韻精神產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使新的需求得以較快增長(zhǎng)：四是要加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，提高第一產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平；五是要減少對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入障礙，向民間資本開(kāi)放第三產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的格局，全面提高第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重和質(zhì)量水平，以增加第三產(chǎn)業(yè)的有效供給?？傊挥性诮Y(jié)構(gòu)調(diào)整中，才能在形成新的供給（有效供給）的同時(shí)形成新的需求，使供求結(jié)構(gòu)相銜接。這樣財(cái)政投入和貨幣政策引致的投資增加才不會(huì)以存貨的形式沉淀下來(lái)，從而為財(cái)政貨幣政策乘數(shù)的形成提供必要前提。

七、改革財(cái)稅體制，提高政策之間的協(xié)調(diào)性

財(cái)稅體制從根本上說(shuō)是關(guān)于資源和收入在社會(huì)成員與政府部門之間以及在各級(jí)政府機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行配置和再配置的制度安排。因?yàn)檫@種制度安排對(duì)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)行為有著巨大影響，進(jìn)而也通過(guò)這種影響對(duì)財(cái)政貨幣政策效應(yīng)的形成發(fā)生作用。目前我國(guó)的稅制主要是1994年在治理嚴(yán)重通貨膨脹的背景下產(chǎn)生的，現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)背景與當(dāng)年顯著不同，故現(xiàn)行稅制與經(jīng)濟(jì)發(fā)晨不相適應(yīng)的矛盾日益突出，稅收政策與擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策的目標(biāo)取向顯得極不協(xié)調(diào)，也因此降低了財(cái)政貨幣政策的有效性。比如現(xiàn)行增值稅，其模式是生產(chǎn)型的，即是一種對(duì)投資征高稅的制度，越是高新技術(shù)或者機(jī)器設(shè)備越多的大型企業(yè)，不能抵扣的稅金就越多，企業(yè)稅負(fù)就越重，這種抑制投資需求的稅種阻礙了投資的擴(kuò)大，不符合加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的要求，從而也不利于提高財(cái)政貨幣政策的有效性。財(cái)政政策和貨幣政策內(nèi)部各工具之間（如利率、稅率、匯率）以及財(cái)政政策和貨幣政策之間，都應(yīng)圍繞宏觀調(diào)控的總目標(biāo)彼此協(xié)調(diào)一致、相互配合，避免相互沖突而使政策效應(yīng)弱化。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張舂霖.結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度基礎(chǔ)和判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000,(9).

[2]湯在新，吳超林.宏觀調(diào)控：理論基礎(chǔ)與政策分析[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社.2001.

[3]董輔réng＠①.宏觀層次與微觀層次的國(guó)有企業(yè)改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999.(6).

[4]北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組.正視通貨緊縮壓力.加快微觀機(jī)制改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999,(7).

第9篇：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

在本案中盡管當(dāng)事人雙方對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定上有不同的意見(jiàn)，因原告為某行政機(jī)關(guān)所辦的個(gè)人承包的公司，自一開(kāi)始在賠償問(wèn)題上就受到一定的行政干預(yù)，但這些均不屬于本文討論的范圍。僅從法律問(wèn)題上說(shuō)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)于保險(xiǎn)合同中的特別約定條款的效力如何認(rèn)定，而這里涉及的問(wèn)題是如何看待合同自由的原則。關(guān)于合同自由原則許多學(xué)者都有論述。本文僅就其中的若干問(wèn)題結(jié)合本案作一闡述。

一合同自由的含義和意義

所謂合同自由，又稱契約自由，是指當(dāng)事人有依合同負(fù)擔(dān)義務(wù)并受強(qiáng)制之履行的自由。此原則含有兩個(gè)概念，一者在私法關(guān)系中，個(gè)人取得權(quán)利義務(wù)應(yīng)基于其個(gè)人的意思，一者個(gè)人的意思之行動(dòng)，應(yīng)有其自行決定的自由。[①]合同之精髓是當(dāng)事人自由意志之匯合。只要不違反法律、道德和公共秩序，每個(gè)人都享有完全的合同自由。這種自由被概括為著名的合同自由原則。[②]按照合同自由原則，當(dāng)事人得按照自己的意志去自由地決定是否訂立合同，自由地決定對(duì)方當(dāng)事人，自由地決定合同的內(nèi)容，自由地決定合同的形式。也就是說(shuō)，合同自由的范圍包括訂立合同的自由、選擇對(duì)方當(dāng)事人的自由、合同內(nèi)容決定的自由及選擇合同形式的自由四個(gè)方面，其核心和實(shí)質(zhì)是由當(dāng)事人的意思決定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。合同自由原則是私法上意思自治原則的主要內(nèi)容和基本表現(xiàn)。而意思自治原則被稱為傳統(tǒng)民法上的三大原則（又稱三大基石）之一?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有意思自治原則，也就沒(méi)有民法。民法作為私法，其與公法的區(qū)別之一也就在于民法上實(shí)行意思自治原則，當(dāng)事人得依法任意設(shè)定權(quán)利義務(wù)。所以，合同自由原則在民法上具有重要地位。

合同自由原則的經(jīng)濟(jì)原因決定于商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)楹贤巧唐方粨Q的法律表現(xiàn)形式。而商品是天生的平等派。進(jìn)行商品交易的雙方只能平等地進(jìn)行協(xié)商有關(guān)的交易事項(xiàng)，而不能以一方的意志強(qiáng)加給對(duì)方，也不能將第三人的意志強(qiáng)加給雙方。然而，盡管合同作為交易的法律形式是隨商品交換的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，但合同自由的原則并非一開(kāi)始就被確立下來(lái)。因?yàn)樵诤?jiǎn)單商品生產(chǎn)者社會(huì)里，商品經(jīng)濟(jì)并不是基本的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會(huì)重視的不可能是當(dāng)事人交易的自由。也因?yàn)槿绱?，即使在反映?dāng)時(shí)較為發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的羅馬法中雖一方面強(qiáng)調(diào)合同為當(dāng)事人的合意，重視保護(hù)當(dāng)事人在訂立合同、選擇對(duì)方當(dāng)事人及決定合同內(nèi)容上的自由，但另一方面又對(duì)當(dāng)事人訂立合同尤其在合同形式上予以嚴(yán)格的限制，在許多情況下，僅有當(dāng)事人的合意，并不就能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)。所以，可以說(shuō)，在羅馬法中僅有合同自由原則的雛形，并沒(méi)有確立合同自由原則。

合同自由原則發(fā)源于歐洲中世紀(jì)，確立于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。在中世紀(jì)末，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類文明的進(jìn)步，新興資產(chǎn)階級(jí)迫切要求改變封建的人與人之間的等級(jí)關(guān)系，高舉起“自由”、“平等”、“博愛(ài)”的旗幟，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)生活關(guān)系中個(gè)人意思的自由。正是在自由經(jīng)濟(jì)主義的經(jīng)濟(jì)思想和強(qiáng)調(diào)人類自由的哲學(xué)基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了契約自由即合同自由的法律思想。這種合同自由的思想在資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，即在法律上確認(rèn)為合同自由原則。在第一部典型的反映發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)民法典即《法國(guó)民法典》中合同自由原則得到正式的確立。該法典第1101條定義“契約，為一人或數(shù)人對(duì)另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物、作或不作某事的義務(wù)的合意。”第1134條明定：“依法訂立的契約，對(duì)于締約當(dāng)事人雙方具有相當(dāng)于法律的效力。”“前項(xiàng)契約，僅得由當(dāng)事人雙方相互的同意，或根據(jù)法律許可的原因，始得取消?！弊苑▏?guó)民法典聞世以來(lái)，合同自由原則已成為近代法的根本原理，無(wú)不得到各國(guó)立法的確認(rèn)。

合同自由原則由于是以個(gè)人本位思想為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利和自由，因此隨著社會(huì)的發(fā)展，自20世紀(jì)以來(lái)，合同自由原則在實(shí)際上受到破壞。例如，標(biāo)準(zhǔn)合同（附合合同、格式合同）的出現(xiàn)和普遍適用，在一些領(lǐng)域當(dāng)事人并沒(méi)有也不能有訂約的自由。經(jīng)濟(jì)上的不平等、不自由因法律上的平等和自由造成新的社會(huì)不公正，影響到社會(huì)的穩(wěn)定和交易的安全。因此，“個(gè)人本位”的思想逐漸受到“社會(huì)本位”思想的批判，各資本主義國(guó)家為調(diào)和各方面的社會(huì)矛盾，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的社會(huì)干預(yù)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者利益，開(kāi)始從法律上對(duì)合同自由原則予以修正。這種修正表現(xiàn)為對(duì)合同自由的限制。這些限制主要有：強(qiáng)制訂立某些種類的合同；規(guī)定強(qiáng)制性合同條款；法律指定或?qū)ｉT設(shè)立具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)合同進(jìn)行監(jiān)督、管理和控制；吸收諸如公司、誠(chéng)信等道德規(guī)范，制定為具有較大彈性的原則條文。[③]

但是，對(duì)合同自由的限制并不意味著合同自由原則的消亡。正如任何自由都不能是絕對(duì)的一樣，合同自由也不能是絕對(duì)的，絕對(duì)自由的結(jié)果造成的只會(huì)是事實(shí)上的不自由，自由只能是法律范圍內(nèi)的自由。因此，對(duì)合同自由的限制并不是取消當(dāng)事人在合同法領(lǐng)域的自由，而是使當(dāng)事人得到真正的自由。例如，在法國(guó)現(xiàn)代合同法中，意思自治不再表現(xiàn)為當(dāng)事人所當(dāng)然享有的一種自愿、獨(dú)立地創(chuàng)設(shè)權(quán)利的權(quán)力，而表現(xiàn)為一種由法律賦予的權(quán)力。法律在保障社會(huì)利益和公正的前提下，確定了當(dāng)事人行使這一權(quán)力的范圍和形式。當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以“自治”的方式，掌握和運(yùn)用自己的各種權(quán)利。[④]即使在受到?jīng)_擊最突出的訂約自由原則上，“訂約的自由的原則仍然存在。直至1980年，迪普洛克（Diplock）勛爵還重申：‘當(dāng)事人有決定他們所接受的原義務(wù)的自由，這是合同法的基本原則?！盵⑤]

合同自由原則之所以并沒(méi)有因?qū)贤杂傻姆上拗贫?，是因?yàn)樵撛瓌t具有強(qiáng)大的生命力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須充分尊重主體的個(gè)體利益，充分尊重個(gè)體的意思自治。遂有合同自由原則。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體利益與社會(huì)利益須具有一致性和統(tǒng)一性，權(quán)利本身就是個(gè)體利益與社會(huì)利益的結(jié)合，因此現(xiàn)代法雖重視社會(huì)利益卻不能不顧個(gè)人利益，遂有雖對(duì)合同自由予以一定限制，但卻不能取消合同自由原則。19世紀(jì)的合同自由原則在促進(jìn)自由資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到巨大的作用，20世紀(jì)現(xiàn)代法上的合同自由原則同樣在促進(jìn)資本主義現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮著巨大的作用?？梢哉f(shuō)，只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不論這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)如何，在反映交易的法律形式的合同法上就必然要實(shí)行和貫徹合同自由原則。

我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，合同制度上長(zhǎng)期基本不承認(rèn)也不可能承認(rèn)合同自由原則。然而，從承認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)也為商品經(jīng)濟(jì)以來(lái)，自強(qiáng)調(diào)建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，在合同法上也就確認(rèn)了合同自由原則?！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿原則，這一自愿原則在合同范圍內(nèi)的體現(xiàn)，就是合同自由原則。[⑥]在學(xué)者們草似的《合同法（草案）》中明確規(guī)定了合同自由原則?！睹穹ㄍ▌t》第85條中規(guī)定，“依法成立的合同，受法律保護(hù)。”《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條規(guī)定，“當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立。”第6條則規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同依法成立，即具有法律約束力當(dāng)事人必須全面履行合同的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同。”上述規(guī)定都明確地強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人的意思自治。我國(guó)合同法上的合同自由原則反映了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，為經(jīng)濟(jì)主體充分發(fā)揮自己的主動(dòng)性和積極性去從事交易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，提供了可靠的法律保障。

既然我國(guó)合同法上也實(shí)行合同自由原則，就要求按照當(dāng)事人依法訂立的合同來(lái)確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也就要求法院在審理合同糾紛案件時(shí)必須承認(rèn)當(dāng)事人依法自行約定的權(quán)利義務(wù)的有效性，以有效合同作為處理糾紛的依據(jù)。

二合同自由原則是合同法的最基本原則

如前所述，在現(xiàn)代合同法上，對(duì)合同自由的限制之一，就是確認(rèn)了其他一些諸如誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等。但是在合同法的諸原則中，各原則的地位是有所不同的，公平原則也好，誠(chéng)信原則也好，都不能動(dòng)搖合同自由原則為合同法的最基本原則的地位。

首先，合同自由原則是合同自身的法律屬性的要求和表現(xiàn)，從而是合同法的首要原則。我國(guó)《民法通則》第85條中規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議?！焙贤?dāng)事人是平等的民事主體，相互之間有著平等的法律地位，因此，當(dāng)事人只能按照自己的利益依自己的意志平等地協(xié)商相互間的權(quán)利義務(wù)，任何一方也不能將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，任何一方都有決定自己的意思和充分表達(dá)自己意思的自由。也正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)者認(rèn)為債權(quán)法（基本內(nèi)容為合同法）的一個(gè)重要特點(diǎn)為任意性，并以此區(qū)別于物權(quán)法的法定性。合同當(dāng)事人的意志自由是由當(dāng)事人的地位平等所決定的和其主要表現(xiàn)。在一定意義上可以說(shuō)，平等與自由是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，沒(méi)有平等，也就沒(méi)有自由；沒(méi)有意志自由，也就談不上平等。因此，自由原則與平等原則為合同法的核心，是合同的首要原則。

其次，合同自由原則是解釋其他原則的基礎(chǔ)。誠(chéng)然，誠(chéng)信原則、公平原則有限制合同自由的效用，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，誠(chéng)信原則、公平原則也都是以合同自由為前提的，沒(méi)有合同自由，也就無(wú)法解釋和說(shuō)明誠(chéng)信原則和公平原則。

例如，誠(chéng)實(shí)信用，作為道德規(guī)范，要求“言必信，行必果”；作為法律規(guī)范，首先要求當(dāng)事人嚴(yán)格地信守自己的承諾，嚴(yán)格地按照合同的約定履行自己的義務(wù)。而當(dāng)事人信守自己的承諾，也是以其承諾為自己真實(shí)的意志為前提的。如果當(dāng)事人是在不自由的情況下而作出“承諾的”，則其商定的義務(wù)違反了合同自由原則，也違背誠(chéng)實(shí)信用原則，依誠(chéng)信原則不能強(qiáng)制當(dāng)事人履行合同義務(wù)。同時(shí)依誠(chéng)信原則，當(dāng)事人因受欺詐、脅迫而訂立的合同，因乘人之危而訂立的合同等等，都應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。而從合同自由的角度看，這些合同的訂立上，當(dāng)事人僅有形式上的“自由”，而實(shí)際上是不自由的，因?yàn)樵诖_認(rèn)某一合同是否為欺詐、脅迫或乘人之危的合同，都以一方當(dāng)事人是否因受另一方的欺詐、脅迫或屈意接受對(duì)方利用其危難而提出的苛刻條件而訂立合同為條件，可見(jiàn)合同當(dāng)事人在訂立合同上是否自由又是合同的訂立是否合乎誠(chéng)實(shí)信用原則的標(biāo)準(zhǔn)。依梁慧星教授的見(jiàn)解，誠(chéng)實(shí)信用原則具有指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能，解釋和補(bǔ)充法律的功能。[⑦]在依誠(chéng)實(shí)信用原則解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為時(shí)，也離不開(kāi)探求當(dāng)事人的真實(shí)意志。當(dāng)然，誠(chéng)信原則主要是以合同當(dāng)事人的相互依依賴為基礎(chǔ)，按照具體情況公平衡量雙方的利益，被社會(huì)上一般人認(rèn)為不公平的，就是不符合誠(chéng)信原則的[⑧].但僅在合同當(dāng)事人一方認(rèn)為不公平的情況下，并不能認(rèn)定另一方當(dāng)事人的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則的核心是公平。就本案來(lái)說(shuō)，法院以當(dāng)事人的特別約定為顯失公平，從而否定特別約定的效力。這里就涉及公平原則與自由原則的關(guān)系。公平是一種社會(huì)價(jià)值判斷，一種合同關(guān)系是否為公平關(guān)系，需要以當(dāng)事人雙方的利益來(lái)衡量，需要以社會(huì)公認(rèn)的公平觀念作出判斷。在不同的社會(huì)有不同的公平觀念。例如，等級(jí)關(guān)系，在封建等級(jí)社會(huì)是公平的，而在近現(xiàn)代社會(huì)則是不公平的。在近代社會(huì)，契約關(guān)系才是符合公平正義的。就是在現(xiàn)代社會(huì)中公平也首先是以當(dāng)事人的自由為前提的，只有當(dāng)事人自愿訂立的合同關(guān)系才能是公平的，不是由當(dāng)事人自愿設(shè)立的合同難以是公平的，除非法律對(duì)合同的訂立和內(nèi)容有直接的強(qiáng)行性規(guī)定。況且，當(dāng)事人之間的關(guān)系是否公平，在不同的領(lǐng)域有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就合同法而言，這與合同的性質(zhì)有關(guān)。例如，在無(wú)償合同，只要是當(dāng)事人自愿訂立的，就是公平的，而不能因?yàn)楫?dāng)事人雙方之間的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有對(duì)等性，就認(rèn)定當(dāng)事人之間的關(guān)系顯失公平。公平是對(duì)合同自由的限制，但不是對(duì)合同自由的否定。而且公平的判斷在合同法上有著特定的范圍。就保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)合同的性質(zhì)決定了雙方的權(quán)利義務(wù)不具有等價(jià)性，保險(xiǎn)人一方賠償義務(wù)的履行不具有必然性。保險(xiǎn)合同屬于射幸合同，而在一般情況下射幸合同不存在雙方給付是否等價(jià)的問(wèn)題。[⑨]因此，在自愿保險(xiǎn)中，只要當(dāng)事人是自愿簽訂保險(xiǎn)合同，不論保險(xiǎn)人是否發(fā)生賠償義務(wù)，也都是公平的。在本案中，法院認(rèn)定合同別約定條款顯失公平的根據(jù)是保險(xiǎn)公司按照百分之七的保險(xiǎn)費(fèi)率收取保險(xiǎn)費(fèi)，而卻按照《對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)每日賠付數(shù)額表》計(jì)賠。按照法院的觀點(diǎn)，只要保險(xiǎn)費(fèi)率、保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限、除外責(zé)任與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司山東分公司的1993年《對(duì)蝦養(yǎng)殖成本保險(xiǎn)條款（試行）》的規(guī)定相同，其賠付辦法也就應(yīng)依其規(guī)定，這才是公平的。然而，法院又如何確定、以何種標(biāo)準(zhǔn)確定《對(duì)蝦養(yǎng)殖成本保險(xiǎn)條款（試行）》規(guī)定的保險(xiǎn)費(fèi)率與賠付的計(jì)賠辦法之間符合權(quán)利義務(wù)相一致的原則，是公平的呢？須知，對(duì)蝦養(yǎng)殖成本保險(xiǎn)、對(duì)蝦養(yǎng)殖保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是不同的險(xiǎn)種，保險(xiǎn)費(fèi)的交付與保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)之間也根本就不是一種等價(jià)關(guān)系。保險(xiǎn)費(fèi)率是保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的種類、危險(xiǎn)可能性的大水、可能造成損失的程度以及保險(xiǎn)期限等條件來(lái)考慮的。即使是同一險(xiǎn)種，不同的保險(xiǎn)公司完全可以有不同于其他的公司保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，這根本就不是什么公平不公平的問(wèn)題。就本案的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，投保人認(rèn)為保險(xiǎn)公司收取的保險(xiǎn)費(fèi)過(guò)高，完全可以不在該保險(xiǎn)公司投保。而當(dāng)事人之所以作出特別約定，也正是出于公平的考慮。若按照法院的判斷，保險(xiǎn)公司因收取某一比率的保險(xiǎn)費(fèi)，而不按某一辦法計(jì)賠，就是不公平的，就是違背權(quán)利義務(wù)相一致原則。試問(wèn)，若保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)，而無(wú)保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人之間是否就更不公平呢？在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中是否只有某一商店出售的商品價(jià)格為公平的，其他商店的價(jià)格只要與之不同就是顯失公平的？在本案因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)，因此在發(fā)生保險(xiǎn)事故后賠償30多萬(wàn)是不公平的，而只有賠償120余萬(wàn)才是公平呢？可見(jiàn)，公平原則也是不能濫用的。不能隨意以公平原則來(lái)否定當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議。

合同法上的公平原則的適用，涉及對(duì)顯失公平行為的認(rèn)定。顯失公平行為，也就是暴利行為。依我國(guó)最高人民法院的解釋，“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！笨梢?jiàn)，顯失公平行為須具備一定的主觀和客觀要件。從主觀要件上說(shuō)，一方須有利用自己的優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)的故意。而就另一方來(lái)說(shuō)，在訂立合同時(shí)缺乏真正的意志自由而不得不接受對(duì)方的條件；從客觀要件上說(shuō)，須對(duì)方所為的給付明顯地不公平，嚴(yán)重地缺乏等價(jià)性。例如，在羅馬法上依據(jù)非常損失法則，買賣雙方以實(shí)價(jià)一半以下的價(jià)格出售或者以高于實(shí)價(jià)一半以上的價(jià)格購(gòu)買即為不公平的。但公平的價(jià)值判斷只能適用于等價(jià)有償行為，只能適用于當(dāng)事人并非自愿地實(shí)施行為的場(chǎng)合。在當(dāng)事人完全自愿實(shí)施行為時(shí)，則不發(fā)生公平的價(jià)值判斷。例如，當(dāng)事人一方自愿地以贈(zèng)與與買賣結(jié)合的形式低價(jià)將某商品給與他方，則不能認(rèn)定當(dāng)事人之間的行為為顯失公平的民事行為。所以，以公平原則來(lái)否定自由原則是錯(cuò)誤的，以顯失公平來(lái)否定當(dāng)事人在非等價(jià)有償合同中的特別約定的效力更是不正確的。

三合同自由與法官的自由裁量權(quán)

如前所述，按照無(wú)限制的合同自由原則，合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)完全由當(dāng)事人之間的合意確定，其他人不得干涉。合同一經(jīng)依法成立，即具有約束力，法律的職責(zé)僅在通過(guò)法庭以保障合同的執(zhí)行。[⑩]法庭的職責(zé)只是決定當(dāng)事人附加于自身的是什么義務(wù)，加以強(qiáng)制執(zhí)行，而不是決定合同是否公平。法庭的職責(zé)是強(qiáng)制執(zhí)行合同，而不是伸張正義。[①①]這種絕對(duì)的合同自由并未給法官裁判合同糾紛留下自由裁量的余地。任何事物一旦走向絕對(duì)，就會(huì)失去其本來(lái)應(yīng)有的意義和作用。合同自由原則也是如此。所以，如前所述，在現(xiàn)代合同法上規(guī)定了一些諸如誠(chéng)實(shí)信用、公平等彈性原則，以限制合同自由。而這些彈性原則也就給法官審理合同案件留下了自由裁量的余地。

法官在審理案件中享有自由裁量權(quán)，其目的是為了使案件的審理結(jié)果符合社會(huì)利益的要求，實(shí)現(xiàn)法的公平、正義。但是，如同現(xiàn)代合同法上對(duì)合同自由的限制并非是取消合同自由原則一樣，法官行使自由裁量權(quán)也不能以否定合同自由原則為代價(jià)。因此，在審理合同糾紛時(shí)，法官不能脫離當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的特別約定，而任意地變更當(dāng)事人自行設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，以自己的意愿或者依第三人的意愿去確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。

這里涉及法官行使自由裁量權(quán)的原則，我國(guó)法律歷來(lái)強(qiáng)調(diào)，處理各類案件要“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。因此，法官的自由裁量權(quán)也必須依法行使。在合同案件的審理中，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同自由原則，尊重當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議。對(duì)于當(dāng)事人約定的條款只有在以下情況下，法官才可以定其無(wú)效：第一，當(dāng)事人的約定違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定。我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第4條中規(guī)定：“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守法律和行政法規(guī)?！薄睹穹ㄍ▌t》第6條規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策?！币虼?，當(dāng)事人的約定如違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，法官得否認(rèn)其效力。第二，當(dāng)事人的約定違反公序良俗。公序良俗也就是公共秩序與善良風(fēng)俗。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”《經(jīng)濟(jì)合同法》第4條中也規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得利用合同進(jìn)行違法活動(dòng)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，牟取非法收入?！笨梢?jiàn)，在當(dāng)事人的約定損害國(guó)家和社會(huì)利益，損害第三人利益，違背社會(huì)公德時(shí)，法官也得否認(rèn)其效力。第三，違反公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。依《民法通則》第58條（三）項(xiàng)的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之鋮，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無(wú)效。依《民法通則》第59條的規(guī)定，對(duì)于重大誤解的民事行為、顯失公平的民事行為，法院得應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以變更或者撤銷。除以上三種情況外，法官不得否認(rèn)合同的效力。從本案來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中的特別約定并不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，也不違反公序良俗。如前所述，當(dāng)事人的約定，也不違反公平及誠(chéng)實(shí)信用原則，因此，法庭沒(méi)有理由否定當(dāng)事人特別約定的有效性。當(dāng)然，在該案中，法院是以認(rèn)定當(dāng)事人的特別約定顯失公平而否認(rèn)其效力的，但這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。如前所述，對(duì)公平原則也必然依法適用，否則就會(huì)發(fā)生法官自由裁量權(quán)的濫用，就會(huì)造成更大的不公平的判決結(jié)果。

法官自由裁量權(quán)的行使還涉及法官得在何種范圍內(nèi)變更和決定合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，只有對(duì)可撤銷的民事行為，在當(dāng)事人要求變更的情況下，法院才可以變更；在當(dāng)事人要求撤銷的情況下，法院則可以酌情予以變更或者撤銷。從本案來(lái)說(shuō)，一審原告要求撤銷當(dāng)事人的特別約定，法院也認(rèn)定原告請(qǐng)求法院撤銷賠付的約定條款，應(yīng)當(dāng)予以支持。因此，法院對(duì)當(dāng)事人的特別約定予以撤銷。而被撤銷的民事行為自一開(kāi)始就是無(wú)效的。依《民法通則》第60條規(guī)定，只有在民事行為部分無(wú)效不影響其他部分的效力的情形下，其他部分才可仍然有效。就保險(xiǎn)合同來(lái)說(shuō)，當(dāng)事關(guān)于賠付內(nèi)容的約定是合同的根本內(nèi)容，這一部分內(nèi)容無(wú)效，其他部分也就不能繼續(xù)有效。因此，在本案中法院在撤銷當(dāng)事人關(guān)于賠付的特別約定條款后，仍認(rèn)定保險(xiǎn)合同有效，并依其他保險(xiǎn)公司的相關(guān)規(guī)定而決定保險(xiǎn)人一方的賠付義務(wù)，這也是無(wú)視合同為當(dāng)事人自由設(shè)定權(quán)利義務(wù)的民事行為而濫用自由裁量權(quán)的行為。

四結(jié)論

綜上所述，合同自由原則仍然是合同法的基本原則，法院在審理合同糾紛時(shí)必須尊重當(dāng)事人的意思自治，承認(rèn)當(dāng)事人并不違法的特別約定的效力。法院在審理案件中必須依法行使自由裁量權(quán)，而不能濫用權(quán)力。法院在適用合同法的各項(xiàng)原則時(shí)應(yīng)當(dāng)以合同權(quán)利義務(wù)是當(dāng)事人依法自行設(shè)定的為基點(diǎn)，考慮到各項(xiàng)原則的適用范圍，而不能以其他原則否定合同自由原則，更不能不顧當(dāng)事人的真實(shí)意愿自由地自行決定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。否則，就會(huì)發(fā)生枉法裁判。在本案中，法院正是沒(méi)有處理好上述關(guān)系，從根本上否定合同自由原則，從而其判決是不正確的。

注釋：

[①]蘇明詩(shī)：《契約自由與契約社會(huì)化》，載《民法債編論文選輯》第167頁(yè)。

[②][③][⑥][⑩]王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)、民法債權(quán)》，法律出版社1991年版第266頁(yè)；269—270頁(yè)；271頁(yè)；267頁(yè)。

[④]尹田：《契約自由與社會(huì)公正的沖突與平衡》，載梁慧星主編《民商法論叢》第2卷第286頁(yè)。

[⑤][①①]何美歡：《香港合同法》，北京大學(xué)出版社1995年版第41頁(yè)；40頁(yè)。