征收土地的法律規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的征收土地的法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：失地農(nóng)民；征地補(bǔ)償；法律構(gòu)建

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）01-0193-02

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)，道路交通、能源建設(shè)、工業(yè)同、大學(xué)城、商業(yè)區(qū)、住宅樓等建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施，大量農(nóng)村土地被征收，導(dǎo)致失地農(nóng)民激增，其生活無(wú)法得到保障。因此，有必要重新審視我國(guó)土地征用法律規(guī)定的不足，從而構(gòu)建一個(gè)能夠有效保護(hù)失地農(nóng)民權(quán)益的法律制度。

一、當(dāng)前農(nóng)民失地現(xiàn)狀分析

《中華人民共和國(guó)憲法》第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《中華人民共和國(guó)土地管理法》第2條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?7條規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。此外《農(nóng)業(yè)法》、《土地承包法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《土地復(fù)墾規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)為農(nóng)村土地征收提供了法律依據(jù)。

國(guó)土部2008年頒布《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》初衷是為了確保18億畝耕地的紅線，其核心是實(shí)行“增減掛鉤”，將農(nóng)村建設(shè)用地與城鎮(zhèn)建設(shè)用地直接掛鉤，若農(nóng)村整理復(fù)墾建設(shè)用地增加了耕地，城鎮(zhèn)可對(duì)應(yīng)增加相應(yīng)面積建設(shè)用地。此辦法一出臺(tái)，立馬帶來(lái)了巨大的負(fù)面效應(yīng)。

據(jù)估計(jì)，目前全國(guó)失地農(nóng)民的數(shù)量可能超過(guò)2000萬(wàn)人。民進(jìn)中央?yún)⒄h政部副部長(zhǎng)聞連利認(rèn)為“隨著我國(guó)城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村集體土地被大量征用，失地農(nóng)民作為農(nóng)民中的一個(gè)特殊群體，數(shù)量迅速擴(kuò)大。失地農(nóng)民數(shù)量增加所引起的后果是非常嚴(yán)重的，這些失地農(nóng)民成為三無(wú)農(nóng)民（無(wú)土地、無(wú)工作、無(wú)社保），因征地引發(fā)的、惡性事件頻發(fā)，給社會(huì)的穩(wěn)定和政府形象造成了惡劣影響。

二、農(nóng)民失地的法律原因分析

（一）對(duì)失地農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定籠統(tǒng)

《憲法》第10條第2款和《土地管理法》第8條第2款規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有，這在法律上賦予了農(nóng)民集體土地所有權(quán)。

但法律認(rèn)定的“集體”包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體、村集體和組集體，農(nóng)地到底屬于哪級(jí)集體所有，相關(guān)法律沒(méi)有作出明確規(guī)定。并且在實(shí)際操作過(guò)程中，征收補(bǔ)償往往被各級(jí)政府、村委會(huì)以及集體經(jīng)濟(jì)組織通過(guò)各種名義克扣，嚴(yán)重侵害了失地農(nóng)民的合法權(quán)益。

土地征收過(guò)程中的另外一個(gè)問(wèn)題就是：既然集體組織是農(nóng)村土地的所有人，其在土地的征收過(guò)程中應(yīng)當(dāng)起著主導(dǎo)作用，但是在征收的過(guò)程中，國(guó)家基本是通過(guò)行政手段。自上而下的進(jìn)行征收，導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)對(duì)自己的土地沒(méi)有參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

（二）對(duì)農(nóng)民土地征收程序的不合理

根據(jù)2004年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第14條規(guī)定：健全征地程序：農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受保護(hù)，享有征地前的告知權(quán)、聽(tīng)證權(quán)以及征地補(bǔ)償機(jī)制和糾紛的解決機(jī)制的保護(hù)，但是實(shí)際上，由于具體的實(shí)施措施不明確，農(nóng)民得不到應(yīng)有的法律保護(hù)。

（三）土地補(bǔ)償和收益分配的不合理

對(duì)于土地補(bǔ)償問(wèn)題，《土地管理法》第47條雖然明確規(guī)定了土地征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以正確體現(xiàn)地塊的級(jí)差地租及各地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

對(duì)土地收益分配和管理問(wèn)題，《土地管理法》實(shí)施條例第26條規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有，因而農(nóng)民的得到的補(bǔ)償十分有限。

三、國(guó)外對(duì)失地農(nóng)民法律保護(hù)的做法

（一）強(qiáng)調(diào)公益目的

19世紀(jì)英國(guó)的《強(qiáng)制征購(gòu)?fù)恋胤ā反_認(rèn)了土地的使用目的必須證明該項(xiàng)目是“一個(gè)令人信服的符合公眾利益的案例”，也就是征收項(xiàng)目帶來(lái)的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被剝奪土地的人所受到的損失。

大陸法系的德國(guó)，更加注重征地的公益性，在進(jìn)行土地征收前要進(jìn)行征收公益性審查，其土地征用主體被嚴(yán)格限定為地方政府和依法取得公益建設(shè)的單位。為防止土地被任意征用，實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置，征地主體要從整體上考量如何最佳利用土地和保持總量平衡。

（二）嚴(yán)格征地程序

英國(guó)在征地程序方面，首先要召開(kāi)一個(gè)是否動(dòng)用征地權(quán)利的調(diào)查會(huì)，聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，并指定一位獨(dú)立督察員進(jìn)行評(píng)估。接著由獨(dú)立督察員將評(píng)估意見(jiàn)向國(guó)務(wù)大臣報(bào)告，最終由國(guó)務(wù)大臣確認(rèn)此項(xiàng)目是否適用《強(qiáng)制征購(gòu)?fù)恋胤ā贰?/p>

美國(guó)憲法第五條修正案規(guī)定：“非依正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；非有合理補(bǔ)償，不得征用私有財(cái)產(chǎn)供公共使用?！睆亩梢钥闯觯恋卣饔帽仨毦邆淙齻€(gè)要件：正當(dāng)法律程序、合理補(bǔ)償和公共使用。

（三）征地安置補(bǔ)償?shù)氖袌?chǎng)化

許多國(guó)家的征地補(bǔ)償是建立在市場(chǎng)化的基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)，征地補(bǔ)償以市場(chǎng)價(jià)格為基準(zhǔn)。土地征用費(fèi)相當(dāng)于土地價(jià)值，按照征用時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格給足補(bǔ)償；土地賠償金是對(duì)土地權(quán)利人因征用而造成的經(jīng)濟(jì)及其他損失的補(bǔ)償。

第2篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：房屋征收; 國(guó)有土地使用權(quán); 補(bǔ)償

中圖分類號(hào)： F301.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

引言：

基于房屋與國(guó)有土地的密切關(guān)聯(lián), 房屋征收必然涉及國(guó)有土地使用權(quán)的收回及重新安排。國(guó)有土地使用權(quán)是房屋所有人的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利, 房屋所有人在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)已經(jīng)支付了相應(yīng)的土地使用權(quán)費(fèi)用?！稇椃ā?、《物權(quán)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了對(duì)土地使用權(quán)收回的補(bǔ)償, 因此, 房屋被征收時(shí), 房屋所有人有權(quán)獲得對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)的公正、合理補(bǔ)償。

房屋征收中國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)

1. 土地使用權(quán)的性質(zhì)

土地使用權(quán), 是土地使用者依法使用其占有的土地并享有收益及一定處分權(quán)的權(quán)利。土地使用權(quán)實(shí)際上有兩種, 一是土地所有權(quán)人對(duì)自己擁有的土地所享有的使用權(quán), 二是非土地所有權(quán)人對(duì)他人所有的土地所享有的使用權(quán)。前者即所有權(quán)人的使用權(quán), 可稱之為作為所有權(quán)能的使用權(quán)。后者即非所有權(quán)人的使用權(quán), 可稱作與所有權(quán)相分離的使用權(quán)。前者不是獨(dú)立的權(quán)利, 只是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能; 而后者是一種獨(dú)立的、與所有權(quán)相關(guān)的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利, 它從所有權(quán)中分離出來(lái), 是相對(duì)獨(dú)立于所有權(quán)的一種權(quán)利。

土地使用權(quán)不僅具有對(duì)物的直接支配和享受其利益的權(quán)能, 還具有排他的效力。土地使用權(quán)的排他性不僅可以對(duì)抗第三人, 而且可以對(duì)抗所有權(quán)人。也就是說(shuō), 即使是所有權(quán)人, 也負(fù)有尊重土地使用權(quán)的義務(wù); 所有權(quán)人濫用所有權(quán)地位, 不法侵害土地使用權(quán)人的權(quán)利也要承擔(dān)民事責(zé)任。國(guó)有土地使用權(quán)是從國(guó)有土地所有權(quán)派生出來(lái)的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利, 指公民、法人或其他組織依照法律規(guī)定, 對(duì)依法占有的國(guó)有土地享有利用和取得收益的權(quán)利。因此, 雖然城市土地使用者的國(guó)有土地使用權(quán)基于土地的國(guó)家所有權(quán)而產(chǎn)生, 但它并不從屬于土地的國(guó)有所有權(quán), 而是一種具有獨(dú)立意義的物權(quán), 在法律許可的范圍內(nèi), 土地使用權(quán)人可以自主地對(duì)土地進(jìn)行各種開(kāi)發(fā)和利用并獲取收益。

作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利, 土地使用權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)表明了人與人之間針對(duì)物的相互關(guān)系, 反映著在人與物之間的關(guān)系之側(cè)面的人與人之間的關(guān)系, 從法律的觀點(diǎn)看, 財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)利, 這些權(quán)利描述一個(gè)人對(duì)其所有的資源可以做些什么, 不可以做些什么; 他可以占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財(cái)產(chǎn)范圍。

在現(xiàn)今的大多數(shù)國(guó)家里, 財(cái)產(chǎn)權(quán)既屬于憲法上的概念, 也屬于民法上的用語(yǔ), 對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)創(chuàng)造了有效率地使用資源的激勵(lì)。如果人們?cè)谡加泻褪褂糜邢薜馁Y源時(shí)沒(méi)有安全保障, 則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)則主要屬于公民對(duì)抗公民、或私人對(duì)抗私人的一種權(quán)利, 由此形成了作為平等主體的私人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)乃屬于憲法上的一種基本權(quán)利, 與其它憲法上的權(quán)利一樣, 均是公民針對(duì)國(guó)家而享有的一種權(quán)利, 即公民所享有的、為國(guó)家權(quán)力所不能不當(dāng)侵害的一種權(quán)利, 直接地反映了公民與國(guó)家權(quán)力之間在憲法秩序中的關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō),這種財(cái)產(chǎn)權(quán)是反對(duì)專制特權(quán), 增進(jìn)個(gè)人自由以及促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的有效手段。

2. 房屋征收的性質(zhì)

征收是指國(guó)家為了公共利益強(qiáng)制剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)并給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)闹贫取Ｕ魇赵谛再|(zhì)上是強(qiáng)制性購(gòu)買(mǎi), 不管被征收人同意與否, 只要符合征收條件, 被征收人必須放棄其權(quán)利而接受補(bǔ)償, 其法理基礎(chǔ)在于公共利益高于個(gè)人利益。征收是對(duì)私權(quán)利的嚴(yán)重限制, 因此, 世界各國(guó)一般對(duì)征收規(guī)定了嚴(yán)格條件, 主要表現(xiàn)在: 第一, 必須為社會(huì)公共利益; 第二, 必須給予被征收人公平補(bǔ)償。

盡管?chē)?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例規(guī)定的是房屋的征收與補(bǔ)償問(wèn)題, 但是, 從實(shí)物形態(tài)、權(quán)屬關(guān)系、價(jià)格構(gòu)成及處分情況來(lái)看, 房屋和土地都是密不可分的, 也正因?yàn)槿绱? 人們通常將房屋這一財(cái)產(chǎn)稱之為房地產(chǎn)。因此, 房屋的征收必然要涉及土地問(wèn)題。就城市房地產(chǎn)而言, 其價(jià)值本質(zhì)上是由土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)兩個(gè)部分構(gòu)成的, 且隨著土地有償使用的市場(chǎng)化不斷加強(qiáng), 往往其中的土地使用權(quán)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于附著于土地之上的房屋的所有權(quán)價(jià)值。在國(guó)有土地上實(shí)施房屋征收的真正目的, 通常并不是為了取得被征收的房屋及其附屬物, 而是為了取得房屋及其附屬物所占有的土地的使用權(quán), 并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的土地開(kāi)發(fā)和建設(shè)。從這個(gè)角度看, 房屋征收從表象上看是消滅房屋所有權(quán), 而其實(shí)質(zhì)是獲得房屋所占土地的使用權(quán), 是通過(guò)征收房屋收回國(guó)有土地使用權(quán)并進(jìn)行重新安排。

房屋征收中國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)依據(jù)

1. 城鎮(zhèn)房屋土地使用權(quán)是有償取得的

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下, 我國(guó)城鎮(zhèn)只存在單一形式的劃撥土地使用權(quán)。由于土地使用權(quán)不能轉(zhuǎn)讓、出租或抵押, 土地使用權(quán)不是一種真正意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。1988 年憲法修正案廢止了原憲法第10 條第4 款/ “禁止土地出租”0的規(guī)定, 增加了土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。隨后《土地管理法》也作了相應(yīng)修正, 建立了土地使用權(quán)有償取得、使用、轉(zhuǎn)讓和出租制度。1990 年制定的《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定了國(guó)有土地有償使用制度, 確定了國(guó)有土地的劃撥和出讓方式。據(jù)此可知, 我國(guó)城市房屋所有權(quán)人所獲得的土地使用權(quán)是出讓土地使用權(quán)或者劃撥土地使用權(quán)。

2. 土地的增值收益是土地使用權(quán)人的投資收益

土地既是資源, 又是資產(chǎn), 由于土地資源的不可再生性和土地投資的積累性, 土地具有增值性。在城市土地國(guó)家所有、分散利用的模式下, 我國(guó)的土地增值收益應(yīng)當(dāng)歸作為所有者的國(guó)家享有, 還是歸土地使用權(quán)人享有呢? 有學(xué)者認(rèn)為, 土地的增值收益并非土地使用權(quán)人的勞動(dòng)所得, 應(yīng)當(dāng)歸土地所有者即國(guó)家享有。事實(shí)并非如此, 我們通過(guò)分析土地增值的成因即可得出結(jié)論。

房屋征收中國(guó)有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)

1. 憲法

我國(guó)憲法第10 條第3 款規(guī)定,國(guó)家為了公共利益的需要, 可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償;第13 條規(guī)定, 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要, 可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法的上述規(guī)定, 建立了財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新的制度起點(diǎn)。國(guó)家為了公共利益的需要, 依照法律規(guī)定對(duì)土地、公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償, 其實(shí)質(zhì)在于為國(guó)家權(quán)力如何對(duì)待公民財(cái)產(chǎn)權(quán)建立邊界和設(shè)定規(guī)范, 即通過(guò)對(duì)合法公共侵害的公正補(bǔ)償, 實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)。

2. 法律

我國(guó)物權(quán)法第121 條規(guī)定, 因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的, 用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十三條、第四十四條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償0。土地使用權(quán)屬于用益物權(quán), 因此, 在房屋征收時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：征收土地的法律規(guī)定范文

土地征收簡(jiǎn)稱為征地,是指國(guó)家為了公共利益需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序,在符合法定條件的前提下將農(nóng)村集體所有的土地征為國(guó)家所有,并對(duì)被征地的集體經(jīng)濟(jì)組織、集體土地使用權(quán)人予以補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

在我國(guó),土地實(shí)行嚴(yán)格的社會(huì)主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。在法律上,土地的全民所有制體現(xiàn)為國(guó)家土地所有權(quán),農(nóng)民集體所有制體現(xiàn)為集體土地使用權(quán)。為了保證國(guó)家公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)的需要,國(guó)家通過(guò)土地征收制度強(qiáng)制性地將集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移為國(guó)家所有,即全民所有,或者通過(guò)土地征用制度強(qiáng)制性地、臨時(shí)使用他人的土地。

我國(guó)土地征收目前尚無(wú)一部完整的程序立法,散見(jiàn)于各相關(guān)法律、法規(guī)和部門(mén)規(guī)章之中,包括《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、國(guó)務(wù)院《國(guó)家建設(shè)征用土地條例》、國(guó)土資源部《建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審管理辦法》、《建設(shè)用地審查報(bào)批管理辦法》和《征用土地公告辦法》等。需要說(shuō)明的是“土地征收”與“土地征用”是兩個(gè)不同的概念,前者是永久性的轉(zhuǎn)移所有權(quán),后者是臨時(shí)性的轉(zhuǎn)移使用權(quán)。上述法律規(guī)定中的“征用”均實(shí)為“征收”的含義。

根據(jù)上述法律淵源,可將土地征收程序歸納如下。

1.查詢擬申請(qǐng)土地是否符合規(guī)劃和年度計(jì)劃。

(1)應(yīng)當(dāng)符合土地利用總體規(guī)劃、土地利用年度計(jì)劃中確定的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標(biāo);

(2)城市、村莊、集鎮(zhèn)建設(shè)占用土地、農(nóng)轉(zhuǎn)建的,符合城市規(guī)劃、村莊集鎮(zhèn)規(guī)劃;

(3)建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合原國(guó)家土地管理局《土地利用總體規(guī)劃編制審批規(guī)定》;

(4)建設(shè)項(xiàng)目用地被列入國(guó)家國(guó)土資源局《限制供地項(xiàng)目目錄》,由國(guó)土資源部許可,再履行批準(zhǔn)手續(xù);

(5)建設(shè)項(xiàng)目用地被列入國(guó)家國(guó)土資源局《禁止供地項(xiàng)目目錄》,在禁止期內(nèi),不予批準(zhǔn)。

2.申請(qǐng)建設(shè)用地預(yù)審,取得建設(shè)項(xiàng)目預(yù)審意見(jiàn)書(shū)。

由國(guó)土資源部門(mén)對(duì)申請(qǐng)的建設(shè)用地單位提交的預(yù)審申請(qǐng)進(jìn)行審查,出具《建設(shè)項(xiàng)目預(yù)審意見(jiàn)書(shū)》。

3.申辦建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)。

建設(shè)用地單位編制《建設(shè)項(xiàng)目可行性論證報(bào)告》,向建設(shè)部門(mén)提交用地申請(qǐng),取得建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)。

4.申辦環(huán)保、勞動(dòng)許可手續(xù)。

5.報(bào)省級(jí)人民政府或者國(guó)務(wù)院審批。

6.土地管理部門(mén)負(fù)責(zé)補(bǔ)償安置,辦理征地手續(xù)。

7.核發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū), 被征地單位交地。

8.簽訂出讓合同或取得撥地決定書(shū)。

9.申辦建設(shè)項(xiàng)目選址意見(jiàn)書(shū)和建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

第4篇：征收土地的法律規(guī)定范文

【關(guān)鍵詞】古典征收理論 擴(kuò)張的征收理論 公共利益 征收補(bǔ)償

征收是國(guó)家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴(yán)重危害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的國(guó)家行為。為了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，各國(guó)法律都對(duì)征收作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)對(duì)它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地憲行征用?！钡覈?guó)法律混淆了征收和征用區(qū)別，把征用當(dāng)作征收立法，如此用法還可見(jiàn)《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定。現(xiàn)在學(xué)者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對(duì)征收理論進(jìn)行分析：

一、古典征收與擴(kuò)張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國(guó)法律中，隨著社會(huì)的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說(shuō)征收的對(duì)象是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財(cái)產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個(gè)公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來(lái)水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時(shí)，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可。且補(bǔ)償?shù)姆秶粌H包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國(guó)家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)不可侵犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

擴(kuò)張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項(xiàng)，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴(kuò)張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點(diǎn)不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來(lái)完成。（3）征收不再以一個(gè)公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財(cái)產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，所有權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國(guó)家多采用擴(kuò)張的征收理論來(lái)指導(dǎo)立法。

征收理論由古典征收向擴(kuò)張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國(guó)家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當(dāng)事人意思絕對(duì)自由形成的，自由主義和個(gè)人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀成為私法發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，意思自治絕對(duì)。所有權(quán)絕對(duì)（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國(guó)家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國(guó)家征收私人財(cái)產(chǎn)，并得按財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀(jì)末期，資本主義國(guó)家奉行自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了諸多的負(fù)效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。于是興起團(tuán)體主義、社會(huì)主義思想，因法國(guó)人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個(gè)人本位的權(quán)利觀念，尤其是個(gè)人的所有權(quán)思想，漸被社會(huì)的所有權(quán)思想所取代。社會(huì)的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，應(yīng)有利于社會(huì)公共利益增長(zhǎng)。在歷史上，首先積極提倡社會(huì)的所有權(quán)是德國(guó)學(xué)者耶林，他在《法律目的論》一書(shū)中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個(gè)人利益，同時(shí)應(yīng)為社會(huì)利益，因而主張以社會(huì)的所有權(quán)替代個(gè)人的所有權(quán)。其后為日耳曼學(xué)者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會(huì)的所有權(quán)思想。[1]在法國(guó)主張社會(huì)的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說(shuō)，而倡社會(huì)連帶說(shuō)，以為財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會(huì)利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會(huì)義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19紀(jì)世末起，社會(huì)的所有權(quán)思想逐漸取代個(gè)人的所有權(quán)思想，而成為社會(huì)思潮之主流。[2]從個(gè)人的所有權(quán)到社會(huì)的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對(duì)征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財(cái)產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會(huì)義務(wù)的，并不是絕對(duì)不可侵的，公共利益的需求可以對(duì)抗私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對(duì)征收的限制也日漸放松。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國(guó)家征收立法的指導(dǎo)思想。

二、征收的涵義分析

一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個(gè)法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國(guó)在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國(guó)家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織集體所有的土地收歸國(guó)有，然后確定給用地單位使用，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨?。究其?shí)質(zhì)，它是國(guó)家因社會(huì)公共利益的需要，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強(qiáng)制地變更為國(guó)家所有的土地的行為。我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返?條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對(duì)土地的征收，對(duì)其它不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當(dāng)時(shí)我國(guó)立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場(chǎng)。

（二）財(cái)產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會(huì)公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國(guó)家可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)以及國(guó)家法律規(guī)定的其它公共利益。征收?qǐng)?zhí)行人，對(duì)于對(duì)自然人、法人因財(cái)產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。征收不得適用于商業(yè)目的，國(guó)家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財(cái)產(chǎn)的，只能通過(guò)合同的方式?！盵1]這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。從土地征收到財(cái)產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對(duì)象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實(shí)屬善良的立法。[2]但是，財(cái)產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而狹義財(cái)產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財(cái)產(chǎn)究竟是廣義的財(cái)產(chǎn)還是狹義的財(cái)產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無(wú)形財(cái)產(chǎn)是否可以屬于征收的對(duì)象范疇問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這里的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對(duì)象只能是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，但不包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，理由在于財(cái)產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是僅限于有體物，故依邏輯推理財(cái)產(chǎn)征收的對(duì)象也只能是有體物。這種財(cái)產(chǎn)征收相對(duì)于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對(duì)象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對(duì)被征收人的全部財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅(jiān)持以公共利益為限?；诠怖娴牟淮_定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來(lái)看，草案設(shè)計(jì)者突破了古典征收理論要求存在一個(gè)公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的條件限制，接受了擴(kuò)大的征收概念，如文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國(guó)關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對(duì)象僅限于有體物而排斥無(wú)形財(cái)產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收?！吨型夂腺Y企業(yè)法》第2條第3款：“國(guó)家對(duì)合營(yíng)企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)合營(yíng)企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。”《外資企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國(guó)有化與征收一般系同義語(yǔ)而同進(jìn)使用，但嚴(yán)格而言，國(guó)有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個(gè)人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語(yǔ)使用。對(duì)合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對(duì)象的范圍似乎較前面的財(cái)產(chǎn)征收概念又?jǐn)U大了，因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)既包括有形財(cái)產(chǎn)，也包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等。對(duì)企業(yè)的征收意味著無(wú)形財(cái)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見(jiàn)，對(duì)企業(yè)的征收就是對(duì)廣義的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收，這與前列狹義財(cái)產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對(duì)象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是：征收的對(duì)象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問(wèn)題？

征收的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)無(wú)疑，但財(cái)產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認(rèn)為應(yīng)該是廣義的財(cái)產(chǎn)征收，即動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對(duì)象中，不僅僅是不動(dòng)產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)土地的征收是最常見(jiàn)的，但是征收不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，土地上附著的動(dòng)產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動(dòng)產(chǎn)也常常成為征收的對(duì)象。（2）無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽(yù)可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)喪失等。由于征收導(dǎo)致無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益的減少，實(shí)際上使無(wú)形財(cái)產(chǎn)成為征收的對(duì)象。（3）對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一并征收。（4）在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，私人擁有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)可能比其擁有的有形財(cái)產(chǎn)更有價(jià)值，征收作為國(guó)家侵害私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制手段，只補(bǔ)償有形財(cái)產(chǎn)是說(shuō)不過(guò)去的，這既不能體現(xiàn)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護(hù)，也未體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)其侵害公民基本權(quán)利的必要的財(cái)產(chǎn)回復(fù)性補(bǔ)償，更不能表達(dá)出對(duì)公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及無(wú)形財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國(guó)家強(qiáng)制行為，是國(guó)家通過(guò)行政強(qiáng)制手段把非國(guó)有財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家所有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制行為。非國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，宗教團(tuán)體等，自然人、法人的財(cái)產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點(diǎn)。[1]此外，征收時(shí)給予被征收人相應(yīng)的公平補(bǔ)償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認(rèn)為，征收是國(guó)家通過(guò)行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國(guó)家，憲法及民法上都無(wú)一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國(guó)，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對(duì)“publicuse”使擴(kuò)展解釋，將“publicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴(kuò)展解釋都沒(méi)有離開(kāi)“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國(guó)已有的兩個(gè)物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個(gè)寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學(xué)者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來(lái)劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過(guò)合同方式來(lái)變更財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補(bǔ)償方式，以及對(duì)征收異議的法律補(bǔ)救途徑。[3]

轉(zhuǎn)貼于

公用征收的程序是對(duì)被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國(guó)立法的重視。在美國(guó)，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當(dāng)法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定。在法國(guó)，公用征收程序之復(fù)雜令人注目。法國(guó)行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個(gè)階段。征收的行政程序解決兩個(gè)問(wèn)題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個(gè)環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準(zhǔn)公用目的的行政決定。三是被征收財(cái)產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長(zhǎng)作出被征收財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對(duì)人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提起訴訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個(gè)問(wèn)題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補(bǔ)償金確定。[4]在我國(guó)的兩個(gè)物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收?qǐng)?zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補(bǔ)償過(guò)低的，被征收人有權(quán)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求給予合理的補(bǔ)償。”但梁教授的草案卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補(bǔ)償問(wèn)題

對(duì)于一個(gè)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個(gè)應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€(gè)不必補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢?cái)產(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在德國(guó)理論界產(chǎn)生了多種學(xué)說(shuō)：（1）個(gè)別處分理論：征收是針對(duì)個(gè)案的、特別的情況。相反，倘若因一個(gè)法律規(guī)定而對(duì)人民的某種財(cái)產(chǎn)有侵犯之時(shí)，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財(cái)產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)性限制，而非個(gè)案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱修正個(gè)別處分理論，它肯定了“個(gè)別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強(qiáng)調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對(duì)少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負(fù)擔(dān)均分原則，補(bǔ)償?shù)谋匾允谴_定無(wú)疑的。而財(cái)產(chǎn)權(quán)之社會(huì)義務(wù)性，是一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)限制，無(wú)特定的損害人，自無(wú)特別予以補(bǔ)償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個(gè)立法行為是屬于征收還是歸于財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴(yán)重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實(shí)上斷定之標(biāo)準(zhǔn)，故財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)極為嚴(yán)重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴(yán)重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實(shí)質(zhì)減少理論”等。[1]學(xué)界及實(shí)務(wù)界一般都認(rèn)為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當(dāng)他和擁有與被征物相同種類的財(cái)產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見(jiàn)這種犧牲。筆者也贊成征收對(duì)于被征收人來(lái)說(shuō)是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補(bǔ)償，這與基于財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒(méi)有特定的行政法義務(wù)（這一點(diǎn)與納稅不同），也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)與違法的存在（這一點(diǎn)又與沒(méi)收等財(cái)產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負(fù)擔(dān)面前人人平等的原則，他應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降难a(bǔ)償以回復(fù)其財(cái)產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對(duì)于憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財(cái)產(chǎn)價(jià)值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財(cái)產(chǎn)獲得公平的補(bǔ)償。在德國(guó)基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財(cái)產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時(shí)規(guī)定征收的公平補(bǔ)償原則，否則此法律依據(jù)不能生效?！盁o(wú)補(bǔ)償無(wú)征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)保障、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見(jiàn)，征收補(bǔ)償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補(bǔ)償原則有三個(gè)：充分、及時(shí)和有效的補(bǔ)償原則。適當(dāng)合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t和不補(bǔ)償原則。不補(bǔ)償原則已基本上不為國(guó)家所認(rèn)可?，F(xiàn)在征收在國(guó)際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于補(bǔ)償原則的分歧很大，發(fā)達(dá)國(guó)家多堅(jiān)持充分、及時(shí)和有效原則，而發(fā)展中國(guó)家普遍贊成適當(dāng)合理的補(bǔ)償原則。我們認(rèn)為征收補(bǔ)償原則的爭(zhēng)議對(duì)于實(shí)際補(bǔ)償工作而言，意義并非那么重要，因?yàn)樵诒姸鄧?guó)有化和征收案例中，即使是非常堅(jiān)決支持完全賠償標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國(guó)家也幾乎無(wú)例外地接受了不完全的賠償。對(duì)于征收補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨?wèn)題，即何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償，在本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償。這種損失補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要素有三個(gè)方面：一是被征收人財(cái)產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國(guó)家征收行為行使為原因；二是財(cái)產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無(wú)規(guī)定則不予補(bǔ)償。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財(cái)產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會(huì)公平負(fù)擔(dān)的原則，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，不在于征收財(cái)產(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說(shuō)，征收補(bǔ)償應(yīng)相當(dāng)于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對(duì)于這些損失，是給予全部補(bǔ)償，還是部分補(bǔ)償，理論上有“完全補(bǔ)償“和“相當(dāng)補(bǔ)償”兩種學(xué)說(shuō)。完全補(bǔ)償理論的側(cè)重點(diǎn)在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對(duì)受害人應(yīng)予以完全補(bǔ)償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導(dǎo)致的損害。所謂相當(dāng)補(bǔ)償，其側(cè)重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)時(shí)，目的是為了社會(huì)公共利益、給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償已經(jīng)足以。它僅補(bǔ)償物質(zhì)損失，對(duì)精神損害不予補(bǔ)償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對(duì)于這些物質(zhì)損失是否全部予以補(bǔ)償，仍應(yīng)詳細(xì)分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來(lái)的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財(cái)產(chǎn)的實(shí)體損失和其它直接損失兩類。實(shí)體損失是針對(duì)征收財(cái)產(chǎn)本身而言，故對(duì)征收財(cái)產(chǎn)的喪失的財(cái)產(chǎn)權(quán)利補(bǔ)償，又稱為“實(shí)體補(bǔ)償”，而對(duì)這種實(shí)體補(bǔ)償之標(biāo)準(zhǔn)，是財(cái)產(chǎn)被征收時(shí)的市價(jià)（財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)值或?qū)嶓w價(jià)值）。征收補(bǔ)償主要在于補(bǔ)償征收標(biāo)的損失，且以市價(jià)來(lái)界定其實(shí)際價(jià)值。因而其補(bǔ)償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價(jià)值的補(bǔ)償。其他直接損失是指實(shí)體補(bǔ)償之后，原財(cái)產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對(duì)于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補(bǔ)償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無(wú)關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實(shí)體范圍之外，存在于不同個(gè)案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來(lái)的具體損失，也稱之為“后果補(bǔ)償”。[1]對(duì)于直接損失，國(guó)家都應(yīng)給予補(bǔ)償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實(shí)體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補(bǔ)償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國(guó)有化征收還是違法的國(guó)有化。合法的國(guó)有化不需補(bǔ)償被征收人的間接損失，違法的國(guó)有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國(guó)案之判決。理由在于：合法的國(guó)有化行為是一種允許的不當(dāng)?shù)美袨?，所有賠償?shù)姆秶韵抻谘a(bǔ)償外國(guó)投資者所受到的實(shí)際損失：而違法的國(guó)有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補(bǔ)償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實(shí)體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國(guó)有化行為是一國(guó)主權(quán)行為，并非不法行為，除非某一特定的國(guó)有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對(duì)征收人補(bǔ)償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認(rèn)為，間接損失只有在一個(gè)國(guó)有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當(dāng)?shù)馁r償。

五、我國(guó)征收立法之完善

在我國(guó)現(xiàn)行立法實(shí)踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問(wèn)題，在立法時(shí)應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對(duì)象單一，僅為不動(dòng)產(chǎn)土地，對(duì)其它財(cái)產(chǎn)的沒(méi)有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財(cái)產(chǎn)時(shí)有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴(kuò)張的征收理論，把征收對(duì)象規(guī)定為廣義的財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國(guó)家，這太模糊，實(shí)踐中征收主體過(guò)多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，憲法應(yīng)明定只有省級(jí)以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為適當(dāng)、合理的補(bǔ)償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國(guó)法律對(duì)公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會(huì)出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒(méi)有對(duì)征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認(rèn)為應(yīng)在行政法中建立征收補(bǔ)償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺?lái)完善行政（征收）補(bǔ)償法。[3]2000年通過(guò)的《立法法》規(guī)定：對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國(guó)征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個(gè)方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問(wèn)題）；二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)（即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇詥?wèn)題）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟(jì)程序。（即征收程序的正當(dāng)性問(wèn)題）。

3、民事基本法缺乏征收的一般規(guī)定。我國(guó)《民法通則》對(duì)征收制度沒(méi)有規(guī)范，正在起草的物權(quán)法草案中雖規(guī)定了征收，但也還存在缺陷，如對(duì)被征收人規(guī)定不全，遺漏非法人組織如集體組織、合伙企業(yè)等主體。此外財(cái)產(chǎn)概念權(quán)限于有形財(cái)產(chǎn)不盡合理，應(yīng)擴(kuò)及動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)（權(quán)利），采擴(kuò)張的征收理論。這樣即可保護(hù)被征收人財(cái)產(chǎn)利益，又可與國(guó)際投資法中規(guī)范統(tǒng)一。并且應(yīng)規(guī)定被征收人對(duì)違法征收或征收補(bǔ)償異議的司法救濟(jì)途徑。

第5篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：羅馬法 所有權(quán) 釘子戶

在中國(guó)，土地的所有者包括國(guó)家和集體（實(shí)質(zhì)上還是國(guó)家），私人表象上對(duì)土地的占有實(shí)質(zhì)上只是享有土地的使用權(quán)，當(dāng)面對(duì)這兩者沖突時(shí)，國(guó)家是否會(huì)濫用所有權(quán)來(lái)侵害私人的利益，這種情形與羅馬法的規(guī)定存在質(zhì)的區(qū)別。

一、相關(guān)法律的規(guī)定

所有權(quán)是最具有無(wú)權(quán)的絕對(duì)性，排他性和永續(xù)性的特點(diǎn)。但古代羅馬法已經(jīng)對(duì)其有了必要的限制，為開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代所有權(quán)絕對(duì)主義的例外奠定了基礎(chǔ)，其相關(guān)規(guī)定有包括因相鄰利益的限制，因公共或者社會(huì)利益的限制，宗教方面利益的限制，人道主義和道德方面的限制以及其他一些情況的限制。因本文主題主要涉及公共利益的角度，故只具體描述這方面的規(guī)定。羅馬法中有許多關(guān)于所有權(quán)限制的規(guī)定，如河流兩岸土地的所有人，應(yīng)在必要的范圍內(nèi)使土地供公眾使用，如行路，拉纖，停泊，系纜，曬魚(yú)網(wǎng)等，街道和公路兩旁的土地所有人應(yīng)對(duì)道路為適當(dāng)?shù)木S護(hù)，如果道路因洪水或者其他而毀壞時(shí)，鄰近土地的所有人，在道路未修復(fù)前應(yīng)任他人在自己的土地上通行；打麥場(chǎng)鄰地得所有人不得在其土地上建設(shè)房屋，致?lián)踝桕?yáng)光和揚(yáng)麥時(shí)所需要的風(fēng)，在一定情況下，公家也可征用或征收私人的財(cái)產(chǎn)，例如傍河的公路被洪水沖毀或因其他原因崩坍時(shí)，則傍河修筑新公路的土地即可無(wú)償?shù)乇徽饔?，在修筑水渠時(shí)得征購(gòu)所通過(guò)的土地，并就地以合理價(jià)格征用修渠所需要的材料，如土地所有人有意刁難，則公家征購(gòu)其全部土地，再將不需要的財(cái)產(chǎn)賣(mài)給他人。

我國(guó)物權(quán)法在這方面也有所規(guī)定，如第七條規(guī)定：物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益；第四十二條第一款規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位個(gè)人房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，第四十四條前半部分規(guī)定，因搶險(xiǎn)救災(zāi)等緊急需要，一招法律規(guī)定的全縣和程序可以征用單位，個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；第八十六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)全力人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水，排水提供必要的便利，第八十九條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，防礙相鄰建筑物的通風(fēng)，采光和日照等等規(guī)定，這都從公共利益角度出發(fā)對(duì)所有權(quán)進(jìn)行了限制。在市民生活中，每個(gè)正常人都是“理性人”，都為了各自利益與別人發(fā)生民事關(guān)系，對(duì)私人權(quán)利的適當(dāng)限制有利于規(guī)范整個(gè)社會(huì)的秩序，保證市民社會(huì)的安定和民事活動(dòng)的順利開(kāi)展，故無(wú)論是早期的羅馬法還是現(xiàn)代法律對(duì)私人權(quán)利重要組成部分的所有權(quán)的限制，都是必要和科學(xué)的。

二、羅馬法與物權(quán)法在權(quán)利限制規(guī)定上的區(qū)別

雖同是對(duì)公民權(quán)利的限制，且限制的內(nèi)容非常類似，但兩法的規(guī)定一經(jīng)比較還是有很大差異：（1）基礎(chǔ)不同。羅馬法為后人稱道的莫不是它的私法性，即是調(diào)整民事活動(dòng)的規(guī)范，它首先承認(rèn)的是公民對(duì)土地的所有權(quán)，對(duì)權(quán)利的限制以及對(duì)公共利益的保護(hù)都是在這一承認(rèn)的基礎(chǔ)上作出的；而我國(guó)并不承認(rèn)公民對(duì)土地的所有權(quán)，公民享有的至多是土地的使用權(quán)，雖然物權(quán)法第一百四十九規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期，但不可否認(rèn)的是只有國(guó)家或集體才是土地的所有者。因此羅馬法對(duì)土地權(quán)的限制是限制其所有權(quán)，而我國(guó)物權(quán)法限制的是公民對(duì)土地的使用權(quán)；（2）規(guī)范形式不同。我們可以拿兩法的兩條規(guī)定進(jìn)行比較：羅馬法規(guī)定傍河的公路被洪水沖毀或因其他原因崩坍時(shí)，則傍河修筑新公路的土地即可無(wú)償?shù)乇徽饔?，在修筑水渠時(shí)得征購(gòu)所通過(guò)的土地，并就地以合理價(jià)格征用修渠所需要的材料；物權(quán)法第四十二條第一款規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的全縣和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。羅馬法對(duì)國(guó)家干涉私權(quán)的前提描述得非常具有公共利益性，也可看出只有明確的屬于公共利益需要才會(huì)征用私人財(cái)產(chǎn)，而物權(quán)法用“為了公共利益需要”六字就描述了我國(guó)征用私人財(cái)產(chǎn)的條件，雖然有一小部分條文如第四十四條所規(guī)定的因搶險(xiǎn)救災(zāi)等緊急需要而征用，但非常之少。

三、解決釘子戶問(wèn)題的一些建議

羅馬法規(guī)定的對(duì)所有權(quán)的限制是基于防止私人濫用所有權(quán)造成公共利益的損害，那么在我國(guó)既然土地所有權(quán)屬于國(guó)家，那么國(guó)家會(huì)不會(huì)濫用土地的所有權(quán)呢？當(dāng)然會(huì)。現(xiàn)階段國(guó)家征地的原因通常表述為公共利益的需要，但城市私人對(duì)于政府征地的抵觸，歸根結(jié)底也在于對(duì)政府的征地理由公共利益的界定的爭(zhēng)議。由于種種原因?qū)κ裁词枪怖胬碚摻缋碚摻缫矝](méi)有統(tǒng)一的令人信服的定義，一般認(rèn)為對(duì)多數(shù)人有利的事關(guān)國(guó)家基本建設(shè)的都是代表公共利益，筆者這里不想摻合什么是公共利益的爭(zhēng)論，但是即使在公共利益界定不清情況下還是可以減少私人對(duì)于國(guó)家征地的抵觸的：（1）保障被征用人的利益。如物權(quán)法第四十二條第二三四款規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)，安置補(bǔ)助費(fèi)，地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位，個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給與拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，征收個(gè)人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。只要補(bǔ)償被征地人的合法利益，那對(duì)政府政策的抵觸會(huì)少很多，很多釘子戶的出現(xiàn)主要就是因?yàn)闆](méi)有處理好征收后的救濟(jì)措施，甚至剝奪了基本的生存條件（2）終止征地政府與商業(yè)開(kāi)發(fā)單位的“曖昧關(guān)系”。這兩方主體的曖昧關(guān)系直接導(dǎo)致了公共利益界定的模糊，并且使得民眾對(duì)政府失去信心，增加了抵觸的可能性，若理順了政府與商業(yè)單位的關(guān)系，勢(shì)必可以減少開(kāi)發(fā)的阻力，具體措施可以是讓政府出面征收農(nóng)民土地并處理善后工作，等政府獲得土地使用權(quán)后再去與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，防止開(kāi)發(fā)商代表政府或者和政府一道與被征收人對(duì)峙使得矛盾加劇。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：物權(quán)法權(quán)益土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》分五編十九章二百四十七條，專門(mén)針對(duì)農(nóng)民權(quán)益設(shè)置的條文有21條，與農(nóng)民權(quán)益密切相關(guān)的條文有22條。其中更是把與農(nóng)民土地權(quán)益息息相關(guān)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)單獨(dú)列為兩章（第十一章和第十三章）。由此可看出，對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)是物權(quán)法重要內(nèi)容之一。民法學(xué)家王利明教授更是將物權(quán)法看作是“農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)的基本法。”

一、物權(quán)的確立是物權(quán)法保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的基礎(chǔ)

物權(quán)法第二條規(guī)定:“物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利?！币簿褪钦f(shuō)，權(quán)利人不需要借助他人的幫助，就能夠依據(jù)自己的意志依法直接占有、使用其“特定的物”，或采取其他支配方式。比如轉(zhuǎn)讓物權(quán)時(shí)，不需要征得他人同意，他人也不得進(jìn)行干涉，即使是政府及其官員，否則就是違法。這在很大程度上改變了“國(guó)家利益至高無(wú)上，當(dāng)個(gè)人利益與國(guó)家利益相沖突時(shí)，個(gè)人只能無(wú)條件服從”的傳統(tǒng)觀念，體現(xiàn)出物權(quán)法最大的亮點(diǎn)平等保護(hù)國(guó)家、集體和私人的物權(quán)。

土地不僅是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，也是其最后的社會(huì)保障。土地權(quán)力問(wèn)題是物權(quán)特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)最核心的問(wèn)題。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)又是其中的重要內(nèi)容之一，它關(guān)系到農(nóng)民安身立命的基本權(quán)利，將其寫(xiě)入物權(quán)法，從法律上明確土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，就是把農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)納入到物權(quán)保護(hù)的范疇中。

如果說(shuō)《農(nóng)村土地承包法》是第一次把農(nóng)村土地所有權(quán)與土地使用權(quán)剝離，那么《物權(quán)法》就是將農(nóng)村土地使用權(quán)作為物權(quán)給予法律明確。雖然物權(quán)法中關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的條款與農(nóng)村土地承包法中的內(nèi)容似乎并沒(méi)有多少變化。但是物權(quán)法卻大大提升了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律地位?！坝绕涫歉鶕?jù)這一法律規(guī)定，承包人可以在司法上獲得保護(hù)其權(quán)利的更多途徑：他可以基于物權(quán)行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，基于承包合同行使違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，基于法律規(guī)定行使侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)?！贝騻€(gè)比方，如果你以前承包一個(gè)果園，但是后來(lái)發(fā)包方嫌承包費(fèi)太低，他就可以收回，而最多只支付一下違約費(fèi)用。而現(xiàn)在明確為物權(quán)，作為絕對(duì)權(quán)，發(fā)包方?jīng)]有權(quán)利隨意撤回發(fā)包。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確定為物權(quán)后可以更好地保護(hù)農(nóng)民的合法土地權(quán)益，增強(qiáng)農(nóng)民抵御來(lái)自他人，包括發(fā)包方、地方政府不正當(dāng)干涉和侵害的能力。一旦出現(xiàn)對(duì)承包權(quán)的侵犯，無(wú)論這種侵犯是來(lái)自于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部或者外部，承包人都可以以自己的名義提訟，獲得法律保護(hù)。像承包人因承包土地獲得豐厚報(bào)酬而受到集體內(nèi)部打壓的情況，其維權(quán)將有法可依，而不再僅僅局限于道德范疇的約束。發(fā)包人與承包人之間的土地承包合同條款將更加規(guī)范化，相關(guān)權(quán)利的內(nèi)容、效力與公示方法等都將由法律確定，而不允許發(fā)包人通過(guò)承包合同中的約定加以排除。因此物權(quán)法將限制發(fā)包人任意制定承包合同條款的行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益。物權(quán)法、合同法和土地承包法將共同發(fā)揮維系農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的作用。

二、物權(quán)法中保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的內(nèi)容

（一）有關(guān)穩(wěn)定土地承包關(guān)系的內(nèi)容

《物權(quán)法》第126條第1款規(guī)定:“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國(guó)務(wù)院林業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)?！钡?款規(guī)定：“前款規(guī)定的承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包?！焙笳呤俏餀?quán)法的創(chuàng)新，是對(duì)《農(nóng)村土地承包法》的很好補(bǔ)充，有利于土地承包關(guān)系的穩(wěn)定，同時(shí)賦予了農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，利于農(nóng)民對(duì)承包地的長(zhǎng)期規(guī)劃。

承包期內(nèi)考慮到如果發(fā)包方隨意調(diào)整、收回土地，將會(huì)影響到土地承包穩(wěn)定性，故對(duì)于土地承包的調(diào)整，《物權(quán)法》第130條明確規(guī)定：“承包期內(nèi)發(fā)包人不得調(diào)整承包地?！薄耙蜃匀粸?zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形，需要適當(dāng)調(diào)整承包的耕地和草地的，應(yīng)當(dāng)依照農(nóng)村土地承包法等法律規(guī)定辦理?！倍@里所指的相關(guān)規(guī)定包括《農(nóng)村土地承包法》第27條，“承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形，對(duì)個(gè)別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！?/p>

另外《物權(quán)法》第131條還規(guī)定：“承包期內(nèi)發(fā)包人不得收回承包地。農(nóng)村土地承包法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睂?duì)于土地承包收回的情形《農(nóng)村土地承包法》第26條將其分為兩種：一是承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；二是承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。物權(quán)法與其它法律的延續(xù)性可見(jiàn)一斑。

（二）有關(guān)征地及其補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容

近年來(lái)由于拆遷、征地補(bǔ)償引起糾紛的事件屢有發(fā)生。如何切實(shí)保護(hù)人民群眾的利益，特別是中國(guó)最大弱勢(shì)群體農(nóng)民的利益，成為政府最為關(guān)心的問(wèn)題之一。為進(jìn)一步規(guī)范行為，物權(quán)法對(duì)拆遷、征地補(bǔ)償做出了相對(duì)完善的規(guī)定。

《物權(quán)法》第42條第1款規(guī)定：“為了公共利益的需要，按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！笨梢钥闯龃隧?xiàng)條款規(guī)定征地的前提必須是為了“公共利益”。同時(shí)征地不得違反“法律規(guī)定的權(quán)限和程序”。雖然物權(quán)法并未就“公共利益”的范圍進(jìn)行專門(mén)規(guī)定，但可以肯定的是商業(yè)性開(kāi)發(fā)不屬于公共利益，也就是說(shuō)，像開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目占用集體土地的情況將受到限制。而一些地方政府“未批先占”、“以罰代批”等違法占用土地的做法，也將得以規(guī)范。

關(guān)于征地補(bǔ)償，《物權(quán)法》第42條第2款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。”這體現(xiàn)了黨和國(guó)家關(guān)于征地補(bǔ)償安置必須確保被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障的原則。針對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中存在的征地補(bǔ)償不到位和侵占補(bǔ)償費(fèi)用的行為，為確保補(bǔ)償費(fèi)能切實(shí)落到百姓手中，《物權(quán)法》第42條第3款還規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！辈⒚鞔_指出，違反規(guī)定的要依法承擔(dān)法律責(zé)任。

（三）有關(guān)集體土地所有權(quán)的條款

個(gè)別地方干部擅自把農(nóng)民的土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民到法院，法院以“土地是集體所有”為由拒絕立案，農(nóng)民土地權(quán)益受到侵害。這一事件暴露出的是現(xiàn)有集體所有權(quán)主體不明、權(quán)屬不清的缺陷。我國(guó)憲法雖然規(guī)定了農(nóng)村土地集體所有的制度，但究竟由誰(shuí)來(lái)代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)卻未確定，這使得有些地方鄉(xiāng)村干部成為事實(shí)上的所有權(quán)代表。新出臺(tái)的物權(quán)法在集體所有制完善方面做出了努力，有一定的創(chuàng)新。第59條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個(gè)人承包；（二）個(gè)別土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動(dòng)等事項(xiàng)；（五）法律規(guī)定的其他事項(xiàng)?！笨梢钥闯?，這是保護(hù)集體成員合法權(quán)益的有效渠道。該法實(shí)施后，地方干部擅自轉(zhuǎn)讓集體所有土地的情況將得到控制。即使出現(xiàn)上述情況，由于物權(quán)法確立了農(nóng)民對(duì)集體土地享有獨(dú)立的權(quán)利主體地位與合法權(quán)益，農(nóng)民可以依據(jù)所享有的權(quán)利以及物權(quán)性質(zhì)的土地承包權(quán)，向法院，追究地方干部的民事責(zé)任，法院不應(yīng)再拒絕立案。

（四）有關(guān)保護(hù)個(gè)人利益的條款

過(guò)去我們總是說(shuō)：國(guó)家利益大于集體利益，集體利益大于個(gè)人利益。物權(quán)法的出臺(tái)顛覆了我們這一傳統(tǒng)觀念。法國(guó)杰出的思想家孟德斯鳩就曾說(shuō)過(guò)：“在民法慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家?！痹诿袷路深I(lǐng)域，任何民事主體都是平等的?！段餀?quán)法》第63條第2款規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。”這為集體中的成員維護(hù)個(gè)人權(quán)益提供了法律武器，也為地方干部可能成為事實(shí)上代表行使集體土地所有權(quán)的行為提供了約束。如果農(nóng)村集體組織的管理人員侵害了農(nóng)民的合法權(quán)益，侵吞了集體財(cái)產(chǎn)，受侵害的農(nóng)民可以依據(jù)所享有的權(quán)力向法院，請(qǐng)求撤銷有關(guān)規(guī)定，維護(hù)其權(quán)益，甚至是侵權(quán)人員。

三、幾點(diǎn)說(shuō)明

（一）農(nóng)村宅基地仍不能自由流轉(zhuǎn)

根據(jù)物權(quán)法第133條，能夠以“入股”、“抵押”等形式流轉(zhuǎn)的土地僅限于“通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地”。可見(jiàn)集體土地的流轉(zhuǎn)仍然沒(méi)有完全放開(kāi)。是否應(yīng)放開(kāi)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押，一直存有爭(zhēng)議?！翱紤]到目前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障體系尚未全面建立，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，從全國(guó)范圍看，現(xiàn)在放開(kāi)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押的條件尚不成熟?！蔽餀?quán)法雖然限制了農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)，但卻在農(nóng)民融資渠道上有所突破。《物權(quán)法》第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的或者將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、成品抵押，……。”這一點(diǎn)賦予了中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)從業(yè)者浮動(dòng)抵押權(quán)，農(nóng)民可以拿“未來(lái)農(nóng)產(chǎn)品”到銀行抵押貸款。也就是，農(nóng)民把糧食種下地后，可以根據(jù)將來(lái)的收益向銀行貸款買(mǎi)化肥、買(mǎi)農(nóng)藥等等。當(dāng)然，這還需要農(nóng)民和銀行進(jìn)行協(xié)商，請(qǐng)求其受理貸款申請(qǐng)，這在實(shí)際操作中還是有一定難度的。盡管如此，農(nóng)村宅基地使用權(quán)仍然是我國(guó)物權(quán)制度的創(chuàng)新，是具有中國(guó)特色的一種物權(quán)。

（二）“公共利益”的不確定性

《物權(quán)法》規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！钡?，對(duì)于征收的前提“公共利益”，物權(quán)法并沒(méi)有明確規(guī)定，因此“公共利益”很可能會(huì)在實(shí)踐中被濫用。據(jù)悉，有關(guān)部門(mén)正在考慮以單行法的形式對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。而在此之前，公共利益的界定權(quán)意味著將由法官進(jìn)行裁定，主觀因素的加入，使得其認(rèn)識(shí)上的不確定性加大。

（三）農(nóng)地承包方仍然處于比較被動(dòng)的地位

物權(quán)法中雖然就承包期限、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記等農(nóng)民土地權(quán)益進(jìn)行了相應(yīng)的法律規(guī)定，但發(fā)包方的意志對(duì)于合同的內(nèi)容仍將起主導(dǎo)作用。發(fā)包方可通過(guò)合同條款對(duì)承包方加以限制或附加種種苛刻的義務(wù)和條件。再加上作為政策基層執(zhí)行者的發(fā)包方往往帶有行政色彩的權(quán)力，所以農(nóng)戶的土地權(quán)益在現(xiàn)實(shí)生活中極易受到發(fā)包方的侵害。承包方的被動(dòng)地位，使得其抵御外來(lái)因素干擾的能力降低，土地經(jīng)營(yíng)的自由度受到影響。還應(yīng)注意的是，土地的征收和征用帶有強(qiáng)制性，并不是完全平等主體之間的交換和流轉(zhuǎn)。

（四）物權(quán)法只是框架性法律

現(xiàn)有物權(quán)法的內(nèi)容大多原本是零星分散在其他各個(gè)法律中的，將之抽出來(lái)整理為一部法律，是讓老百姓有一個(gè)比較清楚的物權(quán)意識(shí)，便于法律的適用。同時(shí)，對(duì)過(guò)去性質(zhì)比較模糊的權(quán)利也加以明確。比如，物權(quán)法將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確立為物權(quán)而不是債權(quán)，這種物權(quán)性質(zhì)的明確界定，有利于農(nóng)民土地承包權(quán)的保護(hù)。從現(xiàn)有的內(nèi)容看，物權(quán)法還只是一部框架性的法律，它所涵蓋的是最基本和最主要的原則，有很多規(guī)定還需依賴后期的一些工作進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)。為更好地完善其中的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法在制定中留有一定余地，如征收補(bǔ)償?shù)姆矫婢椭皇亲鞒鲈瓌t性、指導(dǎo)性的規(guī)定，具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償辦法，由土地管理法甚至地方性立法等依照物權(quán)法規(guī)定的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容，根據(jù)不同情況作出具體而明確的規(guī)定。物權(quán)法與既有法律關(guān)系協(xié)調(diào)的問(wèn)題，日后也應(yīng)予以重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉正山，以法律的眼睛看物權(quán)《物權(quán)法（草案）》土地問(wèn)題座談會(huì)綜述[J].中國(guó)土地，2005,(9)

[2]唐芷蘭，物權(quán)立法與土地管理中國(guó)人民大學(xué)嚴(yán)金明教授談《物權(quán)法（草案）》[J].中國(guó)土地，2005，（9）

[3]胡長(zhǎng)明，物權(quán)立法與我國(guó)農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度的改造[J].探索，2005，（4）

[4]田華，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的爭(zhēng)鳴與思考[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）

第7篇：征收土地的法律規(guī)定范文

《物權(quán)法》與依法行政《物權(quán)法》第二條和第四條規(guī)定，物權(quán)是具有“排他性”的權(quán)利，即物權(quán)具有“排除他人干涉的效力”，合法取得的物權(quán)受法律保護(hù)。是否尊重《物權(quán)法》所確定的物權(quán)，是檢驗(yàn)和衡量行政機(jī)關(guān)是否依法行政的重要標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)在征地拆遷、城市開(kāi)發(fā)與城市規(guī)劃、用地審批、公共設(shè)施設(shè)置等方面，應(yīng)該樹(shù)立物權(quán)觀念，特別是注意尊重私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、用益物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)。物權(quán)的排他性不僅在民法上具有重大意義，在程序法上也具有重大意義，其對(duì)行政執(zhí)法中涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的處罰提出了嚴(yán)格要求。行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行罰款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等影響私人所有權(quán)的行政處罰和行政強(qiáng)制措施時(shí)，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤?，否則就會(huì)侵犯公民、法人的物權(quán)。

同時(shí)，《物權(quán)法》也規(guī)定了一些特定情況下，行政機(jī)關(guān)可以依法限制、干預(yù)甚至剝奪合法物權(quán)。如第四十二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”；第四十四條規(guī)定，“因搶險(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)”，但需及時(shí)返還被征用人或給予補(bǔ)償。

《物權(quán)法》與政府職能轉(zhuǎn)變

《物權(quán)法》的出臺(tái)，要求全社會(huì)以物權(quán)法的思路和視野重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)行的行政管理體制，這對(duì)政府轉(zhuǎn)變職能提出了新的課題，管理理念要從政府行政管理轉(zhuǎn)變到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和促進(jìn)利用上。這種轉(zhuǎn)變反映在實(shí)踐中，將對(duì)許多政府部門(mén)的職能發(fā)生很大影響。

下面，以《物權(quán)法》對(duì)規(guī)劃部門(mén)和房屋登記部門(mén)的影響為例來(lái)作說(shuō)明。

（一）對(duì)規(guī)劃部門(mén)的影響

現(xiàn)行《城市規(guī)劃法》第三十四規(guī)定，“任何單位和個(gè)人必須服從城市人民政府根據(jù)城市規(guī)劃作出的調(diào)整用地決定，“反映了城市規(guī)劃以國(guó)家為本位，制約個(gè)體權(quán)利的立法意圖。而根據(jù)《物權(quán)法》第二條、第四條、第六條的規(guī)定，權(quán)利人享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人對(duì)權(quán)利人的物權(quán)負(fù)有不作為的義務(wù)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等變動(dòng)的事實(shí)需要進(jìn)行登記并向社會(huì)公開(kāi)，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。上述原則明確了國(guó)家對(duì)國(guó)家、集體、私人的物權(quán)應(yīng)該給予同等的承認(rèn)，保護(hù)一切合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這對(duì)城市規(guī)劃管理部門(mén)的行政管理行為提出了要求，即實(shí)施規(guī)劃審批等行政許可必須嚴(yán)格依照規(guī)定的條件和程序，尊重權(quán)利人已取得的權(quán)利，不能輕易撤銷、變更使行政相對(duì)人取得某種利益和權(quán)利并已經(jīng)生效的行政決定，如果出于公共利益，需要限制或剝奪相對(duì)人基于對(duì)物權(quán)公信力的信賴已經(jīng)取得的合法物權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

而在具體規(guī)定方面，如根據(jù)《物權(quán)法》第七十三條的規(guī)定，建設(shè)單位在辦理有關(guān)規(guī)劃審批手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求設(shè)計(jì)單位根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定在設(shè)計(jì)圖紙上標(biāo)注出城鎮(zhèn)公共道路、綠地以及業(yè)主共有道路、綠地、公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房；建筑區(qū)劃內(nèi)修建性詳細(xì)規(guī)劃已經(jīng)確定也尚未實(shí)施建設(shè)的道路、綠地、其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，建設(shè)單位申請(qǐng)對(duì)其位置、面積進(jìn)行重大調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)按照城市規(guī)劃部門(mén)的要求進(jìn)行批前公示，聽(tīng)取有利害關(guān)系的業(yè)主和商品房預(yù)購(gòu)入的意見(jiàn)。根據(jù)《物權(quán)法》第七十七條的規(guī)定，向城市規(guī)劃部門(mén)申請(qǐng)改變住宅使用性質(zhì)為經(jīng)營(yíng)性用房，應(yīng)當(dāng)提交有利害關(guān)系的業(yè)主同意的書(shū)面證明，并應(yīng)按照城市規(guī)劃部門(mén)的要求進(jìn)行批前公示；對(duì)共有房屋進(jìn)行修繕涉及改變立面、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、變更使用性質(zhì)、功能布局和增加建筑面積的，屬于重大修繕，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)。

（二）對(duì)房屋登記部門(mén)的影響

關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記問(wèn)題，《物權(quán)法》借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，登記機(jī)關(guān)的登記行為只是依法對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬關(guān)系進(jìn)行記載、公示的行為。對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)主張權(quán)利的爭(zhēng)議各方，誰(shuí)辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，誰(shuí)的主張就會(huì)得到法院的支持。登記機(jī)關(guān)不直接介入雙方當(dāng)事人的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，登記不是合同生效的前提條件；沒(méi)有登記的，不得對(duì)抗善意第三人。國(guó)家設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，目的是為了在當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，對(duì)確認(rèn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生證明效力。

以前，我國(guó)多個(gè)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)

不同的不動(dòng)產(chǎn)加以管理，由此形成了多頭登記的現(xiàn)象，如建設(shè)用地使用權(quán)登記由土地管理部門(mén)、房屋產(chǎn)權(quán)登記由房地產(chǎn)管理部門(mén)、有關(guān)林木所有權(quán)的登記在林業(yè)管理部門(mén)分別進(jìn)行。這造成了登記申請(qǐng)人的不便和信息披露的不充分，很容易在實(shí)踐中造成欺詐，不利于對(duì)物的利用效率和不動(dòng)產(chǎn)交易的安全。而《物權(quán)法》的出臺(tái)，規(guī)定了國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，統(tǒng)一登記范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，對(duì)行政體制改革和依法行政提出了新的要求。

關(guān)于登記機(jī)關(guān)在登記過(guò)程中的審查義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，《物權(quán)法》第十一條規(guī)定“登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）查驗(yàn)申請(qǐng)人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；（二）就有關(guān)登記事項(xiàng)詢問(wèn)申請(qǐng)人；（三）如實(shí)、及時(shí)登記有關(guān)事項(xiàng)；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機(jī)構(gòu)可以要求申請(qǐng)入補(bǔ)充材料，必要時(shí)可以實(shí)地查看”，第二十一條第二款規(guī)定“因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償”?！段餀?quán)法》在登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)上采取了折衷的辦法，既不是完全的實(shí)質(zhì)審查，也不是完全的形成審查，而是以形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔的一種模式。對(duì)于賠償責(zé)任的規(guī)定，大多認(rèn)為是嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，但《物權(quán)法》并沒(méi)排除提供虛假材料當(dāng)事人的賠償責(zé)任，因此如何區(qū)分當(dāng)事人和行政機(jī)關(guān)的責(zé)任、行政機(jī)關(guān)依何種程序追償，需要出臺(tái)相關(guān)法律予以明確?！段餀?quán)法》對(duì)政府征收行為的規(guī)范《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)”。公共利益在不同社會(huì)發(fā)展階段、不同地區(qū)、不同領(lǐng)域內(nèi)，有不同的界定標(biāo)準(zhǔn)和方法。

與作為基本民事法律的《物權(quán)法》來(lái)對(duì)公共利益作出具體界定相比，由單行的法律對(duì)公共利益進(jìn)行規(guī)定更為切合實(shí)際。對(duì)于政府征收中的公共利益界定，一方面應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范政府征收行為的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)被征收入的合法權(quán)益；另一方面也要考慮到城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要，保證城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間。

征收是用公權(quán)力去剝奪和取得他人的私物權(quán)，是所有權(quán)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，因此，征收過(guò)程中對(duì)公權(quán)力行使的約束十分必要。借鑒其他國(guó)家的立法，這個(gè)約束主要通過(guò)程序的設(shè)定來(lái)實(shí)現(xiàn)，其程序性規(guī)定要求征收決定的作出必須公開(kāi)，征收的程序和目的必須正當(dāng)合法，對(duì)物權(quán)人造成的損失必須按照公平公正的原則去進(jìn)行補(bǔ)償，在財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償上體現(xiàn)對(duì)合法物權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，明確規(guī)定救濟(jì)途徑，征收決定應(yīng)屬于具體行政行為，對(duì)征收決定不服的，相對(duì)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。

行政管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)樹(shù)立的物權(quán)觀念

（一）物權(quán)法定觀念

物權(quán)法定原則一般被視為物權(quán)法的首要原則，在整個(gè)物權(quán)法結(jié)構(gòu)體系中處于樞紐的地位，是物權(quán)絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)決定的，是物權(quán)和債權(quán)的重大區(qū)別。物權(quán)法定原則指的是能設(shè)立哪些種類的物權(quán)，只能由法律規(guī)定，當(dāng)事人之間不能創(chuàng)立；設(shè)立物權(quán)的方式以及物權(quán)的具體內(nèi)容，一般也只能由法律規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定和法律規(guī)定不一致時(shí)不發(fā)生效力。

《物權(quán)法》第五條和第六條，規(guī)定了物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，以及物權(quán)變動(dòng)的公示方法，對(duì)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)予以限制。物權(quán)法定原則的核心是指物權(quán)的內(nèi)容、范圍和公示方式由法律明文規(guī)定，當(dāng)事人依照法律規(guī)定的內(nèi)容和方式取得物權(quán)，即產(chǎn)生物權(quán)效力，無(wú)需行政機(jī)關(guān)或其他人的承認(rèn)或確認(rèn)。因此，在行使行政管理權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“物權(quán)法定”觀念，一方面，將涉及物權(quán)限制、剝奪的行政管理行為的依據(jù)盡量詳盡、明確和法定化，從而嚴(yán)格限定自由裁量權(quán)；另一方面，尊重依法取得物權(quán)的效力，無(wú)法律規(guī)定不得增設(shè)確認(rèn)物權(quán)效力的行政審批環(huán)節(jié)。

（二）物權(quán)“排他性”觀念

第8篇：征收土地的法律規(guī)定范文

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條中的規(guī)定“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其它不動(dòng)產(chǎn)?！蹦堑降孜餀?quán)法上的公共利益又是什么呢？其實(shí)物權(quán)法上有關(guān)公共利益的規(guī)定是依據(jù)1982年制訂的憲法第十條第三款“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用”而來(lái)的。到了2004年，此款修正為“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；并且，2004年的憲法修正案在第十三條中更增加了第三款“ 國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

由于公共利益本身特點(diǎn)所致，目前通過(guò)的物權(quán)法對(duì)于公共利益并沒(méi)有進(jìn)行列舉式的詳細(xì)規(guī)定不同歷史的時(shí)期、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)情況使得人們對(duì)公共利益存在不同的理解和界定。不過(guò)筆者認(rèn)為公共利益在法律上必須符合以下三個(gè)條件才可以成立：1. 是以社會(huì)上非特定公眾所享有的利益為目的；2.以非營(yíng)利為目的的利益；3. 必須是合法的利益。如果公共利益違反了以上三個(gè)條件中的其中一項(xiàng)，則不應(yīng)解釋為公共利益了。

在現(xiàn)實(shí)生活中公共利益(以非營(yíng)利為目的)和商業(yè)利益(以營(yíng)利為目的)之間是很難作出區(qū)別的。商業(yè)利益是否屬于公共利益的范圍內(nèi)，很難一概而論。一般而言，公共利益是非特定的社會(huì)公眾所享有的利益，與醫(yī)療、教育、公共設(shè)施等公共事業(yè)的發(fā)展相關(guān)。而商業(yè)利益則是以營(yíng)利為目的而對(duì)土地進(jìn)行開(kāi)采、利用，它針對(duì)的是特定主體，并非社會(huì)公眾。但目前的中國(guó)而言，基于城市規(guī)劃或經(jīng)濟(jì)復(fù)興的需要，由國(guó)家主導(dǎo)有意識(shí)地安排土地資源的使用，也不排除公共利益在其中的重要價(jià)值；而發(fā)達(dá)國(guó)家，由于開(kāi)發(fā)較早，所以基本上已完成了這一個(gè)階段了。

第9篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞:征地;拆遷;矛盾;原因

中圖分類號(hào):F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)26-0058-02

隨著全國(guó)范圍內(nèi)城市化、工業(yè)化進(jìn)程的提速,城市規(guī)模的擴(kuò)大、舊城改造的加快以及城市規(guī)劃的改變,帶來(lái)征地拆遷規(guī)模的擴(kuò)大和步伐的加快。大量在征地拆遷中形成的問(wèn)題得不到及時(shí)有效的解決,引發(fā)矛盾和糾紛,征地拆遷糾紛已經(jīng)成為與勞資糾紛和社會(huì)保障糾紛并提的三大社會(huì)矛盾之一。

征地拆遷事關(guān)民生。從南京翁彪到成都唐福珍因拆遷自焚,從河北定州村民被襲到河南駐馬店基本農(nóng)田被毀,征地拆遷糾紛已經(jīng)成為不得不關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。土地征用和房屋拆遷是關(guān)系人民群眾生存和生活的基本問(wèn)題。土地被征用,失去了賴以生存的基本生活和生產(chǎn)資料,房屋被拆遷,居無(wú)定所,如此民生問(wèn)題,如果得不到有效解決,勢(shì)必激化社會(huì)矛盾。在征地拆遷中,惡性征地拆遷、暴力征地拆遷、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、補(bǔ)償金額少、補(bǔ)償款不到位、安置房屋偏遠(yuǎn)、長(zhǎng)期不能回遷以及回遷房無(wú)法辦理房產(chǎn)證等都是大量存在的問(wèn)題,是引發(fā)糾紛的主要原因。征地拆遷問(wèn)題處理不當(dāng),影響到很多人的生活、居住和工作等問(wèn)題,容易引發(fā)大規(guī)模,影響社會(huì)的穩(wěn)定,與我們當(dāng)前建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)相背離。

作為一個(gè)快速發(fā)展的城市,廣州市征地拆遷的規(guī)模較大,在征地拆遷過(guò)程中也引發(fā)了一定的糾紛和沖突。廣州市的征地拆遷糾紛除了具有征地拆遷糾紛的共有特征之外,還表現(xiàn)出其獨(dú)特之處。筆者將根據(jù)對(duì)廣州征地拆遷糾紛的調(diào)研,分析當(dāng)前征地拆遷矛盾的特點(diǎn)和產(chǎn)生的原因,為進(jìn)一步研究化解征地拆遷矛盾進(jìn)行基礎(chǔ)研究。

一、廣州市征地拆遷矛盾的基本情況

近年來(lái),在廣州市發(fā)生的勞資糾紛、征地拆遷糾紛、醫(yī)患糾紛以及物業(yè)管理糾紛、土地承包糾紛等主要社會(huì)矛盾和糾紛中,征地拆遷糾紛不是所有糾紛中最為多發(fā)的。但因其關(guān)系到人們的生活居住問(wèn)題,是最大的民生問(wèn)題,如果處理不當(dāng),很容易對(duì)社會(huì)造成較壞的影響。而且,征地拆遷糾紛中往往牽涉許多人的利益,群體性的糾紛比較多,如果處理不當(dāng),更容易成為社會(huì)不穩(wěn)定的因素。

二、廣州市征地拆遷矛盾的特點(diǎn)

(一)征地拆遷糾紛多為群發(fā)性案件

近年來(lái),廣州市城市化速度加快,進(jìn)行大規(guī)模土地征用和房屋拆遷。每一次征地拆遷活動(dòng)中,牽涉的都不是個(gè)別人的利益,而是數(shù)十戶甚至成百上千戶人的生活安居的問(wèn)題。在征地拆遷程序不合法、不能達(dá)成征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議或者征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議無(wú)法落實(shí)的情況下,經(jīng)常會(huì)引發(fā)大量被征地、被拆遷人員拒絕搬遷或者拒絕簽訂征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的情況,從而形成群體性糾紛。大量被征地拆遷人員往往自發(fā)或自覺(jué)地組織在一起,尋求權(quán)利救濟(jì),這種群體性糾紛如果處理不當(dāng),會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定與和諧造成不利影響。

(二)征地拆遷糾紛引發(fā)較多

征地拆遷糾紛發(fā)生后,雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的可能性不大,而且有些人認(rèn)為司法途徑耗時(shí)、費(fèi)力,加上法律規(guī)定的模糊甚至是矛盾,許多人存在不太相信法院判決的意識(shí),因而較少通過(guò)法律途徑解決糾紛。有統(tǒng)計(jì)表明,“在34件房屋拆遷行政案件中,法院判決維持拆遷管理部門(mén)拆遷裁決的案件為24件,判決撤銷裁決的案件為10件,被拆遷人敗訴率高達(dá)70%;在8件未經(jīng)行政裁決、被拆遷人徑行要求拆遷人予以補(bǔ)償、安置的民事案件中,法院的判決結(jié)果與拆遷人提出的補(bǔ)償安置方案大體相同,對(duì)于被拆遷人提出的超出拆遷人方案以外的訴訟請(qǐng)求,法院均作出了駁回訴訟請(qǐng)求的處理[1]?！边@樣的現(xiàn)實(shí)促使被征地拆遷人往往到政府部門(mén)進(jìn)行。有時(shí)會(huì)出現(xiàn)大量人聚集在政府門(mén)口,圍堵相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)甚至通過(guò)不理智的方法尋求解決問(wèn)題的現(xiàn)象。

(三)因歷史問(wèn)題引發(fā)的征地拆遷糾紛比較多,而近年來(lái)土地征用和房屋拆遷引發(fā)的糾紛相對(duì)減少

20世紀(jì)90年代中后期,廣州經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速發(fā)展,實(shí)施了大量土地征用和房屋拆遷項(xiàng)目。有些項(xiàng)目動(dòng)工之后,因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)能繼續(xù)進(jìn)行下去,有的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目甚至幾易其主,但最終仍然沒(méi)能繼續(xù)進(jìn)行,形成爛尾工程。而當(dāng)時(shí)征地拆遷法律不健全,對(duì)被征地拆遷人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定和措施不完善,造成被征地拆遷人補(bǔ)償無(wú)法落實(shí),回遷無(wú)望,積聚大量矛盾。而近年來(lái),因?yàn)檎鞯夭疬w政策法規(guī)的逐步規(guī)范和完善,如2004年6月9日開(kāi)始實(shí)施的《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)督管理暫行規(guī)定》明確:拆遷人應(yīng)當(dāng)開(kāi)立拆遷補(bǔ)償安置資金專用賬戶,以保障被拆遷人獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,這一規(guī)定的嚴(yán)格實(shí)施可以減少因補(bǔ)償款無(wú)法到位引起的糾紛。廣州的征地拆遷糾紛,主要是歷史遺留問(wèn)題引發(fā)的糾紛,新發(fā)生的糾紛相對(duì)減少。

(四)征地拆遷糾紛的解決耗時(shí)長(zhǎng)

前已述及征地拆遷糾紛多數(shù)是歷史原因造成的,因?yàn)楦鞣N原因項(xiàng)目無(wú)法進(jìn)展下去,開(kāi)發(fā)商不愿意支付補(bǔ)償金或者沒(méi)能力支付補(bǔ)償金,導(dǎo)致問(wèn)題長(zhǎng)期無(wú)法解決,糾紛一直處于未決狀態(tài)。新發(fā)生的征地拆遷糾紛的解決也需要較長(zhǎng)時(shí)間,被征地拆遷人往往先,得不到解決再訴訟,訴訟再經(jīng)過(guò)一審二審,往往也要一年到兩年的時(shí)間,糾紛長(zhǎng)期得不到解決容易形成社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

(五)因?qū)φ鞯夭疬w糾紛解決不滿意,容易在被征地拆遷人與政府之間或者與司法機(jī)關(guān)形成新的矛盾

被征地拆遷人與征地拆遷方發(fā)生矛盾后得不到解決或者對(duì)處理結(jié)果不滿,例如,對(duì)行政裁決的不滿或者對(duì)裁判不滿,往往容易在被征地拆遷人與政府或司法機(jī)關(guān)之間形成新的矛盾,被征地拆遷人因不滿行政裁決或法院判決而圍堵行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

三、廣州市征地拆遷矛盾的原因分析

(一)利益沖突

從根源上分析,所有的矛盾都是利益沖突造成的,征地拆遷糾紛也不例外。在征地拆遷活動(dòng)中,為了公共利益,政府享有征地拆遷權(quán)力以及在特定情況下進(jìn)行強(qiáng)制征地拆遷的權(quán)力,征地人和拆遷人在征地拆遷活動(dòng)中處于強(qiáng)勢(shì)地位。被征地拆遷方則處于弱勢(shì)地位,在程序上,他們?nèi)鄙倥c征地拆遷方談判的平臺(tái)和對(duì)話的機(jī)會(huì),在實(shí)體上,對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)的處分無(wú)權(quán)作出決定,權(quán)利比較容易受到侵犯。這種利益沖突和權(quán)力保障的不平衡是征地拆遷矛盾發(fā)生的最根本的原因。

(二)法律制度不合理不健全,征地拆遷主體地位不平等

根據(jù)《土地管理法》第46條、第48條的規(guī)定,國(guó)家征地經(jīng)批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告和登記,征地補(bǔ)償安置方案確定后,有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告。可以看出,在方案批準(zhǔn)和決定之前,作為直接利益關(guān)系人的土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人,卻沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán),不能對(duì)與自己利益密切相關(guān)的事項(xiàng)發(fā)表任何意見(jiàn),這是在征地行為中引發(fā)糾紛的一個(gè)重要原因。

在城市房屋拆遷中也存在同樣的問(wèn)題。目前調(diào)整城市房屋拆遷工作的主要法律規(guī)范是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》,拆遷人在提交包括建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明后,市、縣人民政府房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)進(jìn)行審查,對(duì)符合條件的,頒發(fā)房屋拆遷許可證。同時(shí),房屋拆遷管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng),以房屋拆遷公告的形式予以公布。在這個(gè)過(guò)程中同樣是無(wú)視直接利害關(guān)系人――房屋所有人的存在。在此之后,才是拆遷人與被拆遷人簽訂拆遷協(xié)議,雖然名為拆遷協(xié)議,但被拆遷人卻沒(méi)有一般協(xié)議中的平等地位。

征地拆遷主體雙方地位不平等,法律規(guī)定忽視了一方的利益,被拆遷人是在其房屋被納入拆遷范圍后,被動(dòng)進(jìn)入拆遷活動(dòng)中,在是否同意拆遷的問(wèn)題上,被拆遷人沒(méi)有選擇、無(wú)權(quán)退出,而只能做肯定的答復(fù),其有權(quán)做的只能是對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式、安置地段等問(wèn)題與征地拆遷方進(jìn)行協(xié)商,可是在這些問(wèn)題的協(xié)商上,因?yàn)殡p方地位和實(shí)力的懸殊導(dǎo)致被拆遷人也處于被動(dòng)和弱勢(shì)地位。法律法規(guī)的不合理規(guī)定導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中對(duì)被征地拆遷人權(quán)利的漠視和侵害,引起糾紛發(fā)生。

(三)法律對(duì)公共利益界定不明

中華人民共和國(guó)《憲法》第10條第3款規(guī)定:國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法第13條規(guī)定:國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。《土地管理法》第58條第1款規(guī)定:國(guó)家因?yàn)楣怖嫘枰褂猛恋氐?可以依法收回國(guó)有土地使用權(quán)。2007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定:為了公共利益的需要,國(guó)家可以征收國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋,并依法給予拆遷補(bǔ)償,維護(hù)被征收人的合法權(quán)益;征收個(gè)人住宅的,還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！段餀?quán)法》第42條規(guī)定:為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)。從前述我國(guó)征地拆遷相關(guān)法律的規(guī)定,可以看出對(duì)集體所有的土地和對(duì)私人的房屋進(jìn)行征收、拆遷的前提是為了公共利益的需要,公共利益高于個(gè)人利益,為了公共利益可以在一定程度上犧牲個(gè)人利益。但是,什么是公共利益,公共利益的范疇有多大,卻沒(méi)有明確的界定,導(dǎo)致許多開(kāi)發(fā)商打著公共利益的名義侵犯私人權(quán)利[2]。

(四)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、補(bǔ)償款難以到位

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低且難以到位是產(chǎn)生矛盾的一個(gè)重要原因。房屋被拆除,獲得的補(bǔ)償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠在同地段購(gòu)買(mǎi)房屋甚至是和被拆除房屋相近樓齡的二手房。土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也很低,根據(jù)《土地管理法》第47條的規(guī)定:補(bǔ)償款的確定是按土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi),為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍,依此標(biāo)準(zhǔn)支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi),尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的。雖然經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn),可以增加安置補(bǔ)助費(fèi),但是,土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過(guò)土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi),按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。根據(jù)法律的規(guī)定,可以看出對(duì)于土地被征收的補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)較低,以土地的原用途來(lái)確定補(bǔ)償款,而沒(méi)考慮土地被征收后的預(yù)期利益,這本身就不合理。更嚴(yán)重的是,這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)甚至都沒(méi)有考慮失地農(nóng)民在土地被征收后直接增加的生活成本。按土地原來(lái)的用途給予補(bǔ)償,可是原來(lái)自給自足的生活方式卻因土地被征而改變,失去能夠?yàn)槠涮峁┘Z食、蔬菜等基本生活保障的土地,轉(zhuǎn)而一切都要按市場(chǎng)的方式去購(gòu)買(mǎi),可是購(gòu)買(mǎi)的能力(主要是靠失地補(bǔ)償)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的要求,因此,其生活質(zhì)量必將下降。在國(guó)家描繪美好生活藍(lán)圖,大多數(shù)人生活水平越來(lái)越高的環(huán)境中,失地農(nóng)民卻經(jīng)歷著生活水平和生活質(zhì)量的下降,毫無(wú)疑問(wèn),這將引起矛盾的發(fā)生。

(五)政府角色定位不當(dāng)

在征地拆遷活動(dòng)中,政府應(yīng)當(dāng)處于監(jiān)管者的角色[3]。但在現(xiàn)實(shí)的征地拆遷活動(dòng)中,政府往往是應(yīng)開(kāi)發(fā)商請(qǐng)求,在政府提供公共服務(wù)的招牌下,以公共利益之名強(qiáng)征土地,然后高價(jià)出讓給開(kāi)發(fā)商,政府和開(kāi)發(fā)商各取所需、各得其利,在政治、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的,政府部門(mén)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)角色錯(cuò)位。政府行為中存在管理職能與征地拆遷職能不分的現(xiàn)象,習(xí)慣于用行政干預(yù)代替法律、法規(guī),違法行政,出現(xiàn)職能錯(cuò)位、越位和缺位的問(wèn)題,導(dǎo)致被征地、拆遷人與政府產(chǎn)生矛盾[4]。

(六)糾紛解決渠道不順暢,導(dǎo)致征地拆遷矛盾的激化

征地拆遷糾紛發(fā)生后,作為弱勢(shì)群體的被征地拆遷人尋求權(quán)利救濟(jì)時(shí),往往存在訴求難、解決難、費(fèi)時(shí)費(fèi)力等問(wèn)題[5],這些實(shí)際困難容易導(dǎo)致征地拆遷矛盾的激化。

征地拆遷中產(chǎn)生的矛盾和糾紛已受到政府和社會(huì)的普遍關(guān)注和重視,研究征地拆遷矛盾的現(xiàn)狀、分析矛盾產(chǎn)生的原因具有重大意義。本文是以廣州市為例進(jìn)行的研究,但是目前全國(guó)整體城市化進(jìn)程加快,該研究具有一定普遍意義。筆者的意圖是針對(duì)原因研究對(duì)應(yīng)的措施,解決征地拆遷引發(fā)的糾紛,化解征地拆遷中的矛盾。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉慶富.房屋拆遷糾紛案件審理中的幾個(gè)疑難問(wèn)題――對(duì)張家界市房屋拆遷案件的調(diào)查[J].法律適用,2005,(5).

[2] 李閻巖.城市房屋拆遷中公共利益的界定[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(2):9.

[3] 張軍濤,劉建國(guó).城市房屋拆遷改造對(duì)居民生活影響研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2008,(1):100.