對(duì)公允價(jià)值的理解精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的對(duì)公允價(jià)值的理解主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

摘 要 公允價(jià)值一直是國(guó)際會(huì)計(jì)前沿中一個(gè)極富挑戰(zhàn)性的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。2006年財(cái)政部頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立尤其是采用公允價(jià)值，既符合國(guó)際會(huì)計(jì)計(jì)量的發(fā)展趨勢(shì)，也適應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。本文通過對(duì)公允價(jià)值的學(xué)習(xí)，以及對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)理論進(jìn)行論述，繼而對(duì)新準(zhǔn)則中運(yùn)用公允價(jià)值的具體準(zhǔn)則在我國(guó)實(shí)施過程中可能產(chǎn)生的困難、對(duì)策及前景進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞 公允價(jià)值 問題 對(duì)策

一、公允價(jià)值的概念理解

（一）公允價(jià)值的概念

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）認(rèn)為“公允價(jià)值”是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性。目前世界各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)于公允價(jià)值的定義表述不完全一致。IASC323號(hào)認(rèn)為：“公允價(jià)值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額”。FASB SFAS NO.157中則認(rèn)為：“公允價(jià)值是在計(jì)量當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)付出的價(jià)格”。我國(guó)新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》對(duì)公允價(jià)值是這樣定義的：“公允價(jià)值是指資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！?/p>

（二）公允價(jià)值的概念理解

對(duì)于公允價(jià)值概念的理解可以分為以下三方面：1.經(jīng)濟(jì)行為源自開放公平的市場(chǎng)，雙方對(duì)于交易的情況并不陌生，即信息對(duì)稱；2.行為的性質(zhì)，即雙方自愿，也就是說交易雙方愿買愿賣，兩方商定的價(jià)格是雙方同意的，也就是達(dá)成公允；3.公允價(jià)值的含義，代表了資產(chǎn)和負(fù)債所反映的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

（三）公允價(jià)值的確定

FASB SFAS NO.157將金融產(chǎn)品分成三個(gè)層次：第一層是有活躍市場(chǎng)交易的金融產(chǎn)品，該類金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”根據(jù)活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)確定。第二層是交易不活躍市場(chǎng)情形下的金融產(chǎn)品，該類金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”參考同類產(chǎn)品在活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià)或者采用有可客觀參考支持的價(jià)值模型確定。第三層是沒有交易市場(chǎng)的金融產(chǎn)品，該類金融產(chǎn)品的“公允價(jià)值”需要管理層根據(jù)主觀判斷和市場(chǎng)假設(shè)建立估值模型確定。該準(zhǔn)則還規(guī)定金融產(chǎn)品公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)適用優(yōu)先級(jí)原則――首先看是否適用第一層的標(biāo)準(zhǔn)，不適用的情況下再逐級(jí)向第二層、第三層判斷。

二、公允價(jià)值在我國(guó)所面臨的問題

（一）我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用研究回顧

我國(guó)公允價(jià)值的應(yīng)用研究大致經(jīng)歷了以下階段：提倡階段：黃世忠（1997）指出，公允價(jià)值會(huì)計(jì)既對(duì)會(huì)計(jì)界提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時(shí)也為計(jì)量模式的完善和發(fā)展提供了契機(jī)。隨后國(guó)內(nèi)一批知名學(xué)者對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的運(yùn)用進(jìn)行了深入探討，基本上都支持在我國(guó)會(huì)計(jì)中運(yùn)用公允價(jià)值。回避階段：2001年財(cái)政部的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中強(qiáng)調(diào)了真實(shí)和謹(jǐn)慎，明確回避了公允價(jià)值計(jì)量，但對(duì)現(xiàn)值的應(yīng)用有所增加。準(zhǔn)則的修訂減少了我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用，財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值態(tài)度的轉(zhuǎn)變對(duì)于防止公允價(jià)值的濫用和人為操縱利潤(rùn)的情況進(jìn)一步惡化起到了一定的作用。重新引入階段：中華人民共和國(guó)財(cái)政部按照會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的要求，對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系進(jìn)行了修訂和完善，在2006年頒布了新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，包括l項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。

（二）公允價(jià)值應(yīng)用所面臨的問題

首先，會(huì)計(jì)環(huán)境的不完善導(dǎo)致公允價(jià)值確定的主觀性較強(qiáng)。目前我國(guó)會(huì)計(jì)生態(tài)環(huán)境并不十分健康健全，市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變，因此在現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況下，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用將會(huì)長(zhǎng)期處于一個(gè)混沌變化的狀態(tài)中。

其次，會(huì)計(jì)環(huán)境的不完善導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量可操作性較差。我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制還不完善，企業(yè)大量種類繁多的資產(chǎn)處于不同的市場(chǎng)環(huán)境中，市場(chǎng)信息的真實(shí)性難以合理可靠地辨認(rèn)。公司治理不完善、注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍良莠不齊，會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，這種會(huì)計(jì)環(huán)境決定了我國(guó)目前應(yīng)以可靠性作為會(huì)計(jì)信息的首要要求。

綜上所述，在我國(guó)目前的情況下，資本市場(chǎng)尚不完善，利潤(rùn)操縱現(xiàn)象嚴(yán)重，取得資產(chǎn)公允價(jià)值的成本較高，因此提倡公允價(jià)值的大量使用不是明智之舉。今后可能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，歷史成本和公允價(jià)值將同時(shí)并存。公允價(jià)值的發(fā)展和使用已是大勢(shì)所趨，一方面要在某些方面限制公允價(jià)值的使用，另一方面要積極推行經(jīng)濟(jì)改革，營(yíng)造公允價(jià)值的適用環(huán)境，不斷向國(guó)際慣例靠攏。

三、公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用的對(duì)策

（一）加強(qiáng)公允價(jià)值理論研究，建立公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則

公允價(jià)值計(jì)量屬性在我國(guó)現(xiàn)階段還是一個(gè)正待深入研究的領(lǐng)域，我國(guó)理論界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的研究仍然十分有限，盡管新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性給出了初步定義及使用方法，但真正理解和掌握了紛繁復(fù)雜的現(xiàn)值技術(shù)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論方法精髓還遠(yuǎn)不夠。

（二）正確掌握公允價(jià)值實(shí)際、具體操作中運(yùn)用

首先，要完善公司治理結(jié)構(gòu)。推廣公允價(jià)值的關(guān)鍵在于其能否合理運(yùn)用，公允價(jià)值是否真正公允，必須解決人為操縱問題。其次，要培育發(fā)展對(duì)公允價(jià)值可靠性驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)。發(fā)展對(duì)公允價(jià)值可靠性驗(yàn)證的機(jī)構(gòu)，能夠使公允價(jià)值的實(shí)際運(yùn)用得到更好的效果。

（三）加強(qiáng)職業(yè)道德教育，提高財(cái)務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)

公允價(jià)值是人們計(jì)量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的手段，其在應(yīng)用過程中需要大量的職業(yè)判斷，在新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則交替之際。加大教育投入，轉(zhuǎn)變會(huì)計(jì)人員的計(jì)量觀念，培養(yǎng)具有工運(yùn)價(jià)值觀念，懂得理論與實(shí)務(wù)的會(huì)計(jì)人員，是公允價(jià)值得以全面使用的必備條件，也是降低公允價(jià)值計(jì)量成本，應(yīng)用公允價(jià)值的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛家澍,林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論.廈門:廈門大學(xué)出版社.2001.

第2篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值 定義 必然性 本質(zhì) 理論缺陷

一、前言

公允價(jià)值自1953年會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CPA）的第43號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)上首次提出后，便逐漸成為理論界和務(wù)實(shí)界的一個(gè)熱門話題。特別是此次金融危機(jī)之后，公允價(jià)值因?yàn)榫哂小绊樦芷谛?yīng)”被指責(zé)為“放大了金融危機(jī)，進(jìn)一步打擊了投資者信心”而飽受爭(zhēng)議，會(huì)計(jì)界更是加快了公允價(jià)值的研究步伐，各方面的研究文獻(xiàn)日趨增多，本文將對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值方面的論述的最新文獻(xiàn)，特別是那些具有代表性的權(quán)威文獻(xiàn)進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析和比較，以期為初學(xué)者整理提供公允價(jià)值計(jì)量的最前沿理論，同時(shí)初步探討對(duì)未來我國(guó)公允價(jià)值理論體系值得進(jìn)一步研究的領(lǐng)域。

二、公允價(jià)值的定義

“公允價(jià)值”這一提法很具有藝術(shù)性，這個(gè)詞聽起來很好，而“歷史成本”則聽起來比較消極（Penman，2007）。使用公允價(jià)值一詞是一種有趣的策略：這個(gè)聰明的標(biāo)簽使得反對(duì)者在辯論起始便處于守勢(shì)（Sunder，2008）。所以在討論公允價(jià)值時(shí)，可能最好的辦法是先把“公允”放到一邊，先來分析現(xiàn)行的公允價(jià)值概念。換句話說，現(xiàn)行的公允價(jià)值定義并不一定就是“公允”價(jià)值的最佳定義，只是在目前的理論水平和務(wù)實(shí)發(fā)展情況下對(duì)“公允”價(jià)值的一種認(rèn)識(shí)。

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或清償?shù)慕痤~（財(cái)政部，2006）。目前IASB的公允價(jià)值定義為，在交易中熟悉交易情況的有意愿的各方交換資產(chǎn)、清償債務(wù)和被授予的權(quán)益工具可以被交換的金額（IASB，2009）這兩個(gè)定義很相似，他們的缺陷也很明顯：債務(wù)清償?shù)闹赶虿幻鞔_；不是針對(duì)債權(quán)人，而是針對(duì)熟悉交易的有意愿的各方；沒有明確說明交換或清償是否發(fā)生在計(jì)量鈤抑或是別的日期。

相比之下，F(xiàn)AS157則明確指出計(jì)量日出售資產(chǎn)收到的或負(fù)債支付的價(jià)格，即脫手價(jià)格。

三、公允價(jià)值計(jì)量方法產(chǎn)生之必然性

傳統(tǒng)的“基于交易會(huì)計(jì)”注重以已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)為基礎(chǔ)，采用歷史成本計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，這種面向過去的歷史成本計(jì)量模式所生成的會(huì)計(jì)信息雖然在計(jì)算程序方面可靠性強(qiáng)，但計(jì)量結(jié)果的公允性令人懷疑，并且相關(guān)性很差，因而很難滿足企業(yè)外部人的決策需求（郝振平、趙小鹿，2010.10），特別是在衍生金融工具計(jì)量中，歷史成本的無能為力暴露無遺，它不僅無法反映真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，甚至?xí)で鎸?shí)的財(cái)務(wù)狀況和收益，誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者（任世馳、李繼陽，2010.4）；而“會(huì)計(jì)的重心是計(jì)量”（Iriji Yuji，1975），會(huì)計(jì)的最基本和核心職能就是通過貨幣計(jì)量（表現(xiàn)為計(jì)價(jià)）反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果（即會(huì)計(jì)的反映或核算職能），這就要求企業(yè)按照各個(gè)報(bào)告時(shí)點(diǎn)上的現(xiàn)行市價(jià)調(diào)整賬面記錄，通過動(dòng)態(tài)反映使賬面價(jià)值與真實(shí)價(jià)值始終保持一致，目標(biāo)是追求真正意義上的真實(shí)反映，又由于市場(chǎng)上物價(jià)變動(dòng)的必然性，因此公允價(jià)值計(jì)量開始逐步取代歷史成本計(jì)量，并逐步得到廣泛的認(rèn)可。

四、公允價(jià)值會(huì)計(jì)涉及的三個(gè)層次基本理論問題

討論有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量模式問題應(yīng)當(dāng)分三個(gè)層次進(jìn)行，不同層次上的分析，結(jié)論會(huì)有所不同。從概念框架層次上看，公允價(jià)值計(jì)量模式的理論依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展公允價(jià)值計(jì)量要求與規(guī)則（Barth1994，Nelson1996，Eccher1996）；從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則層次上看，需要具體準(zhǔn)則具體分析，因?yàn)椴⒉皇撬泄蕛r(jià)值信息都具有價(jià)值相關(guān)性，具有價(jià)值相關(guān)性的報(bào)表應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)展和完善相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（郝振平2010。10）；從具體方法層次上看，應(yīng)當(dāng)保持和完善公允價(jià)值定義與其相應(yīng)的操作指南的可理解性和一致性，不符合公允價(jià)值定義的取值沒有必要提供相應(yīng)的指南，對(duì)符合公允價(jià)值定義的取值重在提高其可靠性。

五、公允價(jià)值的本質(zhì)探討

公允價(jià)值的本質(zhì)是一個(gè)備受爭(zhēng)議的話題，目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)界關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)存在多種不同的認(rèn)識(shí)，概括起來說主要有以下幾種觀點(diǎn)：

1.獨(dú)立計(jì)量屬性觀?！蔼?dú)立計(jì)量屬性觀”認(rèn)為公允價(jià)值與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等一樣，是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性。這種觀點(diǎn)不僅體現(xiàn)在葛家澎（2001、2007）、盧永華和楊曉軍（2000）、 李紅霞（2008）、周繁和張馨藝（2009）、 劉思淼（2009）、 陳旭東（2009）等相關(guān)學(xué)者的研究文獻(xiàn)中還體現(xiàn)在2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》。

2.復(fù)合計(jì)量屬性觀?！皬?fù)合計(jì)量屬性觀”認(rèn)為公允價(jià)值本身不是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，而是一種復(fù)合計(jì)量屬性。公允價(jià)值是價(jià)值的直接計(jì)量（現(xiàn)值）和間接計(jì)量（歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值）的總稱。（謝詩芬2006）

3.計(jì)量目標(biāo)觀和檢驗(yàn)尺度觀。這兩個(gè)觀點(diǎn)本質(zhì)上是一致的，它們認(rèn)為公允價(jià)值本身不是一種計(jì)量屬性，而是會(huì)計(jì)價(jià)值計(jì)量試圖達(dá)到的一種理想目標(biāo)，它們的產(chǎn)生和推廣源于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公平性的追求（劉浩和孫錚2008，石本仁和賴紅寧2001）。

上面四種觀點(diǎn)中，“獨(dú)立計(jì)量屬性觀”屬于對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的狹義理解，“復(fù)合計(jì)量屬性觀”、“計(jì)量目標(biāo)觀”、“檢驗(yàn)尺度觀”則屬于對(duì)公允價(jià)值尺度的廣義理解，其中，“計(jì)量目標(biāo)觀”與“檢驗(yàn)尺度觀”都超出了計(jì)量屬性層面來理解公允價(jià)值，認(rèn)為公允價(jià)值是價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)，對(duì)各種具體計(jì)量屬性現(xiàn)實(shí)應(yīng)用時(shí)的一種約束和要求。

這些廣義類的公允價(jià)值定義具有如下兩個(gè)重要的特點(diǎn)：

（1）重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了如何保證計(jì)量結(jié)果公允性；（2）沒有明確公允價(jià)值究竟如何計(jì)量的問題。正是由于廣義的公允價(jià)值定義過于強(qiáng)調(diào)如何保證計(jì)量結(jié)果的公允性，而沒有明確公允價(jià)值計(jì)量的價(jià)值基礎(chǔ)，也沒有明確公允價(jià)值的具體計(jì)量時(shí)點(diǎn)，因此，我們既可以采用面向現(xiàn)在的計(jì)量屬性——現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)或可實(shí)現(xiàn)凈值對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，也可以采用面向未來的計(jì)量屬性——現(xiàn)值對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。實(shí)際上，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的一些具體條款正是遵循了這一思路，即當(dāng)資產(chǎn)、負(fù)債存在活躍而透明的市場(chǎng)時(shí)，公允價(jià)值可以用當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)進(jìn)行計(jì)量，當(dāng)市場(chǎng)不活躍、市場(chǎng)標(biāo)價(jià)無法代表公允價(jià)值時(shí)以及當(dāng)市場(chǎng)不存在、無法取得市場(chǎng)報(bào)價(jià)時(shí)，可以采用一些其他計(jì)量屬性（如重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等）對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。因此，按照2006年前各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的廣義界定和一些具體規(guī)定，公允價(jià)值本身確實(shí)不是一種具體的計(jì)量屬性，而必須通過其他計(jì)量屬性來進(jìn)行計(jì)量。準(zhǔn)確的說來，公允價(jià)值與具體計(jì)量屬性是一種目標(biāo)與手段的關(guān)系，公允價(jià)值是采用各種計(jì)量屬性進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的目的，而具體計(jì)量屬性則是為了實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值這一計(jì)量目標(biāo)而必須采取的手段（董必榮2010.10）。

由于復(fù)合計(jì)量屬性的定位與會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期以來對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的狹義理解和應(yīng)用慣例不符，公允價(jià)值也不適合被定位成一種復(fù)合計(jì)量屬性。

因此，未來我國(guó)在構(gòu)建公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行更高的定位，把公允價(jià)值定位成超越于具體計(jì)量屬性之上的計(jì)量目標(biāo)。

六、總結(jié)與啟示

本文從四個(gè)方面綜述了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有關(guān)于公允價(jià)值的研究成果，基本上反映出了國(guó)內(nèi)外研究的概況比較充分的介紹了該領(lǐng)域代表人物的有影響的文章和觀點(diǎn)，縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于公允價(jià)值的論述還有以下不足：

1.權(quán)威的公允價(jià)值定義大多都強(qiáng)調(diào)了“交易”，但實(shí)際上，公允價(jià)值更多的體現(xiàn)在非交易以及雖有交易但沒有可觀察的金額的情況下。FASB第七號(hào)財(cái)務(wù)公告中表示“一個(gè)企業(yè)必須按照市場(chǎng)價(jià)格來獲得一項(xiàng)資產(chǎn)或或結(jié)清一筆負(fù)債而不論他的目的和期望如何”，不論公允價(jià)值是否具備管理者預(yù)期所不具備的優(yōu)勢(shì)，但從公告內(nèi)容來看，不難發(fā)現(xiàn)這與會(huì)計(jì)假設(shè)之一的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)以及資產(chǎn)負(fù)債的定義是相矛盾的。

2.目前現(xiàn)行市價(jià)、現(xiàn)行成本和可實(shí)現(xiàn)凈值均符合公允價(jià)值定義的觀點(diǎn)，在理論界是被公認(rèn)了的。但如何看待公允價(jià)值與未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的關(guān)系尚存在問題。

3公允價(jià)值大多被看成是一種計(jì)量屬性，或者說是多種計(jì)量屬性的總稱，但是公允價(jià)值作為計(jì)量屬性與與歷史成本的關(guān)系卻不明晰。

公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)無疑會(huì)成為未來會(huì)計(jì)處理方法的基石，如何克服現(xiàn)有的缺陷，在前人的理論基礎(chǔ)上逐步完善公允價(jià)值操作的實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)，將是未來的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]Penman ，S.H.2007.Financial reporting quality ：is fair value a plus or a minus？

[2]Accounting and Business Research ，Special Issue 33～44

Sunder ，Shyam.2008.Econometrics of Fair Values.Accounting Horizongs，22 （1）：111～125

第3篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 公允價(jià)值爭(zhēng)議； 公允價(jià)值本質(zhì)； 公允價(jià)值改進(jìn)

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）19-0057-03

2008年美國(guó)次貸危機(jī)后，不少學(xué)者建議將公允價(jià)值研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到公允價(jià)值的改革上來[ 1 ]。國(guó)內(nèi)外對(duì)公允價(jià)值的改進(jìn)與完善一直在進(jìn)行中，但人們對(duì)公允價(jià)值還是爭(zhēng)議不斷[ 2 ]。公允價(jià)值的本質(zhì)屬性到底是什么？公允價(jià)值是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性還是一項(xiàng)復(fù)合的計(jì)量屬性？抑或只是人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的一種理想化追求？如何發(fā)展、完善公允價(jià)值才能讓人們更清晰地了解其本質(zhì)，使其更好地服務(wù)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)？因此厘清公允價(jià)值的邏輯思路，研究公允價(jià)值的本質(zhì)屬性具有非常重要的理論意義。同時(shí)，針對(duì)公允價(jià)值的現(xiàn)有弊端提出針對(duì)性改革，使其更好地服務(wù)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)則具有更加重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、公允價(jià)值產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因分析

公允價(jià)值爭(zhēng)議眾多，從一開始就對(duì)其本質(zhì)有錯(cuò)誤的定義，以致后來不管公允價(jià)值怎樣被改進(jìn)和完善，總會(huì)給人一種模糊不清的感覺，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）公允價(jià)值的計(jì)量特性不明確

計(jì)量屬性是指被計(jì)量客體的特性或外在表現(xiàn)形式，具體到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中，計(jì)量屬性是指資產(chǎn)、負(fù)債等可用財(cái)務(wù)形式定量的方面，即能用貨幣單位計(jì)量的方面，如歷史成交價(jià)格、可變現(xiàn)凈值等。一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性應(yīng)該能夠清楚地描述其所計(jì)量的是被計(jì)量客體的何種特性，這種特性是唯一的、明確的，不會(huì)被誤解或產(chǎn)生歧義，并且通過計(jì)量屬性應(yīng)該能夠確定計(jì)量方法。

從各種計(jì)量屬性來看，歷史成本計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債在以前某一時(shí)刻的交易價(jià)格，即歷史成本。重置成本計(jì)量的是現(xiàn)在重新購(gòu)置資產(chǎn)的支付金額或現(xiàn)在償付債務(wù)的支付金額，即現(xiàn)時(shí)價(jià)格?？勺儸F(xiàn)凈值計(jì)量的是資產(chǎn)經(jīng)過預(yù)期的完工、銷售、稅費(fèi)等之后的凈所得額，即資產(chǎn)按照現(xiàn)時(shí)條件能給企業(yè)帶來的凈現(xiàn)金流入?，F(xiàn)值計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債預(yù)期產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流量的折現(xiàn)金額，其計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債的折現(xiàn)價(jià)值。以上四種計(jì)量屬性的計(jì)量特性明確，只要給定其中的一種計(jì)量屬性就一定能獲得其專屬的計(jì)量結(jié)果，并且沒有歧義。然而，對(duì)于公允價(jià)值人們卻道不明其計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債的何種特性，因而無法得到專屬的、唯一的計(jì)量結(jié)果。比如說，現(xiàn)有一部特定品牌和款式的手機(jī)需要計(jì)量，如果要求采用歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)行市價(jià)對(duì)其進(jìn)行計(jì)量，會(huì)計(jì)專業(yè)人員均知道如何獲得其對(duì)應(yīng)的計(jì)量結(jié)果，并且答案唯一；唯獨(dú)要求采用公允價(jià)值計(jì)量，讓人躊躇，不知所措；或許有人會(huì)選擇市價(jià)計(jì)量，或許有人會(huì)采用評(píng)估方法計(jì)量，答案五花八門。

從公允價(jià)值計(jì)量方法來看，目前公允價(jià)值獲取方法有兩種，即市價(jià)法和評(píng)估法。人們可以根據(jù)其計(jì)量方法得知其計(jì)量特性，但是不同的計(jì)量方法得出的結(jié)果又不完全一致。比如說，按照市價(jià)法計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債在市場(chǎng)上的價(jià)格這一特性；如果通過估值技術(shù)來計(jì)量，公允價(jià)值計(jì)量的則是資產(chǎn)或負(fù)債的評(píng)估價(jià)值這一特性。

由此可見，根據(jù)公允價(jià)值的定義看不出其具體的計(jì)量特性，根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量方法得到的計(jì)量特性又不一致，因此公允價(jià)值的計(jì)量特性模糊不清，方法又不確定。

（二）名稱與定義、計(jì)量方法的矛盾

公允價(jià)值是一種“價(jià)值”，在IASB對(duì)公允價(jià)值的定義中，公允價(jià)值是一種“金額”[ 3 ]，用金額來衡量?jī)r(jià)值的多少并無不妥之處。而在FASB和我國(guó)財(cái)政部對(duì)公允價(jià)值的定義中，公允價(jià)值卻是一種價(jià)格[ 4-5 ]，即市場(chǎng)價(jià)格。很顯然，價(jià)格一般情況下并不等于價(jià)值，價(jià)格會(huì)受到市場(chǎng)上多種因素的影響而發(fā)生變動(dòng)，與價(jià)值發(fā)生偏離，不過總體上一般會(huì)圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。

退一步說，假如已經(jīng)默認(rèn)了公允價(jià)值定義的準(zhǔn)確性，即用市場(chǎng)價(jià)格來計(jì)量公允價(jià)值，那么就不能用評(píng)估的價(jià)值來計(jì)量公允價(jià)值。因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格與評(píng)估的價(jià)值是兩個(gè)完全不同的概念，不可能同時(shí)等同于公允價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)格是由市場(chǎng)中多種因素共同作用決定的，而評(píng)估價(jià)值則取決于公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r以及估值模型等，二者性質(zhì)不同，數(shù)額亦可能會(huì)相差甚遠(yuǎn)。況且，若用評(píng)估的價(jià)值來計(jì)量公允價(jià)值的話，受評(píng)估模型本身復(fù)雜程度和管理人員主觀干預(yù)等因素的影響，其數(shù)額的公允性就更難以保證。由此可見，公允價(jià)值的名稱和計(jì)量方法都存在不妥之處，可能會(huì)出現(xiàn)公允價(jià)值“不公”的情況。

（三）公允價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值相混淆

一般情況下人們?cè)诼牭焦蕛r(jià)值的名稱時(shí)，很可能會(huì)聯(lián)想到資產(chǎn)或負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值，尤其是針對(duì)股票等證券產(chǎn)品時(shí)，更容易將公允價(jià)值理解成證券的內(nèi)在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值又稱為非使用價(jià)值，就是資產(chǎn)本身內(nèi)在固有的、不因外在于它的其他相關(guān)事物而存在或改變的價(jià)值，是一種真實(shí)價(jià)值或理論價(jià)值。通常，在證券的實(shí)際交易中，由于市場(chǎng)情緒等各種因素的影響，很難反映出其自身的內(nèi)在價(jià)值，因此，證券內(nèi)在價(jià)值并不等同其市場(chǎng)價(jià)格。只有在強(qiáng)式有效的證券市場(chǎng)中，當(dāng)所有的信息均能得到充分披露時(shí)，證券市場(chǎng)價(jià)格才可能接近或等于內(nèi)在價(jià)值。但實(shí)際生活中幾乎不存在強(qiáng)式有效的證券市場(chǎng)，而我國(guó)的證券市場(chǎng)被實(shí)證結(jié)果證明還屬于弱式有效市場(chǎng)。此時(shí)，如果把公允價(jià)值理解成內(nèi)在價(jià)值的話，既與公允價(jià)值的定義相沖突（根據(jù)定義一般將公允價(jià)值理解成市場(chǎng)價(jià)格），又與公允價(jià)值的市價(jià)法計(jì)量方法相沖突（該方法下公允價(jià)值用市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量）。由此可見，公允價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值之間存在較大的差距。

二、公允價(jià)值的本質(zhì)分析

筆者認(rèn)為公允價(jià)值不是一項(xiàng)計(jì)量屬性，而是人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的理想化追求。公允價(jià)值即公允的會(huì)計(jì)信息，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)界孜孜以求的計(jì)量目標(biāo)。

首先，公允價(jià)值只是人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的一種理想化追求[ 6 ]。在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，我們總是力爭(zhēng)使每項(xiàng)會(huì)計(jì)要素金額都真實(shí)、客觀、公允，不偏不倚，因?yàn)橹挥锌陀^公允的會(huì)計(jì)信息才能更有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者進(jìn)行正確的經(jīng)濟(jì)決策。因此，公允只是我們對(duì)會(huì)計(jì)信息的一種理想化追求，我們?cè)谶x擇各種計(jì)量屬性計(jì)量會(huì)計(jì)要素時(shí)，同樣要力求公正、允當(dāng)。

其次，公允價(jià)值虛無縹緲，是一種抽象的存在。因?yàn)閷?duì)待“公允”我們沒有明確、統(tǒng)一的定義和標(biāo)準(zhǔn)。可以從產(chǎn)出的角度認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)未來收益的現(xiàn)值是資產(chǎn)的公允價(jià)值，也可以從投入的角度認(rèn)為用其重置成本來計(jì)量一項(xiàng)資產(chǎn)更為公允[ 7 ]。

最后，公允的價(jià)值難以得到。公允價(jià)值的運(yùn)用環(huán)境不夠成熟，難以取得完備的信息，估價(jià)方法也不夠明確[ 8 ]。對(duì)于有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的商品或強(qiáng)式有效市場(chǎng)下的金融工具，我們或許可以定義其市場(chǎng)價(jià)格即為公允價(jià)值。然而，對(duì)于沒有活躍市場(chǎng)的商品或金融工具，其公允的價(jià)值就難以獲取。雖然有人認(rèn)為可用評(píng)估模型進(jìn)行估值，但筆者認(rèn)為評(píng)估模型本身的可靠程度無法考量，再加上參數(shù)的主觀估計(jì)、管理人員的刻意操控，其估值結(jié)果的公允性難以保證。

三、公允價(jià)值的改進(jìn)建議

前文已述公允價(jià)值的計(jì)量特性不明確，方法不唯一，其名稱亦與定義、計(jì)量方法有矛盾之處，據(jù)此筆者對(duì)公允價(jià)值提出改進(jìn)建議?？傮w上將公允價(jià)值計(jì)量屬性一分為二，即用現(xiàn)行市價(jià)和評(píng)估價(jià)格兩個(gè)計(jì)量屬性來代替，具體闡述如下。

（一）明確現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性

現(xiàn)行市價(jià)是指在計(jì)量日，資產(chǎn)或負(fù)債在有序交易市場(chǎng)上的買賣價(jià)格或公平交易中熟悉情況的自愿當(dāng)事人協(xié)商確定的價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格可以通過市場(chǎng)直接獲取，也可以由公平交易中熟悉情況的自愿當(dāng)事人協(xié)商確定。獲取過程簡(jiǎn)單、便捷，具有可驗(yàn)證性，可靠性較強(qiáng)。

我國(guó)目前并沒有專門的現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性，雖說在運(yùn)用重置成本、可變現(xiàn)凈值以及根據(jù)“成本與市價(jià)孰低”原則進(jìn)行計(jì)量屬性選擇時(shí)可能會(huì)用到市場(chǎng)價(jià)格，但并沒有明確現(xiàn)行市價(jià)其計(jì)量屬性的地位。而美國(guó)FASB在1984年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第5輯中就規(guī)定了現(xiàn)行市價(jià)這種計(jì)量屬性?？梢姡F(xiàn)行市價(jià)這一計(jì)量屬性不僅美國(guó)有，而且中國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也一直在使用，因此明確現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性的地位既是基于現(xiàn)行市價(jià)長(zhǎng)期被用來進(jìn)行計(jì)量的歷史事實(shí)，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有計(jì)量屬性的補(bǔ)充和完善。

采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性能避免與公允價(jià)值相混淆。因?yàn)楝F(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性清晰地表明了其計(jì)量的對(duì)象是被計(jì)量客體的市價(jià)這一特性，是唯一的，不會(huì)產(chǎn)生任何歧義。并且，通過計(jì)量屬性也明確了計(jì)量方法，即在現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性下，其計(jì)量方法就是現(xiàn)行市價(jià)。不過現(xiàn)行市價(jià)的選擇可分為兩種情況：一種是根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債現(xiàn)行市場(chǎng)上的價(jià)格來計(jì)量，另一種則是交易價(jià)格由雙方來協(xié)商確定。前者的邏輯基礎(chǔ)為市場(chǎng)基礎(chǔ)，后者的邏輯基礎(chǔ)為主體基礎(chǔ)，但價(jià)值基礎(chǔ)唯一，均為脫手價(jià)格。此外，名稱與定義相一致，被定義為一種價(jià)格，不存在矛盾之處。

（二）新增評(píng)估價(jià)格計(jì)量屬性

評(píng)估價(jià)格是指運(yùn)用一定的估值技術(shù)方法對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格所作的客觀估計(jì)。估值技術(shù)方法又具體細(xì)分為市場(chǎng)法、成本法和收益法三種。通過估值技術(shù)獲取擬計(jì)量項(xiàng)目的計(jì)量金額，獲取過程復(fù)雜，可驗(yàn)證性相對(duì)較低，可靠性略遜于現(xiàn)行市價(jià)。

目前，我國(guó)、美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中均沒有明確“評(píng)估價(jià)格”這一計(jì)量屬性，但卻曾在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度中廣泛使用。如我國(guó)財(cái)政部在2000年12月29日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中規(guī)定投資者投入或捐贈(zèng)的各類資產(chǎn)，其計(jì)量規(guī)則大致意思是：有發(fā)票按發(fā)票，沒有發(fā)票如存在活躍市場(chǎng)則按照同類或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)計(jì)量，如同類或類似資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)則按該資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)價(jià)。其中按同類或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)報(bào)價(jià)計(jì)量屬于估值技術(shù)中的市場(chǎng)法，而按資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計(jì)價(jià)，則是利用估值技術(shù)中的收益法對(duì)計(jì)量項(xiàng)目的未來現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)的方法，二者均通過評(píng)估方法獲得計(jì)量金額。美國(guó)FASB在1984年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第5輯中同樣提出了未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（貼現(xiàn)值）等五種計(jì)量屬性，但后來又財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7輯，其中的公允價(jià)值被認(rèn)為用來替換第5輯中的“未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值”作為第五種計(jì)量屬性。而我國(guó)在2006年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也用公允價(jià)值來代替未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值?？梢?，同現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性類似，評(píng)估價(jià)格這一計(jì)量屬性不僅我國(guó)長(zhǎng)期使用，而且美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也在使用，因此明確其計(jì)量屬性的地位既是基于其長(zhǎng)期被用來進(jìn)行計(jì)量的史實(shí)，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有計(jì)量屬性的補(bǔ)充和完善。

新增“評(píng)估價(jià)格”這一計(jì)量屬性從現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量屬性中分離出來，可避免與公允價(jià)值相混淆，其計(jì)量特性和計(jì)量方法均比較明確，即計(jì)量的是資產(chǎn)或負(fù)債的估值這一特性，計(jì)量方法則是通過評(píng)估獲得資產(chǎn)或負(fù)債的估值。由于評(píng)估所需的數(shù)據(jù)來源均由市場(chǎng)決定，因此評(píng)估價(jià)格計(jì)量屬性的邏輯基礎(chǔ)是市場(chǎng)基礎(chǔ)，而評(píng)估價(jià)格計(jì)量屬性的價(jià)值基礎(chǔ)則因不同的評(píng)估方法而不同。當(dāng)利用市場(chǎng)法進(jìn)行估值時(shí)，需要把握相同或類似的資產(chǎn)、負(fù)債或資產(chǎn)和負(fù)債組合在市場(chǎng)上的價(jià)格以及其他相關(guān)市場(chǎng)交易信息，因此其價(jià)值基礎(chǔ)為脫手價(jià)格。在利用成本法進(jìn)行估值時(shí)，需要計(jì)算重置相關(guān)資產(chǎn)的服務(wù)能力所需金額，因此其價(jià)值基礎(chǔ)是買入價(jià)格。在利用收益法進(jìn)行估值時(shí)，需要對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量進(jìn)行估計(jì)并折現(xiàn)，因此其價(jià)值基礎(chǔ)是在用價(jià)值?？傊u(píng)估價(jià)格計(jì)量屬性的邏輯基礎(chǔ)是唯一的市場(chǎng)基礎(chǔ)，而價(jià)值基礎(chǔ)卻不唯一，對(duì)應(yīng)市場(chǎng)法、成本法和收益法分別是脫手價(jià)格、買入價(jià)格和在用價(jià)值?？傊u(píng)估價(jià)格計(jì)量屬性的涵蓋范圍很廣，只要是運(yùn)用一定估值技術(shù)進(jìn)行評(píng)估，不管采用的是市場(chǎng)法、成本法、收益法還是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的現(xiàn)值技術(shù)，均可統(tǒng)稱為評(píng)估價(jià)格。此外，名稱與定義和計(jì)量方法一致，是唯一的，不會(huì)產(chǎn)生歧義。

綜上，筆者提出將現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量屬性取消，將其分離出“現(xiàn)行市價(jià)”和“評(píng)估價(jià)格”兩種計(jì)量屬性的改進(jìn)方法，邏輯思路清晰，邏輯基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)分明。改革后，現(xiàn)行市價(jià)對(duì)應(yīng)的是市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量屬性，評(píng)估價(jià)格對(duì)應(yīng)的是評(píng)估價(jià)格計(jì)量屬性。這兩種計(jì)量屬性不僅從名稱可以直接看出其計(jì)量的角度，而且其計(jì)量方法也與名稱的含義一致，可以達(dá)到名至實(shí)歸的效果。從改革的成本收益角度看，這種改革成本低，只需準(zhǔn)則制定部門一個(gè)解釋公告，將涉及到的術(shù)語和披露項(xiàng)目予以解釋說明，如將資產(chǎn)負(fù)債表日用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目期末市場(chǎng)價(jià)格與原賬面價(jià)值之間的差額定義為“市值變動(dòng)損益”，從科目名稱到賬戶核算和信息披露取代原來的“公允價(jià)值變動(dòng)損益”。這種改革對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響也很小，只是正本清源，不需要另外開展培訓(xùn)工作，并且非常便于會(huì)計(jì)人員理解，更重要的是可以結(jié)束多年來對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的紛爭(zhēng)，降低整個(gè)社會(huì)成本。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] CHRISTIAN LAUX， CHRISTIAN LEUZ. The crisis of fair-value accounting： making sense of the recent debate[J].Accounting， Organizations and Society，2009，34（6-7）：826-834.

[2] 奧喜平.公允價(jià)值的發(fā)展及面臨的挑戰(zhàn)[J].會(huì)計(jì)之友，2014（13）：7-11.

[3] 陳帥，王建華.公允價(jià)值的中外比較及準(zhǔn)則相關(guān)問題的探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（22）：86-87.

[4] 葛家澍.公允價(jià)值的定義問題：基于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2009（1）：24-27.

[5] 曹中慧.關(guān)于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》的思考[J].企業(yè)研究，2014（12）：81-82.

[6] 賀建剛，王建明，孫錚.計(jì)量觀、準(zhǔn)則質(zhì)量與信息有用性：公允價(jià)值論爭(zhēng)之解釋[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（3）：131-134.

第4篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 會(huì)計(jì)計(jì)量 應(yīng)用

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求提出了更高的要求，因此為了滿足這樣的要求在會(huì)計(jì)方面頒布了一系列新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及相關(guān)的會(huì)計(jì)應(yīng)用策略，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則朝著國(guó)際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)性的發(fā)展方向奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革，在市場(chǎng)上充斥著各種的基金、債券等金融交易產(chǎn)品，這為公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用提供了現(xiàn)實(shí)的條件。企業(yè)要想保障會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性和相關(guān)性就必須在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值，并把自身的實(shí)際情況反映出來。

一、公允價(jià)值概念以及特點(diǎn)

公允價(jià)值在不同的機(jī)構(gòu)會(huì)有不同的定義和理解。在美國(guó)財(cái)務(wù)委員的理解當(dāng)中公允價(jià)值主要是對(duì)資產(chǎn)買賣或者償清的價(jià)格主要是在雙方自愿交易的前提下形成的，而公允價(jià)值在我國(guó)新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中主要被定義為一種金融計(jì)量的工具，所發(fā)生的債務(wù)清償或者資產(chǎn)交換的資金是在雙方公平交易的過程中產(chǎn)生的。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義更符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量主要特點(diǎn)一是在對(duì)公允價(jià)值的定義中交易的雙方對(duì)交易的金額都能夠接受且價(jià)格比較公平。二是在公允價(jià)值的形成過程中會(huì)受到各種因素的影響，例如空間和時(shí)間等。三是公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性，屬于復(fù)合型的。

二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的影響因素

（一）市場(chǎng)因素

公允價(jià)值的有效依據(jù)可以是項(xiàng)目在市場(chǎng)上交易的報(bào)價(jià)，但面臨復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，在市場(chǎng)交易中很難找到適合會(huì)計(jì)要素的價(jià)格，并且只能采取估計(jì)的方法。在市場(chǎng)的環(huán)境下對(duì)具有長(zhǎng)期性的應(yīng)付和應(yīng)收項(xiàng)目很難掌握它的預(yù)知性。而強(qiáng)有力的客觀性和可靠性是歷史成本計(jì)量的主要優(yōu)點(diǎn)和特色，公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量能夠克服歷史成本計(jì)量的缺點(diǎn)，為財(cái)務(wù)報(bào)告提供相關(guān)的重要信息，但由于人們質(zhì)疑它的可靠性和客觀性因此被忽略掉。

（二）環(huán)境因素

目前我國(guó)的金融和交易市場(chǎng)中存在著很大的問題，企業(yè)很難在市場(chǎng)中獲得相應(yīng)的參數(shù)，而金融交易呈現(xiàn)的規(guī)模較小，因此市場(chǎng)的公平價(jià)格不能由公允價(jià)值的運(yùn)用而決定。而且我國(guó)從事會(huì)計(jì)職業(yè)的人員具有自身的局限性，職業(yè)素養(yǎng)良莠不齊，加上對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管力度不到位，從而導(dǎo)致企業(yè)利用公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操縱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息缺乏客觀性。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量在我國(guó)運(yùn)用的對(duì)策

結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及對(duì)公允價(jià)值的各種因素的分析，對(duì)公允價(jià)值的實(shí)施采取相應(yīng)的措施和對(duì)策。

（一）采取正確的認(rèn)知態(tài)度

人們由于質(zhì)疑公允價(jià)值的客觀性和可靠性忽略了公允價(jià)值的應(yīng)用，因此在對(duì)待公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)要采取正確的認(rèn)知態(tài)度，公允價(jià)值在自身的應(yīng)用和實(shí)踐的過程中具有自身的局限性和缺點(diǎn)，但不能完全忽視公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)和價(jià)值。公允價(jià)值的應(yīng)用與企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)操控沒有直接的聯(lián)系。在歷史成本計(jì)量方法的應(yīng)用過程中企業(yè)也會(huì)對(duì)利潤(rùn)實(shí)施操控。

（二）將公允價(jià)值計(jì)量和歷史成本計(jì)量結(jié)合起來

對(duì)企業(yè)實(shí)施相關(guān)的會(huì)計(jì)計(jì)量要素在我國(guó)新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也有明確的規(guī)定，歷史成本計(jì)量的方法是在一般的情況下的使用的，且使用的次數(shù)比較多。在使用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)要對(duì)計(jì)量的可靠性充分的考慮。因此這也說明了公允價(jià)值計(jì)量和歷史成本計(jì)量的方法相互結(jié)合。公允價(jià)值計(jì)量可以有效地促進(jìn)我國(guó)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則向著國(guó)際化的方向邁進(jìn)，而歷史成本計(jì)量可以保障會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性和客觀性，因此可以將兩者有效地結(jié)合起來，發(fā)揮這兩種計(jì)量方法在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的作用。

（三）建立健全財(cái)務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)

在會(huì)計(jì)工作方面，歐美的國(guó)家先制定出一定的準(zhǔn)則，然后再具體的構(gòu)建財(cái)務(wù)概念的框架結(jié)構(gòu)。先對(duì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中使用公允價(jià)值進(jìn)行廣泛的涉及，然后再對(duì)財(cái)務(wù)概念框架結(jié)構(gòu)實(shí)施建立。因此對(duì)公允價(jià)值的定義有了多項(xiàng)準(zhǔn)則。而我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以有效地指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制定。但我國(guó)的實(shí)際國(guó)情與西方國(guó)家具有較大的差異。因此在借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候要充分的考慮我國(guó)的實(shí)際情況和實(shí)際的國(guó)情，在國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)上實(shí)施突破和創(chuàng)新，構(gòu)建出來的財(cái)務(wù)概念結(jié)構(gòu)要與中國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合并具有中國(guó)的特色，從而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作實(shí)施正確的引導(dǎo)。

（四）深入研究現(xiàn)值技術(shù)

在公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量的實(shí)際運(yùn)用當(dāng)中金額由市場(chǎng)決定并且可觀察時(shí)，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量要利用現(xiàn)值或者未來現(xiàn)金的估算值。如果對(duì)可觀察的市場(chǎng)價(jià)格難以獲得時(shí)，可以利用現(xiàn)值計(jì)量的本質(zhì)作為可用的價(jià)格評(píng)估的方式。但是在目前市場(chǎng)上沒有對(duì)現(xiàn)值技術(shù)進(jìn)行深入的研究，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)現(xiàn)值技術(shù)的深入研究。

四、結(jié)束語

我國(guó)在運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，要在借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)與本國(guó)的實(shí)際情況和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r相結(jié)合，對(duì)其進(jìn)行理論和實(shí)踐的創(chuàng)新，并針對(duì)性的解決公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中出現(xiàn)的實(shí)際問題，將歷史成本計(jì)量和公允價(jià)值計(jì)量?jī)烧叩拈L(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，提高公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量應(yīng)用中的可靠性和有效行，從而為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向國(guó)際化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳倩.公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011

第5篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值；歷史成本；估值技術(shù)

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.18.004

[中圖分類號(hào)]F233 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）18-000-02

自財(cái)政部于2006年6月將公允價(jià)值重新引入到會(huì)計(jì)計(jì)量方法中來以后，會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值研究的熱情日趨升高，公允價(jià)值計(jì)量具有更好的相關(guān)性，有利于投資者對(duì)企業(yè)的狀況作出準(zhǔn)確的判斷，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的使用價(jià)值。而歷史成本計(jì)量也具有很高的可靠度，兩者之間的比較一直是學(xué)術(shù)界討論的重點(diǎn)。

1 公允價(jià)值與歷史成本

按現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定應(yīng)有5個(gè)計(jì)量屬性，即公允價(jià)值、歷史成本、重置成本、現(xiàn)值與可變現(xiàn)凈值，而其中運(yùn)用最多的是歷史成本和公允價(jià)值。

1.1 公允價(jià)值

關(guān)于公允價(jià)值的最新定義出自《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》：公允價(jià)值，是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。新準(zhǔn)則規(guī)定了公允價(jià)值計(jì)量方法有市場(chǎng)法、收益法和成本法。公允價(jià)值計(jì)量屬性是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量屬性。對(duì)公允價(jià)值概念內(nèi)涵的理解國(guó)內(nèi)目前存在兩種有代表性的觀點(diǎn)。

（1）認(rèn)為公允價(jià)值不是基于時(shí)態(tài)觀。這主要是受了IASB對(duì)公允價(jià)值定義的影響，IASB的定義為：“公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”，這一定義中并沒有體現(xiàn)雙方交易的時(shí)間而且準(zhǔn)則也沒有給出具體的解釋。

（2）認(rèn)為“公允價(jià)值是以意愿交易雙方的意圖即合同（契約）為基礎(chǔ)”。這一觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為公允價(jià)值是發(fā)生在不真實(shí)的交易之下，不相關(guān)的交易雙方通過簽訂契約所決定的交換價(jià)格。

1.2 歷史成本

根據(jù)準(zhǔn)則的最新定義，歷史成本計(jì)量著重強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)時(shí)點(diǎn)，即“購(gòu)置資產(chǎn)時(shí)”和“承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)時(shí)”，這兩個(gè)時(shí)點(diǎn)充分體現(xiàn)了歷史成本法的特點(diǎn)――穩(wěn)健性和確定性，資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格不會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而相應(yīng)的變化。

1.3 公允價(jià)值與歷史成本的比較

1.3.1 決策有用觀和受托責(zé)任觀的矛盾

歷史成本更加強(qiáng)調(diào)可信賴，即與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的可靠性有關(guān)，而公允價(jià)值則更多強(qiáng)調(diào)相關(guān)性。歷史成本法下價(jià)格的確定是人們基于已經(jīng)發(fā)生的事項(xiàng)所取得或付出的市場(chǎng)價(jià)格，有過去交易和憑證的支持，因?yàn)楦涌煽俊６蕛r(jià)值價(jià)格的確定則更多的是依靠人們的判斷，是在假定發(fā)生的情況下對(duì)現(xiàn)行交易的判斷，這也是為什么資產(chǎn)評(píng)估學(xué)作為一門邊緣學(xué)科日益興起的原因。但是現(xiàn)如今市場(chǎng)的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頻繁，每一次經(jīng)濟(jì)爆發(fā)的背后可能都隱藏著巨大的不確定性，所以在日新月異的環(huán)境下仍以取得時(shí)不變的成本作為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的頻繁抖動(dòng)則顯得略為滯后，而信息的及時(shí)性在現(xiàn)今的金融市場(chǎng)別的重要。

1.3.2 相對(duì)于公允價(jià)值，歷史成本更容易操作

以歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)程序簡(jiǎn)單，操作容易。資產(chǎn)和負(fù)債按其取得或者交換時(shí)的實(shí)際交易價(jià)格入賬，賬面價(jià)值入賬后在該資產(chǎn)存續(xù)期內(nèi)一般不作調(diào)整。公允價(jià)值操作相對(duì)復(fù)雜，未來現(xiàn)金流量的金額、時(shí)點(diǎn)和貨幣的時(shí)間價(jià)值等等都是不確定的，而且許多會(huì)計(jì)要素在市場(chǎng)上很難找到可靠的交易價(jià)格，很多時(shí)候還主要依靠會(huì)計(jì)人員專業(yè)判斷。

1.3.3 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)上公允價(jià)值更有優(yōu)勢(shì)

葛家澍、徐躍將公允價(jià)值估計(jì)引入到公允價(jià)值計(jì)量中，將公允價(jià)值估計(jì)分為三個(gè)主要層次，側(cè)重于計(jì)算資產(chǎn)能為企業(yè)帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益，突出了公允價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)性。歷史成本由于其穩(wěn)定性所以并不能應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，所以公允價(jià)值比歷史成本具有更多的優(yōu)點(diǎn)，不僅有助于迅速反應(yīng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，而且有助于信息使用者決策。

從上述比較中可見公允價(jià)值雖然仍存在缺陷，但是應(yīng)用正在逐漸擴(kuò)大。

2 公允價(jià)值運(yùn)用現(xiàn)狀

2.1 公允價(jià)值在金融工具項(xiàng)目中的應(yīng)用

我國(guó)金融工具確認(rèn)和計(jì)量的準(zhǔn)則中規(guī)定在對(duì)金融工具進(jìn)行初始確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用公允價(jià)值來計(jì)量。公允價(jià)值是金融工具計(jì)量的最佳選擇，因?yàn)榧瓤梢园l(fā)揮以公允價(jià)值計(jì)量金融工具相關(guān)性的特點(diǎn)，同時(shí)也能為投資者提供更加真實(shí)的財(cái)務(wù)信息以便作出正確的投資決策。資產(chǎn)負(fù)債表日，將交易性金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益，這樣就能很好地反映公允價(jià)值的變動(dòng)。

2.2 公允價(jià)值在投資性房地產(chǎn)中的應(yīng)用

對(duì)于投資性房地產(chǎn)，我國(guó)企業(yè)可以采用成本模式和公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量。如果采用公允價(jià)值模式計(jì)量，必須同時(shí)滿足兩個(gè)前提條件：投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的交易市場(chǎng)，且企業(yè)能從交易市場(chǎng)中取得同類或類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及其相關(guān)信息。對(duì)于兩種核算模式的轉(zhuǎn)換準(zhǔn)則規(guī)定只能由成本模式轉(zhuǎn)為公允價(jià)值模式，不能由公允價(jià)值模式轉(zhuǎn)為成本模式。從對(duì)準(zhǔn)則的解讀中人們可以看出使用公允價(jià)值模式計(jì)量有比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而且對(duì)于公允價(jià)值的具體運(yùn)用，準(zhǔn)則并沒有給出詳細(xì)的說明，所以對(duì)企業(yè)來說，可能會(huì)將謹(jǐn)慎使用理解為不鼓勵(lì)采用，因?yàn)橐坏┻x用了公允價(jià)值日后便不能更改，而且當(dāng)企業(yè)房?jī)r(jià)下跌時(shí)，公允價(jià)值模式計(jì)量會(huì)很大地影響當(dāng)年的利潤(rùn)。同時(shí)我國(guó)對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量所需要披露信息的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成本法計(jì)量，所以很多企業(yè)選擇用成本模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。

2.3 公允價(jià)值在非貨幣性資產(chǎn)交換中的應(yīng)用

非貨幣性資產(chǎn)交換，是指交易雙方主要以存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長(zhǎng)期股權(quán)投資等非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的交換，它的實(shí)質(zhì)是不涉及或只涉及少量的貨幣性資產(chǎn)。如果非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)價(jià)值，且換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量，則應(yīng)采用公允價(jià)值計(jì)量。從計(jì)量模式來看關(guān)鍵在于公允價(jià)值的確定，但是準(zhǔn)則中也沒有給出詳細(xì)的解釋。在現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇市場(chǎng)價(jià)值，即雙方交易達(dá)成的價(jià)格。這樣一來給企業(yè)計(jì)量帶來了方便，也有利于管理層評(píng)價(jià)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

3 公允價(jià)值運(yùn)用中存在的問題

雖然公允價(jià)值的前景是樂觀的，但是由于目前金融市場(chǎng)的缺陷，會(huì)計(jì)理論的不完善，公允價(jià)值的運(yùn)用仍然存在許多的問題。

3.1 公允價(jià)值估值技術(shù)所需的參數(shù)難以取得

現(xiàn)階段我國(guó)的資本市場(chǎng)還只是弱勢(shì)有效，比如：在非貨幣性資產(chǎn)交換中，對(duì)換入資產(chǎn)的公允價(jià)值準(zhǔn)則中并未給出明確的計(jì)量依據(jù)，這可能會(huì)產(chǎn)生計(jì)量上的偏差。而且公允價(jià)值的計(jì)量在很大程度上依賴現(xiàn)值技術(shù)，現(xiàn)值技術(shù)的發(fā)展也會(huì)在很大程度上影響公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性，而現(xiàn)值技術(shù)所需要的現(xiàn)金流量和貼現(xiàn)率的選擇是具有很強(qiáng)的主觀性和很大的難度的，所以目前的現(xiàn)值技術(shù)并不能滿足公允價(jià)值計(jì)量的需要。

3.2 會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)會(huì)影響公允價(jià)值計(jì)量的客觀性

目前我國(guó)會(huì)計(jì)行業(yè)的從業(yè)人員水平參差不齊，很多缺乏完整的會(huì)計(jì)知識(shí)理論，而且對(duì)從業(yè)人員的后續(xù)教育也存在很大的缺陷，導(dǎo)致會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)知識(shí)相對(duì)滯后，不能跟上時(shí)代的發(fā)展，而公允價(jià)值是需要相關(guān)會(huì)計(jì)人員具備最新的、全面的會(huì)計(jì)知識(shí)和準(zhǔn)確的職業(yè)判斷。

3.3 公允價(jià)值被隨意操縱的空間很大

國(guó)際上對(duì)公允價(jià)值的使用一直是反反復(fù)復(fù)，很大的原因是因?yàn)楣蕛r(jià)值可操控的空間很大，企業(yè)可以隨意地用它來操縱利潤(rùn)。而且如果政府監(jiān)督不到位會(huì)給企業(yè)留下很大的調(diào)節(jié)空間，這樣不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確和公允價(jià)值的發(fā)展。

4 完善我國(guó)公允價(jià)值運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

雖然公允價(jià)值的使用在現(xiàn)階段存在很多問題，但是人們不應(yīng)該忽略公允價(jià)值有適合作用。所以如果能合理地解決上述的問題，那公允價(jià)值的優(yōu)勢(shì)將會(huì)充分體現(xiàn)出來。

4.1 提高公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)水平

一是要完善現(xiàn)值技術(shù)，二是要完善審計(jì)技術(shù)?，F(xiàn)值技術(shù)的準(zhǔn)確性影響著公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性，因此人們要突出資產(chǎn)評(píng)估等輔助方法的重要性，也要學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際上與公允價(jià)值相關(guān)的輔助方法，從而使公允價(jià)值的計(jì)量結(jié)果更加貼近市場(chǎng)。審計(jì)技術(shù)水平的提高對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用起著很好的制約作用，在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)公允價(jià)值的評(píng)估是否正確時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)著重審查被審計(jì)單位的誠(chéng)信度和內(nèi)部控制，這與傳統(tǒng)的審計(jì)存在著很大的區(qū)別，而且要加強(qiáng)審計(jì)復(fù)核，這樣有利于避免企業(yè)內(nèi)部人員的操縱，保持公允價(jià)值所提供的會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性。

4.2 完善市場(chǎng)體系和市場(chǎng)環(huán)境

雖然現(xiàn)在非市場(chǎng)化的因素仍然存在，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)逐步地發(fā)展了起來，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的管理，尤其要加強(qiáng)非貨幣市場(chǎng)和證券市場(chǎng)秩序的管理，因此相關(guān)部門應(yīng)制定相關(guān)的規(guī)章制度促進(jìn)金融市場(chǎng)的規(guī)范化，提高市場(chǎng)組織化程度，加強(qiáng)與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌。這樣隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷進(jìn)步，公允價(jià)值所依賴的條件也日趨成熟，有利于公允價(jià)值的發(fā)展。

4.3 加強(qiáng)企業(yè)中有關(guān)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)操守

公允價(jià)值運(yùn)用的推廣很大程度上依賴會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)和道德水平，企業(yè)內(nèi)可以定期開展會(huì)計(jì)知識(shí)后續(xù)教育或者請(qǐng)相關(guān)的專業(yè)人士進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)完善會(huì)計(jì)人員的知識(shí)素養(yǎng)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]張超.公允價(jià)值計(jì)量及其應(yīng)用問題[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（2）.

[2]程競(jìng).投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用情況研究[J].財(cái)會(huì)研究，2015（1）.

[3]李秀敏，單旭.公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)應(yīng)用中存在的問題及建議[J].企業(yè)改革與管理，2015（2）.

[4]宋娜.公允價(jià)值計(jì)量的研究現(xiàn)狀、困境及對(duì)策[J].福建商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013（4）.

[5]李洪.公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)核算的影響分析[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）.

[6]葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討――市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006（9）.

[7]李林，劉宇.公允價(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式的比較分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（1）.

[8]宮荔.論會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇――歷史成本與公允價(jià)值的比較[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（z1）.

[9]王建成，胡振國(guó).我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究的現(xiàn)狀及相關(guān)問題探析[J].會(huì)計(jì)研究，2007（5）.

[10]陳美華.公允價(jià)值獲取的現(xiàn)值法研究[J].廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

第6篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 后金融危機(jī)時(shí)代 公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則（意見稿）

我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中明確提出，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括歷史成本、重置成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值和公允價(jià)值。長(zhǎng)期以來，我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量采用歷史成本計(jì)量模式較多，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是金融業(yè)的發(fā)展，單純用歷史成本計(jì)量已經(jīng)不能滿足實(shí)際需要；而且會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)從受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變，即認(rèn)為會(huì)計(jì)不但要提供反映受托方履行責(zé)任的情況，而且還要反映對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者決策有用的信息，因此，不但要反映企業(yè)過去的經(jīng)營(yíng)情況，而且要反映現(xiàn)在，甚至將來的情況，由此，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性也要求多元化，公允價(jià)值正是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，以及會(huì)計(jì)理論界的不斷探索而出現(xiàn)的。

一、公允價(jià)值的含義

世界上最早對(duì)公允價(jià)值定義的是美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）1970年頒布的報(bào)告書第4號(hào)，報(bào)告中指出“在包含貨幣價(jià)格的交易中收到資產(chǎn)時(shí)所支付的貨幣金額，在不包括貨幣或貨幣要求權(quán)的轉(zhuǎn)讓中交換價(jià)格的近似值?！?000年的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中，將公允價(jià)值定義為“在交易雙方自愿的情況下，當(dāng)購(gòu)置或出售資產(chǎn)及負(fù)債的發(fā)生或清償?shù)慕痤~?！?006年9月19日，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》，即美國(guó)將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則組成部分，對(duì)公允價(jià)值給出了更加完善的定義：“在計(jì)量當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)付出的價(jià)格?！边@一定義更加嚴(yán)格，定義中突出了計(jì)量日、市場(chǎng)參與者、有序交易等。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)公允價(jià)值的理解是“企業(yè)在計(jì)量日由正常營(yíng)業(yè)報(bào)酬驅(qū)使的正常交易中銷售資產(chǎn)將收到的或解除負(fù)債將付出的估計(jì)價(jià)格?！蔽覈?guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)公允價(jià)值的含義也有明確的定義，即指“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~?！鄙鲜鰧?duì)公允價(jià)值的理解共同點(diǎn)是所進(jìn)行的交易是自愿的、公平的，公允價(jià)值是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量時(shí)采用，交易可以是現(xiàn)在的，也可能是將來的。

二、公允價(jià)值計(jì)量在國(guó)外的運(yùn)用

公允價(jià)值早在20世紀(jì)70年代，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中就有所使用，比如在投資、債務(wù)重組、租賃、非貨幣易等交易或事項(xiàng)中采用公允價(jià)值。1975年12月FASB頒布SFAS NO.12《某些可交易證券的會(huì)計(jì)處理》要求可變現(xiàn)的證券用公允價(jià)值計(jì)量，這是美國(guó)第一次涉及到公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。到20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)及金融工具的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)更加復(fù)雜，公允價(jià)值越來越多地被廣泛采用，比如美國(guó)FASB在90年布的32項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中涉及公允價(jià)值計(jì)量多達(dá)23項(xiàng)，該時(shí)期公允價(jià)值計(jì)量使用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，而且進(jìn)入21世紀(jì)公允價(jià)值的使用仍有擴(kuò)大趨勢(shì)，進(jìn)而在2006年9月19日，F(xiàn)ASB正式將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的組成部分，即了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》。2011 年美國(guó)FASB了《2011年第4號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新――公允價(jià)值計(jì)量：為取得美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量與披露要求的統(tǒng)一而作的修訂》。1990年國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）原則公告，要求交易性金融資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量，1992年，IASC第30號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS 30）要求金融機(jī)構(gòu)披露財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)披露應(yīng)收賬款、貸款、持有至到期投資、交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)等的公允價(jià)值。此后，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將公允價(jià)值的應(yīng)用范圍從金融工具擴(kuò)大到非金融工具。2005年至2006年間，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）多次召開理事會(huì)討論“公允價(jià)值計(jì)量”問題，到2011年5月IASB聯(lián)合FASB了IFRS 13，標(biāo)志著公允價(jià)值計(jì)量的地位沒有變化，仍然被作為相關(guān)交易或事項(xiàng)的計(jì)量屬性。

三、公允價(jià)值計(jì)量在國(guó)內(nèi)的運(yùn)用

我國(guó)早在1998年6月財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――債務(wù)重組》中就首次運(yùn)用了公允價(jià)值。之后，公允價(jià)值經(jīng)歷了回避和重新使用階段。

（一）引入階段（1998-2000年）

1998年6月財(cái)政部的債務(wù)重組準(zhǔn)則中首次提到公允價(jià)值的運(yùn)用，并將公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~?！贝撕螅?000年，財(cái)政部陸續(xù)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――投資》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――非貨幣易》中也提出采用公允價(jià)值。1998年至2000年間，我國(guó)針對(duì)債務(wù)重組、投資和非貨幣易引入公允價(jià)值計(jì)量，一方面體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，另一方面也為2006年2月的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中大量使用公允價(jià)值打下基礎(chǔ)。

（二）回避階段（2001-2005年）

自1998年起，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定債務(wù)重組、投資和非貨幣易中采用公允價(jià)值計(jì)量后，有許多公司利用公允價(jià)值計(jì)量這一手段人為的進(jìn)行利潤(rùn)操控（因公允價(jià)值本身來講就是個(gè)估計(jì)值，因此有人為操控因素存在），使得會(huì)計(jì)信息真實(shí)性受到嚴(yán)重影響，基于此，財(cái)政部2001年起重新修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并取消了債務(wù)重組、投資和非貨幣易公允價(jià)值計(jì)量。

（三）重新采用階段（2006年至今）

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，特別是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后，外部環(huán)境要求我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際接軌，而且我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也更趨于成熟，財(cái)政部于2006年2月15日了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn)就是針對(duì)債務(wù)重組、投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、金融工具、非同一控制下的企業(yè)合并、生物資產(chǎn)等可以采用公允價(jià)值計(jì)量，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中大量使用公允價(jià)值改變了我國(guó)一直以來以歷史成本計(jì)量為主的局面。

四、后金融危機(jī)時(shí)代對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的認(rèn)識(shí)

此次金融危機(jī)影響最大的莫過于金融業(yè)，歐美許多銀行將本是體制或政策層面的因素造成的此次金融危機(jī)，卻歸罪于公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用。反對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的理由認(rèn)為公允價(jià)值與投資者決策相關(guān)性不大，不適用于金融業(yè)務(wù)的計(jì)量。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司主席William Isaac（2008）曾評(píng)論說“沒有必要的市值會(huì)計(jì)在過去幾年中嚴(yán)重侵蝕了銀行業(yè)的資本，是目前信貸危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！苯鹑诮缛耸可踔烈笕∠敦?cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》，基于一些人強(qiáng)烈取消公允價(jià)值計(jì)量，2008年10月3日，美國(guó)國(guó)會(huì)要求美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部的協(xié)助下調(diào)查公允價(jià)值究竟是否是金融危機(jī)的禍?zhǔn)?？公允價(jià)值要不要取消？經(jīng)過3個(gè)月的調(diào)研后，2008年12月30日，美國(guó)證券交易委員會(huì)向國(guó)會(huì)提交報(bào)告結(jié)論是反對(duì)廢除公允價(jià)值計(jì)量，不過同時(shí)也提出了應(yīng)改進(jìn)計(jì)量的建議。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及很多市場(chǎng)參與者認(rèn)為會(huì)計(jì)的根本目的是提高透明的、有助于投資者決策的信息，金融危機(jī)的根源不是會(huì)計(jì)，更不是公允價(jià)值，會(huì)計(jì)只不過是反映經(jīng)濟(jì)的工具而已。當(dāng)然，公允價(jià)值本身也存在一些缺陷，這些缺陷包括：（1）公允價(jià)值的估值具有主觀隨意性；（2）公允價(jià)值的計(jì)量存在不確定性；（3）公允價(jià)值的確定往往需要運(yùn)用估值技術(shù)，實(shí)際操作較困難；（4）公允價(jià)值可能會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)表無法反映實(shí)際情況。事物都有兩面性，金融危機(jī)說明公允價(jià)值有需要完善的地方，而不是走回頭路廢除公允價(jià)值。最終國(guó)際上還是認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量，2011年5月12日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)聯(lián)合國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)（IFRS 13）“公允價(jià)值計(jì)量”與FASB2011年第4號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更新公告，IFRS 13對(duì)世界各國(guó)制定公允價(jià)值準(zhǔn)則有重要影響，至少說明當(dāng)前公允價(jià)值計(jì)量是可行的。

五、我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則（意見稿）

2012年5月17日，財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第×號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量（征求意見稿）》及起草說明，該意見稿分11章49條，包括總則、公允價(jià)值計(jì)量基本要求、非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或信用風(fēng)險(xiǎn)可抵銷的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值初始計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值級(jí)次、披露、銜接方法和附則等。該意見稿的，一方面說明與國(guó)際上普遍認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量的趨同，比如美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已先后了獨(dú)立的“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則；另一方面，在我國(guó)學(xué)術(shù)界，有學(xué)者呼吁應(yīng)該借鑒國(guó)際上其他國(guó)家的做法將公允價(jià)值單獨(dú)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式，似乎預(yù)示著我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則只是時(shí)間早晚而已。不過公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的制定尚需從以下幾點(diǎn)進(jìn)行努力：（1）完善公允價(jià)值的定義。比如像美國(guó)的FASB第157號(hào)準(zhǔn)則，公允價(jià)值定義的要素包括交易日、市場(chǎng)參與者、有序交易等。（2）公允價(jià)值數(shù)值的確認(rèn)應(yīng)允許有誤差。公允價(jià)值數(shù)值的取得主要是專業(yè)人員的估計(jì)值，不同的人，會(huì)得出不同的結(jié)果，當(dāng)然這個(gè)誤差不能過大，比如可以認(rèn)為在某個(gè)范圍內(nèi)都是容許的。（3）對(duì)公允價(jià)值的使用應(yīng)循序推進(jìn)。我國(guó)資本市場(chǎng)尚不夠發(fā)達(dá)，這給要求在成熟市場(chǎng)上運(yùn)用的公允價(jià)值帶來一定的困難，所以不能強(qiáng)求一定要立即與國(guó)際發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致。J

（注：本文系中國(guó)商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)課題“公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性研究――我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》改革前后比較與探討”的階段性研究成果；項(xiàng)目編號(hào)：kj201230）

第7篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

摘 要 本文以次貸危機(jī)為背景對(duì)公允價(jià)值計(jì)量問題進(jìn)行了理論分析,揭示了公允價(jià)值計(jì)量現(xiàn)實(shí)與理論的背離及公允價(jià)值計(jì)量理論的不完善,指出了我國(guó)從中應(yīng)得到的啟示與借鑒。

關(guān)鍵詞 次貸危機(jī) 公允價(jià)值計(jì)量問題 理論探討

次貸危機(jī)暴露出的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)(SFASl57)的缺陷,引發(fā)了會(huì)計(jì)界和經(jīng)濟(jì)理論界的專家、學(xué)者的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議,次貸危機(jī)暴露出的究竟是公允價(jià)值計(jì)量的問題還是市場(chǎng)的問題?公允價(jià)值計(jì)量的約束條件是什么?如何理解那些對(duì)公允價(jià)值的非議?值得我們深入思考。

一、公允價(jià)值計(jì)量的理論闡釋

按照SFAS 157定義理解,公允價(jià)值計(jì)量是面向未來的,以市場(chǎng)為基礎(chǔ),以可觀察到的、公開的活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)出售價(jià)格和負(fù)債轉(zhuǎn)移價(jià)格為目標(biāo)。它面對(duì)的是買賣雙方意欲成交的假想交易,主要參照相同類資產(chǎn)與負(fù)債或類似資產(chǎn)與負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行估計(jì):公允價(jià)值強(qiáng)調(diào)假定交易及其價(jià)格的市場(chǎng)屬性,要求作為公允價(jià)值的交易價(jià)格必須是市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的客觀評(píng)價(jià),公開、公平、活躍的市場(chǎng)上的交易價(jià)格代表了公允價(jià)值的最佳度量。因此,公允價(jià)值在本質(zhì)上是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)價(jià)值的一種體現(xiàn)和度量,在完全、有效的市場(chǎng)中,公允價(jià)值就是資產(chǎn)或負(fù)債的內(nèi)在價(jià)值。

從會(huì)計(jì)計(jì)量的目的性來說,會(huì)計(jì)計(jì)量是為會(huì)計(jì)目標(biāo)服務(wù)的,會(huì)計(jì)目標(biāo)是為會(huì)計(jì)信息使用者提供有用的信息,以滿足信息使用者的決策需要。公允價(jià)值正是基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求而形成的一種計(jì)量體系,公允價(jià)值產(chǎn)生的背景充分地說明了這一點(diǎn)。20世紀(jì)80年代美國(guó)2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境,但建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告在這些金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前,往往還顯示“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。這些財(cái)務(wù)報(bào)告不僅未能為金融監(jiān)管部門和投資者發(fā)出預(yù)警信號(hào),甚至誤導(dǎo)了投資者對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的判斷。為此,廣大投資者強(qiáng)烈呼吁財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)重新考慮歷史成本計(jì)量模式是否適合于金融機(jī)構(gòu)。從那以后。美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品,以彌補(bǔ)歷史成本計(jì)量的信息質(zhì)量不足。會(huì)計(jì)理論界普遍認(rèn)為,公允價(jià)值會(huì)計(jì)旨在根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)狀況對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量,可以及時(shí)揭示由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變化產(chǎn)生的收益或損失,如投資賬戶中的利率風(fēng)險(xiǎn)等。將經(jīng)濟(jì)本身的周期性、波動(dòng)性通過會(huì)計(jì)予以真實(shí)的反映,向投資者提供透明化的信息,使會(huì)計(jì)信息成為信息使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的一個(gè)重要信息源,從而改變或影響到各種經(jīng)濟(jì)決策的制定,進(jìn)而引導(dǎo)資源合理配置,使社會(huì)財(cái)富重新分配。由此可見,公允價(jià)值計(jì)量是在完善會(huì)計(jì)計(jì)量的過程中會(huì)計(jì)計(jì)量觀的轉(zhuǎn)變和發(fā)展,目的主要是基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求,在提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,促進(jìn)會(huì)計(jì)信息使用者決策方面具有重要意義。同時(shí)也反映了在會(huì)計(jì)計(jì)量上經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的滲透和影響,

二、公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)背離

按照SFAS 157對(duì)公允價(jià)值定義的闡釋,公允價(jià)值計(jì)量起碼蘊(yùn)涵如下假設(shè):一是市場(chǎng)是有序的,追求的是一種完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境;二是交易是公平的,商品交易是在公平、透明、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。存在活躍的交易市場(chǎng),可以隨時(shí)找到自愿的買賣方,隨時(shí)買賣同質(zhì)商品,價(jià)格公開;三是信息是透明的,人們通過各自掌握的信息和估計(jì)進(jìn)行競(jìng)價(jià),從而消除了個(gè)別供給者或需求者的偏見。這些假定條件是公允價(jià)值得以運(yùn)行的基礎(chǔ)。然而,現(xiàn)實(shí)中這些條件的滿足是有限的、不完全的,隨著人們對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的進(jìn)一步了解以及經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)一步發(fā)展和完善,人們發(fā)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是很少有的。在現(xiàn)行市場(chǎng)環(huán)境下,隨著經(jīng)濟(jì)本身的周期性、波動(dòng)性常常使市場(chǎng)環(huán)境陷入無序狀態(tài):交易中更常見的市場(chǎng)類型是壟斷市場(chǎng)和寡頭競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),導(dǎo)致其他市場(chǎng)參與者在與其進(jìn)行交易時(shí),不具有完全競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格假設(shè)條件,交易者不能確認(rèn)交易價(jià)格的公平性;同時(shí),由于交易雙方信息不對(duì)稱的普遍存在,可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)力量的失靈,交易的供給方對(duì)自己的商品具有更多的了解,從而更能確定其商品的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格。而交易的需求方由于在經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、能力方面的原因不能對(duì)其要購(gòu)買商品的品質(zhì)或市場(chǎng)行情進(jìn)行深入的了解,從而在交易時(shí)必然根據(jù)交易對(duì)手的描述高估其公平市場(chǎng)價(jià)值,使交易價(jià)格偏離完全市場(chǎng)的公允價(jià)值。

由此可見,只有完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的交換價(jià)格才能夠公允地反映人們對(duì)交易項(xiàng)目真實(shí)價(jià)值的估計(jì),可以看作是公允價(jià)值。但很多情況下由于缺乏有效獲取公允價(jià)值的市場(chǎng)環(huán)境,導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)與理論的背離。次貸危機(jī)暴露出的SFAS 157的缺陷恰恰說明了這一點(diǎn)。雖然在現(xiàn)實(shí)的企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中。對(duì)交易性金融資產(chǎn)和負(fù)債,在市場(chǎng)處于有序狀態(tài)下,由于交易市場(chǎng)的存在且市場(chǎng)上存在大量的交易者,可以認(rèn)為市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的,市場(chǎng)供求雙方的公允價(jià)值是可以有效計(jì)量的。但在市場(chǎng)處于非有序狀態(tài)時(shí),這種功能是否依然存在?市場(chǎng)上的交換價(jià)格是否還公允?這個(gè)問題成了會(huì)計(jì)界研究的焦點(diǎn)。

三、公允價(jià)值計(jì)量理論面臨挑戰(zhàn)

(一)公允價(jià)值計(jì)量的公允性

次貸危機(jī)爆發(fā)之前,美國(guó)就有來自會(huì)計(jì)、審計(jì)、金融等部門的專家不斷對(duì)引入公允價(jià)值的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則表示質(zhì)疑,公允價(jià)值會(huì)計(jì)估值技術(shù)的運(yùn)用也給會(huì)計(jì)、審計(jì)人員帶來了巨大麻煩。次貸危機(jī)的爆發(fā),又使人們看到當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入無序狀態(tài)時(shí),按公允價(jià)值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)格很可能扭曲估值:市場(chǎng)處于泡沫狀態(tài)時(shí),可能出現(xiàn)估價(jià)高于基礎(chǔ)價(jià)值,誘發(fā)信貸過度擴(kuò)張;一旦泡沫破滅,市場(chǎng)資產(chǎn)估價(jià)又可能低于基礎(chǔ)價(jià)值從而加劇流動(dòng)性緊縮。此時(shí)的會(huì)計(jì)計(jì)量還能公允表達(dá)嗎?這些現(xiàn)象如何用公允價(jià)值理論來解釋?這究竟是公允價(jià)值計(jì)量的問題還是市場(chǎng)的問題?公允價(jià)值計(jì)量的這種趨“市”性是否合理?金融市場(chǎng)的擴(kuò)張或收縮的惡性循環(huán)是否是公允價(jià)值計(jì)量的后果?公允價(jià)值計(jì)量究竟能否提供資產(chǎn)、負(fù)債的真實(shí)價(jià)值?這些問題使公允價(jià)值計(jì)量的公允性面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。要想使公允價(jià)值真的能成為代表會(huì)計(jì)計(jì)量體系變革的總體趨勢(shì),必須首先解決這些問題,如果公允價(jià)值不能解決這些問題,則它的生命力會(huì)很短暫。

(二)公允價(jià)值計(jì)量的概念體系

盡管SFAS 157提供了一個(gè)統(tǒng)一指導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量的理論框架,闡明了公允價(jià)值計(jì)量的確認(rèn)、目標(biāo)、范圍、計(jì)量、披露、生效期及過渡期等,并對(duì)公允價(jià)值的定義、資產(chǎn)、負(fù)債及其運(yùn)用、主市場(chǎng)或最有利市場(chǎng)、初始確認(rèn)和后續(xù)確認(rèn)、估價(jià)技術(shù)、估價(jià)技術(shù)參數(shù)、公允價(jià)值等級(jí)作了詳細(xì)的規(guī)范。但次貸危機(jī)表明,這一系列規(guī)范仍顯不足,至少缺少關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)及相應(yīng)的原則,公允價(jià)值概念框架也不夠完善,如公允價(jià)值概念中涉及的“有序交易、市場(chǎng)和市場(chǎng)參與者”等的條件設(shè)定不完整,對(duì)當(dāng)有序市場(chǎng)不存在、市場(chǎng)定價(jià)功能缺失、市場(chǎng)由活躍、理性變成非活躍、非理性的條件下,對(duì)資產(chǎn)負(fù)債計(jì)量沒有例外處理規(guī)定。次貸危機(jī)的爆發(fā),對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的概念及其理論框架提出了挑戰(zhàn):當(dāng)市場(chǎng)效率降低時(shí)(尤其在不活躍或者無秩序的市場(chǎng)上)如何認(rèn)定公允價(jià)值?公允價(jià)值認(rèn)定的前提條件應(yīng)該包括什么?出現(xiàn)例外時(shí)應(yīng)該如何處理?公允價(jià)值的計(jì)量原則應(yīng)該包括什么?如何計(jì)算公允價(jià)值并計(jì)提減值準(zhǔn)備?等等,一系列有關(guān)引導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量的概念框架需要建立與完善。公允價(jià)值會(huì)計(jì)決不僅僅是公允價(jià)值計(jì)量的問題,它更具有反映市場(chǎng)資源配置的效應(yīng)。但能否合理配置,取決于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的建設(shè)與完善。

第8篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 會(huì)計(jì)計(jì)量

允價(jià)值是當(dāng)前各國(guó)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界倡導(dǎo)的會(huì)計(jì)計(jì)量方式。在財(cái)政部的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，公允價(jià)值首次作為一種計(jì)量屬性被寫入到會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則中，并大量運(yùn)用在具體準(zhǔn)則中，這體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際趨同中邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，也標(biāo)志著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)日趨成熟。本文基于這樣的背景展開研究，以期為公允價(jià)值在今后更好地發(fā)揮功效提供建議。

一、公允價(jià)值會(huì)計(jì)概述

（一）公允價(jià)值的含義

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)（FASB）在第7號(hào)概念公告《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量和現(xiàn)值》中對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義：買賣雙方在當(dāng)前自愿交易中，獨(dú)立購(gòu)買（承擔(dān)）或出售（清償）一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的金額；國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則32號(hào)中將公允價(jià)值定義為：熟悉情況并且意愿相同的雙方在一項(xiàng)公平交易中，做到一項(xiàng)負(fù)債或一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換結(jié)算所產(chǎn)生的金額相同。我國(guó)財(cái)政部在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中將公允價(jià)值定義為：在一項(xiàng)公平交易中，交易雙方在熟悉情況的前提下，自愿進(jìn)行某種資產(chǎn)交換或清償債務(wù)的金額。比較而言，每個(gè)國(guó)家所制定的準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的定義具有以下相同之處：首先，公平性是公允價(jià)值產(chǎn)生必須具有的條件，只有在交易雙方熟悉情況并且自愿進(jìn)行交易的前提下，公允價(jià)值才能形成。其次，交易雙方都是理性人，雙方的協(xié)商、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)弈過程中所產(chǎn)生的均衡價(jià)格就是公允價(jià)值。最后，公允價(jià)值計(jì)量的對(duì)象具有全面性，公允價(jià)值不僅可以對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，也能對(duì)負(fù)債進(jìn)行計(jì)量。

（二）公允價(jià)值的特征

從公允價(jià)值定義的共同點(diǎn)可以提煉出公允價(jià)值更本質(zhì)、更一般的特征：即真實(shí)性、公允性、現(xiàn)時(shí)性和估計(jì)性。真實(shí)性是指只有按公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行全面計(jì)量和報(bào)告，才能真實(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值及其變化；公允性是指交易的公平性，交易市場(chǎng)的兼容性、交易和交易雙方的虛擬性、交易雙方都是理性人的假設(shè)是形成公平交易的必要前提條件，是確保公允價(jià)值具備公允性的重要基礎(chǔ)；現(xiàn)時(shí)性是指公允價(jià)值的時(shí)間維度，公允價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，不同時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值可以通過折現(xiàn)的方式進(jìn)行比較；估計(jì)性是指對(duì)特定時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值的估計(jì)。只有當(dāng)實(shí)際交易日與計(jì)量日重疊時(shí)，實(shí)際發(fā)生的交易價(jià)格與公允價(jià)值才可能相等，否則公允價(jià)值不能直接根據(jù)交易價(jià)格確定，而應(yīng)根據(jù)相同或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格或采用某種估價(jià)技術(shù)評(píng)估獲得。事實(shí)上，從會(huì)計(jì)報(bào)告日（特定計(jì)量日）這一概念來看，絕大多數(shù)資產(chǎn)、負(fù)債的公允價(jià)值都是依靠估計(jì)得出的。

二、我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用中存在的問題

（一）公允價(jià)值具有主觀性

公允價(jià)值的確認(rèn)，必須是交易雙方在交易事項(xiàng)之外不存在其他利益沖突。但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于企業(yè)之間相互聯(lián)系，公允價(jià)值往往不是在完全公平的環(huán)境下得到的。由于公允價(jià)值受人們主觀因素影響較大，因此許多時(shí)候公允價(jià)值都是基于主觀確認(rèn)的，這為企業(yè)的利潤(rùn)操縱留下了空間。

（二）公允價(jià)值不易直接獲取

雖然我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展，但仍然存在許多非公開的市場(chǎng)，這增加了公允價(jià)值獲取的難度。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)，往往需要采用其他方法來保證取得完整可靠的會(huì)計(jì)信息。但是由于難以獲取許多會(huì)計(jì)要素的交易價(jià)格，采用估計(jì)價(jià)格的手段成為獲取公允價(jià)值的重要方法。而未來因素的不確定性，計(jì)量操作中面臨的難度大大提高，從而導(dǎo)致在公允價(jià)值計(jì)量模式應(yīng)用過程中，現(xiàn)值計(jì)量成為了最為復(fù)雜的方面。

（三）公允價(jià)值便于盈余操縱

盈余管理是指企業(yè)管理人員為了實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化或企業(yè)價(jià)值的最大化，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍之內(nèi)做出的會(huì)計(jì)選擇。雖然企業(yè)管理人員會(huì)在短時(shí)間內(nèi)獲得更多的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來比較，盈余管理導(dǎo)致企業(yè)自身和整個(gè)行業(yè)的發(fā)展受到制約，甚至使企業(yè)和整個(gè)行業(yè)陷入到無法前進(jìn)的泥潭當(dāng)中。公允價(jià)值的存在為企業(yè)管理者提供了操縱盈余的手段?？梢?，規(guī)范公允價(jià)值應(yīng)用控制盈余管理保障公允價(jià)值計(jì)量是當(dāng)前面臨的重要問題。

三、完善公允價(jià)值應(yīng)用的對(duì)策

（一）明確公允價(jià)值的內(nèi)涵

明確公允價(jià)值內(nèi)涵是公允價(jià)值應(yīng)用的必要前提。從公允價(jià)值的產(chǎn)生到成為會(huì)計(jì)計(jì)量的主要手段，公允價(jià)值經(jīng)歷了一段從無到有再到完善的發(fā)展歷程。最初公允價(jià)值只是作為交換價(jià)格的一部分而存在，并沒有對(duì)其進(jìn)行明確的內(nèi)涵界定。20世紀(jì)70年代后，學(xué)者從理性人、公平交易和時(shí)間點(diǎn)等角度對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。因此，無論對(duì)于理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)公允價(jià)值內(nèi)涵的深刻理解是正確運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的重要前提。

（二）把握會(huì)計(jì)信息的可靠性

會(huì)計(jì)信息的可靠性通過兩個(gè)方面來體現(xiàn)：首先是會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性；其次是會(huì)計(jì)人員把這些會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)加以主觀判斷、分析綜合、加工匯總后，將之反映在財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性中。會(huì)計(jì)信息的可靠性與企業(yè)密切相關(guān)，是企業(yè)管理者自身決策與企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)相輔相成的結(jié)果。對(duì)公允價(jià)值而言，信息可靠性要求包括公允價(jià)值計(jì)量規(guī)范的可靠性以及不同類型決策者在使用之后的判斷。

（三）提高現(xiàn)值技術(shù)的可操作性

現(xiàn)值技術(shù)是估計(jì)公允價(jià)值的重要方法，當(dāng)由于市場(chǎng)不穩(wěn)定而無法獲得公平市價(jià)時(shí)，現(xiàn)值技術(shù)就成為我們獲取公允價(jià)值的最佳方法。對(duì)現(xiàn)值技術(shù)具體操作方法加以研究和改良，是擴(kuò)大公允價(jià)值利用范圍的重要手段。提高現(xiàn)值技術(shù)的可操作性，可以通過以下兩方面來實(shí)現(xiàn)：（1）通過制定相應(yīng)的政策和規(guī)章，規(guī)范和指導(dǎo)現(xiàn)值技術(shù)的應(yīng)用范圍；（2）對(duì)現(xiàn)值技術(shù)的具體應(yīng)用方法進(jìn)行規(guī)范，如在估計(jì)現(xiàn)金流的現(xiàn)值時(shí)，可以對(duì)折現(xiàn)率和折現(xiàn)方法加以確定。只有在詳細(xì)的現(xiàn)值技術(shù)操作指南的指導(dǎo)下，才能在市場(chǎng)信息難以獲得或者不夠充分的情況下，得出公允價(jià)值。

（四）加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制制度

良好的內(nèi)部控制制度是公允價(jià)值成功應(yīng)用的重要前提。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立合適的內(nèi)部審計(jì)制度，適當(dāng)限制企業(yè)高層財(cái)務(wù)人員的權(quán)利，完善企業(yè)內(nèi)部評(píng)估與報(bào)告制度。

四、評(píng)述與展望

公允價(jià)值發(fā)展和應(yīng)用體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)的國(guó)際接軌和進(jìn)步。但是在這些進(jìn)步的背后，仍然存在著許多理論上和操作上的難題有待解決。公允價(jià)值內(nèi)涵的不明確、市場(chǎng)信息的不充分、技術(shù)操作中的種種難題以及一些企業(yè)藐視市場(chǎng)準(zhǔn)則、破壞公平交易的行為都是公允價(jià)值計(jì)量理論走向成熟過程中存在的問題。完善公允價(jià)值計(jì)量理論，不僅僅需要制定相關(guān)的準(zhǔn)則和措施，完善公允價(jià)值產(chǎn)生的市場(chǎng)條件，還需要加強(qiáng)財(cái)務(wù)人員素質(zhì)和技能培訓(xùn)，防范個(gè)別企業(yè)利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱。X

第9篇：對(duì)公允價(jià)值的理解范文

2014年7月30日，財(cái)政部對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則”）中公允價(jià)值的定義進(jìn)行修改。此次修改既實(shí)現(xiàn)了公允價(jià)值在法規(guī)上的一致性（與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》）;也標(biāo)志著我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步規(guī)范。有別于傳統(tǒng)的計(jì)量方法，公允價(jià)值憑借其高度的市場(chǎng)相關(guān)性逐步登上歷史舞臺(tái)。在金融市場(chǎng)高速發(fā)展的時(shí)代，公允價(jià)值計(jì)量屬性取代成本計(jì)量必將成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。本文以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值定義的重新規(guī)范為契機(jī)，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，從公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)和發(fā)展歷程出發(fā)，對(duì)公允價(jià)值的界定、本質(zhì)、實(shí)務(wù)和應(yīng)用層級(jí)角度進(jìn)行分析。

1 公允價(jià)值的理論基礎(chǔ)及發(fā)展歷程

根據(jù)財(cái)務(wù)信息使用者的不同，會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)可分為決策有用觀和受托責(zé)任觀。受托責(zé)任觀是成本價(jià)值的理論基礎(chǔ)，旨在為資源所有者如實(shí)報(bào)告資源管理者的委托責(zé)任履行情況，服務(wù)主體定位為特定人群，起源背景為股份公司組織形式的發(fā)展壯大。決策有用觀是公允價(jià)值計(jì)量的理論基礎(chǔ)，旨在為信息使用者提供有助于其作出正確決策的信息，服務(wù)主體定位于市場(chǎng)參與者，并依托于資本市場(chǎng)的深化而逐步推廣。

資本市場(chǎng)深化的突出表現(xiàn)之一為股權(quán)的高度分散性。資本市場(chǎng)越發(fā)達(dá)，股份公司大股東的持股比例越小，股權(quán)更廣泛的分散于眾多的市場(chǎng)參與者（投資者）手中。由此，公司所有者的關(guān)注點(diǎn)更傾向于其所持資產(chǎn)的變現(xiàn)性，即投機(jī)性需求。歷史成本計(jì)量方法的局限性逐步顯現(xiàn)：一方面，其服務(wù)主體定位于公司所有者，不能滿足眾多市場(chǎng)參與者做出投資決策的信息需求;另一方面，歷史成本計(jì)量屬性以初始入賬價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)，具有強(qiáng)穩(wěn)定性但市場(chǎng)相關(guān)性較差，難以滿足資本市場(chǎng)的需要。伴隨著資本市場(chǎng)的深化，公允價(jià)值應(yīng)用逐步發(fā)展起來。

19世紀(jì)六七十年代，是公允價(jià)值計(jì)量思想的萌芽時(shí)期。1953年，美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)第43號(hào)研究公告要求，采用公允價(jià)值計(jì)量方法對(duì)于以非貨幣交易形式取得的無形資產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)。這是公允價(jià)值計(jì)量方式首次出現(xiàn)在正式文件中。此后，在以美聯(lián)儲(chǔ)和兩大派系的激烈爭(zhēng)斗中，公允價(jià)值計(jì)量發(fā)展緩慢：SEC從投資者角度出發(fā)，力推公允價(jià)值計(jì)量;美聯(lián)儲(chǔ)代表銀行家的利益對(duì)公允價(jià)值的實(shí)際應(yīng)用秉持審慎態(tài)度。

八九十年代是公允價(jià)值計(jì)量發(fā)展的黃金時(shí)期。八十年代，在美國(guó)儲(chǔ)蓄貸款危機(jī)的爆發(fā)以及九十年代房地產(chǎn)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)異?；鸨拇蟊尘跋拢現(xiàn)ASB頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值計(jì)量發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，使公允價(jià)值計(jì)量方法廣泛應(yīng)用于金融工具確認(rèn)、計(jì)量和披露，同時(shí)建議應(yīng)用于企業(yè)抵押貸款和可轉(zhuǎn)換債券業(yè)務(wù)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)也是推動(dòng)公允價(jià)值發(fā)展的重要力量。80年代，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首次將公允價(jià)值應(yīng)用于非金融工具領(lǐng)域。

我國(guó)社會(huì)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)制度的特殊性決定了我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用起步較晚。1998年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――債務(wù)重組》首次對(duì)公允價(jià)值的定義和應(yīng)用范圍作出明確規(guī)定：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~為公允價(jià)值。當(dāng)以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)或債務(wù)轉(zhuǎn)增資本時(shí)，債務(wù)人應(yīng)以公允價(jià)值入賬?！逼浜?，公允價(jià)值的應(yīng)用逐步擴(kuò)展到投資、非貨幣易領(lǐng)域中，并且固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及租賃的相關(guān)準(zhǔn)則也對(duì)公允價(jià)值有所涉及。由于當(dāng)時(shí)我國(guó)資本市場(chǎng)上不完善，市場(chǎng)活躍度較低，公允價(jià)值運(yùn)用的可驗(yàn)證性較差。為保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，公允價(jià)值的會(huì)計(jì)應(yīng)用出現(xiàn)了短暫的停滯。2006年，財(cái)政部頒布新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將公允價(jià)值列為五大會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際并軌趨勢(shì)。

在《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中》，我國(guó)將公允價(jià)值計(jì)量方法分為市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法三個(gè)層級(jí)，有17項(xiàng)具體準(zhǔn)則不同程度地涉及到公允價(jià)值計(jì)量屬性。其中，對(duì)企業(yè)影響較大的具體準(zhǔn)則有：金融工具的確認(rèn)和計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換、企業(yè)合并。

2 公允價(jià)值的定義

我國(guó)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移負(fù)債所需支付的價(jià)格計(jì)量?！泵绹?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其定義為：“當(dāng)前非強(qiáng)迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債的買賣發(fā)生的清償價(jià)格?！眹?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其定義為：“熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額?！?/p>

公允價(jià)值定義的國(guó)際趨同性，公允價(jià)值的確定是從市場(chǎng)參與者角度而非報(bào)告主體來確定的。從定義的限定條件來看，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“市場(chǎng)參與者”的范圍較“熟悉情況并自愿交易的雙方”更為客觀，避免了交易雙方的不適當(dāng)選擇而產(chǎn)生的操縱交易價(jià)格的情況，突出公允價(jià)值的公平性：市場(chǎng)越成熟，越接近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)越能保證交易價(jià)格在多個(gè)利益相關(guān)者之間的公平性，從而交易價(jià)格越接近公允價(jià)值。

3 公允價(jià)值的本質(zhì)

對(duì)公允價(jià)值本質(zhì)的討論，目的在于論述公允價(jià)值成為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的必要性。與其他會(huì)計(jì)計(jì)量屬性相比，對(duì)公允價(jià)值的本質(zhì)的理解有四種觀點(diǎn)：狹義獨(dú)立計(jì)量、復(fù)合計(jì)量、目標(biāo)與手段、標(biāo)準(zhǔn)尺度。后兩種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值不屬于計(jì)量屬性，而只是作為其他計(jì)量屬性的一種約束和目標(biāo)而存在的。

大多數(shù)學(xué)者更傾向于支持公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性的存在。狹義獨(dú)立計(jì)量是指，公允價(jià)值是并列與其他計(jì)量屬性存在的一種會(huì)計(jì)計(jì)量方法。2006年，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為并列于歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值的第五大會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。復(fù)合計(jì)量則強(qiáng)調(diào)，公允價(jià)值對(duì)于除歷史價(jià)值以外的其他3種計(jì)量屬性的包含關(guān)系。公允價(jià)值是以市場(chǎng)參與者（參考市場(chǎng)）在計(jì)量日的脫手價(jià)值（確認(rèn)時(shí)點(diǎn)）的價(jià)值。與其他計(jì)量屬性相比，公允價(jià)值在各方面都擁有更為明確的規(guī)定。在非活躍市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值需要通過可變現(xiàn)凈值、重置成本等估計(jì)方法確定;完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，公允價(jià)值就等于現(xiàn)值。