政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
關(guān)鍵詞：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；傳播；媒介
中圖分類號：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）09-0015-03
一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容
丹·席勒認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究數(shù)字化技術(shù)融入資本主義經(jīng)濟(jì)的過程，并分析傳播產(chǎn)業(yè)在信息化全球資本主義資本積累過程中的地位[1]。而莫斯可則認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對社會關(guān)系與傳播資源的生產(chǎn)、流通與消費(fèi)的相互構(gòu)建的研究，并指出當(dāng)前傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全球化領(lǐng)域蔓延、歷史研究擴(kuò)散與新媒體轉(zhuǎn)向等五個趨勢[2]。
麥克切斯尼則認(rèn)為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于分析媒介、傳播系統(tǒng)與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對政治和社會關(guān)系的重要作用，并強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性因素與勞動環(huán)節(jié)對傳播的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的影響[3]。具體問題，如趙月枝所言，“傳播與跨國媒介集團(tuán)在全球政治經(jīng)濟(jì)中的中心地位；傳播資源的控制問題導(dǎo)致的沖突；勞工對愈加精細(xì)的國際傳媒分工的后果的干預(yù)和婦女及弱勢種族對全球傳播權(quán)力不平等的抗?fàn)幍鹊取盵4]。
簡而言之，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注兩個相互關(guān)聯(lián)的問題：一是分析政治經(jīng)濟(jì)壓力與限制對傳播與文化實踐的影響，以及在資本主義制度下資本是如何左右傳播的內(nèi)容與形式的；二是研究傳播產(chǎn)業(yè)在信息化全球資本主義資本積累過程中的上升地位。這種學(xué)術(shù)視角，正如莫斯可所倡導(dǎo)的，避免了把傳播研究孤立于社會情境，而把傳播現(xiàn)象置放于具體化的社會歷史進(jìn)程與歷史變遷之中，有利于探討結(jié)構(gòu)力量如何影響傳播實踐[5]?？傊?，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是審視傳播產(chǎn)業(yè)如何在社會關(guān)系影響下分配傳播資源與話語權(quán)的研究。
傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳播研究中的一個重要路徑，為傳播研究增添了新的活力。世界范圍內(nèi)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，自20世紀(jì)40年代后期至今，已經(jīng)歷了60多年的發(fā)展，成為當(dāng)前傳播學(xué)中熱門的研究領(lǐng)域之一。盡管被認(rèn)為存在諸多的盲點(diǎn)和問題，但傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱潮所產(chǎn)生的影響已經(jīng)有目共睹。自20世紀(jì)90年代中后期，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逐漸進(jìn)入中國大陸學(xué)者的視野，尤其自21世紀(jì)以來，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在大陸受到比較多的關(guān)注，但相關(guān)研究還是零散地分布幾個主要的幾所大學(xué)、幾位學(xué)者或幾所研究機(jī)構(gòu)中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并沒有像功能-經(jīng)驗研究一樣占據(jù)主流位置。筆者關(guān)注的是，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是如何在中國落腳并發(fā)展的？
那么，近年來，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是在什么樣的社會——媒介情境中展開的？如何展開的？為什么這樣展開？又主要研究了些什么問題？為了有針對性且可控性地回答上述問題，本研究將采用質(zhì)化的文獻(xiàn)研究方法，以最近十多年（1995～2012）為時間范圍，主要選擇國內(nèi)核心雜志《新聞與傳播研究》、《國際新聞界》、《新聞大學(xué)》、《當(dāng)代傳播》等為樣本，以他們的論文為考察對象，期望能以此管窺中國大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的現(xiàn)狀、核心內(nèi)容與演進(jìn)，并解讀其在批判視角、問題意識以及解決路徑等方面的啟示。
二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國大陸的發(fā)展
20世紀(jì)90年代，中國大陸開始試行建立報業(yè)集團(tuán)，傳媒經(jīng)濟(jì)的增長問題引起了比較多的關(guān)注。然而，傳媒經(jīng)濟(jì)的增長，也帶來一系列的問題，如傳媒內(nèi)容的庸俗化、娛樂化和快餐化等。加入WTO后，中國面臨由傳媒大國向傳媒強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的歷史使命，然而，對外傳播的弱勢和軟實力的缺憾成為中國傳媒業(yè)不得不面臨的突出問題。因此，面對世界傳播業(yè)的新形勢和中國大陸媒介商業(yè)化過程中的意識形態(tài)與市場力量的影響，大陸傳播研究者在具體的社會語境中開始思考一些問題。例如，結(jié)合媒介文化市場的全球化背景，重新思考了國際信息流動問題，關(guān)注傳播新技術(shù)的社會意義、傳播資源的分布、傳播的公正與平等。這些情況加速了大陸學(xué)者關(guān)注傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，促進(jìn)了大陸學(xué)者引進(jìn)和介紹傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究。如郭鎮(zhèn)之等人在20世紀(jì)90年代就開始積極介紹北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究。為了更好的探視傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國大陸發(fā)展的軌跡與脈絡(luò)，筆者將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國大陸的發(fā)展劃分為兩個階段。
（一）引入期：20世紀(jì)90年代中后期至世紀(jì)之交
20世紀(jì)80年代以來，我國傳播學(xué)研究發(fā)展迅速，西方傳播理論及思想大批被引介到中國，大陸出現(xiàn)了大量有關(guān)傳播學(xué)的譯著和論文等。但傳播研究發(fā)展的初期，主要還是以功能——經(jīng)驗主義研究為主，西方傳播研究的另一個重要流派——批判學(xué)派在相當(dāng)長一段時間內(nèi)并不被重視。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代中后期，批判學(xué)派逐漸被大陸學(xué)者所重視，一批有關(guān)批判學(xué)派的譯著和介紹性論文相繼出現(xiàn)，如《文化民粹主義》、《文化研究讀本》和《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》等被引介到中國?？梢哉f，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被大陸學(xué)者所關(guān)注的時間，幾乎是整個批判學(xué)派被關(guān)注的時間，也就是20世紀(jì)90代中后期。在這一時期，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著相繼引入中國，其中主要的譯作有：H·席勒的《思想管理者》、文森特·莫斯可的《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、阿芒·馬特拉著《世界傳播與文化霸權(quán)》、麥克切斯尼等人的《全球媒體》等。
縱觀傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入期的研究，主要以介紹性文章和譯著為主?？傮w而言，對西方傳播政治學(xué)研究的思想脈絡(luò)還缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識，對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要立場、觀點(diǎn)和主要論題缺乏較好地把握，其中的大部分研究還是以總體性、概括性與描述性為主，這一時期的研究相對較零散，缺乏集中的主題和線索。盡管如此，這些研究還是對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展有重要的啟蒙作用，初步勾勒出西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的地形圖。但是，這一時期有關(guān)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，探討哪些具體問題，還有待進(jìn)一步明確。
在這一時期，一些引入和推動傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國發(fā)展的學(xué)者不能不被提到，如趙月枝、王怡紅、陳衛(wèi)星、胡正榮等人，他們（她們）為中國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入與發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。特別如加拿大華人傳播學(xué)者趙月枝，可以說是將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入中國的啟蒙性學(xué)者（盡管她并不愿意把自己歸類于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派）。她關(guān)注意識形態(tài)力量和市場力量對中國媒介行業(yè)的雙重影響，以及媒介在中國民主化歷程中的角色，專注于中國傳播產(chǎn)業(yè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。她在國際傳播領(lǐng)域提出的“跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等理論具有較強(qiáng)的創(chuàng)造性，其成果被國際傳播學(xué)界和漢學(xué)界權(quán)威廣泛認(rèn)可。還有如郭鎮(zhèn)之等人，在傳播政治經(jīng)濟(jì)引入期，利用在國外進(jìn)修的機(jī)會，考察了西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，撰寫了一批傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的介紹性文章，對國內(nèi)了解西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起到重要作用。
（二）成長與反思期：21世紀(jì)初至今
傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在成長發(fā)展過程中，不僅受到政治、文化和社會環(huán)境所限制，而且遇到來自功能——經(jīng)驗研究的阻力，正如奠基人斯麥茲在描述他教授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的情況時指出，“由于我采取了批判的視角，我相當(dāng)?shù)墓铝ⅰ！弊灾袊尤胧澜缳Q(mào)易組織以來，通過迅速發(fā)展的傳播產(chǎn)業(yè)，極大地加速了與全球資本主義市場體系的融合。隨著國內(nèi)傳媒機(jī)制改革和傳媒產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，有的學(xué)者從跨文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，考察了這場變革的根本特點(diǎn)，并討論了跨國資本和國內(nèi)力量從結(jié)構(gòu)上重塑中國傳播體系的具體方式，以及由此帶來有關(guān)傳播權(quán)利的包容和排除模式的新變化。甚至探討了這種融合的政治與社會意義，指出潛在的矛盾與沖突的來源以及中國正在形成的傳播秩序面臨的挑戰(zhàn)[6]。
有的研究者較系統(tǒng)地研究了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的北美傳統(tǒng)，指出北美流派有著鮮明的特色，認(rèn)為該學(xué)術(shù)流派相對集中和緊湊，他們之間的學(xué)術(shù)傳承大多是父子、師生、同事、夫妻，體現(xiàn)了一個較為單純的譜系[7]。
有的研究者則用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析了版權(quán)文化，指出版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量是如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，并且對如何阻止知識產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[8]。有研究者則對廣告進(jìn)行傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是廣告?zhèn)鞑パ芯康闹匾碚撊∠颍⒅赋鲞@種理論取向遵循的并非是自由主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[9]。有研究者則以文化研究的理論發(fā)展為參照，探討了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變[10]。后來有研究者則進(jìn)一步分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的聯(lián)系與區(qū)別，認(rèn)為以往的兩者關(guān)系研究，還停留在表層上，需從根源上把握兩者哲學(xué)觀的差異，實現(xiàn)兩者的整合[11]。陳世華的后續(xù)研究則將北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論精髓概括為“我們不自由的傳播”，著重分析了北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者如何運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)的路徑分析傳播工業(yè)的“不自由”[12]。
最近重慶衛(wèi)視的改革引起了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的濃烈興趣，如呂新雨針對重慶衛(wèi)視的改革，指出希望打破官方、民間、學(xué)界和政界之類二元對立的僵化立場，希望借此推動由此生發(fā)的一系列涉及中國電視公共化改革的重要議題[13]。趙月枝則以重慶衛(wèi)視的去商業(yè)化改革和“紅色文化”建設(shè)嘗試為契機(jī)，討論了社會主義媒體公共性和文化建設(shè)的問題[14]。2012年，政治化與社會轉(zhuǎn)型等話題引發(fā)部分學(xué)者的討論，如李彬和黃衛(wèi)星等人探討了社會轉(zhuǎn)型、去政治化、再政治化等話題，并結(jié)合趙月枝的傳播思想展開了分析論述[15]。
三、中國大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的脈絡(luò)反思
通過對中國大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的考察，我們不難發(fā)現(xiàn)，目前中國大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還停留在初級階段?？傮w而言，中國大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起步較晚，發(fā)展受多重束縛，研究群體和研究力量分布零散，與西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相比，研究水平和層次還較低。
從研究種群來看，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入與推進(jìn)，主要得益于幾位女性學(xué)者，如趙月枝、郭鎮(zhèn)之、呂新雨和曹晉等人，特別是趙月枝的啟蒙和推介，較大程度上成了大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)向標(biāo)。從這些研究者的橫向聯(lián)系分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，她們大都保持比較好的私人聯(lián)系和友誼。目前傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承與發(fā)展大都基于這樣的基礎(chǔ)來進(jìn)行的，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳承呈現(xiàn)較單一的路徑，跨界和跨領(lǐng)域的多重合作非常有限，研究者的互動與合作較大局限于“圈內(nèi)”的同事或朋友。當(dāng)然，其他研究者的努力也不可忽視，如陳世華、劉曉紅等人的相關(guān)研究，他們對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有較長時間的關(guān)注。
從研究者所屬機(jī)構(gòu)來看，主要有兩支代表性力量，一支為北廣系（現(xiàn)為中國傳媒大學(xué)），如郭鎮(zhèn)之（后調(diào)入清華大學(xué)）、陳衛(wèi)星等人；另一支為復(fù)旦系，如曹晉、呂新雨等人。深入分析這些力量的構(gòu)成，我們會發(fā)現(xiàn)，他們之間有一個共同的中介，那就是加拿大華人傳播學(xué)者趙月枝。趙月枝早年畢業(yè)于北京廣播學(xué)院，后出國深造，已成為北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要傳承人，她常在大陸往來，推介傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，與中國傳媒大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等機(jī)構(gòu)保持了密切的互動聯(lián)系。
從已有研究問題的深度與廣度來看，大陸的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有一定的反思與問題意識，從早期的單純引介和翻譯西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，步入反思西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場、主要觀點(diǎn)和主要學(xué)術(shù)脈絡(luò)的階段，甚至開始借助西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想資源，分析與探討中國本土的實際問題，如重慶衛(wèi)視的改革風(fēng)潮等。但是問題的深度與廣度，受多了多重因素的制約，有研究者自身的學(xué)術(shù)積累的原因，也有政治、社會環(huán)境等因素的影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究議題有待進(jìn)一步敞開和深入。
回顧已有的相關(guān)文獻(xiàn)，大陸的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容在較長一段時間中關(guān)注西方傳播政治經(jīng)濟(jì)的概念、歷史與主要學(xué)術(shù)脈絡(luò)，并在這方面有較多的引進(jìn)與介紹。對本土問題的探究則主要集中在電視和廣告研究方面。然而，檢視上世紀(jì)90年代以來的中國大陸新聞與傳播的相關(guān)研究，如探討傳媒公共性、傳媒集團(tuán)化與新聞改革等方面內(nèi)容，其實已蘊(yùn)含傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析與思考，只是在研究路徑與框架上并沒有突出傳播政治經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)罷了。追蹤至今，我們不難發(fā)現(xiàn)，任何時期傳播領(lǐng)域的變遷，不管傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是否被提出和推崇，但隨著政治、經(jīng)濟(jì)與文化等嵌入傳播活動的行進(jìn)中，我們都不可忽視政治和經(jīng)濟(jì)等因素滲入傳播過程的影響。因此，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無可避免地充當(dāng)一種分析視角，在這種過程中扮演闡釋傳播與社會變遷的重要角色。
總之，回顧中國大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已有的研究，可以發(fā)現(xiàn)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在大陸的發(fā)展還處于初級階段，雖已引起了諸多研究者的關(guān)注，但實際的發(fā)展受多重因素的影響。西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論資源需要進(jìn)一步挖掘，本土的問題則更需具體的關(guān)懷。正如傳播學(xué)者潘忠黨（雖然他有一定的經(jīng)驗主義取向）所言，“無論我們采納什么取向、運(yùn)用什么方法，我們都得將分析的目光投向我們所身處的現(xiàn)實，都要考察對現(xiàn)實經(jīng)過獨(dú)立思考后而提出的問題，都要就這些問題展開系統(tǒng)的經(jīng)驗觀察，并且采取理論的資源——我們批判的武器——分析這些觀察，以期對所提問題作出解答，并同時都要對自己所采用的批判的武器展開批判”[16]。對此，我們應(yīng)該有所反思。
參考文獻(xiàn)：
[1] Schiller，Dan.（1999）.Digital capitalism. Cambridge，MA：MIT Press.
[2] Mosco，Vincent.（2008）.Current trends in the political economy of communication. Global Media Journal-Canadian Edition， No.1.
[3] Robert， Mcchesney （2000）， The Political Economy of Communication and the Future of the Field. Media， Culture & Society，No.1.
[4] 曹晉，趙月枝.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（5）.
[5] （加）文森特·莫斯可著.胡正榮譯.傳播：在政治和經(jīng)濟(jì)的張力下[M].北京：華夏出版社，2000.
[6] 趙月枝.中國傳播產(chǎn)業(yè)與入世：一種跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].中國傳媒報告，2005（3）.
[7] 陳世華.北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士論文，2010.
[8] 曹晉，楊琪.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的版權(quán)文化[J].編輯學(xué)報，2009（3）.
[9] 張殿元.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：廣告?zhèn)鞑パ芯康牧眍愐暯荹J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（1）.
[10] 劉曉紅.共處·對抗·借鑒——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變[J].新聞與傳播研究，2005（1）.
[11] 黃典林.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的分岐與整合[J].國際新聞界，2009（8）.
[12] 陳世華.“我們不自由的傳播”：北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論精髓[J].國際新聞界，2012（1）.
[13] 呂新雨.政府補(bǔ)貼、市場社會主義與中國電視的“公共性”——重慶衛(wèi)視改革芻議[J].開放時代，2011（9）.
[14] 趙月枝.構(gòu)建社會主義媒體的公共性和文化自主性？重慶衛(wèi)視改革引發(fā)的思考[J].新聞大學(xué)（秋季號），2011.
第2篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
作為傳播學(xué)批判學(xué)派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文化思想為理論基礎(chǔ)，在廣闊的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對社會的影響，以及社會政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對傳播活動的控制。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀(jì)90年代中后期傳入中國大陸。經(jīng)過二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會發(fā)展分析等多領(lǐng)域擴(kuò)展，取得了一定的理論成果。
但由于該領(lǐng)域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無法建構(gòu)起一個完整而集中的體系，因而，本文選取了中國大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進(jìn)行綜述，試圖對該領(lǐng)域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。
一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究
（一）西方溯源
1.理論引介：起源、發(fā)展與反思
傳播學(xué)作為一門外來學(xué)科，其在中國的發(fā)展是從西方書籍的翻譯和學(xué)科理論的引介開始的。相較于結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派在中國的盛行，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對較少。
李琨是最早關(guān)注該學(xué)派的學(xué)者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國家政權(quán)的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的重要原因，也是其研究焦點(diǎn)；宏觀的研究方法、批判性和對現(xiàn)實的關(guān)注是其研究特點(diǎn)；在建立世界信息新秩序的競爭中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對我國把握宏觀形勢、維護(hù)國家利益和推動全人類發(fā)展具有重大意義[1]。
郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（宏觀的、歷史的、能動的和辯證的），并對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了簡要介紹[2]。
劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個時期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場與美國當(dāng)時的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學(xué)派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時期，北美研究碩果累累的同時，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學(xué)派的研究者；反思拓展時期，在結(jié)合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢下深入思考以往的研究課題的同時，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。
曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡(luò)，闡述了該學(xué)派的人文關(guān)懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會運(yùn)動中[4]。
陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑， 和西方的批判旨趣，加拿大多倫多學(xué)派的技術(shù)批判，社會學(xué)思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。
2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運(yùn)用于社會實踐
達(dá)拉斯?斯邁思和赫伯特?席勒作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學(xué)派奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。我國學(xué)者集中對這兩位先驅(qū)的生平和傳播思想進(jìn)行了研究。
郭鎮(zhèn)之認(rèn)為達(dá)拉斯?斯邁思不僅是一位傾向于的學(xué)者，而且是一位將理論研究成果運(yùn)用于社會實踐的身體力行者。其代表性的觀點(diǎn)有“受眾商品論”“依附理論”等；其實踐貢獻(xiàn)體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運(yùn)動，并始終關(guān)注傳播領(lǐng)域的公共利益和公共控制[7]。
郭鎮(zhèn)之還對赫伯特?席勒的生平、著述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅是積極活動型的學(xué)者，而且是以學(xué)術(shù)成果影響傳播實踐的典范。他的著作推動了國際社會對世界傳播秩序的討論和對新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國家的傳播政策和實踐[8]。
陳世華在新媒體時代對赫伯特?席勒的傳播思想進(jìn)行了重讀，深入細(xì)致的分析了他關(guān)于“復(fù)合媒體和媒介帝國主義”“思想管理者和信息勞動力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會危機(jī)”的批判思想[9]。
3.同其他流派的比較分析：結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派與文化研究學(xué)派
傳播學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、批判學(xué)派和文化研究學(xué)派間的差異、對抗、借鑒是學(xué)者們關(guān)注的又一內(nèi)容。
楊茵娟分析了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究與當(dāng)時美國社會背景、歷史狀況及主流社會思潮間的關(guān)系，回顧了每個學(xué)派的代表人物，探討了每個學(xué)派存在的缺陷，并尋求三個學(xué)派之間對話與溝通的空間[10]。
劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變，指出二者的關(guān)系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對抗、溝通和借鑒三個不同時期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互相借鑒的前提[11]。
黃典林認(rèn)為，以往對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學(xué)觀的差異。實現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場的交叉地帶尋求共識[12]。
（二）本土化進(jìn)程
1.理論框架體系的建構(gòu)
傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舶來品在我國的發(fā)展時間較短，目前仍處于向國外學(xué)習(xí)借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構(gòu)很少，且主要出現(xiàn)在對國外理論進(jìn)行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。
國外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對資本主義社會的觀察研究基礎(chǔ)之上的，有些甚至帶有美國中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國的問題。下一階段我們有必要建立一套符合我國國情的理論框架體系，在此基礎(chǔ)上解讀我國豐富而復(fù)雜的傳播實踐。
2.理論研究的發(fā)展
陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型過程，并分析了這一概念改變所帶來的理論方法的充實和對新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過程的新視角、新理論啟發(fā)和實踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機(jī)理，指出了受眾商品價值和使用價值的形成機(jī)制，受眾商品剩余價值的衍生途徑以及商品化過程中“廣告商在場”身份的演變[14]。謝進(jìn)川對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會實踐性進(jìn)行考察，分析了20世紀(jì)以來的媒體改革運(yùn)動，指出其關(guān)注重點(diǎn)在于媒體改革運(yùn)動的總體性新主張和未來發(fā)展可能之探索，而對新媒體關(guān)注較少；其對自我起點(diǎn)的過度強(qiáng)調(diào)延誤了社會實踐性的進(jìn)一步展開；其對優(yōu)勢力量間的演化關(guān)系缺乏關(guān)注；對新興轉(zhuǎn)型國家的傳播轉(zhuǎn)型研究有待加強(qiáng)[15]。
綜上可知，我國傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究方面的重心仍停留在對這一學(xué)派整體情況的認(rèn)知和國外理論框架體系的引介方面，結(jié)合本國國情的理論研究僅取得了零星的研究成果，完整的學(xué)科體系尚未建立。且在引介國外理論時偏重北美理論的介紹，相對忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的全貌。
二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)研究
（一）我國傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議
目前我國占主導(dǎo)地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進(jìn)行對策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學(xué)者從這一視角出發(fā)，對我國傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢做出了深刻的分析。
黃清源從微博商品化的運(yùn)營模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權(quán)力對微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術(shù)特性使得這種社會媒體能夠?qū)扔锌刂七M(jìn)行消解，為公眾享有更廣泛的知情權(quán)和更廣闊的自由表達(dá)提供可能，進(jìn)而對公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。
蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡(luò)惡搞文化中受眾主體性所受到的結(jié)構(gòu)限制，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代消費(fèi)社會，技術(shù)提供的解放性遭遇社會結(jié)構(gòu)的制約性，能動的主體難逃商品化命運(yùn)[17]。
劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權(quán)益角度分析了電視互動節(jié)目中的“三次售賣”現(xiàn)象，他們認(rèn)為今天的互動類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關(guān)系中擠進(jìn)了一個新的利益體――服務(wù)提供商。媒體通過與服務(wù)商一同分享觀眾參與的利潤，實現(xiàn)了由“二次售賣”到“三次售賣”的進(jìn)化[18]。
羅鋒審視了我國的出版貿(mào)易逆差，認(rèn)為應(yīng)將其置于世界政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行考察，它的形成緣于“中心―邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，要想轉(zhuǎn)變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)與信息傳播新秩序[19]。
胡冀青和汪睿對新聞專業(yè)主義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當(dāng)代公民新聞對新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實際是對傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。
曹晉和楊琪對版權(quán)文化進(jìn)行分析，對版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，以及如何阻止知識產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[21]。
黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟(jì)張力，認(rèn)為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)實踐的調(diào)整和社會影響，都可以看作是當(dāng)前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會效益與傳媒運(yùn)營方式的市場化所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)沖動這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關(guān)系的一種呈現(xiàn)[22]。
（二）國際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究
宋晶以中國和印度兩個第三世界國家對社會沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場驅(qū)動如何錯綜復(fù)雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀(jì)80年代以來歐美廣播電視宏觀管理中以市場化為核心的一系列改革的原因、過程、影響以及市場化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系[24]。馮建三引述和討論了韓國和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)了對另類媒介的興起、運(yùn)作條件及脈絡(luò)、成就與局限進(jìn)行評估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國廣播電視業(yè)所有權(quán)集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對我國的啟示[26]。
由上述分析可知，我國學(xué)者較多的運(yùn)用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視國內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而對國際形勢關(guān)注較少。并且國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點(diǎn)水式的局限于某一個案或個別領(lǐng)域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國外理論的泛泛而談，缺少對我國特殊的社會政治經(jīng)濟(jì)狀況及社會權(quán)力關(guān)系的深入研究。
三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社會發(fā)展研究
傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種追求社會公正和公平的道德哲學(xué)，其目標(biāo)是“挑戰(zhàn)不平等的社會權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關(guān)注傳媒業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和歷史，并且將視野擴(kuò)展到了全球化、公民權(quán)利等社會議題。王殿英認(rèn)為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權(quán)利的完整性，阻礙公民權(quán)利的實現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權(quán)資源；媒介市場化使市場理論取代公共利益；媒介自由化導(dǎo)致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國家的國家利益和公民權(quán)利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語中的“公共領(lǐng)域”這一概念，并分析了媒介私有化對公共領(lǐng)域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟(jì)的核心概念“權(quán)力”出發(fā)，指出追求利潤的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立或是超越社會利益的沖突。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對現(xiàn)代社會人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權(quán)利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學(xué)科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過程、不同國家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問題和矛盾[31]。
四、總 結(jié)
第3篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
一、1900年前后西方貨幣金融理論研究的基本狀況
在回顧20世紀(jì)西方貨幣金融理論所取得的重要進(jìn)展之前,對該領(lǐng)域在歷史上的發(fā)展及上一個世紀(jì)之交西方學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究狀況作以簡要概括,應(yīng)該是邏輯的起點(diǎn)。
(一)貨幣金融理論逐步發(fā)展為相對獨(dú)立的學(xué)科體系
從歷史發(fā)展的進(jìn)程看,對貨幣金融問題的研究,應(yīng)該說在古代先賢哲人那里便已開始了,但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(或經(jīng)濟(jì)學(xué))作為獨(dú)立的學(xué)科誕生之前,這方面的研究主要是與哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科融合在一起,體現(xiàn)在思想家內(nèi)容豐富的著作中。如古希臘哲學(xué)家柏拉圖(Platon,前427-前347年)在他的《理想國》和《法律論》兩部著作中,就曾對貨幣和高利貸問題進(jìn)行過專門的論述;古希臘另一位偉大的思想家亞里士多德(Aristoteles,前384-前322年)在他的《政治論》和《倫理學(xué)》著作中也曾多次討論過貨幣和高利貸問題,并對貨幣流通、價值形式和信用的基本原理進(jìn)行了深入的分析。古代思想家對貨幣、信用問題的分析在貨幣金融思想史中具有開端的意義。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方形成為相對獨(dú)立的學(xué)科大致是在15-16世紀(jì),也就是在資本主義制度開始確立的時期。在此之前,由其社會性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定,經(jīng)濟(jì)學(xué)還不可能成為獨(dú)立的學(xué)科。15-16世紀(jì),西歐的封建制度開始解體,資本主義制度快速成長,小商人和手工業(yè)者開始獨(dú)立出來,自然經(jīng)濟(jì)迅速向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,資本的原始積累以各種方式在加速,社會生活中經(jīng)濟(jì)力量的主導(dǎo)地位日益明顯。與此同時,學(xué)術(shù)研究中對經(jīng)濟(jì)問題給予了前所未有的關(guān)注,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開始從哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中相對獨(dú)立出來。
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)開始走向相對獨(dú)立的過程中,最初的也是最有影響的是被稱為重商主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)。重商主義對經(jīng)濟(jì)問題的研究已不是像前人那樣主要放在哲學(xué)和政治學(xué)著作中,而是把經(jīng)濟(jì)問題作為一個單獨(dú)的范疇來研究。1615年,盂列克欽寫作了《獻(xiàn)給國王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書,這是歷史上第一次使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念。托馬斯·孟于1664年出版了《英國得自對外貿(mào)易的財富》,該書被稱為"重商主義的圣經(jīng)"。
雖然重商主義者開始把經(jīng)濟(jì)問題作為相對獨(dú)立的范疇來研究,但真正確立經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科地位的則是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時期是從17世紀(jì)60年代到19世紀(jì)中期,其代表人物在英國是從威廉·配第開始到李嘉圖;在法國是從布阿吉爾貝爾到西斯蒙第。最著名的著作有威廉·配第1662年發(fā)表的《賦稅論》、布阿吉爾貝爾1695年的《法蘭西詳情》、大衛(wèi)·休謨1752年的《政治論叢》、亞當(dāng)·斯密1776年的《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》、李嘉圖1817年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》、西斯蒙第1819年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》等。威廉·配第被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人,李嘉圖則被稱為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者,亞當(dāng)·斯密既被視為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師,又因創(chuàng)立了比較完備的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系而被看作現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興盛的時期,也是資本主義制度確立的時期,經(jīng)濟(jì)自由主義是經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)思想。在資本主義快速發(fā)展的過程中,貨幣、信用、資本的積聚和集中成為經(jīng)濟(jì)生活中的重要內(nèi)容,新式銀行的出現(xiàn),銀行券的發(fā)行與流通使金融在經(jīng)濟(jì)中的地位日益突出,因此,在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中,對貨幣、信用、利息、銀行等問題的研究成為最重要的內(nèi)容之一。
19世紀(jì)70年代,以法國的瓦爾拉斯、英國的杰文斯和奧地利的門格爾為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了從各個市場分析供求的微觀分析方法,也稱均衡分析方法,他們提出了邊際需求的概念,認(rèn)為邊際需求決定要素價格,要素價格決定市場均衡。馬歇爾1890年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書,被認(rèn)為是這一時期邊際主義理論發(fā)展的集大成者,該書的廣泛使用使微觀分析成為主流。該書也是第一次放棄使用"政治經(jīng)濟(jì)學(xué)"而采用"經(jīng)濟(jì)學(xué)"這一概念,這也標(biāo)志著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全獨(dú)立。
在邊際主義興起(有些學(xué)者稱為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第)之后,貨幣、資本市場開始成為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系中的重要內(nèi)容,貨幣金融理論便在經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中快速發(fā)展起來,并隨著金融在經(jīng)濟(jì)生活中地位的上升而逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系中最重要的支柱之一。在20世紀(jì)初期信用貨幣廣泛流通和貨幣金融關(guān)系與經(jīng)濟(jì)生活日益緊密地融合在一起之后,貨幣金融理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的地位上升的同時,也逐漸形成自己相對獨(dú)立的學(xué)科體系并在這個體系中得到更快的發(fā)展。
(二)20世紀(jì)初西方貨幣金融理論研究的基本狀況
如前所述,對貨幣金融問題的研究,在古代先賢哲人那里即已開始,其思想體現(xiàn)在他們的哲學(xué)、政治學(xué)等著作中,所表達(dá)的主要是貨幣、信用問題的社會性和政治性等方面。從涉及的內(nèi)容看,主要包括貨幣、信用、銀行等方面。其中,在貨幣理論方面,研究的主要范疇有:貨幣的起源、幣材、價值形式,貨幣的性質(zhì)與職能,鑄幣與可兌換銀行券,貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣流通與貨幣制度,貨幣與財富的關(guān)系,貨幣數(shù)量與商品價格的關(guān)系等;在信用理論方面,有信用的起源、信用形式,利息的本質(zhì)、利息率的決定以及高利貸問題;在銀行方面,有銀行的產(chǎn)生、職能,銀行在經(jīng)濟(jì)中的作用,銀行與貨幣兌換業(yè)和銀錢業(yè)的關(guān)系,銀行信用與商業(yè)信用的關(guān)系等;在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面,有匯率的決定、國際收支的平衡等。這些內(nèi)容就現(xiàn)在看來,有些已屬于貨幣史、信用史、銀行史的范疇,理論分析多有大致可以接受的結(jié)論,后來未有大的發(fā)展。有些則成為后來研究的起點(diǎn),并隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷擴(kuò)展豐富起來。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方的社會經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大的變化,資本主義從自由競爭走向壟斷,產(chǎn)業(yè)革命后生產(chǎn)力獲得了極大的發(fā)展,科學(xué)、技術(shù)條件極大改善,經(jīng)濟(jì)空前繁榮。與此同時,貨幣制度與貨幣體系也發(fā)生了重大變化,信用貨幣廣泛流通,經(jīng)濟(jì)的貨幣化趨勢日益明顯,貨幣金融在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用突出出來。在這一時期,對貨幣金融問題的研究有兩個特點(diǎn)極為突出:一方面,對歷史發(fā)展中形成的貨幣金融基本理論問題有了重新認(rèn)識和發(fā)展;另一方面,開辟了許多新的研究領(lǐng)域,采用了新的研究方法特別是微觀分析法,形成了新的研究體系,研究內(nèi)容大大擴(kuò)展。關(guān)于前者,最突出地表現(xiàn)在以下幾個方面:
1.關(guān)于貨幣的本質(zhì)與貨幣的職能
對貨幣的本質(zhì)和職能的認(rèn)識,是貨幣金融理論中最基本的問題。早期的思想家研究經(jīng)濟(jì)和貨幣金融問題,大都是從此開始的。對這個問題的看法,歷史上大致有兩種觀點(diǎn),即"貨幣金屬觀"和"貨幣名目觀"。貨幣金屬觀認(rèn)為貨幣的本質(zhì)是財富,必須具有實質(zhì)價值,貨幣天然是貴金融,貨幣的職能便是儲藏財富,交換的目的便是增加財富的儲藏。貨幣名目觀認(rèn)為,貨幣是一種價值符號,只是名目上的存在,其流通是由國家的權(quán)威規(guī)定的,由此貨幣的職能是充當(dāng)交換手段。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初,西方學(xué)者已不是這樣簡單的看待貨幣了。一方面,他們認(rèn)識到生產(chǎn)的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多的貨幣,而貨幣不必限于具有實體價值的貴金屬,于是有了銀行券和紙幣的流通;另一方面,學(xué)者們也認(rèn)識到,銀行券和紙幣的流通也不能是無限制的,要有一定的價值儲備作基礎(chǔ)。由此,對貨幣職能的看法也擴(kuò)展到流通手段、計價手段和財富儲藏這幾個方面。
第4篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；目標(biāo)；發(fā)展趨勢
中圖分類號：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2009）03-0008-02
1 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟(jì)體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)是有必要的。這也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國的漸進(jìn)式改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括社會主義市場經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進(jìn)、社會主義市場機(jī)制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)就是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長方式等）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟(jì)與社會的和諧發(fā)展等）。
2 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境
2.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊萎縮
在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟(jì)理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級要素價值論的觀點(diǎn)。
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生對經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們在學(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊伍中從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。
2.2 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國際上經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3 經(jīng)濟(jì)理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會科學(xué)，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學(xué)活動。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機(jī)械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。
2.4 理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認(rèn)識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認(rèn)識模糊。這一點(diǎn)在對社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點(diǎn)開始經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟(jì)的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟(jì)存在的原因是什么？市場經(jīng)濟(jì)怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機(jī)結(jié)合起來？對這些根本問題的認(rèn)識尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識相當(dāng)混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認(rèn)識上的偏差問題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義和對社會主義建設(shè)的指導(dǎo)作用。總起來看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建
在這種背景下運(yùn)用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟(jì)理論相分離，將市場經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說的整合不僅必要而且可行。
3.1 整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2 整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機(jī)假設(shè)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機(jī)假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機(jī)的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟(jì)的局限。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟(jì)主體行為動機(jī)的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機(jī)理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3 整合馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。自20 世紀(jì)50 年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論；從宏觀模式的經(jīng)濟(jì)增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟(jì)落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，是中國選擇適合國情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4 整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費(fèi)用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)階級分析理論框架中。
4 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢
4.1 走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的?；A(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評價，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，當(dāng)務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問題，仔細(xì)分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。
4.2 走向開放和世界
經(jīng)濟(jì)學(xué)的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟(jì)學(xué)走向開放包括兩個方面：一是堅持引進(jìn)來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強(qiáng)交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運(yùn)用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來，使中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻(xiàn)
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)問題探索――第四屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會觀點(diǎn)綜述［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與教學(xué)存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2006， （4）:6-7.
［3］嚴(yán)飛.《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)方式改革與實踐探討［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版） ， 2008， （3） :181.
第5篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
近幾年，圍繞勞動價值論的討論從未停歇，話題不斷更新，層次逐漸深入，氣氛愈加熱烈。這是一場政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念碰撞，體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在新形勢下要重新定位的努力。其中或眾說紛紜，或針鋒相對，種種糾纏不清的爭論，多因兩大理論體系相對獨(dú)立，概念語言不通的緣故。如果不認(rèn)識到這一點(diǎn)，一味辯論的結(jié)果只能是似是而非，欲理還亂，無果而終。只有站在更大范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較的基礎(chǔ)上，才能看清這場爭論的實質(zhì)和意義，從而理清思路，得到有價值的成果。
以最近爭論的焦點(diǎn)“服務(wù)業(yè)是否創(chuàng)造價值”為例。其實這已經(jīng)不是一個辯題了，因為學(xué)界已經(jīng)基本上肯定了“服務(wù)業(yè)創(chuàng)造價值”的觀點(diǎn)。大家爭論的只是，這個觀點(diǎn)馬克思已經(jīng)說過了的呢，還是馬克思沒說但可以從他那兒引申出來的，還是馬克思根本就是反對的。由此引發(fā)的另一個比較熱鬧的辯題，就是我國的私營業(yè)主是否存在剝削的問題，大家都認(rèn)為我國的私營業(yè)主是應(yīng)該存在的，對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的，爭論的只是他們是否在剝削，這種剝削如何定性和定量，于是又去馬克思那里尋找根據(jù)加以印證。
總之，學(xué)界對命題的態(tài)度基本是一致的，與目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)大方向并無二致，差異的只是對馬克思勞動價值論的態(tài)度。這個態(tài)度，總結(jié)起來，又不外乎有三種：一種認(rèn)為馬克思的勞動價值論是完全正確的，現(xiàn)在之所以有這樣那樣的疑惑，都是源于對勞動價值論的認(rèn)識不夠深刻的緣故，所以應(yīng)該加深對勞動價值論的認(rèn)識；一種認(rèn)為勞動價值論的確有不足和偏頗之處，應(yīng)該被發(fā)展和革新，其內(nèi)涵和外延都應(yīng)該進(jìn)行新的拓展；一種則認(rèn)為勞動價值論已經(jīng)過時，堅持勞動價值論會走回階級分析的老路，不利于生產(chǎn)力發(fā)展，所以它應(yīng)該被否定或是束之高閣。
勞動價值論是分析命題的理論武器?，F(xiàn)在大家對命題的基本態(tài)度一致，卻對分析命題的理論武器的態(tài)度出現(xiàn)差異，這只能說明對理論的整體把握和基本概念的理解出現(xiàn)了分歧。在實際爭論過程中，爭論的核心也的確不斷地追本溯源，大家都感到不搞清楚一些基本的概念就無法再討論下去。于是如“什么是價值”、“怎樣的勞動創(chuàng)造價值”、“非勞動生產(chǎn)力是否創(chuàng)造價值”、“生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的區(qū)分”等問題又重新被提了出來，但是進(jìn)一步的爭論卻沒有結(jié)果。為什么會這樣呢？我認(rèn)為，這是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇和理論出發(fā)點(diǎn)相混淆的緣故。把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和手段直接用來分析西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題，自然要出問題，反之亦然。二
勞動價值論雖然博大精深，但它的核心就是勞動創(chuàng)造價值的問題。這個“勞動”還有許多的規(guī)定，比如“抽象勞動”、“生產(chǎn)性勞動”等，這個“價值”也有自己的定義，它的經(jīng)典表述就是“凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動”。我們就來看看實際爭論中的一些情況。
首先是關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值問題。
有的學(xué)者說：
在社會主義社會，馬克思實際上不再把勞動分為生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。在他看來，由于社會主義公有制的存在，勞動是計劃分配的……也就不存在生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動?！^去我們沒有注意到馬克思這方面的論述?！鞣絿覅s從實際出發(fā)，不拘泥生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造國民生產(chǎn)總值……使第三產(chǎn)業(yè)得到空前發(fā)展，所占比重已超過70%?！瓰榱烁蠒r代的發(fā)展，與國際慣例接軌，我國在改革開放初期也采納了三次產(chǎn)業(yè)的分類，也承認(rèn)第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造國民生產(chǎn)總值。從這里可以看出，我們已經(jīng)跳出了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，凡是對社會有效用的勞動。都視為生產(chǎn)勞動，都創(chuàng)造價值。[1]
這段論述的邏輯是：馬克思認(rèn)為（資本主義社會的）第三產(chǎn)業(yè)屬于非生產(chǎn)勞動，不創(chuàng)造價值，但實際情況是第三產(chǎn)業(yè)的比重迅速擴(kuò)大，所以第三產(chǎn)業(yè)也是生產(chǎn)勞動，也創(chuàng)造價值。首先，這個邏輯的因果之間沒有必然聯(lián)系。第三產(chǎn)業(yè)的比重大，并不一定意味著它就創(chuàng)造價值。在馬克思嚴(yán)密的理論體系中，這只能說明第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使第一、二產(chǎn)業(yè)的效率提高，創(chuàng)造了更多的價值，并且第三產(chǎn)業(yè)分割價值的比重增加了。其次，“國民生產(chǎn)總值”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它從來都是以具體的貨幣來表達(dá)的，無法用“無差別的人類勞動”來衡量。第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了國民生產(chǎn)總值，并不能說明它創(chuàng)造了價值。最后，我們現(xiàn)在的社會主義社會與馬克思所設(shè)想的也不一樣，以之佐證，頗為牽強(qiáng)。這是想證明勞動價值論仍然正確的。再看另一種論述：
從今日展望，停留于原來的勞動價值論，已不能充分解釋新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、市場現(xiàn)象與企業(yè)現(xiàn)象。在新經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素包括土地等自然資源和勞動資源以及資本和傳統(tǒng)技術(shù)不再稀缺，稀缺的是技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新及其載體或稱人才?！瓋H從第三產(chǎn)業(yè)的不斷成長并在國民經(jīng)濟(jì)中所占比重漸居首位看，所謂非生產(chǎn)勞動和服務(wù)勞動創(chuàng)不創(chuàng)造價值，多年來引起爭論，確有其時代意義。否則，就勞動價值觀，生之者寡，分之者眾，主客易位，道理上說不通。[2]
這是想說明勞動價值論需要發(fā)展的。但是他的理由卻很奇怪。難道某種東西“稀缺”了就會引起它的質(zhì)變嗎？技術(shù)不“稀缺”，就不創(chuàng)造價值，“稀缺”了，就創(chuàng)造價值了嗎？“稀缺”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它仍然無法與“無差別的人類勞動”直接相聯(lián)。再看一個：
勞動價值論辯論之透析
我國學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為黨政部門的勞動屬于非生產(chǎn)性勞動，主要理由是黨政部門屬上層建筑領(lǐng)域的范疇，它們并不參與價值的創(chuàng)造。現(xiàn)在看來，這是忽視了社會主義國家為人民服務(wù)的性質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)職能，其實黨政部門為此而付出的勞動，理應(yīng)屬于生產(chǎn)性勞動。這種勞動不僅創(chuàng)造價值，而且創(chuàng)造高倍數(shù)的價值。[3]
“為人民服務(wù)的性質(zhì)”以及“經(jīng)濟(jì)職能”就可以證明一種勞動創(chuàng)造價值了嗎？前一個證據(jù)明顯與結(jié)論無關(guān)。“經(jīng)濟(jì)職能”也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，它指的是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生作用。影響了經(jīng)濟(jì)為什么就是創(chuàng)造了價值，還“創(chuàng)造高倍數(shù)的價值”？論者沒有交代。就筆者所知，在馬克思那里，非生產(chǎn)性勞動也對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，可是它不創(chuàng)造價值。
可以看出，上述說法的邏輯漏洞都出現(xiàn)在同時使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念之時。并不是說不可以在兩大理論體系間做溝通工作，只是做的時候要慎重，不能拿來就用，直接組接。否則，這樣的理論探討不僅不令人信服，而且沒有意義。
其次，關(guān)于生產(chǎn)要素問題。如有的學(xué)者說：
我們要重新認(rèn)識社會主義條件下價值的源泉。和傳統(tǒng)的把其歸結(jié)為人的抽象勞動，即與人的生物學(xué)意義上的體力和腦力支出不同，我根據(jù)我的價值定義認(rèn)為：價值源泉一方面是人和自然界的結(jié)合，白手是不會起家的；另一方面是各種生產(chǎn)要素的結(jié)合。并且，各種生產(chǎn)要素在不斷增加，它們之間的比重和作用在不斷調(diào)整。最初由土地和勞動起主要作用，到資本、經(jīng)營管理加入價值創(chuàng)造，再到二十世紀(jì)中期科學(xué)技術(shù)又加入，并且成為第一生產(chǎn)力。從而在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境中我要提出生產(chǎn)要素價值論或財富論。我認(rèn)為這是對馬克思勞動價值論的發(fā)展。根據(jù)我對價值及源泉的重新認(rèn)識，我進(jìn)一步認(rèn)為這些要素的作用不是平等的，在不斷變化，從而我們又說新的意義上的勞動是價值主要源泉，這就是我的社會主義勞動價值論。[4]
論文勞動價值論辯論之透析來自
從生產(chǎn)要素的“比重和作用在不斷調(diào)整”到“加入價值創(chuàng)造”的推理，也就是數(shù)量可以改變性質(zhì)的推理。為什么比重大一點(diǎn)，它的性質(zhì)就會變化呢？很簡單，因為這“比重”和“性質(zhì)”屬于不同的理論范疇，正如作者把“價值論”混同于“財富論”一樣。在兩個理論中，生產(chǎn)要素的“性質(zhì)”本來就不一樣，這與“比重”的變化無關(guān)。我們看到，為了確立數(shù)量可以改變性質(zhì)的推理，作者不得不抹殺歷史，提出資本、經(jīng)營管理、科學(xué)技術(shù)以前從未“加入”的說法。這是想要改革勞動價值論的。
再次，關(guān)于我國私營業(yè)主的剝削問題。
有的學(xué)者傾向于不存在剝削或是剝削很少。如下列文字：
生產(chǎn)資料或資產(chǎn)作為商品生產(chǎn)必不可少的物質(zhì)條件，雖然不是同勞動相并列的價值源泉，但在商品價值的形成中也不能說毫無作用，至少它可以代替人的部分勞動，發(fā)揮著同它所代替的勞動相似的作用，因而它的使用也會帶來一定的價值。所以，在現(xiàn)代條件下，所有者的投資所帶來的回報，并不全是剝削，其中包含生產(chǎn)資料這種物的社會使用所帶來的增值?！^去我國公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的“投資饑渴癥”、無數(shù)損失浪費(fèi)等等，都同否認(rèn)資產(chǎn)能夠帶來一定回報的觀點(diǎn)有關(guān)。大量事實已經(jīng)證明了這種觀點(diǎn)的謬誤。[5]
資本對商品價值的形成“有作用”就說明不全是剝削，這也是一連串看不懂的推理。首先，“有作用”為什么就是“帶來一定的價值”？后文說的清楚：“帶來的回報”--這就對了，不是“價值”，而是“收益”，那是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。馬克思早就澄清過，此與“價值”無關(guān)。其次，資本“代替人的部分勞動，發(fā)揮著同它所代替的勞動相似的作用”，因為勞動可以帶來價值增值，“因而它的使用也會帶來一定的價值?！币来送评?，如果全部使用資本，沒有勞動，價值創(chuàng)造照樣進(jìn)行。資本和勞動屬于不同的生產(chǎn)要素，要是它們之間存在這么簡單的替代關(guān)系，那就不是兩個不同性質(zhì)的要素了。倒是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量的理論假設(shè)是基于資本和勞動可以相互替代。最后，“大量事實已經(jīng)證明了”的是資本參與生產(chǎn)中的重要性，并不是資本本身可以“帶來一定回報”的“觀點(diǎn)”。
有的學(xué)者認(rèn)為存在剝削：
馬克思關(guān)于資本主義企業(yè)管理二重性的理論，同樣適合于對我國私營企業(yè)的分析。
隨即作者在引用馬克思的勞動價值論對我國的私營業(yè)主的勞動進(jìn)行了分析之后，承認(rèn)存在剝削，于是說：
經(jīng)典作家曾多次講過：社會主義就是消滅剝削?！F(xiàn)階段允許私營、外資等非公有制企業(yè)剝削的存在和發(fā)展，顯然不是我們進(jìn)行社會主義革命與建設(shè)的長遠(yuǎn)目標(biāo)，但它卻可以成為我們實現(xiàn)目標(biāo)的手段?！谏鐣髁x初級階段，雖然也存在一定范圍的剝削，但它并不像資本主義社會那樣漫無邊際，而且這種剝削還受社會主義國家的引導(dǎo)、監(jiān)督、控制和調(diào)節(jié)。在整個社會主義初級階段，由于公有制經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位和起主導(dǎo)作用的經(jīng)濟(jì)制度不會改變，在這種情況下存在的剝削，僅僅是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不能與資本主義社會的剝削制度同日而語。[6]
看起來作者十分正確，但細(xì)想?yún)s不知道他的目的何在。如果想說明這種剝削應(yīng)該存在，那么那是我國的政策如此，不是勞動價值論證明如此。作者運(yùn)用勞動價值論的結(jié)論只是承認(rèn)了剝削的存在，所謂目的好，規(guī)模小，這些都不屬于勞動價值論。整篇文章最后的結(jié)論是勞動價值論正確，剝削也應(yīng)該存在。我可以接受這兩個結(jié)論，但不能接受這兩個結(jié)論之間有因果關(guān)系。沒有因果關(guān)系，這樣的研究又有什么意義？理論研究的目的應(yīng)該是指導(dǎo)實踐，現(xiàn)在變成了實踐指導(dǎo)理論，生拉硬扯，結(jié)果只能是牽強(qiáng)附會。
勞動價值論辯論之透析
以上只是擇其要者，篇幅雖少，但其代表的態(tài)度卻具有普遍性。為什么出現(xiàn)這些現(xiàn)象？我認(rèn)為這與理論界的躁動情緒有關(guān)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了挑戰(zhàn)，的確需要應(yīng)戰(zhàn)，但也要首先弄清自己的角色與性質(zhì)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從來就是不同的社會角色，有不同的理論分工，更有不同的獨(dú)立的理論框架和體系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是實證經(jīng)濟(jì)學(xué)，前者探討的是公平問題，是人性的解放，后者探討的是效率問題，是財富的增加。兩者各有作用。以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)營銷，恐難如意，以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)爭取人類的自由平等，也是無力。三
在馬克思的勞動價值論里，生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造價值而非生產(chǎn)性勞動不創(chuàng)造價值，非生產(chǎn)性勞動的報酬是從生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造的國民收入中再分配而來的，即從生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造的價值中分割而來的。可是馬克思并沒有說非生產(chǎn)性勞動分割生產(chǎn)性勞動所創(chuàng)造的價值有什么不正當(dāng)。從理論上說，即使分割的比重到了90%，也與它是否正當(dāng)毫無關(guān)系。既然如此，大家為什么要急著給非生產(chǎn)性勞動正名？
這是因為大家都感覺到了“價值”這個概念所包含的社會價值判斷，也就是說，創(chuàng)造的價值比分割來的價值似乎更優(yōu)越。所有接受的人都有這種意識，那是因為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里的確貫穿著這種意識。
換個角度來看。既然在理論上創(chuàng)造的價值與分割的價值同樣正當(dāng)，那區(qū)分它們還有什么意義？直接研究價值分割后的形態(tài)不是更簡潔了當(dāng)嗎？馬克思在年青的時候也曾試圖像他人一樣如此表述價值，但是他之所以后來發(fā)明了“勞動二重性”理論，又區(qū)分生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動，都是為了導(dǎo)出剩余價值理論。沒有勞動價值論就沒有剩余價值論。在馬克思看來，如果不從價值的本質(zhì)而是從價值的現(xiàn)象開始研究，以價值的最終呈現(xiàn)狀態(tài)為研究依據(jù)，就無法區(qū)分勞動與剝削。換句話說，剝削的部分將很容易與非生產(chǎn)性勞動所得混淆在一起。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這么做的。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對這一點(diǎn)也很清楚。馬克思曾轉(zhuǎn)引一位資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話說：“關(guān)于勞動是財富的唯一源泉的學(xué)說，看來既是錯誤的，又是危險的，因為它不幸給一些人提供了把柄，他們可以斷言一切財產(chǎn)都屬于工人階級，別人所得的部分仿佛都是從工人階級那里搶來和騙來的。”[7]當(dāng)然勞動價值論并沒有斷言勞動是財富的唯一源泉，也沒有斷言一切財產(chǎn)都屬于工人階級，但在這個理論中的確突出了生產(chǎn)性勞動的地位，從而特別反襯出了工人所受到的沉重剝削。
因此，勞動價值論是一種特別從社會公平價值角度進(jìn)行判斷的理論。與之相反西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是特別從增加財富的角度進(jìn)行判斷的理論?，F(xiàn)在學(xué)界很多人在爭論的問題，是要用勞動價值論去談增加財富問題。這也不是不能談，只是不能移花接木地談。在馬克思那里，公平與財富的問題是他早在如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中就已經(jīng)解決的問題了。在他看來，資本主義可以高效率地增加財富，但人不是機(jī)器，工人仍在怠工，因為他們的人性得不到實現(xiàn)，他們的主觀能動性不會充分發(fā)揮。人類只有自由了，完全可以實現(xiàn)對象性的人性了，經(jīng)濟(jì)才能得到充分的發(fā)展，那時研究如何提高經(jīng)濟(jì)效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)才會真正起作用。而要做到這一點(diǎn)，首先就要求公平和平等，要求勞動創(chuàng)造的價值與報酬相當(dāng)。因此，界定剝削和剝削量非常重要，這就需要區(qū)分生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動。
再進(jìn)一步說，馬克思所關(guān)注的對象比普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)更高更遠(yuǎn)。他本來就是從哲學(xué)研究轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的。他的哲學(xué)研究的是人性為什么受到壓迫的問題，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是為了揭示這個問題。他之所以要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因為他在研究哲學(xué)和政治的過程中發(fā)現(xiàn)，人性受到壓迫的根源在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。所以，馬克思的勞動價值論要揭示的是在經(jīng)濟(jì)生活中存在的剝削和壓迫的問題，剝削是經(jīng)濟(jì)問題，是生物性問題，壓迫是政治問題，是人性問題。工人們被剝削走剩余價值，不僅僅是吃不上飯的問題，更重要的是人性壓抑的問題，是做人像做動物的問題。所以相對于貧窮，馬克思更重視的是異化--人于動物性。之所以要反對剝削，因為那是異化的根源，是人性的大敵。
我們都知道，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不能解決人性解放問題。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終關(guān)注是人性的解放，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終關(guān)注是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個不同導(dǎo)向的學(xué)問，即是不同社會價值判斷的學(xué)問，不能直接互通。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確有沖突，基本理論相悖，但那是因為它們分別處在不同的研究領(lǐng)域里，對基本的社會價值判斷不同造成的。他們的關(guān)系并不是同一個窩里的死對頭。他們之間的爭論，只能是一種基本價值判斷的爭論，如討論財富增長重要還是公平重要，或者剝削的標(biāo)準(zhǔn)和意義等等，而不應(yīng)是各自理論體系中的某個具體問題，更不應(yīng)用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因為從它們各自的理論范式中去看，對方的理論都大謬不然。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的蛋糕理論就是說把蛋糕做大是至關(guān)重要的事，財富增長是第一位的，在此基礎(chǔ)上再去兼顧公平，而他們同時又認(rèn)為效率（增長財富）與公平平等是永恒的矛盾，所以是否存在剝削不是他們要討論的問題，只要財富增長就完事大吉。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是首先把公平問題放在首位，研究生產(chǎn)中的人與人的關(guān)系是首要的，而經(jīng)濟(jì)增長以及如何增長則不是它要探討的主要問題。因而不管我們是搞何種經(jīng)濟(jì)理論的研究，必須能沉進(jìn)去也能浮上來，只有我們跳出了圈外，用更高的眼光看待學(xué)科的立足點(diǎn)和局限性，才會更深刻地發(fā)現(xiàn)它們各自的意義，珍視它們各自的價值。
勞動價值論辯論之透析
勞動價值論在當(dāng)代是否還有用？當(dāng)然。是否需要發(fā)展？當(dāng)然。只是，討論歸討論，發(fā)展歸發(fā)展，但要沿著它本來的軌跡討論和發(fā)展，不要僭越身份，否則只叫。勞動價值論既然指向的是剝削問題，研究的是公平標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)是人性的解放，那么在當(dāng)代，在改革開放突飛猛進(jìn)的今天，需要研究的事情還少嗎？就像服務(wù)業(yè)是否創(chuàng)造價值的命題，實在沒有什么意義，需要我們研究的倒是服務(wù)業(yè)所得到的價值是否合理，有多少合理。像私營企業(yè)是否存在剝削的問題也是早有定論的，需要我們研究的倒是剝削了多少的問題。而且，我們需要的是像馬克思那樣的量化的研究。至于剝削是不是對經(jīng)濟(jì)有利，也不是我們的課題，我們可以像馬克思恩格斯那樣說一聲“起過非常革命的作用”，然后大聲疾呼反對剝削。實際上，不僅是這些具體的研究十分必要，就是基本理論的推展也十分必要。但推展也要沿著原來的方向推展，研究在當(dāng)代人性是如何受壓迫的，為什么經(jīng)濟(jì)這么發(fā)達(dá)，人們?nèi)匀桓械讲蛔杂?？隱藏在那些丑惡和荒謬的社會政治現(xiàn)象背后的是什么樣的經(jīng)濟(jì)根源？經(jīng)濟(jì)的不斷增長為什么會帶來新的異化現(xiàn)象？所以，我們要繼承的是馬克思在過去做過的工作。
社會需要各方面的理論，反對不平，關(guān)注人性是我們的任務(wù)。在我國，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以用來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然還需一邊研究和創(chuàng)新，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是我們用來把握整個國家方向的理論，因為對于整個國家來說，國民的幸福和未來的發(fā)展當(dāng)然是比經(jīng)濟(jì)的增長更遠(yuǎn)大的任務(wù)。
注釋：
[1]何偉《重新認(rèn)識勞動價值論》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第1期第12頁。
[2]沈立人《勞動價值論的理念創(chuàng)新與政策整合》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第2期第23頁。
[3]何煉成《深化對勞動和勞動價值論的認(rèn)識》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2001年第6期第47頁。
[4]晏智杰的論述，張興明《社會主義勞動價值論探索--訪經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長晏智杰教授》，《北京大學(xué)校報》2001年12月。
[5]董德剛《如何看待我國現(xiàn)階段的剝削現(xiàn)象》，《前線》，2002年第2期第13頁。
第6篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
在經(jīng)濟(jì)思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經(jīng)濟(jì)人概念的是斯密，在沒有經(jīng)濟(jì)人模型之前，經(jīng)濟(jì)研究還不是一門獨(dú)立的學(xué)科，幾乎所有關(guān)于人的闡述都可以對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生影響。經(jīng)濟(jì)人模型的提出，使經(jīng)濟(jì)理論找到了一個公理化的支點(diǎn)，也使社會科學(xué)獲得了一個理論支柱。同時，進(jìn)化論、社會生物學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科也對經(jīng)濟(jì)人模型提供了豐富的論證或補(bǔ)充。
以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利性作為人類行為的一個主要驅(qū)動力，其“看不見的手”原理則是理與市場秩序建立的最佳詮釋。同時，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會性和非社會性之間以私人利益作為目標(biāo)的追逐，應(yīng)當(dāng)來自對指導(dǎo)這種行為的一般準(zhǔn)則的尊重，而不是來自這些目標(biāo)本身所引起的任何激情。這里斯密所說的“一般準(zhǔn)則”是指道德理性。斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體行為有兩個方面的區(qū)分，即競爭下的自利性和個體試圖與他人的協(xié)作性，經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益的同時客觀上也促進(jìn)了社會整體利益的提高。因此，斯密的古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是將經(jīng)濟(jì)行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)異化了的理性經(jīng)濟(jì)人相比具有較大的本質(zhì)區(qū)別。如斯密在論述“看不見的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益?！贝硕我闹小八钡男袨?，是出自純粹的經(jīng)濟(jì)理性的自利行為，但這種自利行為又可導(dǎo)致公利的實現(xiàn)，其原因即在于“他”的經(jīng)濟(jì)理性受到制度的制約，經(jīng)濟(jì)理性被“一只看不見的手”引導(dǎo)到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經(jīng)濟(jì)理性所激勵的自利行為，是因為這種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進(jìn)道德理性所倡導(dǎo)的公利的實現(xiàn)。在亞當(dāng)?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經(jīng)濟(jì)人的思想。“他”的經(jīng)濟(jì)理性，是被利用來為道德理的。如果經(jīng)濟(jì)理性不能“更有效地”促進(jìn)道德理性之間的的實現(xiàn)，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是倫理學(xué)家的亞當(dāng)?斯密應(yīng)當(dāng)就不會如此肯定經(jīng)濟(jì)理性了。由此可見，斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)尚處于初始階段，其經(jīng)濟(jì)理性中包含著歷史、社會、道德等因素，并且他也沒有將最大化假設(shè)擴(kuò)展到消費(fèi)者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。
在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的社會、道德、歷史因素都被消除了，經(jīng)過了去倫理化過程的經(jīng)濟(jì)理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，關(guān)于把經(jīng)濟(jì)人抽象化，他指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不論述社會中人類的一切行為，“它所關(guān)注于人的僅僅是，作為一個人，他有占有財富的愿望，而且他賦有判斷達(dá)到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說，有哪個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因為這就是科學(xué)必要前進(jìn)的方式?！敝链?，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的建立，開始將人類追求財富的行為動機(jī)從人類的其它社會行為中分離開，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。
二、邊際革命：經(jīng)濟(jì)人范式的發(fā)展
邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時間來說，而是從它對經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系來說。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對作為經(jīng)濟(jì)分析核心的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個意義上，邊際主義無疑是使經(jīng)濟(jì)思想革命化了。
在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動成為價值的決定因素。與古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給和成本對價值的影響相反，杰文斯獨(dú)推需求背后起作用的因素，認(rèn)為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務(wù)。在古典學(xué)派的分析中，認(rèn)為價值產(chǎn)生于外部世界的狀況，因此，古典學(xué)派的價值理論把它看作一個客觀的東西，正是在客觀的價值學(xué)說基礎(chǔ)上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整個社會的經(jīng)濟(jì)活動著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對感覺”中得出價值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點(diǎn)是個人及其需要。為了研究個人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個理論的目的就是建立起人類行動的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學(xué)說：人是一個愉快機(jī)器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“快樂與痛苦的微積分學(xué)”。這樣，杰文斯提出了一個全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，以效用論為基礎(chǔ)，以交換論為核心，從此，將經(jīng)濟(jì)人從古典的社會整體中剝離出來成為一個孤立的但能自作主張的個體。
作為奧地利學(xué)派的奠基人的門格爾，與英國和法國的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判姿態(tài)，堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法必須落實在一種個人主義的基礎(chǔ)上。他論證說社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一些經(jīng)濟(jì)力量的直接表達(dá)形式，而僅僅是一些個人，即他所稱作的從事于經(jīng)濟(jì)活動的人們行為的結(jié)果。為了理解總的經(jīng)濟(jì)過程，必須分析其成分――個人的行為。所以，門格爾認(rèn)為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會哲學(xué)的含義。因此，羅爾認(rèn)為他是第一個力圖創(chuàng)建一種必須脫離開任何享樂主義假設(shè)的主觀價值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再操心歷史上決定的階級制度中人與人的社會關(guān)系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關(guān)心抽象的個別原子和財富之間的拜物教似的關(guān)系。
到了帕累托那里，他的純經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是研究各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，而不管個人的主觀因素，因為個人是多余的，人們用這個名詞指的是一個人而不是一個系統(tǒng)里的一個元件。喬吉斯庫一羅根對這種情況評價說：一種關(guān)于人的科學(xué)完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對于用一種無人的場面來運(yùn)行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經(jīng)確定個人所掌握的手段，并取得“對他的愛好的逼真的印象一個人就可以消失”。個人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個微點(diǎn)φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經(jīng)濟(jì)動因，只是因為沒有經(jīng)濟(jì)的過程，只有一種拼合益智圖式的活動，用特定的手段配合特定的目的，這需要計算機(jī)，不需要動因。在這里，喬吉斯庫一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經(jīng)濟(jì)學(xué)改變?yōu)?/p>
一種“無人的科學(xué)”，并暴露出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人”的真面目――既不是經(jīng)濟(jì)的，也不是人的。
三、新古典革命：經(jīng)濟(jì)人范式的確立
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬歇爾通過對前輩們認(rèn)識的考察基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了批評，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時，他認(rèn)為人是有分類的，而且不斷變化的產(chǎn)業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾經(jīng)努力以經(jīng)濟(jì)認(rèn)得活動為內(nèi)容，謹(jǐn)慎而精力旺盛地、但也是機(jī)械且自私自利地追求金錢利益，但這種努力從來就沒有成功過，甚至沒有徹底嘗試過，原因在于經(jīng)濟(jì)人實際上是“一個懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場的“城市平民”，他努力把經(jīng)濟(jì)人置于社會和歷史環(huán)境中以表明經(jīng)濟(jì)人的歷史基礎(chǔ)，然后再對經(jīng)濟(jì)人作一般性的理論抽象，并以此為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。所以，在馬歇爾的理論中，他既認(rèn)識到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命者們的經(jīng)濟(jì)人的不妥之處，并對時間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關(guān)注，但是，他對于將“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的范圍之中。
第7篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅持生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在社會生產(chǎn)中，始終存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個方面及其對立統(tǒng)一關(guān)系。從人類社會發(fā)展的總過程來看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì);但是，在一定的社會形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對生產(chǎn)力具有巨大的能動作用甚至決定性作用。因而，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機(jī)械的唯物主義觀點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點(diǎn)。所謂供給側(cè)，總是相對于需求側(cè)而言的，它主要是指社會生產(chǎn)這一方面。而任何社會生產(chǎn)都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的基本原理，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須從生產(chǎn)力的角度來認(rèn)識供給側(cè)，另一方面又必須注重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來認(rèn)識供給側(cè)。分析當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來的供給側(cè)方面存在的問題，不能停留在生產(chǎn)力這個層面上，而是必須深入認(rèn)識生產(chǎn)關(guān)系這個層面存在的問題，應(yīng)該更多地從完善初級階段的社會主義生產(chǎn)關(guān)系這個角度出發(fā)去理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)內(nèi)容。必須高度重視已經(jīng)形成的社會生產(chǎn)關(guān)系體系對于我國社會生產(chǎn)力所產(chǎn)生的巨大能動甚至決定性作用。僅僅從生產(chǎn)力角度來理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是片面的，甚至是錯誤的。
社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一運(yùn)動這樣的一般規(guī)律，同時，不同性質(zhì)和階段的社會條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒有意義的;僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題則是無效的。因而，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重借鑒國外的經(jīng)驗與教訓(xùn)，另一方面又必須從我國現(xiàn)階段的基本國情出發(fā)，反對任何形式的本本主義和教條主義。只有創(chuàng)造性地把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理運(yùn)用于對現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的科學(xué)分析，才能找到正確的方向和原則。
二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅持社會主義方向，不能迷信資本主義市場經(jīng)濟(jì)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制是社會主義的本質(zhì)特征和制度基礎(chǔ)。建立在社會化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)資料公有制為社會生產(chǎn)力的發(fā)展提供了比資本主義私有制更為廣闊的空間和前景。同時，建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的社會生產(chǎn)計劃，能夠避免資本主義生產(chǎn)無政府狀態(tài)所產(chǎn)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)，從而能夠更加有效地保持社會生產(chǎn)的快速和可持續(xù)發(fā)展。建立在按勞分配原則基礎(chǔ)上的收入分配制度，能夠避免社會財富占有和收入分配的兩極分化，從而不僅能夠保證社會公平和正義，極大地?zé)òl(fā)勞動者的生產(chǎn)積極性，而且也避免了資本主義條件下的人民群眾的消費(fèi)有效需求不足的情況，從而為社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所必須遵循的路線和道路原則是：必須堅持社會主義原則和方向，必須堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展道路。
同時，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種特殊的社會現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無止境的價值增殖或賺錢為目的，因而，剩余價值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟(jì)增長的全部過程，剩余價值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價值的手段，與此同時，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾的。而資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個方面：第一，生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義在于同一勞動時間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動量及價值量必然下降，可是資本追求的卻是剩余價值，而不是物質(zhì)財富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價值以及剩余價值就越少，從而平均利潤率具有一種下降的內(nèi)在趨勢，這就迫使資本必須加快積累并進(jìn)一步提高勞動生產(chǎn)率，而勞動生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價值會更少，平均利潤率進(jìn)一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，資本主義條件下的商品的實現(xiàn)以及剩余價值的實現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場購買能力來消化或購買大量生產(chǎn)出來的商品?？墒?，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一條件，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因為資本積累和勞動生產(chǎn)率的提高以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然造成財富占有在資本一方和勞動一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)還表現(xiàn)為一種無政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費(fèi)之間的矛盾，是一個標(biāo)準(zhǔn)的資本主義經(jīng)濟(jì)模型無法解決的問題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法來進(jìn)行一種強(qiáng)制性的解決。第三，資本為了獲得利潤或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進(jìn)了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟(jì)增長，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機(jī)和欺詐機(jī)制，使現(xiàn)實資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國民經(jīng)濟(jì)金融化，并進(jìn)一步加劇了社會的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機(jī)并進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾會產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并最終給廣大民眾帶來深重的災(zāi)難。因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革決不能朝著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的方向去改，絕不能如資本主義社會那樣盲目迷信市場的力量，而應(yīng)既發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用。
三、解決供給側(cè)問題需要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何社會的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展在不同的條件下具有不同的模式，而經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展模式是由一定的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定的。一定性質(zhì)的社會生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了一定社會的基本經(jīng)濟(jì)制度，它決定了一定社會的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的根本性質(zhì)和基本特征。同時，一定經(jīng)濟(jì)制度下的不同發(fā)展階段，社會生產(chǎn)關(guān)系具有不同的具體形式，從而形成不同的經(jīng)濟(jì)體制，而一定的經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展模式。
近年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問題：對外貿(mào)易增長乏力、部分產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來說，這些問題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是切合實際的。但必須深究的問題是，產(chǎn)生供給側(cè)問題的原因又是什么呢？
對于當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)問題可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個“牛鼻子”，就是改革開放以來所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此而產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長模式。從中國經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來看，其中一個非常重要的特點(diǎn)在于地方政府在實際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長，另一方面又是產(chǎn)生一系列問題的根源。
正如黨的十八屆三中全會決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問題是進(jìn)一步處理好政府與市場的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長模式才是治本之策。經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革的重要內(nèi)容之一，就是中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是地方政府的行為模式。如何通過改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動作用，另一方面又能夠貫徹落實中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問題以及能否實現(xiàn)全面建成小康社會戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。
四、供給側(cè)改革既應(yīng)強(qiáng)調(diào)供給又要關(guān)注需求，既要著眼當(dāng)前又要立足長遠(yuǎn)
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)等四個環(huán)節(jié)同時存在并且相互轉(zhuǎn)化的過程。這四個環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會生產(chǎn)過程的性質(zhì)和特點(diǎn)始終決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)和特點(diǎn)。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的決定性地位，同時又必須高度重視分配、流通和消費(fèi)對于生產(chǎn)的巨大反作用。只有從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個基本理論出發(fā)，才能全面認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與分配、流通和消費(fèi)方面的改革的辯證關(guān)系，也才能認(rèn)識供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的豐富內(nèi)涵和重要意義。僅僅從供給或需求的角度來看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題是片面的，把供給和需求兩個方面割裂開來更是錯誤的，必須全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)的突出問題在于經(jīng)濟(jì)增長的下行壓力加大，而經(jīng)濟(jì)增長的下行壓力直接來源于企業(yè)的活力不足。企業(yè)活力不足的根源在于企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒有市場，企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒有市場是因為它們生產(chǎn)的東西與市場的需求之間存在矛盾。而供求之間的矛盾既來源于供給側(cè)，也來源于需求側(cè)。因而，在強(qiáng)調(diào)和注重供給側(cè)改革的同時，必須進(jìn)一步重視需求側(cè)的作用和需求側(cè)的改革，其中，投資體制的改革和收入分配制度的改革具有十分重要的意義。只有把供給側(cè)的改革與需求側(cè)的改革結(jié)合起來，才能真正改善新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。
不僅如此，還必須正確理解和處理好長期經(jīng)濟(jì)變量和短期經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。從一般意義上來說，供給側(cè)更多地具有長期的性質(zhì)，而需求側(cè)更多地具有短期的性質(zhì)。但是，我們必須看到，供給側(cè)也存在短期的經(jīng)濟(jì)變量，需求側(cè)也具有長期的效應(yīng)。就供給側(cè)方面來說，不僅存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新能力、在價值鏈中的地位等長期經(jīng)濟(jì)變量，也存在產(chǎn)品庫存、過剩產(chǎn)能、產(chǎn)品質(zhì)量等短期經(jīng)濟(jì)變量。就需求側(cè)方面來說，出口、消費(fèi)和投資不僅具有短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時也會產(chǎn)生長期經(jīng)濟(jì)效果。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重影響長期經(jīng)濟(jì)變量的經(jīng)濟(jì)體制方面的改革，另一方面又必須采取有關(guān)政策措施解決短期經(jīng)濟(jì)變量方面存在的問題;既要把這兩個方面區(qū)別開來，又要對它們進(jìn)行全面統(tǒng)籌。
第8篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的一級學(xué)科。課程培養(yǎng)目標(biāo)著眼于學(xué)生應(yīng)具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論知識，為以后開設(shè)其他經(jīng)濟(jì)類課程以及將來從事經(jīng)濟(jì)經(jīng)管類相關(guān)工作熟練運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實問題進(jìn)行研究奠定基礎(chǔ)。旨在培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的分析問題與解決問題的能力。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科相比，突出特點(diǎn)是理論性強(qiáng)，與現(xiàn)實聯(lián)系不十分密切，教學(xué)內(nèi)容落后于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這需要教師圍繞人才培養(yǎng)模式改革目標(biāo)對其內(nèi)容和教學(xué)方式重新設(shè)定，增強(qiáng)實踐性。教學(xué)內(nèi)容。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是經(jīng)濟(jì)經(jīng)管類學(xué)生的基礎(chǔ)必修課，每周4課時，3學(xué)分，理論課72時。本課程教材選用由高教出版社出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從教學(xué)大綱來看，內(nèi)容先后大致如下：前半部分是資本主義經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)介紹，后半部分是社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的系統(tǒng)介紹。內(nèi)容非常多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了計劃課時所能承載的范圍。因此，在進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計時，需要對教材內(nèi)容做處理。有關(guān)資本主義制度建立發(fā)展的歷史。
資本主義制度的建立和發(fā)展，是高中文科學(xué)生學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，在本教材中，占用一節(jié)課時，是為了更好的說明剩余價值規(guī)律在什么樣的制度環(huán)境中可以發(fā)揮其作用。理科學(xué)生雖然高中沒有學(xué)習(xí)歷史，但這并不影響他對資本主義制度的認(rèn)識，因而這一部分可刪減。另外，社會主義制度的建立這一部分也可以刪略。社會主義部分內(nèi)容重點(diǎn)是為了讓學(xué)生認(rèn)識社會主義的經(jīng)濟(jì)體制決定、所有制構(gòu)成，無需花更多的課堂時間給學(xué)生講述社會主義制度如何建立。與后續(xù)課中有重復(fù)的部分，比如，我國金融體制改革、對外貿(mào)易發(fā)展情況、政府職能等，也可以刪減。針對部分考研學(xué)生而言，對社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制及體系知識掌握要求較高，考慮到在后續(xù)課程中不會專門開設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論課，因此，在教學(xué)設(shè)計時需要加大這一部分所占課時的比重。
二、教學(xué)策略。
為了達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)，需要改變政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以往的教學(xué)策略。選擇合適的教法提升學(xué)生學(xué)習(xí)本門課程的興趣。多媒體是一種比較好的表現(xiàn)形式。通過多媒體應(yīng)用，在多媒體課件演示過程中，充分利用動畫、聲響效果和色彩形成的視聽組合來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，強(qiáng)化學(xué)習(xí)動機(jī)，有利于他們獲取知識，調(diào)動學(xué)習(xí)積極性。另外，教師也可以采用案例教學(xué)法、小組討論法、團(tuán)隊互助法等展開教學(xué)。從這方面講，要求教師一方面要有駕馭學(xué)生進(jìn)行團(tuán)隊協(xié)作的能力，另一方面，平時就要注意多搜集素材，展開案例進(jìn)行分析或者針對團(tuán)隊布置任務(wù)時，才能夠有的放矢，既引導(dǎo)學(xué)生掌握了知識，又實現(xiàn)了教學(xué)目的和要求。
三、教學(xué)實踐。
政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程之所以枯燥，不受學(xué)生的歡迎，緣于課程內(nèi)容過于陳舊，缺乏解釋和指導(dǎo)現(xiàn)實生活的活力?；诖耍匀瞬排囵B(yǎng)模式改革為目標(biāo)，必須加大實習(xí)實訓(xùn)內(nèi)容，強(qiáng)化課程的實踐性?？梢詮倪@樣幾個方面入手：走出學(xué)校，進(jìn)入工廠、地頭參觀，真實感受教科書中反映的經(jīng)濟(jì)體制的差異。對于不同制度下同一體制的內(nèi)涵，只通過課堂教學(xué)讓學(xué)生理解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。通過學(xué)校出面聯(lián)絡(luò)，形成固定的實習(xí)實訓(xùn)基地，每學(xué)期由教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行參觀訪問，能較好的消化課堂上的空洞的理論。充分利用實驗室機(jī)房進(jìn)行上機(jī)模擬實踐。模擬實驗課，引入專門的ERP軟件，引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)企業(yè)的基本知識，從產(chǎn)供銷對市場的把握到對企業(yè)的管理，提升對課程中關(guān)于資本主義企業(yè)內(nèi)容的感性認(rèn)識，并進(jìn)而理解我國國有企業(yè)改革的部分內(nèi)容。
積極參加科技競賽，突出實踐能力。大學(xué)生科技文化競賽是檢驗學(xué)生動手能力的一個場所，目前針對經(jīng)管類大學(xué)生涉及到的各種全國性、地區(qū)性的競賽非常多，參加這種比賽是學(xué)生鍛煉和展示自己能力強(qiáng)弱的一個平臺。學(xué)生通過賽前不斷的撰寫商業(yè)計劃書，會對學(xué)過的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程有一個融會貫通，利于提升分析思考能力。利用圖書館豐富的網(wǎng)絡(luò)資源，自行上機(jī)模擬演練從業(yè)資格證考題，為將來畢業(yè)考取專業(yè)性的資格證書打基礎(chǔ)。圖書館擁有龐大的大學(xué)生考試學(xué)習(xí)電子資源庫，里面包含有各種符合經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生模擬訓(xùn)練的模擬考題和部分真題，學(xué)生可以利用這種網(wǎng)絡(luò)資源，強(qiáng)化訓(xùn)練，為畢業(yè)應(yīng)聘添加砝碼。
四、教學(xué)評價。
傳統(tǒng)的評價指標(biāo)都以學(xué)生學(xué)期末考試成績作為唯一指標(biāo)。這樣，難免出現(xiàn)學(xué)生為了考試而考試，考完就忘的現(xiàn)象。不但沒有掌握真知實學(xué)，更沒有將知識轉(zhuǎn)化為能力，使改革變了味。對此，在設(shè)計考核時，從兩個方面著手：平時成績與期末成績相結(jié)合。包括出勤率和作業(yè)兩大塊。出勤率與期末考評相結(jié)合。為了避免部分學(xué)生平時逃課，考試前背范圍的不良習(xí)慣，設(shè)計該門課程的考核在期末考評之外，再加入平時出勤考核，起到督促學(xué)生走進(jìn)課堂的意義。出勤率占比一般設(shè)置為5%。作業(yè)成績與期末考評相結(jié)合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容龐雜，需要學(xué)生課后花大量時間進(jìn)行消化吸收課堂知識，為了更好的鞏固所學(xué)內(nèi)容，每一章都會設(shè)有作業(yè)，包括各種題型，發(fā)到公共郵箱里，供學(xué)生下載填寫。每一章的作業(yè)都有批改成績，最后學(xué)期末，所有的作業(yè)裝訂成冊，按百分制核算出學(xué)生的作業(yè)成績分?jǐn)?shù)，作為期末考評成績的又一個衡量指標(biāo)。這個成績一般設(shè)置為5%，期末成績則占90%。合理合計期末考試試題類型。在期末考試題型構(gòu)成中，主觀題分值和客觀題分值比例要做合理分配。由于學(xué)生主觀題作答分?jǐn)?shù)比較集中，設(shè)置客觀題尤其是多項選擇題，可以使基礎(chǔ)扎實的學(xué)生在考試中脫穎而出，通過優(yōu)異的成績獲得各種獎勵，來激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)上進(jìn)心。這種考核方式通常應(yīng)該在每學(xué)期開學(xué)時即對學(xué)生闡明,讓學(xué)生明白這種考評方式的意義，為以后能取得好成績而利用好時間。
第9篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵范文
【關(guān)鍵詞】價值悖論 勞動價值論 邊際效用邊際效用學(xué)派 價值 使用價值
一、水與鉆石悖論的提出和相關(guān)學(xué)派對此問題的看法
（一）水與鉆石悖論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典案例
水與鉆石悖論，又稱價值悖論，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典案例，雖然此問題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)?斯密在其名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一段公案。斯密在書中說到：“沒什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒有什么用處，但可以用它換來大量的貨品”。(1)
具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說鉆石基本沒有什么用處。然而現(xiàn)實情況是，水的“價值”很低，有些地方甚至是免費(fèi)的，而鉆石的“價值”非常高，有些甚至價值連城?？梢娝姑芨拍钪械氖褂脙r值和交換價值，在應(yīng)對某一物品上，可能會出現(xiàn)很大的差異，即有很高使用價值的一些物品沒有或僅有很低的交換價值，而有很高交換價值的一些物品可能幾乎沒有什么使用價值。這一矛盾，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來看，困擾了邊際效用學(xué)派興起前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家長達(dá)百年之久。
（二）其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此問題的直接或間接的解答
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，斯密和李嘉圖都用了勞動價值論來衡量商品的交換價值，即商品交換價值的大小取決于其生產(chǎn)耗費(fèi)的勞動量。其中李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動不能大規(guī)模增加其數(shù)量的商品，另一類是勞動可以無限增加其數(shù)量的商品。他認(rèn)為前類商品“有罕見的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數(shù)量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動的財富和嗜好一同變動?！?2)可見李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強(qiáng)的稀少性，追逐的人多了，因此價值也就上升了，并非完全由生產(chǎn)鉆石的勞動量來決定。
然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會出現(xiàn)一種商品的使用價值和交換價值的嚴(yán)重分離，認(rèn)為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價值，即“是因為人們潛入水中費(fèi)力將珍珠取出，所以珍珠才有價值（即交換價值取決于人勞動），還是因為珍珠有價值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價值取決于其對人類的效用的滿足）”。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊反對斯密和李嘉圖的勞動價值論學(xué)說，他認(rèn)為價格也即價值，取決于供求本身，而不是勞動量。水和鉆石交換價值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導(dǎo)致的。當(dāng)然，薩伊的解答也沒有令后世的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到滿意，之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學(xué)派的興起。
（三）邊際效用學(xué)派對此問題的解答
在當(dāng)下的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對邊際革命十分推崇，其很重要的一個原因即他們認(rèn)為邊際效用學(xué)派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論得以化解。
邊際學(xué)派中，無論是以重視心理分析方法來建立其理論體系的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾和龐巴維克，還是以數(shù)學(xué)方法進(jìn)行論證的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯和瑞士洛桑學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質(zhì)是不變的。他們認(rèn)為產(chǎn)品的價值取決于人們購買最后一單位該產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用，即最后單位的效用決定產(chǎn)品的價值和價格。
回到水和鉆石悖論的問題本身來說，邊際學(xué)派認(rèn)為水的價值取決于人們消費(fèi)最后單位的水的價值，也即邊際價值。水無疑有很大的總效用，人類離開水將無法生存，然而水在世界上大部分地區(qū)的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們在滿足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點(diǎn)的需求，如牲畜飲水和農(nóng)田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區(qū)的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態(tài)。在此情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價值或價格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數(shù)量遠(yuǎn)非水可以比擬，導(dǎo)致了人們消費(fèi)鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價值或價格十分昂貴。如果改變條件，比如說處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會非常大，因為其僅僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農(nóng)作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用將會非常巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。
因此，邊際學(xué)派自認(rèn)為其給出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)分析中，被不少西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為是開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的新局面，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自有了廣泛的邊際分析法后，從此進(jìn)入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時代。
（四）當(dāng)代部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者對邊際學(xué)派解釋的批評
對某一經(jīng)濟(jì)學(xué)派解釋力和預(yù)測力的批評自古有之，如同勞動價值論一樣，以邊際分析法來解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的贊同。
當(dāng)今一些學(xué)者認(rèn)為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實際上根本不是什么悖論。他們認(rèn)為，首先，邊際學(xué)派把計量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費(fèi)最后一單位的邊際效用來偷換兩者屬于不同性質(zhì)的概念。水的計量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計量水質(zhì)量的，如千克，噸等；而鉆石的計量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來計量。這里就需要明確，消費(fèi)最后一單位水，單位是什么，用什么來統(tǒng)一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠(yuǎn)遠(yuǎn)昂貴于一克水，但是，如果消費(fèi)最后一單位水不是克，而是千萬噸呢？要知道地球上水的總質(zhì)量是鉆石的總質(zhì)量所無法比擬的，那也就不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石價格便宜了。其次，斯密把使用價值賦予了一個無交換價值的自然物品。雖然說由于環(huán)境污染，當(dāng)下很多自然水已無法直接飲用，但在斯密當(dāng)時，工業(yè)并不發(fā)達(dá)，水源污染少，可以說水對于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規(guī)模開礦，故而兩者的對比是十分困難的。
二、以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確理解該悖論的內(nèi)涵
（一）價格不是價值，生產(chǎn)費(fèi)用論也并不構(gòu)成價值本身
在當(dāng)下西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價值（VALUE）和價格（PRICE）并無政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的明確概念區(qū)分。實際上，以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，市場價格是解釋價值最好的工具，即因該商品市場價格高，故而價值也高，同理價值高的商品必然有很高的市場價格。在完全競爭市場的一般均衡下，無論是商品市場還是服務(wù)市場，無論是勞動力市場還是資本市場，無論是租金市場還是智慧市場（包含企業(yè)家才能與創(chuàng)新才能），皆能實現(xiàn)穩(wěn)定且均衡的價格和數(shù)量，因此，這一價格也好，價值也罷，即為完美市場經(jīng)濟(jì)下的一般均衡價格。對此一般均衡價格，絕大部分西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家這就是內(nèi)在完美的價值。
而根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，價值和價格是兩個不同的概念，價格是對現(xiàn)實運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)或抽象經(jīng)濟(jì)中商品的交換比率，在長期穩(wěn)定下，市場價格表現(xiàn)為市場均衡價格。而價值是解釋市場均衡價格為何會是這一價格的，這不是簡單的同義重復(fù)，而是對所以然的解釋。即為何市場上不同商品的價格會不同，價格背后的本質(zhì)是什么。因此，不能以市場本身來解釋不同商品價格的不同。以人經(jīng)濟(jì)活動為依托的商品價值的本質(zhì)，只能由人的勞動來解釋，是人類辛勤的勞動構(gòu)成了商品價值的本質(zhì)。
（二）計量不同的商品何以有一樣的計價體系
部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同的商品之間很難統(tǒng)一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點(diǎn)能構(gòu)成對邊際學(xué)派攻擊的重傷。
然而，情況并非如此。在當(dāng)下的現(xiàn)實生活中，自來水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認(rèn)為是擁有較大財富，屬于上流階層的一個標(biāo)志。因此，水和鉆石不能因為計量方法的不同就武斷下此結(jié)論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品?？梢姡f“不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石便宜了”，這無疑是很不負(fù)責(zé)任的說法。
在當(dāng)今社會中，特別是城鎮(zhèn)中，水皆有其市場標(biāo)價，當(dāng)然鉆石無疑有其市場標(biāo)價了，在中國，一般居民消費(fèi)一年的自來水用量，不過千元，而這遠(yuǎn)不及購買一克拉鉆石的花費(fèi)，且每個居民皆對自來水的消費(fèi)比較隨便而對夠買鉆石卻十分謹(jǐn)慎，非高收入者不能買。請問持這一觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以忽視這一明顯的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實？如果以各自商品的計量單位不同，所以價值就不可比，那么市場經(jīng)濟(jì)下的廣泛價格體系還有何意義？
（三）正確理解該悖論的重要意義
筆者認(rèn)為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動價值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經(jīng)濟(jì)交換所具有的重要特點(diǎn)。
水誠然是人類最重要的物品，然而并不一定構(gòu)成商品的必要條件，只是在當(dāng)下社會，人們逐漸在大城市居住，工業(yè)化的快速發(fā)展使得水質(zhì)污染成為不可避免的現(xiàn)實，因此才出現(xiàn)自來水廠與水質(zhì)凈化設(shè)施等等。這里就涉及到最關(guān)鍵的一點(diǎn)，即價值由什么來衡量，這么多種類的不同商品的本質(zhì)是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對很多對人也是有效用的。比如最常見的，含有氧氣的空氣，對于每個人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區(qū)的水已經(jīng)成為了商品，但絕大部分地區(qū)的空氣還不是商品。當(dāng)然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發(fā)點(diǎn)在于，當(dāng)下的城市化與工業(yè)化造成了嚴(yán)重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。
在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用價值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對人類有使用價值的物品，不一定有價值，價值的產(chǎn)生源于勞動，勞動是物品能成為商品的最關(guān)鍵因素。同時，價值與商品也依托于市場經(jīng)濟(jì)。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動量和勞動強(qiáng)度，但在資本出現(xiàn)后的資本社會，各方所有權(quán)者皆參與總價值的分配，但價值在各所有者中的分配并不能說明價值的本源就不是唯一由辛勤勞動所創(chuàng)造的。因此該悖論對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，重要意義在于明確價值的內(nèi)涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產(chǎn)費(fèi)用論來決定價值的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。正確解釋價值規(guī)律和其所依托的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對該悖論的有效解釋
（一）水與鉆石的使用價值與價值
水誠然有對人類生存而言是必不可少的，水對于人類而言固然是有使用價值的，即能滿足人類的需要。鉆石對于人類而言，同樣是有使用價值的，斯密所謂的對人類幾乎沒有什么作用的說法，筆者認(rèn)為僅僅只是對于人類的生理必備需求而言的，誠然鉆石對于人類的生存而言是可有可無的，然而不能說鉆石就沒有使用價值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費(fèi)品，在工業(yè)化發(fā)達(dá)的今天，由于鉆石的堅硬性質(zhì)，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價值的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價值誰大誰小，是不妥的，他們都是對于人類而言有使用價值的物品。正如古語所謂，尺有所長，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒有什么用處”。
價值是以市場交換為前提的，而價值的本質(zhì)在于商品中所凝結(jié)的無差別人類勞動，故而應(yīng)從這個角度來理解水的價值和鉆石的價值。
先看水的價值。水在人類歷史的絕大多數(shù)時間里并不是用于交換的商品。那時水質(zhì)沒有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動僅限于取水的勞動，各家各戶取水的勞動也沒有用于勞務(wù)交換，可以說屬于個人勞動，并非社會勞動，水這種東西在當(dāng)時幾乎只有使用價值而無市場意義上的交換價值與價值。主要的變化是在社會進(jìn)入了工業(yè)化發(fā)展時期和城市化發(fā)展時期，由于工業(yè)的污水排放，水質(zhì)和水源皆出現(xiàn)了污染，直接取的水無法滿足人類的正常生理需要，因此才產(chǎn)生了自來水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢更明顯地發(fā)生在中大城鎮(zhèn)中，而在偏遠(yuǎn)且水源豐富的農(nóng)村，只要水源沒有受到工業(yè)或其他污染，水都不是商品，皆不存在價值。在城市，水雖然成為了商品，但自來水公司的供水效率比較高，凈化自來水與處理污水的能力也非常強(qiáng)大，輔之于當(dāng)下桶裝飲用水的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，效率進(jìn)一步提高。對于民眾而言，生產(chǎn)水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費(fèi)。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴(yán)重污染而無干凈水源的地方，水的價格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產(chǎn)干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家譚立東先生所說的那樣，在沙漠地區(qū)，實際不是完全沒有水的，甚至很多沙漠地區(qū)反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價值非常高。如果在沙漠里如果可以發(fā)明大規(guī)模的取水設(shè)備時，可以預(yù)見，水的價值會大幅度下降。
那么現(xiàn)在來看鉆石的價值，鉆石作為一種稀有結(jié)晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質(zhì)勘探到最后的進(jìn)入消費(fèi)者環(huán)節(jié)，鉆石產(chǎn)業(yè)有六大環(huán)節(jié)，即勘探、開采、分選、加工、分級、銷售。勘探是尋找可供開采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對開采出的原石進(jìn)行分類篩選；加工即對篩選出來的鉆石進(jìn)行打磨加工；分級即對加工好的鉆石，根據(jù)其品相進(jìn)行分級定價；最后進(jìn)入市場的銷售環(huán)節(jié)。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士推斷，一噸鉆石原礦也無法提煉出一克拉的鉆石，而生產(chǎn)一克拉的鉆石需要經(jīng)過200多萬勞動者的辛苦勞動，可見因其所蘊(yùn)含人類無差別的勞動十分繁重，且該產(chǎn)業(yè)鏈的難度大，生產(chǎn)效率也低，因此其價值非常昂貴。即使在科技如此發(fā)達(dá)的今天，鉆石的生產(chǎn)效率一直難以提升。今天的鉆石主產(chǎn)地南非，即使采用了最先進(jìn)的挖掘開采與分選機(jī)械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業(yè)品，隨著工業(yè)化的大發(fā)展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無法滿足人類對鉆頭的廣泛需求，隨之產(chǎn)生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。
（二）邊際效用學(xué)派與馬歇爾解釋解釋的嚴(yán)重錯誤
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，關(guān)于市場均衡價格的論述如下：“價值這個名詞是相對的，表示在某一地點(diǎn)和時間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。用貨幣表示它們的價值，并稱這樣表示的每樣?xùn)|西的價值為價格”(3)這一論述已經(jīng)表明馬歇爾將價格與價值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學(xué)派的邊際效用遞減規(guī)律上的，而其供給理論，是建立在生產(chǎn)費(fèi)用理論的。
實際上，邊際效用學(xué)派對該悖論的解釋也是邊際效用論與生產(chǎn)費(fèi)用論的結(jié)合，只是邊際學(xué)派將供給一方盡量簡化，僅僅簡化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用論解釋了供給一方對均衡價格的影響，僅此而已。因此，兩者對該問題解釋的本質(zhì)是一致的。
邊際學(xué)派也好，馬歇爾也罷，回避價值的本質(zhì)，以市場自證市場，又將市場的地位近乎神話，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入一種主觀決定論與市場存在即有效正確之論。邊際效用說掩蓋了價值決定的本質(zhì)，雖然說以邊際效用說解釋價值有其西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界意識形態(tài)的因素，然而這一影響卻使得自邊際學(xué)派興起后的西方主流基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是價值論，長期停留在130年前的老認(rèn)識上。
邊際學(xué)派所描述的邊際效用遞減規(guī)律，客觀存在于消費(fèi)者的選擇和心理感受上的，人們購買的某種商品不會過度，更不會不惜超過飽和狀態(tài)；社會上錢相對少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實現(xiàn)勞動力的簡單再生產(chǎn)，直到較高的工資實現(xiàn)勞動力的擴(kuò)大再生產(chǎn)。然而，主觀的邊際效用論并非是市場上商品價值的源泉，主觀有很強(qiáng)的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評價也會受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學(xué)派聲稱的飽和狀態(tài)，即一個人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態(tài)，但是130年過去了，我們看到的是，社會無論貧富，不僅沒有任何一個人能達(dá)到總效用的飽和狀態(tài)，反而是不幸福之感越發(fā)強(qiáng)烈?？梢哉f人類存在邊際效用理論所描述的現(xiàn)象，然而這并不能說明價值就由其來決定。
四、結(jié)束語
自1870年邊際效用學(xué)派的興起來算，至今過去130多年時間了，這一所謂價值悖論的“邊際佳話”也成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的經(jīng)典案例。然而時至今日，對這一經(jīng)典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價值論和生產(chǎn)費(fèi)用論共證價值上，這無疑是一種以市場自證市場的循環(huán)論證，不能說明任何問題。
自邊際學(xué)派后的130多年西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，任何一家學(xué)說決不能不拜邊際效用學(xué)派這個碼頭。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分也以此為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，無論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見的手在掌控這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思維模式。由于邊際分析法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經(jīng)濟(jì)分析法無法施展自己應(yīng)該有的空間，如分工理論和再生產(chǎn)理論。筆者對于經(jīng)濟(jì)學(xué)界視邊際效用論為唯一價值依據(jù)，分析分析發(fā)為最主要分析手段的現(xiàn)實狀況表示惋惜。
反觀勞動價值論，其嚴(yán)格區(qū)分了價值和使用價值，生產(chǎn)的物質(zhì)條件與生產(chǎn)的社會條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內(nèi)涵與外延，以此強(qiáng)有力反擊了邊際效用價值說的主管先驗與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在意識形態(tài)上對勞動價值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴(yán)重問題，執(zhí)意堅持這樣的觀點(diǎn)。
水和鉆石爭議以邊際效用說的“解決”后，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調(diào)，近六十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也僅僅主要集中在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠希望有志于學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的同仁們，能進(jìn)一步打開自己的思維空間，以更遠(yuǎn)的角度和更高的深度來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，開創(chuàng)一條理論經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，思維模式的新思路，發(fā)揚(yáng)如勞動價值論、分工理論和再生產(chǎn)理論這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的閃光篇章。
注 釋
(1)亞當(dāng)?斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1983年版，24頁
(2)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1976年版，8頁
(3)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書館1981年版，81頁
參考文獻(xiàn)
[1]（奧）龐巴維克：《資本實證論》，商務(wù)印書館，1964
[2]姚開建主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，中國人民大學(xué)出版社，2003
[3]（美）斯坦利L.布魯著《經(jīng)濟(jì)思想史》，機(jī)械工業(yè)出版社，2003
