內(nèi)部控制的屬性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部控制的屬性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)部控制的屬性范文

關鍵詞：交通運輸企業(yè) 會計控制 問題 對策

內(nèi)部會計控制是指單位為了提高會計信息質(zhì)量，保護單位資產(chǎn)的安全、完整，保證相關的法律法規(guī)和規(guī)章制度能夠得到貫徹執(zhí)行等而制定并實施的一系列控制方法、程序和措施?？茖W有效的內(nèi)部會計控制對交通運輸企業(yè)正確貫徹執(zhí)行國家的財經(jīng)法規(guī)和方針政策，保證國有資產(chǎn)的安全以及合理有效使用，規(guī)范單位的會計行為，提高會計信息質(zhì)量等都具有重要意義。近幾年，我國交通運輸企業(yè)的內(nèi)部會計控制有了較大程度的發(fā)展，但是無論是從其科學程度來說，還是從其實際效果來看，都遠遠無法滿足實踐的需要，與會計實務規(guī)范的要求還有一定的差距，為此，交通運輸企業(yè)應該大力加強內(nèi)部會計控制，將內(nèi)部會計控制工作貫徹落實到?jīng)Q策、執(zhí)行、控制、監(jiān)督和反饋等各個環(huán)節(jié)。

一、交通運輸企業(yè)建立健全內(nèi)部會計控制的必要性

交通運輸企業(yè)建立健全內(nèi)部會計控制制度有其必要性，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）是維護市場經(jīng)濟秩序的要求

在市場經(jīng)濟條件下，各項經(jīng)濟活動必須在法律法規(guī)和規(guī)章制度允許的范圍內(nèi)進行。從交通運輸企業(yè)的會計工作現(xiàn)狀來看，有些交通運輸企業(yè)的財務收支失控，有些交通運輸企業(yè)私設“小金庫”，這些都是因為內(nèi)部會計控制制度不夠健全，給了不法分子侵吞國家和企業(yè)利益的機會。只有依法完善企業(yè)的內(nèi)部會計控制制度，將會計納入相互監(jiān)督、如實記錄的控制程序之中，才能有效的預防和貪污腐化等違法行為的發(fā)生。

（二）是保證會計資料和會計信息真實性的要求

在市場經(jīng)濟條件下，會計工作不僅僅服務于企業(yè)的股東、債權(quán)人和社會的其他方面，還影響著國家和企業(yè)之間的分配關系以及與社會各個方面的利益關系，這在客觀上要求會計信息必須真實、準確的反映交通運輸企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果，以此保證投資人的合法權(quán)益。會計信息失真在影響投資人決策的同時，也使得上級管理部門在宏觀上做出錯誤的決定。所以，建立健全內(nèi)部會計控制，是保證交通運輸企業(yè)會計核算資料的真實有效、及時反映生產(chǎn)其經(jīng)營成果的客觀要求。

二、交通運輸企業(yè)內(nèi)部會計控制現(xiàn)狀分析

當前，我國的交通運輸企業(yè)都已經(jīng)建立了自己的內(nèi)部會計控制制度，但是在實際實施過程中還存在一些不足之處，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）內(nèi)部會計控制的體系不夠健全

雖然有些交通運輸企業(yè)建立了內(nèi)部會計控制制度，但是都比較靈丹，并且呈現(xiàn)出條塊分割，有些內(nèi)部會計控制制度相互重復，甚至有些規(guī)定相互矛盾，總體上缺乏連貫性和科學性，主要體現(xiàn)在：內(nèi)部會計控制的組織機構(gòu)不夠健全，將執(zhí)行業(yè)務規(guī)章制度等同于加強內(nèi)部會計控制，自我約束和自我防范機制還沒有建立，內(nèi)部會計控制的組織網(wǎng)絡不夠健全，使得既定的內(nèi)部會計控制失控；偏重于事后控制。當前，我國交通運輸企業(yè)的內(nèi)部會計控制基本上還處于以補救為主的事后控制階段，缺乏事前控制和事中控制；重視有形資產(chǎn)的控制，輕視了人員、信息等無形資產(chǎn)的控制；內(nèi)部會計控制職責不夠明確。考核的獎懲標準不夠明確，稽核范圍不夠廣泛，以偏概全，缺乏全面性和完整性，執(zhí)行的好壞也沒有一個獎懲有度的獎懲制度。

（二）內(nèi)部會計控制制度的執(zhí)行缺乏一定的力度

一方面，當前我國很多企業(yè)只是重視內(nèi)部控制的文字編寫環(huán)節(jié)，忽略了制度制定之后的執(zhí)行和改進等問題。有些交通運輸企業(yè)的內(nèi)部會計控制制度雖然制定的較為詳實周密，但是當發(fā)生事故和處理事故時，較為隨意，內(nèi)部會計控制制度制定的流程淪為形式，失去了應有的嚴肅性和剛性。另一方面，交通運輸企業(yè)內(nèi)部會計控制的很多內(nèi)容在制定時，缺乏現(xiàn)實的可操作性，其執(zhí)行情況在很大程度上成為應付上級檢查的各種擺設，并且內(nèi)部會計控制制度的制定部門和執(zhí)行部門并非同一部門，這也帶來了一些弊端，例如：制度制定部門只是考慮制定詳細的規(guī)章制度，避免因為內(nèi)容不全而承擔責任，有時候會不考慮制度的可執(zhí)行性，有些執(zhí)行部門為此索性不執(zhí)行，這就造成了內(nèi)部會計控制制度在客觀上難以執(zhí)行。

（三）對內(nèi)部審計的重視程度不夠

內(nèi)部審計是加強交通運輸企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的必要的制約機制，內(nèi)部審計一方面能夠保證會計資料的可靠性和準確性，保證資產(chǎn)的安全完整，也能夠通過對經(jīng)濟活動進行及時全面的監(jiān)督，逐步完善單位的內(nèi)部控制。對于經(jīng)濟活動較為復雜、規(guī)模較大的交通運輸企業(yè)來說，內(nèi)部審計更是有著重要的控制功能。但是，由于部分交通運輸企業(yè)的內(nèi)部審計人員往往都是由管理層負責，使其獨立性大打折扣，不少交通運輸企業(yè)還輕視內(nèi)部審計的作用，甚至內(nèi)部審計人員是由會計人員兼任的，這樣就使得企業(yè)內(nèi)部審計無法真正發(fā)揮其監(jiān)督控制作用。

（四）交通運輸企業(yè)的內(nèi)部會計控制缺乏相應的監(jiān)督

內(nèi)部會計控制的執(zhí)行應該有監(jiān)督，沒有監(jiān)督就沒有控制，監(jiān)督實際上是對內(nèi)部會計控制系統(tǒng)的再控制。交通運輸企業(yè)內(nèi)部會計控制主要有兩個方面的內(nèi)容，一是內(nèi)部監(jiān)督，這是保證內(nèi)部會計控制有良好執(zhí)行效果的前提和條件，內(nèi)部審計制度是內(nèi)部監(jiān)督的主要方面，當前有些交通運輸企業(yè)的內(nèi)部審計屬于財務部門或者其負責人與財務負責人是同一個，使得內(nèi)部審計缺乏相對的獨立性，內(nèi)部審計部門形同虛設，無法發(fā)揮其應有的監(jiān)督作用。二是外部監(jiān)督，主要指的是社會審計和政府監(jiān)督。我國現(xiàn)在已經(jīng)形成了包括社會監(jiān)督和政府監(jiān)督在內(nèi)的外部監(jiān)督體系，但是由于監(jiān)督功能交叉、缺乏橫向的信息溝通、注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境不規(guī)范等原因，我國企業(yè)的外部監(jiān)督?jīng)]有起到其應有的作用。

（五）缺乏完善的內(nèi)部會計控制評價標準

當前，我國交通運輸企業(yè)大都缺乏完善的內(nèi)部會計控制評價標準。交通運輸企業(yè)的內(nèi)部會計控制是否完善健全，制度的執(zhí)行貫徹效果如何，怎樣進行評價以及采取什么方式方法進行評價等，都還沒有規(guī)范性的制度法規(guī)規(guī)定。所以，建立健全內(nèi)部會計控制制度的評價標準是交通運輸企業(yè)急需解決的問題之一。

三、建立健全交通運輸企業(yè)內(nèi)部會計控制的對策建議

針對交通運輸企業(yè)在內(nèi)部會計控制工作中存在的問題，建議從以下幾個方面加以改進和完善：

（一）逐步完善內(nèi)部會計控制制度

內(nèi)部會計控制制度是其正常運轉(zhuǎn)的制度基礎，是進一步深化交通運輸企業(yè)經(jīng)濟體制改的重要前提。交通運輸企業(yè)應該緊密結(jié)合企業(yè)的自身特點，從財務核算系統(tǒng)、填制相關業(yè)務的平針以及資金管理體制等方面制定一套操作性強的、行之有效的規(guī)章制度和操作程度，對已經(jīng)過時的和與相關法律法規(guī)相抵觸的操作規(guī)程和制度辦法及時進行修訂或淘汰。

（二）廣泛使用會計電算化

在財政部門的支持下，近些年，交通運輸企業(yè)的會計電算化有了較快發(fā)展，大部分單位已經(jīng)是線路用會計電算化代替手工記賬，但是距離國家的宏觀管理還有一定的差距。交通運輸部門應該加大對會計電算化應用的指導，做好會計電算化的培訓工作，推動交通運輸企業(yè)會計電算化水平的提高。

（三）重視交通運輸企業(yè)的內(nèi)部審計工作

根據(jù)相關法律法規(guī)的要求，交通運輸企業(yè)要建立健全內(nèi)部審計制度，嚴格落實相關的內(nèi)部審計職責，發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督作用，努力克服內(nèi)審機構(gòu)人員的編制矛盾，促進交通運輸企業(yè)內(nèi)部審計工作的順利開展，保證交通運輸企業(yè)的內(nèi)部會計控制工作更加細致嚴謹。

（四）建立內(nèi)部會計控制的激勵約束機制

按照責任會計制度，根據(jù)交通運輸企業(yè)內(nèi)部各個部門的職能，劃分成不同的責任中心，建立健全權(quán)責利統(tǒng)一的會計內(nèi)部控制運行機制和考核監(jiān)督機制。一方面，能夠從程序和制度上限制會計熱暖違法違紀行為的發(fā)生，使會計人員提供及時準確的會計信息，發(fā)揮會計人員的監(jiān)督職能。另一方面，可以交通運輸企業(yè)的財會人員獲得的報酬與其責任和付出的努力相匹配。

總之，在市場經(jīng)濟條件下，為了協(xié)調(diào)交通運輸企業(yè)各個方面的利益，保證會計信息的真實可靠，并實現(xiàn)社會資源的合理配置，交通運輸企業(yè)應該運用科學的方式方法建立并完善企業(yè)的內(nèi)部會計控制，結(jié)合企業(yè)自身的情況，恰當?shù)倪x擇會計政策，保證交通運輸企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]解輝.對交通運輸企業(yè)會計政策選擇的探討[J].交通財會，2006

[2]古淑萍.企業(yè)內(nèi)部會計控制問題探討[J].經(jīng)濟問題探索，2011

[3]周先柏.淺議交通還有單位財務管理[J].科技資訊，2007

第2篇：內(nèi)部控制的屬性范文

【關鍵詞】 廣東?。?內(nèi)部控制報告； 可靠性； 年報重述

【中圖分類號】 F275.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）09-0100-07

一、引言

投資者判斷上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性以及自身投資風險的依據(jù)主要來源于上市公司披露的內(nèi)部控制報告。在我國，伊利股份管理層私自挪用款項；華源集團財務管理混亂，內(nèi)部控制薄弱；澳柯瑪大股東占用資金，盲目擴張，導致公司資金鏈斷裂等事件的發(fā)生，使投資者對上市公司失去信心，而這些事件的發(fā)生都與公司內(nèi)部控制失效有關，假如公司內(nèi)部控制報告披露的信息夠詳盡，投資者便可以通過分析公司內(nèi)部控制執(zhí)行情況以及存在的缺陷進而判斷是否投資這家公司。然而絕大部分上市公司認為，年度報告中一旦披露內(nèi)部控制存在重大缺陷，公司的信息質(zhì)量必定會引起投資者的質(zhì)疑，因而在年度報告中對內(nèi)部控制缺陷避而不談[1]。因此提出以下思考：公司的內(nèi)部控制報告能否有效反映公司的內(nèi)部控制情況？公司所披露的信息是否真實反映本公司內(nèi)部控制的執(zhí)行狀況？事實上，只有內(nèi)部控制信息真實可靠，信息的使用者才能夠有效地了解公司內(nèi)部控制設計和執(zhí)行狀況，公司才能夠通過內(nèi)部控制系統(tǒng)的調(diào)整和缺陷修復，達到加強內(nèi)部控制報告可靠性，提高財務信息質(zhì)量的目的。

二、文獻綜述

近年來，隨著上市公司披露內(nèi)部控制信息后進行年報重述現(xiàn)象的增多，學者開始關注上市公司披露內(nèi)部控制報告的可靠性問題。高質(zhì)量的評價報告不僅可以傳遞出有效的內(nèi)部控制信息，為外部投資者提供參考，還可以督促內(nèi)部管理層不斷完善與改進內(nèi)部控制制度，提高內(nèi)部控制的質(zhì)量與效率[2]。

崔志娟等[3]通過對2008―2010年滬市上市公司內(nèi)部控制自評和鑒證報告的數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)上市公司雖然越來越重視內(nèi)部控制報告的披露，但仍存在披露時間較為隨意，披露內(nèi)容缺乏信息含量等問題，導致內(nèi)部控制報告可靠性較低。張宇琪等[4]通過研究深圳證券交易所相關上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制評價報告存在以下三方面的問題：一是出具內(nèi)部控制評價報告的責任主體不明確；二是內(nèi)部控制評價報告內(nèi)容和格式不統(tǒng)一；三是內(nèi)部控制評價報告未全面反映內(nèi)部控制的情況。提出應從明確內(nèi)部控制評價報告責任主體為董事會，規(guī)范公司內(nèi)部控制評價報告內(nèi)容和格式以及全面公允地公司內(nèi)部控制評價報告三方面來解決內(nèi)部控制評價報告可靠性不足的問題。李穎琦等[5]以境內(nèi)外同時上市公司和試點公司2011年內(nèi)部控制評價報告為樣本，以財政部的評價指標為標準，分析了我國上市公司的內(nèi)部控制評價體系，研究發(fā)現(xiàn)：總體來看，對照財政部參考指標，樣本公司2011年度內(nèi)部控制評價信息的總體披露水平不高，披露頻率均值不足50%，各項指標的披露頻率差異較大。不同特征公司的內(nèi)部控制信息披露表現(xiàn)出顯著差異，如滬市公司對各項指標的披露頻率高于深市公司；大規(guī)模公司內(nèi)部控制缺陷的披露水平顯著高于小規(guī)模公司；財務狀況好的公司在風險識別、反舞弊機制、社會責任等方面的披露水平高于財務狀況差的公司?？壮康萚6]以出版上市公司（皖新傳媒）內(nèi)部控制評價報告為例研究內(nèi)部控制報告的可靠性評價，得出以下結(jié)論：內(nèi)部控制信息整體內(nèi)容過于形式化；內(nèi)部控制缺陷及缺陷認定標準不到位；內(nèi)部控制風險信息的陳述不完整等方面的不足影響了內(nèi)部控制報告的可靠性。

三、廣東省上市公司披露內(nèi)部控制報告現(xiàn)狀分析

（一）數(shù)據(jù)的來源以及樣本的選取

本文的年度報告、鑒證報告和自評報告均來自于巨潮資訊網(wǎng)，選取了2012―2014年廣東省上市公司作為研究樣本，其中剔除了ST、PT公司后，2012年、2013年和2014年廣東省上市公司分別有359家、360家和378家。

（二）廣東省上市公司內(nèi)部控制自評報告披露狀況分析

為了分析2012―2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制報告的狀況，本文分別統(tǒng)計了廣東省上市公司單獨披露內(nèi)部控制自評報告、作為年報附件披露以及作為公司治理組成部分披露的情況，具體如表1所示。

從表1可以看出，2012年廣東省共有354家上市公司披露了內(nèi)部控制自評報告，占上市公司數(shù)的比重為98.61%，2013年有357家上市公司披露了內(nèi)部控制自評報告，占比為99.17%，2014年有363家上市公司披露了內(nèi)部控制自評報告，占比為96.03%。從以上的數(shù)據(jù)可以看出，廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評報告的家數(shù)逐年增多，所占上市公司數(shù)的比重高，廣東省上市公司基本都能披露公司內(nèi)部控制自評報告。披露的形式也從單獨出具報告向作為年報附件形式披露的轉(zhuǎn)變，從表1也可以看出，內(nèi)部控制自評報告作為公司治理組成部分的比重雖然不高，但呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。

（三）廣東省上市公司內(nèi)部控制報告披露形式分析

上市公司為了獲得投資者的信賴，會加大力度披露公司的內(nèi)部控制信息，讓信息使用者了解所投資公司的狀況，同時向外界傳遞公司的內(nèi)部控制健全有效，借此區(qū)別于其他的企業(yè)。為了具體分析上市公司披露內(nèi)部控制信息的形式，本文分別統(tǒng)計了上市公司在自己年報“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制信息的情況，即發(fā)表責任控制的聲明，一般認為：上市公司在自己的年報“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制的信息，其違規(guī)的可能性就越低，內(nèi)部控制報告可靠性越高；上市公司在自己的年報“監(jiān)事會報告”部分披露內(nèi)部控制信息的情況，即對內(nèi)部控制建設情況發(fā)表意見，一般認為：上市公司在自己的年報“監(jiān)事會報告”部分披露內(nèi)部控制信息，其違規(guī)的可能性就越低，內(nèi)部控制報告可靠性越高；上市公司在自己的年報“董事會報告”部分披露內(nèi)部控制信息的情況，即對內(nèi)部控制進行自我評價，并發(fā)表自我評價意見，一般認為：上市公司在自己的年報“董事會報告”部分披露內(nèi)部控制信息，即對內(nèi)部控制進行自我評價，其違規(guī)的可能性就越低，內(nèi)部控制報告可靠性越高；上市公司在內(nèi)部控制報告發(fā)表后有沒有對年報進行重述，一般認為：上市公司在內(nèi)部控制報告后沒有對年報進行重述，則內(nèi)部控制報告可靠性高。

從表2可以看出，2012―2014年廣東省上市公司在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)部控制信息的公司數(shù)分別為307家、285家和270家，數(shù)量呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，2014年有28.57%的公司未在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)部控制的信息，即沒有發(fā)表責任控制的聲明。一般認為：上市公司未在自己的年報“公司治理結(jié)構(gòu)”部分披露內(nèi)部控制信息，其違規(guī)的可能性就越高，內(nèi)部控制報告可靠性越低。

從表3可以看出，2012―2014年廣東省上市公司監(jiān)事會報告披露內(nèi)部控制情況的公司數(shù)分別為31家、22家和20家，呈現(xiàn)逐年下降的趨勢。2014年有94.71%的公司未在監(jiān)事會報告中披露內(nèi)部控制信息，一般認為：上市公司未在自己的年報“監(jiān)事會報告”部分披露內(nèi)部控制信息，其違規(guī)的可能性就越高，內(nèi)部控制報告可靠性越低。

從表4可以看出，2012―2014年廣東省上市公司在董事會報告中披露內(nèi)部控制信息的公司數(shù)分別為305家、303家和289家，數(shù)量呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，2014年有23.54%的公司未在董事會報告中披露內(nèi)部控制信息情況。一般認為：上市公司未在自己的年報“董事會報告”部分披露內(nèi)部控制信息，即未對內(nèi)部控制進行自我評價，其違規(guī)的可能性就越高，內(nèi)部控制報告可靠性越低。

從表5可以看出，2012―2014年廣東省上市公司在內(nèi)部控制報告后進行年報重述的公司數(shù)分別為2家、4家和2家，數(shù)量較少，2013年有4家公司在披露內(nèi)部控制報告后，對年報進行重述，是三年間年報重述數(shù)量最多的。一般認為：上市公司在內(nèi)部控制報告后沒有對年報進行重述，則內(nèi)部控制報告可靠性高。從以上的分析可以看出，絕大部分的上市公司披露內(nèi)部控制報告后都沒有對年報進行重述，廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性高。

從以上的分析可以看出，內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容多種多樣，披露的形式也是多樣的，信息披露規(guī)范程度不夠高。信息使用者在獲取公司信息時，很難進行比對，具有一定的盲目性。雖然近年來內(nèi)部控制信息披露的可靠性有所提高，但總體來說還是存在追求形式化，缺乏統(tǒng)一標準的問題。

四、廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性分析

為了分析廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性，本文分別統(tǒng)計了2012―2014年間，廣東省上市公司明確提出內(nèi)部控制有效的情況，廣東省上市公司財務報告審計意見情況，廣東省上市公司內(nèi)部控制鑒證報告情況，廣東省上市公司年報重述情況，年報重述的廣東省上市公司財務報告審計情況，廣東省上市公司連續(xù)三年披露內(nèi)部控制自評、鑒證報告以及年報重述情況，廣東省上市公司兩年披露內(nèi)部控制自評、鑒證報告以及年報重述情況，廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評、鑒證報告以及年報重述情況，廣東省上市公司年報重述類型情況，廣東省上市公司年報重述更正建議情況等。具體情況見表6。

從表6可以看出，2012―2014年間，廣東省上市公司明確提出內(nèi)部控制有效的公司家數(shù)分別為328家、338家和352家，占廣東省上市公司的比重分別為92.66%、94.68%和96.97%。從數(shù)據(jù)可以看出，2012―2014年間，廣東省上市公司明確提出內(nèi)部控制有效的公司家數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，且明確提出內(nèi)部控制報告有效的公司家數(shù)占廣東省上市公司家數(shù)的比重都超過92%，廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性總體較高。

從表7可以看出，2012―2014年間，廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評報告的公司中，財務報告被注冊會計師出具標準意見的公司數(shù)分別為344家、347家和352家，財務報告被注冊會計師出具非標準意見的公司數(shù)分別為10家、10家和11家?？梢姡鼍邇?nèi)部控制自評報告的廣東省上市公司中，只有少部分公司被出具非標準意見的審計報告。財務報告被出具非標準意見的廣東省上市公司中，非標準意見多數(shù)跟內(nèi)部控制無關。雖然相比于標準意見，非標準意見的家數(shù)不多，但是2012―2014年，每年被出具非標準意見公司的家數(shù)也都超過10家?？梢?，廣東省上市公司財務報告的可靠性還有待提高。

從表8可以看出，2012―2014年間，廣東省上市公司聘請注冊會計師對內(nèi)部控制自評報告出具鑒證意見的公司家數(shù)分別為108家、135家和151家，鑒證報告的意見類型絕大部分為標準意見。2012年出具的鑒證報告意見類型為非標準意見的有2家、2013年為2家、2014年為3家，其余都是標準意見?？梢?，2012―2014年間，聘請注冊會計師對內(nèi)部控制報告進行鑒證的廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性較高。

從表9可以看出，2012―2014年間，廣東省上市公司年報重述家數(shù)分別為2家、4家和2家，年籩厥齙募沂總體較少。2013年4家年報重述的公司都披露了內(nèi)部控制自評報告，且內(nèi)部控制報告都自評有效，1家公司聘請注冊會計師對內(nèi)部控制自評報告進行鑒證，且出具鑒證報告意見類型為標準意見。雖然存在這一現(xiàn)象的上市公司所占廣東省上市公司的比重不高，但是這會使信息使用者對公司披露的內(nèi)部控制報告的質(zhì)量提出質(zhì)疑。

從表10可以看出，2012―2014年間，年報重述的廣東省上市公司中，財務報告審計意見都是標準意見，這說明，即使出具了標準意見的審計報告，公司也有可能對年報進行重述，這會削弱審計報告的可信度。被出具非標準審計意見的廣東省上市公司都披露了內(nèi)部控制自評報告以及鑒證報告?？梢?，內(nèi)部控制自評報告以及鑒證報告的可靠性也有待提高。

從表11可以看出，2012―2014年連續(xù)三年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評報告的公司家數(shù)為106家，占上市公司家數(shù)的比重僅為29.53%，披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司家數(shù)為23家，占上市公司家數(shù)的比重僅為6.41%。從以上的數(shù)據(jù)可以看出，廣東省上市公司連續(xù)三年披露自評報告以及鑒證報告的公司數(shù)量很少，連續(xù)三年對年報進行重述的公司數(shù)為0。

從表12可以看出，2012年和2013年、2013年和2014年、2012―2014年連續(xù)披露內(nèi)部控制自評報告公司的家數(shù)分別為350家、354家和349家。連續(xù)披露所占上市公司數(shù)的比重較高，都在97%以上。2012年和2013年、2013年和2014年、2012―2014年連續(xù)披露內(nèi)部控制鑒證報告的公司家數(shù)分別為31家、38家和80家，所占的比重較小，因此，有待提高廣東省上市公司內(nèi)部控制鑒證報告的披露數(shù)量，重視引進第三方對上市公司內(nèi)部控制報告進行鑒證。2012年和2013年、2013年和2014年、2012―2014年連續(xù)對年報進行重述的公司數(shù)都為0。

從表13可以看出，2012―2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制自評報告的家數(shù)分別為354家、357家和363家，所占上市公司數(shù)的比重分別為98.61%、99.17%和96.03%，可以看出，絕大部分的廣東省上市公司都披露了內(nèi)部控制自評報告。2012―2014年廣東省上市公司披露內(nèi)部控制鑒證報告的家數(shù)分別為108家、135家和151家，所占上市公司數(shù)的比重分別為30.08%、37.50%和39.95%?？梢钥闯?，廣東省上市公司聘請注冊會計師對內(nèi)部控制自評報告進行鑒證的比重很小，有待提高。2012―2014年廣東省上市公司對年報進行重述的家數(shù)分別為2家、4家和2家，所占上市公司數(shù)的比重分別為0.56%、1.11%和0.53%，年報重述的公司家數(shù)并不多。

從表14可以看出，2012―2014年間，廣東省上市公司年報重述的類型都屬于年報更正，在年報重述錯報的原因統(tǒng)計中可以看出，未注明原因占的比重最大，工作人員疏忽和數(shù)據(jù)有誤是其次。在年報重述內(nèi)容的統(tǒng)計中，次要內(nèi)容的更正或補充所占的比重最大，其次是重要內(nèi)容的更正或補充以及一般問題的更正或補充，2012年有一家上市公司披露了利潤變動的更正。從廣東省上市公司年報重述的年份分析可以看出，2013年是年報更正內(nèi)容最多的年份。

從表15可以看出，2012年廣東省上市公司年報重述的公司家數(shù)有2家，其中更正或補充兩處以上的公司數(shù)為1家，建議以后加強年報編制過程的審核或溝通工作的公司數(shù)為0家，總體上，2012年廣東省上市公司年報質(zhì)量較高；2013年廣東省上市公司年報重述的公司家數(shù)為4家，其中更正或補充兩處以上的公司數(shù)為2家，建議以后加強年報編制過程的審核或溝通工作的公司數(shù)為1家；2014年廣東省上市公司年報重述的家數(shù)有2家，其中更正或補充兩處以上的公司數(shù)為1家，建議以后加強年報編制過程的審核或溝通工作的公司數(shù)為1家，總體上看，廣東省上市公司披露的財務報告質(zhì)量較高。

五、廣東省上市公司內(nèi)部控制報告存在的問題

（一）內(nèi)部控制報告信息披露責任主體不明確

內(nèi)部控制能否發(fā)揮實際效用的關鍵在于界定上市公司內(nèi)部控制報告披露的主體是誰的問題。公司管理層最了解公司的內(nèi)部運作以及公司內(nèi)部控制的缺陷，而監(jiān)事會和信息使用者所了解到的信息有限，因此公司管理層理應成為內(nèi)部控制報告信息披露的責任主體。從表2可以看出，廣東省2012年有52家上市公司、2013年有75家上市公司、2014年有108家上市公司未在公司治理結(jié)構(gòu)中披露內(nèi)部控制信息，沒有發(fā)表責任控制聲明，這說明廣東省部分上市公司存在著內(nèi)部控制報告披露主體責任不明確的問題，必然會影響公司內(nèi)部控制報告的可靠性。

（二）內(nèi)部控制報告信息披露缺乏規(guī)范，企業(yè)重視程度不夠

我國證監(jiān)會要求發(fā)行人應在招股說明書中披露公司管理層對內(nèi)部控制的自我評價及注冊會計師的結(jié)論性意見，但是對內(nèi)部控制信息披露形式以及框架沒有做出統(tǒng)一的規(guī)定，使得上市公司無所適從，也使信息使用者無法獲得充足的信息。從表4可以看出，廣東省2012年有54家上市公司、2013年有57家上市公司、2014年有89家上市公司均未在董事會報告中披露內(nèi)部控制信息，f明廣東省上市公司董事會對于內(nèi)部控制信息披露的意識不強，對發(fā)表的自我評價意見重視不夠，有的公司的自我評價只是簡單的兩句話，這直接影響廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性。另外有的企業(yè)自評報告日期有誤，董事、股東沒有簽名，甚至出現(xiàn)內(nèi)容自相矛盾的報告等。這些都從側(cè)面反映部分廣東省上市公司對內(nèi)部控制信息披露工作重視不夠。

（三）披露內(nèi)部控制報告缺陷缺乏主動性，言辭避重就輕

廣東省上市公司中只有少數(shù)企業(yè)披露了重大缺陷，原因大多是迫于證監(jiān)會的調(diào)查和外部審計監(jiān)督的壓力。如2013年，大華會計師事務所對迪威視訊（300167）發(fā)表了否定意見的審計報告，原因是認為該公司內(nèi)部控制有效性存在問題，并且指出該公司存在兩個重大缺陷。一是因為涉嫌信息披露違反法規(guī)而被證監(jiān)會成立專案調(diào)查，但是瀏覽其自評報告，可發(fā)現(xiàn)其言辭避重就輕，僅說明存在一定缺陷，其余方面保證重大有效。海聯(lián)訊（300277）在證監(jiān)會的調(diào)查壓力下，于2013年公告承認連續(xù)三年通過應收賬款科目虛增企業(yè)利潤。二是絕大部分的廣東省上市公司認定公司不存在重大缺陷和重要缺陷。即使公司披露了一般缺陷，也沒有詳細披露，沒有任何實質(zhì)性內(nèi)容。表述如“對在公司組織開展的內(nèi)控控制評價工作中發(fā)現(xiàn)的一般缺陷，通過公司內(nèi)部審計部門和相關業(yè)務部門，并咨詢外部審計師，討論缺陷整改措施。截至報告基準日，識別出的缺陷已得到整改”等。

（四）披露內(nèi)部控制報告后存在年報重述現(xiàn)象

如果廣東省上市公司在內(nèi)部控制報告后沒有進行年報重述，則內(nèi)部控制報告可靠性高。從表14可以看出，廣東省2012年有2家上市公司、2013年有4家上市公司、2014年有2家上市公司在內(nèi)部控制報告后對年報進行重述。重述的原因有很多，例如：數(shù)據(jù)有誤、工作人員疏忽等，這必然會影響內(nèi)部控制報告的可靠性。

六、提高廣東省上市公司內(nèi)部控制報告可靠性的建議

（一）明確上市公司內(nèi)部控制報告信息披露的責任主體

廣東省上市公司內(nèi)部控制報告信息披露的責任主體主要是監(jiān)事會，而公司最有能力對上市公司內(nèi)部控制進行評估的責任主體是董事會和管理層，在現(xiàn)實中廣東省上市公司的監(jiān)事會形同虛設。因此，為了保證廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性，首先應明確內(nèi)部控制報告的責任主體，明確內(nèi)部控制的責任人，落實到實名，要求管理層對內(nèi)部控制報告的可靠性進行擔保，保證其信息的真實性。

（二）規(guī)范內(nèi)部控制報告的信息披露

上市公司遵循著多樣化的內(nèi)部控制標準，各種法規(guī)指引都對內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容進行了規(guī)定，內(nèi)容既有重疊，也存在差別，這會給上市公司帶來困惑，導致公司披露內(nèi)部控制內(nèi)容詳略程度有所不同，不利于信息使用者進行比較。因此，為切實維護投資者的利益，使企業(yè)能有序執(zhí)行內(nèi)部控制，建議監(jiān)管部門要加強內(nèi)部控制法制建設，同時針對不同行業(yè)內(nèi)部控制信息披露的框架以規(guī)范內(nèi)部控制信息披露的形式和內(nèi)容，切實提高廣東省上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性。

（三）完善內(nèi)部控制報告缺陷和整改信息披露機制

內(nèi)部控制存在缺陷是內(nèi)部控制環(huán)境不夠健全的表現(xiàn)之一。如果企業(yè)對于存在的內(nèi)部控制缺陷含糊籠統(tǒng)地進行披露必然會影響利益相關者對公司內(nèi)部控制的有效性進行準確判定。因此，相關部門應制定法規(guī)，要求上市公司如實地披露公司存在的內(nèi)部控制缺陷，以便信息使用者能得到更加全面的內(nèi)部控制信息。對于存在信息披露違規(guī)的企業(yè)要加大懲戒力度，增加信息披露違規(guī)的成本。另一方面，內(nèi)部控制缺陷的整改情況是反映企業(yè)對待缺陷的態(tài)度和應對能力的一項重要信息，因此，監(jiān)管部門要加強對公司內(nèi)部控制缺陷整改情況的監(jiān)管，督促上市公司盡早整改缺陷，從而提高公司內(nèi)部控制水平。

（四）關注內(nèi)部控制報告后進行年報重述問題

綠景控股（000502）2012年3月了會計差錯更正公告，對2009和2010年度凈利潤進行追溯調(diào)整，分別調(diào)減了9 299 008.45 元和2 317 829.86元，通過對以前年度凈利潤的調(diào)減，公司實現(xiàn)了“盈利―虧損―盈利”的目的，避免了連續(xù)兩年虧損而面臨退市的風險。這提醒監(jiān)管部門要注意年報重述中可能存在的利潤操縱和信息披露不當行為。另外針對某些關鍵信息如資產(chǎn)減值損失、收入、關方交易等進行年報重述時，也要特別關注，公司可能存在利用年報重述進行利潤操縱的惡劣行為。

七、研究結(jié)論

針對2012―2014年廣東省上市公司內(nèi)部控制報告信息披露的研究，發(fā)現(xiàn)廣東省上市公司主要存在著內(nèi)部控制信息披露責任主體不明確、信息披露缺乏規(guī)范性、缺陷信息披露缺乏主動性、存在年報重述等問題，影響了內(nèi)部控制報告的可靠性。針對存在的問題，本文提出了明確上市公司內(nèi)部控制報告信息披露的責任主體、規(guī)范內(nèi)部控制報告的信息披露、完善內(nèi)部控制報告缺陷和整改信息披露機制以及關注內(nèi)部控制報告后進行年報重述問題的建議。隨著內(nèi)部控制相關法律法規(guī)的不斷健全，公司對內(nèi)部控制報告的重視程度不斷加強，內(nèi)部控制報告的可靠性將會越來越高。

【參考文獻】

[1] 李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析[J].審計研究，2003（1）：38-43.

[2] 仇兵奎.談公司治理與內(nèi)部控制[J].會計之友，2007（10）：35-36.

[3] 崔志娟，劉源.上市公司內(nèi)部控制報告的可靠性評價――基于2008―2010年滬市公司年報重述的分析[J].南開管理評論，2013（1）：64-69.

[4] 張宇琪，趙麗萍，孫璐.上市公司內(nèi)部控制評價報告研究――基于深市的數(shù)據(jù)[J].財會通訊，2013（3）：80-81.

第3篇：內(nèi)部控制的屬性范文

一、內(nèi)部控制評價現(xiàn)狀及存在的問題

目前，商業(yè)銀行在內(nèi)部控制評價中，對過程評價，主要依據(jù)是“銀監(jiān)會”制定的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制過程評價示例》（以下簡稱“示例”），“示例”中對授信業(yè)務、資金業(yè)務和國際業(yè)務等業(yè)務系列按內(nèi)控五要素設定評價標準分值，同時對每一要素又確定若干評價細目，并給予一定分值。在具體操作中，主要運用詢問、書面文檔檢查、觀察、流程圖、抽樣、穿行測試和壓力測試等方法，通過調(diào)閱業(yè)務檔案、檢查內(nèi)控制度建設和執(zhí)行情況等，發(fā)現(xiàn)存在的問題和不足，并根據(jù)存在的問題，對“示例”中各業(yè)務系列的每一評價內(nèi)容酌情給分，然后得到每一業(yè)務系列的分值，最后得出商業(yè)銀行內(nèi)部控制過程評價的總分，這種評價結(jié)果往往受樣本量大小，評價人員的業(yè)務水平和專業(yè)判斷能力等的影響，其客觀性和準確性受到質(zhì)疑。具體來看，主要存在如下問題。

（一）對內(nèi)部控制評價重要性認識不足在商業(yè)銀行內(nèi)部有一部分人，尤其是個別高管，對內(nèi)部控制評價的認識存在誤區(qū)，認為內(nèi)部控制評價可有可無，與一般的內(nèi)審并無多大差別，對商業(yè)銀行經(jīng)營管理、內(nèi)部控制水平的提高起不了多大的作用。產(chǎn)生上述錯誤認識的原因：一是沒有深刻認識到內(nèi)部控制評價在實現(xiàn)商業(yè)銀行內(nèi)控目標、提高經(jīng)營管理水平和完善內(nèi)控體系中的作用。二是對“試行辦法”等相關內(nèi)容學習不夠，沒有真正理解其中的精髓，將內(nèi)部控制評價看成一項孤立的活動，而不是作為內(nèi)控體系的整體來看待。

（二）內(nèi)部控制評價效率較低目前，商業(yè)銀行開展內(nèi)控評價的手段仍以傳統(tǒng)的定性評價方法為主，工作量大，極大影響了內(nèi)控評價效率。商業(yè)銀行機構(gòu)眾多，網(wǎng)點分布廣，要想對內(nèi)部控制體系所有關鍵點和風險點進行評價，達到對所有的基層行實施有效監(jiān)管的目標，無論是在制度上、機制上，還是在內(nèi)控評價的手段上、方法上都有待于進一步完善和提高，加快內(nèi)控評價方法的創(chuàng)新，使商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價從定性為主向定性與定量相結(jié)合，并以定量為主的方向發(fā)展。

（三）現(xiàn)行評價方法主觀性強“銀監(jiān)會”頒布的“試行辦法”及“示例”等，具有較強的主觀性。一是對某些內(nèi)容未作明確界定，容易造成不同的理解，如對授信政策，有的由于不懂其中含義，就將政策簡單理解為制度。由于理解不同，在具體打分時，就可能出現(xiàn)同樣的情況，給予不同的分值，從而產(chǎn)生不同的評價結(jié)果。二是內(nèi)控評價方法多注重定性分析，缺乏定量分析，評價人員難用一把尺子進行衡量并得出科學的、正確的評價結(jié)果。三是內(nèi)控評價標準包含較多的主觀因素，體現(xiàn)的客觀性較少，從而影響評價的公平性。

二、運用定量數(shù)學模型開展內(nèi)部控制評價的必要性

運用定量數(shù)學模型方法，對提高內(nèi)部控制評價的客觀性、準確度和科學性，不失為一種有效的手段。

（一）傳統(tǒng)評價方法已不能滿足內(nèi)部控制發(fā)展需要我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價規(guī)范和標準的研究雖然取得一定的成果，但這些研究僅僅停留在定性方面，內(nèi)部控制的評價仍然依靠內(nèi)部控制調(diào)查表、文字描述法、內(nèi)部控制流程圖等基于主觀評價的方法。隨著內(nèi)部控制系統(tǒng)的日趨復雜，這些評價方法已暴露出很大的局限性，滯后于內(nèi)部控制的發(fā)展，且其評價效果已無法令人滿意。因此，運用數(shù)學方法來構(gòu)建內(nèi)部控制評價的數(shù)學模型，對提高評價的效率和效果，并進一步完善內(nèi)部控制等方面具有重要的意義。

（二）內(nèi)部控制定量評價是提升商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平的必然要求運用數(shù)學模型進行的內(nèi)控評價是一種量化的評價方法，通過給商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)的內(nèi)控過程進行評價打分，運用模糊數(shù)學綜合運算得出各個控制要素和總體的分值。這種量化的結(jié)果可以很直觀地揭示出各商業(yè)銀行總體和分支機構(gòu)內(nèi)部控制水平的高低，而且各分支機構(gòu)的得分也可以相互比較，有利于商業(yè)銀行找出內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)所在。通過動態(tài)的內(nèi)部控制評價，并對薄弱環(huán)節(jié)加以整改提高，使商業(yè)銀行及其分支機構(gòu)不斷提升“內(nèi)控短板”。所以，內(nèi)部控制的定量評價會在很大程度上促使商業(yè)銀行內(nèi)控水平的提高。

（三）有利于提高內(nèi)控評價科學性傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評價方法主要依賴于專業(yè)人員的主觀判斷從定性方面進行的評價，缺乏一定的科學性。這種判斷不僅受評價人員的知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗、評價能力等的影響，而且容易受周圍環(huán)境的干擾，難免會出現(xiàn)疏漏或失誤，內(nèi)部控制評價的可靠性難以滿足。因此，通過運用模糊數(shù)學理論從定量的視角出發(fā)，將商業(yè)銀行內(nèi)部控制看作是為實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的一系列控制點和與之相應的控制措施，進而建立數(shù)學模型進行定量評價，與傳統(tǒng)的定性評價方法相比，定量評價方法的應用提高了評價的準確度，減少了主觀判斷對整體評價的影響，將定性指標予以了定量化處理，并將定性的評價結(jié)果轉(zhuǎn)換為定量的結(jié)果，提高了評價的科學性。

三、內(nèi)部控制評價定量數(shù)學模型構(gòu)建

模糊數(shù)學目前是研究現(xiàn)實中許多界限不分明問題的一種數(shù)學工具，其基本概念之一是模糊集合。利用模糊數(shù)學和模糊邏輯，能很好地處理各種模糊問題。運用數(shù)學模型開展的內(nèi)部控制評價是把模糊數(shù)學的綜合評價模型應用于內(nèi)部控制活動中的評價。它首先建立內(nèi)部控制活動的因素集，然后分配這些內(nèi)部控制點的權(quán)重，對這些內(nèi)部控制點分別進行評價，最后利用模糊矩陣對其進行內(nèi)部控制活動的綜合評價，得出評價結(jié)果。因此商業(yè)銀行內(nèi)部控制活動模糊數(shù)學評價模型可由因素集、評語集、權(quán)重集等若干個集合組成，利用層次分析法確定評價指標的權(quán)重，再用模糊評價方法對評價結(jié)果進行歸類和綜合評價。

（一）模糊數(shù)學評價模型建立根據(jù)“試行辦法”和“示例”中的評價指標，運用模糊數(shù)學多級綜合評價方法建立內(nèi)部控制綜合評價模型。先對內(nèi)部控制的各因素指標進行綜合分類，然后將對各個指標的評價綜合成對主因素的評價。

（1）建立模糊綜合評價因素集。因為內(nèi)部控制的評價體系涉及每個因素的指標比較多，所以需要對因素集進行劃分，把X分為多個因素子集，并且必須滿足:

X=X1∩X2∩...∩Xn。同時，對于任意的i≠j，i，j=1，2，...，n，均有Xi∩Xj=?椎，即這種劃分要把因素集X 中的諸評價指標分完，而任一個評價指標又應只在一個子因素集Xi中。接著以Xi表示第i個子因素指標集，它有Ki個評價指標，即Xi={Xi1，Xi2，...Xin}，i=1，2，...，n。這樣，由于每個xi含有ki個評判指標，于是總因素指標集X有ki個評判指標。

（2）進行單因素評價，建立模糊關系矩陣R。在構(gòu)造了模糊子集后，需要對評價目標從每個因素集XI上進行量化，即確定從單因素來看評價目標對各模糊子集的隸屬度（R|Xi），進而得到模糊關系矩陣R。即R=R/X1R/X2…R/Xn=r11r12…r1mr21r22…r2m… … ……rn1 rn2…rnm

矩陣R中第i行第j列元素rij表示某個被評事物從某個因素XI方面的表現(xiàn)，是通過模糊向量（R|XI）=（r11r12…r1m）來刻畫的。

（3）確定評價因素權(quán)向量A與評語集V。在模糊綜合評價中，權(quán)向量A=（a1，a2…an）中的元素ai在本質(zhì)上是因素XI對模糊子集{對被評事物重要的因素}的隸屬度。本文使用層次分析法來確定評價指標間的相對重要性次序，從而確定權(quán)系數(shù)。并且在合成之前歸一化，即■a1=1，ai≥0，i=1，2，…，n。同時假定：V={V1（優(yōu)秀），V2（較好），V3（一般），V4（較差），V5（差）}。

E={100（優(yōu)秀），80（較好），60（一般），40（較差），20（差）}

（4）由A與各被評事項的模糊評價向量R，生成模糊評價結(jié)果向量B。即AR=（ai，a2…ap） =（b1，b2…bm）=B。其中bm是由A與R的第m列運算得到的，它表示被評事物從整體上看對評語集V的隸屬程度。

（5）計算內(nèi)部控制綜合評價值。?滋=B*E，根據(jù)得出的?滋值做出評價。

四、模糊數(shù)學綜合評價模型在內(nèi)部控制評價中的應用

商業(yè)銀行在應用模糊數(shù)學綜合評價模型進行內(nèi)部控制評價時，確定指標權(quán)重和評語權(quán)重是取得評價效果好壞的關鍵。指標權(quán)重由“銀監(jiān)會”在“試行辦法”和“示例”中對相關指標設定的分值確定，而評價矩陣中評語權(quán)重可通過專家打分法、多元統(tǒng)計分析法、權(quán)值因子確定法等方法設定。本文擬通過專家打分法來確定評語權(quán)重，專家打分法是指通過匿名方式征詢有關專家的意見，對專家打分情況進行統(tǒng)計、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數(shù)專家經(jīng)驗與主觀判斷，然后確定各評語權(quán)重的一種方法。

限于篇幅，下面以某商業(yè)銀行國際業(yè)務內(nèi)部控制過程評價為例，具體說明如何運用模糊數(shù)學綜合評價模型開展商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價。

（一）建立國際業(yè)務內(nèi)部控制評價多級分層結(jié)構(gòu)根據(jù)”銀監(jiān)會”在“示例”中規(guī)定的相關內(nèi)容，將國際業(yè)務內(nèi)部控制過程評價中五要素分為二級層次，第一層次為內(nèi)部控制環(huán)境、風險識別與評估、內(nèi)部控制措施、監(jiān)督與糾正、信息交流與反饋等五個環(huán)節(jié)，對每個環(huán)節(jié)又作為第二層次進行細分，如內(nèi)部控制環(huán)境分為內(nèi)部控制政策、內(nèi)部控制目標、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和人力資源等六個方面。上述分層如用字母表示，第一層次指標X={X1，X2，X3，X4，……Xn};第二層次指標Xi={Xi1，Xi2，Xi3，Xi4，……Xin}，i=1，2，……，n。

（二）對數(shù)學模型進行模糊綜合運算通過對權(quán)重矩陣和評價矩陣的綜合模糊運算，即B=AR，得出模糊數(shù)學綜合評價矩陣B。

（三）構(gòu)造向量ET，將運算結(jié)果轉(zhuǎn)換成分數(shù)形式根據(jù)“示例”對第一層次指標分值的設定，內(nèi)部控制環(huán)境、風險識別與評估、內(nèi)部控制措施、監(jiān)督與糾正、信息交流與反饋五個環(huán)節(jié)的ET分別為（75，60，45，30，15）、（100，80，60，40，20）、（100，80，60，40，20）、（75，60，45，30，15）、（100，80，60，40，20），國際業(yè)務總體評價ET為（450，360，270，180，90）。

向量ET的構(gòu)造基于以下假定：在內(nèi)部控制環(huán)境中，如內(nèi)部控制環(huán)境為優(yōu)秀得75分（滿分），較好得60、一般得45分，較差得30分，差得15分。在風險識別與評估中，如風險識別與評估為優(yōu)秀得100分（滿分），較好得80、一般得60分，較差得40分，差得20分，其他依此類推。在國際業(yè)務總體評價中，如內(nèi)部控制為優(yōu)秀得450分（滿分）、較好得360、一般得270分，較差得180分，差得90分。

（四）模糊數(shù)學綜合評價具體計算過程根據(jù)”銀監(jiān)會”在“示例”中對國際業(yè)務內(nèi)部控制評價各層次指標分值設定和受邀32名專家打分結(jié)果，得出國際業(yè)務內(nèi)部控制模糊數(shù)學評價的指標及評價權(quán)重情況表。詳見表1。

（1）內(nèi)控五要素模糊數(shù)學綜合評價。根據(jù)表一中的數(shù)據(jù)，可得:

X1=0.220.30.20.20.080.180.220.280.20.120.30.180.30.120.10.250.350.20.2 0

A1=（0.26670.2 0.26670.1333 0.1333）

該式數(shù)據(jù)已作歸一化處理，即A1=（20/7515/75 20/7510/7510/75）

根據(jù)上述公式，則可得b1=X1A1=（0.24800.17740.25070.19470.0587）

同理，b2=X2A2= （0.314 0.222 0.23 0.178 0.0398）

b3=X3A3=（0.27 0.2150.295 0.16 0.06）

b4=X4A4= （0.2319 0.2933 0.23 0.154 0.0907）

b5=X5A5= （0.345 0.2375 0.195 0.1825 0.04）

將上述b1、b2、b3、b4和b5的計算結(jié)果轉(zhuǎn)換成分數(shù)形式，即可得：

?滋1=b1ET=（0.2480 0.1774 0.2507 0.1947 0.0587）（75，60，45，30，15）=47.24（分）。

?滋2=b2ET=（0.314 0.222 0.23 0.178 0.0398） （100，80，60，40，20）=70.88（分）

?滋3=b3ET=（0.27 0.215 0.295 0.16 0.06）（100，80，60，40，20）=69.5（分）

?滋4=b4ET=（0.2319 0.2933 0.23 0.154 0.0907） （75，60，45，30，15）=51.33（分）

?滋5=b5ET=（0.345 0.2375 0.195 0.1825 0.04） （100，80，60，40，20）=73.3（分）

從?滋1、?滋2、?滋3、?滋4和?滋5的計算結(jié)果可以看出，國際業(yè)務內(nèi)部控制五個要素綜合評價得分均介于較好和一般之間，其中風險識別和評估、信息交流和反饋、監(jiān)督與糾正一般偏向較好，而內(nèi)部控制環(huán)境、內(nèi)部控制措施則偏向一般。

（2）國際業(yè)務內(nèi)控總體狀況模糊數(shù)學綜合評價。根據(jù)以上計算結(jié)果，可得：

X=0.24800.17740.25070.19470.05870.31400.22200.23000.17800.03980.27000.21500.29500.16000.06000.23190.29330.23000.15400.09070.34500.23750.19500.18250.0400

而A經(jīng)歸一化后為（0.1667 0.2222 0.2222 0.1667 0.2222）。

則有B=AX=（0.3002 0.2284 0.2400 0.1740 0.0559）。

轉(zhuǎn)換成分數(shù)形式，則可得?滋=BE=（0.3002 0.2284 0.2400 0.1740 0.0559）（450，360，270，180，90）=318.47（分）。

根據(jù)計算結(jié)果，國際業(yè)務內(nèi)部控制綜合評價得分為318.47（分），用模糊數(shù)學表示是一般偏向較好。

受全球性經(jīng)濟金融危機的影響，國際業(yè)務面臨的內(nèi)外環(huán)境將會更加復雜，如存在內(nèi)控漏洞或風險隱患，將對商業(yè)銀行造成較大的負面影響。因此進一步加強內(nèi)部控制和風險管理，已成為國際業(yè)務經(jīng)營管理中的頭等大事。本案例中某商業(yè)銀行國際業(yè)務的內(nèi)部控制狀況雖不算很差，但與較好和優(yōu)秀相比，尚有較大差距，故根據(jù)綜合評價結(jié)果，該行應認真查找原因，逐項落實整改，尤其要進一步改善內(nèi)部控制環(huán)境、強化內(nèi)部控制措施，從而不斷提高內(nèi)控水平，促進國際業(yè)務的穩(wěn)健發(fā)展。

五、運用數(shù)學模型開展內(nèi)控評價的局限性

基于定量數(shù)學模型的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價方法克服了現(xiàn)有商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價方法的主觀隨意性，提高了評價的準確度和科學性，從而有力促進商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的完善，但也存在一些局限。

（一）單一的定量方法并不能解決內(nèi)部控制評價中的所有問題定量的內(nèi)控評價必須依賴必要的定性分析，事實上，定量方法的應用并不排斥主觀判斷和定性分析，兩者結(jié)合使用將會提高評價工作的效率和效果。

（二）定量評價離不開復合型的高素質(zhì)人才運用模糊數(shù)學開展內(nèi)部控制評價，評價人員不僅要具有較高的業(yè)務水平，熟練掌握內(nèi)控評價的相關知識和較強的專業(yè)判斷能力等，而且必須具備一定的數(shù)學基礎，否則難以適應定量評價工作。

（三）評價結(jié)果受權(quán)重值影響在開展商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價時，各指標權(quán)重可參照“銀監(jiān)會”在“試行辦法”和“示例”中設定的標準分值，但由于評價矩陣中評語的權(quán)重不管采用專家評分法或其他方法確定，多少要受人為因素的影響，繼而影響評價結(jié)果。

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

第一，運用數(shù)學模型開展內(nèi)控評價有利于實現(xiàn)商業(yè)銀行的精細化管理，完善商業(yè)銀行的自我約束機制，保持穩(wěn)健經(jīng)營。本文通過運用模糊數(shù)學綜合評價模型，用量化的評價結(jié)果清晰地反映出商業(yè)銀行國際業(yè)務內(nèi)部控制是否存在薄弱環(huán)節(jié)，并有針對性地采取整改措施，從而全面提高商業(yè)銀行國際業(yè)務的內(nèi)部控制水平，促進國際業(yè)務又快又好發(fā)展，同時，通過實證研究，表明本定量評價方法也適用于商業(yè)銀行授信業(yè)務、資金業(yè)務及其整體等的內(nèi)部控制評價。

第二，運用數(shù)學模型開展內(nèi)控評價有利于完善和發(fā)展商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價的方法，并促進商業(yè)銀行內(nèi)控目標的實現(xiàn)。基于定量數(shù)學模型的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價為商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價方法研究提出了一種新思路，將促進商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價方法的發(fā)展和創(chuàng)新。

第三，復合型高素質(zhì)人才是開展商業(yè)銀行內(nèi)部控制定量評價的前提，因此要加快對既有較高業(yè)務水平、較強專業(yè)判斷能力，又有一定數(shù)學基礎的復合型高素質(zhì)人才的培養(yǎng)，使評價人員不僅有熟練的定量計算能力，而且有出色的定性分析水平，從而為開展內(nèi)部控制的定量評價創(chuàng)造條件。

第四，如何最大限度地降低評語權(quán)重的主觀因素對定量評價結(jié)果帶來的不利影響值得作進一步的研究，本文認為，應建立有效的專家評分機制，使專家給出的評語權(quán)重更趨合理，從而進一步提高商業(yè)銀行內(nèi)部控制定量評價的準確度。

參考文獻：

［1］劉宗柳、陳漢文：《企業(yè)內(nèi)部控制》，中國財政出版社2000年版。

［2］盧鴻：《現(xiàn)代商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)論》，中國金融出版社 2001年版。

［3］汪葉斌、廖道亮：《銀行內(nèi)部控制原理與評價》，東北財政大學出版社2002年版。

［4］蔣澤軍：《模糊數(shù)學教程》，國防工業(yè)出版社2004年版。

［5］車迎新、閻慶民：《內(nèi)部控制評價辦法實施指南》，中國金融出版社2006年版。

［6］潘雪琴：《淺談內(nèi)部控制及其評價》，《審計理論與實踐》，2001年第11期。

第4篇：內(nèi)部控制的屬性范文

【關鍵詞】 法律； 內(nèi)部控制； 同質(zhì)性； 互補性

在中國，大股東侵占中小股東利益的行為屢屢發(fā)生。現(xiàn)有研究一般將中小投資者利益受損的原因歸因于法律對中小投資者保護不利。但事實上，再好的法律制度，如不能有效執(zhí)行，最終都會付諸空談。內(nèi)部控制則著眼于微觀層面公司的運營，與宏觀層面的法律共同構(gòu)成了投資者保護體系。

從投資者保護的視角來看，法律制度與內(nèi)部控制制度具有一定的同質(zhì)性，但對投資者保護又各有側(cè)重，作用機制顯著不同。沒有完美的法律制度，亦不存在完美的內(nèi)部控制制度，所以，法律制度與內(nèi)部控制制度各自的局限性，決定了任何一方的有效運行，都依賴于另外一方的支持，二者具備互補性特征。

一、法律制度與內(nèi)部控制制度的同質(zhì)性

雖然法律制度與內(nèi)部控制度看似并不相關，但二者卻具有一定同質(zhì)性。從公司治理的角度來看，法律法規(guī)是公司外部治理機制，內(nèi)部控制是公司內(nèi)部治理機制，二者共同作用，并與其他治理機制一起發(fā)揮著保護投資者的作用。從投資者保護的角度來看，法律制度與內(nèi)部控制制度本質(zhì)上都是制度，而且都是為了明晰和保護投資者的產(chǎn)權(quán)。

從制定主體上來看。法律法規(guī)是一個國家的制度，內(nèi)部控制制度是一個企業(yè)內(nèi)部的制度。它們均由所適用對象的最高權(quán)力機關或其授權(quán)機構(gòu)制定。法律由國家最高立法機關制定，或者由其授權(quán)給其他部門，如財政部制定相關規(guī)章制度。在公司內(nèi)部，董事會通常被視作公司治理系統(tǒng)的最高點，負有建立健全公司內(nèi)部控制制度的最終責任。

從投資者保護的視角來看，無論條文如何不同，法律與內(nèi)部控制的本質(zhì)都是為了明晰界定和保護投資者的產(chǎn)權(quán)。法律在制定法律條文時，要想保護投資者利益，其最重要的前提是首先要界定哪些屬于投資者需要被保護的利益，即明晰投資者應該享有資源的產(chǎn)權(quán)。在此基礎上，才能制定對侵占不當利益的懲戒措施。關于內(nèi)部控制，雖然目前各個學者研究的視角不同，但大都認為權(quán)力的配置是內(nèi)部控制的重要功能（楊雄勝，2005；謝志華，2009；李志斌，2009）。杜海霞（2012）則通過進一步的分析，認為內(nèi)部控制的權(quán)力配置，實質(zhì)上是為了保障公共領域產(chǎn)權(quán)屬性不被攫取，從而使得投資者投入企業(yè)資源的產(chǎn)權(quán)，即使未被合約明確約定，也能得以保護。所以，明晰界定和保護投資者的產(chǎn)權(quán)也是內(nèi)部控制的本質(zhì)要求。

二、投資者保護作用機理的不同

盡管法律制度與內(nèi)部控制制度具有一定的同質(zhì)性，但是二者在投資者保護的作用機理卻有顯著不同，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是投資者的出發(fā)點與終極目標不同；二是具體作用機制不同。

（一）出發(fā)點與終極目標的不同

雖然投資者保護是二者的直接目標，但其出發(fā)點和終極目標有所不同。法律對投資者保護的最終落腳點是投資者，但其出發(fā)點卻是資本市場的繁榮與穩(wěn)定發(fā)展，這也是法律對投資者保護的最終目標。因為如果中小投資者利益總是嚴重受到侵害，他們會選擇退出作為對資本市場的懲罰，那么資本市場就會難以為繼，這顯然不是政府愿意看到的。內(nèi)部控制的出發(fā)點與最終目標則是公司的持續(xù)發(fā)展。對于一個公司而言，內(nèi)部控制制度的完善是需要成本的，那為什么董事會還要去建立和完善這些制度呢？其最終目標是保障公司的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。公司持續(xù)發(fā)展了，投資者整體的利益才會得以保障。

（二）具體作用機制的不同

法律制度與內(nèi)部控制制度對于投資者保護的具體作用機制不同。在我國，大股東對中小投資者利益侵占現(xiàn)象比較嚴重。所以對中小投資者利益的保護是目前投資者保護的重中之重。大股東之所以能夠侵占投資者利益，需具備三個條件：一是有可以侵占的利益存在；二是有侵占的意圖；三是有機會侵占。法律主要著重于從降低大股東侵占意圖的方面實現(xiàn)對投資者的保護，而內(nèi)部控制主要著眼于從減少可以被侵占的利益及機會方面實現(xiàn)對投資者的保護。

第5篇：內(nèi)部控制的屬性范文

【關鍵詞】 高速公路上市公司 內(nèi)部控制 回歸分析 因子分析

一、引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，高速公路行業(yè)發(fā)展迅速，在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著越來越重要的作用。高速公路公司內(nèi)部控制是否健全有效，將直接影響國有資產(chǎn)的保值增值和會計信息的質(zhì)量。2008年5月22日，我國財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合正式的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為我國高速公路公司建立健全內(nèi)部控制體系提供了標準。目前，我國大多數(shù)上市公司已經(jīng)按照該規(guī)范的要求對內(nèi)部控制進行重新設計，但是，由于我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》主要是借鑒了COSO內(nèi)部控制基本框架和COSO的風險管理框架的內(nèi)容，其是否適應于我國的現(xiàn)實情況還需要實踐的檢驗，況且設計的有效性也并不必然意味著執(zhí)行的有效性。因此，建立健全高速公路公司內(nèi)部控制系統(tǒng)面臨的首要問題就是評價其有效性。

二、理論分析與研究假設

1、內(nèi)部控制研究范疇的界定

實證會計理論認為，公司往往在產(chǎn)業(yè)集中程度、企業(yè)行為的內(nèi)部化或外部化及資本結(jié)構(gòu)中的融資方式等等方面采用其認為最有效的組織形式來達到生存前景最大化的目的（Alchian，1950）。大多數(shù)實證會計理論在預測公司為了達到其目的所采取的行動時都是圍繞瓦茨和齊默爾曼（Watts and Zimmerman，1990）所提出分紅計劃、債務契約和政治成本三大假設展開的，從機會主義觀的角度看，公司經(jīng)理人員選擇政策是以他們關于報酬、債務契約和政治成本的預期個人效用最大化為基礎的，因此，為了實現(xiàn)股東的目標，應該通過監(jiān)督和激勵對企業(yè)的管理者實施控制，也就是在企業(yè)內(nèi)部建立有效的公司治理機制，這也正是委托理論的核心思想。根據(jù)契約經(jīng)濟學，公司可以看作是一個契約的集合，它的組織形式可以由它所涉及的一系列契約來描述。相對于市場而言，公司是一種不完備的契約，管理者為了取得低交易成本所帶來的收益的同時彌補公司契約的不完備性，就需要在公司內(nèi)部建立一個控制機制，以保證其下屬管理人員及雇員按照其管理要求履行合約，保證管理目標的實現(xiàn)。對于我們所研究的高速公路公司來說，如果我們把公司治理的效率也納入內(nèi)部控制系統(tǒng)中，就不得不考察行業(yè)體制效率問題，這已超出本文研究范疇，因此，本文在進行研究設計時，僅在內(nèi)部環(huán)境部分考慮公司治理因素，一方面是為了簡化研究；另一方面也是為了與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的設計相一致，以使研究結(jié)論對后續(xù)按照規(guī)范重新設計內(nèi)部控制的高速公路公司有借鑒意義。

2、內(nèi)部控制及其各控制要素的關系

內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實施內(nèi)部控制的基礎，由反映最高管理當局、董事和企業(yè)所有者對控制以及控制對企業(yè)重要性的全面態(tài)度的各種行為、政策和程序組成，一般包括治理結(jié)構(gòu)、機構(gòu)設置及權(quán)責分配、內(nèi)部審計、人力資源政策、企業(yè)文化等。內(nèi)部環(huán)境的好壞直接決定著內(nèi)部控制能否實施和實施效果的好壞。目前我國的大多數(shù)企業(yè)尤其是上市公司都已經(jīng)建立或正在建立內(nèi)部控制體系。但是，沒有一個有效的控制環(huán)境，其他要素不論質(zhì)量如何，都不可能形成有效的內(nèi)部控制?？梢姡瑑?nèi)部環(huán)境對內(nèi)部控制總體有效性產(chǎn)生影響。由此我們提出：H1：內(nèi)部環(huán)境（Environment）與內(nèi)部控制總體有效性存在相關關系。

風險評估是企業(yè)及時識別、系統(tǒng)分析經(jīng)營活動中與實現(xiàn)內(nèi)部控制目標相關的風險，合理確定風險應對策略。加強風險管理，主動而系統(tǒng)地對企業(yè)經(jīng)營過程中的風險事項進行識別、評估和應對，有利于加強企業(yè)的管理能力和應變能力，保證企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)和持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展。風險管理不到位，控制活動就可能發(fā)生錯位，發(fā)揮不了應有的作用，尤其對高速公路企業(yè)來說，不僅存在著自身的經(jīng)營風險和財務風險，政策和市場風險也非常突出，不能正確地對其進行評估，勢必影響內(nèi)部控制的總體有效性，為此我們提出：H2：風險評估（Risk）效果越好，內(nèi)部控制總體有效性程度就越高。

控制活動是企業(yè)根據(jù)風險評估結(jié)果，采用相應的控制措施，將風險控制在可承受度之內(nèi)。Geiger et al.（2004）對美國聯(lián)邦政府機構(gòu)內(nèi)部控制缺陷的調(diào)查認為，控制活動是內(nèi)部控制系統(tǒng)中最重要的要素。在我國，控制活動的重要性更為明顯，2001年，財政部就頒布了《企業(yè)內(nèi)部會計控制規(guī)范—基本規(guī)范》，該規(guī)范指出，內(nèi)部會計控制方法包括資產(chǎn)保全控制、內(nèi)部牽制控制、授權(quán)批準控制、預算控制、會計系統(tǒng)控制等等，而這些主要是屬于控制活動的考察范圍，應該說，控制活動在我國已有一定的實踐基礎，但是，由于控制活動的發(fā)生貫穿于整個公司，遍及各個管理層和各職能部門，其重要性不容忽視，如果公司不能對日常的內(nèi)部控制執(zhí)行進行持續(xù)地改進，內(nèi)部控制的總體有效性將受到影響?；诖?，我們提出：H3：控制活動（Activity）與內(nèi)部控制總體有效性存在相關關系。

信息與溝通是企業(yè)及時、準確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進行有效溝通。每個公司都要識別和獲取與管理該主體相關的涉及外部和內(nèi)部事項和活動的廣泛的信息，這些信息以保證員工能履行他們職責的形式和時機傳遞給員工。當公司面臨根本性的變遷、高度創(chuàng)新和快速變動的競爭者或者重大的客戶需求變化時，保持信息與需要的一致性尤為重要。溝通也一樣，不管是內(nèi)部溝通還是外部溝通，對于內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運行都是不可或缺的，如果管理層能夠就最新業(yè)績、風險因素與董事會有效溝通，董事會就能有效地履行其職責，內(nèi)部控制效果就會更好；如果有暢通的外部溝通渠道，客戶和供應商能夠提供有關產(chǎn)品設計與質(zhì)量的重要信息，則公司就能夠關注變化中的客戶需求與偏好，也能提高內(nèi)部控制總體有效性，基于這樣的考慮，我們提出：H4：企業(yè)的信息與溝通（Information and Communication）系統(tǒng)越有效，內(nèi)部控制總體有效性程度就越高。

內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)對內(nèi)部控制建立與實施情況進行監(jiān)督檢查，評價內(nèi)部控制的有效性，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，應當及時加以改進。內(nèi)部監(jiān)督是評價某一時期內(nèi)部控制系統(tǒng)運行質(zhì)量的過程，是董事會、高級管理層、業(yè)務部門對內(nèi)部控制的監(jiān)督和內(nèi)部審計部門對內(nèi)部控制系統(tǒng)的再監(jiān)督活動的總稱。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，不僅需要設計和執(zhí)行的有效性，還需要一個持續(xù)有效的監(jiān)督系統(tǒng)（KPMG，1999）。據(jù)此，我們提出：H5：企業(yè)對內(nèi)部控制的監(jiān)管（Monitoring）越有效，內(nèi)部控制總體有效性程度就越高。

三、研究設計

1、模型的構(gòu)建

為了研究我國高速公路上市公司內(nèi)部控制有效性相關問題，本文設置原始模型如下：

PerfICi=a0+a1×Ei+a2×Ri+a3×Ai+a4×Ii+a5×Mi+？著i（1）

PerfICi=a0+a1×Ei+a2×Ri+a3×Ai+a4×Ii+a5×Mi+？姿1×LnTAi+

？姿2×Agei+？姿3×Loci+？著i （2）

其中，PerfICi為內(nèi)部控制總體有效性，包括以我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》計量的內(nèi)部控制總體評價IC、內(nèi)部控制自我評價報告披露情況SA和外部審計的審計意見類型EA三個組成部分。Ei、Ri、Ai、Ii、Mi分別表示我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中規(guī)范的內(nèi)部控制五要素：內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督。LnTAi為總資產(chǎn)的對數(shù)，表示公司規(guī)模。Loci為區(qū)域?qū)傩?，?—1變量，將東部地區(qū)設為1，將中部和西部地區(qū)設為0。Agei為公司成立的年限。

2、指標的選擇

為了量化內(nèi)部控制要素，課題組參照COSO委員會1992年的《內(nèi)部控制—評價工具》，結(jié)合我國2008年的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中各要素的具體內(nèi)容設計了適用于對我國企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評估的評估手冊，該手冊對于內(nèi)部控制的總體有效性以及五個要素分別設計相應的關注點，然后按照每個關注點所應考慮的具體內(nèi)容對樣本公司的相關部分進行評價。

對于內(nèi)部控制的總體有效性的評估是從內(nèi)部控制方法、內(nèi)容設計及執(zhí)行的有效性入手，為了更客觀地評價內(nèi)部控制的總體有效性，本文除了考慮按照內(nèi)部控制有效性評估手冊中有關總體評價IC的結(jié)論外，還引入了內(nèi)部控制自我評價報告SA的披露情況（考慮：是否按規(guī)定披露內(nèi)部控制自我評價報告；董事會對公司內(nèi)部控制情況的總體評價；獨立董事對公司內(nèi)部控制自我評價的意見；監(jiān)事會對公司內(nèi)部控制自我評價的意見）和外部審計的審計意見類型EA（考慮企業(yè)財務會計年度報告的CPA審計意見和會計師事務所對企業(yè)內(nèi)部控制專項審計意見兩方面）兩個因素，對于這三個因素，本文分別賦予0.5、0.3和0.2的權(quán)重，加權(quán)計算得到一個綜合指標作為被解釋變量PerfIC，作為反映企業(yè)內(nèi)部控制總體有效性，即：

PerfICi=0.5×ICi+0.3×SAi+0.2×EAi

權(quán)重的賦予有一定的主觀性，但相比單純用ICi作為內(nèi)部控制的總體有效性的衡量指標來說，將更加全面客觀。

本文的五個解釋變量按照內(nèi)部控制有效性評估手冊中相關關注點設計指標，其中，內(nèi)部環(huán)境有E1-E6六個關注點，對應六個指標；風險評估有R1-R5五個關注點，對應五個指標；控制活動有A1-A9九個關注點，對應九個指標；信息與溝通有I1-I6六個關注點，對應六個指標；內(nèi)部監(jiān)督有M1-M3六個關注點，對應三個指標。

對我國企業(yè)內(nèi)部控制的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，內(nèi)部控制越好（趙選民等，2004），也就是說，企業(yè)規(guī)模對內(nèi)部控制的有效性評價有影響，本文以企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)（LnTAi）作為公司規(guī)模的替代變量對其進行控制。再者，我國東中西各區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，由于高速公路行業(yè)屬于經(jīng)濟活動服務領域，高速公路公司的內(nèi)部控制問題難免受到區(qū)位屬性的影響，例如各個區(qū)位的行業(yè)管理體制不盡相同，對公司治理和內(nèi)部控制都會產(chǎn)生較大的影響，本文引入虛擬變量，將19家高速公路上市企業(yè)按照國家統(tǒng)計局對東中西部劃分的解釋，設0—1變量，將東部地區(qū)設為1，將中部和西部地區(qū)設為0，來控制區(qū)域?qū)傩詫Ω咚俟飞鲜泄緝?nèi)部控制產(chǎn)生的影響。由于東部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對于中部和西部地區(qū)來說較高，本文假設東部地區(qū)高速公路公司內(nèi)部控制有效性要高于中部和西部地區(qū)。此外，在其他條件相同的情況下，企業(yè)成立時間的長短也會影響企業(yè)內(nèi)部控制的完備性和有效性，高速公路公司成立時間越長，內(nèi)部控制系統(tǒng)建設時間越長，內(nèi)部控制系統(tǒng)較完善，有效性也就越高，為了剔除企業(yè)成立時間長短對研究結(jié)論的影響，本文引入控制變量Age來考察成立時間對內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性的影響。

四、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1、樣本的選擇

我國目前高速公路上市公司共19家，通過對這19家高速公路上市企業(yè)內(nèi)部控制的研究，我們能夠基本了解整個高速公路行業(yè)的內(nèi)部控制有效性情況。本文以上述19家公司2008年和2009年度在其各自的官方網(wǎng)站、上海證券交易所、深圳證券交易等等公開的數(shù)據(jù)作為評價的資料，嚴格按照本文所設計的標準進行評打分。

2、描述性統(tǒng)計

在進行分析之前，我們對各個控制要素的關注點進行了降維處理，運用因子分析的方法，提取各自的主成分，其中內(nèi)部環(huán)境要素的主成分解釋了原有關注點80.053%的信息量；風險評估要素的主成分解釋了原有關注點74.925%的信息量；控制活動要素的主成分解釋了原有關注點76.819%的信息量；信息與溝通要素的主成分解釋了原有關注點71.205%的信息量；內(nèi)部監(jiān)督要素的主成分解釋了原有關注點860252%的信息量。對于每個控制要素，本文以各主成分對應的方差貢獻率為權(quán)數(shù)計算得到各自的綜合指標，分別為E、R、A、I、M。

內(nèi)部環(huán)境的均值（中位數(shù)）為7.4（7.4）；風險評估的均值（中位數(shù)）為5.696（6.051）；控制活動的均值（中位數(shù)）為6.0662（6.0141）；信息與溝通的均值（中位數(shù)）為5.2307（5.3463）；內(nèi)部監(jiān)督的均值（中位數(shù)）為5.9376（5.908）；可見，我國高速公路上市公司內(nèi)部控制總體較好，但各個控制要素的相對評分都要偏低，其中內(nèi)部環(huán)境的評分最好，最大值高達8.1843；控制活動則次之，最大值7.7893，最小值也有4.3844，與其均值（中位數(shù)）落差不大，較為集中，說明各個樣本公司控制活動設計與執(zhí)行情況比較接近，差異不明顯。風險評估、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督的設計與執(zhí)行情況要相對差一些。LnTA的最大值和最小值與其均值（中位數(shù)）落差很小，說明我國高速公路上市公司在規(guī)模上比較均衡，而從Age的統(tǒng)計量來看，公司成立的年限則長短不一，相差較大。

五、實證結(jié)果與分析

1、相關性分析

從皮爾遜相關系數(shù)表我們可以看出，我國高速公路上市公司內(nèi)部控制五要素之間在0.01的水平上顯著相關，這說明五要素之間存在交叉重疊的地方；內(nèi)部控制五要素與內(nèi)部控制總體有效性也在0.01的水平上顯著相關，說明內(nèi)部控制總體有效性確實受到五要素的影響，初步驗證了本文的假設。此外，公司的規(guī)模也與內(nèi)部控制總體有效性和各控制要素在0.01的水平上顯著相關，說明企業(yè)規(guī)模對內(nèi)部控制的有效性確實產(chǎn)生影響；而公司成立年限和區(qū)位屬性則與內(nèi)部控制總體有效性和各控制要素不存在顯著相關關系。

2、回歸分析

對模型（1）和模型（2）進行回歸分析，可以看到，模型（1）在0.01的水平上通過了F檢驗，模型（2）在0.05的水平上通過了F檢驗，截面數(shù)據(jù)Adj.R2水平都超過0.5，說明模型擬和效果比較理想，比較而言，模型（1）擬和效果比模型（2）的擬和效果更佳，說明增加控制變量并沒有改進回歸效果，相反，使得擬和度降低。模型（1）中，控制環(huán)境E在0.05的水平上顯著，其他變量和截距均不顯著。模型（2）中，控制環(huán)境E在0.1的水平上顯著，其他變量和截距均不顯著。這說明內(nèi)部控制環(huán)境與內(nèi)部控制總體有效性有顯著的正相關關系，從而假設1得到驗證。此外，在模型（1）和模型（2）中內(nèi)部監(jiān)督與內(nèi)部控制總體有效性存在正相關關系，但t值不顯著，不能拒絕假設5。在模型（2）中，公司規(guī)模、成立年限和區(qū)位屬性三個控制變量與內(nèi)部控制總體有效性均呈正相關，雖然t值不顯著，但也在一定程度上驗證了這三個控制變量所隱含的假設。

盡管模型（1）和模型（2）從整體上F檢驗顯著，但都只有控制環(huán)境與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關，其他要素都不顯著。這可能是因為模型中各變量存在多重共線性，從上面非參數(shù)檢驗中，我們也已看到，內(nèi)部控制五要素之間存在交叉重疊的地方，為了使研究結(jié)論更合理，本文擬在前面兩個原始模型的基礎上構(gòu)建如下模型：

PerfICi=a0+a1×（Comp1）i+a2×（Comp2）i+a3×（Comp3）i+

（3）

本文采用因子分析的方法進行降維，把五要素數(shù)據(jù)輸入SPSS.13軟件，KMO統(tǒng)計量為0.916，Bartlett 球形統(tǒng)計量遠小于0，適合運用因子分析。按照累積貢獻率超過95%的原則，系統(tǒng)提取了三個因子，其中因子1中內(nèi)部環(huán)境、內(nèi)部監(jiān)督所占的比重較大；因子2中風險評估和內(nèi)部監(jiān)督所占比重較大；因子3中風險評估所占比重較大。另外，由于三個控制變量并不能明顯地使模型得到優(yōu)化，模型（3）中不再包含控制變量。

對模型（3）進行回歸分析可以看到，與模型（1）和模型（2）相比，模型（3）的結(jié)果更具統(tǒng)計學的意義。該模型在0.01的水平上通過了F檢驗，截面數(shù)據(jù)Adj.R2水平為0.624，說明模型擬和效果很理想。3個因子中有2個與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關，其中，因子1在0.01的水平上與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關；因子3在0.1的水平上與內(nèi)部控制總體有效性顯著正相關。截距t值也在0.1的水平上顯著。模型（1）和模型（2）的結(jié)果在模型（3）中得到了印證和強化，內(nèi)部環(huán)境與內(nèi)部控制總體有效性存在顯著的正相關關系。此外，由于因子1中內(nèi)部監(jiān)督比重也較大，而因子3中風險評估所占比重最大，說明內(nèi)部監(jiān)督和風險評估與內(nèi)部控制總體有效性存在顯著的正相關關系，假設5和假設2得到驗證。需要說明的是，對于風險評估來說，模型（3）的回歸結(jié)論與模型（1）和模型（2）并不一致，這說明多重共線性還是對模型（1）和模型（2）造成一定的影響。

六、結(jié)論

本文研究表明，當前，我國高速公路上市公司內(nèi)部控制總體有效性的主要決定要素是控制環(huán)境，其次是內(nèi)部監(jiān)督，第三個具有統(tǒng)計學意義的影響因素是風險評估。對于控制環(huán)境而言，一方面與我國當前所處的制度環(huán)境以及高速公路公司所受的行業(yè)管制現(xiàn)狀不無關系，盡管內(nèi)部控制的設計體系已臻于完善，但實際執(zhí)行當中控制環(huán)境的重要性依然是最突出的，內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建任重道遠；另一方面對于風險評估來說，它具有統(tǒng)計學意義可能有偶然的成分，實際上，從我們所取得的樣本數(shù)據(jù)來看，目前我國高速公路上市公司，除了深高速、滬寧高速等少數(shù)公司外，絕大多數(shù)公司仍未建立起真正意義上的風險應對機制，如果內(nèi)外風險因素不明顯，樣本公司的風險評估要素所存在的問題很難被暴露。

因此，當前，我國高速公路上市公司建立健全內(nèi)部控制，需要著重做好以下幾方面工作：第一，改善和健全控制環(huán)境，真正實現(xiàn)從“要我控制”到“我要控制”的轉(zhuǎn)變。包括完善公司治理結(jié)構(gòu)；適度變革組織結(jié)構(gòu)，建立監(jiān)事會領導下的內(nèi)部審計機構(gòu)；提高人員素質(zhì)，塑造企業(yè)文化等等。第二，完善內(nèi)部監(jiān)督機制，使公司內(nèi)部監(jiān)督名副其實。主要是要明確內(nèi)部審計機構(gòu)和其他內(nèi)部機構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中的職責權(quán)限；發(fā)揮監(jiān)事會、獨立董事在內(nèi)部監(jiān)督中的作用；規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督的程序、方法和要求；此外，建議定期出具內(nèi)部控制自我評價報告，可以起到自我監(jiān)督的作用。

【參考文獻】

[1] 財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會：企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[R].2008.

[2] Armen A.Alchian.Uncertainty，Evolution and Economic Theory[J].Journal of Political Economy，1950（6）.

[3] Watts，R.L.，Zimmerman.positive Accounting Theory：A Ten Year Perspective[J].The Accounting Review，1990，65（1）.

[4] Marshall A.Geiger，Steven M.Cooper，Edmund J.Boyle.Internal Control Components：Did COSO Get It Right？[J].The CPA Journal，2004，74（1）.

第6篇：內(nèi)部控制的屬性范文

1.1起源與產(chǎn)生

從起源來說，工業(yè)革命等歷史性事件的發(fā)生影響著世界各國的經(jīng)濟變革，同時也促進著公允價值和內(nèi)部控制的產(chǎn)生與發(fā)展，且二者都發(fā)生在工業(yè)化進程較快的歐美國家。從外在動因來看，二者的產(chǎn)生與發(fā)展都是因為存在委托關系。首先，對于公允價值來說，由于企業(yè)的經(jīng)營者和所有者一般是分離的，這就產(chǎn)生了使用會計信息的一方與提供會計信息的一方相分離的情況，基于此情況公允價值應運而生;其次，對于內(nèi)部控制來說，由于企業(yè)日常運營過程中委托方和角色的分離給企業(yè)內(nèi)部管理帶來了許多問題，這就為內(nèi)部控制的產(chǎn)生提供了必然性。

1.2公允價值會計對內(nèi)部控制的影響

首先，公允價值計量本身的復雜性就給企業(yè)帶來了極大的挑戰(zhàn)性，為了披露程序的順利開展，這就要求企業(yè)需要加強內(nèi)部控制體系中的審計部門的功能，提高監(jiān)督體系的地位。其次，公允價值計量方法所導致的不確定性使公允價值計量具有較大的流動性風險，而內(nèi)部控制的功能便是降低風險，這就體現(xiàn)了公允價值計量對于內(nèi)部控制的需求性。

1.3內(nèi)部控制對公允價值會計的推動

1.3.1內(nèi)部控制環(huán)境保障公允價值會計的實施內(nèi)部控制環(huán)境包括公司治理和組織結(jié)構(gòu)，管理層素質(zhì)，會計人員的職業(yè)道德，內(nèi)部控制制度是否健全等。公司治理和組織結(jié)構(gòu)影響會計計量的大環(huán)境，若治理和組織結(jié)構(gòu)不完善，則很難對會計人員行為進行要求與控制，進而很難對會計行為進行監(jiān)督。只有具備一定職業(yè)操守的管理層加以會計人員的職業(yè)道德，才能使得公允價值計量從根本上杜絕舞弊行為的發(fā)生。因此內(nèi)部控制環(huán)境對保障會計信息質(zhì)量起著基礎性的保障作用。

1.3.2內(nèi)部控制活動促進公允價值會計目標的實現(xiàn)依據(jù)公允價值會計的風險評估所采取的方法和手段把公允價值會計的控制活動分別概括為對會計管理和信息系統(tǒng)、授權(quán)審批、不相容職務分離、財產(chǎn)記錄與保護、運營分析和績效考核等幾個方面的控制。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠降低公允價值會計風險，保證會計信息的相關性。

2公允價值會計對內(nèi)部控制的構(gòu)建要求

2.1從內(nèi)部控制五要素分析

(1)公允價值會計對內(nèi)部環(huán)境的需求。公允價值計量是會計舞弊發(fā)生的敏感地帶，內(nèi)部控制需要對企業(yè)交易事項起到強化引導和有效制約的作用，以此才能使得企業(yè)管理層舞弊和投資經(jīng)營風險得以降低，進而使公允價值計量和披露得到有效實施。由于公允價值計量的風險性和高技術(shù)水平性，這就需要員工有較高的專業(yè)勝任能力，有很強的數(shù)據(jù)收集整理分析的能力。(2)公允價值會計對風險評估的需求。公允價值會計風險的控制目標應當使公允價值會計在戰(zhàn)略符合性、披露充分性和計量可靠性等多個方面把風險控制在可接受的范圍內(nèi)。在進行公允價值計量假設和方法確定之前，企業(yè)應對自我內(nèi)部控制因素和風險因素進行全面分析和整體把握，使企業(yè)公允價值計量現(xiàn)狀和風險情況得到客觀評價，根據(jù)不同活動可能帶來的風險性大小對其評估并進行劃分，從而把應重點關注和優(yōu)先控制的風險確定出來。(3)公允價值會計對控制活動的需求。要求企業(yè)全面系統(tǒng)地分析業(yè)務流程，使得整個工作流程的每一個環(huán)節(jié)都做到責任到人、等級劃分、監(jiān)督到位。形成各司其職、各負其責、相互制約的工作機制，在每個環(huán)節(jié)當中要做到有問題預防機制、出了問題能有人及時發(fā)現(xiàn)、發(fā)現(xiàn)后有人負責整改、最終恢復到位的嚴格嚴謹?shù)幕ブ酱俚母咝C制，以防范同一員工在履行多項職責時可能發(fā)生的舞弊或錯誤。明確各崗位辦理業(yè)務和事項的權(quán)限范圍、審批程序和相應責任，避免出現(xiàn)越權(quán)管理、等影響控制活動進而影響公允價值會計判斷的行為。(4)公允價值會計對信息與溝通的需求。要使得公允價值會計信息質(zhì)量得到保障，就要使公允價值會計計量信息的透明度和可靠性得到提高。因此，增加信息流動性，進行有效的溝通就顯得尤為重要。為了防止舞弊發(fā)生，企業(yè)除了要進行有效的交流與溝通之外，還要建立有效的反舞弊機制，使舞弊行為防患于未然。在開展反舞弊工作的過程中，要明確反舞弊工作的涉及范圍、在各部門的職責權(quán)限以及工作開展流程，從而使舞弊行為從發(fā)現(xiàn)到處理再到社會的影響等整個過程做到明確與規(guī)范。(5)公允價值會計對內(nèi)部監(jiān)督的需求。公允價值會計內(nèi)部控制體系內(nèi)部監(jiān)督的具體要求包括以下部分:對公允價值計量和披露權(quán)力的授予、檢驗審批公允價值計量結(jié)果的標準以及數(shù)據(jù)維護和日常工作銜接的具體要求。實施規(guī)范有效的內(nèi)部監(jiān)督主要是包括對會計人員變動前后，公允價值計量與披露工作是否做到一致性進行檢驗、對企業(yè)進行戰(zhàn)略性調(diào)整時，公允價值計量前提與假設的變更是否合理進行監(jiān)督，以及對項目進行過程中估價方法變化對結(jié)果造成的影響進行評估等內(nèi)容。

2.2公允價值會計對內(nèi)部控制的體系構(gòu)建需求

為了保障公允價值的有效性，對內(nèi)控體系構(gòu)建要做出規(guī)范:一是必須建立健全公允價值計量的內(nèi)部管理制度，使公允價值會計的工作程序得到完善，并作為企業(yè)財務會計控制的必要組成部分;二是根據(jù)企業(yè)或單位業(yè)務的屬性和當前的發(fā)展情況，做出真正適合企業(yè)或單位實情的公允價值計量與信息披露的控制體系，對于相關記錄與檔案翔實編制與妥善保管;三是合理客觀地評價企業(yè)或單位自身的公允價值計量水平，并且當企業(yè)不具備公允價值估價能力時，應咨詢或聘請專業(yè)的評估機構(gòu)進行評估服務;四是確保公允價值計量所進行的假設與所使用的模型和方法是具有有效性、合理性與適用性的，在項目進行過程中，要保證公允價值計量方法的前后一致性。

3結(jié)論

第7篇：內(nèi)部控制的屬性范文

關鍵詞： 行政事業(yè)單位；內(nèi)部控制有效性評價；層次分析法；模糊綜合評價法

中圖分類號： F2351 文獻標識碼： A

文章編號： 1000176X（2015）09007208

一、問題的提出

行政事業(yè)單位擔負著維護社會公眾利益的責任，其內(nèi)部控制的有效性關乎社會經(jīng)濟效益、政治效益和文化效益的綜合長效發(fā)展。2014年是《行政事業(yè)單位內(nèi)部控制規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）全面實施首年，各級行政事業(yè)單位內(nèi)部控制正在逐漸付諸于實踐。然而，《規(guī)范》只是起到了原則性的指導作用，并未對內(nèi)部控制有效性評價方面做出任何規(guī)定，換言之，現(xiàn)階段依然缺乏對內(nèi)部控制有效性評價的參考依據(jù)。評價環(huán)節(jié)是保證各個單位順利地、有效地實施內(nèi)部控制規(guī)范的關鍵，是值得深入研究的重要問題。我們怎樣才能設計出一套行之有效的內(nèi)部控制評價體系，從而對各單位的內(nèi)部控制設計和運行的有效性做出科學合理的評價？如何在對單位內(nèi)部控制有效性的評價過程中實現(xiàn)定性評價與定量評價相結(jié)合？上述問題的解決，就理論意義而言，有利于豐富我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的相關理論；就現(xiàn)實意義而言，不僅有利于滿足社會公眾對行政事業(yè)單位提升管理水平和加強廉政風險防控機制建設的強烈訴求，更是行政事業(yè)單位對自身監(jiān)督與評價體系不斷完善的需要。 基于此，本文將對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價的概念框架進行厘定，結(jié)合我國行政事業(yè)單位的自身特質(zhì)及屬性，吸收企業(yè)內(nèi)部控制評價研究的有益成果，采用層次分析法（AHP）構(gòu)建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價指標體系，結(jié)合模糊綜合評價法（FCE）進行指標模糊評價，以結(jié)果導向為主，過程導向為輔，構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價框架。

二、文獻回顧

我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制起步較晚，現(xiàn)有研究多數(shù)是探討行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的構(gòu)建問題，而關于內(nèi)控有效性評價問題的研究還比較匱乏，少數(shù)關于有效性評價方面的文章也是基于《規(guī)范》進行定性評價。劉永澤[1]認為應采用個別訪談法、實地查驗法、比較分析法和專題討論法等收集證據(jù)對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制設計和運行進行有效性評價；田發(fā)和杜思鵬[2]提出用專家分析法等對單位層面進行定性評價，在業(yè)務層面嘗試定量評價；唐大鵬等[3]從制度需求和模式選擇等方面提出了行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)想?？梢?，行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價方面仍具有一定的研究空間。由于我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價方面的研究成果較為豐富突出，對我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性的評價有著啟發(fā)作用和借鑒意義，所以，筆者將從企業(yè)內(nèi)部控制的評價范圍、評價指標和評價方法三個方面進行文獻梳理：

關于內(nèi)部控制評價的范圍方面，主要存在兩種評價口徑：一是財務報告審計評價口徑，即只要財務報告內(nèi)部控制有效，就可以認為企業(yè)整體內(nèi)部控制有效，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）采用的就是這種評價口徑。PCAOB之所以采用了財務報告審計評價口徑，主要是為了重點解決企業(yè)財務報表真實性差的問題，這種口徑雖然操作簡單，但存在一定的片面性。二是完整的內(nèi)部控制評價口徑，我國的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》采用的就是這種口徑，這種內(nèi)部控制評價口徑覆蓋了組織的全部控制活動的評價，可以全面考察組織控制活動的有效性及風險應對能力，因此，從組織可持續(xù)發(fā)展的角度來看，完整的內(nèi)部控制評價口徑顯然更加完整合理。

關于內(nèi)部控制有效性的評價指標方面，指標體系的設計主要有三種思路：一是過程導向，即按內(nèi)部控制要素設計指標。內(nèi)部控制整合框架（IC框架）和企業(yè)風險管理框架（ERM框架）對內(nèi)部控制有效性的指標均是從要素是否存在且是否有效運行的角度來進行設定。受到IC框架和ERM框架的影響，美國大多數(shù)學者和實務操作者多是從內(nèi)部控制要素出發(fā)設計指標。國內(nèi)方面，駱良彬和王河流[4]與南京大學會計與財務研究院課題組[5]等都是基于內(nèi)部控制五要素設計了內(nèi)部控制評價指標體系。二是結(jié)果導向，即按內(nèi)部控制目標設計指標。Moerland[6]、Tseng[7]、張先治和戴文濤[8]等分別從IC框架與ERM框架的目標出發(fā)設計評價指標。他們認為，企業(yè)實施內(nèi)部控制的目的是為實現(xiàn)內(nèi)部控制相關目標提供合理保證，對有效性的評價應建立在目標實現(xiàn)的合理保證水平之上，所以，應從目標角度設計指標。三是過程導向和結(jié)果導向結(jié)合，即目標、要素及其他指標結(jié)合方式。韓傳模和汪士果[9]從目標維、控制要素維和組織維建立了三維度分析框架，陳艷等認為應從《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》的五要素出發(fā)，根據(jù)內(nèi)部控制的目標并考慮人的因素對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價。楊潔[10]根據(jù)PDCA循環(huán)四項組成設計指標結(jié)合內(nèi)控要素構(gòu)建評價體系，中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組[11]等以我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》五目標，并輔以內(nèi)控缺陷指標設計指標體系。

基于要素的過程導向強調(diào)各項控制的健全性，而基于控制目標保證程度的結(jié)果導向反映內(nèi)部控制的成效性，過程導向和結(jié)果導向兩者之間存在著交叉，對結(jié)果的評價依賴于對過程的分析。對于公共權(quán)力的行使者――行政事業(yè)單位而言，合法合規(guī)、公共服務效率和廉政建設方面等內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)重如泰山，是其內(nèi)部控制評價的歸宿點。而要素作為反映內(nèi)部控制活動的載體，在內(nèi)部控制實施過程中直接影響內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)程度。所以，在行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價中應以結(jié)果導向為主，過程導向為輔。

關于內(nèi)部控制有效性的評價方法方面，有定性法和定量法兩類方法。定性法包括流程圖法、抽樣法、問卷調(diào)查法、穿行測試法、個別訪談法、實地觀察法、比較分析法和自我評估方法（CAS）等；定量法是通過引入數(shù)學計量方法和系統(tǒng)工程學方法來設計模型對指標進行量化，王立勇[12]采用可靠性模型和結(jié)構(gòu)函數(shù)進行了系統(tǒng)可靠度量化，駱良彬和王河流[4]、韓傳模和汪士果[8]、張先治和戴文濤[7]、楊潔[10]均利用層次分析法并結(jié)合模糊綜合評價法分層次構(gòu)建指標并賦權(quán)量化，王海林[13]、陳力生[14]構(gòu)建能力成熟度模型對指標系統(tǒng)利用分級打分法量化，魏巍[15]、周鮮華和張方方[16]通過灰色系統(tǒng)理論構(gòu)建灰色評價模型并輔以層次分析法進行定量評價。鑒于內(nèi)部控制定性評價方法的主觀性強、可比性差，大多數(shù)學者嘗試在定量評價方法上有所突破。實際上，定性評價和定量評價這兩種方法各有所長，兩者是優(yōu)勢互補的。定性評價的目的在于把握內(nèi)部控制質(zhì)的規(guī)定性，形成對其完整的看法。任何事物都是質(zhì)和量的統(tǒng)一體，評價過程中，定性評價和定量評價并不能截然分開。

綜上所述，我國企業(yè)的內(nèi)部控制體系有效性評價現(xiàn)已臻于成熟。那么，我們是否可以直接將企業(yè)的內(nèi)部控制評價體系照搬應用于行政事業(yè)單位？答案是否定的。行政事業(yè)單位與企業(yè)相比有其特殊性：從目標上看，行政事業(yè)單位作為國家權(quán)力機關的執(zhí)行機關旨在提供公共管理和社會服務，區(qū)別于企業(yè)的追求經(jīng)濟利益和企業(yè)價值最大化；從資金來源上看，行政事業(yè)單位來源于財政撥款，具有非償還性，而企業(yè)的資金來源于股東和債權(quán)人，需要為其保值增值；從委托關系上看，不同于企業(yè)與投資者之間相對明確的權(quán)利義務和完善的監(jiān)督機制，行政事業(yè)單位受托于人民群眾，居于公共利益人的壟斷地位，由此造成了其內(nèi)部控制實踐的內(nèi)在動力不足。行政事業(yè)單位的特質(zhì)屬性決定了其內(nèi)部控制在目標、主體與客體、評價內(nèi)容與指標等方面顯著區(qū)別于企業(yè)，因此，立足于行政事業(yè)單位的自身特質(zhì)及屬性構(gòu)建其內(nèi)部控制有效性評價框架是非常有必要的。

三、基于AHP與FCE的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價框架的構(gòu)建

就企業(yè)而言，主要基于兩種內(nèi)部控制評價理論框架：一是基于IC框架，Stringer和Carey（1995）、Paso（2003）、駱良彬和王河流[4]等基于IC框架構(gòu)建了內(nèi)控評價體系。二是基于ERM框架，韓傳模和汪士果[8]等基于ERM框架設計了內(nèi)控評價體系。目前，對于行政事業(yè)單位來說，雖然《規(guī)范》在行政事業(yè)單位內(nèi)部控制構(gòu)建過程中提供了相應的理論指導，但《規(guī)范》卻沒有給出系統(tǒng)的內(nèi)部控制評價理論框架，所以，行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價理論框架有待于進一步探索和完善。 本文將基于AHP與FCE對我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價目標、評價主體與客體、評價指標體系內(nèi)容及設計、評價方法與模型進行探究，從而完整地構(gòu)建行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性的定性與定量評價框架。

（一）評價的目標及關注點

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價的目標是通過對組織層面和業(yè)務層面的內(nèi)部控制設計和運行的有效性進行評價，進而確定本單位內(nèi)部控制有效性水平等級。設計有效性評價應關注以下四點：一是設計的合法性，是否遵循內(nèi)部控制的相關原理和法律法規(guī)。二是設計的全面性，是否覆蓋單位經(jīng)濟活動的全過程，對相關工作人員和工作流程起到約束作用。三是設計的重要性，是否涵蓋了所有關鍵風險點、關鍵控制點、關鍵崗位和關鍵業(yè)務環(huán)節(jié)。四是設計的適應性，是否符合單位的自身特點，與相應財務資金屬性、業(yè)務范圍、管理流程和行政風險水平相協(xié)調(diào)，并能夠根據(jù)環(huán)境變化適時反饋、不斷調(diào)整。執(zhí)行有效性評價應關注以下三點：一是內(nèi)部控制在一定時期的的執(zhí)行是否持續(xù)一致。二是內(nèi)部控制機制、內(nèi)部管理制度和內(nèi)部控制措施是否得到有效執(zhí)行。三是執(zhí)行人員是否具備必要的工作素質(zhì)和勝任能力。

（二）評價主體與客體的界定

評價的主體即為評價的實施方，由自我評價的實施主體與社會評價的實施主體組成。其中，自我評價的實施主體包括單位的內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)ｉT設立的內(nèi)部控制自我評價機構(gòu)及內(nèi)部紀檢監(jiān)察部門；社會評價的實施主體是財政部門、審計機關、紀檢監(jiān)察部門及會計師事務所等專業(yè)中介機構(gòu)。需要強調(diào)的是，單位領導應在內(nèi)部控制評價中承擔最終責任，對評價報告的真實性負責，并由紀檢監(jiān)察部門對評價報告進行審核，并對單位領導的建立、實施和評價內(nèi)部控制工作進行監(jiān)督。評價的客體是內(nèi)部控制的有效性，即行政事業(yè)單位建立與實施內(nèi)部控制對實現(xiàn)控制目標提供合理保證的程度。

（三）基于AHP指標體系的內(nèi)容及設計

1采用AHP的可行性分析

從已有研究成果來看，指標體系設計及權(quán)重賦予所運用到的方法主要有德爾菲法、主成分分析法、多目標規(guī)劃法、層次分析法等方法。其中，德爾菲法完全依賴專家的判斷和經(jīng)驗，其主觀性過強，科學性欠缺。主成分分析法通過提煉主要指標來降低維度，存在不全面之嫌。多目標規(guī)劃法往往忽略多階段、多層次，缺乏結(jié)構(gòu)分析。而層次分析法則可以較好地彌補上述方法的缺陷，與行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價的指標設計相契合。

AHP是系統(tǒng)工程學中的一種定性與定量相結(jié)合的，系統(tǒng)化、層次化的分析方法，其本質(zhì)是用數(shù)量方式和科學方法對人的主觀判斷進行表達和處理，根據(jù)人的決策思維特點將復雜問題按照各組成要素的屬性和隸屬關系條理化，分組分解成目標、準則和方案等層次，形成自上而下、逐層支配的遞階層次結(jié)構(gòu)。遞階層次結(jié)構(gòu)中每個層次有自己的功能和形式，不同層次間存在功能依存性（以上一層次為準則對下一層次排序）和結(jié)構(gòu)依存性（上一層次的排序受下一層次要素個數(shù)和組合方式的影響），從而通過各層次間的相互關系實現(xiàn)整個系統(tǒng)的功能。同時，在每個層次內(nèi)部，由專家按照某一準則對層次內(nèi)要素兩兩比較，按相對重要性等級賦值形成判斷矩陣。經(jīng)過一致性檢驗，得出該層要素對該準則的權(quán)重，并依次自下而上層層確定各要素對總目標層的合成權(quán)重。行政事業(yè)單位為實現(xiàn)各項控制目標，從組織層面和業(yè)務層面針對各項要素設置了相應的把控措施，形成了內(nèi)部控制系統(tǒng)，因而其有效性的評價與AHP的系統(tǒng)論視角和遞階層次關系相切合。采用AHP不僅可以對內(nèi)部控制的各個構(gòu)成要素進行指標設置，而且可以根據(jù)不同單位的特點，賦予不同的相應權(quán)重，進而實現(xiàn)多指標綜合量化評價，從而彌補定性評價不可公度及缺乏可比性的缺陷。

2指標體系內(nèi)容及設計

（1）基于AHP的遞階層次結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的有效性取決于控制目標實現(xiàn)的合理保證程度，結(jié)果導向應作為有效性評價體系的邏輯起點，在此我們從目標出發(fā)構(gòu)建指標體系。進一步，目標的實現(xiàn)有賴于組織層面和業(yè)務層面的各流程控制的設計和執(zhí)行的有效性，因此，我們將以目標層為基礎，進一步設計各流程模塊作為準則層，同時為實現(xiàn)各流程控制設計相應措施層，實現(xiàn)層層遞進和要素細化。本文構(gòu)建的基于AHP的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價指標遞階層次結(jié)構(gòu)，如圖1所示。

圖1 基于AHP的行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價指標遞階層次結(jié)構(gòu)圖

圖1中，目標層分為總目標層和子目標層。內(nèi)部控制有效性總目標的實現(xiàn)取決于合理保證單位經(jīng)濟活動合法合規(guī)、單位資產(chǎn)安全和使用有效、單位財務信息真實完整、有效防范舞弊和預防腐敗、提高公共服務的效率和效果五項子目標的實現(xiàn)程度；準則層作為實現(xiàn)目標所涉及到的中間環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的流程控制環(huán)節(jié)；措施層則是為了實現(xiàn)目標所采取的各種控制措施，控制措施有效性進一步取決于其設計和執(zhí)行的有效性。

由于不同行政事業(yè)單位在組織架構(gòu)、工作機制、人才需求、會計機構(gòu)管理及信息系統(tǒng)建設方面有著不同的天然特點及需求，所以本文僅在《規(guī)范》的基礎上，從行政事業(yè)單位組織層面內(nèi)部控制具有普遍性及共性的環(huán)節(jié)對措施層的具體評價標準進行了設計，有關措施層及其具體評價標準設計，如表1所示。

（2）基于AHP的兩兩比較判斷矩陣的引入

在構(gòu)建有效性評價指標遞階層次結(jié)構(gòu)圖后，各層次間要素的隸屬關系亦被確定。在實踐工作中，不同單位在組織運行和業(yè)務實施時對各個層次內(nèi)要素的側(cè)重有所不同。例如，交通運輸管理部門，其具體業(yè)務所涉及到的財政資金“盤子”比較大，那么對于此類單位的內(nèi)部控制來說，財政資金的把控應該放在首位，即業(yè)務層面的預算控制、收支控制及采購控制三個措施層要素顯得極其重要；例如，科技廳主要是以權(quán)力審批為主，那么此類單位組織層面的準則層要素設計與運行的效率及效果就顯得尤為重要。為了對各層次內(nèi)要素的重要性加以區(qū)分，需要進一步對層次內(nèi)要素進行比較，我們因而引入了9級標度法對各個層次內(nèi)要素進行重要性程度賦值，如表3所示，建立各層指標的判斷矩陣，通過判斷矩陣的構(gòu)建來實現(xiàn)對各個層次內(nèi)要素的兩兩比較，繼而明確各個層次內(nèi)要素的重要性。例如，判斷矩陣A_ B=（bij）5×5，其中，bij是要素Bi與Bj相對于A的重要性的比例標度。

表3 1―9標度表

標 度 含 義 標 度 含 義

1 表示兩個要素相比，具有同樣重要性

3 表示兩個要素相比，前者比后者稍重要

5 表示兩個要素相比，前者比后者明顯重要

7 表示兩個要素相比，前者比后者強烈重要

9 表示兩個要素相比，前者比后者極端重要

2，4，6，8 表示上述相鄰判斷的中間值

倒數(shù) 若要素i與要素j的重要性之比為aij，那么要素i與要素j的重要性之比為aji=1/aij

通常來說，判斷矩陣階數(shù)一般不超過9。心理學觀點認為，行為人同時辨別事物能力的極限個數(shù)在9以內(nèi)才能保持判斷具有大體一致性，換言之，矩陣階數(shù)大于9時就需要進行轉(zhuǎn)化。由于本文構(gòu)建的層次遞階結(jié)構(gòu)中措施層要素有11項，所以需進行相關轉(zhuǎn)換，標度轉(zhuǎn)換如表4所示。

表4 標度轉(zhuǎn)換表

標度范圍 相等 中間 弱強 中間 強 中間 很強 中間 絕對強

1―9 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1―11 1 3 4 5 7 8 9 10 11

（3）各指標權(quán)重的確定及一致性檢驗

經(jīng)過兩兩比較，確定了判斷矩陣及各個層次內(nèi)要素的重要性強弱后，需要對各指標的權(quán)重加以計算，以明確各指標對內(nèi)部控制有效性評價的重要程度。權(quán)重的計算方法有和法、根法和特征根法等，其征根法應用最廣泛且操作簡單，所以，本文采用特征根法來計算權(quán)重。以總目標層A層和子目標層B層為例，（A_ B）W=λmaxW，其中，λmax為判斷矩陣A_ B的最大特征根，W是對應的特征向量，對W歸一化處理，∑Wi=1，則Wi即相應因素的權(quán)重。需要指出的是，在上述兩兩比較的過程中，是利用專家的知識和經(jīng)驗來進行衡量的，但是事實表明，行為人憑借知識和經(jīng)驗建立判斷矩陣可能會有誤差，繼而造成判斷不一致，所以，為了確保專家判斷的科學合理性，還需對判斷矩陣進行一致性檢驗。一致性檢驗一般是通過計算一致性比例值確定一致性程度，其步驟如下：

①計算一致性指標CI （ Consistency Index）

CI= λmax-1 n-1 （1）

②查找相應的平均隨機一致性指標RI

根據(jù)薩迪教授1980年給出的樣本容量為500―1 000的RI值，1―11階矩陣對應的RI值分別為0、0、058、090、112、124、132、141、145、149和151。

③計算一致性比例CR（Consistency Ratio）

CR= CI RI （2）

若CR

按照以上步驟分別逐層對其上一層計算并通過一致性檢驗，自上而下計算合成權(quán)重，即各要素對總目標層的組合權(quán)重，尤其要求最低層各要素對總目標的相對權(quán)重，第k層要素對總目標的合成排序向量W（k）簡化求法如式（3），其中，P（k）為k層上要素對k-1層上各要素的排序向量，W（2）為第二層上要素對總目標的排序向量：

W（k）=P（k）P（k-1）…W（2） （3）

最后，運用同樣的方法對合成排序向量進行一致性檢驗。

（四）基于FCE的模糊評判模型構(gòu)建

1采用FCE的可行性分析

通過AHP對指標進行權(quán)重排序后，要對各指標進行評價。由于大部分內(nèi)部控制指標是定性指標，只能用優(yōu)、良等模糊語言來描述，為了定量化需要采用模糊數(shù)學的方法。根據(jù)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價符合模糊語言和多層次的特點，本文在AHP指標體系設計的基礎上，通過采用FCE構(gòu)建模糊評判模型來實現(xiàn)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的定量化評價。

2模糊評判模型的構(gòu)建

在模糊評判模型的構(gòu)建中，以AHP指標評價體系確定的措施層作為因素集，將其權(quán)重作為權(quán)重集，針對措施層的具體評價標準建立“好、較好、一般、較差、差”五級評語隸屬度，由評價人員對設計有效性和執(zhí)行有效性進行綜合評價打分，設定五級評語隸屬等級依次對應分數(shù)為90―100、80―90、70―80、60―70、0―60。在此之前，需要對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的設計有效和執(zhí)行有效賦予權(quán)重。筆者認為，在行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建立初期，內(nèi)部控制設計的有效性決定了以后整個單位內(nèi)部控制體系的形成方式及運行方式，所以，此時對內(nèi)部控制進行評價應賦予設計有效性較高的權(quán)重；在內(nèi)部控制體系完全形成之后，其設計有效性和執(zhí)行有效性同等重要，若設計無效，則執(zhí)行有效無從談起，若執(zhí)行無效，則設計有效毫無用處，所以，此時兩者對措施層權(quán)重相等，應各為050。確定權(quán)重后，分別對兩者評分并按照加權(quán)平均法求出各措施層因素的有效性分值，形成評判向量。最后，將權(quán)重向量與評判向量相乘即得行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性分值。

3內(nèi)部控制有效性水平的評定

根據(jù)上述模型求得分值后，需要外部專家確定一個合理保證水平的邊界，大于或等于合理水平的邊界則內(nèi)部控制有效。例如，合理水平確定在70分，所求分值為90分，則說明本單位的內(nèi)部控制體系能為其實現(xiàn)控制目標提供合理保證，且內(nèi)部控制設計比較完善，執(zhí)行效果很好，單位處于安全的風險狀況，針對具體評價中的一般缺陷進行修正和完善。

四、結(jié) 語

本文從行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的基本理論出發(fā)，運用層次分析法結(jié)合模糊綜合評價法，構(gòu)建定性與定量相結(jié)合的評價框架，從而實現(xiàn)了對行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性科學客觀的定量評價。本文設計的評價路徑簡明易行，彌補了目前行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評價方法少、定性評價方法操作性不強的缺陷，為行政事業(yè)單位內(nèi)部控制體系有效性的自我評價和社會評價提供了理論依據(jù)和實務指導。同時，也為當前反腐倡廉、充分發(fā)揮內(nèi)部控制制衡作用提供了一種構(gòu)建實時監(jiān)督機制和問題發(fā)現(xiàn)及糾正機制的定量模型框架思路。然而，本文的指標體系尚需從實證研究的角度在實際工作中根據(jù)不同單位的業(yè)務特性和實施效果進行檢驗和細化，同時，可進一步嘗試嵌套風險管理框架，以期不斷地提升我國行政事業(yè)單位內(nèi)部控制的效率和效果。

參考文獻：

[1] 劉永澤行政事業(yè)單位內(nèi)部控制制度設計操作指南[M]大連：東北財經(jīng)大學出版社，2013237-262

[2] 田發(fā)，杜思鵬淺析行政事業(yè)單位內(nèi)部控制自我評價體系的構(gòu)建[J]行政事業(yè)資產(chǎn)與財務，2014，（9）：63-65

[3] 唐大鵬，吉津海，支博行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價：模式選擇與指標構(gòu)建[J]會計研究，2015，（1）：68-75

[4] 駱良彬，王河流基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評價[J]審計研究，2008，（6）：84-96

[5] 宋虧霞公司治理視角下內(nèi)部控制評價指標的構(gòu)建[J]財會通訊?綜合（下），2009，（10）：103-106

[6] 池國華基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式[J]會計研究，2010，（10）：55-61

[8] 周小燕，羅紹德我國企業(yè)內(nèi)部控制有效性評價指標體系研究[J]中國內(nèi)部審計，2013，（7）：24-28

[5] 南京大學會計與財務研究院課題組論中國企業(yè)內(nèi)部控制評價制度的現(xiàn)實模式――基于112個企業(yè)案例的研究[J]會計研究，2010，（6）：51-61

[6] Moerland，LIncentives for Reporting on Internal Control：A Study of Internal Control Reporting Practices in Finland，Norway[R]Sweden：The Netherlands and United Kingdom，2007

[7] Tseng，CYInternal Control，Enterprise Risk Management，and Firm Performance [M]Smith School of Business，20076-44

[8] 張先治，戴文濤中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究[J]審計研究，2011，（1）：69-78

[9] 韓傳模，汪士果基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評價[J]會計研究，2009，（4）：55-62

[10] 楊潔基于PDCA循環(huán)的內(nèi)部控制有效性綜合評價[J]會計研究，2011，（4）：82-87

[11] 中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J]會計研究，2011，（12）：20-24

[12] 王立勇內(nèi)部控制系統(tǒng)評價定量分析的數(shù)學模型[J]審計研究，2004，（4）：53-59

[13] 王海林內(nèi)部控制能力評價的IC―CMM模型研究[J]會計研究，2009，（10）：53-59

[14] 陳力生基于成熟度模型的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)構(gòu)建[J]中國管理信息化，2009，（2）：51-54

第8篇：內(nèi)部控制的屬性范文

關鍵詞 ：醫(yī)院；內(nèi)部控制建設；監(jiān)督

一、引言

醫(yī)院是與人們息息相關的醫(yī)療服務業(yè)中最關鍵的一環(huán)。醫(yī)院加強內(nèi)部控制可以防范非法、不合理行為，確保有關法規(guī)制度以及醫(yī)院自身經(jīng)營決策的貫徹執(zhí)行，可以保障自身財產(chǎn)物資的安全與完整，提高財務信息的真實性與完整性，可以有效的降低風險水平，提高經(jīng)營管理的質(zhì)量和效率。在醫(yī)療體制改革深化的新時期，醫(yī)院加強內(nèi)部控制的必要性更加凸顯，有效的內(nèi)部控制是醫(yī)院健康有序發(fā)展的必要保障。內(nèi)部控制的基本原則要求醫(yī)院的內(nèi)部控制制度的確立必須嚴格遵守法律法規(guī)，并且具有普遍的約束性，不能令特殊化有可趁之機，對于與資金流動相關的行為及崗位更好實現(xiàn)全過程的跟蹤控制，內(nèi)部控制還需要盡量實現(xiàn)效益最大化，并能根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境進行靈活的變化。

二、我國醫(yī)院內(nèi)部控制存在的問題

（一）內(nèi)部控制環(huán)境薄弱

醫(yī)院內(nèi)部控制的環(huán)境包括組織機構(gòu)的建立、醫(yī)院領導的法治和管理觀念、醫(yī)院工作人員的職業(yè)道德水平等，內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)劣對醫(yī)院內(nèi)部控制的有效與否至關重要。但是目前一些醫(yī)院的機構(gòu)設置不是很合理，一些崗位之間缺乏必要的監(jiān)督和制約，而且缺乏內(nèi)控信息傳遞渠道，上下服從關系的存在更令內(nèi)部控制的效果大打折扣。醫(yī)院領導層多是醫(yī)療領域的專家，對財務不夠重視，具體工作中會將資源更多的投入到提高醫(yī)療水平，忽視內(nèi)部控制建設，甚至出現(xiàn)監(jiān)守自盜的行為。

（二）內(nèi)部監(jiān)督力度不足

醫(yī)院內(nèi)部審計部門可以對醫(yī)院的活動進行監(jiān)督，是確保醫(yī)院財務信息真實性與完整性的壁壘，但是我國一些醫(yī)院往往在財務部下面直接設立審計部，自己審查自己的賬目，導致審計流于形式。更有的醫(yī)院不設置審計部，財務活動不能得到監(jiān)督，監(jiān)守自盜的行為很容易瞞天過海。而且我國醫(yī)院一般都是事后審計，不涉及事前和事中審計，例行檢查式的工作流程缺少獨立性和針對性，審計的效果不佳。即使審計中發(fā)現(xiàn)問題，又缺乏一定的反饋機制和懲治機制。這些都易導致內(nèi)部控制失效，為各種貪污和挪用公款行為留下漏洞，不僅醫(yī)院的經(jīng)濟活動不能得到有效控制與監(jiān)督，更會損害醫(yī)護人員的形象，造成惡劣的社會影響。

三、醫(yī)院加強內(nèi)部控制建設的對策

（一）加強預算控制

預算管理可以強化內(nèi)部控制，醫(yī)院可以設立專門的預算機構(gòu)，加強預算管理。醫(yī)院需要將開支層層分解，明確整體的預算目標和各個科室的預算目標，并且將預算完成情況和業(yè)績考核相掛鉤。預算要根據(jù)實際情況編制，不能只是根據(jù)上一年度的結(jié)算情況推算出來。預算執(zhí)行過程中要注意反饋報告，對預算和結(jié)算之間的差異要進行分析，為日后的預算調(diào)整提供依據(jù)。為了讓預算更加科學，還要提高財務工作人員的預算業(yè)務能力和預算控制的意識，不能使預算流于形式，更不能令預算成為掩蓋不法行為的工具。醫(yī)院的預算應該覆蓋整個經(jīng)濟活動的全過程，并對工作人員提高要求，令其做到按要求認真實施。預算控制對于規(guī)范醫(yī)院活動非常關鍵，通過事前、事中和事后全過程的監(jiān)督和控制，不僅可以為醫(yī)院的績效考核提供一定依據(jù)，更能充分調(diào)動廣大員工的積極性，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

（二）加強收入和支出控制

醫(yī)院需要建立嚴格的收入和支出管理流程，將不相容崗位分離，完善內(nèi)部控制機制。醫(yī)院的收錢和管賬人員不應該由一人兼任，應該分離，并進行定期的崗位輪換，確保信息的可靠與真實性。醫(yī)院的相關貨幣資金要設立嚴格的審批制度，嚴禁越權(quán)和擅權(quán)，避免挪用公款。醫(yī)院需要加強和銀行機構(gòu)的對賬機制，及時發(fā)現(xiàn)存在的問題，加強資金和票據(jù)的管理和控制。進行定期盤點也是加強內(nèi)部控制的重要手段，有助于及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。不僅收入和支出需要加強控制，與其緊密相關的資產(chǎn)管理也要得到重視，醫(yī)院要建立健全內(nèi)部資產(chǎn)管理，對財產(chǎn)都要進行定期盤點，做好記錄，不僅可以為醫(yī)院日常管理提供依據(jù)，更重要的是可以防止舞弊行為。

（三）加強對內(nèi)部控制的重視性

醫(yī)院的領導要認識內(nèi)部控制的重要性，承認其在醫(yī)院發(fā)展中起的重要作用，加大相關投入，只有如此，才能為內(nèi)部控制的建設提供支撐，保證其順利進行。醫(yī)院要加強文化建設，加強工作人員思想道德素養(yǎng)的培養(yǎng)，對工作人員進行業(yè)務相關的培訓，并注意提高他們的風險防范意識。只有規(guī)范員工的行為，才能使內(nèi)部控制制度得到有效的執(zhí)行。只有醫(yī)院上下都重視內(nèi)部控制，并提高自身的思想素質(zhì)和業(yè)務能力，才能形成良好的內(nèi)部控制環(huán)境，為有效的內(nèi)部控制機制的形成奠定基礎。

（四）完善審計制度

內(nèi)部審計制度是內(nèi)部控制建設的關鍵環(huán)節(jié)。有效的內(nèi)部審計制度可以形成有效的監(jiān)督和制約，內(nèi)部審計還能對內(nèi)部控制有效性進行檢驗和保障，為內(nèi)部控制的運行提供改進的意見。內(nèi)部控制和內(nèi)部審計相輔相成，醫(yī)院應該重視內(nèi)部審計制度的建設和完善，建立事前、事中和事后的全方面全流程的審計，要暢通審計反饋渠道，保證審計信息的真實性和完整性，對于審計獲得的結(jié)果要及時處理和解決。內(nèi)部審計是內(nèi)外部監(jiān)督機制的紐帶，醫(yī)院需要完善內(nèi)部審計的流程，保證內(nèi)部審計人員的專業(yè)性和獨立性。醫(yī)院也可以根據(jù)需要，采用外部審計，或者內(nèi)外部審計相結(jié)合的形式，加強審計的獨立性，保證審計信息的真實性和可靠性。

四、結(jié)論

當前，在新醫(yī)改的政策背景下，醫(yī)院面臨著服務廣大人民群眾基本身體健康的職能，又要應對各類不同經(jīng)濟屬性醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的競爭與挑戰(zhàn)。醫(yī)院與人民群眾的身體健康息息相關，醫(yī)務工作者的行為、醫(yī)療設備等都應該進行嚴格的監(jiān)督與控制，針對其中的風險環(huán)節(jié)更要加強管理。醫(yī)院的內(nèi)部控制建設必須要構(gòu)建良好的內(nèi)部控制環(huán)境，加強內(nèi)部控制的體系建設，強化內(nèi)外部監(jiān)督約束機制，加強審計制度建設。醫(yī)院要將內(nèi)部控制建設長效化，形成科學合理的內(nèi)部控制流程，形成不同部門和崗位之間的監(jiān)督制約關系，培養(yǎng)優(yōu)秀的內(nèi)部控制工作人員，醫(yī)院的內(nèi)部控制自然會帶來管理水平的提升，進而獲得更好的經(jīng)濟效益和社會效益。

參考文獻：

[1]柴曉燕.論醫(yī)院會計內(nèi)部控制及策略[J].財經(jīng)界(學術(shù)版),2014(1):223-224.

[2]劉卉馥.如何加強醫(yī)院內(nèi)部控制[J].財經(jīng)界(學術(shù)版),2014(3):69-70.

第9篇：內(nèi)部控制的屬性范文

關鍵詞：組織理論；組織變革；組織效率；雙環(huán)學習

中圖分類號：F279.129 文獻標識碼：A

一、組織結(jié)構(gòu)變革與內(nèi)部控制研究思維創(chuàng)新

由于組織結(jié)構(gòu)扁平化發(fā)展趨勢日益明顯，內(nèi)部控制必須突破其傳統(tǒng)的科層控制與審計為主導的局限，確保內(nèi)部控制真正成為提升組織效率的手段，并實現(xiàn)其目標導向與功能的根本轉(zhuǎn)變。

1．組織結(jié)構(gòu)由注重層級劃分，轉(zhuǎn)向注重組織整體效率方向變革。作為規(guī)范組織內(nèi)部職責與權(quán)利關系的構(gòu)架體系，組織結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制運行與實施的載體。就現(xiàn)行組織結(jié)構(gòu)看，其基本構(gòu)架呈現(xiàn)出由垂直型向扁平化方向發(fā)展的趨勢。20世紀90年代以來，邁克爾?哈默的流程再造理念推動了企業(yè)組格局變革：它通過對價值鏈的重新整合，對產(chǎn)品增值無實質(zhì)性作用的環(huán)節(jié)和過程進行了刪減，從而提升了信息傳遞的速度與質(zhì)量，最大限度地節(jié)約和降低了成本［1］。

傳統(tǒng)內(nèi)部控制與垂直型科層控制構(gòu)架相適應，其側(cè)重于層級中各環(huán)節(jié)剛性標準的執(zhí)行及對職能崗位職權(quán)的限制。從縱向?qū)哟慰矗@種基于權(quán)力等級設置的控制方式，限制了基層部門及時采取應對措施的權(quán)力，冗長的層級又使得擁有決策權(quán)力的部門和人員不能及時獲得到相關信息。 從橫向關系看，垂直型組織構(gòu)架基于“勞動分工”而設置，明確的分工極易滋長部門本位主義思想，進而制約了部門之間的協(xié)調(diào)與溝通。

以流程為中心的組織構(gòu)架，在很大程度地打破了組織內(nèi)部縱向的權(quán)力等級劃分和橫向之間的部門壁壘，它側(cè)重于以項目小組或工作團隊為單元開展業(yè)務活動，縱向的層級精簡提升了信息傳遞的質(zhì)量，跨越職能部門限制而組建的業(yè)務協(xié)作小組，使得部門邊界大為弱化，有利于形成良好的溝通與協(xié)調(diào)力。所以，以流程為導向的組織結(jié)構(gòu)，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代組織理論的核心思想：即組織內(nèi)部的職能結(jié)構(gòu)、權(quán)責結(jié)構(gòu)的設置，必須以組織的整體效率為核心。為適應組織變革與發(fā)展的新要求，內(nèi)部控制必須走出其以垂直型構(gòu)架為依托的束縛，積極尋求其與企業(yè)再造有機結(jié)合的有效路徑。

2．內(nèi)部控制與現(xiàn)代組織目標具有理論上的同源性。歷史地看，伴隨著組織分工與專業(yè)化發(fā)展而產(chǎn)生的內(nèi)部控制，是組織為了實現(xiàn)自身目標所制定的保障系統(tǒng)。然而，內(nèi)部控制的歷史發(fā)展歷程表明，其理論研究卻主要來自審計領域的貢獻。眾所周知，作為內(nèi)部控制雛形的內(nèi)部牽制制度，源于工廠制組織形式下企業(yè)管理的內(nèi)生需求而建立，其建立起來的職責牽制制度，較好地滿足了精細化分工下管理過程規(guī)范化與精確性的要求，從而提升了組織運行的整體效率。即使在現(xiàn)代的內(nèi)部控制理論中，內(nèi)部牽制仍占據(jù)相當重要的地位，它構(gòu)建了組織規(guī)劃控制的基礎［2］。值得反思的是，西方獨立會計師行業(yè)作為催生該制度的外在因素，在其后百余年的歷史進程中卻逐漸占據(jù)了內(nèi)部控制的主導地位，由此內(nèi)部控制也逐漸演變?yōu)榉沼跁媽徲嬓枰墓ぞ摺?/p>

在內(nèi)部牽制基礎上發(fā)展起來的 “會計控制與管理控制”， 受制于會計師行業(yè)自身利益的考慮，使得內(nèi)部控制實際上成為會計控制的代名詞，內(nèi)部控制也逐漸偏離了其本質(zhì)內(nèi)涵。不可否認內(nèi)部控制在其后的發(fā)展進程中取得了豐富的研究成果，然而卻始終未能擺脫會計審計的束縛。即使最新的“企業(yè)風險管理框架”設立了一項與內(nèi)部控制本質(zhì)屬性相融合的戰(zhàn)略目標，基于其發(fā)起主體——COSO委員會的成立背景、活動宗旨、人員構(gòu)成等方面的限制，內(nèi)部控制仍不能完全回歸至其組織效率與價值增值的目標［3］。

以上分析表明催生內(nèi)部控制產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)在動力并非源自審計職業(yè)，確保組織有效運行才是內(nèi)部控制產(chǎn)生的原動力，其與現(xiàn)代組織目標具有理論上的同源性。因此，突破傳統(tǒng)內(nèi)部控制的局限，從提升組織效率的視角、確立組織變革下的內(nèi)部控制的目標導向，便成為內(nèi)部控制創(chuàng)新研究的首要課題。

3．內(nèi)部控制應成為提升組織效率的重要手段。近年來，在對于企業(yè)失敗與內(nèi)部控制失誤關系的認識方面，人們更多地將企業(yè)失敗歸咎于內(nèi)部控制的不到位，而忽視了內(nèi)部控制過度問題。事實上，控制過度的問題在現(xiàn)實中十分常見［4］，審計視角的內(nèi)部控制一方面推動了審計實務的發(fā)展；另一方面，由于該視角的控制以財務報告為導向，以崗位制衡為目標，對財務報告可靠性的過分關注，使得其服務于企業(yè)價值創(chuàng)造的功能被嚴重削弱和淡化。因此，內(nèi)部控制應力求實現(xiàn)以下兩方面突破。

第一，由側(cè)重于業(yè)務控制向戰(zhàn)略控制方向拓展。戰(zhàn)略規(guī)劃是實現(xiàn)組織目標的基礎，戰(zhàn)略控制則是戰(zhàn)略實施的保證。內(nèi)部控制實施中應以戰(zhàn)略目標分解與落實為導向，將控制機制融入管理過程，通過建立由戰(zhàn)略到管理、再由管理到作業(yè)的自上而下的控制體系的構(gòu)建，從根本上實現(xiàn)內(nèi)部控制由“查錯防弊”到“價值創(chuàng)造”功能的轉(zhuǎn)變。