邏輯與思維的推理方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯與思維的推理方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯與思維的推理方法范文

【關鍵詞】 邏輯 邏輯方法 中醫(yī)

任何一種理論要正確反映客觀事物，并將反映的內容準確地表述出來，就必須使思維遵循一定的邏輯規(guī)律。中醫(yī)理論之所以能在一定程度上正確地反映自然、人體和疾病的本質和規(guī)律，就是因為中醫(yī)思維遵循了一定的邏輯規(guī)律。雖然中醫(yī)沒有明確提出邏輯的概念，但卻一直在不自覺地運用著邏輯的思維方法，遍及中醫(yī)理論體系、中醫(yī)經典著作以及中醫(yī)教學等各個方面。因關于邏輯方法的研究尚處于起步階段，故筆者搜集近十年文獻，作一綜述，以期對廣大中醫(yī)工作者的學習和研究提供思路。

1 中醫(yī)理論體系中邏輯方法的應用

吳永貴等［1］認為中醫(yī)學科學發(fā)現(xiàn)和理論構建的邏輯方法，既有通過歸納法發(fā)現(xiàn)一般原理，建立理論體系，也有通過類比、想象、提出假設、逐步驗證而形成理論；認為中醫(yī)學邏輯方法的基本特征是：①多向性和多面性一體的特征；②辨證思維的特征。任秀玲［2］認為古醫(yī)家運用中國先秦邏輯的“應因之術”建構了中醫(yī)理論體系。“應之道”指導中醫(yī)學認識和發(fā)現(xiàn)生命運動的客觀規(guī)律，構筑了生理之應、病理之應和天人之應的理論框架。同時作者認為“應因之術”是以客觀事物的實(實體)與形(形象、征跡)為基礎，提出的解決名實如何一致、相符的邏輯方法。

劉喆［3］認為類比推理方法貫穿于經絡學說的形成過程及其應用。認為脈、經、絡的提出，是以類比法為依據(jù)的。在經絡生理方面，類比推理方法被用于說明闡釋其功能作用。文末作者綜合地評價了類比法的應用價值，認為類比法在經絡學說的形成和發(fā)展中，一方面給予醫(yī)家們在理論創(chuàng)新上以重要的指導作用，使經絡理論的產生、發(fā)展和完善獲得了形象的基礎，促進了它的形成。

另一方面，它又阻礙了經絡學說的深入研究，使經絡的認識停留于表象。高京宏等［4］通過分析歷代醫(yī)家對體質從現(xiàn)象分類到本質分類的認識過程，從初步的現(xiàn)象分類、進一步的歸納分類和深入的本質分類三方面對中醫(yī)體質理論中的邏輯思想作了簡要論述。

邢玉瑞等［5］認為類比思維是中醫(yī)學廣泛使用的邏輯思維形式，屬于中國傳統(tǒng)文化的范疇。它與形式邏輯學中的類比法并不完全等同，有其顯著的特征與重要的價值。探討了類比思維的概念、推理形式及特點。認為類比思維是指古人受天人合一理念的影響，在對自然界觀察的基礎上，將具有相似或相同特征(即象)的事物劃為類，并在類的基礎之上進行比較、推導，確定不同類間的聯(lián)系，使知識在不同類間遷移的一種思維方式。其在中醫(yī)理論體系中的運用稱為中醫(yī)類比思維；類比思維的基本形式分為比類、類推、比附3種；類比思維具有橫向運動和聯(lián)想性的特點。同時還論述了類比思維在建構藏象、經絡理論，推論經脈氣血運行與多少，闡述臟腑功能及陽氣生理等方面的作用。孫雨來［6］認為中醫(yī)對于治則、治法的確定，多是利用類比思維，取法自然之理，推入醫(yī)學之中，成為醫(yī)學之治則、治法。王志紅［7］認為以五行為主線的類比法是中醫(yī)學的主要邏輯方法之一。在五行類比的邏輯式中，其結構是：特殊-(五行)-特殊，五行是中介，借此中介過渡，才完成了由此及彼的類比推理。此外，中醫(yī)學結合具體的醫(yī)學理論及診療經驗，借用五行相生、相克、相乘、相侮的理論類比說明人體的生理、病理，指導診斷及治療，在這些類比的邏輯應用中，都是以五行作為中介而展開的。周唯［8］認為以辨證論治為主的中醫(yī)診療活動是一種科學的、理性的實踐活動，邏輯思維是其中普遍存在的思維現(xiàn)象。論述了邏輯思維方法的應用及特點。章新亮［9］認為中醫(yī)作為傳統(tǒng)醫(yī)學，雖然是通過象形思維來認識事物，但同時中醫(yī)之象注入了邏輯思維，由象而進入理性分析。即中醫(yī)認識人體的方法是象形的邏輯思維方法。文中從3個方面進行闡述：①物象以形和意構造邏輯思維；②形和意相結合的辨證思維邏輯；③中醫(yī)象形觀的邏輯形式，其中分為歸比邏輯和推理邏輯。卓同年等［10］認為中醫(yī)歷代以來之所以能夠進行正確的診斷和施治，除了依據(jù)長期的經驗效果之外，善于運用成熟的邏輯方法也是一個重要的原因。中醫(yī)在長期的臨床實踐中，積極吸收了東西方各類邏輯思想并不斷運用這些邏輯來指導臨床實踐的整個過程，逐漸形成了有自己特色的邏輯形態(tài)。從本質上說，中醫(yī)的這些邏輯思想和方法是一種蘊含在各種具體問題之中的應用邏輯，是發(fā)展中醫(yī)學的重要思維工具。魯兆麟等［11］通過對近代名老中醫(yī)醫(yī)案的總結，指出其中運用的一般邏輯思維方法為分析、綜合、歸納和演繹。臨床中分析與綜合常結合使用，歸納與演繹也?；ビ没パa。

2 《傷寒論》中邏輯方法的應用

陳寶明［12］認為《傷寒論》之所以能確立祖國醫(yī)學完整的辨證論治體系，成為歷代醫(yī)家所推祟的不朽之作，正是由于張仲景掌握和運用了正確的思維邏輯方法，從而揭示了六經病證的內在規(guī)律。作者從四個方面進行了論述：①六經辨證的歸納演繹法。②六經辨證的分析綜合法。③六經辨證的假說驗證法。其中作者將假說驗證法分為了病因的假說驗證、診斷上的假說驗證、六經病治療的假說驗證、六經病傳變的假說驗證以及六經病預后的假說驗證五點。④六經病的比較分類法。陳瑞春［13］就《傷寒論》中常用的邏輯方法，如比較、分類、分析、綜合、推理等方面做了簡單的歸納整理。王歷等［14］就《傷寒論》中常用的比較法、推理法、分析和綜合法以及歸納法作了初步探討。其中，比較法分為對舉比較法和互參比較法；推理法分為判斷推理法、排除推理法以及試探推理法。鐘玲［15］認為《傷寒論》通過許多條文具體表述了診斷假說的建立和驗證過程。如第56條，就體現(xiàn)了一個診斷假說建立和驗證的3個步驟。

3 《金匱要略》中邏輯方法的應用

宋建平［16］認為《金匱要略》中所涉及的科學邏輯思維方法有取類比象、分析與綜合、歸納與演繹、抽象與具體等，而且這些邏輯方法在中醫(yī)學中有著較廣泛的運用，并舉出《金匱要略》中相應的原文逐條進行了論述。趙力維［17］將《金匱要略》中所運用的比較、分析、綜合和歸納等邏輯方法作了簡要論述。文中指出《金匱》一書分別從癥狀、脈象、病機和治療等方面進行了比較，并舉出關于“異病同治”和“同病異治”的原文為例；對于分析和綜合的應用，以《虛勞病篇》為例進行了闡述。

4 《內經》中邏輯方法的應用

史新民［18］認為《內經》中的全息邏輯方法（全息思想：局部顯現(xiàn)的信息是整體的信息的濃縮），以天人相應為基礎，以生命活動的各層次系統(tǒng)為對象，運用陰陽、表里、寒熱、虛實、動靜、剛柔等范疇形成具有自我修補功能的公理系統(tǒng)，從而克服了用靜止的概念把握運動的狀態(tài)，用抽象的范疇把握具體生命活動的局限。特別是比類取象、司外揣內、比類別異、慧然獨悟等方法的運用，極大地提高了中醫(yī)的思維能力和認識水平，賦予《內經》以無限的生命力。作者從四個方面論述了《內經》全息邏輯方法的特點：①《內經》全息邏輯范疇的具象性；②全息邏輯范疇的對偶性；③全息邏輯的非線性因果思維；④全息邏輯體系的自我修補特點。董尚樸等［19］簡要闡述了歸納、演繹、類比以及驗證在《內經》中的體現(xiàn)。

5 中醫(yī)教學中邏輯方法的應用

邢玉瑞［20］從明晰概念、嚴密推理、辨證思維3個環(huán)節(jié)探討了邏輯方法在中醫(yī)教學中的應用情況：①概念的界定與匡正。中醫(yī)教材對概念的正確定義重視不夠，常有疏漏之處，如中醫(yī)學兩大特點之一的整體觀念，《中醫(yī)基礎理論》中沒有明確的定義；②推理方法的應用。中醫(yī)學對陽氣的生理功能、節(jié)律變化的認識，采用了類比的推理方法，如《素問·生氣通天論》言：“陽氣者，若天與日。”③辨證邏輯方法的應用。如反佐法是《內經》提出的組方配伍方法之一，是針對方劑的主要治療作用與部位趨向，配伍一二味性質、作用相反的藥物，以達到糾偏克弊，或順應四時變化，治不違時的目的，具體應用可分為寒熱反佐、升降反佐、開合反佐、動靜反佐等，反映了中醫(yī)辨證思維對立統(tǒng)一的特點。

6 小結

通過大量文獻的搜集和整理，發(fā)現(xiàn)對中醫(yī)關于邏輯方面的研究還處于起步階段，而其中邏輯方法的研究更是寥寥。透過此綜述可以看出，邏輯方法的研究雖然遍及中醫(yī)理論體系、中醫(yī)經典著作以及中醫(yī)教學等各個方面，但論述多是只言片語，沒有系統(tǒng)地進行深入研究；或者只論述了個別邏輯方法，很不全面，存在諸多問題。邏輯學雖然對中醫(yī)來講是一個新概念，中醫(yī)學沒有具體講述邏輯學的知識，然而中醫(yī)學這個嚴密而完備的理論體系，卻處處體現(xiàn)著邏輯學理念和方法的運用。中醫(yī)經典著作作為中醫(yī)的根基和靈魂，邏輯方法的運用更是不可或缺的工具。故加強中醫(yī)領域內，尤其是經典著作的邏輯方法的研究，已成為新的突破口，同時也為廣大中醫(yī)人提高臨床辨證的思維能力，加速自身思維的改造，進行理論創(chuàng)新提供了條件。

參考文獻

［1］ 吳永貴，章滌凡.中醫(yī)學的邏輯方法［J］.云南中醫(yī)學院學報， 2005， 28(2):3.

［2］ 任秀玲.先秦邏輯的“應因之術”是形成中醫(yī)理論體系的重要方法［J］.中國醫(yī)藥學報，1998，13(6):15

［3］ 劉 喆.從類比邏輯方法看經絡學說的起源與發(fā)展［J］.甘肅中醫(yī)學院學報， 1994，11(2):39.

［4］ 高京宏，龔海洋.中醫(yī)體質學研究的邏輯思想淺釋［J］.中醫(yī)藥學刊， 2005， 23(2):316，335.

［5］ 邢玉瑞.孫雨來類比思維與中醫(yī)藏象學說的建構［J］.山東中醫(yī)藥大學學報， 2002，26(6):414.

［6］ 孫雨來.類比思維在中醫(yī)治則治法中的意義［J］.中醫(yī)藥學刊，2003，21(3):370.

［7］ 王志紅.五行類比的邏輯結構［J］.云南中醫(yī)學院學報， 1996，19(4):23.

［8］ 周 唯.辨證論治中的邏輯思維應用舉隅［J］.山東中醫(yī)藥大學學報， 2003，27(5):335.

［9］ 章新亮.中醫(yī)象形觀與邏輯思維淺探［J］.湖北中醫(yī)雜志，2003，25(2):6.

［10］ 卓同年，谷培恒. 論中醫(yī)臨床思維的邏輯方法及其運用［J］.新疆中醫(yī)藥，1999，17(2):1.

［11］ 魯兆麟，楊蕙芝.近代名老中醫(yī)臨床思維方法，第1版［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，1997:172.

［12］ 陳寶明.《傷寒論》六經證治思維邏輯方法初探［J］.大同醫(yī)學?？茖W校學報， 1999，19（4）:27.

［13］ 陳瑞春.陳瑞春論傷寒，第1版［M］.北京:中國中醫(yī)藥出版社， 1996：28.

［14］ 王 歷，周純杰.《傷寒論》的邏輯方法初探［J］.中醫(yī)藥學報， 1988，16(3) :18.

［15］ 鐘 玲.淺談《傷寒論》中的幾個醫(yī)學邏輯問題［J］.陜西中醫(yī)學院學報，1991，14(3):21.

［16］ 宋建平.《金匱要略》邏輯方法拾隅［J］.國醫(yī)論壇， l991，6(6):10.

［17］ 趙力維.《金匱要略》幾個邏輯方法舉隅［J］.吉林中醫(yī)藥， 1986，6(2):9.

［18］ 史新民.《內經》全息邏輯方法的內涵及其特點［J］.中醫(yī)藥學刊， 2003，21(9):1543.

第2篇：邏輯與思維的推理方法范文

關鍵詞：法律邏輯學；法律思維能力；培養(yǎng)策略

法律邏輯學是一門與推理和論證相關的法律類工具學科，其主要的任務是讓學生能夠厘清各種邏輯理論的具體內涵，以及靈活地運用各種邏輯方法于司法實踐當中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學的主要任務具有相關性，所以法律邏輯學對于培養(yǎng)學生的法律思維能力也具有非常重要的意義。

一、法律邏輯學可以培養(yǎng)法律思維能力

法律是社會公眾的行為規(guī)范準則，其承擔保障社會正常運作的職能，同時人們還要依靠法律來保證自身的權益不受侵犯，同時懲治社會犯罪行為。所以法律的嚴謹性和準確性非常重要，否則法律的權威性就會受到質疑，這也就要求法律的各個環(huán)節(jié)都必須具有嚴密的邏輯。但是在現(xiàn)實生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來解決生活中的實際問題。而法律邏輯學就是為了解決這一狀況而產生的，其主要的教學內容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識，學生通過學習法律邏輯學能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時形成較強的法律思維能力。

法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭執(zhí)焦點的能力，判定案件性質和認定案件事實的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴謹進行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經過長期的司法實踐才能形成，但是學生通過學習法律邏輯學，可以初步形成法律思維能力。

二、法律邏輯教學的開展策略

法律邏輯學的主要教學目的就是讓學生能夠將法律邏輯的知識轉化為實際的法律思維能力，所以學生必須要掌握將邏輯理論知識轉化為法律思維的技能和方法。但是從當前的法律邏輯學來看，其教學內容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實例”的形式展開，但是從實質上來看，這種教學模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實踐結合在一起。筆者結合多年的工作經驗，現(xiàn)重點探究法律邏輯教學的具體開展策略，希望能夠切實達到培養(yǎng)學生法律思維能力的目的。

1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結合在一起

法律邏輯學包含的教學內容非常豐富，比如法律推理的標準，法律推理的技術準則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實際的案件當中，單純運用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對法律形式推理的必要補充，學生通過學習辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進而保證法律思維的邏輯嚴密性。所以教師在教學過程當中，也應當將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結合在一起，使得學生能夠靈活地運用這兩類方法開展法律推理。

2.強化批判性思維訓練

批判性思維是指在理性思維基礎上產生的一種帶有懷疑性質的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認知和事實，而形成一種與別與常理的見解，從而達到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內容，其既具備強的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強化學生的批判性思維訓練，就是強化學生對于多種思維方法和思維方式綜合運用的熟練程度。

在法律邏輯學的教學當中，教師應當有意識地滲透批判性思維，讓學生能夠養(yǎng)成自由思考的習慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學生不會盲目迷信“標準答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢的局限。在課堂上，教師可以經常出一些存在錯誤的案例，讓學生主動地糾正其中存在的法律邏輯錯誤，從而讓學生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強學生法律邏輯思維的準確性和嚴謹性。另外，教師還要讓學生學會提出恰當?shù)膯栴}，學會對所列示的證據(jù)材料提出合理的質疑，能夠及時地識別其中存在的錯誤，并且用可靠的證據(jù)進行論證，最終得出合理的、具有說服力的結論。

3.培養(yǎng)學生的法律思維能力

法律邏輯學的教學內容主要包括形式邏輯訓練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學過程當中應當重視這兩方面內容的講解。在培養(yǎng)學生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學，選擇實際生活中出現(xiàn)的真實案例與教材的文字知識結合起來，在課堂上為同學們詳細地分析一些現(xiàn)實中發(fā)生的事情、社會熱點問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識直觀化，使得法律邏輯學教學更加靈活、更加具有實用性；另一方面，也便于學生將抽象化的理論知識轉化為實際的理性認識，提高學生的知識實踐運用能力。其次是采用案例教學法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實性以及可討論性，能夠引發(fā)學生產生不同的觀點。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學生之間產生不同的思維碰撞，以此來對學生進行邏輯思維訓練，培養(yǎng)學生的批判性思維和法律實踐能力。最后是運用論辯教學法，即引導學生針對某個具體的理論、實際的事例進行辯駁與爭論，以此充分鍛煉學生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學法的過程中，必須要給予學生充分的時間獨立地思考問題，并且讓學生能夠在課堂上充分地表達個人的思考和理解。教師要鼓勵學生大膽地思考和分析，通過課堂所學的知識去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學生對知識的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學生運用所學法律知識論證個人論點或反駁他人觀點的能力，同時對于培養(yǎng)和提高學生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。

參考文獻： 

[1]張靜煥.法律思維、法學教育與法律邏輯學教學[J].重慶工學院學報：社會科學版，2017，21（12）. 

[2]宋玉紅.法律邏輯教學的三個注重[J].法律與社會，2011（10）：236-237. 

[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學學報，2010（4）：146-147. 

第3篇：邏輯與思維的推理方法范文

關鍵詞：中考化學 簡答題

簡答題是近年化學高考中常出現(xiàn)的題型。它主要考查學生對所學知識理解的準確性，思維的完整性，推理的嚴密性和表述的條理性。近幾年化學高考題中簡答題的分值占到10%左右，在總分值中已占有一定的份量。簡答題看起來似乎不難，但要準確回答確不易，學生多感到有力無處使，造成失分較多。學生在簡答題中常見錯誤是：①基礎知識不牢固，對有關概念、基本理論理解不透徹，不能回答出知識要點；②思維混亂，缺乏嚴密的邏輯思維能力；③表達不規(guī)范，不能用準確的化學用語回答問題。如何才能準確、完整、簡練、嚴謹?shù)亟獯鸫祟愵}呢？我認為，除應加強基礎知識教學外，還應培養(yǎng)學生認真審題、抓住答題的關鍵和要點、使用準確化學用語表述問題的能力。此外，還要加強此類題解法的指導。下面就以近年高題為例，分析這類題的解答方法。

例1.80℃時，純水的pH值小于7，為什么？

答案：水的電離H2OH++OH-是一個吸熱反應。室溫時，純水中[H+]=[OH-]=10-7摩/升，因而pH=-1g[H+]=7.但溫度升高到80℃時，水的電離度增大，[H+]和[H-]均大于10-7摩/升，故pH=-lg[H+]

分析：本題主要是考查學生易混淆的兩個不同的概念。學生往往錯誤認為在任何溫度下純水的pH值都是7.80℃時，純水的pH值雖小于7，但仍是中性的，[H+]=[OH-]，這是不以溫度升降而改變的。因為水的電離是吸熱反應，隨著溫度升高，水的電離度增大，80℃時，水中[H+]和[OH-]均大于10-7摩/升，故純水的pH值小于7.答題不僅要求學生回答：是什么“，著重要求回答：為什么”。不少學生僅回答“因為[H+]>10-7”，這只是pH[OH-]、[H+][OH-]

例2.當化學反應PCl5（氣）PCl3（氣）+Cl2（氣）處于平衡狀態(tài)時，向其中加入一種37Cl含量較多的氯氣，平衡發(fā)生移動，在建立新平衡以前，PCl3中所含37Cl的百分含量比原平衡狀態(tài)時是否會增加？請說明理由。

答案：加入37Cl含量較多的氯氣后，平衡向左移動，使PCl5的分解反應也在進行，所以，PCl3中含37Cl的百分含量也會增大。

分析：本題是用同位素示蹤法考查學生關于可逆反應中的化學平衡是動態(tài)平衡這一基本概念。“動態(tài)平衡是化學平衡的三個基本特征之一，是中學教學反復強調的重點。題目沒有直接問PCl5，而是問PCl3的變化情況；不是問建立平衡后而是問建立平衡前；不僅要回答是否會增加，而且要求說明理由。這樣，把基礎知識作了兩次轉換，答題難度加大。因此，在教學中應加強學生思維靈活性、變通性的訓練。

例3.甲、乙兩瓶氨水的濃度分別為1摩/升和0.1摩/升，則甲、乙兩瓶氧水中[OH-]之比（填大于、等于或小于）10，說明理由。

答案：在同一溫度下，對于同種弱電解質，濃度越小，電離度越大。甲瓶氨水的濃度是乙瓶氨水濃度的10倍，故甲瓶氨水的電離度比乙瓶氨水的電離度小，所以，甲、乙兩瓶氨水中[OH-]之比應小于10.

分析：本題主要考查電解質濃度對電離度的影響。考生常常把濃度對電離度的影響和對電離平衡常數(shù)的影響相混淆，造成錯解。有些考生雖對“同一弱電解質，濃度越小，電離度越大”這個大前提清楚，但要應用這一大前提分析具體問題時，卻顯得思維混亂、表達的邏輯關系不清。其實“答案”中用到的推理方法是我們思維中常見到的形式邏輯推理方法——“三段論”。除此而外，還有因果、先總后分或先分后總等思維方法在近年的高考簡答題中均有體現(xiàn)。因此，教師在教學中應加強學生邏輯思維、推理能力的訓練。

例4.在25℃時，若10個體積的某強酸溶液與1體積的某強堿溶液混和后溶液呈中性，則混和之前該強酸與強堿的pH值之間應滿足的關系是。

答案：pH酸+pH堿=15

分析：本題主要考查學生對溶液酸堿性和pH值之間關系等知識的認識。25℃時，10體積的某強酸溶液與1體積的某強堿溶液混和后溶液呈中性，說明反應中強酸的H+離子和強堿中OH-離子物質的量相等。令強酸中H+離子物質的量為0.1摩，1體積為1升，則強酸中[H+]=0.1摩/升，pH酸=1，強堿中[OH-]=1摩/升，強堿中[H+]=10-14摩/升，pH堿=14，因此，pH酸+pH堿=15.

第4篇：邏輯與思維的推理方法范文

關鍵詞： 初中數(shù)學教學 推理能力 邏輯思維

所謂推理就是由一個或幾個已知判斷推出另一未知判斷的思維形式。合情推理是根據(jù)已有的知識與經驗，在某種具體的情境中推出可能出現(xiàn)的結論。合情推理是一種合乎情理的推理，一般包括觀察、概括、歸納、類比、猜想、頓悟等思維形式。推理是邏輯思維的工具之一，是學好數(shù)學不可缺少的條件。

一、理解基本概念，發(fā)展邏輯推理能力

培養(yǎng)與發(fā)展學生的邏輯思維是數(shù)學教學的重要任務。在教學中應該揭示教材的內在邏輯性，培養(yǎng)學生的邏輯思維能力。常常會遇到這樣的情況，學生在解數(shù)學題時，只重視對公式與定理的記憶，一般不重視對數(shù)學概念的透徹理解，因而常有偷換概念等錯誤現(xiàn)象的發(fā)生。例如：在求解汽船往返甲、乙兩碼頭之間順水速度為60千米/小時，逆水速度為30千米/小時，往返一次的平均速度時，學生錯解為平均速度是（30+60）×1/2=45（千米/小時），其中對“平均速度”概念的理解是錯誤的，把它與兩個數(shù)的算術平均數(shù)混淆起來。違反思維的基本規(guī)律，造成結論的錯誤。正確的解法應該是：設兩碼頭距離為s公里，那么往返一次的距離應為2S，順水所用的時間為未小時，逆水時間為S/60小時。因此，平均速度是：V=2S/（S/60+S/30）（千米/小時）。從本例可以看到，若運用邏輯推理方法理解“平均速度”這個概念，就可以加深對平均速度這個概念的理解。在教學中，若教師掌握這一規(guī)律，就能強調對這概念的理解與使用，從而培養(yǎng)學生的邏輯推理思維。

二、恰當創(chuàng)設情境，引導學生學會觀察

合情推理并不是盲目的、毫無根據(jù)的胡亂猜想，而是以中某些已知的條件為基礎，通過選擇恰當?shù)牟牧蟿?chuàng)設具體的數(shù)學情境，引導學生進行深入的觀察。數(shù)學家Euler說：“學習數(shù)學這門科學需要認真的觀察，同時還需要實驗?！庇^察是人認識客觀世界的開始。觀察可以調動各種感官在已有知識與經驗的基礎上開展聯(lián)想，進而找到解決問題的辦法。同時，觀察力也是衡量一個人能力的標志之一。因此，在數(shù)學教學中要培養(yǎng)學生對必要的時間與空間進行觀察，養(yǎng)成良好的觀察習慣，在提高觀察力的同時進行合理的推理。例如：把20，21，22，23，24，25這六個數(shù)分別放在六個圓圈中，讓三角形的每邊上的三個數(shù)之和相等。通過觀察圖形及這六個數(shù)后，我們就應該想到三角形邊長定理，較大的幾個數(shù)或較小的幾個數(shù)不能同時放在三角形的某一邊上，否則其和就會太大或太小。也就是說，可以把較小的三個數(shù)分別放在三角形的三個頂點上，再把三個較大的數(shù)放在相應的對邊上。

三、培養(yǎng)空間觀念，提高學生創(chuàng)新能力

《初中數(shù)學課程標準》把“空間觀念”作為義務教育階段中培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維與實踐能力的重要內容。對數(shù)學的空間觀念是培養(yǎng)創(chuàng)新思維所必需的基本條件，沒有空間觀念幾乎談不上學習數(shù)學。因為很多的發(fā)明創(chuàng)造都是以空間的形態(tài)呈現(xiàn)的，設計者要先從自己的想象出發(fā)畫出設計圖。再根據(jù)設計圖做出實物模型，根據(jù)模型修改設計，直到最終完善成型。這是一個充滿豐富想象力與創(chuàng)造性的探求過程，這個過程也是人大腦思維不斷在二維與三維空間之間轉換、利用直觀進行思考的過程，空間觀念在這個過程中起到至關重要的作用。因此，明確空間觀念的意義、掌握空間觀念的特點、提高學生的空間觀念，對培養(yǎng)學生的創(chuàng)新思維與實踐能力具有十分重要的意義。例如：在教學“長方體與正方體表面”時，讓學生先通過認真觀察長方體與正方體的圖形，再想象它的展開圖，并把腦子中所想的圖形畫出來，然后動手操作，這樣就能充分驗證學生對圖形的空間想象力。

四、培養(yǎng)推理能力，掌握數(shù)學思想方法

美國密歇根大學教育學院的德博拉·鮑爾說：“數(shù)學具有吸引力的原因之一就在于它能夠引導學生進行奇妙的推理?！彼裕覀冊跀?shù)學教學中應該重視培養(yǎng)學生的推理能力。那么怎樣在教學中培養(yǎng)學生推理能力呢？實踐證明，要讓學生掌握一定的推理方法。數(shù)學概念、定理等是推理論證與運算的基礎，讓學生明白在教學過程中要提高由表及里、由此及彼的認識能力。在例題中要把解（證）題思路的發(fā)現(xiàn)過程作為重要的教學環(huán)節(jié)，不僅要知道怎樣做，還要知道為什么要這樣做；在習題練習中要認真的審題、細致的觀察，對解題起關鍵作用的隱含條件要有挖掘的能力，會運用綜合法和分析法，并在解（證）題過程中盡量要求學會用數(shù)學語言、數(shù)學符號進行表達。此外，還應強化學生分析、綜合、類比等方法的訓練，提高學生的邏輯思維推理能力。加強對逆向應用公式與逆向思考的訓練，提高學生逆向推理證明能力。學生一旦掌握思想方法，推理能力就會不斷提高。

總之，在初中數(shù)學教學中培養(yǎng)學生的合情推理能力，能提高課堂教學效率，發(fā)展學生的思維能力。因此，教師要不斷改進教學條件，提升教育教學水平。讓學生學到更多的知識，提高學生解決問題的能力。培養(yǎng)合理的推理能力需要一個長期的過程，只要努力的探索，就會使之成為學好數(shù)學的工具。

參考文獻：

[1]胡勇.改革教學方法，加強素質教育的初步嘗試[J].考試周刊，2012（4）.

第5篇：邏輯與思維的推理方法范文

【關鍵詞】合情推理；合情推理能力；培養(yǎng)

合情推理一詞來自于波利亞的P1ausible reasoning被翻譯成過“合情推理”“似真推理”“似然推理”等.《義務教育數(shù)學課程標準（2011年版）》中認為：推理能力一般包括合情推理和演繹推理，合情推理是從已有的事實出發(fā)，憑借經驗和直覺，通過歸納和類比等推斷某些結果，合情推理用于探索思路，提高中學生合情推理能力對于培養(yǎng)中學生數(shù)學能力具有重要意義，筆者主要從以下幾個方面給出培養(yǎng)中學生數(shù)學合情推理能力的建議。

一、培養(yǎng)學生數(shù)學興趣，提高合情推理能力

在數(shù)學教學過程之中，應重視學生在合情推理方面的興趣，教師授課之中，可根據(jù)需要穿插部分數(shù)學家的故事，闡釋數(shù)學定理和規(guī)律的發(fā)現(xiàn)歷史，從而增強學生對于數(shù)學學習的興趣，提高學習熱情，不僅如此教師還要關注學生的學習態(tài)度，當學生作業(yè)不認真完成時，應給予及時反饋，當學生在課堂上走神時，教師應及時提醒，充分地調動課堂氣氛，使學生在課堂中積極思考，進而達到鍛煉思維目的。

二、傳授數(shù)學思想方法，提高合情推理能力

數(shù)學思想方法是影響初中生合情推理能力的主要因素.史寧中認為數(shù)學思想的實質在于三方面：抽象、推理和模型.他從哲學的視角，通過形象的數(shù)學實例解釋了上述三方面的意義，數(shù)學思想方法是數(shù)學的核心所在，傳授知識的內容，莫不如向學生傳遞學習知識的技巧，初中數(shù)學學習中較常用的數(shù)學思想方法有：等量替換法、數(shù)形結合法和分類討論等一系列的方法。所以，教師在日常教學過程之中應該將數(shù)學思想做成對應的專題，利用分類的方式向初中學生講授，從而增強學生合情推理的實際水平。

例如在講授“有理數(shù)”時可以給學生講授奇數(shù)一般用2n+1或2n一1表示，偶數(shù)可以用2n表示等等。

三、加強解題策略訓練，提高合情推理能力

教師對W生進行解題訓練過程中，應關注一題多解、反證法、逆向思維法等推理方法，從而促進學生找到適合自己的、最簡單的、最易想到的解題策略，推理方法。

例如，若一道題目由條件難以得到答案，則可引導學生從結論出發(fā)來逐步得到對應的答案.使學生養(yǎng)成勤于思考的習慣，例如思考變換題目中的條件，結論是否成立等問題。

四、提高學生在解題中的自我監(jiān)控能力

研究表明學生的自我監(jiān)控能力與思維品質、數(shù)學學業(yè)成業(yè)均成顯著正相關.因此培養(yǎng)初中生的自我監(jiān)控能力可以提高學生的合情推理能力，波利亞在《怎樣解題――數(shù)學思維的新方法》一書中，詳述了解題步驟，他認為解題分為四步：理解題目制定方案執(zhí)行方案回顧，在每個大步驟中又給出了具體的說明，教師應在平時的教學過程中給予解題指導，發(fā)現(xiàn)錯誤及時糾正，及時調整計劃，教師還可以訓練學生的出聲思維以達到提高學生在解題過程中自我監(jiān)控的能力。

例如，學生解完一道題，教師可以讓學生說出自己解這道題時怎么想的和具體的推理思路。

五、提高學生的演繹推理能力

初中數(shù)學增強合情推理的比重，會導致演繹推理的降低.為避免學生在解題之中盲目地猜測，提高學生思維的邏輯性和嚴謹性，有必要加強對學生演繹推理的訓練.如果說合情推理是靈感的火花，那么演繹推理就是驗證真理正確的途徑.因此在提高學生推理能力的過程中，注意演繹推理與合情推理互補，使合情推理與演繹推理相輔相成，才能真正使學生的推理能力更好地發(fā)展。

六、培養(yǎng)學生數(shù)學直覺。提高合情推理能力

數(shù)學創(chuàng)造性和猜想緊密相關，而猜想和直覺思維又有著緊密的關系，合情推理存在著內在的邏輯性，直覺思維存在著相應的非邏輯性，邏輯思維和非邏輯思維對學生的合情推理能力的發(fā)展是相輔相成的、互相促進的.古往今來，科學家們往往在人文方面有著很高的造詣，數(shù)學的發(fā)現(xiàn)，往往對美感的追求和哲學思辨是密切聯(lián)系的，因此家庭要提供一些可供學生人文素養(yǎng)提升的相關條件，學校教育應能開設一些人文性質的講座、活動等.數(shù)學教師應給予學生推薦一些提高科學素養(yǎng)的書籍，供學生暑假、寒假閱讀。

七、通過合作學習促進中學生合情推理能力的發(fā)展

第6篇：邏輯與思維的推理方法范文

例1.80℃時，純水的pH值小于7，為什么？

答案：水的電離H2OH＋＋OH－是一個吸熱反應。室溫時，純水中［H＋］＝［OH－］＝10－7摩／升，因而pH＝－1g［H＋］＝7。但溫度升高到80℃時，水的電離度增大，［H＋］和［H－］均大于10－7摩／升，故pH＝－lg［H＋］＜7。

分析：本題主要是考查學生易混淆的兩個不同的概念。學生往往錯誤認為在任何溫度下純水的pH值都是7.80℃時，純水的PH值雖小于7，但仍是中性的，［H＋］＝［OH－］，這是不以溫度升降而改變的。因為水的電離是吸熱反應，隨著溫度升高，水的電離度增大，80℃時，水中［H＋］和［OH－］均大于10－7摩／升，故純水的pH值小于7。答題不僅要求學生回答：“是什么”，著重要求回答：“為什么”。不少學生僅回答“因為［H＋］＞10－7”，這只是PH＜7的同義反復，由于沒有回答出“為什么”而被扣分。不是他們不知道：電離是吸熱反應“，而是答題時沒有抓住要點。至于答題中出現(xiàn)的［H＋］＞［OH－］、［H＋］［OH－］＜10－14等錯誤，則屬于基礎知識的缺陷。

例2.當化學反應PCl5（氣）PCl3（氣）＋Cl2（氣）處于平衡狀態(tài)時，向其中加入一種37Cl含量較多的氯氣，平衡發(fā)生移動，在建立新平衡以前，PCl3中所含37Cl的百分含量比原平衡狀態(tài)時是否會增加？請說明理由。

答案：加入37Cl含量較多的氯氣后，平衡向左移動，使PCl5的分解反應也在進行，所以，PCl3中含37Cl的百分含量也會增大。

分析：本題是用同位素示蹤法考查學生關于可逆反應中的化學平衡是動態(tài)平衡這一基本概念?！眲討B(tài)平衡是化學平衡的三個基本特征之一，是中學教學反復強調的重點。題目沒有直接問PCl5，而是問PCl3的變化情況；不是問建立平衡后而是問建立平衡前；不僅要回答是否會增加，而且要求說明理由。這樣，把基礎知識作了兩次轉換，答題難度加大。因此，在教學中應加強學生思維靈活性、變通性的訓練。

例3.甲、乙兩瓶氨水的濃度分別為1摩／升和0.1摩／升，則甲、乙兩瓶氧水中［OH－］之比（填大于、等于或小于）10，說明理由。

答案：在同一溫度下，對于同種弱電解質，濃度越小，電離度越大。甲瓶氨水的濃度是乙瓶氨水濃度的10倍，故甲瓶氨水的電離度比乙瓶氨水的電離度小，所以，甲、乙兩瓶氨水中［OH－］之比應小于10。

分析：本題主要考查電解質濃度對電離度的影響。考生常常把濃度對電離度的影響和對電離平衡常數(shù)的影響相混淆，造成錯解。有些考生雖對“同一弱電解質，濃度越小，電離度越大”這個大前提清楚，但要應用這一大前提分析具體問題時，卻顯得思維混亂、表達的邏輯關系不清。其實“答案”中用到的推理方法是我們思維中常見到的形式邏輯推理方法――“三段論”.除此而外，還有因果、先總后分或先分后總等思維方法在近年的高考簡答題中均有體現(xiàn)。 因此，教師在教學中應加強學生邏輯思維、推理能力的訓練。

例4.在25℃時，若10個體積的某強酸溶液與1體積的某強堿溶液混和后溶液呈中性，則混和之前該強酸與強堿的PH值之間應滿足的關系是。

答案：pH酸＋pH堿＝15

分析：本題主要考查學生對溶液酸堿性和pH值之間關系等知識的認識。25℃時，10體積的某強酸溶液與1體積的某強堿溶液混和后溶液呈中性，說明反應中強酸的H＋離子和強堿中OH－離子物質的量相等。令強酸中H＋離子物質的量為0.1摩，1體積為1升，則強酸中［H＋］＝0.1摩／升，pH酸＝1，強堿中［OH－］＝1摩／升，強堿中［H＋］＝10－14摩／升，pH堿＝14，因此，pH酸＋pH堿＝15。

解此題的關鍵是先要把一般關系轉化成具體數(shù)值，再把由具體數(shù)值推出的特殊關系推及到一般。由于答題中涉及到由“一般特殊一般”這兩個推理過程，因而增加了答題難度。

第7篇：邏輯與思維的推理方法范文

【關鍵詞】類比；非邏輯方法；發(fā)現(xiàn)；數(shù)學命題；心智活動

數(shù)學命題的不斷發(fā)現(xiàn)是數(shù)學的生命力。正如美國數(shù)學家哈爾莫斯（P。R。Halmos）所說：“數(shù)學的真正組成部分是問題與解。”數(shù)學命題的發(fā)現(xiàn)，一方面是一個重要而又難以論述的課題，它涉及思維科學、認識論、方法論、邏輯學、心理學以及數(shù)學的思想方法等，非常令人信服的完整的論述仍然處在探索和討論之中；另一反面，長期以來數(shù)學教科書都是按演繹邏輯的方法編寫的，數(shù)學的訓練也幾乎都是證明、推理的邏輯訓練，形成了對數(shù)學認識上的偏頗，只重視邏輯的方法。然而，對于數(shù)學的發(fā)現(xiàn)，非邏輯方法更為重要。正如龐加萊所說，邏輯告訴我們走這條路保證不會遇到任何障礙，但它不會告訴我們走哪一條路能達到目的。本文所論述的正是非邏輯方法中的類比與數(shù)學命題的發(fā)現(xiàn)及其過程中的心智活動。

一、類比與數(shù)學命題的發(fā)現(xiàn)

類比是根據(jù)不同的兩個（或兩類）對象在某些方面相同或相似，從而推出它們在其他方面也相同或相似的一種推理方法。它是一種以比較為基礎的從特殊到特殊的推理，是一種合情推理，是數(shù)學命題發(fā)現(xiàn)的重要方法。

例1 類比勾股定理：“在ABC中，ABAC,則AB2+AC2=BC2。”

第8篇：邏輯與思維的推理方法范文

1. 科學經驗方法

科學經驗方法是一種通過觀察、實驗、測量等實際操作，直接作用于自然對象，獲取科學事實的方法。具體包括以下三種方法：

（1）科學觀察

科學觀察是運用感官或者科學儀器，有目的、有步驟地考察自然現(xiàn)象和研究對象的方法，是科學研究的基本方法，也是科學發(fā)現(xiàn)的重要途徑。在化學領域使用觀察方法表現(xiàn)在：觀察物質的顏色、氣味、形態(tài)，各種化學變化的反應現(xiàn)象，如火焰、熱效應、生成物的狀態(tài)、反應快慢等。化學觀察要求客觀、全面、深入、細致入微，現(xiàn)代科學儀器為化學觀察提供了先進的科學手段。

（2）科學實驗

科學實驗方法是人們通過科學儀器和設備在有目的地干預控制或模擬客觀對象條件下，獲取科學事實的一種研究方法。化學是一門以實驗為基礎的自然科學，實驗方法是化學研究中最基本、最常用的方法?；瘜W實驗一般可分為定性實驗和定量實驗，其中定性實驗用于判定對象物質是否存在及成分是什么，或者用來檢驗物質的性質，證明化學規(guī)律等。定量實驗是在定性實驗基礎上，利用化學儀器測量各物質間的數(shù)量關系，及探索化學規(guī)律的數(shù)量特征等。

（3）科學測量

化學是一門精確的科學，許多科學數(shù)據(jù)需要準確的測量，例如各種化學物質的密度、硬度、熔點、沸點、相對原子質量、電極電勢、反應熱等，需要運用儀表工具進行科學測量和統(tǒng)計。隨著現(xiàn)代測量技術的不斷提高，化學測量得到了巨大的提高，儀器越來越精密，測量數(shù)據(jù)越來越準確。

2. 科學抽象方法

科學抽象就是在思維中排除事物次要的、非本質的因素，抽取出其固有的、本質特征的一種科學方法，是透過現(xiàn)象獲取本質的過程?；瘜W研究的是物質內部的微觀結構，感官直接感知不到，化學反應的過程也是轉瞬即逝，很難把握。所以要運用科學抽象的方法，透過物質的外觀和反應現(xiàn)象，解釋物質的組成和反應機理。例如，元素、原子、分子等化學概念是具體的微觀物質存在，并不能直接感知，需要運用抽象的方法進行提煉。而象分子—原子學說、化學平衡移動原理等化學原理也是在經驗材料和實驗事實基礎上，抽象概括出來的化學規(guī)律。 轉貼于

化學符號是描述具體化學物質、狀態(tài)、反應、過程、操作等標志性的化學用語，其形成就是一個抽象過程?，F(xiàn)代化學符號體系包括元素符號、化學式、化學方程式、電離方程式、離子方程式、電子式、結構式、原子和分子軌道表示式，及一些輔符號，如===、、、、等，是國際通用的，具有交流和傳播化學信息的功能，使化學研究變得方便、快捷。

3. 邏輯推理方法

歸納和演繹是兩種基本的邏輯推理方法。歸納是從實驗和觀測事實材料出發(fā)，推導出理論性的結論，是個別到一般的推理方法。例如，拉瓦錫根據(jù)H2SO4、HNO3、H3PO4都含有氧元素，便歸納出酸中都含有氧元素的結論，是歸納在化學中的最早應用，后來化學家發(fā)現(xiàn)HCl、H2S等屬于酸，才進一步歸納出氫元素是酸的本質。

演繹是一般規(guī)律推導出科學事實的方法，是一般到個別的推理過程。俄國門捷列夫發(fā)現(xiàn)元素周期律之后，指出元素鎵的密度并不是當時所公認的4.7，而是在5.9—6之間，這令遠在法國的科學家、鎵的發(fā)現(xiàn)者瓦博布朗十分詫異，當他帶著懷疑的態(tài)度進一步測定鎵的密度，結果是5.96，完全證實了門捷列夫的演繹推理結論是正確的。

4. 分析與綜合方法

分析是把客觀對象的整體分解為幾部分，并分別加以認識和研究的方法。波義耳在《懷疑的化學家》一書中寫道：“化學的目的就是認識物質的結構，而認識的方法就是分析”。分析內容分為定性分析和定量分析，定性分析的任務是鑒定物質的組成，而定量分析的任務是測定各組分的相對含量。

與分析方法相對應的是綜合方法，它是把研究對象的各部分的特點和性質聯(lián)系起來考察，從整體上認識和把握研究對象的方法?；瘜W上，當確定物質的組成和結構時，需要一一分析所含的每一種元素，再把這些元素和結構信息結合起來，才能最終確定物質的構成。分析和綜合雖然是兩個相反的思維過程，但它們是相輔相成、辯證統(tǒng)一的。

5. 比較方法

比較是辨別異同、區(qū)別事物之間的相同點和不同點的邏輯方法。比較方法在化學探索中發(fā)揮了重要作用，化學家波義耳就是比較了古代泰勒斯的“水”、赫拉克利特的“火”、德謨克利特的“原子”等元素說，以及恩培多克勒的“水、火、氣、土”四元素說和煉金術中的“汞、硫、鹽”三原子說，得出了科學的元素概念。

第9篇：邏輯與思維的推理方法范文

理性一詞源于古希臘時期赫拉克利特提出的“邏各斯”(logos)說,它兼有客觀規(guī)律和主體理性思維的雙重含義。博登海默曾說過,“理性乃是人用智識理解和應對現(xiàn)實的(有限)能力。有理性的人能夠辨識一般性原則并能夠把握事物內部、人與事物之間以及人與人之間的某種基本關系。有理性的人有可能以客觀的和超然的方式看待世界和判斷他人。他對事實、人和事件所作的評價,并不是基于他本人的未經分析的沖動、前見和成見,而是基于他對所有有助于形成深思熟慮的判決的證據(jù)所作的開放性的和審慎明斷的評斷。”①隨著學科分類的細化,對于理性的研究也呈現(xiàn)出一種細化的趨勢,司法理性就是在這一歷史和現(xiàn)實背景下新生的詞語,它也是人們對于法律問題的認識不斷深入的產物。盡管司法理性這一概念可以從不同角度加以界定,但在一般意義上指司法者(法官)在司法過程中運用程序技術進行法律推理和判斷、尋求結論的妥當性所體現(xiàn)出的一種睿智和能力。這種理性與法官職業(yè)有著密不可分的聯(lián)系,在事實上構成法官這一特定職業(yè)的內在要求,在這一層面上,司法理性可以定義為法官的職業(yè)理性。②作為專司裁判之權的法官職業(yè)來說,他需要在具體與抽象、規(guī)范與事實之間思索和決擇,司法理性因而也成為人們對于法官這一職業(yè)的恒久期待。

司法理性既表現(xiàn)為一種法律適用中的形式理性,同時也包含著實質理性。司法理性,從外部視角看,在形式上體現(xiàn)為司法者運用程序技術進行推理和論證的技能,如關于程序、證據(jù)、推理、解釋的技能。司法理性以司法的程序為依托,借助于司法的程序技術得到表達,是在程序中通過程序技術發(fā)展起來的。從這一點上看,英國的柯克大法官將其視為“技藝理性”,很恰當?shù)赝癸@出司法理性的形式特點。但司法理性并不等同于程序技術,隱含在程序技術背后的則是一種道德視角,是以程序技術為依托和表達形式的由司法職業(yè)特有的實踐態(tài)度、思維方式、價值取向以及職業(yè)經驗等因素綜合構成的、對司法者的判斷和推理產生指引和控制作用的內在視角,是司法者行為選擇的自我調節(jié)和自我控制機制,是對各種價值、原則、政策進行綜合平衡和擇優(yōu)選擇的結果。這種特殊的內在視角是由一系列基本的理念所支撐的,如獨立自主的精神、作為正義守護者的使命感、法律家的思維方式等等。一個充分體現(xiàn)司法理性的司法過程既包含了司法官對法律條文形式上的遵守,又包含了司法官以其睿智解讀所形成的法律條文、法律規(guī)范、法律理論的邏輯正當性。換言之,司法官在司法過程中并不以表面化的法律形式為限,更強調對法的實質性內涵的遵從,只不過這種遵從是通過一種正當化的形式所展現(xiàn)出來而已。

司法形式理性是程序性的理性,首先要求法官具有通過程序進行思考,在平等聽取雙方當事人對立意見的前提下進行判斷、在對話和論辯的基礎上形成結論的職業(yè)習慣和程序倫理。其次要求法官嚴格遵循邏輯原則謹慎地運用各種法律推理方法來保證司法裁判結論的確定性和妥當性。在我國法學界,形式理性不僅備受關注,而且被賦予很高的地位。在法哲學研究領域,有的學者認為法律形式合理化是“以法治現(xiàn)代化為關鍵性變相的法制現(xiàn)代化”的判定標準之一。③這是因為我國是成文法制國家,司法過程具有強烈的形式主義和程式化色彩,程序正義乃司法的核心價值,司法的實質價值包容于其形式價值之中,并通過形式正義體現(xiàn)出來。但在司法過程中,一個被高度認同的司法裁判除卻形式符合邏輯外,還有該裁判對公平、正義、善良等法律價值的實現(xiàn)程度。單純的形式理性并不是實現(xiàn)公正裁判的充要條件,在司法實踐中也出現(xiàn)了嚴格遵守推理的形式要求,做出的裁決卻背離法律的一般價值要求司法理性是與法官的自主判斷和選擇聯(lián)系在一起的,并體現(xiàn)在法律規(guī)范與案件事實之間的這種互動關系之中。司法過程實際上是法官能動地運用理性,妥善地將抽象的法律規(guī)范與具體的案件事實進行溝通和對接,在具體的個案處理中實現(xiàn)司法實質理性,進而實現(xiàn)司法公正的過程。

司法理性在本質上又是一種實踐理性,這體現(xiàn)在以下幾個方面:首先,司法理性的存在是基于司法實踐客觀存在的制度性事實,法官面對的是各種活生生的社會現(xiàn)實,他要做的就是運用理性解決這些現(xiàn)實發(fā)生的社會矛盾。法官的司法實踐解決的都是活生生的社會問題。其次,法官的司法理性只能通過司法實踐才能得以表現(xiàn)出來。審判當中法官運用的方法更多的是實踐的方法,而非單純的科學方法。再次,司法理性與實踐的作用是反復和循環(huán)的。理性的獲取、提升和實現(xiàn)都離不開實踐活動,理性反過來對實踐的方法和方式產生影響,司法實踐對于司法理性來說是決定性的。從法官的角度來看,即使最簡單的案件也絕不是“1+1=2”的過程。法官的經驗在司法理性中占有極其重要的地位,法官在處理具體案件時所練就的一些技藝,包括駕馭庭審、參與調查、展開詢問、主持調解、撰寫判決等,在法庭之外是無法達致的。這些技藝因人而異,各有千秋,充分體現(xiàn)了司法理性的實踐性特點。④

二、法律推理中的司法理性

法官在司法過程中通過法律推理來進行論證說理,在多種相互競爭的論據(jù)和理由之間進行權衡和取舍并獲得最佳選擇的過程,也是彰顯司法理性的過程。法律推理首先體現(xiàn)了司法形式理性。在我國,“以事實為根據(jù),以法律為準繩”、“由法官獨立審判案件”等正是將待決案件事實置于法律規(guī)范構成要件之下,以獲得特定判決的一種邏輯思維過程,也就是以法律規(guī)范為大前提、案件事實為小前提、最后得出判決結果的推理過程。這一法律推理所反映的基本思維模式就是司法三段論,它是“一種利用演繹推理中的涵攝特點把法律作為大前提,事實作為小前提,法官根據(jù)大前提與小前提之間的邏輯涵攝關系進行的推理?！雹葸@種演繹推理所體現(xiàn)的司法形式理性是顯而易見的,因為法律本身是人們理性思維的產物,理性思維無法脫離邏輯思維而存在,尤其是像我們這樣的成文法國家,法律制度以條文的形式體現(xiàn)出來,要把這些抽象的條文和紛繁復雜的具體案件事實加以對應起來,通過邏輯演繹方式進行形式論證是至為有效的。在法律形式主義看來,司法三段論是以邏輯為基礎而建構起來的,邏輯是司法三段論的重要工具,它對于實現(xiàn)司法裁判的確定性、一致性和可預測性發(fā)揮著極其重要的作用。

因此,建立在邏輯基礎之上的司法三段論裁判模式是一種最基本的裁判模式。在此種裁判模式下,法官進行法律推理的過程在嚴格的訴訟程序中展開,是一種嚴密的邏輯思維活動,具有規(guī)范性和公開性的特點,體現(xiàn)了形式理性的基本要求。此外,法律推理的邏輯性質還意味著“平等而無偏見地對待每一個社會成員”、“同類案件相同處理”,因此三段論模式在形式上的特點即意味著平等無偏見地實施公開的規(guī)則,從而盡力保證了法律規(guī)范與司法判決的一致性。這種推理至少從外在形式上告訴人們法官的判決是符合大眾的一般認識規(guī)律的,判決給出的結論不是某一位法官的個人認識與選擇的結果,而僅僅是規(guī)則,事實以及規(guī)則與事實二者勾連起來后邏輯運行的結果。如果把司法三段論看作是一種程式,則形式理性就意味著對這種程式的嚴格恪守,通過合理的推理規(guī)則或者規(guī)律實現(xiàn)前提到結論的邏輯有效性。法律推理同樣也體現(xiàn)了司法實質理性。在司法實踐中,如果一個案件的事實清楚,爭議不大,同時法律規(guī)則對某種利益要求或權利主張的保護是明晰的、確定的,法官可以在確定了利益沖突的事實后,進行權利義務分析,運用三段論式的演繹邏輯推理方法,作出最終的法律決定,這類案件就是所謂的簡單案件。在簡單案件中不存在所謂利益衡量問題,因而法官進行法律推理時不需要進行價值判斷和自由裁量。然而我們知道法律終歸是人制定的,人的認識能力是有限的,社會生活是紛繁復雜的,是不可能全部預見的,法制再嚴密,總會是有漏洞的,而且由于法律相對于社會發(fā)展的滯后性,這種漏洞是隨處可見的。人類理性的有限性決定了創(chuàng)制完美的制定法注定屬于徒勞。抽象、概括的法律規(guī)則不可能與紛繁復雜的社會生活形成直接的對應關系,規(guī)則的普遍性、抽象性、穩(wěn)定性與社會生活的多樣性、復雜性、變易性的矛盾也不可能依靠立法的方式得到根本的解決。實踐也表明,“無論怎樣精心設計的審判制度,在其中總是廣泛存在著委諸個人自由選擇的自由領域”⑥,這就使得司法過程不可能成為一個機械的純粹邏輯化的適用法律的過程。即使是在嚴格規(guī)則主義的約束下,法官的能動作用也不可能徹底排除,而且機械的裁判也并不能很好地實現(xiàn)立法者的意志。沒有法官的自由選擇和裁量,就沒有真正意義上的司法活動。這就要求法官必須在各種社會因素的制約下,對多元的法律意義進行權衡和選擇,并充分考慮他的選擇會有怎樣的后果。這就是我們通常所說的實質推理,它體現(xiàn)了一種司法實質理性,相對于形式理性為基礎的形式法治而言,實質理性代表了一種實質法治觀。

司法實質理性通常出現(xiàn)在法官自由裁量的場合,憑借法官個人對公正、善良的價值觀為指導的司法裁判實現(xiàn)個案中的正義。實質理性實際上代表了個案實質正義實現(xiàn)的理性路徑,法律推理的過程實際上包含著法官對法律規(guī)范的選擇和解釋、對案件事實的理解、對具體情境的斟酌、對各種相關因素的綜合考慮,以及在合理性與合法性的張力下對解決問題的最佳方法的探求。具體而言,法官所適用的作為推理大前提的法律規(guī)范不是法律文本中自在自為的法律條文,而是法官“發(fā)現(xiàn)”的結果,是法官針對特定案件事實對相關法條進行理解和解釋的法律規(guī)范,這種理解和解釋包含著法官針對該事實的具體的價值判斷,即法律應該是什么的判斷。同樣,法律事實是建立在證據(jù)的基礎之上的,法官對案件事實的判斷實際上是對證據(jù)的判斷,即對事實應該是什么的判斷。法官不是要恢復已經逝去的客觀事實,而是對由證據(jù)建構起來的事實形成一種內心的確信。這就是說,作為法律推理的大小前提往往都有賴于法官的主觀認定。從推理的實際過程來看,法官的推理作為法律與事實的結合,并非是一個由前提到結論的線性推理,而是一種基于經驗的由前提到結論和由結論到前提的雙向結合的實質推理。⑦法律推理更是一種實踐推理活動。法律推理不僅僅是一種思維領域的現(xiàn)象,是法律實踐主體的邏輯思維活動,它還是一種可以實際運用和操作的方法和過程,具有很強的實踐性。在法律適用中,推理的運用就是要建立起待決案件事實與法律規(guī)范的某種關聯(lián),并依據(jù)這種關聯(lián)的“正當性”得出待決案件的具有說服力的結論。在適用法律的作業(yè)中,法官對待決案件事實的確認,對所要適用的法律規(guī)范的選定,以及對待決案件事實與法律規(guī)范關聯(lián)性的論證,不是單憑邏輯思維就能解決的?；裟匪挂虼苏f,法律的生命不在邏輯,而在于經驗。作為一種實踐理性,它是建立在經驗的基礎之上,依靠司法者在司法實踐中的不斷學習和探索逐步掌握和積累起來的。因此法律推理所蘊涵的司法實踐理性,是與智慧、審慎、深思熟慮聯(lián)系在一起的以司法程序技術為依托的實踐推理能力。另外,法律推理本質上是一種行為選擇,而行為選擇的靈魂則是價值與目標判斷。⑧無論是法律漏洞的填補、規(guī)則歧義的消除、抽象規(guī)則的具體化還是推理的后果評價,都需要推理主體借助于價值論和目的論評價在多種可替代的規(guī)則解釋方案中作出選擇。在同一案件中,由于推理主體的價值與目的偏好的不同,同一規(guī)則的適用也完全可能得出不同的結論。因此,法律推理不同于純粹形式的邏輯推理,也不同于與價值無涉的科學推理,法律推理實質上是一定原則提導下的價值判斷與行為選擇。價值判斷與利益權衡使得法律推理不再是一種機械性操作,法律推理主體不是機械地受到法律規(guī)范的決定與支配;以價值判斷與利益權衡為核心的行為選擇也不會成為法官的個人專斷,法院也不被認為是純粹的強力機構。法律推理作為一種有目的的實踐活動,正是由于實踐理性的作用,才有可能成為防止司法專橫的手段。

法律推理的這種實踐理性雖然不排除個人價值判斷、個人的利益主張與要求,但它要求法律推理主體應該使個人的主張和意見具有可普遍化的性質,因為只有可普遍化的理由才能為各方所接受,使個人的利益主張具有正當性。作為一種實踐理性活動,法律推理“既是一個社會化的過程,又是一個非常個性化的過程。說它是一個社會化的過程,是指任何行為的選擇都是存在于一定的社會關系之中,任何行為最終都必須與他人發(fā)生關聯(lián),都必須接受一定的社會評價;說它是一個個性化的過程,是因為行為的選擇最終是由行為者自己做出的,根本上取決于對自身行為目的的認識和把握”。⑨法律推理作為法律職業(yè)者實際地處理自身與世界之間關系的活動,它是以人與人之間的社會關系的觀念為范導的,是人類有目的地、能動地處理人與世界之問關系的活動。

三、運用法律推理,促進理性司法

筆者認為,理性的司法就是當司法機關對待輿論背后的民意、司法官面對人性之中的情感,首先必須恪守自身的專業(yè)理性。法律是理性的產物,司法作為適用法律的一種官方活動,在職業(yè)屬性上最忌諱“頭腦發(fā)熱”。相反,輿論監(jiān)督卻崇尚“熱度”,人性情感易于“升溫”,這其中難免夾雜著非理性的因素。司法官要避免“頭腦發(fā)熱”,首先必須理性思維,而理性思維就是要求法官嚴格遵循法律程序,運用法律的解釋技術和法律的推理方法去裁決案件。我們說法治社會的生成需要很多條件,如必須具有比較完備的法律體系以及明確法律在社會生活中的最高權威性、具有崇尚理性的民眾與政府、具有獨立的司法機構以及較高素質的法律職業(yè)者,等等。但在這其中,司法思維的理性化是必不可少的條件之一,而法律推理的運用,最集中的反映了司法思維的理性化。理性的司法首先需要法官在處理案件時依靠理性,而不是依賴感性作出裁決。理性裁判的過程,就是對案件事實進行周密細致的分析,認真思考,對適用的法律規(guī)范的理解和說明的過程。法官對案件事實和法律規(guī)定經過頭腦的仔細思考,用法律的嚴謹思維和縝密邏輯進行推理,從案件事實和法律規(guī)定作出裁判結論,這就是我們主張法官重視并運用法律推理的目的之所在。法官運用法律推理論證判決理由的正當性,是法治精神的要求和體現(xiàn)。因為法律推理本身就是一種理性思維方式,它決定法官判決必須排除一切干擾因素,排除一切壓力,遵從邏輯規(guī)則和法律規(guī)則的要求作出判決。這樣的判決必然具有正當性、合理性和合法性。然而在我國的司法傳統(tǒng)上,司法者運用的一直是感性化的司法思維方式,他們在裁決案件的過程中根本不追求嚴格的法律邏輯,而是充滿著情感化的非邏輯色彩。傳統(tǒng)司法者關注的是如何在盡量考慮各種因素的前提下將一個個的個案順利解決,而決不會去考慮什么嚴格的規(guī)則治理問題。以個案的解決犧牲普遍的公平和正義來求得短暫的和諧,這種傳統(tǒng)的司法思維方式一直延續(xù)到了今天。實際上,這種一廂情愿的越俎代庖能否達到這些法官們所希冀的“社會效果”本身就是值得質疑的。相反司法的軟弱會助紂為虐,導致更多糾紛的發(fā)生,更為嚴重的是,這種法院的錯位必將導致人們認為法律并沒有固定的標準,從而失去對法律的敬畏,最終,法律信仰無從形成,司法權威無法樹立。10