法律思維如何培養(yǎng)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思維如何培養(yǎng)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
在現(xiàn)行的初中政治課本中，僅有一些法律條款，孩子維權(quán)途徑不夠有實效，作為一名政治課教師，如何真正把法律意識教育的任務(wù)落實到課堂中去？我認(rèn)為可以從以下幾方面來考慮：
一，創(chuàng)設(shè)開放式的學(xué)習(xí)情境
在教學(xué)中運(yùn)用案例分析法，將有助于達(dá)到創(chuàng)設(shè)開放式的學(xué)習(xí)情境的目的。這些來自現(xiàn)實生活的具體、典型的案例在教學(xué)中非常實用。通過案例的分析引出淺顯的法學(xué)道理，正符合中學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律和水平，也非常有利于“案例教學(xué)法”的實施。比如，在講《繼承法》之前，教師可引入一個案例：某位老人退休多年，身體每況愈下，她有兩個孩子，都在老人的照顧下，上學(xué)、工作、成家。關(guān)于如何贍養(yǎng)老人的家庭會議上。二兒子提出“不要遺產(chǎn)，不盡贍養(yǎng)義務(wù)”的觀點。針對這一觀點，老師設(shè)置問題“不要遺產(chǎn)，可不可以不盡贍養(yǎng)義務(wù)？”同學(xué)根據(jù)學(xué)過的法律內(nèi)容，如新《婚姻法》第二十一條的規(guī)定“父母有撫養(yǎng)教育子女的義務(wù)。”“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的父母或生活困難的父母，有要求子女給負(fù)贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！贝藭r，老師要進(jìn)行點撥：我國刑法還規(guī)定，針對拒不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)情節(jié)嚴(yán)重惡劣的，應(yīng)當(dāng)予以法律制裁。學(xué)生經(jīng)討論一致認(rèn)定：成年子女必須盡贍養(yǎng)義務(wù)。接著可以質(zhì)疑：是不是不要遺產(chǎn)就可以不盡贍養(yǎng)義務(wù)呢？激發(fā)同學(xué)進(jìn)一步研究新問題的興趣，需要了解什么是遺產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承的原則、方式等相關(guān)問題。明確繼承遺產(chǎn)是我國公民的權(quán)利，有的權(quán)利是可以放棄的，但義務(wù)必須履行。針對本課內(nèi)容，教師要注意鼓勵學(xué)生質(zhì)疑、問難，對于學(xué)生提出的問題，能解答的要盡量予以解答，本次課不能解答的問題，也一定要在下節(jié)課上給予解答。同時，要鼓勵學(xué)生自己來解答，要鼓勵學(xué)生充分發(fā)表不同意見，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生敢于懷疑和求知的精神，達(dá)到增長學(xué)生知識，發(fā)展學(xué)生能力的目的。
二，問題教學(xué)法
在思想政治課教學(xué)中，如何落實新課改理念，進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的法律意識，我醞釀、探索出了一套行之有效的教學(xué)指導(dǎo)方法，即“三問教學(xué)法”。所謂“三問教學(xué)法”主要是指我們在認(rèn)識社會現(xiàn)象、分析法律問題時，指導(dǎo)學(xué)生圍繞“是什么”、“為什么”、“怎么辦”這一基本思路來展開。說到它的由來其實是很簡單，一方面是受研究社會科學(xué)一般方法啟發(fā)，另一方面也是在教學(xué)實踐中結(jié)合學(xué)生實際總結(jié)摸索出來的。社會學(xué)科的研究中最一般的辦法就是圍繞“提出問題”（是什么？）、“分析問題”（為什么？）、“解決問題”（怎么辦？）的思路來進(jìn)行的。運(yùn)用“三問教學(xué)法”，旨在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，確立學(xué)生“主體意識”，著力培養(yǎng)學(xué)生的問題意識，培養(yǎng)學(xué)生提出問題、分析問題、解決問題的能力，教育學(xué)生學(xué)會運(yùn)用全面、發(fā)展的眼光看待社會實際問題。思想政治課教學(xué)中要對大量的社會現(xiàn)象、社會熱點問題，如人口、資源、環(huán)境、和平與發(fā)展及糧食問題等世界面臨的普遍性問題，還有我國亟待解決的三農(nóng)問題、食品安全問題、民工欠薪問題、未成年人思想道德建設(shè)問題、誠信缺失問題和和諧社會建設(shè)問題等。這些問題都包含各種法律關(guān)系，都需要運(yùn)用法律知識來去偽存真、抽絲撥繭。我引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析和討論。如何學(xué)習(xí)和把握這些問題？我們同樣可以引導(dǎo)學(xué)生圍繞“是什么”、“為什么”、“怎么辦”這一認(rèn)識和解決法律問題的一般思路來進(jìn)行。如果指導(dǎo)得當(dāng)，分析到位，思考得法，就能取得事倍功半的實效。
在教學(xué)中我曾選取了保護(hù)智力成果權(quán)的案件。案情：2006年7月21日，一度備受關(guān)注的“刀郎”與“西域刀郎”侵犯著作權(quán)及姓名權(quán)糾紛案有了結(jié)果。北京市一中院終審判定，“西域刀郎”侵權(quán)成立，飛樂影視、潘曉峰立即停止制作、發(fā)行、包裝裝潢與刀郎專輯《2002年的第一場雪》相似的潘曉峰專輯《2004年尋找瑪依拉》，另公開道歉并賠償損失74萬元。我引導(dǎo)學(xué)生圍繞“是什么”、“為什么”、“怎么辦”來分析案件中的法律關(guān)系。同學(xué)們熱烈發(fā)言。得出結(jié)論：“是什么”是智力成果權(quán)被侵犯，“為什么”是我國法律對保護(hù)公民特別是保護(hù)未成年人的智力成果權(quán)積極明確的態(tài)度。“怎么辦”是依法維權(quán)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
三，活動討論法
第2篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
【關(guān)鍵詞】法律職業(yè)共同體；法學(xué)教育；法律職業(yè)培訓(xùn)
中圖分類號：D92
對于如何構(gòu)建法律職業(yè)共同體學(xué)者們有不同的意見，包括法學(xué)教育、法理職業(yè)倫理教育、司法獨(dú)立等。我們認(rèn)為法律職業(yè)共同體能否構(gòu)建的根本應(yīng)該在于這個共同體的組成部分是否穩(wěn)健，就像房屋是由磚頭建成的，如果其中有些磚頭看起來是磚頭但是其實是海綿，那么房屋如何能建立？于是乎，盡可能保證建房屋所需的每一塊磚頭都是好磚成為問題的關(guān)鍵。在法律職業(yè)共同體中，評價是否是好磚的基本標(biāo)準(zhǔn)是法律能力和法律職業(yè)道德。
中國有古語云“先天不足，后天畸形”，同樣地對于一個人法律能力和法律職業(yè)道德的
培養(yǎng)，先天和后天都很重要。法學(xué)教育基本是從本科階段開始的，在接受本科的法學(xué)教育之前，大家的法律知識幾乎為零，因此可以說法學(xué)教育是先天環(huán)境，后期的法律職業(yè)培訓(xùn)則是后天環(huán)境。要構(gòu)建法律職業(yè)共同體，前期的法學(xué)教育和后期的法律職業(yè)培訓(xùn)都是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
一、法學(xué)教育對于構(gòu)建法律職業(yè)共同體的作用
法國社會學(xué)家托克維爾在評價美國法律職業(yè)時指出“對法律的學(xué)習(xí)和由此獲得的專門知識使得一個人具有不同于社會中其他人的地位它們還自然地構(gòu)成一個團(tuán)體，這并不是由于它們相互熟知和決定集中心力達(dá)到一個目標(biāo)，而是由于相同的學(xué)習(xí)、相同的方法將他們的智識聯(lián)系在一起”。①而這種相同的智識和相同的方法無疑首先來自于大學(xué)的法學(xué)教育，然而中國的法學(xué)教育存在明顯的不足，從而使法律職業(yè)共同體的構(gòu)建跌倒在起跑線上。
（一）現(xiàn)階段我國法律教育存在的缺陷
大多數(shù)法學(xué)本科生在離校走上工作崗位時會發(fā)覺學(xué)校教育和法律實務(wù)之間存在很大的差距。司考培訓(xùn)名師陳少文曾在他的微博中寫道“法學(xué)院離法院究竟有多遠(yuǎn)？多了一個‘學(xué)’字，學(xué)得越多，離得越遠(yuǎn)。老師把自己最喜歡的學(xué)術(shù)當(dāng)成我們最需要的技能，我們又把自己最熟悉的科目當(dāng)成自己最擅長的領(lǐng)域。畢業(yè)之后，處處碰壁，從頭學(xué)過”。這段話雖不見得完全正確，但可以較客觀地反映法學(xué)教育的現(xiàn)狀。當(dāng)前本科階段學(xué)習(xí)法律一般是跟著老師的PPT一章一節(jié)地學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識，課后也較少留作業(yè)，考試的題型基本是簡答題或者論述題。這對于沒有任何法學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)生來說無疑是必需的，但是同時也帶來了以下幾個缺陷：第一、這種學(xué)習(xí)方法較為枯燥，學(xué)生缺乏主動性，久而久之就會形成思維的惰性，習(xí)慣于被動獲取知識，不利于獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。②雖然有些老師會在課堂上涉及案例，但是又因為缺少課堂討論而缺乏效果。第二、忽視了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，把學(xué)習(xí)的戰(zhàn)線拖得很長，往往法學(xué)的核心課程學(xué)習(xí)一遍之后大學(xué)四年也過去了。第三、過于注重對理論知識的教授而忽略了其他法律能力。王澤鑒教授指出“一個人經(jīng)由學(xué)習(xí)法律，通?？梢垣@得以下能力：法律知識、法律思維（依據(jù)法律邏輯，解釋和適用法律）和解決爭議。但是我們在大學(xué)教育階段學(xué)到的是法律知識，缺乏法律思維和實際解決爭議能力的培養(yǎng)。而法律思維和實際應(yīng)用的欠缺又導(dǎo)致所學(xué)的知識理解不透徹、容易遺忘。在離開學(xué)校后，大部分的學(xué)生都會從事法律實務(wù)，而法律實務(wù)需要我們運(yùn)用法律思維，將知識運(yùn)用到具體爭議的解決中，大學(xué)法學(xué)教育無法滿足這些需求。同時，雖然現(xiàn)在部分大學(xué)已經(jīng)開設(shè)了職業(yè)倫理道德課程，但并不作為核心課程，通常由沒有實務(wù)經(jīng)驗或者剛進(jìn)入大學(xué)授課的老師講授，這樣無疑起不到良好的作用。
（二）如何改進(jìn)法學(xué)教育以發(fā)揮其對于法律職業(yè)共同體構(gòu)建的作用
法律思維需要在法的實際運(yùn)用過程中不斷培養(yǎng)，因而中國目前最需要做的是改變大學(xué)階段法學(xué)教育“重知識輕實際運(yùn)用”的狀況，形成以法律知識為基礎(chǔ)，以實際運(yùn)用為重心的教育模式。王澤鑒教授曾指出“法學(xué)教育改革的一項重點，在于積極推展‘實例研習(xí)’的教學(xué)方法，即學(xué)生除上課聽講外，尚需研習(xí)一定若干實例，考試以實例為基礎(chǔ)”。③在學(xué)習(xí)一門法學(xué)課程時，可以在老師的指導(dǎo)下于規(guī)定的時限內(nèi)通讀教科書，接下來就是選擇案例，大家分析討論案例，發(fā)現(xiàn)案例中存在的有疑問的問題、爭議的焦點，然后再去尋找可以適用的法律規(guī)范，還可以大家討論這些成文的法律規(guī)范是否存在不合理之處。這對于法律知識、法律思維和解決爭議的能力的培養(yǎng)都有幫助。在經(jīng)過一段時間案例的研習(xí)之后，老師可以設(shè)計一些有爭議的案件，將班里的學(xué)生分成幾個小組，進(jìn)行律師、檢察官和法官的角色模仿，讓每個小組的成員自己設(shè)計自己的發(fā)言稿，如同真正的法庭審理一樣。并且最后每個人都要完成自己的文書，比如作為律師小組的成員都要寫自己的辯護(hù)詞、法官都要寫判決書。在幾年的學(xué)習(xí)中，大家輪流換角色，體會每一個角色的難處，尋找自己感興趣的職業(yè)類型。最重要的是，這個過程不僅對于個人法律能力的提高有幫助，而且對于培養(yǎng)團(tuán)隊合作意識也有幫助，并且隨著輪流扮演，加深對不同職業(yè)的認(rèn)同感。
然而上述這種學(xué)習(xí)模式是需要前提的，需要具有實務(wù)經(jīng)驗的老師的指導(dǎo)，并且學(xué)生的人數(shù)不能太多。近年來無論何種類型的高校都紛紛建起了法學(xué)院，同時法學(xué)院的招生規(guī)模在不斷擴(kuò)大，這雖然使得更多的學(xué)生能夠進(jìn)大學(xué)接受法學(xué)教育，但是這種粗放型的教育模式使得他們無法獲得良好的學(xué)習(xí)效果。這種不斷擴(kuò)大的法學(xué)學(xué)生人數(shù)和逐年下降的教學(xué)質(zhì)量，嚴(yán)重地?fù)p害了法律職業(yè)共同體的構(gòu)建。
第3篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
（1）課堂教學(xué)中各個環(huán)節(jié)的學(xué)法指導(dǎo)內(nèi)容。①認(rèn)真做好預(yù)習(xí)工作，學(xué)生應(yīng)養(yǎng)成良好的預(yù)習(xí)習(xí)慣，帶著問題去聽課，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)，逐漸培養(yǎng)學(xué)生的自學(xué)能力，初期也給學(xué)生編好自學(xué)提綱、閱讀提綱，并指學(xué)生掌握科學(xué)的預(yù)習(xí)方法，學(xué)會歸納和整理，勤于并善于抓住重點，圍繞重點思考問題。例如，學(xué)習(xí)“我們是公民”這一課時，公民是怎樣下定義的？什么是國籍？什么是中華人民共和國公民？公民和人民兩者有何異同。②關(guān)于聽課。學(xué)生獲得法律知識主要是課堂教學(xué)這一基本形式，因此在課堂上對學(xué)生的學(xué)習(xí)指導(dǎo)是學(xué)法指導(dǎo)的重中之重，掌握學(xué)科的聽課方法要處理好聽講、思維、筆記、作業(yè)、復(fù)習(xí)之間的關(guān)系。
聽講。認(rèn)真聽講是學(xué)習(xí)法律知識的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，內(nèi)容包括，學(xué)習(xí)目標(biāo)，重點與難點剖析，案例分析，以案說法，最后小結(jié)，教師提問等。
思維。學(xué)習(xí)法律的最佳方法是由具體思維到抽象思維，它是學(xué)習(xí)方法的核心和本質(zhì)內(nèi)容，只有會思維的學(xué)生才會把學(xué)習(xí)搞好，因此學(xué)生在聽課時要大膽思維，積極主動的思維，主動參與教學(xué)活動，向教師發(fā)問，并積極主動回答教師提出的問題，以達(dá)到師生互動的教學(xué)效果。
筆記。俗話說，好記性不如爛筆頭，通過記筆記，將所學(xué)知識及時地反饋到大腦并貯藏起來，“記”是為“聽”和“思”服務(wù)的，課堂筆記的內(nèi)容有：記重點、問題、記案例思路、記重要法律詞語、記課堂教師的小結(jié)、記教師布置的練習(xí)題。
關(guān)于作業(yè)布置。要完成老師布置的作業(yè)，應(yīng)指導(dǎo)學(xué)生課后認(rèn)真閱讀相關(guān)的法律知識和教材，并回顧老師在課堂上講解的案例分析，每一課的重點、難點和關(guān)鍵內(nèi)容，注意做作業(yè)時的寫法指導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生綜合歸納的能力，語言表達(dá)能力，文字書寫能力，養(yǎng)成良好的做作業(yè)習(xí)慣。
復(fù)習(xí)。指導(dǎo)學(xué)生對學(xué)過的知識應(yīng)“溫故而知新”，掌握復(fù)習(xí)的技能和技巧，牢記掌握知識點并經(jīng)常總結(jié)，掌握科學(xué)復(fù)習(xí)方法，如課前復(fù)習(xí)、課后復(fù)習(xí)、單元復(fù)習(xí)，做到“今日事今日畢”，每天要按時完成復(fù)習(xí)任務(wù)，在期末統(tǒng)考和中考時，要制定復(fù)習(xí)計劃，進(jìn)行系統(tǒng)的復(fù)習(xí)，要抓住復(fù)習(xí)的重點，考試的熱點，學(xué)習(xí)有法學(xué)無法，找出適合自己的科學(xué)復(fù)習(xí)方法。
第4篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
關(guān)鍵詞：卓越法律人才；模擬法庭；實踐教學(xué)；價值
中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）26-0103-03
針對傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的僵化與不合時宜，為了滿足社會對法律人才多元化和高標(biāo)準(zhǔn)的要求，教育部根據(jù)法科教育特點，結(jié)合法學(xué)教育實際與國內(nèi)外先進(jìn)法學(xué)教育理念，提出了卓越法律人才的培養(yǎng)計劃。該培養(yǎng)計劃制定了一系列明確的政策和標(biāo)準(zhǔn)，對我國高校的法學(xué)教育提出了更新更高的改革要求。根據(jù)卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃，卓越法律人才的培養(yǎng)類型包括應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才。所有這些培養(yǎng)類型無一例外地規(guī)定了法學(xué)實踐的標(biāo)準(zhǔn)和要求。這是對傳統(tǒng)法學(xué)教育重理論輕實踐的矯正，是真正符合法科教育規(guī)律，順應(yīng)社會迫切需要的正確之舉。因為在法學(xué)教育中理論和實踐同等重要，不可偏廢。二者猶如鳥之雙翼，只有相互的協(xié)調(diào)配合，才能推動法學(xué)教育的發(fā)展。因此，卓越法律人才培養(yǎng)計劃的一個改革重點就是加強(qiáng)法學(xué)實踐教育，提高學(xué)生的法學(xué)實踐能力和法律職業(yè)素質(zhì)。我國高校經(jīng)過多年的探索逐漸形成了模擬法庭、法律診所、案例教學(xué)和法律援助等法學(xué)實踐教學(xué)形式。其中，模擬法庭相較于法律診所和案例教學(xué)而言，為學(xué)生提供了全方位的綜合訓(xùn)練，能更好地激發(fā)學(xué)生參與的積極性，有利于提高學(xué)生的法律思維能力和實踐技能。正因為如此，模擬法庭實踐教學(xué)在各大高校中的普及率也是相對較高的。因此，筆者從模擬法庭實戰(zhàn)演習(xí)課程的特點和具體運(yùn)行步驟分析入手，進(jìn)而揭示模擬法庭教學(xué)對卓越法律人才實踐能力培養(yǎng)的價值，以期對我國的法學(xué)實踐教學(xué)有所助益。
一、模擬法庭實踐教學(xué)的內(nèi)涵和特點
法學(xué)內(nèi)容的廣泛性和復(fù)雜性決定了21世紀(jì)的法學(xué)教育必須是通識教育和素質(zhì)教育，卓越的法律人才不僅需要扎實的法學(xué)理論功底、公平正義的法治理念，更需要的是在現(xiàn)實的法律實務(wù)中有較強(qiáng)的工作能力。正如美國法律哲學(xué)家埃德加·博登海默所指出的那樣：“如果一個人只是一個法律的工匠，只知道審判程序之規(guī)程和精通實在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”。法學(xué)教育作為一種特殊的素質(zhì)教育，法學(xué)教育的目標(biāo)和功能歸納起來，可以說有兩項，一是把學(xué)生培養(yǎng)成為高素質(zhì)的優(yōu)秀公民，二是把學(xué)生培養(yǎng)成為高素質(zhì)的法律職業(yè)工作者。因此，卓越法律人才教育培養(yǎng)的重點是職業(yè)能力與職業(yè)倫理，包括“法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事實的能力?！比绾闻囵B(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力是卓越法律人才培養(yǎng)要解決的重點問題。目前，已經(jīng)有許多的關(guān)于法學(xué)實踐教學(xué)的探討和實驗，如模擬法庭、法律咨詢、法律診所、法律調(diào)研等，其中的模擬法庭因符合法律教學(xué)的規(guī)律，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)法學(xué)教育的不足，是理論與實踐相結(jié)合，較好地體現(xiàn)了法學(xué)實踐教學(xué)的要求和目標(biāo)。最早采用模擬法庭教學(xué)法的是14世紀(jì)英國著名的四大律師學(xué)院：林肯學(xué)院、格雷學(xué)院、內(nèi)殿學(xué)院、中殿學(xué)院，通過組織模擬法庭的方式來決定哪些學(xué)徒可以成為英國律師協(xié)會的正式成員，由此獲得出席正規(guī)法庭辯護(hù)的資格。模擬法庭是法學(xué)教育中一種理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)方法或者教學(xué)模式，是指在法學(xué)教學(xué)活動中，在教師的指導(dǎo)下，由不同的學(xué)生扮演法官、檢察官、當(dāng)事人、律師以及其他訴訟參與人等不同訴訟角色，在模擬法官的主持下，由模擬法官按照嚴(yán)格的法定程序在虛擬的法庭對真實或者虛擬的刑事案件、民事案件或行政案件進(jìn)行模擬審判的一種教學(xué)活動。因其可以全程再現(xiàn)法庭審判全貌，給予學(xué)生真實直觀的法律職業(yè)訓(xùn)練，各高校法學(xué)實踐教育中廣泛采用了模擬法庭教學(xué)法。其與傳統(tǒng)教學(xué)方法相比主要具有以下兩個特點：
1.學(xué)生的主體性突出。在傳統(tǒng)的法學(xué)教育過程中教師與學(xué)生之間不是平等教與學(xué)的朋友關(guān)系，而是突出教師的權(quán)威作用，學(xué)生的學(xué)習(xí)是被動的接受，師生之間幾乎沒有平等的交流和辯論。在模擬法庭教學(xué)中，教師權(quán)威角色受到限制，他僅僅作為教學(xué)上的引導(dǎo)者，課堂的主角則是學(xué)生。學(xué)生在模擬法庭中通過扮演各種角色，能更生動、直觀地感受案情，分析案情，會根據(jù)角色的利益追求最好的結(jié)果。在這種學(xué)習(xí)方式和視角的轉(zhuǎn)換中，學(xué)生體會到的不僅是壓力，而是學(xué)習(xí)的樂趣和動力。這種轉(zhuǎn)換的效果正如王晨光教授所比喻的，“當(dāng)一個人作為乘客坐車時他不一定會記住行車的路線，但是當(dāng)他坐在司機(jī)的位置上時他就必須認(rèn)路、記路和分析路線”。這必然會極大地調(diào)動他們學(xué)習(xí)的積極性和創(chuàng)造性，顯著提高學(xué)習(xí)效果。
2.對學(xué)生的實踐能力要求很強(qiáng)。蘇力教授指出：“司法職業(yè)就是這樣的一個領(lǐng)域或職業(yè)，從事這種司法職業(yè)的人，例如法官，需要有一定的文字閱讀和表達(dá)能力，從而能夠運(yùn)用書本告知的法律知識，但是一位合格法官的最基本能力是他的基于經(jīng)驗的判斷力。用柯克爵士的話來說，司法是一種‘人為理性’，需通過長期直接接觸司法實踐才可能形成。而這種理性至少到目前為止，許多學(xué)者都指出，是無法通過教學(xué)傳授的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移的”。而在模擬法庭的仿真的狀態(tài)下，通過對所選擇案件的重演或者預(yù)演，使學(xué)生熟悉司法審判的實際過程，熟悉與案件相關(guān)的實體法和程序法，通過“親身，親歷”，參與模擬法庭活動，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，提高學(xué)生語言表達(dá)能力、組織協(xié)調(diào)能力，檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)效果，檢驗教師教學(xué)效果。在這期間完成了理論知識向?qū)嵺`能力的轉(zhuǎn)化，切實提高了法律實務(wù)操作技能。
二、模擬法庭實戰(zhàn)演習(xí)課程的具體運(yùn)行過程
卓越法律人才實踐能力的培養(yǎng)離不開具體的課程設(shè)置，不同學(xué)校法學(xué)院的法學(xué)實踐教學(xué)模式各有其特色，但科學(xué)的模擬法庭教學(xué)課程，能夠取得事半功倍的教學(xué)效果。實踐教學(xué)中以培養(yǎng)復(fù)合型實務(wù)法律人才為主旨，以鍛煉學(xué)生在實踐中運(yùn)用法律為目標(biāo)，在模擬法庭活動的基礎(chǔ)上改革創(chuàng)新，創(chuàng)設(shè)模擬法庭實戰(zhàn)演習(xí)課程，將模擬法庭作為一門必修課程，實現(xiàn)了模擬法庭的常態(tài)化。模擬法庭實戰(zhàn)演習(xí)課程采用團(tuán)隊授課的方式，由6位專職教師和6位實務(wù)專家共同組成了授課團(tuán)隊，理論授課與實務(wù)訓(xùn)練相結(jié)合。授課地點也不僅僅局限于大學(xué)課堂，人民法院、人民檢察院以及律師事務(wù)所都是實戰(zhàn)演習(xí)課堂的組成部分。作為法學(xué)院的特色教學(xué)活動，模擬法庭在我國已有多年歷史，它是學(xué)生展示自身法律水平的平臺。除了法學(xué)教育實踐模式的創(chuàng)新之外，模擬法庭實戰(zhàn)演習(xí)課程嚴(yán)格追求課程內(nèi)容的逼真化，充分尊重學(xué)生的主體地位，從審判長到審判員，從公訴人到辯護(hù)人，從原告到被告，從法警到證人，所有角色全部由學(xué)生擔(dān)任。通過對案件處理全程化的模擬再現(xiàn)，使學(xué)生能夠身臨其境地感受到法律實務(wù)的奧妙所在。在課程內(nèi)容方面，首先有專業(yè)教師選擇典型案例，因為模擬法庭演練的成功與否很大程度上取決于案例的選擇。誠如我國臺灣學(xué)者王澤鑒所言：“實例研習(xí)乃在培養(yǎng)處理案例的能力。”因此一般是選擇那些具有一定代表性和社會影響力，具有一定爭議性和辨析性的案例。根據(jù)案件具體情況，由指導(dǎo)教師確定模擬法庭的組成人員，各組學(xué)生按照案情審理與角色扮演的需要，到圖書館查資料，搜集本案涉及到的法律條文，準(zhǔn)備法律文書和發(fā)言材料，如制作狀、答辯狀、詞、判決書等。在模擬法庭庭審階段，全過程須嚴(yán)格按照法定的訴訟程序進(jìn)行。在庭審結(jié)束后，還可以邀請專業(yè)的律師、檢察官或者法官參與整個模擬法庭的庭審過程，并對庭審過程進(jìn)行點評，使模擬法庭更加接近現(xiàn)實審判。此外，積極開展校級、省級乃至國家級的模擬法庭辯論賽，通過賽事的安排學(xué)生們參與積極性空前提高，不僅法律實務(wù)水平有了很大提高，而且對法律理論也有了更深的理解，取得了非常好的教育效果。
三、模擬法庭實踐教學(xué)的價值
通過以上關(guān)于模擬法庭實戰(zhàn)演習(xí)課程特點和運(yùn)行過程的介紹分析，可以發(fā)現(xiàn)在各種實踐性教學(xué)方法中，模擬法庭教學(xué)法有著諸多優(yōu)勢。它充分體現(xiàn)出了法學(xué)教育特別是法學(xué)本科教育的基本目標(biāo)：培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人。而法律人的基本素質(zhì)包括兩大方面：一是基礎(chǔ)素質(zhì)，二是法律素質(zhì)或法律職業(yè)素質(zhì)。法科學(xué)生的實踐能力是作為法律人應(yīng)當(dāng)具備的重要職業(yè)素質(zhì)，其要素包括：法律思維能力、法律表達(dá)能力和對法律事實的探索能力。模擬法庭在不同程度上能夠滿足這些要求。首先，模擬法庭教學(xué)能提高學(xué)生的法律思維能力。法律思維能力的形成集中表現(xiàn)為法律角色參照系的形成。模擬法庭能夠提供各種法律角色體驗，模擬真實的法律訴訟情境，有助于學(xué)生形成穩(wěn)定的法律角色參照系。此外，在模擬法庭中，學(xué)生首先要對案件進(jìn)行全盤的分析，對案件如何判決以及其合法性和合理性進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，在此過程中不僅考慮法律因素，而且需要綜合政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面統(tǒng)籌考慮，這在無形中也鍛煉了學(xué)生的法律思維能力。其次，模擬法庭教學(xué)能提高學(xué)生的法律表達(dá)能力。從參與者著手案件時就需要發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定事實情況，確定相關(guān)的法律問題和使用的法律規(guī)范，這就培養(yǎng)了學(xué)生的閱讀、歸納和整理材料的能力。同時，在起草法律文書、法庭辯論階段，也都鍛煉著學(xué)生的法律表達(dá)能力。最后，模擬法庭教學(xué)能提高學(xué)生的法律事實的探索能力。探知法律事實是法律實踐活動的重要環(huán)節(jié)，也是相當(dāng)復(fù)雜的環(huán)節(jié)。這種能力的培養(yǎng)必須依靠大量的法律實踐訓(xùn)練，模擬法庭實踐教學(xué)就是個不錯的選擇。在模擬法庭的各個階段學(xué)生需要處理各種各樣的法律事實問題，最后達(dá)到客觀事實與法律事實的對立統(tǒng)一。這些過程的親身體驗和操作能極大地調(diào)動學(xué)生的積極能動性，激發(fā)學(xué)生們的擴(kuò)散性思維，真正體會到法律的價值和意義所在，真正地提高學(xué)生的法律事實的探索能力。
四、模擬法庭實踐教學(xué)法的改進(jìn)措施
模擬法庭教學(xué)具有諸多價值，是值得大力推廣應(yīng)用的。然而，不可否認(rèn)，在現(xiàn)實的高校實踐中，模擬法庭教學(xué)法確實存在一些問題，妨礙其功效的發(fā)揮。模擬法庭因異于傳統(tǒng)的教學(xué)法，包括學(xué)校在內(nèi)的師生們沒有認(rèn)識到其重要的作用，更沒有在心理層面重視起來，僅僅把它作為課堂學(xué)習(xí)的補(bǔ)充。因此，相應(yīng)的制度建設(shè)很落后，沒有健全的制度保障，師生們更是沒有了積極性，這樣惡性循環(huán)就不可避免了。在模擬法庭教學(xué)的實踐層面，尤其是學(xué)生們態(tài)度不夠認(rèn)真嚴(yán)肅，許多學(xué)校的模擬法庭淪為表演嬉鬧的場所，學(xué)校和教師們也大都把模擬法庭教學(xué)視為自己教學(xué)成績的證明和點綴。此外，學(xué)校配置的模擬法庭教學(xué)的指導(dǎo)教師沒能夠遵循實踐教學(xué)的規(guī)律，許多教師理論功底深厚，法律實踐層面缺乏鍛煉，如果再沒有校外司法實務(wù)部門的配合和幫助，其教學(xué)的結(jié)果應(yīng)可想而知了。為了模擬法庭教學(xué)法功效的發(fā)揮，必須對其缺陷進(jìn)行改進(jìn)和完善。首先，學(xué)校和師生們要高度重視，擺脫掉傳統(tǒng)教學(xué)法的偏見，解放思想，真正投身到模擬法庭實踐教學(xué)中去。其次，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)制度層面的保障，把模擬法庭教學(xué)納入教學(xué)考核，保障師生們有充足的時間和條件去參與。最后，加強(qiáng)與法律事務(wù)部門的合作，通過司法工作人員和律師們的參與，提高教學(xué)質(zhì)量。
總之，模擬法庭教學(xué)作為一種新式的實踐性教學(xué)方法，其意義不只是對傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法的改變，而且是對傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的根本變革，其對法學(xué)實踐教學(xué)的作用也是不言而喻的。雖然，在現(xiàn)實中模擬法庭教學(xué)法不是毫無缺陷的，存在著一些問題，但是這絲毫不影響模擬法庭教學(xué)是一種重要的實踐教學(xué)方式的價值。只要我們正視問題的所在，隨著模擬法庭教學(xué)制度的不斷完善，這種法學(xué)實踐教學(xué)方法必能發(fā)揮其應(yīng)有的功能與價值，培養(yǎng)出更多的卓越法律人才，促進(jìn)我國法學(xué)教育事業(yè)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]董萬程.對實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的探討[J].行政與法，2012，（05）.
[2]（美）博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學(xué)出版社，2004：531.
[3]張文顯.法理學(xué)（第三版）[M].法律出版社，2007.
[4]周祖成.卓越法律人才培養(yǎng)要以法律職業(yè)為向?qū)N].法制日報，2012-7-11.
[5]鄭曉英.模擬法庭教學(xué)法完善探析——兼論中國法學(xué)實踐性教育[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社科版），2008，（2）.
[6]王晨光.模擬法庭——對傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的挑戰(zhàn)[N].人民法院報，2002-5-3.
[7]蘇力.法官素質(zhì)與法學(xué)院的教育[J].法商研究，2004，（3）.
[8]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
第5篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
一、村社干部法治思維能力的現(xiàn)狀
（一）村社干部具備一定的法治思維能力
1、法治思維的認(rèn)知方面
第一，對法治思維有一個基本正確的認(rèn)識。在問到“你認(rèn)為法治思維的本質(zhì)是什么”時，選擇“法律平等”和“公平正義”的分別占55%、41.2%、，選擇“民主和諧”、“ 權(quán)力制約”的分別占11.4%和4.6%?？梢姡鄶?shù)村社干部認(rèn)同法律是平等的，認(rèn)同法律代表著公平正義。第二，對法治思維重點的把握比較到位。在問到“你認(rèn)為法治思維的重點是什么”時，63.2%的人認(rèn)為“重公正”。可見，當(dāng)前我縣大多數(shù)村社干部對基層工作中的法治重點把握是準(zhǔn)確的，有一定的認(rèn)識。
2、法治思維的實踐方面
第一，大多數(shù)村社干部具有一定的法治思維。在問到“你認(rèn)為現(xiàn)在的村社干部有沒有法治思維”時，76.8%的人認(rèn)為有，認(rèn)為基本有、基本沒有和沒有的分別是22%、1.1%、0.1%。第二，村社干部法治的意識和能力進(jìn)一步增強(qiáng)。在問到“你認(rèn)為大多數(shù)村社干部在決策和處理問題時，是否運(yùn)用法治的方式”，64.2%的人認(rèn)為是。調(diào)查結(jié)果顯示大多數(shù)村社干部能夠認(rèn)識到?jīng)Q策和行為要合法，但是實際執(zhí)行的效果如何就很難說了。
3、法治思維的形成和培養(yǎng)途徑方面
通過調(diào)查，對于如何提高法治思維能力村社干部大都有明確的認(rèn)識：在處理問題、做決策時著重運(yùn)用合法非法思維方式；認(rèn)為法治思維向法治方式轉(zhuǎn)變需要注重法治依據(jù)，同時在法治精神、法治素養(yǎng)、崇尚法律等方面要創(chuàng)造條件；提高村社干部依法辦事的能力的最大突破口在于深化改革，完善機(jī)制。
（二）法治思維能力方面存在一些問題
1、對法治思維的認(rèn)知存在一定程度的偏差。在調(diào)查中，當(dāng)問到“你認(rèn)為村社干部應(yīng)具備哪些法治思維（至少列3種）”時，有92.7%的人選擇了“公平正義”，90.4%的人選擇了“合法性”，58.1%的人選擇了“責(zé)任后果”，選擇權(quán)利義務(wù)和法官治權(quán)的相對較少。這說明當(dāng)前豐都縣大多數(shù)村社干部對現(xiàn)代法治的核心問題的認(rèn)識存在著偏差，沒有認(rèn)識到現(xiàn)代法治的精髓。
2、實踐中村社干部運(yùn)用法治思維和法治方式處理問題的能力有待于進(jìn)一步提高。在問到“你怎么評價村社干部運(yùn)用法治思維和法治方式處理問題的能力”時，有66.8%的人認(rèn)為“一般”，認(rèn)為“很強(qiáng)”、“很弱”和“缺乏”的分別占25.3%、5.9%、2%。
3、村社干部提高法治思維存在較大的困難。在問到“你認(rèn)為從傳統(tǒng)的非法治的思維向依法辦事轉(zhuǎn)變，最大的困難是什么”時，有55.7%的人認(rèn)為是“體制機(jī)制不夠完善”， 還存在法律讓位于政策和上級指示情況，缺乏對法律的敬畏和信仰。
二、村社干部運(yùn)用法治思維能力的制約因素
（一）法治觀念薄弱。法治作為人類的活動方式之一，必然依賴于社會主體的意識和行為。受多種因素影響，當(dāng)前村社干部對法治認(rèn)知出現(xiàn)偏差和實踐中出現(xiàn)法律讓位于情感、上級指示。首先，我國人治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，在遇到糾紛和沖突時，不是用法律手段解決爭議，而更多的尋找“權(quán)力”的幫助；其次，在我國傳統(tǒng)文化中“重倫理道德輕普遍規(guī)則”導(dǎo)致輕視法律的作用，對法律不存在敬畏之心；此外，“人治”陋習(xí)嚴(yán)重，信奉“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協(xié)就是和諧”。
（二）法律知識欠缺。很多村社干部年齡往往偏大，文化素質(zhì)大多不高，法律知識欠缺。他們往往將有限的時間花在學(xué)習(xí)實用性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)知識上，對如何正確運(yùn)用法治思維和方式來破解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的難題，則研究不多、思考不足。由于我國政治生活法治水平有限，在加上行政手段效率高，村社干部大都樂于選擇行政手段進(jìn)行社會管理活動，在客觀上造成法治方式“被擱置”。
（三）普法內(nèi)容膚淺。普法考試缺乏系統(tǒng)性和實效性，偏重于村社干部掌握法律知識，法律學(xué)習(xí)停留在了解法律條文的層次，忽視法治精神和法治方法的把握。干部普法考試停留在對法律條文的死記硬背，遠(yuǎn)達(dá)不到把握條文蘊(yùn)含的法治精神并提高法治思維能力的高度。法律知識要內(nèi)化成人的法治思維，還需要很多因素一起產(chǎn)生合力。由于人治化權(quán)力恣肆的影響，村社干部把普法教育中掌握的法律知識轉(zhuǎn)化成法治素養(yǎng)的成效就更加不容樂觀。
（四）法治能力不足。部分村社干部認(rèn)為法律僅僅是一種工具，是實現(xiàn)一定社會管理目標(biāo)的手段，在想問題、做決策時依然習(xí)慣于傳統(tǒng)的人治思維和方式，而運(yùn)用法治思維和法治方式管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)水平不高。尤其是在出現(xiàn)突發(fā)性事件時，運(yùn)用法治思維和法治方式能力的不足就更加凸顯，不能做到統(tǒng)籌兼顧，靈活處置，以致事態(tài)惡化。有的甚至把法律僅僅用來治理老百姓而不規(guī)范、約束自己。對法律想用就用、不想用就棄之一旁，持隨心所欲的態(tài)度。
三、提高村社干部運(yùn)用法治思維能力的對策建議
（一）樹立崇法精神。首先要牢固樹立法律至上的理念。要牢記”法不授權(quán)即禁止”的原則，在工作生活中敬畏法律，自覺用法律規(guī)范自己的思想和行動，特別是在處理與群眾的矛盾和糾紛過程中要堅持這一點。其次，要摒棄法律工具主義思維。法治思維強(qiáng)調(diào)人信仰的是法律規(guī)定中蘊(yùn)藏的公平正義的價值理念，并將其內(nèi)化于心，外化于行。
（二）增強(qiáng)法治理念?？梢酝ㄟ^模擬法庭、旁聽庭審、參觀監(jiān)獄、參與法律援助等法治實踐活動、舉辦專題研討班以及開通普法短信平臺等方式增強(qiáng)村社干部的法治思維能力。教育培訓(xùn)的重點要放在應(yīng)強(qiáng)化法治理念、法治精神的教育與傳播上，使法治思維成為一種習(xí)慣一種自覺，最終形成一種“解決社會問題，法治思維當(dāng)先”的思維定式。
（三）強(qiáng)化法治實踐。實踐鍛煉是培養(yǎng)法治思維和依法辦事能力的根本途徑。村社干部要養(yǎng)成自覺的法治思維習(xí)慣，并將法治思維外化為法治實踐，通過積極參與各種法治活動，學(xué)會運(yùn)用法律知識和方法思考、分析、解決農(nóng)村改革與發(fā)展問題，以加快推進(jìn)發(fā)展、保障改善民生、促進(jìn)社會和諧。
第6篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
關(guān)鍵詞：教學(xué)方法；IRAC分析法；應(yīng)用
公安法學(xué)是公安專業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科，其承載著為國家公安執(zhí)法隊伍輸送法律人才的重任。人才的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一是今后執(zhí)法能力和執(zhí)法水平的高低。而執(zhí)法能力和執(zhí)法水平以對法的認(rèn)知為基礎(chǔ)，以法律知識的運(yùn)用為必要。因此，對公安法學(xué)教育方法的不斷探尋，著眼點應(yīng)放在如何有效提升學(xué)生的法治思維，以及如何有效培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律解決實務(wù)問題。
一、公安法學(xué)教學(xué)方法現(xiàn)狀
（一）講授式教學(xué)法
講授式教學(xué)法作為傳統(tǒng)教學(xué)法，對于學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)法學(xué)原理、搭建法律知識框架具有不可替代的效果，這也是講授式教學(xué)法至今仍在法學(xué)教學(xué)中普遍使用的重要原因。但此種教學(xué)法也存在弊端，比如在講授的過程中，學(xué)生更多地處于被動吸收法律知識的狀態(tài)，培養(yǎng)的是一種認(rèn)同思維，不需要動太多腦筋，簡單的理解記憶即可。而法律適用本身具有復(fù)雜性與靈活性，因此在當(dāng)前實戰(zhàn)化教學(xué)的倡導(dǎo)下，對學(xué)生思辨能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)不容小覷。（二）案例教學(xué)法一般的案例教學(xué)法作為對講授式教學(xué)法的補(bǔ)充，也是目前公安法學(xué)教學(xué)中的主流形態(tài)。案例教學(xué)法建立在學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)了相應(yīng)法律知識的基礎(chǔ)上，通過引入案例，將抽象的法律知識以具體案例的形式呈現(xiàn)，最后讓學(xué)生結(jié)合課堂教學(xué)相關(guān)內(nèi)容回答既定問題。這種模式的優(yōu)點在于學(xué)生為了解決既定問題，會主動聯(lián)系所學(xué)知識并加以分析應(yīng)用，教師也能以此檢驗學(xué)生是否已掌握某一知識點。但一般的案例教學(xué)法中教師由于課程時間及篇幅受限，往往向?qū)W生展示的案件是精簡后與提問相關(guān)的事實，這使得學(xué)生容易欠缺發(fā)現(xiàn)事實的能力。易先入為主地僅在本學(xué)期本課程特別是剛講授完畢的相關(guān)知識中去搜尋答案，其對案例外的法學(xué)理論之間的內(nèi)在聯(lián)系認(rèn)識不足，缺乏綜合分析法律原理、法律規(guī)則并將其應(yīng)用于具體事實問題中的能力，視域較窄。（三）實訓(xùn)教學(xué)法實訓(xùn)教學(xué)法是近年來對傳統(tǒng)法學(xué)課程形式的一大革新。從形式上看，實訓(xùn)教學(xué)法側(cè)重于公安教育推行的“教、學(xué)、練、戰(zhàn)一體化”模式中的后兩種，也即“練”和“戰(zhàn)”。具體而言，學(xué)生予以指正，最后再由教師引導(dǎo)分析并做出總結(jié)。此類教學(xué)方法的優(yōu)勢在于學(xué)生的參與度高，積極自主性強(qiáng)，課堂氣氛活躍，但不可否認(rèn)的是，實訓(xùn)教學(xué)法難免會存在囿于形式而有失偏頗的問題，如參演學(xué)生為了表演效果過分看重戲劇化的情節(jié)或臺詞設(shè)置，不考慮現(xiàn)實的合理性?！熬殹钡男Ч此瓶梢赃_(dá)到，但所謂“戰(zhàn)”的效果無疑要大打折扣。此外，作為觀眾的學(xué)生容易把注意力放在看同學(xué)表演是否幽默上，忽略表演背后所真正需要探討分析的法律行為，引發(fā)重形式而輕內(nèi)容的問題。再者由于課堂時間有限，學(xué)生表演時間和教師講評時間需要作出平衡，特別是在進(jìn)行了錯誤的行為模式表演后，學(xué)生的印象往往會很深刻，此時需要教師對存在什么法律問題，如何修正等給出直接、準(zhǔn)確的評價，否則容易讓學(xué)生產(chǎn)生混淆，不利于法律知識的清晰化、條理化。
二、IRAC分析法的內(nèi)涵
IRAC是Issue（問題）、Rule（規(guī)則）、Application（應(yīng)用）、Conclusion（結(jié)論）四個單詞的縮寫。IRAC分析法是國外法學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握法律論證的重要方法之一，也可以將其看作為對一般案例教學(xué)法的延伸與補(bǔ)充。其建立在發(fā)現(xiàn)爭議事實的基礎(chǔ)上，探尋相關(guān)的法律規(guī)則，經(jīng)過嚴(yán)密的法律論證，進(jìn)而得出法律結(jié)論。具體而言，分為以下四個步驟：第一步，識別法律問題。I為Issue的首字母，亦即要求在給定的案件事實中歸納爭議，識別具體的法律問題。在法律關(guān)系比較單一的案情中，識別法律問題相對比較容易。而如果案件中涉及多重法律關(guān)系，則在一般性的法律問題中往往會內(nèi)嵌一個或多個具體子問題。因此，識別法律問題必須建立在充分挖掘案件事實，厘清所涉法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，切勿斷章取義、先入為主。第二步，尋求用以解決法律問題的法律規(guī)則。R為Rule的首字母，亦即在識別法律問題的前提下，找出能夠幫助解決法律問題的法律規(guī)則，這也是為了解決法律爭議的首要任務(wù)。由于立法固有的滯后性與局限性，在司法實踐中存在很多疑難案件，無法找到可以直接適用的法律規(guī)則。因此，在處理這類案件時，需要平衡沖突利益，需要看到規(guī)則背后更為本源的法律原則。如果在第一步識別的法律問題包含多個具體子問題的情況下，那么就有可能需要在多個法律淵源中尋求一個規(guī)則組合，如若在法律規(guī)則組合中產(chǎn)生沖突，此時還會涉及法律適用的優(yōu)先性問題。[1]第三步，將法律規(guī)則適用于法律問題的分析過程。A為Application或Analysis的首字母，亦即通過法律分析與論證，將法律規(guī)則適用于事實。在第二步找到法律規(guī)則后，并不意味著可以直接得出最后的法律結(jié)論。如出現(xiàn)上文所提及的法律規(guī)則之間發(fā)生法律沖突時，需要綜合解釋、推理等法律技術(shù)方法來完成法律論證，從多種合理甚至合法的法律主張中力圖論證出最佳選擇。第四步，形成最終的法律結(jié)論或法律評價。C是Conclusion的縮寫，亦即就事實是否滿足規(guī)則作出結(jié)論。這一步是在完成第三步法律論證分析后，作出的一個肯定或否定的最終法律評價，同時也是法律邏輯推理的最終結(jié)果。作為IRAC的最終步驟，不再引入新的法律規(guī)則或分析，必須直接回答在第一步中所識別出的法律問題。
三、IRAC分析法在公安法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用價值
（一）培養(yǎng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力
1.全面考量，客觀中立。在IRAC分析法中，所呈現(xiàn)的是完整的法律事實，因此要求學(xué)生首先需要厘清錯綜復(fù)雜的法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上找出核心爭議問題。接著對核心爭議問題進(jìn)行抽絲剝繭，將與之相關(guān)的子問題一一識別。在這一環(huán)節(jié)中，有利于訓(xùn)練學(xué)生全面的看待問題，客觀中立的識別問題。公安院校的學(xué)生在未來不僅要承擔(dān)行政執(zhí)法及刑事司法相關(guān)工作，還會面臨大量的民間糾紛調(diào)解工作。保持客觀性、全面性有利于工作的開展，如果先入為主或片面解讀，還易引發(fā)警民關(guān)系的矛盾。
2.法治思維，立足實際。在找尋法律規(guī)則的過程中，要求學(xué)生能夠正確理解法律，提高法律應(yīng)用能力。法學(xué)是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科，公安法學(xué)教育更需要讓學(xué)生掌握解決司法實踐中的問題。對法學(xué)理論和法律條文的教學(xué)都是為實戰(zhàn)服務(wù)的，通過IRAC分析法，讓學(xué)生對法律知識進(jìn)行一次再加工，學(xué)會如何把抽象的法律知識具象化。同時，有利于培養(yǎng)學(xué)生的法治思維，讓學(xué)生去了解、揣摩立法背后的深意，感受法律制度設(shè)計的理念，并以這樣的法律認(rèn)知去指導(dǎo)實踐。
3.邏輯嚴(yán)密，表達(dá)準(zhǔn)確。利用法律規(guī)則對法律問題進(jìn)行分析論證的過程是IRAC分析法中的核心環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)有利于訓(xùn)練學(xué)生的法律邏輯。對于如何認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，如何對當(dāng)事人的具體行為或不行為定性，如何解決爭議，是否有多種可供選擇的解決途徑等問題的一一解答，既提高學(xué)生法律邏輯思維的嚴(yán)密性、周全性，也可以提高學(xué)生的語言表達(dá)能力。同時，學(xué)生在尋找問題的多維答案中，可以增加思考路徑，拓寬思考領(lǐng)域，不斷反思不斷創(chuàng)新。而通過教師與學(xué)生的引導(dǎo)探討，學(xué)生與學(xué)生的思維碰撞，可以再一次促進(jìn)學(xué)生法律知識的融會貫通，培養(yǎng)學(xué)生之間的合作意識、兼收并蓄。在形成最終法律評價的環(huán)節(jié)，有利于提升學(xué)生總結(jié)歸納的能力，并再一次綜合考量所得結(jié)論的合理性與可行性。
（二）提高教師的有效教學(xué)能力
1.按需施教，優(yōu)化教學(xué)。根據(jù)公安法學(xué)教育的職業(yè)化屬性和實戰(zhàn)化教學(xué)要求，采用IRAC分析法可以督促教師在考慮到學(xué)生認(rèn)知能力、職業(yè)發(fā)展需求的基礎(chǔ)上，通過啟發(fā)鼓勵變被動為主動，讓每一名學(xué)生都能夠真正參與，并在參與的過程中有所獲益。優(yōu)化教學(xué)意在形成“師生互補(bǔ)，教學(xué)相輔”的良性機(jī)制。IRAC分析法決定了每個人在分析具體爭議時，思考問題的切入點、法律規(guī)則的選擇、論證的邏輯順序上會存在差異。而在每一次的交流互動中，通過差異的分析比較，對立觀點之間的抗辯，可以有效地協(xié)調(diào)學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)與教師教學(xué)知識結(jié)構(gòu)之間的差異，提高課堂質(zhì)效。
2.提高素質(zhì)，更新理念。IRAC分析法要求教師具有很高的教學(xué)能力和綜合素質(zhì)，不僅要求自身的法學(xué)理論扎實，注重部門法之間的聯(lián)系，適時對本課程以外的部門法知識予以補(bǔ)充，更要求關(guān)注司法實踐新動態(tài)。通過不斷對教學(xué)案例進(jìn)行整合篩選，對教學(xué)內(nèi)容予以更新補(bǔ)充，才能勝任IRAC分析法的教學(xué)需要。此外，IRAC分析法可以促進(jìn)教師更新教學(xué)理念，在傳統(tǒng)教學(xué)模式的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注學(xué)生的實際參與度，調(diào)動學(xué)生的積極自主性。這也要求教師不斷提高自身對課堂節(jié)奏的把握能力、對課堂氣氛的調(diào)控能力，將實踐性、職業(yè)性、學(xué)術(shù)性有機(jī)結(jié)合，以練促學(xué)，以學(xué)促戰(zhàn)。
四、IRAC分析法在公安法學(xué)教學(xué)中的實現(xiàn)路徑
（一）案例的選擇
在案例的選擇上，盡量以真實案例為基礎(chǔ)，防止因刻意設(shè)計情節(jié)而脫離現(xiàn)實，并且可以適當(dāng)挑選當(dāng)前社會的熱點案件，激發(fā)學(xué)生研習(xí)探討的興趣，落腳點放在對爭議糾紛的解決和日后的防范上。同時，選擇采用IRAC分析法的案例應(yīng)當(dāng)具有典型性，能夠?qū)處熕獋魇诘姆▽W(xué)理論知識、法律內(nèi)涵及運(yùn)用進(jìn)行充分詮釋，幫助學(xué)生掌握法律精神的本質(zhì)，達(dá)到使學(xué)生理解并能恰當(dāng)應(yīng)用法學(xué)理論的教育目的。[2]案例難度的選擇可以由淺入深，防止學(xué)生在初期出現(xiàn)畏難情緒，不利于教學(xué)效果的實現(xiàn)。
（二）教學(xué)的安排
1.課前準(zhǔn)備——預(yù)設(shè)充分。教師根據(jù)每一次課的教學(xué)任務(wù)與目標(biāo)，選定案例，并對案例先行深度剖析，提煉重難點。預(yù)設(shè)學(xué)生在解決問題的過程中可能會遇到的困難，做好相應(yīng)預(yù)案。IRAC分析法的前提基礎(chǔ)是給學(xué)生呈現(xiàn)完整的案例，因此篇幅往往較長，包括各種證據(jù)材料等。所以教師應(yīng)當(dāng)在精選案例后，提前一周布置給學(xué)生，讓學(xué)生可以在課前有充足的時間熟悉案件情況，也可以分成小組查閱相關(guān)資料，形成基本的分析思路，節(jié)省課堂思考時間。
2.課堂安排——善于追問。通過學(xué)生和教師雙方的課前準(zhǔn)備，彼此都對案件事實有相當(dāng)程度的了解。在課堂上，首先請學(xué)生闡述其在案件中識別出的大小爭議，進(jìn)而請學(xué)生說明案例中所涉及的具體法律關(guān)系。在厘清法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，可讓學(xué)生分別以不同的當(dāng)事人視角進(jìn)行法律分析，在這一過程中需要學(xué)生先就行為進(jìn)行定性，主客觀方面都可涉及，再就證據(jù)材料加以佐證，并結(jié)合事先找出的法律規(guī)則進(jìn)行論證從而得出結(jié)論。接著可讓其他學(xué)生處于中立位對整個案件進(jìn)行綜合分析，既評述之前不同當(dāng)事人視角下對案件的分析，也為自己最終法律評價的得出進(jìn)行論證。在這一過程中，教師先要善于啟發(fā)鼓勵，讓學(xué)生自由發(fā)言，充分探討。對關(guān)鍵性的發(fā)言，教師要善于追問，如理由是否足夠充分，程序是否存在瑕疵等。在得出一個結(jié)論后，教師可以合理變更該結(jié)論的前提，給出一個新假定，讓學(xué)生推出新結(jié)果，以便讓學(xué)生了解在不同假設(shè)下的不同結(jié)論。作為一個好的教師，往往會盡量窮盡全部的問題并通過這些問題的解釋窮盡全部所涉法律知識點，給學(xué)生一個相關(guān)法律知識的全貌。[3]同時，教師要掌握好課堂的節(jié)奏與側(cè)重點，在最終進(jìn)行總評的環(huán)節(jié)，實則是對案例所涉法學(xué)知識的一個系統(tǒng)整理，對學(xué)生法律知識的體系化架構(gòu)十分重要。而對學(xué)生在分析論證環(huán)節(jié)中的表現(xiàn)，教師應(yīng)綜合其課前準(zhǔn)備情況、現(xiàn)場發(fā)揮情況、邏輯的完整度、語言措辭的表達(dá)等進(jìn)行綜合評價并予以指導(dǎo)，既肯定優(yōu)點激發(fā)學(xué)生的積極性，也要指出不足以期日后予以完善。
3.課后總結(jié)——提示反思。課程結(jié)束后，教師應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生及時對案例撰寫書面總結(jié)報告。這一過程既是讓學(xué)生對案例所涉法學(xué)知識進(jìn)行梳理鞏固的過程，又是讓學(xué)生對案件本身進(jìn)行反思的過程。學(xué)生可以與自己在課前得出的結(jié)論進(jìn)行比對，審視自己在思考問題時是否片面，是否對每一個行為的分析都有合理合法的依據(jù)，是否在法律論證過程中邏輯嚴(yán)絲合縫，是否還有可能存在其他的結(jié)論等。通過這樣的反思總結(jié)，促使學(xué)生通過一次次的練習(xí)不斷提升自己解決實際問題的能力。
參考文獻(xiàn)：
[1]熊明輝.IRAC方法及其邏輯辯護(hù)[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（6）：52-57.
[2]柴迅.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究，2015（12）：174-176.
第7篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
1.研究生法學(xué)教學(xué)方法之選擇
2.論非法科法學(xué)研究生的培養(yǎng)
3.法學(xué)研究生案例教學(xué)研究
4.中國最早的法學(xué)研究生教育
5.對法學(xué)研究生科研能力培養(yǎng)模式的思考
6.中國法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)碩士研究生教育之路
7.法學(xué)研究生教學(xué)中應(yīng)用性教學(xué)方法的運(yùn)用研究
8.刑事訴訟法學(xué)研究生培養(yǎng)模式研究
9.談法學(xué)研究生的培養(yǎng)方式改革
10.法學(xué)研究生課程教學(xué)方式反思與拓展
11.法學(xué)研究生診所式教育探析
12.法理學(xué)研討式教學(xué)及其對培養(yǎng)法學(xué)研究生思辨能力的作用
13.對現(xiàn)行法學(xué)研究生教育模式的思考
14.對高校法學(xué)專業(yè)研究生法律英語教學(xué)的思考
15.環(huán)境法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的探索
16.法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的反思與探索
17.法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的反思與探索——以實踐性教學(xué)為視角
18.“三嚴(yán)三寬”育英才——民事訴訟法學(xué)博士研究生培養(yǎng)之檢討
19.地方高校法學(xué)專業(yè)研究生教育亟需解決的幾個問題
20.試論法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提高
21.法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)路徑探索
22.訴訟法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障機(jī)制研究
23.論法學(xué)類研究生教學(xué)方式的改革
24.法學(xué)碩士研究生教學(xué)改革目標(biāo)導(dǎo)向與教學(xué)方法變革
25.法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生培養(yǎng)模式的問題與對策
26.金融全球化新時期法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)型之思考
27.法學(xué)碩士研究生的“三教”
28.改革法學(xué)碩士研究生入學(xué)考試試題制度芻議
29.法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新
30.對法學(xué)專業(yè)研究生教學(xué)模式的反思
31.法學(xué)思維在研究生管理中的應(yīng)用
32.論法學(xué)碩士研究生課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系的構(gòu)建
33.法學(xué)碩士研究生法律英語詞匯學(xué)習(xí)策略（混合方法）實證研究
34.法學(xué)碩士研究生實踐能力培養(yǎng)的內(nèi)涵與路徑探究
35.論法學(xué)碩士研究生教學(xué)模式改革
36.法學(xué)碩士研究生教育質(zhì)量的評價方法
37.全國法學(xué)專業(yè)研究生“企業(yè)法務(wù)征文獎”專題——公司非破產(chǎn)清算中的制約與權(quán)衡
38.碩士研究生導(dǎo)師期望值研究——基于法學(xué)類碩士研究生對導(dǎo)師期望的調(diào)查分析
39.法學(xué)碩士研究生課堂實踐教學(xué)的進(jìn)階路徑
40.優(yōu)化法學(xué)碩士研究生課程設(shè)置的思考
41.創(chuàng)新型法學(xué)博士研究生培養(yǎng)模式探索
42.我國法學(xué)碩士研究生教育改革芻議
43.法律碩士（法學(xué)）和法學(xué)碩士研究生分類培養(yǎng)研究
44.法學(xué)碩士研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的阻卻性因素研究
45.我國法學(xué)研究生教育現(xiàn)狀之檢討——以中日課程設(shè)置及教學(xué)方式為中心
46.關(guān)于當(dāng)代法學(xué)研究生培養(yǎng)的思考——以純粹學(xué)術(shù)型法律人為視角
47.談法學(xué)研究生的學(xué)術(shù)研究及論文寫作
48.未來法學(xué)研究生的成功指導(dǎo)之道
49.法學(xué)研究生的培養(yǎng)方式改革
50.論法學(xué)研究生的討論式教學(xué)的改革與創(chuàng)新——以西南政法大學(xué)教學(xué)實踐為例
51.法律史、法解釋和法釋義學(xué)——對法學(xué)研究生學(xué)術(shù)路徑的一點建議
52.法學(xué)研究生的狂與貪
53.法學(xué)研究生如何學(xué)習(xí)和思考
54.國際法學(xué)研究生教學(xué)方法改革探析——以法律實證研究為視角
55.專業(yè)設(shè)置對法碩（法學(xué)）研究生思想狀況的影響分析
56.論非法科法學(xué)研究生的培養(yǎng)——兼談法學(xué)教學(xué)理念之革新
57.如何讀法學(xué)研究生
58.論法學(xué)研究生的創(chuàng)新能力培養(yǎng)——基于價值序列和創(chuàng)新動力構(gòu)成的雙重視角
59.當(dāng)前法學(xué)碩士研究生教育中存在的主要問題和對策分析——以海南大學(xué)法學(xué)院為例
60.環(huán)境法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)模式的探索
61.醫(yī)事法學(xué)研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀分析
62.法學(xué)研究生教學(xué)中知識拓展、知識鏈接與能力提升的探討
63.我國法學(xué)研究生教育國際化改革——從評估標(biāo)準(zhǔn)切入
64.德國、澳大利亞、中國法學(xué)研究生教育治理能力比較
65.我國法學(xué)碩士研究生教育現(xiàn)實困境和改革方向
66.論法學(xué)研究生創(chuàng)新能力的提升
67.淺談法學(xué)研究生知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)筑
68.論法學(xué)研究生教育中的法律思維培養(yǎng)——兼論WTO案例教學(xué)
69.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--學(xué)問、常識、以及道德
70.學(xué)生打工遭遇法律空白--一個法學(xué)研究生受騙后的醒悟
71.新形勢下法學(xué)研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新的系統(tǒng)思考——以湖南高校為例
72.法學(xué)研究生課程教學(xué)方式反思與拓展
73.中國法學(xué)研究生學(xué)術(shù)成長的思考——從貝卡利亞學(xué)術(shù)成功之路談起
74.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育——井田之治抑或阡陌交通？
75.關(guān)于法學(xué)研究生課程設(shè)置和學(xué)位論文的思考——以廣西師范大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)實踐為例
76.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--我們的路，我們的未來
77.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--研究生如何上課
78.試論司法考試和法學(xué)研究生教育的關(guān)系及其對策
79.法學(xué)碩士研究化法律碩士專門化——我國法學(xué)專業(yè)研究生培養(yǎng)模式芻議
80.法學(xué)研究生培養(yǎng)方式的革新——優(yōu)勢教學(xué)法與團(tuán)隊研習(xí)法的結(jié)合
81.我國法學(xué)研究生教育改革的若干思考
82.刑事訴訟法學(xué)研究生培養(yǎng)模式研究
83.訴訟法法學(xué)研究生培養(yǎng)模式的探索——以“四個結(jié)合”為基本指導(dǎo)思想
84.法學(xué)研究生教育中的化學(xué)知識
85.法學(xué)碩士研究生的學(xué)位論文質(zhì)量分析
86.法學(xué)研究生與導(dǎo)師比例失衡問題研究——基于法律碩士招生的實證考察
87.法律方法課程在法學(xué)研究生教育中的引入——法律思維的視角
88.法理學(xué)研討式教學(xué)及其對培養(yǎng)法學(xué)研究生思辨能力的作用
89.新世紀(jì)法學(xué)研究生教育--德國的Seminar
90.法學(xué)研究生的時間分配——對中國政法大學(xué)研究生的問卷調(diào)查
91.法學(xué)研究生教學(xué)方法創(chuàng)新探討
92.法學(xué)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究
93.高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)——日本法學(xué)研究生教育改革透視
94.論法學(xué)研究生教育方式的革新
95.關(guān)于法學(xué)研究生教育的幾點思考
96.中國最早的法學(xué)研究生教育—東吳大學(xué)法學(xué)研究生教育
97.法學(xué)研究生教育國際化的路徑選擇——以墨爾本大學(xué)法學(xué)院為例
98.澳大利亞法學(xué)研究生教育的靈活性及其對中國的啟示
第8篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
（一）培養(yǎng)方案中課程設(shè)置的不合理，涉及實務(wù)和技能課程少
與美國、德國培養(yǎng)法律人不同（在美國，每個想成為法律界的人士都要接受律師式的教育，無論他想成為律師、法官或其他，律師是法律職業(yè)的理想類型。而在德國，每一個想進(jìn)入法律界的人士，無論是作為律師或其他，都將會像法官一樣被培訓(xùn)，法官是其法律職業(yè)的理想類型），我國學(xué)術(shù)界在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)對法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)定位存在著較大的分歧，即到底是“精英式教育”還是“大眾式教育”，亦或是兩者的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界的這種爭論勢必影響我國教育界對法學(xué)類碩士研究生的教育定位問題，進(jìn)而影響到培養(yǎng)方案的制定以及培養(yǎng)過程的價值取向。具體來說，即是在對待法學(xué)類碩士研究生的法律職業(yè)能力培養(yǎng)問題上，國內(nèi)各個高校態(tài)度不太一致。據(jù)筆者了解，目前只有少數(shù)的法學(xué)院校將法律職業(yè)能力培養(yǎng)列入了研究生的培養(yǎng)方案。以中國石油大學(xué)（華東）為例，自2007年學(xué)校開始招收第一屆經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，截至目前已畢業(yè)三屆學(xué)生，總畢業(yè)人數(shù)為25人，絕大多數(shù)都在檢察院、法院等專門的司法部門以及金融系統(tǒng)從事相應(yīng)的法律事務(wù)工作，2011年法學(xué)一級學(xué)科碩士點成立，現(xiàn)在校的法學(xué)研究生為37人。然而，自2007年至今，培養(yǎng)方案中設(shè)計的唯一涉及實踐方面的課程是在課程類別中屬于“必修環(huán)節(jié)”的“社會實踐（暑期）”，學(xué)分為1．0。單從課程的設(shè)置來看，涉及實務(wù)和技能的課程少。從“社會實踐（暑期）”的實際效果來看，由于客觀上缺乏科學(xué)的考核手段和有效監(jiān)督，使得這一培養(yǎng)環(huán)節(jié)在對法學(xué)研究生的法律職業(yè)能力的提高上收效不甚理想。
（二）案例教學(xué)法漸趨演變?yōu)椤芭e例說明”，并且缺乏科學(xué)的教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)
很長時間以來，案例教學(xué)法被作為法學(xué)教育最有效的方法而為國內(nèi)法學(xué)院校廣泛采用，然而對西方法學(xué)教育的這種借鑒實際上是有失偏頗的，甚至在有些教學(xué)過程中讓學(xué)生形成一種錯誤觀念，即案例的事實和法律都是事先存在的，并且是不變的，只是在等待被發(fā)現(xiàn)和被應(yīng)用以產(chǎn)生一個正確的結(jié)果，而整個過程在學(xué)生心中猶如“一場游戲”———教師知道一切而學(xué)生等待“標(biāo)準(zhǔn)答案”，使原本“活生生”的案例變成了干癟的“舉例說明”，這是其一。其二，盡管目前國內(nèi)幾乎每個法學(xué)院校都在強(qiáng)調(diào)自己的法學(xué)教育開展著案例教學(xué)，但是卻很少設(shè)有科學(xué)的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)，正是缺少這一標(biāo)準(zhǔn)，使得人們對于案例教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果少有關(guān)注，最終導(dǎo)致各個法學(xué)院校的案例教學(xué)良莠不齊。
（三）缺乏與法律職業(yè)能力高水平培養(yǎng)相適應(yīng)的師資力量
法學(xué)類碩士研究生階段的導(dǎo)師與本科生階段的教師對于學(xué)生的影響是不同的，法學(xué)類碩士研究生在培養(yǎng)過程中，導(dǎo)師對學(xué)生的引領(lǐng)作用很大，導(dǎo)師的教風(fēng)、學(xué)識、人品等在很大程度上影響學(xué)生的治學(xué)態(tài)度和人生方向。筆者曾對中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)法學(xué)2011級碩士研究生做過簡單的調(diào)查問卷，結(jié)果顯示超過半數(shù)的學(xué)生將法學(xué)類碩士研究生階段的導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)具有“法律職業(yè)能力培養(yǎng)能力”排在了首位，這在一定程度上反映了當(dāng)今法學(xué)類碩士研究生對于提高自身法律職業(yè)能力的渴望。在目前我國的各大法學(xué)院校中，導(dǎo)師的素質(zhì)參差不齊，有些導(dǎo)師存在的是意識問題，即主觀上有相關(guān)的培養(yǎng)能力，但只側(cè)重法學(xué)理論方面的傳授，而忽略了對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，使得學(xué)生感覺到理論與實踐的嚴(yán)重脫軌，還有就是某些法學(xué)院校意識到了法律職業(yè)能力培養(yǎng)的重要性，然而確確實實缺乏高水平的、對學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)能力培養(yǎng)的師資人才。對于導(dǎo)師意識上的問題，可以通過宣傳與引導(dǎo)完成對法律職業(yè)能力培養(yǎng)方向的傾斜，難以解決的是高水平法律職業(yè)能力培養(yǎng)的師資問題，在短期里想要通過自身人才的培養(yǎng)以及人才的引進(jìn)都很難使問題得到解決，這無疑將會成為阻礙法律職業(yè)能力培養(yǎng)的瓶頸。
二、改革與創(chuàng)新：法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)的新思路
（一）培養(yǎng)方案中設(shè)置法律分析方法課程，系統(tǒng)培養(yǎng)法學(xué)類碩士研究生的法律思維
毋庸置疑，每一個優(yōu)秀的法律人都應(yīng)具備良好的法律思維能力，這種能力在美國被稱為“法律分析”或“像律師一樣思考”，在日本被稱為“法律思維”，德國稱為“法律思想”，它是將理論與實踐相結(jié)合的法律分析方法。在美國，“法律分析”一般會在專業(yè)的法律學(xué)校的第一年開始教授，而德國“法律思想”會在一年的法院訓(xùn)練中得到落實，而我國在法學(xué)類碩士研究生教育階段講授法律分析方法或思維技巧的卻也少之又少。著名的教育家邁耶（Mayer）認(rèn)為“我們應(yīng)該教授學(xué)生如何思考，而不是教授他們思考什么”［4］。這也就是經(jīng)常所說的“授人以魚不如授之以漁”。然而，在法學(xué)教育中“長期以來形成了這樣的講授定式：即法律規(guī)則是講授法律的重中之重，而思考規(guī)則的方式方法是輔助的、其次的，偶爾會在教學(xué)中涉獵，但基本上需要靠學(xué)生們自己的悟性”［5］?！帮@然，對于研究生的實踐能力而言，如何使其形成較強(qiáng)的善于發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的思維方式和思維能力，這是非常重要的?；谡n堂教學(xué)的視角，教學(xué)方法和教學(xué)手段的不斷創(chuàng)新對于實現(xiàn)這一目標(biāo)尤其重要?！保?］實際上，法律分析方法基本路徑的建立在一定程度上也是可以通過系統(tǒng)的法律思維方法或技巧的講授而獲得的，筆者建議在法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)方案中設(shè)置法律分析方法課程，課程類別以選修課為宜，2個學(xué)分，開設(shè)時間在第一學(xué)年的上學(xué)期或下學(xué)期皆可，課程內(nèi)容可以圍繞以下方面展開：第一，行為人行為動因的法律分析，包括事前分析與事后分析、邊際分析、尋租理論、科斯定理等，通過這些相關(guān)理論來分析法律對人們以后做出各種選擇的效應(yīng)；第二，博弈方之間的信任、合作等問題的法律分析，通過成本、囚徒困境、公共產(chǎn)品、獵鹿博弈等相關(guān)理論來分析人們一起工作時所產(chǎn)生的信任、合作與其他問題；第三，法庭做出裁決使用的分析方法，如規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、如履薄冰等理論；第四，人類非理心理學(xué)的法律分析，如框架效應(yīng)、鐵錨效應(yīng)等等。當(dāng)然，本門課程的講授應(yīng)當(dāng)由法學(xué)理論與實踐都較為豐富的教師來擔(dān)任，課堂上可以通過模擬、討論、引導(dǎo)、質(zhì)疑等多種方式展開，目的是將多種典型的法律分析方法“滲透”到學(xué)生的思維中，使其在對待法律問題時思維“有章可循”。
（二）引入真實且適合的案例教學(xué)，同時制定科學(xué)合理的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)
將案例教學(xué)法簡化為“舉例說明”并不能否定案例教學(xué)法本身應(yīng)有的價值與魅力，筆者建議，首先從思想上改變學(xué)生的傳統(tǒng)觀念，變被動聽課接受“知識”為主動參與，“教師要充分發(fā)揮‘導(dǎo)演’角色”［7］，對每一案例都事先公布，并且要求學(xué)生閱讀相關(guān)的資料并準(zhǔn)備有關(guān)文書，尤其是案例的背景資料?！霸趪獾陌咐虒W(xué)過程中，學(xué)生往往花費(fèi)大量的時間來閱讀由教師事先指定的相關(guān)內(nèi)容，這種閱讀是枯燥、艱苦和冗長的，但也的確培養(yǎng)學(xué)生從大量資料中快速閱讀及歸納、總結(jié)的能力。”［8］通過資料的閱讀與準(zhǔn)備，讓學(xué)生主觀上能夠積極參與并“有話可說”；其次，在選擇案例上本著“真實”且“適合”的原則，讓學(xué)生參與到案例的分析過程中，運(yùn)用自己的法律分析方法來篩選有價值的“法律資料”、尋找有價值的“法律線索”，在課堂的組織上，借助多媒體教室播放有關(guān)背景資料、案例視頻等，進(jìn)行個體與分組的討論與總結(jié)；再次，確立合理的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)，通過對學(xué)生書面材料的評閱、課堂發(fā)言的質(zhì)量、案例討論的組織與分析等各方面來對學(xué)生進(jìn)行考核，當(dāng)然，授課教師將會為此付出更多的時間與精力。“研究生的培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)越來越趨于多元化，以滿足構(gòu)建和諧社會對高級人才的要求，而不是囿于傳統(tǒng)的模式”［9］，這一點必須明確。
（三）高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)，以“雙師型”教師模式解決法律職業(yè)能力高水平師資缺乏的問題
2011年，教育部推出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，同年7月，全國政法大學(xué)“立格聯(lián)盟”第二屆高峰論壇在西北政法大學(xué)舉行，教育部政策研究與法制建設(shè)司司長孫霄兵針對“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”提出應(yīng)“建立‘高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制’，積極推進(jìn)‘雙師型’教師隊伍的建設(shè)工作……強(qiáng)化實踐教學(xué)環(huán)節(jié)”［9］。筆者贊同這一觀點，因為這是解決當(dāng)下法學(xué)院校高水平法律職業(yè)能力培養(yǎng)師資力量缺乏的最佳方案，也是法學(xué)實務(wù)部門勇于承擔(dān)人才培養(yǎng)責(zé)任的重大表現(xiàn)。這里所謂的“雙師型”教師隊伍即是指法律實務(wù)工作者擔(dān)任法學(xué)院校的兼職教師，同時創(chuàng)造適當(dāng)?shù)臈l件使法學(xué)院校教師以教師科研為目的參與法律實務(wù)部門的實際工作中。據(jù)筆者了解，目前國內(nèi)的很多法學(xué)院校都在做積極的申請籌備，充分利用當(dāng)?shù)厮痉ㄙY源，與當(dāng)?shù)毓?、檢、法等司法機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所、仲裁委員會等進(jìn)行多種形式的互動，促進(jìn)包括法學(xué)類碩士研究生在內(nèi)的法學(xué)學(xué)生的法律職業(yè)能力的提高。應(yīng)當(dāng)說，這是一次非常好的開啟全國法學(xué)院校從意識到行動進(jìn)行法律職業(yè)能力培養(yǎng)的改革契機(jī)。當(dāng)然，這種做法早已不是什么“原創(chuàng)”，早在2008年中國政法大學(xué)即著手改革法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)模式，推進(jìn)法學(xué)類碩士研究生的法律實踐教學(xué)，聘請法官、檢察官、律師作為法學(xué)類碩士研究生的指導(dǎo)教師，進(jìn)行“師徒式”的法學(xué)實務(wù)指導(dǎo)，這種做法大大促進(jìn)了法學(xué)類碩士研究生的法律職業(yè)能力水平，其他法學(xué)院校值得在借鑒的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整具體做法。
第9篇：法律思維如何培養(yǎng)范文
關(guān)鍵詞： 轉(zhuǎn)型； 法律思維； 規(guī)則； 程序
中圖分類號： DF412 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1009-8631（2012）08-0093-02
對于中國社會來講，法律思維相對比較陌生。法律思維隸屬于思維和思維科學(xué)的范疇，錢學(xué)森院士在上世紀(jì)80年代中期開始引領(lǐng)中國對思維及思維科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行探索，至今已有近30年，而西方對于思維問題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個西方哲學(xué)傳統(tǒng)，以這樣的背景而論，我國目前對“法律思維”問題的關(guān)注似乎顯得姍姍來遲。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)品升級、經(jīng)營管理理念轉(zhuǎn)變等等都是轉(zhuǎn)型期的企業(yè)所面臨的迫切要求，因此，合理、恰當(dāng)運(yùn)用法律思維這一理性思維，改變使用以情感作為核心的道德l思維、倫理思維，一定會促進(jìn)企業(yè)順利轉(zhuǎn)型。
一、法治社會進(jìn)程中法律意識缺失的客觀現(xiàn)實
1997年，總書記在黨的十五大提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國理念，同時還提出了“到2010年形成中國特色社會主義法律體系”的目標(biāo)?，F(xiàn)在，這個目標(biāo)如期實現(xiàn)，截至2011年12月底，中國特色社會主義法律體系已基本形成。另外，全面完成了對現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作，我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活的各個方面基本做到有法可依。社會主義法制的基本要求是：有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在這四個環(huán)節(jié)中，除了基本做到有法可依外，我國在另外三個方面都存在一些不容樂觀的現(xiàn)狀。不能回避的客觀問題是：中國社會各領(lǐng)域存在視法于無和有法不依的普遍現(xiàn)象。多數(shù)人士認(rèn)為，當(dāng)今中國之所以會存在這種現(xiàn)象，病根就在于法律本身沒有“應(yīng)有的尊嚴(yán)”?？偫聿粩鄰?qiáng)調(diào)的一個觀點就是：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧?！比说淖饑?yán)需要多方面的保障才能夠得以實現(xiàn)，其中法律的保障是非常重要的一種要素，而目前，非常遺憾地是我們還在為“法律尊嚴(yán)”的實現(xiàn)而困惑。
美國法學(xué)家伯爾曼曾說過“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！薄皼]有信仰的法律將退化成僵死的教條?！边@一理念深深地影響了我國的法學(xué)人士，也引發(fā)了深刻的思考：法律體系建立后，還需讓法律被遵守、被信任、被信仰，才能把理想狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣F(xiàn)實，使法治得以進(jìn)一步完善。加強(qiáng)法律啟蒙，讓大眾感知法律的親和力；完善法律執(zhí)行，讓公平公正的理念得以貫徹……由此看來，中國建設(shè)法治社會任重而道遠(yuǎn)！在如上所述的法治社會大背景下，在當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊歷史時期，如何探尋生存之道、發(fā)展之路、創(chuàng)新之法是中國企業(yè)一大課題?！皠?chuàng)新型國家”理念之下，倡導(dǎo)打破思維定勢，在管理理念及經(jīng)營方式上科學(xué)創(chuàng)新，才能在瞬息萬變的競爭中站穩(wěn)腳跟，穩(wěn)步前行。如何在管理理念及經(jīng)營方式上尋求突破？思考的方式不同，會得出不同的結(jié)論。法治社會，要求我們從眾多角度中選取法律思維的角度來思考這個問題。一方面法律制度日益健全，另一方面法治社會進(jìn)程中法治理念、法律意識還不強(qiáng)，究其原因：沒有養(yǎng)成法律思維方式。
二、法律思維方式
（一）法律思維方式的含義
法律思維方式是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習(xí)慣與取向。法律思維方式的根本問題是用法律至上、權(quán)利平等、社會自治等核心觀念來思考和評判一切涉及法律的社會爭議問題。法學(xué)是一門社會科學(xué)，不可能脫離社會現(xiàn)實而存在，現(xiàn)實生活通常將政治、經(jīng)濟(jì)、道德問題會融合在一起，面對這些問題，通常會采用道德思維、政治思維、經(jīng)濟(jì)思維、倫理思維來解決，但是一旦這些問題被納入法律調(diào)整的范圍，也就是與法律問題融合在一起，就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定、原理和精神來思考與處理。在社會生活的各個方面，當(dāng)我們養(yǎng)成運(yùn)用法律來分析和處理問題的習(xí)慣時，那也就意味著法律思維方式成為整個社會的理性思維方式。
（二）法律思維方式的特征
第一，講法律。面對涉及法律的問題，法律思維要求從法律的角度衡量這個問題是合法還是違法，是一般的違法行為還是犯罪行為，應(yīng)處以什么樣的處罰或刑罰。特別是當(dāng)法律遇到了道德和倫理，現(xiàn)實生活中人的情感一般會傾向后者，這就是中國社會貫常運(yùn)用的道德思維和倫理思維，更是一種感性思維，這種思維方式在法治社會中遭遇到情與法的瓶頸，法律思維要求講法律的特征，突出強(qiáng)調(diào)在法治社會中處理涉及法律的問題要以法律法規(guī)作為底線。
第二，講證據(jù)。體現(xiàn)“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。搜集和使用證據(jù)必須注重證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。合法性是指證據(jù)的搜集者、獲取方式、途徑等要符合法律的規(guī)定?？陀^性是指證據(jù)必須來源于客觀事實，而不只是主觀猜測和臆斷。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須與所主張的權(quán)利或想要論證的觀點有內(nèi)在的聯(lián)系、因果關(guān)系。
第三，講程序。法律思維要求嚴(yán)格按照法律的規(guī)定先做什么，后做什么，如何做。如果違反了程序規(guī)定即使已經(jīng)得到法律結(jié)論也不符合法律規(guī)定。
第四，講法理。運(yùn)用法律原理和精神思考和解決法律問題。法律思維的重要價值并不只是通過法律方式獲取法律結(jié)論，而是運(yùn)用法律的原理、精神和規(guī)定獲取法律結(jié)論的過程。
三、運(yùn)用法律思維方式，提高企業(yè)管理水平
當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生曾形象地說過：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是如何把蛋糕做得更大，而法學(xué)的任務(wù)則是怎樣把蛋糕分得更好。離了法治，這個蛋糕不但做不大，還會是個餿蛋糕?！?可見，法律對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，因此，企業(yè)在經(jīng)營管理的過程中應(yīng)理性運(yùn)用法律思維方式。
（一）法律思維對現(xiàn)代企業(yè)管理的價值
首先，運(yùn)用法律思維，可以準(zhǔn)確定位法律在企業(yè)管理中的作用。法律思維倡導(dǎo)和突出事前防范和事中控制為主、事后救濟(jì)為輔的基本原則。在此原則之下，法律思維注重強(qiáng)調(diào)以減少企業(yè)法律風(fēng)險為價值取向。很多企業(yè)把法律的作用定位為“消防員”，當(dāng)出現(xiàn)糾紛又實在無法解決時，才想到運(yùn)用法律的途徑處理問題，而不是嚴(yán)格運(yùn)用法律思維，在面對涉及法律的問題時，及時做好事前防范以及事中控制，導(dǎo)致企業(yè)非常被動，而且造成了一些不必要的損失。
其次，運(yùn)用法律思維，幫助企業(yè)把目標(biāo)實現(xiàn)過程做得規(guī)范。現(xiàn)代企業(yè)是具有高度分工與協(xié)作的社會化大生產(chǎn)的企業(yè)，只有規(guī)范化管理，才能將企業(yè)意志統(tǒng)一，形成合力。在層級多、部門廣的企業(yè)中，情感、人際關(guān)系、利益等都有可能影響公正與公平，企業(yè)在內(nèi)耗中消耗了自己的生命力和發(fā)展的動力，失去了發(fā)展的機(jī)會。這樣的企業(yè)要走上職業(yè)化、專業(yè)化、制度化、流程化的管理之路，難于上青天，因此必須運(yùn)用法律思維通過理性和規(guī)則實現(xiàn)規(guī)范化管理。
（二）法律思維提升企業(yè)管理水平的具體體現(xiàn)
第一，恪守規(guī)則規(guī)范，體現(xiàn)規(guī)則性思維。規(guī)則是規(guī)定出來供大家共同遵守的制度或章程，這里的“大家”包括企業(yè)中的全體成員，而不特指普通員工，相反，規(guī)則是需要企業(yè)高層模范遵守和執(zhí)行的，否則在企業(yè)中就會出現(xiàn)特權(quán)階層。規(guī)則性思維的中心是事實與規(guī)則的認(rèn)定，也就是說法律思維強(qiáng)調(diào)：面對問題應(yīng)關(guān)注發(fā)生了什么事情，處理這件事情應(yīng)該運(yùn)用什么規(guī)章制度。規(guī)則性思維要求邏輯縝密，謹(jǐn)慎地對待情感因素。盡可能遵照已有規(guī)則，不任意改變已有規(guī)則和原則，對管理沖突中各種利益關(guān)系理性判斷，同時約束企業(yè)員工行為。
第二，平衡沖突，維護(hù)秩序，體現(xiàn)程序性思維。社會變革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，面對新情況、新矛盾，企業(yè)原有管理程序在某些問題上可能會有“妥協(xié)”或者“能動”，此時更須保持程序性思維，以慣常使用的程序，防止過度自由化而導(dǎo)致權(quán)力濫用的危險。以保障企業(yè)規(guī)章制度及政策的權(quán)威性和連續(xù)性。
第三，明晰權(quán)利義務(wù)、實事求是、果斷決策，體現(xiàn)基準(zhǔn)性思維。馬克思說：沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)是相互依存相伴而生的，行為符合法律規(guī)定的權(quán)利范圍，即為合法，反之即為違法；行為若履行應(yīng)盡義務(wù)，即為合法，反之即為違法?；鶞?zhǔn)性思維，以合法性思考為前提，注重事實，以既定標(biāo)準(zhǔn)評判確定特定行為的合法與否?；鶞?zhǔn)性思維評判結(jié)論非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”。企業(yè)管理中運(yùn)用基準(zhǔn)性思維，準(zhǔn)確判定行為是否符合規(guī)章制度及法律法規(guī)，并作出合理裁處，實現(xiàn)企業(yè)的規(guī)范化理。
法治社會的進(jìn)程中，法治理念、法律意識不斷提高，在企業(yè)管理過程中，培養(yǎng)法律思維方式，并將這種思維方式貫穿于企業(yè)決策、管理、監(jiān)管、執(zhí)行、裁處過程中，逐漸養(yǎng)成法律思維的習(xí)慣，提高現(xiàn)代企業(yè)管理思維水平。
參考文獻(xiàn)：
[1] 張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社，2003（2）.
