如何提高法治思維能力精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的如何提高法治思維能力主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：如何提高法治思維能力范文

一、規(guī)則是社會(huì)有序的保障，是法治的治理基礎(chǔ)和重要依據(jù)

法治乃規(guī)則之治，規(guī)則是法治的基礎(chǔ)，“小智治事，中智治人，大智立法。治理一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。規(guī)則思維是法治思維的核心要義，若不在社會(huì)生活中運(yùn)用規(guī)則思維就談不上法治思維和法治方式。因此學(xué)習(xí)和研究規(guī)則意識(shí)確立規(guī)則意識(shí)、運(yùn)用規(guī)則思維是理解、培育和運(yùn)用法治思維的重要內(nèi)容，是對(duì)法治思維研究的具體化，也是提高法治思維和依法辦事能力的重要思維保障。當(dāng)前，在實(shí)踐中無論是手握政權(quán)的公權(quán)力者亦或是平民百姓都在某種程度上缺乏規(guī)則意識(shí)，公權(quán)力者的強(qiáng)拆以及中國(guó)式過馬路都說明了這一問題，我們至今仍然缺少準(zhǔn)確運(yùn)用規(guī)則進(jìn)行思維的習(xí)慣和能力。

本文的規(guī)則思維主要指的是法律規(guī)則，法律主要是由法律規(guī)則所組成，正是規(guī)則的存在才使法律發(fā)揮著指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育和強(qiáng)制等作用，法律規(guī)則是厲行法治的重要基礎(chǔ)和依據(jù)。作為法治思維的內(nèi)涵之一，規(guī)則思維對(duì)于規(guī)范社會(huì)生活，保障公民權(quán)益而言規(guī)則具有極其重要的意義。規(guī)則給公民的權(quán)利定規(guī)矩，使得公民的權(quán)利可預(yù)測(cè)，可規(guī)范；規(guī)則為公權(quán)力的行使提供了合法性依據(jù)，厘清了權(quán)力的邊界，約束權(quán)力的實(shí)施，促使其守規(guī)矩，不任性。

法治首先是法律的統(tǒng)治，即規(guī)則之治。法治無論是作為治國(guó)理政基本方式亦或是作為行為規(guī)范，其內(nèi)在含義即是法律規(guī)則的實(shí)施。博登海默認(rèn)為：“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)?！狈傻纳谟趯?shí)施。任何一部法律，其有效實(shí)施的終端都在于法律的適用。準(zhǔn)確把握當(dāng)前法律適用統(tǒng)一中存在的問題，并積極通過理念更新和機(jī)制創(chuàng)新，不斷推進(jìn)法律適用統(tǒng)一，應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成后建設(shè)法治國(guó)家的重要內(nèi)容。從實(shí)踐層面來講，國(guó)家公職人員的行為如果不受規(guī)則的約束，為所欲為，那么統(tǒng)治社會(huì)的就不是法律而是專制。因而，規(guī)范性制度的存在以及對(duì)該規(guī)范性制度的嚴(yán)格遵守，乃是在社會(huì)中推行法治所必須依憑的一個(gè)不可或缺的前提條件。如果社會(huì)公眾不能嚴(yán)格的遵守社會(huì)規(guī)則，那么權(quán)力就會(huì)毫無顧忌的專斷任性，公眾的合法權(quán)益就會(huì)受到侵害，社會(huì)就無法和諧有序的運(yùn)行，這勢(shì)必會(huì)損害國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，沒有規(guī)則就沒有法治，規(guī)則是現(xiàn)代法治的載體和基礎(chǔ)。我國(guó)推進(jìn)全面依法治國(guó)的進(jìn)程，在一定意義上講，也就是在國(guó)家社會(huì)生活中進(jìn)一步確立規(guī)則之治的過程。

二、規(guī)則思維是法治思維的核心要義

當(dāng)下我國(guó)法治進(jìn)程中所面臨的重大問題就是“規(guī)則之失”，未來法治建設(shè)的一項(xiàng)重要工作是推進(jìn)“規(guī)則之治”?！胺ㄖ嗡季S的精髓在于規(guī)則意識(shí)，社會(huì)要發(fā)展，社會(huì)要和諧都必須要講規(guī)則，無論社會(huì)治理當(dāng)中運(yùn)用何種思維方式，其前提都在于制定良好的規(guī)則并得到大家的普遍遵守?！笨梢哉f，規(guī)則思維是法治思維的核心要義。作為法治思維的規(guī)則思維具有以下基本特點(diǎn)：

第一、規(guī)則思維是合法性思維。

規(guī)則思維是法治思維的核心，是一種合乎法治要求的思維方式。就法治而言，合法性是判斷人們行為、社會(huì)關(guān)系正確有效與否的最重要的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，“法律思維方式的重心在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系。”因此，規(guī)則思維必然要考慮合法性問題。規(guī)則思維意味著人們遇到各種問題時(shí)，首先要考慮的是行為或社會(huì)關(guān)系是否合法合規(guī)，將法律規(guī)則作為評(píng)價(jià)人們行為、社會(huì)關(guān)系合法正當(dāng)與否的首要標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)則思維首先就是合法性判斷的思維。

第二、規(guī)則思維是遵守規(guī)則、尊重規(guī)則、依據(jù)規(guī)則并運(yùn)用規(guī)則的思維。

規(guī)則思維是以規(guī)則為基礎(chǔ)和依據(jù)的思維，恪守非人格化權(quán)威。規(guī)則思維的起點(diǎn)是尋找有效的規(guī)則，規(guī)則思維的過程要依據(jù)、運(yùn)用和尊重規(guī)則，規(guī)則思維的結(jié)果要合乎規(guī)則要求。規(guī)則思維要求在認(rèn)識(shí)、分析、評(píng)判、推理和形成結(jié)論的思維全過程都要講規(guī)則。在法治實(shí)踐中，在立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督乃至社會(huì)生活的方方面面，都要常懷規(guī)則意識(shí)，遇事找法律規(guī)范、解決問題靠法律規(guī)范。規(guī)則思維要求法律人乃至普通公民要善于尋找事件與規(guī)則、事物與規(guī)則、行為與規(guī)則間的邏輯關(guān)系，辨識(shí)其是否相適應(yīng)，進(jìn)而穿行于事實(shí)與規(guī)則之間，在個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，法律適用各環(huán)節(jié)都要尊重和運(yùn)用既定的法律規(guī)則。始終將憲法法律規(guī)則作為所有主體行為的首要規(guī)范和依據(jù)，依照規(guī)則行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，合乎規(guī)則的可為，違背規(guī)則的禁為，真正做到公權(quán)力機(jī)關(guān)行為于法有據(jù)，有權(quán)不任性，公民法人信法守規(guī)矩。當(dāng)然，規(guī)則思維絕不是簡(jiǎn)單死摳法律條文的僵化思維，規(guī)則思維支持通過對(duì)法律規(guī)則的適當(dāng)解釋、論證、推理等方式來完善法律規(guī)則，并作為思維依據(jù)。

第三、規(guī)則思維是同等情況同等對(duì)待的平等思維。

規(guī)則思維一方面意味著每個(gè)人在既定規(guī)則面前的平等。而平等即意味著公民在法律面前享有平等的權(quán)利，承擔(dān)平等的義務(wù)。規(guī)則思維要求在分析處理問題時(shí)，要有平等尊重、遵守規(guī)則的意識(shí)，任何人不能享有超越法律規(guī)則之外的特權(quán)。另一方面，規(guī)則思維是一種平等對(duì)待他人的思維。平等待人思維規(guī)則的確立有助于實(shí)現(xiàn)形式平等，因此，規(guī)則思維意味著在規(guī)則基礎(chǔ)上尊重他人、理性平等對(duì)人，是基于規(guī)則的平等主體思維。規(guī)則思維意味著不因規(guī)則以外的因素，作出不相關(guān)考慮和衡量，更不得進(jìn)行歧視或其他不合理的區(qū)別對(duì)待。

第四、規(guī)則思維主要是一種形式理性思維。

從邏輯基礎(chǔ)看，規(guī)則思維是一種形式邏輯思維，從合理性的類型看，規(guī)則思維主要是形式理性思維。作為法治思維的規(guī)則思維是基于規(guī)則、運(yùn)用規(guī)則的思維，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理的統(tǒng)一性、確定性、可預(yù)測(cè)性和普遍性，規(guī)則思維應(yīng)當(dāng)是形式理性的思維。所謂形式理性是相對(duì)于實(shí)質(zhì)理性而言的，追求的是形式正義。法律的形式理性思維強(qiáng)調(diào)按照法律規(guī)定進(jìn)行評(píng)價(jià)、判斷，在法律之內(nèi)而不是法律之外去尋求和實(shí)現(xiàn)正義規(guī)則思維是形式理性思維，這意味著思維主體思維的依據(jù)是法律規(guī)則，除了極端例外的情況外，主體應(yīng)忠實(shí)于法律規(guī)則，不能以自身的價(jià)值判斷和利益衡量來代替法律規(guī)則。特別在司法過程中，裁判者必須把他應(yīng)該判決的、個(gè)別的具體個(gè)案與實(shí)在法之中的規(guī)則聯(lián)系起來。裁判者應(yīng)當(dāng)從案件到規(guī)則，又從規(guī)則到案件，對(duì)二者進(jìn)行比較、分析和權(quán)衡。他應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)法的決定，而不是用自己的決定取代法的決定。規(guī)則思維的形式理性，還表現(xiàn)在其反對(duì)以個(gè)案的特殊性來否定、排斥普遍性的規(guī)則；反對(duì)后果向替代規(guī)則取向，即反對(duì)以結(jié)果的妥當(dāng)性、合理性為由來排斥規(guī)則或規(guī)則的適用結(jié)果。“出于法治國(guó)和法的安定性的理由，必須遵守嚴(yán)格的規(guī)則。特別是不得考量?jī)H僅在具體個(gè)案中出現(xiàn)的后果?！币?yàn)?，立法者從具體、豐富、多元的社會(huì)生活中抽象出一般規(guī)則的目的之一，就是要發(fā)揮其作為普遍的思維工具的作用。通過立法制定規(guī)則，在各種價(jià)值偏好、利益沖突間凝聚最大共識(shí)，避免重復(fù)不必要、易分歧的價(jià)值判斷和利益衡量。在規(guī)則適用層面上通過事實(shí)判斷和形式邏輯推理致力于實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)一適用。如果規(guī)則思維放棄形式主義的立場(chǎng)，而采用實(shí)質(zhì)主義的面向，那么實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)的因人而異將導(dǎo)致規(guī)則適用無法統(tǒng)一、規(guī)則權(quán)威性、可預(yù)見性、安定性等的喪失，法將不法，甚至規(guī)則的制定也就沒有意義，法治的規(guī)則之治由此也就失去了根基。

當(dāng)然，我們說規(guī)則思維是形式理性的思維，并不是說規(guī)則思維就沒有價(jià)值目標(biāo)，完全不考慮實(shí)質(zhì)正義。只是為了維護(hù)規(guī)則的權(quán)威和安定，而反對(duì)通過突破規(guī)則的方式實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。規(guī)則思維認(rèn)為一般情況下規(guī)則本身就是立法過程中凝聚的共識(shí)，是正義公平的體現(xiàn)，實(shí)踐中無需再多做不必要的價(jià)值判斷和考量，“通過事實(shí)構(gòu)成與法律后果的連接，立法者部分地表達(dá)出了他們如何組織社會(huì)的設(shè)想?？梢?，任何法律規(guī)范都包含了立法者的‘利益評(píng)價(jià)’，也就是‘價(jià)值判斷’。所以，法律適用就意味著在具體的案件中實(shí)現(xiàn)法定的價(jià)值判斷?！睂?shí)現(xiàn)規(guī)則，在多數(shù)情況下也就是實(shí)現(xiàn)了正義。

尊重規(guī)則的思維不是只要規(guī)則的思維，規(guī)則思維絕不意味著過分拘泥于規(guī)則而成為一種僵化的思維， 規(guī)則思維也不絕對(duì)排斥基于事實(shí)和價(jià)值的評(píng)判?！?盡管為了在社會(huì)中確保法治的實(shí)施，一個(gè)由概念和規(guī)則構(gòu)成的制度是必要的，但是我們必須永遠(yuǎn)牢記，創(chuàng)制這些規(guī)則和概念的目的乃是為了應(yīng)對(duì)和滿足生活的需要，而且我們還必須謹(jǐn)慎行事， 以免亳無必要地、毫無意義地強(qiáng)迫生活受一個(gè)過于刻板的法律制度的拘束。

第2篇：如何提高法治思維能力范文

在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法?！昂戏ㄐ袨椤薄ⅰ斑`法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。

在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。

在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

第3篇：如何提高法治思維能力范文

（一）認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法課程的性質(zhì)和特點(diǎn)

1.經(jīng)濟(jì)管理系的財(cái)經(jīng)類專業(yè)需要經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)知識(shí)和技能

懂經(jīng)濟(jì)、懂法律是財(cái)經(jīng)類專業(yè)大學(xué)生具備較高綜合素質(zhì)的體現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)是法治社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，依法辦事是現(xiàn)代社會(huì)人基本的行為規(guī)則，我們生活中處處都離不開法律。我們每個(gè)人都應(yīng)該學(xué)習(xí)法律、遵守法律，提高我們自身的綜合素質(zhì)，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境。尤其作為財(cái)經(jīng)類專業(yè)的學(xué)生，更應(yīng)該深入學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法，以此提高財(cái)經(jīng)類專業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，體現(xiàn)出高素質(zhì)的大學(xué)生應(yīng)有的綜合技能，為今后走向工作崗位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程

經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的課程。為了使經(jīng)濟(jì)法課程中抽象的理論具體化，增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力，就需要注重培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，特別是對(duì)于高職院校的學(xué)生來說，應(yīng)用技能的培養(yǎng)顯得更加重要。而運(yùn)用模塊化案例教學(xué)法無疑是比較恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法。與傳統(tǒng)的課堂講授相結(jié)合，采用模塊化案例討論法不僅能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生掌握所學(xué)知識(shí)，更能使學(xué)生掌握分析問題、解決問題的方法。

（二）認(rèn)識(shí)我們學(xué)生的特點(diǎn)和我們的培養(yǎng)目標(biāo)

1.高職學(xué)生基礎(chǔ)薄弱，過多理論講解會(huì)消化不良，導(dǎo)致厭學(xué)

高職院校的學(xué)生底子薄，文化基礎(chǔ)差是不爭(zhēng)的事實(shí)。在中小學(xué)沒有養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，缺乏良好的學(xué)習(xí)氛圍，大都是不會(huì)學(xué)習(xí)，也不愛學(xué)習(xí)。因此，高職學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性，學(xué)習(xí)積極性不高，沒有良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣。另外，高職學(xué)生注意力易分散，興趣容易轉(zhuǎn)移，對(duì)學(xué)習(xí)以外的東西接受能力較強(qiáng)，接受程度高，但是鉆研深度不夠。

2.S-ESE培養(yǎng)模式下的課程改革要實(shí)現(xiàn)崗課對(duì)接，注重能力培養(yǎng)

安順職業(yè)技術(shù)學(xué)院以創(chuàng)新的S-ESE人才培養(yǎng)模式作為深化教學(xué)改革和加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)的突破口，強(qiáng)化專業(yè)建設(shè)與課程建設(shè)。在課程建設(shè)方面，始終以提高學(xué)生綜合素質(zhì)、培養(yǎng)職業(yè)能力為核心，以崗位技能訓(xùn)練為重點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)職業(yè)通用知識(shí)與技能，又重視培養(yǎng)特定崗位所必備的知識(shí)和技能。以學(xué)生職業(yè)能力和職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)為主線，進(jìn)行課程開發(fā)和課程體系設(shè)計(jì)，將培養(yǎng)目標(biāo)分解落實(shí)到課程建設(shè)中，建立相應(yīng)的理論課程體系、實(shí)踐課程體系、素質(zhì)課程體系，從而形成三者相互滲透、密切結(jié)合的統(tǒng)一的教學(xué)體系。

二、找對(duì)方法，循序漸進(jìn)

（一）整合教學(xué)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)實(shí)用、夠用

高職經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)內(nèi)容不能不分輕重，面面俱到，而是要遵循高職高專教育“以崗位為基礎(chǔ)，以能力為本位”、“理論以必需、夠用為度”的原則和培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型人才這一目標(biāo)，按照教學(xué)過程的實(shí)際要求進(jìn)行概括和總結(jié)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容的進(jìn)行取舍和整合。我將經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容分為三個(gè)方面：法律基礎(chǔ)理論、經(jīng)濟(jì)實(shí)體法律、經(jīng)濟(jì)程序法律。

（二）議案學(xué)法，模塊化推進(jìn)

我將經(jīng)濟(jì)法教學(xué)任務(wù)的68個(gè)課時(shí)，分為四個(gè)教學(xué)模塊，以模擬訴訟的方式逐個(gè)推進(jìn)：第一模塊：民法案例訴訟16課時(shí)，包含民事行為能力和民事權(quán)利能力；合同和擔(dān)保；訴訟時(shí)效等。第二模塊：公司法案例訴訟20課時(shí)，包括公司設(shè)立條件；公司章程的章程制定；公司的經(jīng)營(yíng)過程等。第三模塊：勞動(dòng)合同法案例訴訟16課時(shí)，包括勞動(dòng)合同的擬定和勞動(dòng)仲裁等。第四模塊：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例訴訟，16課時(shí)，包括商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)等。

（三）突出能力培養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)崗課對(duì)接

1.培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力

培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力是一個(gè)系統(tǒng)工程。首先，應(yīng)創(chuàng)新現(xiàn)有的法律教育理念。傳統(tǒng)教育模式?jīng)]有把培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的法律思維能力作為培養(yǎng)的目標(biāo)，這一理念直接影響整個(gè)教學(xué)體系。因此須首先轉(zhuǎn)變教育理念，樹立全面的以養(yǎng)成學(xué)生法律思維能力為目標(biāo)的教育理念。其次，應(yīng)完善法學(xué)教學(xué)課程體系。全面的法律思維應(yīng)兼具學(xué)理性和實(shí)踐性的思維能力，其中更為重要的是以法律思維培養(yǎng)作為導(dǎo)向，進(jìn)行多元化實(shí)踐性教學(xué)模式的探索。模塊化案例教學(xué)法將學(xué)生置身具體案例之中，引導(dǎo)學(xué)生以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，對(duì)案例中的人和事進(jìn)行判斷和推理。

2.培養(yǎng)學(xué)生法律語(yǔ)言的表達(dá)能力

模塊化案例教學(xué)法從學(xué)生的興趣出發(fā)，采取任務(wù)驅(qū)動(dòng)、行動(dòng)導(dǎo)向的設(shè)計(jì)模式，以活動(dòng)設(shè)計(jì)、角色參與為手段，幫助學(xué)生提高語(yǔ)言表達(dá)能力。模塊化案例教學(xué)過程由理論到實(shí)踐、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的關(guān)系，符合學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)及交際場(chǎng)合的普遍律。在每個(gè)模塊中都安排了精選的案例、活動(dòng)設(shè)計(jì)和測(cè)試內(nèi)容，讓學(xué)生用法言法語(yǔ)來表達(dá)的所思所想，使得學(xué)生的學(xué)習(xí)過程就是一種法律語(yǔ)言表達(dá)與溝通的實(shí)踐過程。

3.培養(yǎng)學(xué)生法律文書的寫作能力

法律文書是公檢法機(jī)關(guān)和律師、仲裁、公證機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)和非訴訟活動(dòng)中制作和使用的各種文書。每個(gè)法律人都離不開法律文書的制作，法官要制作判決書，檢察官要制作書，律師要寫辯護(hù)意見等。因此法律文書的寫作非常重要。法律文書既要反映實(shí)體法規(guī)定，體現(xiàn)對(duì)案件處理的實(shí)體決定；也要反映程序法的規(guī)定，體現(xiàn)對(duì)案件處理的程序規(guī)定。模塊化案例教學(xué)法由學(xué)生自己撰寫狀、答辯狀和判決書等，為其提高法律文書的寫作能力提供鍛煉機(jī)會(huì)。

三、付諸實(shí)踐，不斷探索

下面以第一模塊為例，對(duì)整個(gè)模塊化案例教學(xué)法的步驟和方法進(jìn)行說明。第一，確定班長(zhǎng)為本次模擬法庭的總導(dǎo)演，再把班級(jí)同學(xué)分成3組，各組選出組長(zhǎng)1名。明確導(dǎo)演職責(zé)：監(jiān)督、檢查各組任務(wù)完成，觀察各組成員對(duì)案件討論和材料準(zhǔn)備的參與情況；負(fù)責(zé)各組之間聯(lián)絡(luò)和協(xié)調(diào)，注意各組任務(wù)的銜接和配合。明確組長(zhǎng)職責(zé)：組織組員討論案件，收集、總結(jié)組員觀點(diǎn)，負(fù)責(zé)庭審材料和道具的準(zhǔn)備；負(fù)責(zé)對(duì)本組同學(xué)的參與積極性和具體貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。明確各組成員職責(zé)：立足本組角色定位，每個(gè)成員積極思考、發(fā)言；梳理發(fā)言內(nèi)容，形成完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)材料。第二，給出案例和問題，各組研究案例、思考問題、總結(jié)觀點(diǎn)、相互點(diǎn)評(píng)。精心選取案例，要求精確、恰當(dāng)，帶有目的性和針對(duì)性。教學(xué)案例的針對(duì)性，能強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的目的性。提供案例：甲、乙、丙、丁是朋友關(guān)系。2000年3月1日，四人同桌喝酒。席間，甲、乙簽書面合同，乙向甲借款一萬(wàn)元，借期一年。丙簽字愿做保證人，丁簽字愿以自有房屋做抵押。2000年3月5日，甲將一萬(wàn)元現(xiàn)金交付于乙。此后無話。2003年3月3日，甲要求乙償還一萬(wàn)元借款并支付三年的利息，乙聲稱已過訴訟時(shí)效，不愿還款。甲遂要求丙、丁承擔(dān)責(zé)任，也遭拒。2003年3月10日，甲將乙、丙、丁人告上法院。提出問題：（1）如何認(rèn)定甲、乙、丙、丁的主體資格？醉酒狀態(tài)是否影響一個(gè)人的民事行為能力？為什么？（2）甲、乙之間的合同是否成立？是否生效？乙是否要還本付息？為什么？（3）乙聲稱已過訴訟時(shí)效是否有法律依據(jù)？為什么？（4）甲、丙之間的保證合同是否成立，丙是否要承擔(dān)保證責(zé)任？為什么？（5）甲、丁之間的抵押合同是否成立，丁是否要承擔(dān)質(zhì)押責(zé)任？為什么？（6）法官該如何判決此案？第三，抽簽決定三組的角色分配：原告組、被告組、法官組。實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，各組內(nèi)部再分工，準(zhǔn)備庭審材料：狀、答辯狀、判決書等，指導(dǎo)老師在各組準(zhǔn)備過程中，對(duì)其分別輔導(dǎo)。步驟如下：①各組立足本組角色背景，再次研究案例和問題；②各組尋找出對(duì)己方有利的法律依據(jù)和證據(jù)；③原告組根據(jù)案例寫出狀一式三份，自己一份，法官、被告各一份；④被告組根據(jù)狀寫出答辯狀一式三份，自己一份，法官、原告各一份；⑤法官組根據(jù)狀、答辯狀寫出判決書一式三份，自己一份，宣判后發(fā)原、被告各一份；⑥各組寫出發(fā)言稿，準(zhǔn)備證據(jù)材料、標(biāo)牌、法槌等；⑦導(dǎo)演組織排演，各組就排演中出現(xiàn)的問題討論修改。指導(dǎo)老師老師參與討論，適時(shí)引導(dǎo)。第四，組織庭審。各組推舉表現(xiàn)優(yōu)秀者代表本組參與庭審，分飾原、被告及其訴訟人和法官、書記員、法警。將教室布置成法庭，嚴(yán)格按照庭審程序進(jìn)行。第五，導(dǎo)演點(diǎn)評(píng)，根據(jù)表現(xiàn)情況給組長(zhǎng)打出參與此次模擬法庭的得分。組長(zhǎng)給組員打分。第六，老師點(diǎn)評(píng)學(xué)生表現(xiàn)，指出成績(jī)與不足，將相關(guān)法律知識(shí)和技能再進(jìn)一步系統(tǒng)化闡述。①點(diǎn)評(píng)合同成立與否等實(shí)體法律問題；②點(diǎn)評(píng)庭審過程中的法律程序問題；③點(diǎn)評(píng)法律文書的寫作問題。

四、結(jié)語(yǔ)

第4篇：如何提高法治思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維，法律人思維，法官思維

法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，就是讓法官成為一個(gè)具有特殊而鮮明的專業(yè)特征的職業(yè)。該職業(yè)的一個(gè)特殊性表現(xiàn)，就是要求職業(yè)者具有較高的社會(huì)威望，其工作成果具有極強(qiáng)的信服力。嚴(yán)格而言，作為一名合格的法官，其所辦的每一件案件均不能出差錯(cuò)，都必須給民眾以一種“公平的”、“正義的”、“應(yīng)該這樣判決”的感覺。否則，法官的威信就很難建立，法院的公信力也就難以提高。然無法否認(rèn)，法官亦是活生生的人，其所作的每一次裁判都是其思維活動(dòng)直接作用的結(jié)果，或者說，法官的思維對(duì)案件的處理結(jié)果起著決定性作用。因而，要提高法官的威信，法官思維的科學(xué)性就顯得非常之重要，對(duì)職業(yè)法官思維的也就非常之有意義。

一、法律思維、法律人思維與法官思維之區(qū)別：質(zhì)疑“法律思維”的一種傳統(tǒng)理解

“思維”一詞，在中為thinking，它來源于拉丁語(yǔ)tongere，是指運(yùn)用智能尋求答案或?qū)で筮_(dá)到目的的手段的人腦的活動(dòng) .

由于思維活動(dòng)本身所具有的復(fù)雜性和高度抽象性，在不同的學(xué)科和研究領(lǐng)域，對(duì)“思維”這一概念有著不同角度的理解。甚至在同一領(lǐng)域，也常常存在著認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。例如對(duì)“法律思維”的認(rèn)識(shí)，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)就很不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維是指（法律人）“依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律” .何勤華教授認(rèn)為法律思維包括兩個(gè)涵義，一個(gè)是站在立法、司法、執(zhí)法和守法的立場(chǎng)上來思考和評(píng)價(jià)周邊存在的一切人和事；第二個(gè)是在說一件事、想一件事或做一件事的時(shí)候都沒有忘記法律的要素，都會(huì)自覺不自覺的和法律相聯(lián)系。鄭成良教授則認(rèn)為，法律思維就是在公共決策和私人決策的過程中按照法律的邏輯來觀察問題、分析問題、解決問題的思維方式或稱思考的方式。還有學(xué)者從思維的主體出發(fā)，認(rèn)為法律思維“是指法律、實(shí)踐工作者，運(yùn)用法學(xué)原理、法律原則和規(guī)范對(duì)法律事物、現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)知、思考、評(píng)價(jià)和闡述的過程中所呈現(xiàn)的一種特有思維方式” ：“法律思維方式是職業(yè)法律群體（法官、檢察官、律師）根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維走向進(jìn)行規(guī)范、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和法律技術(shù)的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的思維?！?：“法律思維是法律人的思維” 等等。

從上述一些觀點(diǎn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者將“法律思維”與“法律人思維”等同起來，認(rèn)為法律思維就是法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（或稱法律人）的思維。筆者以為這是值得商榷的。因本文論述將涉及“法律思維”與“法官思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，故需在此先作一翻界定。

任何被當(dāng)作概念使用的術(shù)語(yǔ)，都是人們?yōu)榉奖闼枷氲年U述而創(chuàng)造出來的語(yǔ)言表達(dá)工具，因而在使用一個(gè)概念術(shù)語(yǔ)時(shí)，應(yīng)遵循便于表述、符合人類使用習(xí)慣的原則。正如著名法學(xué)家凱爾森所言：“我們對(duì)自己智力工作中想當(dāng)作工具的那些術(shù)語(yǔ)，可以隨意界定，唯一的問題是它們是否將符合我們打算達(dá)到的理論目的，一個(gè)在范圍上大體和習(xí)慣用法相符合的法律概念，在其他情況相同時(shí)，比一個(gè)只能適用于很狹窄現(xiàn)象的概念顯然要好些” .將法律思維僅僅界定為法律職業(yè)者（法律人）的思維，至少有兩方面缺陷：其一，與普通的社會(huì)民眾對(duì)其字面上的理解不符。對(duì)于一個(gè)未接受過系統(tǒng)法學(xué)的人而言，似乎更容易將“法律思維”一詞理解為涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維（即有關(guān)“法律”的思維）（Thinking about the law），而很少會(huì)理解為特指法律人的思維（Thinking of the legal job person）。其二，會(huì)造成概念資源的浪費(fèi)。就方便表達(dá)的角度而言，“法律思維”與“法律人思維”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)不差上下，而用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)去指稱同一思想內(nèi)容（即法律職業(yè)者的思維），不僅無實(shí)質(zhì)性意義，而且會(huì)染上論述不統(tǒng)一之嫌。更何況當(dāng)我們要對(duì)“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”用一個(gè)簡(jiǎn)便的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)時(shí)，我們又將很難找到一個(gè)比“法律思維”更切當(dāng)、更直觀的字眼。因此，與其將兩個(gè)概念術(shù)語(yǔ)用于表達(dá)同一內(nèi)容造成概念資源的浪費(fèi)，還不如解放出一個(gè)容易使人誤解的概念，去表達(dá)一個(gè)更符合其直觀意思的思想內(nèi)容。即用“法律人思維”去表達(dá)法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維（Thinking of the legal job person），而將“法律思維”定義為“一切涉及法律知識(shí)領(lǐng)域的思維”（Thinking about the law），這樣不僅容易讓人理解并接受，也更符合概念的效用。

從以上理解層面出發(fā)，筆者更傾向于將“法律思維”理解為一種運(yùn)用法律的邏輯，按照法律規(guī)定的要求和價(jià)值取向來反映、認(rèn)識(shí)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)事實(shí)、行為和現(xiàn)象的人腦抽象活動(dòng)，他僅僅是指一種思考問題的思想活動(dòng)過程（或方式），這種思想活動(dòng)并非法官、檢察官、律師等法律職業(yè)群體（或稱法律人）所專有，而是每一位普通民眾都可以享用。例如某人在與他人簽訂合同時(shí)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)合同條款進(jìn)行仔細(xì)斟酌，思考哪些條款符合法律規(guī)定，哪些不符合法律規(guī)定、可能會(huì)導(dǎo)致法律上的無效，進(jìn)而作出了篩選，這里他就運(yùn)用了法律思維，我們不能因其非法律職業(yè)者而否認(rèn)這一點(diǎn)。而法官、檢察官、律師、法學(xué)者等法律職業(yè)者、法律理論工作者的思維可稱之為“法律人思維”（Thinking of the legal job person），法官思維（ judge‘s thinking）是指“法官”這一特殊法律職業(yè)群體（即法律人之一）的思維，是“法律人思維”中的一種，但與“法律思維”之間卻無相互包含關(guān)系，而是兩個(gè)相互獨(dú)立的、外延交叉的概念。本文對(duì)于法官思維的論述正是基于這一前提而展開的，這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界某些認(rèn)為法律思維是指法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者（法律人）的思維的觀點(diǎn)并不一致。

二、法官思維的構(gòu)成：法律思維、事實(shí)思維及職業(yè)形象思維

思維作為人類的一種特有本能，是人與生俱來的。法官首先是一個(gè)人，所以普通人最基本的思維能力法官同樣具備。出于篇幅及文章主題考慮，本文不對(duì)法官作為一名普通的社會(huì)個(gè)體所具有的思維進(jìn)行論述，而將探討的重心放在作為一名職業(yè)法官所應(yīng)有的一種更高層次的思維能力上。這種更高層次的思維能力是對(duì)法官這一職業(yè)群體所獨(dú)特要求，超越了其作為一個(gè)普通人所具有的本能思維能力。

在法治社會(huì)，法官是民眾心目中正義的化身，是大量糾紛爭(zhēng)端的終極裁決者。因此，圍繞公正解決社會(huì)糾紛的一般程式來研究法官思維，是非?？尚械乃悸?。從依法裁判社會(huì)糾紛（或稱斷案）的一般來看，法官審判一件案件，至少涉及法律邏輯方面的思維和案件事實(shí)方面的思維，而從公正斷案的角度考慮，又必然涉及裁判者形象方面的思維，這三者實(shí)際上就成了法官思維最重要的構(gòu)成 .

1、法官的法律思維

法官的法律思維（這里僅指本文前述所界定筆者所理解的“法律思維”），即法官之法律邏輯方面的思維，是指法官在處理案件過程中，通過邏輯推理，正確理解案件所涉及的法律問題和法律規(guī)定，切實(shí)領(lǐng)會(huì)有關(guān)法律規(guī)定的價(jià)值取向、精神實(shí)質(zhì)和立法目的，并在此基礎(chǔ)上正確適用法律，處理社會(huì)糾紛的能力。用文字表述的法律規(guī)定往往是抽象的，特別是有關(guān)法律原則、立法精神的規(guī)定。不同的人，對(duì)同一法律規(guī)定會(huì)有不同的理解，甚至在適用同一法律條文時(shí)，由于思維方式的不同，可能會(huì)得出截然相反的結(jié)論，這是由于語(yǔ)言文字表達(dá)本身所固有的無法克服的缺陷，以及人腦的思維本身所具有的抽象性和復(fù)雜性等多種因素綜合作用的必然結(jié)果。法官是法律職業(yè)中最重要的活動(dòng)主體，是法律得以運(yùn)轉(zhuǎn)的主要操縱者，在法律適用領(lǐng)域，法官對(duì)法律的理解應(yīng)該具有最權(quán)威性。易言之，法官對(duì)法律規(guī)定的理解應(yīng)為社會(huì)民眾（至少是大多數(shù)人）所認(rèn)可和信服，只有這樣，法官才能成為最權(quán)威的裁判者。而對(duì)于法律規(guī)定的理解和適用，又必須依靠思維來完成，如何使法律規(guī)定從抽象化過渡到具體化，實(shí)現(xiàn)個(gè)案具體公正的處理，是法官法律思維要完成的任務(wù)。

第5篇：如何提高法治思維能力范文

[中圖分類號(hào)]：G712 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-2-0-02

引言：職業(yè)教育堅(jiān)持“以服務(wù)為宗旨、以就業(yè)為導(dǎo)向”的辦學(xué)方針和指導(dǎo)思想，旨在為國(guó)家培養(yǎng)具備專業(yè)技術(shù)或技能、面向生產(chǎn)服務(wù)管理第一線、具備“零距離”上崗能力、德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀技能型人才。職業(yè)教育是面向社會(huì)的，職業(yè)院校學(xué)生固然也是社會(huì)成員。社會(huì)成員既需要遵守法律又離不開法律的保護(hù)。隨著我國(guó)法制建設(shè)步伐的加快和依法治國(guó)的需要，加強(qiáng)高職學(xué)生法制教育已成為高職院校教育改革的課題。近年來與高職學(xué)生相關(guān)的違法犯罪現(xiàn)象屢有發(fā)生，甚至發(fā)生校園喋血事件。由此可見：高職院校在法制教育方面有些不盡如人意的地方，學(xué)生的法律素養(yǎng)較差、還存在諸多薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)學(xué)生的法制教育亟待加強(qiáng)。本文從法律教育的現(xiàn)狀和存在的問題出發(fā)，研究如何加強(qiáng)高職學(xué)生法制教育及加強(qiáng)職業(yè)教育學(xué)生法律教育的重大意義，從而得出法律教育在職業(yè)教育中的地位和作用。

一、高職院校法律教育現(xiàn)狀分析

1.高職院校重視專業(yè)教育，對(duì)法律教育重視度不足。高職院校以為社會(huì)培養(yǎng)輸送大量高技能應(yīng)用型人才為宗旨，往往以專業(yè)技能教育為重心，注重對(duì)學(xué)生講授相關(guān)技術(shù)理論知識(shí)并組織學(xué)生參與各種實(shí)際操作訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的動(dòng)手能力。多數(shù)高職院校對(duì)法律教育重視度不夠，在課程設(shè)置時(shí)僅為學(xué)生開設(shè)一門法律基礎(chǔ)課程，且將法律基礎(chǔ)課程納入思想政治教育范疇。在由于這門課程多以考查課方式進(jìn)行考核，課時(shí)量十分有限，教師能夠講授的內(nèi)容少而淺。因此，學(xué)生在上課時(shí)也存在僥幸心理，認(rèn)為沒有必要認(rèn)真聽、仔細(xì)背、深入理解。故而沒有足夠的興趣去深入學(xué)習(xí)，僅疲于應(yīng)付考試。此外，高職院校與全日制高校相比缺少濃厚的學(xué)術(shù)氛圍，而且很少組織法律知識(shí)講堂等法制宣傳教育活動(dòng)，學(xué)校沒有學(xué)法、懂法、知法、用法的濃厚氛圍。這種條件下的法律教育對(duì)于學(xué)生和教師而言都沒有實(shí)質(zhì)性的意義，根本起不到提高學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和培養(yǎng)法律素質(zhì)的目的。

2.高職院校學(xué)生法律意識(shí)淡薄，法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整。法律意識(shí)是人們關(guān)于法的現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)和心理的總稱，是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式。它是一個(gè)與法律文化研究有緊密聯(lián)系的概念，是法律文化的重要組成部分。1 社會(huì)上對(duì)職業(yè)教育存在著這樣或那樣的偏見，認(rèn)為職業(yè)教育是“失敗者的教育”，是學(xué)習(xí)成績(jī)最差學(xué)生的選擇。的確，職業(yè)教育院校的學(xué)生較之統(tǒng)招本科院校學(xué)生確實(shí)存在文化素質(zhì)等方面的差異，比如知識(shí)基礎(chǔ)薄弱、知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整、學(xué)習(xí)力差等。這些方面的欠缺使得高職學(xué)生也存在法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整、法律意識(shí)淡薄的問題。比如對(duì)于某部法律，雖然知道一些法律條文但不理解法律條文的內(nèi)涵和外延，不能用法律約束自己的行為，缺乏對(duì)法條的靈活應(yīng)用，更別說依法維護(hù)自身的合法權(quán)益了。高職學(xué)生犯罪率的居高不下正是法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)，而成為被侵權(quán)對(duì)象也恰恰證明了他們法律知識(shí)結(jié)構(gòu)不完整，缺乏拿起法律武器保護(hù)自身權(quán)益的能力。

3.高校法律教育方式、教學(xué)內(nèi)容不符合學(xué)生需求。高職院校的法律教師在課堂教學(xué)過程中采取的是傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)模式，課堂教學(xué)過程中缺乏師生互動(dòng)。這種填鴨式的教學(xué)方式對(duì)于抽象而枯燥的法律課程學(xué)習(xí)無疑帶來了不少阻力。教師僅僅都是在給學(xué)生泛泛羅列灌輸一些法律概念、術(shù)語(yǔ)等，沒有針對(duì)性的講授一些引人思考的案例從而使學(xué)生失去學(xué)習(xí)的興趣和主動(dòng)性。同時(shí)，高職院校的法律教師缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)意識(shí)，在課堂教學(xué)過程中也忽視了對(duì)學(xué)生實(shí)際應(yīng)用能力的培養(yǎng)。這不僅僅使學(xué)生的學(xué)習(xí)效果大打折扣，也滿足不了學(xué)生走向就業(yè)市場(chǎng)后對(duì)法律知識(shí)的需求。

二、高職院校法律教育存在問題分析

造成高職院校學(xué)生法律素質(zhì)偏低的原因是多方面的， 需要我們認(rèn)真加以分析：

1、歷史方面的原因。我國(guó)流傳了多年的人治傳統(tǒng)，形成了民眾法律意識(shí)缺乏的狀況。目前，我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法律體系還不夠健全、不夠成熟，與法治社會(huì)的進(jìn)程還有很大差距。雖然我們正在開展依法治國(guó)建設(shè)，但長(zhǎng)期形成的源自歷史的消極因素和體制環(huán)境如“官本位”和“人治”思想深深地影響著人們。高職學(xué)生受家庭和社會(huì)的影響潛意識(shí)里也抹不去這些觀念，這便是造成高職學(xué)生法律素質(zhì)偏低的歷史原因。

2、高職教育體制的限制。雖然國(guó)家在法制教育方面對(duì)高等院校和高職院校持同一標(biāo)準(zhǔn)，但高職院校由于未將學(xué)生法律素質(zhì)教育納入教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)體系中， 學(xué)校、教師對(duì)學(xué)生法律教育都沒能引起足夠重視，使高職學(xué)生產(chǎn)生“法律基礎(chǔ)課不重要”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種錯(cuò)誤的教育體制不能滿足培養(yǎng)就業(yè)市場(chǎng)全面素質(zhì)人才的需求。

3、客觀方面的原因。由于高職院校招生分?jǐn)?shù)線較低，往往是高考中未達(dá)到本科線的學(xué)生的選擇。而這些學(xué)生在中學(xué)階段學(xué)習(xí)成績(jī)較差，對(duì)新知識(shí)獲取的速度較慢。加之社會(huì)方面存在的種種偏見，使得高職學(xué)生往往產(chǎn)生自卑的心理。他們漸漸失去了學(xué)習(xí)的自信心，產(chǎn)生得過且過的偷懶思想。這種客觀方面的原因也給學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)、提高法律意識(shí)造成了消極影響。

三、加強(qiáng)高職學(xué)生法制教育的措施

1、提高對(duì)法律教育在職業(yè)教育中所占地位的認(rèn)識(shí)。教育是為社會(huì)培養(yǎng)具備各項(xiàng)綜合素質(zhì)的高水平人才，以滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和國(guó)家建設(shè)的需要。法律教育與高職院校開設(shè)的專業(yè)課程是相輔相成的，它能夠培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生縝密的思維能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬆芰?。面?duì)當(dāng)今這個(gè)法律日益健全、人們?cè)桨l(fā)重視法律的社會(huì)，單純具有某項(xiàng)專業(yè)技能根本適應(yīng)不了社會(huì)的需要。因?yàn)?，每個(gè)人都不是絕對(duì)的個(gè)體，在社會(huì)生活中離不開法律的約束和保護(hù)。具備熟練而精湛的專業(yè)技能又熟諳法律常識(shí)的“一專多能”人才才是高職院校教育的最終落腳點(diǎn)。這既滿足國(guó)家對(duì)高職院校辦學(xué)的要求，又是檢驗(yàn)高職院校教學(xué)質(zhì)量好壞的標(biāo)志。

2、進(jìn)一步深化職業(yè)教育體制改革。由于目前的職業(yè)教育缺乏對(duì)法律教育的足夠重視，法律教育基本流于形式。高職院校對(duì)法律教育缺乏明確的教學(xué)目標(biāo)、所設(shè)置的課程和學(xué)時(shí)不盡合理、教學(xué)方式難以滿足新形勢(shì)的需求。為此，對(duì)高職院校教育體制的改革勢(shì)在必行。我們需要解決如下問題：

進(jìn)一步充實(shí)教材內(nèi)容 隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅猛發(fā)展，目前我們所使用的法律教育教材普遍存在教材內(nèi)容滯后、系統(tǒng)性差、難易程度與職業(yè)教育不匹配等問題和不足，已經(jīng)滿足不了新形勢(shì)的要求。所以，應(yīng)選擇貼近生產(chǎn)和生活的法律知識(shí)作為教材的基本內(nèi)容，再附之與職業(yè)工作相匹配的專門性法律知識(shí)，兼顧知識(shí)的專業(yè)性、針對(duì)性、系統(tǒng)性、科學(xué)性和實(shí)用性，在體現(xiàn)出職業(yè)教育特色的同時(shí)，提高學(xué)生對(duì)法律的理解水平、增加理解深度、鍛煉學(xué)生對(duì)法律實(shí)用性功能的理解。

調(diào)整課程設(shè)置 一些高職院校為提高就業(yè)率，在課程設(shè)置上存在專業(yè)課沖擊基礎(chǔ)課的現(xiàn)象。將法律教育的課時(shí)擠到30多學(xué)時(shí)，這僅能讓法律教師緊趕進(jìn)度保證完成教學(xué)任務(wù)。為避免學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)如走馬觀花一般，應(yīng)盡量調(diào)整延長(zhǎng)法律教育的學(xué)時(shí)。此外，學(xué)校的法律教育僅以教材為主，缺乏對(duì)課外知識(shí)的獲取，往往造成學(xué)生知識(shí)面狹窄。為改變這種狀況，學(xué)校在設(shè)置法律課程時(shí)，應(yīng)在每學(xué)期適當(dāng)增加豐富法律知識(shí)的活動(dòng)課，讓學(xué)生通過對(duì)法律基礎(chǔ)理論的掌握，增加活用法律的技巧。

改進(jìn)教學(xué)方式 在高職院校的法律課堂里面，教師仍然是課堂的主角，從事著“傳道、授業(yè)、解惑”的職能。但基于這種傳統(tǒng)思想的影響，教師以講為主，忽視了和學(xué)生進(jìn)行有效的互動(dòng)和溝通。學(xué)生對(duì)法律課程漸漸產(chǎn)生抵觸情緒，這對(duì)學(xué)習(xí)效果“有百害而無一利”。因此，教師需要改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式，將學(xué)生變?yōu)檎n堂的主角，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。教學(xué)方式的改變離不開教師對(duì)法律教學(xué)的重視，更需要在課前進(jìn)行充分的備課準(zhǔn)備。隨著多媒體教學(xué)手段的應(yīng)用，教師可以通過多媒體生動(dòng)再現(xiàn)某些圖片或視頻資料與學(xué)生分享。為進(jìn)一步提高高職學(xué)生的法律素養(yǎng)，單憑課堂教學(xué)是難以實(shí)現(xiàn)的。我們還需要拓展課外法律講堂、采取實(shí)施情境教學(xué)，采用法庭觀摩、模擬法庭等手段，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)學(xué)生分析問題、依法辦事的能力，取得理想的效果。2

第6篇：如何提高法治思維能力范文

關(guān)鍵詞:應(yīng)用法學(xué);案例教學(xué)法;實(shí)訓(xùn)教學(xué)法

中圖分類號(hào):G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)01-0242-02

一、選擇和設(shè)計(jì)法學(xué)課程教學(xué)方法的依據(jù)

第一,首要依據(jù)是法學(xué)教育的任務(wù)和目的。方法作為途徑和手段,首先應(yīng)當(dāng)服務(wù)于其目的。法學(xué)教育是精英教育,它不僅要為法律職業(yè)培養(yǎng)后備力量,也要面向全社會(huì)培養(yǎng)法治國(guó)家的建設(shè)者和管理者,培養(yǎng)各行各業(yè)所需要的法律人才。專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)是法學(xué)教育的中心任務(wù),就法學(xué)教育來說,其素質(zhì)教育包括三個(gè)方面:一是法律素質(zhì)。包括法律思維能力,特別是準(zhǔn)確掌握法律術(shù)語(yǔ),正確把握法律命題的能力;法律評(píng)論和創(chuàng)新能力;法律表達(dá)能力;對(duì)法律事實(shí)的探知能力;運(yùn)用法律處理案件的能力;二是文化素質(zhì)。法學(xué)教育要加強(qiáng)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)技能培養(yǎng),加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、環(huán)境學(xué)、生物學(xué)等跨學(xué)科的知識(shí)和理論教育;三是法律職業(yè)倫理的教育。要提高法律人才的道德素養(yǎng)和公共責(zé)任心,使法學(xué)學(xué)生在受教育階段就牢固樹立權(quán)利和義務(wù)觀念、民主和法治觀念、公正和效率觀念、理性與寬容精神等。

第二,教學(xué)內(nèi)容。方法屬于形式,內(nèi)容決定形式,形式為內(nèi)容服務(wù)。法學(xué)在其長(zhǎng)期的發(fā)展過程中,形成了一整套包括法律思想、學(xué)術(shù)流派、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的法律知識(shí)體系,以及高度專業(yè)化的法律思維、法律意識(shí)、法律語(yǔ)言、法律方法、法律推理、法律倫理等等。這就要求法學(xué)教育在方法上應(yīng)當(dāng)注重實(shí)用性。中國(guó)法學(xué)教育過去對(duì)應(yīng)用教育重視不夠,大部分法學(xué)教育資源被用于發(fā)展基礎(chǔ)教育,這與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的法學(xué)教育剛好相反。為此,我們?cè)诜▽W(xué)教學(xué)內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法學(xué)的應(yīng)用性教育,加強(qiáng)法律專業(yè)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。所以,就相應(yīng)的教學(xué)方法而言,在教授實(shí)體法內(nèi)容時(shí)應(yīng)注重選用案例法和模擬法,在教授程序法內(nèi)容時(shí)則要注重講授法和討論法的使用。不同的內(nèi)容適用不同的方法。即使在同一門課的教學(xué)過程中,也應(yīng)當(dāng)依據(jù)每一次課教學(xué)內(nèi)容和目的的不同,在教學(xué)方法上做必要的調(diào)整。

第三,學(xué)生狀況。在教學(xué)過程中,雖然教師是主導(dǎo),但學(xué)生是主體,教師的“導(dǎo)”完全是為了學(xué)生的學(xué),教師的“教”只有通過學(xué)生的學(xué)才能起作用。所以,任何學(xué)科和課程的教學(xué)方法都必須適合學(xué)生的需要,這是共性。無論是法學(xué)教育,還是其他教育,都應(yīng)當(dāng)確立“學(xué)生本位”理念。作為老師應(yīng)當(dāng)把教育當(dāng)做服務(wù)行業(yè)來看待,都應(yīng)當(dāng)確認(rèn),教師是服務(wù)者,學(xué)生是教師的服務(wù)對(duì)象。而在事實(shí)上,我們一些高校教師,包括法學(xué)教師往往在一定程度上成了“主導(dǎo)兼主體”,學(xué)生成了被動(dòng)的、單純的“受體”。教師沒有“學(xué)生為本”的觀念更新,是很難在教學(xué)上漸入佳境的。關(guān)于了解學(xué)生的途徑,教師可以通過座談會(huì)、平時(shí)師生交談、師師交流、聽課評(píng)課、意見反饋等途徑了解學(xué)生的學(xué)習(xí)、思想、生活、志趣以及希望和要求等狀況,然后因材施教。

第四,其他微觀方面的依據(jù),例如學(xué)生人數(shù)和教學(xué)空間。我們法學(xué)專業(yè)生源較廣、在校生人數(shù)較多,上課時(shí)可能有一兩個(gè)班的小班課,也可能是若干個(gè)班的大班課和階梯教室的合班課。教室越大,人數(shù)越多,越難于使用模擬法、討論法等較激趣的方法。對(duì)此,教師可以加強(qiáng)講演法、案例法的使用,著重從教學(xué)內(nèi)容和表達(dá)上去吸引學(xué)生。再如教學(xué)時(shí)間。方法隨時(shí)間、地點(diǎn)而轉(zhuǎn)移。一周或一天內(nèi)的不同時(shí)間會(huì)使師生的體力、智力因素,尤其是非智力因素有著不同的狀態(tài)。一般而言,第一節(jié)課,或者上午,或者周一、周二時(shí),師生的狀態(tài)較積極,而最后一節(jié)課,或者下午,或者周五時(shí),師生的狀態(tài)較倦怠。所以,同一教法在不同教學(xué)時(shí)間的效果會(huì)有所不同,不同的上課時(shí)間要求教師在教法上有相應(yīng)的微調(diào)。當(dāng)學(xué)生處于上述積極狀態(tài)的時(shí)間段時(shí),教師可多使用信息容量較大、要求學(xué)生聽、思、記較多的教法。反之,在學(xué)生容易倦怠的教學(xué)時(shí)間中,多使用一些較生動(dòng)、活潑、激趣的教法或技巧。

二、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)方法的選擇和設(shè)計(jì)

(一)案例教學(xué)法

案例法的主線是教師通過實(shí)際案例的分析討論來指導(dǎo)學(xué)生去理解法律理論和原則。由于課堂教學(xué)時(shí)間有限,所以在應(yīng)用該法時(shí),教師應(yīng)首先選取一定數(shù)量的有代表性、有相應(yīng)難度的教學(xué)案例打印成冊(cè),提前發(fā)給學(xué)生。要求學(xué)生在課前對(duì)案例資料認(rèn)真閱讀、分析并作出判斷。必要時(shí)還應(yīng)要求學(xué)生去獨(dú)自查閱更多的資料,而教師則負(fù)責(zé)提供參考文獻(xiàn)目錄和出處。選取案例的途徑要拓寬,既可以從“焦點(diǎn)訪談”、“今日說法”、“現(xiàn)在開庭”中選擇,也可以從《法制日?qǐng)?bào)》、《文摘報(bào)》中選擇。案例編寫中提出問題這一步非常關(guān)鍵,這關(guān)系其利用價(jià)值大小的問題。所以,從何種角度評(píng)價(jià)并提問,必須既要集中抓典型側(cè)面,又要綜合考慮,從深層次、多方面挖掘。案例教學(xué)法離不開教師的講解,但是應(yīng)當(dāng)精講多練,教師要精心提煉和設(shè)計(jì)必須講授的理論內(nèi)容,以騰出足夠的教學(xué)時(shí)間給師生研討案例。另外,還要注重貫穿啟發(fā)式精神。在案例法教學(xué)活動(dòng)中,教師扮演的是經(jīng)驗(yàn)豐富的“引導(dǎo)者”角色,教師應(yīng)當(dāng)給學(xué)生足夠的自由發(fā)揮的空間,不輕易地就某一問題下結(jié)論,而是通過各種巧妙的設(shè)問、提問、討論等去幫助學(xué)生培養(yǎng)主動(dòng)探索的精神和能力。

那么,案例教學(xué)如何進(jìn)行呢?教師在課堂上講述一定的法學(xué)原理根據(jù)需要采用虛構(gòu)或真實(shí)的案例,展示了法官根據(jù)這些案例所作的各種判決來反映各種法理學(xué)流派的特點(diǎn),讓學(xué)生們可以了解,法官是如何根據(jù)他對(duì)法律的本質(zhì)和目的認(rèn)識(shí)以及對(duì)法律制度的認(rèn)識(shí)來參與法律程序的。同時(shí),為了做到公正的判決,法官是如何解決他們所面臨的難題的。根據(jù)這些虛構(gòu)或真實(shí)的簡(jiǎn)要案件事實(shí)讓學(xué)生將扮演律師和法官,根據(jù)他自己對(duì)法律的理解,以及他所學(xué)到的法律知識(shí)和法學(xué)理論(如民法、刑法、合同法、公司法等)對(duì)此作出判斷和裁決。教師將根據(jù)學(xué)生的回答,指出學(xué)生在運(yùn)用法律推理時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)誤和法律知識(shí)上的缺陷,引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律問題進(jìn)行深入思考。

(二)模擬教學(xué)法

“訓(xùn)練學(xué)生能力需要教師講,但主要是在教師指導(dǎo)下靠學(xué)生自己去學(xué)習(xí)?！狈▽W(xué)教育要注重應(yīng)用性教育,要大力培養(yǎng)法科學(xué)生的動(dòng)腦、動(dòng)手、動(dòng)口能力,“模擬教學(xué)”在這方面大有用武之地。模擬教學(xué)方法包括模擬律師辦案、模擬法庭審判、模擬檢察、模擬公安辦案、模擬法律咨詢、模擬非訟實(shí)務(wù)等。該法有很強(qiáng)的綜合性,往往同時(shí)涉及若干課程內(nèi)容的應(yīng)用,從而要求教師必須做好指導(dǎo)工作。以模擬法庭教學(xué)為例,首先要精選難度適中,貼近生活,不涉及過多專門知識(shí)的案例,事先把盡可能詳細(xì)的案情資料和有關(guān)法規(guī)打印出來交給參加模擬法庭的學(xué)生,以使他們事先做準(zhǔn)備,同時(shí)也要求他們到圖書館和網(wǎng)上去查找更多資料。教師事先應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地對(duì)開庭程序及注意問題做重點(diǎn)講解,并組織學(xué)生到法院旁聽庭審,實(shí)地觀摩。在模擬法庭開庭過程中,除非迫不得已,教師不要打斷學(xué)生的進(jìn)程,而是要做好看、聽、記的工作,以便在開庭結(jié)束后做好總結(jié)講評(píng),幫助學(xué)生逐步提高。

(三)讀書指導(dǎo)法、課堂討論法

該法有助于學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,使學(xué)生在自由討論、激烈爭(zhēng)辯的氛圍中求得共識(shí),獲得新知。它還能培養(yǎng)學(xué)生分析和解決問題的能力,鍛煉獨(dú)立思考和求異思維的能力,而這些能力都是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在其學(xué)習(xí)和未來工作中非常需要的。討論內(nèi)容可以是法理,也可以是案例等。為了保證效果,教師在討論前應(yīng)精選討論題目,并要求學(xué)生先行準(zhǔn)備,寫出發(fā)言提綱。在討論中,教師要做好控制和引導(dǎo)工作,使討論圍繞中心議題展開并逐步深入,使學(xué)生積極參與進(jìn)來。討論完之后,教師要做好歸納總結(jié),畫龍點(diǎn)睛,使學(xué)生的認(rèn)識(shí)得以升華。該法的具體應(yīng)用形式可以是全堂、半堂、十分鐘、五分鐘討論;可以全班、分組、前后桌討論;可以課上、課下討論:可以課前準(zhǔn)備、當(dāng)堂準(zhǔn)備、無準(zhǔn)備討論;可以先講解后討論、先討論后總結(jié);可以適用于舊課或新課?？傊?不拘一格,以課堂效果兼教學(xué)效果雙佳為取舍標(biāo)準(zhǔn)。

(四)師生對(duì)話法

指課堂上師生間問答式的口頭交流。“學(xué)起于思,思源于疑。”該法不同于簡(jiǎn)單的課堂提問,而是教師就教學(xué)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題引導(dǎo)學(xué)生積極思考,主動(dòng)參與,雙向交流,教學(xué)相長(zhǎng)。這也是法學(xué)教師必不可少的教法。該法可分為問答式和誘導(dǎo)式。問答式主要適用于復(fù)習(xí)鞏固學(xué)過的知識(shí),了解學(xué)生學(xué)習(xí)狀況,以溫故知新。誘導(dǎo)式是為了啟發(fā)學(xué)生思考,進(jìn)而理解掌握新知識(shí)。所以,誘導(dǎo)提問時(shí)應(yīng)符合學(xué)生的知識(shí)和認(rèn)識(shí)水平,循序漸進(jìn),由淺入深,由易到難。另外,備課時(shí)對(duì)所提問題要有所準(zhǔn)備,不能上課時(shí)跟著感覺走,隨心所欲地問。提問的形式要靈活多樣。如以舊帶新式提問、案例引發(fā)式提問、反面設(shè)疑式提問、比較區(qū)別式提問等。

(五)實(shí)訓(xùn)教學(xué)法

法學(xué)是一門應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科,必要的實(shí)訓(xùn)有助于學(xué)生加深對(duì)知識(shí)的理解。在實(shí)訓(xùn)教學(xué)法中,可利用法院、檢察院、律師事務(wù)所為更多的學(xué)生提供經(jīng)常性的實(shí)習(xí)場(chǎng)所,按制定的教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行定期固定的各項(xiàng)法律業(yè)務(wù)的專業(yè)實(shí)習(xí)即學(xué)生在法律援助中心、法律事務(wù)所進(jìn)行義務(wù)法律咨詢,在校外實(shí)習(xí)基地法院、檢察院參加具體辦案,使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中就能夠有親自處理各種法律事務(wù)的機(jī)會(huì),使學(xué)生既增強(qiáng)對(duì)法律的感性認(rèn)識(shí),又鍛煉處理法律實(shí)務(wù)的能力,以培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任感。

此外,也要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生口才與寫作的培養(yǎng)。因?yàn)閺氖禄鶎臃晒ぷ?對(duì)口才的要求很高,學(xué)生不僅要掌握法律理論和實(shí)踐知識(shí),還要有雄辯的口才,才能在法庭辯論和日常法律服務(wù)工作中取得優(yōu)勢(shì)。書面寫作能力也是法律工作者必須具備的素質(zhì)之一。所以,口才的鍛煉和寫作的培養(yǎng)是非常重要的。定期安排學(xué)生寫專業(yè)論文,然后課上互相交流,采取一方闡述,一方提問的方式,通過這種論文方式,學(xué)生不僅可以加深掌握相關(guān)的法律專業(yè)知識(shí),還可以提高自己的寫作和口才能力。提高寫作和交流能力還可通過其他方式,如就某一專題進(jìn)行討論交流,或辯論、演講等方式。

參考文獻(xiàn):

[1]趙相林.對(duì)法學(xué)本科教育改革的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)高等教育,2002,(7).

第7篇：如何提高法治思維能力范文

關(guān)鍵詞：司法考試司法改革意見階段累進(jìn)公務(wù)員考試

一、國(guó)家司法考試的淵源及現(xiàn)狀

本世紀(jì)初之前，我國(guó)法律職業(yè)化呈多元化發(fā)展，法檢系統(tǒng)及律師行業(yè)各有獨(dú)立的職業(yè)資格考試，且互不認(rèn)同，若要從事跨行業(yè)法律職業(yè)必須“從頭再來”，此種狀況不利于高等法學(xué)教育的發(fā)展和法律職業(yè)共同體及統(tǒng)一司法理念的形成。2001年新的《法官法》、《檢察官法》經(jīng)人大常委會(huì)修訂頒行，最重要一條修訂即是初任法官、檢察官必須從通過司法考試，符合任職資格的人員中選拔。2002年初《國(guó)家司法考試施行辦法（試行）》正式生效，并于同年舉行首屆統(tǒng)一司法考試。從此標(biāo)志我國(guó)司法系統(tǒng)人才準(zhǔn)入制度的規(guī)范化和選拔標(biāo)準(zhǔn)的公平、公正化，更有利于我國(guó)法律職業(yè)思維和理念的形成和升華，對(duì)司法機(jī)關(guān)及律師行業(yè)的人員素養(yǎng)的提升提供了一個(gè)量化的平臺(tái)。

（一）司法考試制度對(duì)高校法學(xué)教育及教師職業(yè)的影響

1、我國(guó)政法院校及綜合性大學(xué)法學(xué)專業(yè)是從建國(guó)初廢除國(guó)民政法《六法全書》，摒棄民國(guó)法統(tǒng)的基礎(chǔ)上成立起來的，法學(xué)教育幾乎照搬蘇聯(lián)等社會(huì)主義陣營(yíng)的教育理念和模式，重視意識(shí)形態(tài)和國(guó)家，形態(tài)色彩濃厚，缺乏法理性和法系比較性，法學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)直接分派到法檢系統(tǒng)從事實(shí)務(wù)工作，由此致使法律工作者大多成為政策的執(zhí)行者而職業(yè)的法律人。期間，司法機(jī)關(guān)權(quán)威遭到踐踏，使本來步履維艱的法制道路更是雪上加霜。后，部分法學(xué)院校開始恢復(fù)，但因?yàn)榍捌诎l(fā)展的迷茫和眼前的法制環(huán)境的嚴(yán)峻，導(dǎo)致法學(xué)教育及法律人才的培養(yǎng)出現(xiàn)浮躁的趨向，甚至出現(xiàn)很多速成型的培養(yǎng)模式，功利色彩濃厚，這在當(dāng)時(shí)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)確實(shí)起到積極作用，但弊端也逐漸顯露出來。在此后20多年，法學(xué)高等教育不斷規(guī)范，法檢系統(tǒng)準(zhǔn)入制度也不斷提高并逐漸注重較高的法學(xué)素養(yǎng)，逐漸形成了西政、中政幾個(gè)大的法學(xué)陣營(yíng)格局。但21世紀(jì)初實(shí)行的統(tǒng)一司法考試制度卻使高等法學(xué)教育逐漸偏離主線，，因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)的畢業(yè)生若要在法律職業(yè)舞臺(tái)上有所作為，必須通過司法考試。因此很多院校開始注重功利性和應(yīng)試性，而忽略了基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)和法律人格的培養(yǎng)，使得大學(xué)法學(xué)教育成為應(yīng)試工具，特別是2008年考試政策規(guī)定：在校本科生大三階段即可參加司法考試，這無疑導(dǎo)致大學(xué)階段就是為了司考教材而學(xué)習(xí)，至于司考背后是什么似乎已無意義。其因缺乏獨(dú)立的法理思維，大學(xué)四年的系統(tǒng)學(xué)習(xí)似乎只為司法考試，從而造就很多會(huì)考試而不會(huì)學(xué)習(xí)的“高素質(zhì)人才”，這對(duì)今后司法精英化的發(fā)展是一個(gè)桎枯，也和司法考試設(shè)立的初衷相違背。

2、教師行業(yè)因其職業(yè)特點(diǎn)，交際面狹窄，個(gè)人的獨(dú)立面不容易表現(xiàn)，所以教師職業(yè)雖然是個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)，但教師心態(tài)并不穩(wěn)，又因現(xiàn)在司法考試及公務(wù)員考試條件比較寬松，所以很多年輕的老師多數(shù)抱著“跳躍”的心態(tài)在工作，因此很多老師相當(dāng)多的精力不是放在學(xué)生身上和教學(xué)、課題研究上，而是把大量精力花費(fèi)在司法考試上和公務(wù)員考試上，導(dǎo)致教師隊(duì)伍不穩(wěn)，階層脫節(jié)，難以培養(yǎng)骨干力量。教師出身的占了每年公考和司考相當(dāng)大的比例，在國(guó)家機(jī)關(guān)越來越要求社會(huì)在職經(jīng)歷的情況下這個(gè)現(xiàn)狀不失為一個(gè)豐厚的資源備選。但是實(shí)踐中一些不足也逐漸凸顯出來。尤其在司法機(jī)關(guān)，這種缺陷比較明顯。因?yàn)榻處熜袠I(yè)的特殊性，在應(yīng)試上要比應(yīng)屆畢業(yè)生有更大的優(yōu)勢(shì)，所以每年的司法考試“狀元”幾乎全是教師出身，動(dòng)輒430分、430分。然后再?gòu)氖侣蓭熜袠I(yè)或者通過公務(wù)員考試進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，但在司法實(shí)務(wù)中，這些高分狀元們卻顯得力不從心。究其原因，司法考試的單純應(yīng)試性讓他們掌握了答對(duì)題的規(guī)律，但其只是知其然而不知其所以然。哪怕一個(gè)理工科出身背了三個(gè)月輔導(dǎo)資料竟也高分通過，這不能不說是現(xiàn)行司法考試注重應(yīng)試性和表現(xiàn)出工具性的一個(gè)弊端。

（二）司法考試對(duì)法檢系統(tǒng)的影響

自新的《法官法》及《檢察官法》頒行，法檢獨(dú)立的資格考試被取消，法官、檢察官資格晉級(jí)必須通過司法考試，在中國(guó)法治建設(shè)是個(gè)質(zhì)的飛躍。但也遺留下來一些問題，即改革之前已在法檢系統(tǒng)工作尚未任命的干警不得不面對(duì)和新進(jìn)干警同一起點(diǎn)的問題，有些工作多年的干警，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)非常豐富，但因精力和應(yīng)試能力較弱，始終跨不過司法考試的門檻，給很多法檢機(jī)關(guān)造成“能用的人不合格”的尷尬局面，而年輕的法官、檢察官又缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，造成“業(yè)務(wù)斷層”。這是特殊階段的局部特寫，但也需要引起足夠的重視。筆者在實(shí)務(wù)中即可感覺到，年輕檢察官有深厚的學(xué)理基礎(chǔ)和敏銳的邏輯思維，但缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)務(wù)中難免會(huì)現(xiàn)一些失誤，但很多沒有法律資格的老干警有非常豐富的社會(huì)閱歷和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如果有老干警的幫教，送上一段路，會(huì)少走一些彎路。對(duì)年輕干警樹立正確的價(jià)值觀也有很大的引導(dǎo)作用。

二、對(duì)大學(xué)教育模式與司法考試制度的關(guān)系的初步探討

司法考試主要是從接受過法學(xué)教育的人才中選拔應(yīng)用型法律人才，而應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)主要是通過法學(xué)本科教育來完成。因此，司法考試不可避免地會(huì)對(duì)我國(guó)法學(xué)本科教育產(chǎn)生重大影響，要求法學(xué)本科教育尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，滿足法律職業(yè)對(duì)法律人才的需求，加快法學(xué)本科教育的改革步伐，實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與司法考試的良性互動(dòng)，最大限度地發(fā)揮司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的正效應(yīng)。

1、更新法學(xué)本科教育的觀念法學(xué)教育中至關(guān)重要的一環(huán)是觀念的更新，由于司法考試對(duì)法律職業(yè)提供的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的法學(xué)教育的重點(diǎn)應(yīng)該是法律本科教育。法學(xué)本科教育主要對(duì)應(yīng)法律應(yīng)用人才，即培養(yǎng)法官、檢察官和律師等。我國(guó)傳統(tǒng)的教育理念是精英教育理念，著力塑造“高級(jí)專門人才”，注重對(duì)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和道德品質(zhì)的培養(yǎng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育普遍存在的法學(xué)教育與職業(yè)教育脫節(jié)，理論教學(xué)與法律實(shí)踐脫離，法學(xué)專業(yè)本科生缺乏實(shí)際操作技能的訓(xùn)練、解決實(shí)際問題的能力差等現(xiàn)象。要改變這種狀況，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)采用精英教育與職業(yè)教育相結(jié)合的素質(zhì)教育理念，在注重對(duì)學(xué)生的專業(yè)知識(shí)和道德品質(zhì)培養(yǎng)的同時(shí)，要注重對(duì)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能的培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用專業(yè)知識(shí)從事法律職業(yè)的能力為應(yīng)對(duì)司法考試的需要，要實(shí)現(xiàn)師生原有角色的轉(zhuǎn)變，并革新教學(xué)的方式、方法。教師角色應(yīng)從知識(shí)的權(quán)威向知識(shí)的組織者轉(zhuǎn)換、從知識(shí)的灌輸者向?qū)W習(xí)的促進(jìn)者轉(zhuǎn)變；學(xué)生角色從知識(shí)的被動(dòng)學(xué)習(xí)者向知識(shí)的主動(dòng)探索者轉(zhuǎn)變。據(jù)此，學(xué)生和老師的關(guān)系是知識(shí)交往的主體性的伙伴關(guān)系。知識(shí)教學(xué)從“知識(shí)傳授”轉(zhuǎn)換為“知識(shí)對(duì)話”，既可激活教師的教育智慧，又可催聲學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。必須注重啟發(fā)式、探討式等有益于培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力的方式，采用“問題研討”、“案例教學(xué)”、“診所式教學(xué)”、“模擬法庭”等教學(xué)方法，啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生思考和解決現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題，分析和評(píng)價(jià)實(shí)踐中的典型案例，熟悉法

律條文的內(nèi)容，領(lǐng)會(huì)法律的精神實(shí)質(zhì)，掌握適用法律的技巧，以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性，重視對(duì)學(xué)生獲取知識(shí)和運(yùn)用知識(shí)能力的培養(yǎng)，提高學(xué)生的職業(yè)技能。

2、因法律職業(yè)需要的是理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)生，法學(xué)本科專業(yè)課程的教學(xué)內(nèi)容要緊密結(jié)合聯(lián)系司法實(shí)踐和社會(huì)實(shí)際，因此，還必須改變我國(guó)目前高校教師隊(duì)伍較為封閉，與系統(tǒng)外部交流過少的狀況，在學(xué)校和法律實(shí)務(wù)部門之間建立靈活的人員交流機(jī)制，使法學(xué)教師定期有機(jī)會(huì)參加司法實(shí)務(wù)工作，并聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職或?qū)Ｂ毥處?，努力造就一支既有高超的法學(xué)理論水平，又深諳法律實(shí)務(wù)的法學(xué)教師隊(duì)伍，以為法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化提供師資隊(duì)伍保障。

司法考試影響著法學(xué)本科教育，法學(xué)本科教育要應(yīng)對(duì)司法考試，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。但不是要把法學(xué)本科教育變成“應(yīng)試教育”，而是要以司法考試為契機(jī)，推動(dòng)法學(xué)本科教育理念、模式、內(nèi)容與方法等方面的變革與創(chuàng)新，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的全面發(fā)展的人才，不僅使學(xué)生具備法律從業(yè)者所應(yīng)有的綜合素質(zhì)，同時(shí)還要培養(yǎng)學(xué)生的從事法律職業(yè)所必備的智識(shí)和能力。

三、司法考試與高校畢業(yè)生及社會(huì)在職人員的關(guān)系

司法考試從一定層面上為大家公平競(jìng)爭(zhēng)提供了一個(gè)公正的平臺(tái)，其體現(xiàn)兼容并包的準(zhǔn)入門檻也為我國(guó)法律職業(yè)增添了不少色彩。但是在目前畢業(yè)生就業(yè)環(huán)境極為嚴(yán)峻的情況下，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)的傾斜于此。社會(huì)在職人員的在工作上首先是有保障的，他們參加司考和公考為了是更有所作為，而在此情況下高校畢業(yè)生與其競(jìng)爭(zhēng)并不占優(yōu)勢(shì)，在公務(wù)員考試中此種情況表現(xiàn)的比較突出。從近幾年司考報(bào)名統(tǒng)計(jì)來看，全國(guó)近六百所高校有法學(xué)專業(yè)，法學(xué)畢業(yè)生在逐年增加，就業(yè)也日益困難。限定考試主體資格，要求報(bào)名者須具有法學(xué)本科教育背景，在一定程度上可以避免法學(xué)教育備選資源的浪費(fèi)，另一方面可以限定行業(yè)穩(wěn)定，避免行業(yè)間頻繁“遷徙”，比如教師隊(duì)伍可以要求其工作滿三年才可參加司法考試，五年才可參加公務(wù)員考試。針對(duì)招考進(jìn)法檢系統(tǒng)通過司法考試的非法本專業(yè)人員司法實(shí)務(wù)層面暴露出來的一些問題，可以要求非法本專業(yè)通過司法考試后，須到律師事務(wù)所見習(xí)滿兩年才有資格報(bào)考法檢系統(tǒng)。針對(duì)中西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)地區(qū)律法職業(yè)人才嚴(yán)重匱乏的現(xiàn)象，中央也實(shí)行了特殊的照顧政策，中西部地區(qū)報(bào)考條件降為法律?？茖W(xué)歷，同時(shí)分?jǐn)?shù)上也有所降低。但根據(jù)中央2008年底的《司法改革意見》精神：適當(dāng)放寬西部司考報(bào)名條件并相應(yīng)降低合格線，在新疆、等地單獨(dú)組織在職法律職業(yè)考試試點(diǎn)，完善司考通過制度，完善從普通高校畢業(yè)生中招錄政法干警的辦法，將公務(wù)員考試和司法考試合并進(jìn)行。我們應(yīng)該深刻領(lǐng)會(huì)中央《司法改革意見》，針對(duì)中西部的法檢斷層現(xiàn)象有更深刻的認(rèn)識(shí)，并在立法上細(xì)化，改變西部法檢系統(tǒng)僵化的人事布局，提高整體執(zhí)法素養(yǎng)。

四、完善司法考試改革的探索

1、目前司法考試是有最高法、最高檢及司法部共同組織的，以司法部為主。不同部門利益沖突在所難免，每年的試題及答案也都引發(fā)了大量爭(zhēng)議，詬病頗多，一定程度上影響了司考的權(quán)威性。因此司法考試領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的組成應(yīng)當(dāng)最大限度的體現(xiàn)公平，不能只有“一家之言”，應(yīng)當(dāng)成立專門的司考組織機(jī)構(gòu)，吸納學(xué)理性研究人士及司法實(shí)務(wù)人士參與其中，應(yīng)當(dāng)盡量選用通說，避免爭(zhēng)議問題的出現(xiàn)，并完善答案復(fù)議程序的透明化，最大限度的做到公開、公平、公正。鑒于司法考試和公務(wù)員考試相脫節(jié)，原則上法官、檢察官應(yīng)從通過司法考試的優(yōu)秀人才中選任，而實(shí)踐中若要成為法檢機(jī)關(guān)工作人員還要通過公務(wù)員考試，而律師行業(yè)卻只需“一卷永逸”，這在一定程度上會(huì)否定司法考試的權(quán)威性，而更多帶有工具性。因此應(yīng)當(dāng)改善這種狀況，根據(jù)中央《司法改革意見》精神，完善從高校法學(xué)專業(yè)及相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生招錄政法干警的辦法，將公務(wù)員考試與司法考試合并。因此可以從法規(guī)角度細(xì)化，針對(duì)法檢系統(tǒng)，可以分類別招考。對(duì)業(yè)務(wù)類司法人員，比如法官、檢察官可以通過合并司法考試和公務(wù)員考試擇優(yōu)選拔，作為法官、檢察官預(yù)備人員，并經(jīng)過兩年審判或檢察工作以后，通過競(jìng)爭(zhēng)考核任命為法官、檢察官。而非業(yè)務(wù)類人才招錄應(yīng)當(dāng)并入統(tǒng)一公務(wù)員考試中，按行政機(jī)關(guān)標(biāo)準(zhǔn)錄用。

2、改革司法考試模式，分階段累進(jìn)通過

近年來，關(guān)于司考取消一次性考試的消息很多，但都未得到官方證實(shí)，個(gè)中原因不得而知。但目前“一卷定終身”的考試模式確實(shí)存在很多弊端，考試次數(shù)越少，結(jié)果的偶然性越大，一次性考試增大了非法律出身者僥幸過關(guān)的可能性。而在實(shí)務(wù)中這種弊端也較突出，有些所謂高分通過的非法律出身者竟然不會(huì)寫狀，問其原因，答曰，我只知道按答案去套，別的就什么不知道了，在法檢業(yè)務(wù)中這種不足也有表現(xiàn)。有學(xué)者建議引用日韓等國(guó)的累進(jìn)考試制度，避免一次通過的僥幸心理。因各國(guó)國(guó)情不同，社會(huì)制度不能照搬套用，但日韓等國(guó)多年司法考試制度的實(shí)踐和理念確實(shí)值得我們借鑒。日本司法考試分兩次進(jìn)行,第一次考試主要是針對(duì)不具備大學(xué)本科學(xué)歷所應(yīng)該具備的知識(shí)能力者，采用單一選擇和論文的方法進(jìn)行。第二次考試是針對(duì)通過第一次考試和可以免除參加第一次考試者。第二次考試分為三個(gè)階段:第一階段內(nèi)容涉及憲法、民法和刑法三個(gè)科目，合格者方有資格參加第二階段考試,第二階段考試以論文方式進(jìn)行，考試內(nèi)容涉及憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法；合格者方有資格參加第三階段考試,第三階段以口試的方式進(jìn)行,考試內(nèi)容涉及憲法、民法、刑法、民事訴訟法和刑事訴訟法五個(gè)科目。最后一個(gè)階段的考試成績(jī)未合格的,其第二次考試前兩個(gè)階段的成績(jī)不予保留。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法考試(其稱為法官、檢察官、律師考試)分為三試,第一試和第二試為筆試,第三試為口試。第一試未錄取者,不得應(yīng)第二試;第二試未錄取者,不得應(yīng)第三試。第一試和第二試的錄取資格均不予保留。第一試結(jié)束后,擇優(yōu)錄取實(shí)考人數(shù)的百分之五十參加第二試。第二試結(jié)束后,擇優(yōu)錄取參加第二試人數(shù)的百分之十六(確定具體人數(shù)時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮法院、檢察院當(dāng)年需要增加的法官、檢察官的人數(shù))參加第三試。第三試為口試,主要是考察應(yīng)試者的專業(yè)知識(shí)和表達(dá)能力?？荚嚨目偝煽?jī)以第二試和第三試的成績(jī)計(jì)算,其中第二試成績(jī)占百分之九十,第三試成績(jī)占百分之十,依總成績(jī)之高低,擇優(yōu)錄取。但第三試成績(jī)未滿六十分者,仍不予錄取。

鑒于我國(guó)大陸具體國(guó)情組織三次以上累進(jìn)考試不符合實(shí)際，但經(jīng)過7年的司考實(shí)踐探索，在我國(guó)逐步建立起兩次累進(jìn)考試制度。第一次為筆試，以基本法為主，注重“通說”，回避爭(zhēng)議問題，主要考察基礎(chǔ)法學(xué)理論，適當(dāng)減少政論性試題，并適當(dāng)設(shè)置每卷及格線；第一次考試考試合格者有資格參加第二次考試，第二次為筆試加面試，筆試內(nèi)容以非基本法及實(shí)務(wù)案例為主；考試合格者有資格進(jìn)入面試，面試主要考察法律思維能力及個(gè)人素養(yǎng)。面試合格者，按比例折合筆試總分和面試總分，然后從高到底劃出及格分?jǐn)?shù)線。針對(duì)我國(guó)通過司法考試并不能直接從事司法工作的情況，根據(jù)中央《司法改革意見》精神，完善從高校法學(xué)專業(yè)及相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生招錄政法干警的辦法，將公務(wù)員考試與司法考試合并，因此法檢系統(tǒng)的公務(wù)員考試可以放在第二次司法考試之后，將司考成績(jī)（合格線以上）與公務(wù)員成績(jī)按比例折合，從高到低擇優(yōu)錄用。這樣要成為法官、檢察官預(yù)備人選就比從事律師行業(yè)多了一次法檢公務(wù)員招錄考試，但其又不同于現(xiàn)行司法考試和公務(wù)員考試互不交叉的狀況。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀我國(guó)法治道路的進(jìn)程，我們可以發(fā)現(xiàn)，從建國(guó)以來我國(guó)的法治建設(shè)就道路曲折，但總體是不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新的。特別是改革開發(fā)以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足發(fā)展，法治氛圍也愈加濃厚。憲法修正案首次提出人權(quán)概念，這是歷史上是絕無僅有的，是我國(guó)依法治國(guó)理念的深化，因此對(duì)政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念和人員素質(zhì)提出了更高的要求。所以我們的司法職業(yè)準(zhǔn)入制度要不斷完善，與時(shí)俱進(jìn)，通過合理的制度和規(guī)范保證司法機(jī)關(guān)理性執(zhí)法、文明執(zhí)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]石勇冒朋舉.對(duì)我國(guó)司法考試制度的思考[J].當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇.2009.(5):82

[2]兩會(huì)特別報(bào)道.司法考試如何‘慧眼識(shí)英才’[N].檢察日?qǐng)?bào).2008-3-11.(1)

第8篇：如何提高法治思維能力范文

【摘要題】海外來風(fēng)

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景，參見2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用?！保┻@樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁(yè)。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：一部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）

雖然司法對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也可以在司法考試中上，但是，大學(xué)基本上不與職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系?！爸匾氖且杂洃洖橹行牡乃痉荚?。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本上不起作用。”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）

盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯(lián)系。法生要通過司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過來，各個(gè)學(xué)校對(duì)司法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過提高司法考試合格率來提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過司法考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒有直接的關(guān)聯(lián)是日本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。

日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和”。（注：[日]新堂幸司：《“期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口?！保ㄗⅲ篬日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào)，第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的上，當(dāng)代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。

由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專門為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考生愿意參加各類司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問題，這些問題主要包括：第一，法學(xué)部教育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來說，沒有受到充分的法律專業(yè)教育，而對(duì)于沒有成為法曹的學(xué)生來說，受到的法律專業(yè)教育又太多；第二個(gè)問題就是出現(xiàn)了所謂的“雙學(xué)?！眴栴}，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過分脫節(jié)，以及司法考試制度過于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降低。

為了解決法學(xué)與實(shí)務(wù)脫節(jié)的，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十年代以來，日本的生院法學(xué)研究科的專業(yè)設(shè)置開始發(fā)生變化?！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué)、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中心，開設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法和法學(xué)教育體制下，這種重視實(shí)務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會(huì)論文集。）

由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過分重視技巧的問題。如果仍然過度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問題的意見——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專業(yè)知識(shí)。也就是說，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚嚕坏貌槐M早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來解決。

1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要，與司法制度改革問題結(jié)合起來。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專門的知識(shí)，具備靈活的思考力和說服、交際能力，對(duì)于和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過去那樣，通過司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來選拔，而必須通過一個(gè)整體的過程來造就和培養(yǎng)。必須通過法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過連續(xù)的過程來選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的大學(xué)院（大學(xué)的生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專門培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法和司法研修制度，建立職業(yè)選拔任用的“流水過程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院的為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國(guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開拓學(xué)科視野的科目群，例如法與、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實(shí)的能力而開設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。

法科大學(xué)院的方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，為止，對(duì)法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè)的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。

法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。

三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革

由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的資格，換句話來說，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué)院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專業(yè)教育機(jī)關(guān)——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè)生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生具有較高的通過率。

實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過去一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試——實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合，有效地利用教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng)直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。

由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的支持。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間，就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、司法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。

結(jié)語(yǔ)

第9篇：如何提高法治思維能力范文

[關(guān)鍵詞]職業(yè)技能；法學(xué)；教學(xué)模式；全方位；互動(dòng)式

[作者簡(jiǎn)介]陳群，鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院講師，南京師范大學(xué)法學(xué)碩士，江蘇鹽城224002

[中圖分類號(hào)]G642.0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672－2728(2010)05－0175－03

法學(xué)教育在我國(guó)的法治化進(jìn)程中擔(dān)當(dāng)著重要的角色，而法學(xué)教育的具體目標(biāo)也隨著不同的歷史階段而發(fā)展演變。就目前來說，我國(guó)的法學(xué)教育是以培養(yǎng)寬口徑、多用途的“通才”為目標(biāo)的，法學(xué)教育性質(zhì)體現(xiàn)為理論講座式教育。這樣的教育理念往往導(dǎo)致法學(xué)教學(xué)重視專業(yè)理論的講授，而忽視法律才人職業(yè)技能的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生在實(shí)踐中缺乏適應(yīng)力。這與當(dāng)今對(duì)法律職業(yè)專業(yè)化、技能化和精英化的要求存在沖突?！肮赖卣f，中國(guó)法學(xué)院所提供的知識(shí)有許多并非法官所需要的，而法官所需要的又非法學(xué)院所能提供。”筆者認(rèn)為，法學(xué)本科教育應(yīng)定性為實(shí)踐性教育，也就是說法學(xué)院校應(yīng)從法律職業(yè)技能培養(yǎng)的角度進(jìn)行法學(xué)教學(xué)，在教學(xué)方法的采用上可以嘗試全方位互動(dòng)式教學(xué)模式。

一、法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式的含義

教學(xué)模式在現(xiàn)代教育學(xué)理念以及教學(xué)實(shí)踐中都處于十分重要的位置，在一定的意義上，教學(xué)模式是影響和制約教學(xué)能否取得良好效果的關(guān)鍵。

師生互動(dòng)式教學(xué)模式是適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)人文思潮的發(fā)展與教育教學(xué)改革的需要而出現(xiàn)的一種新的教學(xué)模式。它強(qiáng)調(diào)教學(xué)是一種師生雙向互動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，教學(xué)過程不是一個(gè)教師單向傳授知識(shí)的過程，而是一個(gè)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的過程；不僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)的過程，而且也是一個(gè)師生相互交流與合作、相互啟發(fā)與提高的過程。

法學(xué)的教學(xué)模式不僅要定位在師生互動(dòng)式的基礎(chǔ)上，同時(shí)還必須充分考慮法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和法學(xué)職業(yè)技能培養(yǎng)的特點(diǎn)而導(dǎo)致的互動(dòng)式教學(xué)模式的特殊性。法學(xué)專業(yè)擁有16門核心課程，這些課程內(nèi)容豐富，涉及面廣，理論性和實(shí)踐性都非常強(qiáng)。以筆者講授的刑事訴訟法課程來看，一方面，該課程內(nèi)容較多，包括基本理論篇、訴訟制度篇和訴訟程序篇，共24章左右；另一方面，該課程屬于程序法，內(nèi)容操作性特強(qiáng)，而整個(gè)課程的教學(xué)安排只有51個(gè)標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)。因此，如何在這有限的標(biāo)準(zhǔn)課時(shí)數(shù)內(nèi)使學(xué)生由對(duì)刑事訴訟程序的操作由一無所知到甚為精通，進(jìn)而掌握刑事訴訟的職業(yè)技能，是值得思考的重大問題?；诖?，筆者認(rèn)為，高效的法學(xué)教學(xué)模式必須是注重職業(yè)技能培養(yǎng)的互動(dòng)式模式，而這種互動(dòng)必須貫穿于教學(xué)過程的始終，是全方位的立體式互動(dòng)。從主體上看，它不僅包括教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生間的互動(dòng)，還包括學(xué)生與虛擬“對(duì)手”乃至與司法實(shí)踐中的當(dāng)事人等多種主體之間的互動(dòng)；從空間范圍看，這種互動(dòng)不僅在傳統(tǒng)教學(xué)課堂內(nèi)展開，還應(yīng)在模擬法庭、社會(huì)實(shí)踐場(chǎng)所乃至虛擬空間展開。

在這全方位的互動(dòng)中，居于核心地位的應(yīng)當(dāng)是教師與學(xué)生在各種互動(dòng)空間的互動(dòng)交流。因?yàn)橥ㄟ^教師與學(xué)生之間的互動(dòng)，教師可以通過對(duì)各種層次互動(dòng)的效果監(jiān)控與反饋，科學(xué)地把握和調(diào)整各類互動(dòng)的方式與程度，進(jìn)而提高教學(xué)效率，增強(qiáng)教學(xué)效果。

二、法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式的建構(gòu)與創(chuàng)新

從提高法學(xué)教學(xué)效果和培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)職業(yè)技能的需要出發(fā)，可以從以下幾方面建構(gòu)和創(chuàng)新法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式。

1、要變革傳統(tǒng)的教學(xué)理念。將法學(xué)互動(dòng)式教學(xué)模式設(shè)計(jì)成一個(gè)幫助學(xué)生自我建構(gòu)知識(shí)體系。掌握職業(yè)技能的創(chuàng)新模式

傳統(tǒng)的教學(xué)理念是使學(xué)生能夠比較系統(tǒng)而完整地掌握理論知識(shí)，但它最大的問題是：很難培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力與職業(yè)習(xí)慣。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的教學(xué)方式下過于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的灌輸和學(xué)術(shù)的培養(yǎng)，而忽視了實(shí)踐技能方面的培養(yǎng)，甚至形成了一種觀念：法學(xué)教育只是一種知識(shí)的灌輸，如何將這些理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的司法工作之中，那只能在以后的辦案活動(dòng)中逐步地“歷練”這些不屬于法學(xué)教育的內(nèi)容。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景和大學(xué)生就業(yè)壓力劇增的現(xiàn)實(shí)狀況下，必須改變這種傳統(tǒng)的教學(xué)理念與方式，拋棄注入式教學(xué)，引進(jìn)啟發(fā)式教學(xué)，使法學(xué)教學(xué)成為學(xué)生自我創(chuàng)新、掌握未來工作技能的過程。

2、加強(qiáng)案例教學(xué)在互動(dòng)式教學(xué)中的作用

案例教學(xué)法是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的最經(jīng)濟(jì)、最便捷的途徑。它是在教師的指導(dǎo)下，運(yùn)用多種形式啟發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考，對(duì)案例所提供的材料和問題進(jìn)行分析研究，提出見解，作出判斷和決策。籍以提高學(xué)生分析問題和解決問題能力的一種教學(xué)方法。

這種教學(xué)方式的主要優(yōu)點(diǎn)在于：能夠?yàn)閷W(xué)生提供一種真實(shí)的法律環(huán)境，提供進(jìn)行法律分析的素材和機(jī)會(huì)。這樣，通過大量案例學(xué)習(xí)法律的學(xué)生就能夠有更多的律師技巧的訓(xùn)練，“像律師那樣思索”，使其在分析案件、進(jìn)行辯論、起草法律文書等職業(yè)技能方面的訓(xùn)練得到強(qiáng)化，在畢業(yè)后很快地適應(yīng)實(shí)際的法律操作。

現(xiàn)在大部分法學(xué)教學(xué)中教師都會(huì)運(yùn)用案例配合教學(xué)，但依然存在著案例運(yùn)用的簡(jiǎn)單化、形式化問題。譬如很多教師喜歡在講完某一知識(shí)點(diǎn)后，從司法考試真題中找出對(duì)應(yīng)的題目，讓學(xué)生解答，而這些題目往往是較簡(jiǎn)單的選擇題，涉及的也只是某一或幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)，并沒有能夠培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法學(xué)原理分析、解決實(shí)際問題的思維能力。筆者認(rèn)為，這其實(shí)只是一種舉例說明，并非真正的案例教學(xué)。

有效的案例教學(xué)必須注意：第一，在案例的收集和選擇上，首先要收集典型案例，并且盡量從司法實(shí)務(wù)中收集案例，使案例具有實(shí)踐性；其次，對(duì)收集的案例要按照部門法的內(nèi)容進(jìn)行分類選擇，注意其目的性、針對(duì)性和科學(xué)性，必要時(shí)可以對(duì)案例進(jìn)行符合教學(xué)要求的修改，再次，案例選擇應(yīng)當(dāng)有多重或多視角的理論分析，不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一律得出一個(gè)正確結(jié)論，要重視反對(duì)意見。第二，在案例的使用上，可以在前一節(jié)課終向?qū)W生提供下一節(jié)課欲討論案例的案情，讓學(xué)生在課前準(zhǔn)備，課上則由學(xué)生概括該案的爭(zhēng)點(diǎn)，以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)法律問題的能力，然后由不同的學(xué)生分別就爭(zhēng)點(diǎn)發(fā)表意見和展開討論。當(dāng)所有的爭(zhēng)點(diǎn)都經(jīng)過充分的討論后，教師要進(jìn)行高水平的總結(jié)，提示有關(guān)法律規(guī)則的適用和案件背后的法律原理及實(shí)踐中的具體操作等。

需要指出的是，進(jìn)行案例教學(xué)時(shí)教師不能急于求成，對(duì)學(xué)生的分析問題的能力要注重循序漸進(jìn)的培養(yǎng)和提高，切忌將案例教學(xué)停留在教師自己進(jìn)行口頭分析的層面上。另外，教師必須本著學(xué)生職業(yè)技能養(yǎng)成的原則，從實(shí)踐出發(fā)，不僅要講清楚法律規(guī)則的適用，還要說明司法實(shí)務(wù)中是如何進(jìn)行具體操作的，一定要避免脫離實(shí)際的“紙上談兵”。

3、開展診所式模擬法庭教學(xué)

模擬法庭教學(xué)和診所式教學(xué)法是兩種不同的教學(xué)法。模擬法庭教學(xué)目前各高校都有采用，但問

題較多，不少模擬法庭更多地是學(xué)生穿上各種制服跑跑龍?zhí)?，有時(shí)整個(gè)模擬法庭的庭審過程完全是在老師導(dǎo)演下的一場(chǎng)戲，教學(xué)效果不佳。而診所式教學(xué)法由于教學(xué)成本較高，目前還尚難在我國(guó)高校大力推行。據(jù)此，筆者提出構(gòu)建一種新的符合各高校實(shí)際的教學(xué)法，即診所式模擬法庭教學(xué)法。

所謂診所式模擬法庭教學(xué)法，是指模擬法庭案例的選取來源于實(shí)踐，模擬法庭的教學(xué)不限于法庭審理階段，而是延伸于案件辦理的始終，學(xué)生在這個(gè)過程中虛擬的扮演律師、當(dāng)事人、證人、政府官員及法官、檢察官、偵查人員等各種角色，就案件中的問題進(jìn)行調(diào)查、偵查、談判、辯論、調(diào)解以及審理等。該種教學(xué)法的實(shí)質(zhì)是擴(kuò)大模擬法庭的教學(xué)范圍，擺脫模擬法庭傳統(tǒng)教學(xué)中的形式主義傾向，吸收了診所式教學(xué)中的職業(yè)性、真實(shí)性和實(shí)踐性等特點(diǎn)。這種教學(xué)方法的優(yōu)點(diǎn)還在于教師完全可以控制場(chǎng)景，可為最理想的教學(xué)目的來設(shè)計(jì)學(xué)生的活動(dòng)。模擬訓(xùn)練后，教師和學(xué)生一起對(duì)同學(xué)們扮演的角色進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，每個(gè)學(xué)生都有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)自己的表現(xiàn)和其他同學(xué)的表現(xiàn)。

具體做法為：第一，模擬法庭案例的選取堅(jiān)持來源于實(shí)踐的原則。這主要從兩方面著手，一是可以將基層法院的真實(shí)案件引進(jìn)模擬法庭進(jìn)行審判，使學(xué)生不出校門就能感受到法院如何審理案件。二是選擇教師在從事兼職律師過程中辦理的真實(shí)案件作為案例。第二。從事診所式模擬法庭教學(xué)工作的教師必須是兼職律師，且必須是從事過訴訟實(shí)務(wù)的教師。在接受到案件以后，診所式模擬法庭教學(xué)便開始了，教師應(yīng)根據(jù)案件的實(shí)際情況向?qū)W生系統(tǒng)介紹會(huì)見、事實(shí)調(diào)查、法律研究、咨詢、調(diào)解、談判以及訴訟等全面的實(shí)踐環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在每個(gè)環(huán)節(jié)中都進(jìn)行不同的角色演練，并及時(shí)給予評(píng)價(jià)。這樣就避免了模擬法庭僅僅模擬庭審和診所式教學(xué)僅僅模擬律師的局限。比如，在一個(gè)真實(shí)的刑事辯護(hù)法律援助案件中，承辦教師根據(jù)案件的具體情況，確定需要參加診所式模擬法庭教學(xué)的學(xué)生，并讓學(xué)生分別確定自己的角色，寫出自己模擬前的準(zhǔn)備書。這些角色包括法官、檢察官、委托人的辯護(hù)人和訴訟人、受害人家屬及其訴訟人、證人、刑警等等。接著，教師與角色定位為辯護(hù)人的學(xué)生將在模擬法庭的接待室里一起接待真實(shí)的委托人，對(duì)于無法讓學(xué)生直接參與的內(nèi)容，如會(huì)見被告人、調(diào)查取證、真實(shí)庭審等，將由指導(dǎo)教師根據(jù)案件真實(shí)辦理的情況，在模擬法庭的各個(gè)組成部分中模擬完成，這種模擬是全方位的，并且因案件的不同而有區(qū)別，可以從刑警去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查開始，直至受害人家屬與其訴訟人的會(huì)見、被告人與其辯護(hù)人的會(huì)見、訴訟人與辯護(hù)人對(duì)案情的調(diào)查、談判以及案件的庭審等各個(gè)環(huán)節(jié)。在這樣的診所式模擬法庭教學(xué)中，由于案件的真實(shí)性和可操作性，學(xué)生會(huì)非常投入，在模擬法庭的每個(gè)角落都可以看到唇槍舌戰(zhàn)的激烈場(chǎng)面，效果會(huì)很好。第三，診所式模擬法庭教學(xué)結(jié)束后，指導(dǎo)教師可先讓學(xué)生自我評(píng)價(jià)，再要求學(xué)生互相評(píng)價(jià)，最后教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)內(nèi)容是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法官、檢察官、公務(wù)員、律師等涉及學(xué)生就業(yè)領(lǐng)域的各行業(yè)人才標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，考量學(xué)生是否具有擔(dān)當(dāng)某一角色的實(shí)踐能力，最終由教師給學(xué)生打分并提出改進(jìn)建議。

4、發(fā)揮多媒體教學(xué)在建構(gòu)法學(xué)全方位互動(dòng)式教學(xué)模式中的作用

多媒體教學(xué)的目的在于通過多種媒體教學(xué)信息的收集、傳輸、處理和分享來實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)化和信息化的今天，教師在教學(xué)過程中要注意運(yùn)用電腦和網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)字資源，用直觀、形象的文字、圖形將法學(xué)理論和技能外化，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情與興趣，并增強(qiáng)教學(xué)的實(shí)效性。比如，可以通過網(wǎng)絡(luò)將課堂與法院視頻連接，組織學(xué)生觀摩庭審；又如，可以指導(dǎo)學(xué)生定期登陸各大法律網(wǎng)站，獲取最新法律法規(guī)、司法解釋、真實(shí)案例等等，實(shí)現(xiàn)全方位教學(xué)信息的共享，實(shí)現(xiàn)開放式教學(xué)。

三、結(jié)語(yǔ)