保險與投資的區(qū)別精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險與投資的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：保險與投資的區(qū)別范文
去年下半來以來，保險資產(chǎn)管理的政策有了大大的改變，很多業(yè)務(wù)都可以做，很多投資都可以投，但我想在這樣一個情況之下，能允許你投，并不是你都要去投，更不是亂投，一定要根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)來進行一個戰(zhàn)略資產(chǎn)配置。所以我想，怎么樣研究尊重保險基金的規(guī)律，做好資產(chǎn)管理的工作非常重要。
保險類具有理財功能的產(chǎn)品跟別的產(chǎn)品區(qū)別是什么呢？最大的區(qū)別，第一就是它具有保障功能；第二，總的來說期限可能比同類產(chǎn)品都會要長一些，也就是說負(fù)債是比較長的。這就決定了保險基金的長期性特點，它對于資產(chǎn)負(fù)債匹配的要求是比較高的。
這也就是為什么我們在今年全國保險監(jiān)管工作會議上提出，保監(jiān)會專門設(shè)立一個資產(chǎn)負(fù)債匹配監(jiān)管的委員會，來加強資產(chǎn)負(fù)債的匹配監(jiān)管，另外還要求有比較穩(wěn)定的回報，甚至是要求有絕對的收益，這一點跟其他理財方式有不同。我們看十年保險資金運用，可能有時候虧，有時候掙，但總的來說，收益率還是比較高的，但是可能也有一個很麻煩的事情，就是波動性大起大落，這可能對保險資金做一定的匹配是可以的，但如果量非常大，也會帶來很大的問題。
正是因為這樣的考慮，我們在業(yè)務(wù)方式和重點領(lǐng)域上，更多的可能偏好于固定收益的債券或者類似于債券這樣一些投資的方式，比如說我們在國債、金融債、企業(yè)債等等這些方面，包括類似的債券計劃，類似于長期的信貸產(chǎn)品，甚至不動產(chǎn)投資，可能都是比較好的大的戰(zhàn)略配置，這是保險資金的特點無法改變的。
但是我們也看到另外一個問題，我們還要更多地考慮差別化，差異化的金融優(yōu)勢。債券雖然很穩(wěn)定，但是收益率總的來說比較低，不動產(chǎn)投資可能收益率不錯，但是流動性又存在著很大的問題。而債券計劃，我們是鼓勵它大力發(fā)展，但是它也有跟銀行平臺競爭的問題，可能更多的只能起到對銀行拾遺補缺的作用，想成為主流肯定也有一些問題。
這時候我們又看到另外一個路子，比如說，股權(quán)投資的創(chuàng)新。我們可以在一般的股權(quán)投資跟債券投資之間尋找一個結(jié)合部，類似平常講的優(yōu)先股這樣一個概念，既可以獲得比較穩(wěn)定的回報，可能還會高一 些。
第2篇：保險與投資的區(qū)別范文
[關(guān)鍵詞] 保險行業(yè) 會計 普通會計
一、保險企業(yè)會計的特點
1.未了責(zé)任準(zhǔn)備金的提存
保險公司保單的有效期與會計年度往往不一致。保險公司對于會計年度末尚未到期的保單應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任稱為未了責(zé)任或未到期責(zé)任。由于保費收入是在保單時入賬的，而保險責(zé)任要延續(xù)到保險期終，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則的要求，為了正確計算各個會計年度的經(jīng)營成果，要把不屬于當(dāng)年收益的保費以未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的形式，從當(dāng)年收益中提出，作為下的年收入。同理，應(yīng)將上年度提存的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金協(xié)作本年收入。這種未了責(zé)任準(zhǔn)備金的提存是保險企業(yè)會計核算的一個重要特點。
2.保險利潤的特殊性。表現(xiàn)在兩個方面
第一，保險利潤的計算與一般企業(yè)不同。一般企業(yè)的利潤是以當(dāng)年收入減當(dāng)年支出或費用后的余額，而計算保險公司的利潤應(yīng)以當(dāng)年收入減當(dāng)年支出后，同時再調(diào)整年度的計算有很大的影響。
第二，保險企業(yè)年度之間的利潤可比性較差。一般企業(yè)只要經(jīng)營管理上沒有大的變化，各年的利潤就會保持相對穩(wěn)定。
3.年終決算的重點在于估算負(fù)債
辦理年終決算時，一般企業(yè)(如工商企業(yè))的重點在于核算資產(chǎn)，特別是各種可實地盤存的資產(chǎn)，需要核實其實存數(shù)。而保險公司年終決算的重點是正確估算負(fù)債。
二、保險會計與一般企業(yè)會計要素之比較
保險會計與一般企業(yè)會計要素的分類是一致的，都分為六大類。但保險業(yè)是一種特殊行業(yè)，它既不同于從事采購、生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品的工業(yè)企業(yè)，也不同于從事商品購銷的商業(yè)企業(yè)。它沒有貨物實體的買賣，銷售的只是一紙對投保人未來可能的損失予以賠償?shù)男庞贸兄Z，與一般企業(yè)會計比較，會計要素的具體組成內(nèi)容及特征有所不同:
1.資產(chǎn)
因其業(yè)務(wù)性質(zhì)不同在資產(chǎn)方面主要表現(xiàn)為流動資產(chǎn)和投資的內(nèi)容和比重不同。工商企業(yè)的流動資產(chǎn)中存貨的比重較大，主要內(nèi)容有原材料、在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、在途商品、庫存商品等，而保險只是對投保人未來可能的損失予以賠償?shù)男庞贸兄Z，除有少量低值只耗品和物料用品外，沒有其他存貨;從投資方面看，我國保險公司的投資主要包括政府債券、同業(yè)拆借市場的各種債券、上市的證券投資基金、保戶質(zhì)押貸款等。
2.負(fù)債
一般企業(yè)的負(fù)債是指債權(quán)債務(wù)引起的現(xiàn)實負(fù)債，債務(wù)人及債務(wù)金額和償還時間都是確定的，對極少數(shù)或有負(fù)債，企業(yè)只需在資產(chǎn)負(fù)債表的附注中披露即可。而保險公司負(fù)債的主要項目是各種責(zé)任準(zhǔn)備金，責(zé)任準(zhǔn)備金具指保險公司為了承擔(dān)因承諾保險業(yè)務(wù)而引起的將來的負(fù)債或已有的負(fù)債而提取的基金。包括未決賠款準(zhǔn)備金、壽險責(zé)任準(zhǔn)備金、長期健康責(zé)任準(zhǔn)備金。各種責(zé)任準(zhǔn)備金所占比重較大，如人壽保險的責(zé)任準(zhǔn)備金一般占負(fù)債總額的80%、資產(chǎn)總額的70%以上，且具體的債務(wù)人及債務(wù)金額和償還時間都不確定。
3.所有者權(quán)益
一般企業(yè)按《公司法》規(guī)定:有限責(zé)任公司(生產(chǎn)經(jīng)營為主)的注冊資本不得少于人民幣3萬元;股份有限公司注冊資本最低限額為500萬元。由于保險業(yè)經(jīng)營的廣泛社會性和風(fēng)險性，按《保險法》規(guī)定，保險公司的注冊資本最低限額為人民幣2億元，自有資本金的數(shù)額較大。從保險業(yè)所有者權(quán)益的內(nèi)容來看，除實收資本、資本公積、盈余公積及未分配利潤等與一般企業(yè)相同外，由于保險經(jīng)營的風(fēng)險較大，為防范巨額風(fēng)險，所有者權(quán)益中還包括計提的總準(zhǔn)備金?？倻?zhǔn)備金是指保險公司為發(fā)生周期較長、后果難以預(yù)料的巨災(zāi)和巨額危險從稅后利潤中提取的準(zhǔn)備金。
4.收入
一般企業(yè)的收入分為三類:營業(yè)收入、投資收入和營業(yè)外收入。保險企業(yè)收入也分為三大類，其主要區(qū)別在營業(yè)收入和投資收入兩方面。一方面，營業(yè)收入是保險公司的經(jīng)營所得，包括保費收入(保費收入為追償款收入)。保費收入與一般企業(yè)收入的性質(zhì)不同，它介于收入與負(fù)債之間，因為收取保費時保險服務(wù)尚未開始，這時為保險公司的負(fù)債而非收入，承保后繼續(xù)提供服務(wù)保險費由負(fù)債轉(zhuǎn)為收入，這就是保險公司計提和轉(zhuǎn)回責(zé)任準(zhǔn)備金的原因;另一方面，保險業(yè)投資收入金額較多、地位重要，因為保險公司收到保費后，形成各種責(zé)任準(zhǔn)備金，數(shù)額巨大，為使其保險資金保值、增值，需要進行資金運作，投資收入是保險資金運作的結(jié)果。
5.成本費用
一般企業(yè)的成本費用分為營業(yè)成本、投資損失、營業(yè)外支出三部分，如工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本中的料、工、費一樣，保險公司有保險賠款、保險營銷員傭金及保險間接費用等;除此之外，保險公司還有一項區(qū)別于一般企業(yè)的特殊成本費用項目，即提取各種保險責(zé)任準(zhǔn)備金形成的成本費用。
6.利潤
一般企業(yè)利潤由營業(yè)利潤、投資利潤及營業(yè)外收支凈額三部分組成，主營業(yè)務(wù)利潤等于主營業(yè)務(wù)收入減主營業(yè)務(wù)成本和主營業(yè)務(wù)稅金及附加后的余額。而保險公司利潤由營業(yè)利潤和營業(yè)外收支凈額兩部分組成，營業(yè)利潤再由承保利潤和投資利潤及利息收支等構(gòu)成。
三、保險會計與一般會計確認(rèn)之比較
1.資產(chǎn)、負(fù)債確認(rèn)比較
新《企業(yè)會計制度》將資產(chǎn)定義為“資產(chǎn)是指過去的交易、事項形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益”;負(fù)債定義為“負(fù)債是指過去的交易、事項形成的現(xiàn)時義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)”?？梢?，一般企業(yè)會計在確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債這兩種會計要素時，立足點均強調(diào)“過去的交易、事項”，在未來期間又必定有經(jīng)濟利益的流入和流出。而從保險業(yè)資產(chǎn)方面看，投資的多元化趨勢使其可能運用衍生金融工具來抵補保值，而衍生金融工具是指尚未開始履行或正在履行中的合約，具有或有性和金額上的不確定性;從保險業(yè)負(fù)債方面看，占負(fù)債總額比重最大的各種責(zé)任準(zhǔn)備金，同樣具有或有性和金額上的不確定性。保險業(yè)這些資產(chǎn)和負(fù)債的立足點不在于過去發(fā)生的交易事項，而在于未來期間合約的履行或保險事項的發(fā)生情況。如果按一般企業(yè)對資產(chǎn)和負(fù)債要素的定義，保險業(yè)這些特殊性質(zhì)的資產(chǎn)和負(fù)債就無法進入財務(wù)報表，只能作為表外項目加以反映。因此，保險業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債確認(rèn)的范圍應(yīng)考慮擴大到未來。
2.收入、費用確認(rèn)比較
保險業(yè)收入和費用同一般企業(yè)一樣按照權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)。收入具體確認(rèn)條件中，除業(yè)務(wù)性質(zhì)不同;使其權(quán)利和責(zé)任轉(zhuǎn)移的表述不同外，一般企業(yè)要求“相關(guān)的收入和成本能夠可靠地計量”，而保費收入確認(rèn)要求“與保險合同相關(guān)的收入能夠可靠地計量”。其區(qū)別在于保費收入的確認(rèn)，不需要具備與保險合同相關(guān)的成本能夠可靠地計量這一條件，因為采取預(yù)提責(zé)任準(zhǔn)備金形成的成本費用為估計數(shù)，這正是保險會計成本費用區(qū)別于一般企業(yè)會計的一個重要特點。一般企業(yè)會計成本費用的確認(rèn)是在成本費用實際發(fā)生時確認(rèn)，保險會計中保險賠款也是在實際發(fā)生時，即決賠時點確認(rèn)，但各種責(zé)任準(zhǔn)備金卻是預(yù)計的。因為當(dāng)保險公司同被保人簽訂合同，合同生效時保險公司有收取保險費的權(quán)利，同時也就要承擔(dān)保險責(zé)任。雖然補償各種保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故支出具有不可確定性，但這種保險責(zé)任卻是肯定的。因此，保險公司必須按謹(jǐn)慎原則事先確認(rèn)提取保險責(zé)任準(zhǔn)備金的成本費用。如果不預(yù)計責(zé)任準(zhǔn)備金形成成本費用支出來抵減利潤，則可能出現(xiàn)超前分配，一旦責(zé)任事故發(fā)生，保險公司將面臨巨大的經(jīng)營風(fēng)險。
四、保險會計與一般會計財務(wù)報表之比較
保險會計與一般企業(yè)會計都要提供資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表及其附表。保險業(yè)因其業(yè)務(wù)性質(zhì)的特殊性，與一般企業(yè)的財務(wù)報表區(qū)別有:一是資產(chǎn)負(fù)債表，保險業(yè)的主要資產(chǎn)不是表現(xiàn)在存貨及固定資產(chǎn)上，而是貨幣資金、債券、投資基金、抵押放款及不動產(chǎn)上;在負(fù)債方面占主要比重的是各種責(zé)任準(zhǔn)備金。二是利潤表，保險公司承保利潤最大的特點是估計的各種準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差對利潤構(gòu)成的影響，其次是投資利潤作為營業(yè)利潤的構(gòu)成部分。三是現(xiàn)金流量表，現(xiàn)金流量大的分類是一致的，分為經(jīng)營活動、投資活動及籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，但因保險業(yè)務(wù)現(xiàn)金流量的特殊性，其經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量按其保險金、保險索賠、年金索賠、年金退款及其他進行分類。目前財務(wù)報表都是采用通用報表格式，沒有體現(xiàn)個別特殊性質(zhì)行業(yè)的差別。如保險資金的運用受通貨膨脹、利率波動等的影響較大，應(yīng)單獨制定金融保險會計制度，使其會計信息能充分揭示保險經(jīng)營的風(fēng)險。
五、小結(jié)
我們對于我國保險行業(yè)會計發(fā)展和完善的思路不能面面俱到，這都構(gòu)成了本文的遺憾所在，這也將是我們以后繼續(xù)研究的方向所在。
參考文獻:
[1]張世體:(會計學(xué)原理》，立信會計出版社，2003年
第3篇：保險與投資的區(qū)別范文
關(guān)健詞:企業(yè)年金 營運模式 養(yǎng)老信托
一、直接承付模式
直接承付模式是企業(yè)直接向本企業(yè)退休職工支付養(yǎng)老金。這種模式中的養(yǎng)老金可以由企業(yè)事先積累一筆基金支付，也可以由企業(yè)從當(dāng)期利潤中支付。采取直接承付模式的多是一些大型企業(yè)和行業(yè)，其目的在于更直接地控制和使用基金，因為企業(yè)年金基金的大部分將投資于本企業(yè)的股票。該種模式下，企業(yè)一般通過內(nèi)部的資金管理和會計部門負(fù)責(zé)企業(yè)年金基金的管理，而象實際操作中精算、法律與投資管理等涉及到較強專業(yè)領(lǐng)域的工作往往委托給相應(yīng)的專家或金融機構(gòu)來完成。采用這種模式的企業(yè)依然可以將企業(yè)年金計劃設(shè)計成DC和DB型兩種。由于參加計劃的人員局限于本企業(yè)，受益人相對固定，而且受益人只有達到規(guī)定的退休年齡才能領(lǐng)取養(yǎng)老金，養(yǎng)老基金的投資運營時間穩(wěn)定。因此，從運作原理上，該模式類似于私募基金。
二、保險合同模式
保險合同模式是指企業(yè)通過與商業(yè)保險公司簽定“團體保險合同”，將企業(yè)和個人資產(chǎn)以繳費的形式轉(zhuǎn)移到保險公司，從而取得保險公司養(yǎng)老保障承諾的一種形式。在團體年金保險中，企業(yè)以團體投保的形式向商業(yè)保險公司購買年金保險，形式較為靈活。作為投保人的團體組織，可以是機關(guān)、企事業(yè)單位，也可以是獨立核算的社會團體。被保險人往往是團體指定的在職人員，不僅包括單位正式職工，還可以包括臨時工等其他人員。由于采用集體參保的方式，團體年金保險的承保成本低，較大規(guī)模的團體年金保險還可以通過參保人員和保險公司的協(xié)商機制靈活地制定合同條款。
三、基金會模式
基金會在大陸法系中的地位屬于財團法人，財團法戈與社團法人相對應(yīng)，指法律上為特定目的財產(chǎn)集合賦予民事權(quán)利能力而形成的法人，財團法人制度主要規(guī)定在民法典中。由于大陸法系與英美法系在物權(quán)概念上的分歧，后者并沒有完全對等的法律概念，類似的概念是所謂的公益信托。我國民法上并無財團法人的位置，只有企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體法人四種。一般而言，財團法人比信托制度更具有組織性，尤其對規(guī)模較大、具有持久性的公益事業(yè)，更為有利?；饡闹卫砟Ｊ街饕ㄒ韵聝蓚€原則:一是獨立運作原則，基金會的剩余索取權(quán)與控制權(quán)分離，基金會僅享有在規(guī)定范圍內(nèi)的剩余控制權(quán);二是社會監(jiān)督原則。
四、養(yǎng)老信托模式
該模式建立在金融信托法律關(guān)系基礎(chǔ)之上，根據(jù)英美法系國家信托法有關(guān)規(guī)定，養(yǎng)老基金作為受托財產(chǎn)，具有獨立性與穩(wěn)定性，形成一個獨立的財產(chǎn)實體。其獨立性主要表現(xiàn)為三個“不可追及性”，一是信托財產(chǎn)與委托人其他財產(chǎn)相區(qū)別，委托人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。一旦信托合法設(shè)立，委托人死亡或被依法解散、撤消、宜告破產(chǎn)時，如果委托人和受益人不是同一人，則信托繼續(xù)存續(xù)，委托人是唯一受益人時，信托才終止。二是信托財產(chǎn)與受托人的財產(chǎn)相區(qū)別，受托人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。受托人死亡或依法解散、撤消、被宜告破產(chǎn)而終止時，信托財產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或清算財產(chǎn)，不承擔(dān)民事責(zé)任。三是信托財產(chǎn)與屬于受益人的財產(chǎn)相區(qū)別，受益人過失“不可追及”信托財產(chǎn)。
五、幾種模式的綜合比較
面對紛繁復(fù)雜的企業(yè)年金營運模式選擇，我們很難簡單地得出哪種模式最優(yōu)的結(jié)論。企業(yè)年金作為現(xiàn)代經(jīng)濟社會中一項重要的制度安排，并不是孤立存在于真空中的抽象的經(jīng)濟機制。實際上，各種企業(yè)年金營運模式都只能根植在特定的社會、經(jīng)濟、文化土壤，反映一定的歷史文化存在，同時又與其存在緊密的關(guān)聯(lián)，在關(guān)聯(lián)與互動中演化出千姿百態(tài)的具體的年金計劃形式。
但是，如果把這些不同的模式放在具體的尺度下考察，還是可以看到它們在這些指標(biāo)下所表現(xiàn)出來的差異性。我們選擇的尺度是:對計劃受益人利益的保護;同資本市場發(fā)展的互動關(guān)系;計劃運營的交易成本等。
第4篇：保險與投資的區(qū)別范文
楊先生一直以為自己辦的是銀行存款，而且還是個高利息的存款，壓根不知道自己辦的是保險。直到后來他跟家人和朋友提起此事，才知道自己辦的根本不是銀行存款。而且保險合同約定保險期限10年，提前終止合同要損失不少錢，他才知道被騙了。
近些年來，像楊先生這樣被忽悠的老人越來越多。
62歲老太買37年期保險
家住南京江寧的劉大媽，原想到某銀行存錢，結(jié)果被里面的工作人員忽悠了，2萬元買了一款理財產(chǎn)品，而且竟然是一份終身險理財產(chǎn)品，年限長達37年！提前取現(xiàn)要損失5000多元。
劉大媽當(dāng)時購買這份終身壽險時62歲，如果37年期限滿了，她就99歲了。對此，劉大媽憤憤不平：“這么長的時間，我還不知能不能活到這個歲數(shù)呢？再說，我要買這么長的期限干什么呢？”
為什么劉大媽領(lǐng)取現(xiàn)金價值，卻要被扣除5000多元呢？銀行工作人員稱，劉大媽所購買的此款產(chǎn)品是一種投資類產(chǎn)品，而在保單存續(xù)期間，投保人可隨時提出退保申請，他們將按收到完整退保資料日的下一日的投資單位賣出價計算保單賬戶價值，并在扣除一定比例的退保費用后向投保人返還該保單的現(xiàn)金價值。如此說來，在扣除相關(guān)的費用后，3年半后的2萬元投資保單，就只剩下15000余元了。
“大堂經(jīng)理”推薦理財產(chǎn)品
上海市民陳女士在銀行被自稱大堂經(jīng)理的一位工作人員叫住，推薦她買一種理財產(chǎn)品。陳女士見他穿著藍色銀行制服，業(yè)務(wù)也嫻熟，經(jīng)一番比較，覺得該理財產(chǎn)品收益不錯，還能獲得一桶油的禮品。表格遞交后，大堂經(jīng)理告之：“保單下來了，你來領(lǐng)一下?！标惻款D起狐疑，“不是理財嗎，為啥是保單？”她要求退保，但當(dāng)初的10萬元已縮了水，因為按照合同，提前解約要扣本金。
在銀行招徠保險生意的銷售人員，并不都是持有保險資格證書的銀行銷售人員，而是與銀行有產(chǎn)品關(guān)系的保險公司人員，他們可以接受銀行人員的咨詢，但不能親自去賣保險，也不能穿銀行人員的服裝。但這些銷售人員為吸引消費者買保險，充分借用了“銀行形象”。一位保險銷售人員直言，老年顧客相對好“忽悠”，制服形象也讓他們增強可信度。
搞清保險和儲蓄的區(qū)別
保險推銷人員試圖“以假亂真”，銀行為何置之不理？業(yè)內(nèi)人士稱，對銀行來說，通過銷售保險產(chǎn)品，有一定比例的利益分成，所以對這些誤導(dǎo)行為往往睜只眼閉只眼。
第5篇：保險與投資的區(qū)別范文
巨災(zāi)債券（Catastrophe Bonds）是20世紀(jì)90年代產(chǎn)生于美國的金融創(chuàng)新，是巨災(zāi)保險風(fēng)險證券化最受歡迎的方法。巨災(zāi)債券在我國尚屬空白，其原因是多方面的，包括法律、稅收、會計等方面的制度不完善。研究巨災(zāi)債券的稅收理念與稅收制度對于促進金融創(chuàng)新，增加巨災(zāi)保險供給都具有重要意義。
一、巨災(zāi)債券的運作結(jié)構(gòu)
巨災(zāi)債券是一種混合性金融產(chǎn)品，不能直接適用傳統(tǒng)金融商品稅法規(guī)范。只有在充分揭示巨災(zāi)債券的全部運作結(jié)構(gòu)，而不是強調(diào)證券化的某一環(huán)節(jié)才能對巨災(zāi)債券準(zhǔn)確定性。因此，在研究巨災(zāi)債券課稅規(guī)則之前，分析巨災(zāi)債券的運作結(jié)構(gòu)是非常必要的。
巨災(zāi)債券的發(fā)行一般是通過保險人或再保險人發(fā)起設(shè)立的特殊目的再保險人（special purpose reinsurance vehicle，SPRV）進行的，巨災(zāi)債券證券化的流程借鑒了傳統(tǒng)證券化的技術(shù)。巨災(zāi)債券的運作流程可做如下概述：第一，創(chuàng)立特殊目的機構(gòu)（SPRV），并使其破產(chǎn)隔離；第二，SPRV向投資者發(fā)行債券，募集所需資金；第三，SPRV與創(chuàng)始機構(gòu)（原保險人或再保險人）訂立再保險合同，并收取保費；第四，將債券募集資金和保費用于投資；第五，確保SPRV及其投資運作安全；第六，向投資者支付本金及利息，如有巨災(zāi)事故發(fā)生時履行再保險合同下的賠付義務(wù)[1]。
二、我國巨災(zāi)債券的稅收理念
（一）通過稅收優(yōu)惠政策分擔(dān)巨災(zāi)債券交易主體從事金融創(chuàng)新的風(fēng)險
巨災(zāi)債券問世至今不到二十年，其間發(fā)展并非一帆風(fēng)順。迄今為止，只有美國、日本、臺灣等少數(shù)國家或地區(qū)發(fā)行過巨災(zāi)債券。巨災(zāi)保險風(fēng)險證券化是借用了傳統(tǒng)證券化技術(shù)將巨災(zāi)保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移至資本市場的一項金融創(chuàng)新，制約該金融創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展的因素很多，包括產(chǎn)品定價、投資者的接受度、監(jiān)管制度、稅收制度等方面[2]。對巨災(zāi)債券參與主體來說，從產(chǎn)品的設(shè)計、證券化載體的設(shè)立、債券發(fā)行、資金管理等環(huán)節(jié)，均面臨不同的風(fēng)險。一方面，在具體巨災(zāi)債券設(shè)計過程中存在各種不確定因素，該金融創(chuàng)新可能無法取得預(yù)期的成果；另一方面，即使取得產(chǎn)品創(chuàng)新設(shè)計成果，由于實施過程中的不確定因素，如市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險和法律風(fēng)險等，巨災(zāi)債券證券化的實施也有可能受到阻礙或使實施的經(jīng)濟效果嚴(yán)重偏離預(yù)期。金融創(chuàng)新的風(fēng)險越高，市場主體從事創(chuàng)新的意愿越低[3]。 因此，政府應(yīng)通過稅收優(yōu)惠政策分擔(dān)金融創(chuàng)新風(fēng)險，增強巨災(zāi)債券交易主體風(fēng)險承擔(dān)的能力。
（二）運用稅收工具增加具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的巨災(zāi)債券的供給
我國主要運用財政資金對巨災(zāi)損失進行救助，至今仍未建立巨災(zāi)保險制度。我國是巨災(zāi)多發(fā)的發(fā)展中國家，政府財政能力有限，不能有效補償巨災(zāi)給災(zāi)區(qū)人民造成的巨大損失，而政府主導(dǎo)型的巨災(zāi)保險財稅政策模式一般適合經(jīng)濟發(fā)達、政府財力雄厚的國家采用。因此，我國加快建立政府引導(dǎo)、市場運作的多層次巨災(zāi)風(fēng)險管理體系對于災(zāi)害預(yù)防和災(zāi)后重建具有十分重要的意義。同時提供巨災(zāi)風(fēng)險管理服務(wù)是政府提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的應(yīng)有之義。巨災(zāi)再保險是巨災(zāi)風(fēng)險管理體系的重要組成部分，由于近年來巨災(zāi)再保險供給不足，以巨災(zāi)債券為代表的新型風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制起到了很好的再保險補充功能?？梢姡逓?zāi)債券的公共產(chǎn)品屬性是非常強的。稅收政策存在的正當(dāng)合理性就在于通過稅收優(yōu)惠或稅收懲罰，對納稅人的經(jīng)濟行為或其他行為進行干預(yù)和誘導(dǎo)，從而實現(xiàn)公共利益。由于保險與生俱來的公益性與社會保障性，各國對保險業(yè)一般都采取扶持的政策，對保費收入征收比較低的貨物和勞務(wù)稅[4]。巨災(zāi)債券作為替代性風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，通過設(shè)計復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)與保險技術(shù)，運用資本市場廣大投資者的資金為巨災(zāi)保險的被保險人提供保障，減輕了政府動用財政資金的負(fù)擔(dān)，減少了全體納稅人的支出。因此，給予巨災(zāi)債券稅收優(yōu)惠有助于實現(xiàn)社會整體利益，不僅減少了巨災(zāi)債券參與人稅收負(fù)擔(dān)，也有利于災(zāi)區(qū)人民生產(chǎn)生活和國家經(jīng)濟社會穩(wěn)定。基于我國巨災(zāi)保險事業(yè)急需發(fā)展的客觀現(xiàn)實，我國應(yīng)盡快出臺巨災(zāi)債券的監(jiān)管及稅收政策，區(qū)分不同產(chǎn)品類型給予相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，鼓勵金融主體勇于創(chuàng)新，為社會提供更多的巨災(zāi)風(fēng)險保障產(chǎn)品。
三、巨災(zāi)債券投資者的稅收制度
利息與股息的區(qū)分除關(guān)系到公司層面的可抵扣性外，也影響到接受者的稅率。對于投資者收到權(quán)益型證券的償付視為獲取股利，機構(gòu)投資者要繳納所得稅；而對于收到債權(quán)型證券的償付則視為利息收入，金融機構(gòu)的投資者除繳納所得稅外可能還要繳納營業(yè)稅[5]。SPRV定位于特殊目的再保險人，其組織形式一般是公司，巨災(zāi)債券的投資者則包括銀行、保險及其他機構(gòu)投資者。巨災(zāi)債券面世時間不長，尚無權(quán)威機構(gòu)就巨災(zāi)債券的性質(zhì)和稅收待遇做出明確規(guī)定。巨災(zāi)債券的債務(wù)特征不僅對最大限度降低SPRV的納稅義務(wù)是至關(guān)重要的，巨災(zāi)債券的債務(wù)特征或權(quán)益特征的認(rèn)定也是確定投資者稅負(fù)的基礎(chǔ)。
（一）債務(wù)與權(quán)益的區(qū)別
基于稅收目的對巨災(zāi)債券進行分類時，須仔細考慮不同情況下區(qū)別債務(wù)和權(quán)益的不同標(biāo)準(zhǔn)。巨災(zāi)債券是債務(wù)性的還是權(quán)益性的定性問題主要依賴于投資者的經(jīng)濟風(fēng)險和潛在收益的權(quán)衡結(jié)果[6]。美國關(guān)于債務(wù)或權(quán)益認(rèn)定的規(guī)則主要體現(xiàn)在《國內(nèi)稅收法典》（Internal Revenue Code，IRC）、美國國內(nèi)稅務(wù)局（Internal Revenue Service，IRS）的規(guī)定及司法判例中。
美國《國內(nèi)稅收法典》第385（b）節(jié)規(guī)定了如下五個方面需要考慮的因素：第一，是否存在無條件付款承諾，該承諾存在充分對價，依照要求或在指定日期按固定金額及固定收益率付款；第二，是否優(yōu)先或從屬于公司其他債務(wù)；第三，公司的債務(wù)融資與股權(quán)融資比例；第四，是否有可轉(zhuǎn)換債券；第五，持股與獲取利息的關(guān)系。美國國內(nèi)稅務(wù)局（IRS）就如何為債券恰當(dāng)定性也作了相關(guān)規(guī)定。在的Notice 94-47， 1994-1 C.B. 357中，IRS指出，某具體證券是債務(wù)還是權(quán)益取決于證券發(fā)行的外部事實，以下因素是應(yīng)該考慮的：第一，證券發(fā)行人是否有無條件付款承諾，承諾按要求或在將來可以合理預(yù)見的到期日付款；第二，證券持有人是否具有要求強制執(zhí)行本金及利息的權(quán)利；第三，證券持有人的權(quán)利是否從屬于一般債權(quán)人的權(quán)利；第四，證券是否賦予持有人參與發(fā)行人管理的權(quán)利；第五，發(fā)行人是否弱化資本；第六，在證券持有人與發(fā)行人的股東之間有否有識別標(biāo)志；第七，在非稅收目的情況下，包括為監(jiān)管、評級、財務(wù)會計的目的，證券是否被視為債務(wù)或權(quán)益[7]。
在金融工具的定性上，美國判例法發(fā)展出一些被廣泛援引的、非常重要的因素，其中部分已在Notice 94-47中得到體現(xiàn)，這些因素分別有：
第一，有權(quán)強制執(zhí)行。債務(wù)與權(quán)益的一個關(guān)鍵區(qū)別是違約時是否有權(quán)強制執(zhí)行。發(fā)行人未支付到期款項時，債權(quán)人有權(quán)起訴發(fā)行人，而股東一般沒有起訴要求分配收益的權(quán)利。第二，收益的固定化。有權(quán)收取固定收益而不考慮盈虧是債務(wù)的顯著標(biāo)志。如果利息支付是不確定的，則該金融工具更像是股票。第三，確定的到期日。第四，權(quán)利的從屬性。如果債券的權(quán)利并不從屬于其他債權(quán)人的權(quán)利，則法庭傾向于認(rèn)定為債務(wù)工具。第五，當(dāng)事人的意圖?？赏ㄟ^證券的名稱及證券在納稅人賬簿中的處理來考察。第六，對公司收益的參與程度[8]。
盡管債務(wù)與權(quán)益的區(qū)分有多種維度，但很難列舉出一個全面的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也很難說哪一個判斷因素是最重要的，能起到?jīng)Q定性的作用。以“無條件付款承諾”判斷標(biāo)準(zhǔn)為例，一般認(rèn)為，本金保證型巨災(zāi)債券符合“支付一個確定數(shù)額的無條件的承諾”標(biāo)準(zhǔn)，而本金沒收型巨災(zāi)債券不符合該標(biāo)準(zhǔn)，不屬于債務(wù)融資，但有許多機構(gòu)認(rèn)為或有債權(quán)工具在繳稅目的上可看作債務(wù)，最終支付的不確定性不能成為否定債務(wù)特征的決定性因素[9]。 對于或有債權(quán)工具是否應(yīng)像固定收益?zhèn)菢觼韺Υ膯栴}，美國財政部雖承認(rèn)債務(wù)數(shù)量是不確定的，但認(rèn)為債務(wù)就是債務(wù)，并為持續(xù)增長的或有利息的扣除制定了規(guī)則。債務(wù)與權(quán)益難以劃分的障礙主要有兩點：一是同時具有債權(quán)和股權(quán)特征的混合型金融工具的普遍發(fā)展；二是看似固定利率的債權(quán)工具在金融業(yè)實踐中具有高度變動性[10]。
（二）我國巨災(zāi)債券投資者的稅制設(shè)計
稅收工具可以調(diào)節(jié)資金流向，改變金融市場規(guī)模和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。失當(dāng)?shù)亩愂照邥せ鹑趧?chuàng)新風(fēng)險，對巨災(zāi)債券的稅收政策干預(yù)應(yīng)保持合理限度。首先，明確巨災(zāi)債券的定性標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)益型證券和債權(quán)型證券的稅務(wù)處理規(guī)則是不同的。我國立法應(yīng)在考察巨災(zāi)債券不同交易結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，借鑒美國判斷債務(wù)或權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)規(guī)定。其次，區(qū)分巨災(zāi)債券類型，實行差別稅率。我國損失賠償型巨災(zāi)債券基差風(fēng)險小，有利于保險人經(jīng)營穩(wěn)定，而參數(shù)型與指數(shù)型巨災(zāi)債券基差風(fēng)險較大，故前者的稅收激勵力度要大于后者。可規(guī)定投資者投資于損失賠償型巨災(zāi)債券享受與投資國債相同的稅收待遇， 即免征交易所得稅和印花稅；對投資于參數(shù)型與指數(shù)型巨災(zāi)債券的投資者給予免征印花稅和減征所得稅的稅收優(yōu)惠。
四、巨災(zāi)債券中SPRV稅收制度
目前，巨災(zāi)債券證券化的載體大部分設(shè)立百慕大（Bermuda）、開曼（Cayman Islands）等低稅區(qū)或免稅區(qū)。2001年，美國保險監(jiān)督官協(xié)會（National Association of Insurance Commissioners，NAIC）為吸引保險風(fēng)險證券化的載體在美國國內(nèi)設(shè)立、運作，制定了《特殊目的再保險人示范法》（Special Purpose Reinsurance Vehicle Model Act），在目前看來，收效甚微，根本原因是缺乏相應(yīng)的稅收政策配套。由于離岸保險證券化（offshore insurance securitization）存在效率損失和監(jiān)管損失問題，我國應(yīng)在吸取他國經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，積極立法，便利巨災(zāi)債券證券化在我國的開展。
（一）SPRV的稅收地位
美國關(guān)于在岸保險證券化（onshore insurance securitization）中SPRV的稅收地位存在爭論，對爭議相關(guān)問題進行分析有助于我國進行SPRV的稅制設(shè)計。美國有關(guān)SPRV稅收問題的主要爭議之一是SPRV在聯(lián)邦稅收方面是否可以享受過手（pass-through）稅收優(yōu)惠待遇。在岸SPRV的倡導(dǎo)者希望將SPRV支付的利息作為稅收抵扣項目，從而使SPRV免于征稅。在巨災(zāi)事件未觸發(fā)時，SPRV不需要向原保險人支付款項，其應(yīng)將本金及利息支付給投資者。為鼓勵在美國國內(nèi)設(shè)立SPRV，NAIC也贊成給予在岸SPRV免稅實體的待遇[11]。反對SPRV享有稅收優(yōu)惠的觀點認(rèn)為，給予在岸SPRV特殊稅收優(yōu)惠將損害美國本土再保險公司在再保險市場上的競爭力，因而是不公平的。從某種意義上說，向SPRV投資者的利息支付非常近似于向再保險人的股東的股利支付，因此，為什么要給予不同的稅收待遇是個需要進一步澄清的問題[12]。
在傳統(tǒng)再保險中，再保險保費對再保險人來說屬于應(yīng)稅收入，原保險人則可以稅前抵扣。如果再保險人依據(jù)再保險合同向原保險人支付理賠款，則該款項列入再保險人的經(jīng)營成本，同時屬于原保險人的應(yīng)稅收入。再保險人的應(yīng)稅凈收入為收入與支出的差額。再保險人的稅后利潤可以分配給其股東，其股東也應(yīng)納稅。就再保險人的股東而言，其承受兩次納稅。
如果給予SPRV過手稅收待遇，由于機構(gòu)投資者是SPRV的融資工具的所有者，是SPRV資本的主要提供者， SPRV在一個特定年度內(nèi)取得的收入可以作為利潤向機構(gòu)投資者分配，并構(gòu)成該投資者的應(yīng)稅收入。該機構(gòu)投資者應(yīng)就其凈收入繳納公司所得稅，而該機構(gòu)向其股東分配的股利，股東應(yīng)繳納個人所得稅。假如向SPRV提供資本的投資者是個應(yīng)稅公司（taxable corporation），傳統(tǒng)再保險與在岸SPRV之間基本不存在稅收差異。如果不給于SPRV過手稅收待遇，則會出現(xiàn)不公平，因為SPRV向投資者支付的利息不能抵扣，SPRV將納稅。因此，巨災(zāi)債券交易將需承擔(dān)三層稅負(fù)：SPRV所得稅，巨災(zāi)債券投資者及其股東的所得稅。相對再保險人的股東承擔(dān)兩層稅負(fù)而言，在岸SPRV交易在稅收上處于不利地位[13]。
好的稅法應(yīng)是簡單、公平、中性。給予SPRV過手稅收優(yōu)惠待遇并不違反這些原則。為便利資產(chǎn)證券化交易，在美國稅法典中，已經(jīng)存在類似的安排。例如，信用卡應(yīng)收賬款證券化中的FACITs（Financial Asset Conduit Investment Trusts）、不動產(chǎn)抵押貸款證券化中的REMICs（Real Estate Management Investment Conduits ）以及共同基金中的RICs（Regulated Investment Conduits ）均就其收入享受過手稅收待遇。在此基礎(chǔ)上，賦予SPRV過手稅收待遇并不會實質(zhì)上增加稅法的復(fù)雜性。IRS看待一個公司，注重其經(jīng)濟實質(zhì)而不是法律形式。對于股權(quán)融資比例很低而債權(quán)融資比例很大的公司，IRS可能會認(rèn)為債權(quán)人實質(zhì)上是股東，進而會把本可以稅收抵扣的債務(wù)利息支出調(diào)整為公司的應(yīng)稅收入。再保險人資本雄厚，即使發(fā)行很大額度的債務(wù)證券，也不會存在此種問題。SPRV注冊資本較低，如果享受過手稅收待遇，則不用追加股權(quán)資本也可以避免此種問題。賦予在岸SPRV過手稅收待遇是中性的，不會導(dǎo)致不同風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制的過度替代。只要稅法規(guī)則設(shè)計得當(dāng)，監(jiān)管有效，在岸SPRV稅收政策的調(diào)整不會損害傳統(tǒng)再保險人的利益。理由如下：第一，巨災(zāi)債券證券化的首要驅(qū)動力是資本效率而不是稅收；第二，監(jiān)管者能夠確保SPRV交易合法、目的正當(dāng)；第三，財稅主管部門有動力確保巨災(zāi)債券交易不會被濫用，規(guī)避稅制[14]。 因此，只要科學(xué)立法，嚴(yán)格執(zhí)行，在岸SPRV稅制的改變不會損害傳統(tǒng)再保險人。
（二）對我國巨災(zāi)債券中SPRV稅制的構(gòu)想
有學(xué)者提出減輕資產(chǎn)證券化SPRV的所得稅負(fù)涉及以下因素： 一是SPRV 的組織形式；二是SPRV 的注冊地是否為避稅天堂；三是發(fā)行證券的形式[15]。巨災(zāi)債券與一般資產(chǎn)證券化存在諸多差異，資產(chǎn)證券化的減稅途徑難以為巨災(zāi)債券所用。資產(chǎn)證券化的組織形式多樣，可以是合伙、信托、公司等。巨災(zāi)債券證券化所移轉(zhuǎn)的巨災(zāi)保險風(fēng)險，SPRV定位于再保險人，其組織形式一般是公司，故難以通過選擇SPRV的組織形式來減輕稅負(fù)。雖然在避稅天堂（如開曼群島、百慕大群島等地）設(shè)立公司可以免交所得稅， 但鑒于離岸保險證券化難以監(jiān)管、國際層面也在限制離岸管轄區(qū)的稅收優(yōu)惠行為及我國存在嚴(yán)格的外匯管制等因素，通過離岸巨災(zāi)風(fēng)險證券化融資并不符合我國巨災(zāi)風(fēng)險管理的長期目標(biāo)。SPRV 通過選擇發(fā)行證券的形式固然可以降低稅收成本，但巨災(zāi)債券的交易結(jié)構(gòu)及發(fā)行證券的形式應(yīng)由經(jīng)濟效率所決定，而不應(yīng)被稅收制度所束縛。
第6篇：保險與投資的區(qū)別范文
保薦人(Sponsor)是二板市場的一種特有的證券公司。這種證券公司的特點從其名稱“保薦”二字即可反映出來，即保薦人既是擔(dān)保人，又是推薦人。具體而言，保薦人就是為二板市場的上市公司的上市申請承擔(dān)推薦職責(zé)，為上市公司的信息披露行為向投資者承擔(dān)擔(dān)保職責(zé)（除此以外，為了配合好推薦和擔(dān)保工作，保薦人的職責(zé)還包括輔導(dǎo)、監(jiān)督以及調(diào)查、報告、咨詢和保密等）的證券公司。擔(dān)保職責(zé)是保薦人最具特點的職責(zé)。
總之，保薦人就是依照法律規(guī)定，為上市公司申請上市承擔(dān)推薦職責(zé)并為上市公司上市后一段時間的信息披露行為向投資者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證券公司。簡而言之，就是依法承擔(dān)保薦業(yè)務(wù)的證券公司。
二、保薦人的特點
保薦人與其它證券公司相比有三個特點：
1、嚴(yán)格的資格條件。保薦人的資質(zhì)條件比其他任何證券公司都要嚴(yán)格，即保薦人除了具備有限責(zé)任公司、綜合類證券公司應(yīng)具備的成立條件外，還應(yīng)具備適合保薦人自身業(yè)務(wù)和職責(zé)特點的資質(zhì)條件。由于保薦人的職責(zé)涉及到上市公司在法律、證券、金融、財務(wù)、會計、經(jīng)營管理等各方面的業(yè)務(wù)，所以要求素質(zhì)更高、業(yè)務(wù)范圍更全面的專業(yè)人員。因為保薦人要承擔(dān)維護上市公司信用，為上市公司信息披露行為承擔(dān)經(jīng)濟擔(dān)保責(zé)任，所以保薦人必須擁有必要的資產(chǎn)條件以作為擔(dān)保活動的物質(zhì)基礎(chǔ)。故而保薦人的人員條件和資產(chǎn)條件等方面的要求標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)于一般的證券公司。
2、法定的擔(dān)保職責(zé)。保薦人要為所保薦的上市公司披露的信息的虛假性、誤導(dǎo)性和遺漏性而給投資者造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這是一種無過錯性的法定擔(dān)保責(zé)任，它不同于共同侵權(quán)責(zé)任中的連帶責(zé)任，即保薦人雖然主觀無過錯，但亦應(yīng)為上市公司的違反法定義務(wù)的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、較長的職責(zé)期限。保薦人所承擔(dān)的對上市公司的保薦職責(zé)期間，不僅包括上市前的申請、發(fā)行階段，而且還包括上市以后數(shù)年或上市公司整個存續(xù)期間的經(jīng)營階段。而其它推薦人或承銷商的職責(zé)在公司上市之后即終止。
三、保薦人與推薦人的關(guān)系
推薦人是指在主板市場上從事將申請上市的公司推薦給證監(jiān)會以使其獲得批準(zhǔn)上市的證券公司。推薦人是公司申請上市的法定輔助人。
1、保薦人與推薦人的共同性。
(1)保薦人與推薦人都是證券公司，都是在一定條件下起聯(lián)系上市公司與投資者和上市公司與證券市場管理者之間的中介環(huán)節(jié)的作用，都具有中介體（或中介組織）的共同特性。
(2)保薦人與推薦人都是公司申請上市的必要條件，都承擔(dān)推薦職責(zé)，都在公司申請上市期間發(fā)揮推薦作用，都在推薦期間為擬申請上市公司編制、審核和申報申請文件。
2、保薦人與推薦人的區(qū)別性。
(1)職責(zé)作用性質(zhì)不同。保薦人所履行的推薦職責(zé)行為對于公司能否進入二板市場起著決定性作用。因為在二板市場的上市申請不同于主板市場，實行的是寬松式的核準(zhǔn)制，即采用形式審查，沒有額度限制。只要是有保薦人的推薦，對于公司的上市申請證券主管部門都予以批準(zhǔn)。二板市場的證券主管部門是通過嚴(yán)格管理保薦人的方式，達到對上市公司的管理目的。而在主板市場上對于公司能否上市，推薦人不起決定作用，即使有推薦人推薦，上市申請行為也不一定獲得批準(zhǔn)；而對公司能否上市起決定作用的，是證券主管部門。所以在主板市場上，推薦人的地位不如保薦人重要。在擬申請上市公司與推薦人的雙向選擇中，擬申請上市公司占主導(dǎo)地位。而在二板市場上，保薦人的地位則十分重要。在擬上市公司與保薦人的雙向選擇中，保薦人則占主導(dǎo)地位。
(2)職責(zé)范圍和程度不同。推薦人的職責(zé)僅限于推薦活動，沒有擔(dān)保等職責(zé)。而保薦人的職責(zé)范圍則十分全面，不僅包括推薦職責(zé)，還有輔導(dǎo)、監(jiān)督、擔(dān)保、報告等職責(zé)。保薦人的推薦職責(zé)要重于推薦人的推薦職責(zé)，因為保薦人要對其所推薦的上市公司承擔(dān)長期擔(dān)保責(zé)任，故而需要極為慎重地推薦公司上市。
(3)職責(zé)期限不同。主板市場的推薦人職責(zé)僅限于公司上市之前，公司上市后則職責(zé)終止。由于推薦人的職責(zé)期限短，所以推薦人更容易在推薦期間為上市公司進行虛偽包裝而為主板市場留下隱患。而保薦人的職責(zé)期限則較長，延續(xù)到公司上市后數(shù)年甚至包括整個上市公司的存續(xù)期間。
四、保薦人與承銷商的關(guān)系
承銷商就是根據(jù)證券發(fā)行人的委托，為證券發(fā)行人從事銷售股票業(yè)務(wù)的證券公司。在我國只有綜合類證券公司在取得承銷資格后，可以依法從事證券承銷業(yè)務(wù)而成為承銷商。
1、保薦人與承銷商的共同性。
保薦人與承銷商都屬于證券公司，都為公司上市提供中介。
2、保薦人與承銷商的區(qū)別性。
(1)職責(zé)不同。保薦人的核心職責(zé)是擔(dān)保職責(zé)，即向投資者擔(dān)保其權(quán)利不受違法性信息披露行為的損害，也即向投資者擔(dān)保上市公司的初始性披露信息和持續(xù)性披露信息的合法性。而主板市場的承銷商的核心職責(zé)則是為上市公司銷售股票。當(dāng)所承擔(dān)的銷售任務(wù)完成后，承銷商的職責(zé)也就終止，而不再為以后的上市公司的持續(xù)性披露信息中存在的問題承擔(dān)責(zé)任。此外，與承銷商相比保薦人為上市公司承擔(dān)更為全面的職責(zé)，其中包括為公司的上市申請活動提供推薦和協(xié)助的職責(zé)，以及更為嚴(yán)格的輔導(dǎo)、監(jiān)督、報告職責(zé)等。
(2)職責(zé)期限不同。保薦人的職責(zé)期限要長于承銷商，不僅包括公司上市之前，而且包括公司上市之后的相當(dāng)長的一段時間，而不限于股票的發(fā)行階段。而承銷商的職責(zé)期限從訂立承銷協(xié)議起到完成承銷任務(wù)時止。
(3)民事責(zé)任的歸責(zé)形式不同。承銷商只承擔(dān)過錯責(zé)任，即在承銷協(xié)議期間，對于上市公司因違法披露信息的行為而給投資者造成的經(jīng)濟損失，只有主觀上有故意或過失性的過錯時，才承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如果承銷商主觀上沒有過錯，則不向受損害的投資者承擔(dān)賠償責(zé)任。而保薦人則應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，即在保薦期間內(nèi)，對于上市公司的信息披露的違法性而給投資者造成的經(jīng)濟損失，即使保薦人主觀上無過錯，也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、保薦人與保證人的關(guān)系
保證人是依保證合同在債務(wù)人不履行債務(wù)時，向債權(quán)人承擔(dān)代為清償責(zé)任的民事主體。
1、保薦人與保證人的共同性。
(1)保薦人與保證人都是擔(dān)保義務(wù)主體，都向擔(dān)保權(quán)利人承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，都有義務(wù)在擔(dān)保事由發(fā)生時承擔(dān)實際賠償責(zé)任。
(2)保薦人與保證人都具有承擔(dān)債權(quán)風(fēng)險的作用。保薦人與保證人雖然都不是所擔(dān)保的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，但都要為債權(quán)不能實現(xiàn)的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任。
(3)保薦人和保證人都是人保形式，都是以自己的全部責(zé)任財產(chǎn)作為擔(dān)保財產(chǎn)，而不是以特定的財產(chǎn)作為擔(dān)保財產(chǎn)。
2、保薦人與保證人的區(qū)別性。
(1)主體的義務(wù)范圍不同。保薦人既具有擔(dān)保義務(wù)，還具推薦、輔導(dǎo)、監(jiān)督、咨詢和報告等義務(wù)，是以擔(dān)保義務(wù)為中心的復(fù)合義務(wù)主體。而保證人則是單一的擔(dān)保義務(wù)主體。
(2)擔(dān)保的對象不同。保薦人所擔(dān)保的直接對象是投資者所擁有的法定權(quán)利，即證券法上的投資者所擁有的投資利益不受上市公司違法性信息披露行為所侵害的權(quán)利，其間接的擔(dān)保對象是上市公司披露法定信息或公開法定文件的行為。而保證人擔(dān)保的直接對象是債權(quán)人所擁有的約定權(quán)利，即保證人與債權(quán)人之間所訂立的保證合同所約定指向的債權(quán)。
(3)擔(dān)保實現(xiàn)的原因不同。保薦人擔(dān)保實現(xiàn)原因是由于其擔(dān)保的上市公司所披霹的虛假性、誤導(dǎo)性或遺漏性信息給投資者造成經(jīng)濟損失而侵犯了投資者的權(quán)利。而保證人擔(dān)保實現(xiàn)的原因則是因債務(wù)人不履行債務(wù)而使所擔(dān)保的債權(quán)沒有實現(xiàn)。
(4)擔(dān)保的受益人不同。保薦人擔(dān)保的受益人是上市公司的投資者，而保證人擔(dān)保的受益人是擔(dān)保合同中的債權(quán)人。在擔(dān)保的賠償責(zé)任依法定訴訟程序確定之前，保薦人擔(dān)保的受益人是不特定的人，而保證人擔(dān)保的受益人是特定的人。
(5)擔(dān)保的根據(jù)不同。保薦人是直接根據(jù)有關(guān)的證券法律向投資者承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，而保證人則是直接根據(jù)保證合同向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。
(6)受益人的救濟方式不同。保證合同中的債權(quán)人可以依據(jù)擔(dān)保合同直接要求保證人履行擔(dān)保義務(wù)；當(dāng)保證人不履行擔(dān)保義務(wù)時，則有權(quán)采用訴訟途徑要求保證人履行。而投資者則須直接通過訴訟方式才能要求保薦人履行擔(dān)保義務(wù)或向保薦人主張賠償請求權(quán)。換言之，保證合同中的債權(quán)人既可以采用私力救濟方式，又可以采用公力救濟方式，而投資者只能采用公力救濟方式。
六、保薦人與保險人的關(guān)系
1、保薦人與保險人的共同性。
(1)兩者都具有預(yù)防和防范風(fēng)險的作用。保薦人和保險人為了降低風(fēng)險的發(fā)生率，減少自己實際賠償行為發(fā)生的可能性（概率），都會盡可能直接或間接采取措施幫助權(quán)利人防止實際損失的事件的發(fā)生，從而在客觀上有利于預(yù)防和防范風(fēng)險的發(fā)生。
(2)兩者都是實際發(fā)生的風(fēng)險的吸收者和承擔(dān)者，都是通過自己承擔(dān)經(jīng)濟賠償?shù)姆绞絹硌a償權(quán)利人的損失，從而起著吸收和承擔(dān)權(quán)利人風(fēng)險的作用。
(3)兩者履行現(xiàn)實的賠償義務(wù)都是以一定的具有或然性事件的發(fā)生為條件，而不是以必然性事件的發(fā)生為條件。
2、保薦人與保險人的區(qū)別性。
(1)權(quán)利主體的范圍不同。相對于保薦人的權(quán)利主體是二板市場的投資者，是不特定的人。這種不特定的人轉(zhuǎn)化為特定的人，需要通過司法機關(guān)裁判確定。
(2)履行賠償責(zé)任的根據(jù)不同。保薦人履行的賠償責(zé)任是一種法定義務(wù)，是關(guān)于保薦人的法律規(guī)定的強制性義務(wù)。而保險人履行的賠償責(zé)任則是依據(jù)保險合同，是一種約定的義務(wù)。法律規(guī)定的強制性保險也要經(jīng)過保險人與被保險人之間訂立具體的保險合同加以落實。
第7篇：保險與投資的區(qū)別范文
而其他理財養(yǎng)老工具可能是“專業(yè)相機”,理論上講有可能獲得更好的照片質(zhì)量(回報較高),但如果操作者技術(shù)不純熟不高超,實際拍出的照片質(zhì)量可能比傻瓜相機還不如。
第二、保險養(yǎng)老的回報特別明確。只要確定自己希望在退休后每月從保險公司領(lǐng)到多少養(yǎng)老金作為補充,就可以讓保險公司幫助規(guī)劃并計算出自己需要購買的保險額度和繳費的時間,到了約定時間就可以開始按月領(lǐng)錢了。
第三、保險養(yǎng)老可以強制自己儲蓄。青壯年時期有很多的花錢渠道,如果不要求自己為了將來養(yǎng)老而預(yù)先做準(zhǔn)備,那么錢在不經(jīng)意間就花掉了,而老年生活卻沒了保障。
商業(yè)養(yǎng)老保險恰恰有一個強制儲蓄的功能,要求投保人必須按時定量交保費,如此一來,遠期的養(yǎng)老安排就有了計劃性。另外,由于退保損失會比較大,因此人們會慎重考慮“毀約”問題,從而更增強了資金使用的專項性和儲蓄的強制性。
第四、養(yǎng)老儲備是一項長期的理財計劃,而通過復(fù)利滾存計算收益的分紅型養(yǎng)老保險,就是儲備時間越久,理財效果越佳,對于“養(yǎng)老目標(biāo)”較為匹配。
所謂路遙知馬力,日久見“效力”,“復(fù)利的魔力”通過分紅型保險可以得到明顯的體現(xiàn)。
第8篇：保險與投資的區(qū)別范文
金融學(xué)同經(jīng)濟學(xué)有什么區(qū)別呢？一直以來，我們國內(nèi)的金融學(xué)都在經(jīng)濟學(xué)科下面，實際上兩者有很大的區(qū)別。
經(jīng)濟學(xué)專業(yè)主要偏向?qū)W術(shù)研究，它并非像很多人想象中的那樣，是研究如何賺錢的專業(yè)。經(jīng)濟學(xué)的研究范疇主要是在國家層面的經(jīng)濟問題上。如房價上漲到底給人們的生活帶來哪些方面的影響、東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立有哪些好處、如何能夠有效地縮小貧富差距等。其研究的面很廣，所以一般不針對具體實用的經(jīng)濟學(xué)科領(lǐng)域。該專業(yè)的學(xué)生通常要了解市場經(jīng)濟的運行機制，熟悉國家的經(jīng)濟方針、政策和法規(guī)，了解中外經(jīng)濟發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，了解經(jīng)濟學(xué)的學(xué)術(shù)動態(tài)，并具有運用數(shù)量分析方法和現(xiàn)代技術(shù)手段進行社會經(jīng)濟調(diào)查、經(jīng)濟分析和實際操作的能力。
金融學(xué)主要是對金融貨幣流通市場上的經(jīng)濟活動進行研究（如期貨、股票、債券、保險、銀行、風(fēng)險投資等），相對于經(jīng)濟學(xué)，金融學(xué)的實用性更強，是一定意義上的“點金之手”。金融與我們的生活關(guān)系密切，你去銀行存款、去保險公司投保、到交易所買賣股票等都是在進行金融活動。該專業(yè)的學(xué)生需要掌握銀行、金融、證券、投資、保險等方面的基本理論和基本知識，并具有在金融領(lǐng)域?qū)嶋H工作的能力。
在運用方面，兩者也有一定的區(qū)別。經(jīng)濟學(xué)最重要的理論是一般均衡分析，進一步細分下去是供求分析法。微觀經(jīng)濟學(xué)第一章就是消費者行為理論，在各種決策下推導(dǎo)出消費者函數(shù)，最后在廠商理論中推導(dǎo)出供給函數(shù)，供給需求確定均衡價格的數(shù)量。在后面講市場的時候，講到完全競爭市場。完全競爭市場供給曲線是類似于拋物線，這意味著在價格和廠商的最優(yōu)產(chǎn)量之間存在著一一對應(yīng)關(guān)系。而在金融學(xué)上，雖然也用一般均衡法，也有一般均衡模型，但是供求分析法在金融領(lǐng)域中用得非常少。因為金融行業(yè)的最大特點是金融產(chǎn)品的同質(zhì)性（股票、期貨、債券盡管名字不同，但都有收益、流動、安全三性）。這就決定了在金融學(xué)中均衡點沒有任何意義。在一個充分發(fā)達市場上，供給和需求曲線將是兩條水平線，不會是經(jīng)濟學(xué)中的曲線。所以金融市場均衡只有在兩條水平線重合的時候才會均衡。而一旦這兩條曲線離開的時候，價格就會出現(xiàn)偏離，就會出現(xiàn)套利，套利又迅速使兩個曲線重合。所以在金融上只有均衡線沒有均衡點。
在經(jīng)濟學(xué)中，現(xiàn)實可能與你的預(yù)期不符合，不符合就是你錯了。但在金融領(lǐng)域只要是你的計算沒有錯誤，而現(xiàn)實不符合你，那么你可以理直氣壯地說：“我是對的，市場錯的?！比绻脽o套利做出來的東西，在扣掉稅收和成本后還不符合（允許有一定誤差），那么市場就給了你一個套利的機會，套利是不用花錢不用冒險就有可能賺得到的利潤。這就是金融學(xué)賺錢的秘密所在。
第9篇：保險與投資的區(qū)別范文
關(guān)鍵詞：人口老齡化；特征；養(yǎng)老保障；和諧發(fā)展
一、什么是人口老齡化
人口老齡化人口老齡化是指總?cè)丝谥幸蚰贻p人口數(shù)量減少、年長人口數(shù)量增加而導(dǎo)致的老年人口比例相應(yīng)增長的動態(tài)。國際上通常把60歲以上的人口占總?cè)丝诒壤_到10%，或65歲以上人口占總?cè)丝诘谋戎剡_到7%作為國家或地區(qū)進入老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)。兩個含義：一是指老年人口相對增多，在總?cè)丝谥兴急壤粩嗌仙倪^程；二是指社會人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)老年狀態(tài)，進入老齡化社會。國際上通?？捶ㄊ牵?dāng)一個國家或地區(qū)60歲以上老年人口占人口總數(shù)的10%，或65歲以上老年人口占人口總數(shù)的7%，即意味著這個國家或地區(qū)的人口處于老齡化社會。
二、老齡化產(chǎn)生的根源與主要解決辦法
產(chǎn)生老齡化的原因有二個：壽命延長、非均衡生育（包括生育高峰和少生孩子）。
解決老齡化的措施，依據(jù)產(chǎn)生的原因不同而有所區(qū)別：
1、由于人們的“壽命延長”而產(chǎn)生老齡化。這是人們生活水平和保健水平提高的必然結(jié)果，是民富國強的標(biāo)志。要解決的問題，不是如何防止老齡化，而是如何應(yīng)對由此造成老齡化后所帶來的養(yǎng)老金不足和養(yǎng)老服務(wù)不足的問題。
由于“壽命延長”而產(chǎn)生老齡化是不可避免的，由此造成老齡化后所帶來的養(yǎng)老金不足和養(yǎng)老服務(wù)不足的問題，只能通過“延遲退休和加強養(yǎng)老服務(wù)”來解決。
2、由于人們“非均衡生育（包括生育高峰和少生孩子）”而產(chǎn)生的老齡化。
由于“非均衡生育（生育高峰和少生孩子）”而產(chǎn)生的老齡化，只能通過“均衡生育”來解決，其中實現(xiàn)“代際均衡政策”是最為可行也最為公平的選擇；在發(fā)達國家實現(xiàn)代際均衡的生育率為2.17胎，在發(fā)展中國家實現(xiàn)代際均衡的生育率為2.3胎，中國是發(fā)展中國家，理想的生育率是2.3胎（10%無胎、10%一胎、40%二胎、30%三胎、10%四胎及以上）。
2010年人口普查長表數(shù)據(jù)顯示，2010年全國總和生育率為1.18110，其中“城市”為0.88210，“鎮(zhèn)”為1.15340，“鄉(xiāng)村”為1.43755。要將中國的生育率調(diào)控到2.3胎，實行“鼓勵二胎、充許一胎、征稅多胎和無胎”的生育政策是最理想的選擇（俄羅斯已經(jīng)對無胎征稅），這有利于實現(xiàn)人口調(diào)控的“費改稅”，并從根本上減少中國政府的非稅收入，改善政府形象。同時，還有利于形成“普通二胎、中產(chǎn)三胎、少數(shù)多胎和少胎”的理想人口結(jié)構(gòu)，有利于增加中產(chǎn)階層的比重，盡快使中國形成橄欖型社會結(jié)構(gòu)。
由于進入到嚴(yán)重少子化社會之后（0～14歲人口占總?cè)丝诘谋壤?5%以下，為超少子化；15%～18%，為嚴(yán)重少子化；18%～20%，為少子化；20%～23%，為正常；23%～30%，為多子化；30%～40%，為嚴(yán)重多子化；40%以上，為超多子化。）會造成嚴(yán)重的社會災(zāi)難，并且難以恢復(fù)到人口的代際均衡的水平；中國在2000年前后就進入了超少子化社會（14.03%），就算現(xiàn)在放開生育，也已經(jīng)難于恢復(fù)到世代交替的正常水平了；鼓勵生育勢在必行，否則，人口快速衰退不可避免
目前，全世界60歲以上的老年人口總數(shù)已達6億，有60多個國家的老年人口達到或超過人口總數(shù)的10%，進入了人口老齡化社會行列。我國許多城市已進入人口老齡化社會。
三、我國人口老齡化的基本特征
我國人口基數(shù)大，改革開放以來，人民生活水平日益提高，醫(yī)療衛(wèi)生條件得到明顯改善，人口預(yù)期壽命日益延長，老年人口逐年增加。
（一）我國人口老齡化發(fā)展呈現(xiàn)出“未富先老”的特征
人口老齡化是經(jīng)濟發(fā)展水平和社會人口發(fā)展達到一定階段后的產(chǎn)物。在發(fā)達國家，人口老齡化伴隨著城市化和工業(yè)化而生.呈漸進步伐，當(dāng)發(fā)達國家進入老齡化社會時，人均GNP一般在l萬美元以上。而我國成為老齡化國家時.人均GNP僅為800美元。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看.用于老年人口的養(yǎng)老支出，與收入水平的變動、老年人口規(guī)模及比重有密切關(guān)系，未富先老的人口老齡化和大規(guī)模高速度的老齡化發(fā)展對社會養(yǎng)老保障體系而言是一次挑戰(zhàn)，經(jīng)濟壓力不言而喻。
（二）我國老年人口在區(qū)域分布上呈不均衡性
在上海，老年人口2000年已達238萬，占總?cè)丝诘膌8.5%.到2025年將達到最高峰468.8萬，占總?cè)丝诘?2.7%；北京2000年老年人口為188萬，占總?cè)丝诘?4.6%，到2025年將會猛增到416萬，老年人口的比例接近30%，大大超過現(xiàn)在發(fā)達國家人口老齡化的程度。整體而論.東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和大中城市，人口已經(jīng)進入老齡化階段。而在中西部地區(qū)，人口老齡化的程度明顯低于東部。
（三）農(nóng)村人口老齡化問題愈益突出
我國城鄉(xiāng)差別與人口流動使農(nóng)村人口老齡化更加突出。就靜態(tài)而言.由于農(nóng)村嬰兒出生率高于城市，因此老齡化程度城市高于農(nóng)村；就動態(tài)而言，由于農(nóng)村越來越多的青壯年攜帶子女流入城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)老齡化的程度正在接近.因此導(dǎo)致農(nóng)村人口老齡化的問題愈益突出。
（四）女性老年人負(fù)荷沉重
由于社會發(fā)展的不平衡以及歷史、文化、社會等原因.老年婦女容易受到性別和年齡的雙重歧視，老年婦女比低齡婦女以及男性老人在生活上面臨更多的困難，并往往會受到不公正的待遇。
四、人口老齡化對我國社會養(yǎng)老保障提出改革要求
社會養(yǎng)老保障是一個內(nèi)涵豐富的概念，人口老齡化對其的影響是多方面和多層次的。首先，養(yǎng)老保險居于社會養(yǎng)老保障中最根本的一環(huán).以資金缺口直接衡量的話，人口老齡化使養(yǎng)老金和老年人的醫(yī)療費用支出大量增加。
其次，人口老齡化使傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老功能受到削弱，急需社會養(yǎng)老保障向更高層次邁進。我國人口壽命的延長，使高齡老人不斷增多，家庭內(nèi)的代際數(shù)將相應(yīng)增加；伴隨父母年齡的提高，子女的年齡也在相應(yīng)提高，導(dǎo)致低齡老人供養(yǎng)高齡老人的局面產(chǎn)生，家庭供養(yǎng)能力會有所下降。而隨著人口老齡化、高齡化發(fā)展，帶病殘疾、生活不能自理的老人比重日益增加，所以老齡化發(fā)展只解決經(jīng)濟供養(yǎng)是不夠的，還要解決好社會照料和醫(yī)療護理問題。因此，大力培育社會化服務(wù)功能，發(fā)展以社區(qū)為中心的各項社會福利和社會服務(wù)事業(yè)，以彌補家庭養(yǎng)老功能的缺失，滿足日益增強的社會養(yǎng)老需求，是人口老齡化提出的一個現(xiàn)實要求。
五、積極應(yīng)對老齡化問題應(yīng)采取的措施
社會養(yǎng)老的發(fā)展同樣面臨較多的制約因素，如社會保障體系的覆蓋面低、缺乏系統(tǒng)的老年服務(wù)體系、養(yǎng)老設(shè)施嚴(yán)重不足、老年人口的收入水平偏低等，改革和完善我國的養(yǎng)老保險制度有著非常重要的意義。
（一）完善社會養(yǎng)老保障制度，形成多支柱體系
我國原來實行的現(xiàn)收現(xiàn)付的以公共養(yǎng)老金為基礎(chǔ)的老年保障體系已不能應(yīng)對人口老齡化的挑戰(zhàn)。國家獨立支撐的養(yǎng)老保險體系轉(zhuǎn)化為由國家、企業(yè)、個人三者共同承擔(dān)已成為政府必然的選擇。因此，我國應(yīng)增加企業(yè)和個人的義務(wù)，在國家基本保險之外建立企業(yè)補充養(yǎng)老保險支柱和個人自愿參加的其他補充保險，形成新的三元模式。
我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實際上是一種“基本養(yǎng)老金+強制性儲蓄積累”的二元養(yǎng)老保險模式，從功能定位和保障目標(biāo)上看兩者應(yīng)該有所區(qū)別，資金籌集、管理運作以及養(yǎng)老金發(fā)放方面，應(yīng)該逐步分離，按照不同的管理方式分別實施。隨著人口老齡化高峰的到來，基本養(yǎng)老金的比重應(yīng)該逐步縮小，更多地發(fā)揮補充養(yǎng)老保險的作用。
目前我國農(nóng)村地區(qū)正在推行的是完全積累式的養(yǎng)老保險，仍處于探索階段，覆蓋面很小，保障水平較低。從我國人口變動的趨勢來看，隨著生育率的進一步下降，以及農(nóng)村青年人口的大量外流，未來的我國養(yǎng)老問題，難點在農(nóng)村，重點也在農(nóng)村。由于農(nóng)村老人數(shù)量極大，農(nóng)民本身又有土地使用權(quán)，因此從主體來說，農(nóng)村養(yǎng)老應(yīng)以家庭為主，社會為輔，提倡老人自養(yǎng)，樹立自我養(yǎng)老意識。對于農(nóng)村“三無”老人繼續(xù)實行“五?！敝贫龋粚τ谧袷貒疑叨纬傻莫氉樱ㄅ?、雙女戶，繼續(xù)推行計劃生育養(yǎng)老保險。還可以因地制宜推廣綠色養(yǎng)老保險，在鄉(xiāng)村利用資源優(yōu)勢，開辟養(yǎng)老田、養(yǎng)老山、養(yǎng)老林、養(yǎng)老塘的形式，為農(nóng)村老齡化人口自我養(yǎng)老提供一個平臺。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，也可以自愿實行農(nóng)民退休金制度，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，老年農(nóng)民或按年度或按月份領(lǐng)取一定數(shù)額的退休金。
（二）建立基金管理公司，加強商業(yè)養(yǎng)老保險公司的建設(shè)
養(yǎng)老保險基金管理公司是依據(jù)法律來經(jīng)營管理全國養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的具有法人資格的經(jīng)營單位，它利用社會成員繳納的養(yǎng)老保險費依法進行投資經(jīng)營活動，以保證養(yǎng)老保險基金的增殖。目前，在我國養(yǎng)老保險基金只能投資于政府公債、存人國家銀行獲取利息，受到通貨膨脹等的威脅。特別是這幾年，國家為了擴大國內(nèi)需求，政府公債、銀行存款利率在不斷下調(diào)，養(yǎng)老保險基金實際收益率并不高。建立養(yǎng)老保險基金管理公司，能夠?qū)B(yǎng)老金的投資收益狀況直接與公司的生存、公司的利益相聯(lián)系，調(diào)動公司管理人員管理養(yǎng)老金的積極性。商業(yè)養(yǎng)老保險必將在養(yǎng)老保險體系中發(fā)揮重要的作用。養(yǎng)老金繳納的時間長，有定期性，儲蓄的時間也很長，比較適合作長期投資，而長期投資的收益則是很高的。
（三）加強政府宏觀調(diào)控職能，引導(dǎo)監(jiān)督多支柱體系
政府對社會養(yǎng)老保險應(yīng)行使宏觀調(diào)控職能，制定政策起引導(dǎo)、宣傳和監(jiān)督的作用，不直接管理基金。我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實際上是一種“基本養(yǎng)老金+強制性儲蓄積累”的二元養(yǎng)老保險模式，從功能定位和保障目標(biāo)上看兩者應(yīng)該有所區(qū)別，政府在此間的職能應(yīng)該逐步分離，行使宏觀調(diào)控職能。
