法律非法學(xué)輔導(dǎo)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律非法學(xué)輔導(dǎo)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

司法考試作為一種職業(yè)準(zhǔn)入考試，是初任法官、檢察官以及取得律師資格必須具備的條件之一。其目的是為了通過(guò)合理、公正、公平的科學(xué)考試方法，來(lái)檢驗(yàn)應(yīng)試人員是否具備從事法律職業(yè)所應(yīng)具備的基本能力。那么，在針對(duì)司法考試制度合理性激烈爭(zhēng)論的情況下，如何才能正確發(fā)揮司法考試對(duì)法學(xué)本科教育的促進(jìn)作用？在司法考試成為法律職業(yè)準(zhǔn)入條件的前提下，我國(guó)法學(xué)本科教育又該采用何種教學(xué)理念和方式來(lái)平衡其與司法考試之間的關(guān)系？矛盾是對(duì)立統(tǒng)一的，要處理好這些問(wèn)題，一方面要認(rèn)識(shí)到司考和法學(xué)本科教育各自本身存在的缺陷；另一方面還要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代國(guó)情下，走什么樣的道路才能培養(yǎng)出適合中國(guó)社會(huì)需要的法律人才。統(tǒng)一好二者之間的共同目標(biāo)，盡可能減少司考制度對(duì)法學(xué)教育的沖擊。

一、司法考試與法學(xué)本科教育現(xiàn)狀分析

（一）司法考試現(xiàn)狀

2002年開(kāi)始，我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的司法考試。在此之前，全國(guó)沒(méi)有嚴(yán)格統(tǒng)一的法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，法律職業(yè)隊(duì)伍非?；靵y，其受教育背景以及自身素質(zhì)良莠不齊。司法考試制度的正式確立與發(fā)展，不僅規(guī)范了法官和檢察官的任職標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)法律職業(yè)者的素質(zhì)邁向了更高水平，而且為我國(guó)司法公正的實(shí)現(xiàn)提供了更好保障，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)起著至關(guān)重要的作用。

但是，司法考試制度自實(shí)施以來(lái)的實(shí)際效果與我國(guó)法治發(fā)展仍存在某些不洽性，不利于法律應(yīng)用型人才的發(fā)展。到目前為止，我國(guó)司法考試存在“考題過(guò)于側(cè)重考查對(duì)基本法律條文的記憶，而考生運(yùn)用法律思維和邏輯推理分析問(wèn)題的能力考查則較少以至于與法律實(shí)務(wù)應(yīng)用相脫節(jié)”的狀況；甚至更有引導(dǎo)法學(xué)教育向“應(yīng)試教育”模式轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，即考前司法考試輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)把原本法學(xué)教育4年甚至更長(zhǎng)時(shí)間所學(xué)習(xí)的知識(shí)在短短的幾個(gè)月內(nèi)就能將其培訓(xùn)完畢。這種僅為了通過(guò)考試而針對(duì)性的速成復(fù)習(xí)方法，導(dǎo)致通過(guò)司法考試的考生尤其是非法本的考生的法律基礎(chǔ)并不牢靠，更不用說(shuō)他們分析應(yīng)用法律實(shí)務(wù)的能力。

（二） 法學(xué)本科教育現(xiàn)狀

德國(guó)學(xué)者Adolf Wach曾經(jīng)對(duì)德國(guó)法學(xué)教育的情況做如此描述，“不需要更多的論述，就可以發(fā)現(xiàn)，灌輸式講授使得許多人懈怠于獨(dú)立學(xué)習(xí)，學(xué)生們逃跑到補(bǔ)習(xí)人員那里尋求幫助……這表明，大學(xué)課程缺乏教育力；對(duì)內(nèi)容上的要求太多，而在培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識(shí)能力上又做得太少”[1]。中國(guó)的法學(xué)教育與當(dāng)時(shí)的德國(guó)相類(lèi)似，所采取的是大陸法系國(guó)家比較盛行的教學(xué)方法――講授式教學(xué)方法（又稱(chēng)大陸法教學(xué)方法），這種教學(xué)方法受傳統(tǒng)教育觀的影響，其核心是“倉(cāng)庫(kù)理論”，它以教師為圓心，把學(xué)校當(dāng)成單純傳授知識(shí)的場(chǎng)所，把書(shū)本當(dāng)作主要的教學(xué)內(nèi)容，把學(xué)生當(dāng)成被動(dòng)接受知識(shí)的工具，把分?jǐn)?shù)看成是評(píng)估學(xué)校教育、教師教學(xué)和學(xué)生成績(jī)的唯一標(biāo)準(zhǔn)[2]。這種模式下，學(xué)生只需要跟著教師的思路“上課做筆記，下課記教材上的概念和法條”。這雖然培養(yǎng)了大部分學(xué)生扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和出色的學(xué)術(shù)能力。但是，學(xué)生的法律思維能力會(huì)相對(duì)缺乏，視野也會(huì)因此變得單一和狹窄，對(duì)今后繼續(xù)進(jìn)行學(xué)術(shù)深造或是對(duì)將來(lái)從事法律職業(yè)都會(huì)有一定的限制。

二、司法考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系

“法學(xué)教育是司法考試的根基，對(duì)法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，司法考試也是一把雙刃劍”[3]，理論上而言，實(shí)行司法考試制度，不僅可以促進(jìn)法律職業(yè)共同體的形成，而且對(duì)法律教育的發(fā)展也將有著深刻影響。當(dāng)二者形成雙值交集良性互動(dòng)關(guān)系時(shí)，法學(xué)教育與司法考試相得益彰，健康發(fā)展，而當(dāng)二者脫節(jié)時(shí)，就將導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失范和發(fā)展失衡[4]。

（一）司法考試和法學(xué)本科教育的統(tǒng)一性分析

司法考試作為從事特定法律職業(yè)的資格考試，實(shí)際上是在法學(xué)教育和法律職業(yè)之間架起了一座橋梁，也是促進(jìn)法學(xué)教育與司法實(shí)務(wù)之間聯(lián)系更加緊密的重要紐帶[5]。

從司法考試的考察內(nèi)容來(lái)看，其特點(diǎn)表現(xiàn)為側(cè)重考查考生對(duì)法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握和理解程度，利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行案例分析，解決問(wèn)題的能力。而法學(xué)教育作為基礎(chǔ)性教育，能幫助參加司法考試的考生儲(chǔ)備足夠的法律知識(shí)，為他們打下扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。

從司法考試和法學(xué)教育的共同目標(biāo)來(lái)看，它們之間具有一致性。法學(xué)教育能夠教育和培養(yǎng)法律人才，司法考試則是法律人才從事法律職業(yè)的必經(jīng)之路，法學(xué)教育應(yīng)該成為司法考試的基礎(chǔ)，而司法考試反過(guò)來(lái)又能檢驗(yàn)和衡量法學(xué)教育成果的質(zhì)量。盡管二者在許多方面都存在沖突，但都是為了我國(guó)的法治建設(shè)而教育和選拔出優(yōu)秀高質(zhì)的法律人才。因此，一種符合社會(huì)實(shí)際需要的司法考試制度對(duì)于法學(xué)教育實(shí)質(zhì)上是具有一定的積極引導(dǎo)作用；高水平的法學(xué)教育也能為司法考試培育出更多高素質(zhì)的人才。

（二）司法考試與法學(xué)本科教育的沖突性分析

司法考試制度的設(shè)立，本應(yīng)拉高從事法律職業(yè)的門(mén)檻、選拔社會(huì)需要的精英化法律人才，使法學(xué)更具專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性。但是，現(xiàn)行的司法考試制度并沒(méi)有對(duì)考試主體進(jìn)行限制。根據(jù)《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》規(guī)定，具備高等學(xué)校法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)或者高等學(xué)校非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)并具有法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)這一條件的人員，均可以報(bào)名參加國(guó)家司法考試[6]。這使得接受過(guò)法學(xué)教育的學(xué)生所具有的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在；中國(guó)的法學(xué)教育也會(huì)因此被誤導(dǎo)為從事法律職業(yè)的“非必要性”教育。并且在司考培訓(xùn)這種“抓重點(diǎn)，突難點(diǎn)，放棄不考知識(shí)點(diǎn)”機(jī)械化考試培訓(xùn)模式的影響下，同一個(gè)司法考試分?jǐn)?shù)，對(duì)于也許只花了幾個(gè)月時(shí)間準(zhǔn)備的非法學(xué)本科畢業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“非法本”）考生和花了4年甚至更長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備的法律專(zhuān)業(yè)的考生意義也完全不一樣。許多通過(guò)司法考試的考生實(shí)際上并不具有作為一個(gè)法律職業(yè)者所應(yīng)具備的素質(zhì)和能力。這種現(xiàn)象大大沖擊了我國(guó)的法學(xué)教育，并嚴(yán)重阻礙了我國(guó)法學(xué)教育和法治建設(shè)的健康發(fā)展。“既然法學(xué)和非法學(xué)本科生有同等機(jī)會(huì)參加司法考試，法學(xué)院的本科教育又可以被3周左右的司法考試培訓(xùn)班所代替，用四年攻讀法學(xué)本科、用三年攻讀法學(xué)碩士、用三年攻讀法學(xué)博士，也就變得沒(méi)有什么意義了?！盵7]也就是說(shuō)，不論何種身份，只要能通過(guò)司法考試就能從事相關(guān)法律職業(yè)。于是，又回到之前所說(shuō)的司法考試有使法學(xué)本科教育向“應(yīng)試教育模式”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，而這種趨勢(shì)自2008年允許大三學(xué)生參加司法考試之后，便愈加嚴(yán)重。大部分考生將精力放在司法考試復(fù)習(xí)上，忽略了本科階段法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)。學(xué)校為了不影響學(xué)生的職業(yè)生涯，甚至給予學(xué)生有針對(duì)性的教學(xué)來(lái)配合輔導(dǎo)他們通過(guò)司法考試，從而在應(yīng)試教育的路上越走越遠(yuǎn)。

三、司法考試與法學(xué)本科教育沖突的原因

（一）司法考試是西方相關(guān)制度移植的產(chǎn)物

我國(guó)現(xiàn)行的司法考試制度是移植西方司考制度的產(chǎn)物，尤其是受美國(guó)、日本的影響。如圖1，在美國(guó)，想要成為法官、檢察官，必須先成為律師；而要成為律師，就必須取得法學(xué)碩士或博士學(xué)位并通過(guò)律師職業(yè)資格考試；在日本，司法考試也是擔(dān)任法官、檢察官和律師的必要考試，但與美國(guó)不同的是，不需要以成為律師為前提，而且非法律畢業(yè)的考生也可以參加。由此可以看出我國(guó)司法考試制度的初衷是：一方面希望同美國(guó)一樣建立一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的法律職業(yè)入口，改變法院、檢察院和律師考試標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容不一的局面；另一方面又進(jìn)行了關(guān)于日本考試主體資格的借鑒。然而在移植過(guò)程中，由于與其他國(guó)家的制度、背景不一樣，顯現(xiàn)出更多的則是水土不服，與我國(guó)實(shí)際不相適應(yīng)。

我國(guó)的法學(xué)本科教育是法學(xué)起點(diǎn)教育，卻不是司法考試的必要條件；而在美國(guó)，一般意義上的法學(xué)本科是不存在的，他們的法學(xué)碩士教育是法學(xué)起點(diǎn)教育也是取得考試資格的硬性條件，這造就了移植的第一個(gè)矛盾點(diǎn)。雖然日本和我國(guó)一樣，司法考試都對(duì)非法學(xué)考生開(kāi)放，但是，日本的司法考試制度無(wú)論是從考試內(nèi)容、方式還是考試通過(guò)率來(lái)看，都遠(yuǎn)比我國(guó)嚴(yán)格，此為移植的第二個(gè)矛盾點(diǎn)。

（二）司法考試與法學(xué)教育定位沖突

我國(guó)司法考試制度與法學(xué)本科教育在定位上存在一定的偏差，如司法考試是為了選拔優(yōu)秀的職業(yè)型法律人才，而法學(xué)本科教育的定位則為通識(shí)教育，其側(cè)重培養(yǎng)的是“法學(xué)者”，不是“法律職業(yè)者”，偏重法律基礎(chǔ)知識(shí)和抽象理論的考查與教育，對(duì)學(xué)生法律思維的培養(yǎng)有所不足。而法律思維在法學(xué)中實(shí)際上具有非常重要的地位，它一端連接著處于形而上層面的法律知識(shí)，另一端連接著形而下層面的法律實(shí)際應(yīng)用，是法學(xué)教育與司法考試能夠契合的基礎(chǔ)和平臺(tái)。對(duì)法律思維的忽視導(dǎo)致了我國(guó)應(yīng)用型法律人才的減少，而應(yīng)用型法律人才又是司法考試所需要的。于是，就導(dǎo)致我國(guó)的司法考試與法學(xué)教育呈現(xiàn)出銜接性不強(qiáng)甚至相沖突的情況。

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)的司法考試和法學(xué)教育之間并不是完全排斥的關(guān)系，它們彼此的發(fā)展都需要通過(guò)借助對(duì)方的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)自己的不足。因此，不應(yīng)當(dāng)用主次來(lái)衡量二者的地位，而應(yīng)以相輔相成的辯證思想去引導(dǎo)司法考試和法學(xué)教育走上良性互動(dòng)，在互動(dòng)中不斷改良的道路。

四、司法考試與法學(xué)本科教育沖突的協(xié)調(diào)措施

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)曾憲義曾說(shuō)過(guò)，不斷健全、完善的高等法學(xué)教育體系，也是保證國(guó)家司法考試健康發(fā)展的前提。沒(méi)有完備的、成熟的法學(xué)教育，國(guó)家司法考試只能是無(wú)源之水，無(wú)本之木[8]。完善的法學(xué)教育能夠?yàn)橹袊?guó)實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化奠定基礎(chǔ)，為司法考試選拔優(yōu)秀的法律人才提供一個(gè)前提條件。

（一）保持法學(xué)教育的相對(duì)獨(dú)立性

“法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)是基礎(chǔ)理論、學(xué)術(shù)精神以及人文修養(yǎng)，而這種優(yōu)勢(shì)是很難令學(xué)生通過(guò)司法考試的。如果把法學(xué)教育當(dāng)做司法考試的培訓(xùn)班，則無(wú)疑又是一種對(duì)優(yōu)勢(shì)和資源的浪費(fèi)?！盵9]因此，基于司法考試的性質(zhì)，法學(xué)教育首先要做的應(yīng)該是進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到法學(xué)教育的職業(yè)性特點(diǎn)，更新“重理論、輕實(shí)踐”的傳統(tǒng)法學(xué)教育觀念。但是，這也不能使法學(xué)教育為了迎合司法考試而盲目妥協(xié)，因?yàn)榉▽W(xué)教育本身是一種多元化的教育體系，為國(guó)家培養(yǎng)的是綜合性的法學(xué)人才，而不是單指司法人才。所以法學(xué)教育應(yīng)保持自己獨(dú)立的地位，不要成為也不該成為司法考試的附屬內(nèi)容。而是在充分發(fā)揮法學(xué)教育理論優(yōu)勢(shì)的前提下進(jìn)行合目的性改革，讓自己處在相對(duì)獨(dú)立又能彼此互動(dòng)的地位。

（二）改革法學(xué)本科教育的內(nèi)容與方式

我國(guó)法學(xué)教育的根本問(wèn)題就是與法治實(shí)踐相脫節(jié)[10]。法學(xué)教育的目的不僅僅要傳授知識(shí)，還要“解惑”。教學(xué)生如何自己運(yùn)用法律思維解決司法實(shí)踐問(wèn)題比教學(xué)生“法律是什么，法律怎么樣”更為重要，也是司法考試迫切需要考生具備的一項(xiàng)能力。因此，為了更好地與司法考試制度相銜接，應(yīng)當(dāng)改革教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法。法學(xué)教育可以借鑒英國(guó)的法學(xué)教育模式①，也可以適當(dāng)采用美國(guó)的“案例教學(xué)法”――“要求學(xué)生從司法審判的角度去閱讀案例，學(xué)會(huì)如何通過(guò)案例進(jìn)行推理，學(xué)會(huì)從特殊情況演繹出一般原理”[11]。每周安排1―2節(jié)案例教學(xué)課以及進(jìn)行適當(dāng)?shù)哪M法庭練習(xí)，通過(guò)案例和角色扮演來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維以及分析運(yùn)用能力。將法律思維與法學(xué)教育方式進(jìn)行有效結(jié)合，既能擺脫學(xué)生被動(dòng)機(jī)械式地接受知識(shí)的狀態(tài)，也能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，促進(jìn)教師和學(xué)生之間的交流互動(dòng)。

（三）提高司法考試報(bào)名門(mén)檻

司法考試的目標(biāo)應(yīng)是使法律從業(yè)人員精英化，只有設(shè)立嚴(yán)格的司法考試制度，提高司法考試內(nèi)容難度和考試報(bào)名門(mén)檻，限制法律職業(yè)者的人數(shù)，才能從根本上杜絕“泛化”現(xiàn)象。司法考試難并不是一件壞事，比較難的考試能夠檢驗(yàn)應(yīng)試者的法學(xué)專(zhuān)業(yè)功底和處理復(fù)雜問(wèn)題的能力，還能給社會(huì)公眾一種法律專(zhuān)門(mén)人士需要經(jīng)過(guò)艱難考試才能獲得其資格的外觀，增加普通民眾對(duì)司法過(guò)程和結(jié)果的信心[12]。非法學(xué)本科畢業(yè)人員參加司法考

試，在一定程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)法治精英化很不利。與醫(yī)生相類(lèi)似，法律也是一門(mén)技術(shù)，也需要經(jīng)過(guò)一定訓(xùn)練熟練掌握技術(shù)核心的人來(lái)駕馭。從事法律的人員，往往掌握著“生死大權(quán)”。很多時(shí)候一個(gè)證據(jù)或者法條的紕漏，都將影響個(gè)人的一生，甚至影響整個(gè)社會(huì)的和諧。而 “非法本”學(xué)生并沒(méi)有接受過(guò)法學(xué)本科這一過(guò)渡性的教育，缺乏專(zhuān)業(yè)人員的正確引導(dǎo)，對(duì)法律知識(shí)并沒(méi)有一種系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)，這很可能導(dǎo)致“非法本”學(xué)生對(duì)法律理念產(chǎn)生一定的誤解，影響社會(huì)法律職業(yè)的發(fā)展軌道；另外，要突出法學(xué)教育在司考中的基礎(chǔ)性地位，就必須嚴(yán)格區(qū)分法學(xué)本科和非法學(xué)本科的界限，保障法學(xué)本科與生俱來(lái)的優(yōu)勢(shì)。即使不取消“非法本”考生的考試資格，也應(yīng)該設(shè)置另一道基礎(chǔ)性考試程序，在檢驗(yàn)完“非法本”考生是否達(dá)到法學(xué)學(xué)科所應(yīng)具備的基礎(chǔ)理論知識(shí)水平之后，再允許考生報(bào)名司法考試。對(duì)于法學(xué)本科生，也應(yīng)當(dāng)在全面完成大學(xué)四年的系統(tǒng)學(xué)習(xí)之后才能報(bào)考。這將在一定程度上促進(jìn)法學(xué)本科教育目標(biāo)和功能定位的正確回歸。

（四）嚴(yán)格限制司法考試通過(guò)率

如下圖所示，法的發(fā)展與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密不可分。在經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)我國(guó)法律發(fā)展的同時(shí)，司法考試通過(guò)率也隨著法學(xué)教育的不斷擴(kuò)張而得到提高，這使我國(guó)出現(xiàn)“法律人數(shù)過(guò)剩和人才奇缺并存”的奇特景象[13]。更有學(xué)者認(rèn)為，盡管法律人相對(duì)飽和，但是真正有法律素養(yǎng)、符合法律職業(yè)要求的并不多，這嚴(yán)重制約了我國(guó)法律精英化的進(jìn)程。因此，應(yīng)該本著“寧缺毋濫”的觀念，嚴(yán)格地限制司法考試通過(guò)率，建立一個(gè)人數(shù)少但是社會(huì)地位高的精英化的優(yōu)質(zhì)法律職業(yè)共同體。

（五）完善司法考試內(nèi)容

我國(guó)的司法考試分為四部分，前三部分為客觀題，只有卷四是主觀題。這種命題方式不能全面考查考生諸如法律思維能力、法律分析能力。也會(huì)將考生引入“只要對(duì)法條一般性掌握即可應(yīng)付大多數(shù)客觀題”的誤區(qū)。對(duì)人才選拔最為重要的知識(shí)儲(chǔ)備水平和法律能力綜合性考查成了司法考試的盲區(qū)，這與司法考試選拔目的并不一致。因此，司法考試側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變將直接關(guān)系到我國(guó)法律人才的質(zhì)量。

第2篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

【關(guān)鍵詞】法律教學(xué)；法律實(shí)務(wù)；互動(dòng)關(guān)系

司法考試實(shí)行多年來(lái)，日益受到社會(huì)關(guān)注，作為法律教學(xué)與實(shí)務(wù)的中間環(huán)節(jié)，其制度價(jià)值在于將符合法治精神的人才選拔到司法隊(duì)伍里。因此，結(jié)構(gòu)合理的法律教育體系對(duì)司法考試制度的建立與完善顯得尤為重要。

一、法律實(shí)務(wù)資格考試需要結(jié)構(gòu)合理的專(zhuān)業(yè)教育體系

從法學(xué)教育的發(fā)展演變看，科學(xué)合理的法學(xué)教育結(jié)構(gòu)要求理順?biāo)刭|(zhì)教育、職業(yè)教育和繼續(xù)教育的關(guān)系并以培養(yǎng)具有法律思維和法律品性的法律職業(yè)人才為目標(biāo)。以美國(guó)、日本的法律職業(yè)準(zhǔn)人制度為參照，以素質(zhì)教育和職業(yè)教育是否在普通高等教育階段完成為標(biāo)準(zhǔn)，可將法學(xué)教育結(jié)構(gòu)分為統(tǒng)一結(jié)構(gòu)類(lèi)型和分離結(jié)構(gòu)類(lèi)型兩類(lèi)。所謂統(tǒng)一結(jié)構(gòu)類(lèi)型，是指將素質(zhì)教育和職業(yè)教育納人普通高等教育系列，學(xué)生在完成高等法學(xué)教育、通過(guò)有關(guān)考試后便能從事法律職業(yè)，美國(guó)的JD教育(又稱(chēng)法律博士，即4年本科非法律教育+3年法學(xué)院職業(yè)教育)就是這一類(lèi)型的典型。而分離結(jié)構(gòu)類(lèi)型，是指將法律職業(yè)教育置于高等法學(xué)教育之外，在完成素質(zhì)教育，通過(guò)有關(guān)考試，由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)培訓(xùn)后，才能成為法律執(zhí)業(yè)人員。日本的法律教育(4年法律本科教育+淘汰式的司法考試+2年司法培訓(xùn))是這一類(lèi)型的典型。

目前，如果對(duì)我國(guó)法學(xué)教育作上述結(jié)構(gòu)類(lèi)型之探究，或許可以將我國(guó)的法律教育稱(chēng)之為混合結(jié)構(gòu)類(lèi)型：一方面，它有統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，即將法學(xué)教育的重心放在高等教育，高等法學(xué)教育兼有素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重功能，不同的是較多地突出了素質(zhì)教育；另一方面，它也有分離結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，即在本科教育中強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育。由于我國(guó)法科學(xué)生主要是從高中畢業(yè)生中招收，其各方面的知識(shí)都有待充實(shí)，而且并非所有的法科畢業(yè)生都能夠從事法律職業(yè)，如果在法學(xué)教育中過(guò)多地強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育容易限制其思維和視野；而對(duì)于法律職業(yè)者來(lái)說(shuō)，其不但要有開(kāi)闊的視野和敏捷的思維，更要掌握實(shí)際的法律應(yīng)用技能。近幾年我國(guó)試辦JM 教育(又稱(chēng)法律碩士，即4年本科非法律教育+3年法學(xué)院研究生教育)，增加了法律教育中職業(yè)教育的含量，取得了較好的效果[1]。為此，建議我國(guó)完善法學(xué)教育結(jié)構(gòu)，將本科教育定位于素質(zhì)教育，而對(duì)于那些打算從事法律職業(yè)的法科學(xué)生而言，將本科后的研究生教育定位于職業(yè)教育，比如將JM 教育作為職業(yè)教育的一種形式。與此相適應(yīng)，國(guó)家司法考試可以以研究生教育為資格要件，并適當(dāng)放寬司法考試的過(guò)關(guān)率，通過(guò)國(guó)家司法考試的人員可從事法官、檢察官、律師等工作，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中根據(jù)需要分別由法官學(xué)院、檢察官學(xué)院或類(lèi)似的教育機(jī)構(gòu)再對(duì)其進(jìn)行在崗培訓(xùn)，從而形成完整的法律職業(yè)教育體系。

二、理順?lè)山逃c實(shí)務(wù)環(huán)節(jié)的關(guān)系，不斷完善兩者的切合點(diǎn)

從現(xiàn)代法治國(guó)家的制度安排看，法律教育是培養(yǎng)法律人才的主要途徑，司法考試是篩選法律人才的基本方式；如果說(shuō)前者是生產(chǎn)流程，那么后者則是質(zhì)檢體系。質(zhì)檢體系所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)必定左右著生產(chǎn)流程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，質(zhì)檢體系的科學(xué)與否對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣起著相當(dāng)重要的影響。根據(jù)《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法(試行)》第3條的規(guī)定，司法考試的應(yīng)試者具備本科以上學(xué)歷即可。因此是否接受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育不是參加司法考試的必備條件。這樣的規(guī)定給眾多擁有其它專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷的人提供一個(gè)轉(zhuǎn)換職業(yè)或謀求職位的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了選拔法律人才的廣泛性和公平性，但這種廣泛性和公平性缺乏科學(xué)依據(jù)，并容易導(dǎo)致以下弊端：其一，社會(huì)上各種司考輔導(dǎo)班勢(shì)必大行其道，這種“法律速成班”將使本已浮躁的法學(xué)教育更加浮躁，不利于法學(xué)教育的健康發(fā)展。其二，一個(gè)人的法律思維和法律品性只有在一定的學(xué)習(xí)氛圍并經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間才能逐漸養(yǎng)成，而這種思維品性更主要地體現(xiàn)在法律人的理念與行動(dòng)當(dāng)中。其三，允許非法律專(zhuān)業(yè)人士參加司法考試在客觀上勢(shì)必造成更多的人采取學(xué)非所用，用非所學(xué)的機(jī)會(huì)主義行為，這樣既浪費(fèi)了教育資源，又?jǐn)_亂了正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

在這個(gè)問(wèn)題上，我們可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。在英美法系國(guó)家中，大學(xué)法學(xué)教育是參加司法考試的前提。在美國(guó)，只有大學(xué)畢業(yè)生才有資格參加法學(xué)院入學(xué)考試，法學(xué)院并不承擔(dān)基本的人文教育，所以美國(guó)的法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育。獲得全美律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的各大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生分別參加各州舉行的法律職業(yè)選拔考試，合格后經(jīng)申請(qǐng)成為執(zhí)業(yè)律師。由于判例法國(guó)家實(shí)行法律職業(yè)一元化模式，即法官是從有經(jīng)驗(yàn)的律師中選拔，檢察官則是政府聘任的律師，因此司法考試實(shí)際上就是律師考試。而在成文法系國(guó)家中，法律職業(yè)的選任模式與法學(xué)教育的聯(lián)系有所不同。在德國(guó)模式中，接受高等法學(xué)教育是參加司法考試的前提。學(xué)生在完成至少四年的大學(xué)法學(xué)教育之后，就可以參加第一次國(guó)家考試，通過(guò)后才可以畢業(yè)并成為準(zhǔn)法律工作者，若要成為嚴(yán)格意義的法律工作者，那就要去法院、檢察院、律師事務(wù)所或其它法律執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)，兩年后參加第二次國(guó)家考試，通過(guò)后才可以從事法官、檢察官、律師、公證員等法律職業(yè)。而在日本模式中，法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的關(guān)系不像德國(guó)那樣緊密，日本的第一次司法考試主要是測(cè)試考生的綜合素養(yǎng)，檢驗(yàn)學(xué)生是否達(dá)到了高校畢業(yè)生的基本素質(zhì)。第二次考試以判定欲成為法官、檢察官以及律師的人是否具備必要的法律知識(shí)和應(yīng)用能力為目的，并以筆試和El試相結(jié)合的方式進(jìn)行?？梢?jiàn)，在成文法系國(guó)家中，盡管高等法學(xué)教育與法律職業(yè)選任的關(guān)系或緊或松，但都強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)與法學(xué)教育的切合―― 盡管切合的階段和方式不同[2]。

綜上所述，無(wú)論是成文法國(guó)家還是判例法國(guó)家都強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)者要接受專(zhuān)門(mén)的法學(xué)教育，除此之外，法律職業(yè)者還要具備基本的人文素養(yǎng)、通過(guò)法律職業(yè)選拔考試、接受法律實(shí)務(wù)培訓(xùn)等條件。

三、構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)關(guān)系

實(shí)行國(guó)家司法統(tǒng)一考試后，無(wú)論高等法律院系是否愿意，其教學(xué)質(zhì)量都要接受司法考試的檢驗(yàn)。因此，對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容、方法、效果等進(jìn)行重新審視，對(duì)國(guó)家司法考試的內(nèi)容、形式、導(dǎo)向進(jìn)行認(rèn)真研究，以期建立法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)就顯得十分必要。

1．司法考試與法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的良性互動(dòng)

在傳統(tǒng)法學(xué)教育中，教學(xué)主要圍繞分析法的本質(zhì)與實(shí)效，揭示法的價(jià)值取向，為改革法律制度提供指導(dǎo)性原則和基本模式；而司法考試的內(nèi)容主要圍繞考察考生對(duì)法的基本知識(shí)的理解掌握及應(yīng)用能力。于是法學(xué)教育與司法考試間就存在一定的矛盾，這個(gè)矛盾的合理解決就成為國(guó)家司法考試與法學(xué)教育良性互動(dòng)的關(guān)鍵。為此筆者建議，法學(xué)教學(xué)目標(biāo)應(yīng)定位于對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題能力的訓(xùn)練以及法律思維和法律品性的培養(yǎng)上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使得法科畢業(yè)生一生都將面臨新的工作內(nèi)容和工作環(huán)境的挑戰(zhàn)。與此相適應(yīng)，國(guó)家司法考試的內(nèi)容應(yīng)著重考察考生的法律思維以及對(duì)法律的實(shí)際應(yīng)用能力。

2．司法考試與法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的良性互動(dòng)

實(shí)行國(guó)家司法考試后，作為國(guó)家司法考試主管機(jī)構(gòu)的司法部及命題機(jī)構(gòu)的目標(biāo)取向會(huì)直接影響教育部對(duì)高校法學(xué)教育內(nèi)容的取舍，兩者之問(wèn)如果不能達(dá)到相互銜接與協(xié)調(diào)，就會(huì)造成國(guó)家司法考試與法學(xué)教育的嚴(yán)重脫節(jié)，其結(jié)果要么就是法學(xué)教育變成了功利性的應(yīng)試教育，要么就是考生從未接觸過(guò)司法考試內(nèi)容而造成學(xué)而無(wú)用，要避免這種惡性互動(dòng)，應(yīng)從以下方面人手。

第一，明確界定國(guó)家司法考試的內(nèi)容。為確保法律院系的培養(yǎng)規(guī)格和培養(yǎng)質(zhì)量，教育部已確定了所有的法律院系都必須開(kāi)設(shè)的法學(xué)學(xué)科的l4門(mén)主干課程，這些主干課涵蓋了法學(xué)教育最基本的內(nèi)容，能夠適應(yīng)司法工作的基本要求。因此，司法考試的內(nèi)容應(yīng)以l4門(mén)主干課為主，不宜再擴(kuò)大范圍，否則，就會(huì)影響正常的教學(xué)計(jì)劃，進(jìn)而影響教學(xué)質(zhì)量[3]。

第二，司法考試內(nèi)容以實(shí)體法和程序法為主，兼顧法學(xué)理論。

司法考試作為職業(yè)資格考試有其內(nèi)在的特點(diǎn)，比如注重法律的實(shí)際應(yīng)用，所以司法考試內(nèi)容以實(shí)體法與程序法為主是無(wú)可非議的，但也應(yīng)適當(dāng)?shù)乜疾炜忌鷮?duì)法理學(xué)、法律史知識(shí)的掌握，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)優(yōu)秀的法律工作者，如果沒(méi)有深厚的法學(xué)理論功底和對(duì)立法精神的深刻理解，很難準(zhǔn)確把握案件的實(shí)質(zhì)[4]。

第三，法學(xué)教學(xué)計(jì)劃應(yīng)有適當(dāng)?shù)撵`活性。由于社會(huì)生活的實(shí)際需要，立法機(jī)關(guān)每年都要進(jìn)行法律的立、改、廢，為了配合新法的實(shí)施，司法考試每年都要對(duì)當(dāng)年出臺(tái)的重要法律有所涉及，與此相適應(yīng)，法學(xué)教學(xué)中也應(yīng)向?qū)W生講解。但在實(shí)際操作中，由于教學(xué)計(jì)劃具有相對(duì)的穩(wěn)定性，筆者建議法律院系在制定教學(xué)計(jì)劃時(shí)應(yīng)預(yù)留一定課時(shí)以安排新法講座。

3．司法考試與法學(xué)教育考試的良性互動(dòng)

第一，司法考試中客觀命題的分值應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整。綜觀這幾屆國(guó)家司法考試，客觀命題所占比重過(guò)大，導(dǎo)致部分非法律專(zhuān)業(yè)參考人員通過(guò)強(qiáng)化記憶通過(guò)了考試，而許多法律本專(zhuān)業(yè)考生包括研究生都考試失敗。從某種意義上說(shuō)，客觀性命題比重過(guò)大并不能完整地測(cè)試考生的真實(shí)能力。因此，建議在司法考試中適當(dāng)加大主觀題比重。

第二，法律院系的課程考試題型應(yīng)有所變化。傳統(tǒng)的法學(xué)教育考試過(guò)于單一，無(wú)法考察學(xué)生的真實(shí)水平，法律院系可以參考司法考試題型，對(duì)傳統(tǒng)的課程考試題型進(jìn)行必要的變化。結(jié)合法學(xué)教學(xué)工作，筆者認(rèn)為以下幾種考試題型能較好地考察學(xué)生的真實(shí)水平或者說(shuō)更適合與司法考試的良性互動(dòng)：(1)案例判斷；(2)案例分析；(3)案例論述；(4)法條理解；(5)司法寫(xiě)作等。

第三，國(guó)家司法考試應(yīng)增加面試部分。在國(guó)家司法考試中增加面試的好處在于：首先，面試可以考察考生的口頭語(yǔ)言的組織與表達(dá)能力，這一點(diǎn)對(duì)從事法律職業(yè)非常重要；其次，由于面試的內(nèi)容是隨機(jī)提問(wèn)，與筆試相比具有更大的客觀性和公正性；最后，面試有利于考察考生的法律思維?？傊?，實(shí)現(xiàn)國(guó)家司法考試與法學(xué)教育的良性互動(dòng)需要多部門(mén)、多學(xué)科的共同配合，既需要國(guó)家司法考試主管部門(mén)的不斷改革與完善，也需要教育主管部門(mén)以及教育工作者的不懈努力與探索。

參考文獻(xiàn):

[1] 楊海坤．法學(xué)應(yīng)用人才培養(yǎng)模式的反思與重樹(shù)[M]．北京：法律出版社，2002．64~66．

[2] 霍憲丹．法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J]．法學(xué)研究，2003，(4)：84～85．

第3篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

關(guān)鍵詞：法律基礎(chǔ)；法律信仰；案例教學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2014）46-0083-03

一、《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》是大學(xué)生法治教育的重要載體

“高校法治教育是高校教育體系的一個(gè)重要組成部分?！贝髮W(xué)生通過(guò)在高校的學(xué)習(xí)生活，做到“博聞強(qiáng)識(shí)而讓?zhuān)厣菩卸坏　?，成為具備社?huì)主義核心價(jià)值觀信仰的合格社會(huì)公民，法治教育是必須的。特別是在社會(huì)主義核心價(jià)值體系中成為“民主、文明、平等、公正、法治”內(nèi)容，在大學(xué)生群體中形成共識(shí)，成為大學(xué)生群體的基本價(jià)值追求，法治教育將發(fā)揮無(wú)法替代的作用。大學(xué)生的教育培養(yǎng)活動(dòng)主要依靠課堂教學(xué)完成。隨著高校學(xué)分制的實(shí)施，課程安排日趨緊湊，專(zhuān)業(yè)性課程在課程設(shè)計(jì)中受重視程度更高，公共基礎(chǔ)課等課程安排往往放在相對(duì)不重要的位置。“05方案”之后，《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》兩門(mén)課有機(jī)地融為了一體，形成一門(mén)綜合性的課程――《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)性課堂法治教育只能在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程來(lái)完成?！胺苫A(chǔ)”部分有不少于36個(gè)學(xué)時(shí)的課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)時(shí)間，可以就法律精神、法律體系、法治理念、法律權(quán)威、公共法律、婚姻家庭等法治信仰與法律認(rèn)知問(wèn)題進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。這種以法律信仰為導(dǎo)向的系統(tǒng)性的法治教育是偶爾的法律講座和非法學(xué)教學(xué)課堂教師引導(dǎo)所無(wú)法比擬的。特別是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程一般安排為大學(xué)第一學(xué)期的必修課程，是學(xué)生大學(xué)首先接觸到的公共基礎(chǔ)課之一。大學(xué)初始對(duì)于學(xué)生的教育安排，直接影響到大學(xué)生對(duì)高校學(xué)習(xí)生活的認(rèn)知，以及基本價(jià)值觀的形成。

二、“法律基礎(chǔ)”教學(xué)實(shí)踐尚不能滿足大學(xué)生法治教育的實(shí)際需要

（一）師資構(gòu)成制約教學(xué)質(zhì)量的提升

各高校在“法律基礎(chǔ)”教學(xué)中，具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的教師依然是少數(shù)，相當(dāng)一批教學(xué)人員缺乏系統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)。非法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師完成“法律基礎(chǔ)”部分教學(xué)主要是以教材知識(shí)性教學(xué)為主，缺乏對(duì)教材法律精神和法律信仰的深度解讀，特別是對(duì)法律實(shí)務(wù)缺乏足夠了解，無(wú)法滿足學(xué)生對(duì)法律問(wèn)題的探索需要，有針對(duì)性的案例教學(xué)與法理闡釋就存在一定難度。同時(shí)法學(xué)教師參與法律基礎(chǔ)教學(xué)更多的是以完成基本教學(xué)任務(wù)為目標(biāo)，主要精力集中于科研與法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生教學(xué)工作，對(duì)非專(zhuān)業(yè)學(xué)生的“法律基礎(chǔ)”教學(xué)工作無(wú)法投入足夠精力，特別是兩課合并后，法律基本部分整體課時(shí)壓縮，教學(xué)內(nèi)容更多的指向法律信仰與大學(xué)生日常生活相關(guān)法律內(nèi)容，專(zhuān)業(yè)性法學(xué)教師教學(xué)深度延伸的收到局限。作為具有思政教師身份的輔導(dǎo)員，日常事務(wù)性工作較多，缺乏足夠的精力開(kāi)展法律教學(xué)研究，雖然能夠更掌握學(xué)生對(duì)法律的需求情況，特別是法治教育的重點(diǎn)，但是繁重的事務(wù)性工作，以及相對(duì)欠缺的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)也影響到法律基礎(chǔ)的授課質(zhì)量。

（二）法律基礎(chǔ)課程仍存在嚴(yán)重的工具主義傾向

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》中“法律基礎(chǔ)”的授課學(xué)習(xí)受“學(xué)習(xí)工具主義認(rèn)識(shí)”影響，教學(xué)目的與實(shí)際效果存在沖突。就課程設(shè)計(jì)而言，修訂后的法律基礎(chǔ)部分中大法學(xué)框架下的法律知識(shí)部分大幅度得到刪減，特別是部門(mén)法與程序法等內(nèi)容基本弱化，更多的是對(duì)法律體系、法律權(quán)威、家庭社會(huì)生活法律規(guī)范等范圍進(jìn)行闡釋。但課程體系安排沒(méi)有脫離傳統(tǒng)法律工具主義范式，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生仍需要像法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生一樣，全面掌握法的本質(zhì)、運(yùn)行、體系、思維，同時(shí)還要學(xué)習(xí)勞動(dòng)就業(yè)、婚姻家庭等基本法律常識(shí)。體系高度濃縮的出發(fā)點(diǎn)是減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，提高學(xué)生法律學(xué)習(xí)的興趣，使學(xué)生可以對(duì)法律有基本的認(rèn)識(shí)，認(rèn)同法律價(jià)值，形成法律信仰。但這種工具式的體系設(shè)計(jì)，給教師的授課和學(xué)生的學(xué)習(xí)都造成了無(wú)法回避的困惑，教材中高度凝練的法言法語(yǔ)，使授課教師需要用大量并且豐富的語(yǔ)言進(jìn)行非專(zhuān)業(yè)化的解釋?zhuān)F(xiàn)在的課時(shí)設(shè)計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足要求。學(xué)生認(rèn)識(shí)的“法律”與教材中的“法律”存在較大的空間差距，學(xué)生無(wú)法通過(guò)教材中專(zhuān)業(yè)性法律解讀來(lái)回答對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)、家庭成長(zhǎng)以及學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)程中存在的種種法律疑問(wèn)。在2013版教材126頁(yè)關(guān)于法律的規(guī)范作用的分類(lèi)說(shuō)明中就預(yù)測(cè)作用是這樣描述的：“法律通過(guò)其規(guī)定，告知人們某種行為所具有的為法律所肯定或否定的性質(zhì)及其他所導(dǎo)致的法律后果，使人們可以預(yù)先估計(jì)到自己行為的后果，以及他人行為的趨向與后果”，這種法言就法學(xué)人士而言就是專(zhuān)業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆山忉專(zhuān)珜?duì)于沒(méi)有任何法學(xué)基礎(chǔ)的大學(xué)一年級(jí)學(xué)生而言，恐怕就是晦澀拗口不能明白的文字游戲了?！?/p>

（三）法律基礎(chǔ)課授課方式亟需更新

法律基礎(chǔ)教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中，一線授課教師教學(xué)方式變革的探索一直沒(méi)有停止探索。體驗(yàn)式授課、法律診所式授課、案例式授課等多種授課形式逐漸的引進(jìn)到法律基礎(chǔ)教學(xué)活動(dòng)中。新教學(xué)方式的引進(jìn)也逐漸改變法律基礎(chǔ)教學(xué)的基本形式，特別是案例教學(xué)成為大多數(shù)授課教師的選擇。但新式的教學(xué)方式在引入《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教學(xué)時(shí)，同樣要面臨一個(gè)“本土化”的過(guò)程。完全照搬國(guó)外專(zhuān)業(yè)法學(xué)教學(xué)方式，或者直接使用其他學(xué)科教學(xué)手段引導(dǎo)到“法律基礎(chǔ)課”教學(xué)都需要適應(yīng)課程的實(shí)際需要。特別是案例教學(xué)在法律基礎(chǔ)教學(xué)過(guò)程中被廣泛的引入，豐富課堂教學(xué)形式，受到學(xué)生的歡迎。但案例教學(xué)在使用過(guò)程中出現(xiàn)了案例使用隨意，代表性不強(qiáng)，追求奇異化效果等問(wèn)題，需要加強(qiáng)教學(xué)研究，不斷提升案例教學(xué)技術(shù)水平。

（四）考核形式不符合法治教育需要

目前，絕大部分高校根據(jù)教務(wù)部門(mén)必修課考核的要求，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程的考核同其他需要必修的公共基礎(chǔ)課程一樣，需要通過(guò)閉卷考試完成，最終成績(jī)可以綜合課堂成績(jī)和閉卷考試成績(jī)。在閉卷考試中，選擇、判斷、簡(jiǎn)單、論述、案例等高校文科常規(guī)題目均需要涉及?？己诵问降囊笫故谡n教師必須完成以記憶性知識(shí)為主的課堂授課，否則學(xué)生將無(wú)法達(dá)到考試中的記憶性考核的要求。受制于普遍存在的大班制上課，教師考核學(xué)生的日常表現(xiàn)只能采用考勤、抽查等簡(jiǎn)單化的措施，無(wú)法有效考察學(xué)生課堂的學(xué)習(xí)情況，平時(shí)成績(jī)?cè)诰C合考核中的作用基本無(wú)法有效發(fā)揮，失去效度。在現(xiàn)有考試制度下，法治教育進(jìn)課堂的制度設(shè)計(jì)初衷完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

三、法治教育導(dǎo)向下的“法律基礎(chǔ)”教學(xué)實(shí)踐探索

（一）加強(qiáng)對(duì)師資隊(duì)伍的教學(xué)能力培養(yǎng)

在高校建立一支高水平的“法律基礎(chǔ)”教學(xué)師資隊(duì)伍是保證“法律基礎(chǔ)”教學(xué)水平和課堂法治教育開(kāi)展的有力保證。逐漸建立專(zhuān)業(yè)化的“法律基礎(chǔ)”授課隊(duì)伍。改變現(xiàn)有“法律基礎(chǔ)”師資多元化的現(xiàn)狀。受制于高校人才引進(jìn)指標(biāo)，教師結(jié)構(gòu)調(diào)控等因素，在無(wú)法迅速解決“法律基礎(chǔ)”師資專(zhuān)業(yè)化的情況下，提升現(xiàn)有師資的學(xué)歷水平，提高現(xiàn)有師資隊(duì)伍的教學(xué)能力，也是一種具有實(shí)踐性意義的做法。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)法律基礎(chǔ)授課教師的教學(xué)研討交流，因?yàn)閹熧Y構(gòu)成的多樣性，法律基礎(chǔ)授課教師缺乏足夠的時(shí)間與空間進(jìn)行教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，授課方式等方面交流，教育技術(shù)無(wú)法有效提升。應(yīng)堅(jiān)持“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”的有效結(jié)合，重點(diǎn)支持法律基礎(chǔ)授課教師外出參加教學(xué)研討與授課觀摩，更新觀念，學(xué)習(xí)好的授課經(jīng)驗(yàn)。支持法律基礎(chǔ)授課教師開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐，使這部分教師熟悉司法實(shí)踐，了解法律運(yùn)行，熟悉當(dāng)前社會(huì)法治問(wèn)題關(guān)鍵所在。只有教師充分掌握法治教育的內(nèi)在要求，才能在授課中開(kāi)展以法治信仰為導(dǎo)向的教學(xué)活動(dòng)。

（二）設(shè)計(jì)法治教育導(dǎo)向下《法律基礎(chǔ)部分》教案

根據(jù)教學(xué)要求，在教案設(shè)計(jì)中需要涵蓋“法律精神”、“法律體系”、“法治理念”、“法律權(quán)威”、“行為規(guī)范”、“道德與法”。根據(jù)有限的課時(shí)數(shù)量，可以設(shè)計(jì)為“大學(xué)生的社會(huì)主義法治信仰與社會(huì)正義追求”主要闡釋法治理念與法律精神問(wèn)題；“大學(xué)生的憲法精神及社會(huì)主義法律體系的認(rèn)同”主要講授憲法及基本法律體系問(wèn)題；“大學(xué)生的契約精神及法律思維”主要講授法律權(quán)威問(wèn)題；“大學(xué)生的公共生活與常見(jiàn)法律問(wèn)題”主要講授行為規(guī)范與法的使用問(wèn)題；“大學(xué)生婚姻家庭生活中的權(quán)利與義務(wù)”主要講授大學(xué)生走向社會(huì)以后婚姻家庭生活中的涉法問(wèn)題；“大學(xué)生的職業(yè)生涯中的法律問(wèn)題與權(quán)益維護(hù)”主要講授大學(xué)生職業(yè)生活中遇到的法律問(wèn)題與自我保護(hù)等問(wèn)題。這種教案設(shè)計(jì)既滿足了教學(xué)大綱的要求，又符合大學(xué)生法治教育中對(duì)大學(xué)生法律信仰、學(xué)法用法、懂法守法等方面的培養(yǎng)目標(biāo)，使課程很好的做到理論與大學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際的結(jié)合，提高課堂法治教育的實(shí)際效果。

（三）不斷推進(jìn)案例教學(xué)改革

現(xiàn)有的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課時(shí)有限，法律部分僅有36學(xué)時(shí)，在短時(shí)間把法律的基本問(wèn)題解釋清楚，同時(shí)又引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立法治信仰的效果，特別是在目前普遍的大班制上課，體驗(yàn)式教學(xué)、參與式教學(xué)等教學(xué)方法可操作性不強(qiáng)的情況下，案例教學(xué)成為高校法律基礎(chǔ)授課教師的普遍選擇。就案例選擇而言，必須有代表性，是公認(rèn)的具有代表性的案例。案例的選擇必須符合教學(xué)時(shí)間要求，案例短小精煉，教師可以通過(guò)口述或者電子版的形式迅速的講述，引起學(xué)生興趣，并進(jìn)行專(zhuān)業(yè)性的解釋。案例選擇需要具有時(shí)代性，要與大學(xué)生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)，使學(xué)生對(duì)案例具有最直觀上的認(rèn)同，又能通過(guò)案例教學(xué)把法的相關(guān)的問(wèn)題與大學(xué)生群體密切聯(lián)系起來(lái)，“馬加爵案”等具有較大社會(huì)影響的大學(xué)生犯罪案例更容易獲得授課群體學(xué)生過(guò)程中的重視，進(jìn)而對(duì)大學(xué)生守法用法等法治觀念形成產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。

（四）改革現(xiàn)有的考核形式

改變傳統(tǒng)的考試方式，可以有力的有效提升“大修”課堂中法治教育的效果。“法律基礎(chǔ)”部分的考核應(yīng)以積極促進(jìn)大學(xué)生法治信仰的形成，以及引導(dǎo)大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)生活中學(xué)會(huì)守法用法為目的。在考試方式上，可以提升學(xué)生課堂實(shí)踐能力和課堂學(xué)習(xí)表現(xiàn)比重，重點(diǎn)就大學(xué)生對(duì)法治信仰、法律價(jià)值、勞動(dòng)就業(yè)等領(lǐng)域的普遍性認(rèn)識(shí)及常識(shí)性問(wèn)題進(jìn)行考察。把傳統(tǒng)上知識(shí)性考察改變?yōu)檎J(rèn)知考察與知識(shí)性考察相結(jié)合的形式，以認(rèn)知性考察為主。采取模擬法律評(píng)論、法律實(shí)務(wù)考察報(bào)告、典型法律案例分析、法律常識(shí)考核等多種形式對(duì)學(xué)生所學(xué)習(xí)的法律基礎(chǔ)部分進(jìn)行考察，把學(xué)習(xí)的過(guò)程與考察的過(guò)程結(jié)合起來(lái)，通過(guò)考核形式的轉(zhuǎn)變引導(dǎo)學(xué)生改變對(duì)法律基礎(chǔ)學(xué)習(xí)目的認(rèn)識(shí)，真正把實(shí)現(xiàn)法律基礎(chǔ)教學(xué)的法治教育目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]寇玉生，尹忠愷.高校法制教育網(wǎng)絡(luò)化研究[J].東南學(xué)術(shù)，2011，（04）.

[2]張曉紅.《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》的教學(xué)研討[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（6）：88.

[3]經(jīng)柏龍.論案例教學(xué)在教師專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)中的運(yùn)用[J].教育科學(xué)，2006，（5）.

第4篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

海外來(lái)風(fēng)

日本稱(chēng)法官、檢察官、律師三種法律專(zhuān)門(mén)職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過(guò)一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開(kāi)始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見(jiàn)丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁(yè)。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)本論文由整理提供不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著日本國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開(kāi)始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問(wèn)題，參見(jiàn)2000年12月28日《法制日?qǐng)?bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說(shuō)：“人類(lèi)即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會(huì)的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問(wèn)題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開(kāi)始聯(lián)系起來(lái)，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過(guò)程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過(guò)明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過(guò)程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專(zhuān)集，法律出版社2001年版，第437頁(yè)。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律家階層的形成，在大學(xué)教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專(zhuān)職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開(kāi)設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說(shuō)這種教育的目的只是為即將步入社會(huì)的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmin本論文由整理提供d)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無(wú)直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國(guó)共有622所大學(xué)（國(guó)立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開(kāi)展法學(xué)教育，擁有法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類(lèi)：一部分充任中央國(guó)家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過(guò)司法考試成為專(zhuān)門(mén)的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的基礎(chǔ)知識(shí)也可以在司法考試中應(yīng)用上，但是，大學(xué)教育基本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)系?！爸匾氖且杂洃洖橹行牡乃痉荚?。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育基本上不起作用。”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也存在著若即若離的聯(lián)系。法科學(xué)生要通過(guò)司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過(guò)本論文由整理提供來(lái)，各個(gè)學(xué)校對(duì)司法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重視的，司法考試的通過(guò)率成為評(píng)判法學(xué)部水平高下的一個(gè)重要指標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的服務(wù)于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于提高司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過(guò)提高司法考試合格率來(lái)提高學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過(guò)司法考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)是日本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)基本特征。

日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和企業(yè)”。（注：[日]新堂幸司：《“社會(huì)期待的法曹像”座談會(huì)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。）早稻田大學(xué)原校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)現(xiàn)在的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口。”（注：[日]西原春夫：《法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度》，（日本）《法律廣場(chǎng)》1980年第23卷第6號(hào)，第36頁(yè)。）因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問(wèn)題上，當(dāng)代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。

由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)為參加司法考試的考生服務(wù)的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來(lái)，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考生愿意參加各類(lèi)司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律教育體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在若干問(wèn)題，這些問(wèn)題主要包括：第一，法學(xué)部教育有些“高不成，低不就”，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有受到充分的法律專(zhuān)業(yè)教育，而對(duì)于沒(méi)有成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，受到的法律專(zhuān)業(yè)教育又太多；第二個(gè)問(wèn)題就是出現(xiàn)了所謂的“雙學(xué)?！眴?wèn)題，也本論文由整理提供就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專(zhuān)業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過(guò)分脫節(jié)，以及司法考試制度過(guò)于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降低。

為了解決法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的問(wèn)題，日本的各個(gè)大學(xué)也在探討法學(xué)教育改革。幾十年代以來(lái)，日本的研究生院法學(xué)研究科的專(zhuān)業(yè)設(shè)置開(kāi)始發(fā)生變化?！耙詵|京大學(xué)、京都大學(xué)、北海道大學(xué)等在戰(zhàn)前被稱(chēng)之為‘帝國(guó)大學(xué)’的國(guó)立大學(xué)，和大城市中的主要私立大學(xué)為中心，開(kāi)設(shè)了以面向?qū)崉?wù)為主的碩士專(zhuān)修課程……這些課程的設(shè)置起到了在職培訓(xùn)的作用”，⑩（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）日本的法學(xué)教育開(kāi)始出現(xiàn)了重視實(shí)務(wù)的趨向。但是，在現(xiàn)有的司法考試和法學(xué)教育體制下，這種重視實(shí)本論文由整理提供務(wù)的趨向是非常有限度的。從總體上來(lái)看，日本現(xiàn)行的法學(xué)教育體制仍然是以“與實(shí)務(wù)保持一定的距離”，即重理論輕實(shí)務(wù)為特色的，“從事教學(xué)和研究的學(xué)者大多數(shù)人沒(méi)有法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)”。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇”國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。）

由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)系在一起的。如果不進(jìn)行徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過(guò)分重視技巧的問(wèn)題。如果仍然過(guò)度地限制合格人數(shù)的話，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。（注：[美]丹尼爾.福特：《對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)——從與美國(guó)的法學(xué)院相比較的觀點(diǎn)出發(fā)》，（日本）《實(shí)用法律學(xué)雜志——法學(xué)家》1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾·福特教授作了比較，他認(rèn)為，現(xiàn)在日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著密切的聯(lián)系，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必須要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專(zhuān)業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不十分在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試本論文由整理提供特別重視考試技巧，如果不是特別有自信力的人，想成為律師的話，理所當(dāng)然地會(huì)忽視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。）因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)系起來(lái)解決。

1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過(guò)的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法”的規(guī)定，日本成立了“司法制度改革審議會(huì)”，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案”。該審議會(huì)圍繞法曹一元化（從律師中選拔法官），參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)行研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，具備靈活的思考力和說(shuō)服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過(guò)去那樣，通過(guò)司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過(guò)一個(gè)整體的過(guò)程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通過(guò)法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過(guò)連續(xù)的過(guò)程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的本論文由整理提供大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過(guò)程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過(guò)程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開(kāi)始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過(guò)去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過(guò)了司法考試以后只不過(guò)是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科本論文由整理提供群。開(kāi)設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開(kāi)設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹?chē)?guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開(kāi)拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問(wèn)題、分析案件事實(shí)的能力而開(kāi)設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開(kāi)設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒(méi)有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開(kāi)設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開(kāi)設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。

法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽(tīng)課的人數(shù)不能過(guò)多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過(guò)50人。在教學(xué)過(guò)程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒(méi)有專(zhuān)業(yè)限制，入學(xué)者要通過(guò)考試方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)和非法律專(zhuān)業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問(wèn)題還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開(kāi)放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生和非法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生原則育界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，并作為法曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。

二、法科大學(xué)院構(gòu)想

具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深厚的修養(yǎng)和專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，具備靈活的思考力和說(shuō)服、交際能力，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言能力。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過(guò)去那樣，通過(guò)司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過(guò)一個(gè)整體的過(guò)程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通過(guò)法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過(guò)連續(xù)的過(guò)程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)，也必須充分發(fā)揮高等法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的提高和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的基本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中體現(xiàn)在法科大學(xué)院構(gòu)想的方案設(shè)計(jì)中。

所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)水平較高的本論文由整理提供大學(xué)院（大學(xué)的研究生院）法學(xué)研究科的基礎(chǔ)上，建立起專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過(guò)程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過(guò)程”。

為了切實(shí)進(jìn)行法學(xué)教育改革和探討具體的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”，具體進(jìn)行“法科大學(xué)院”的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議在2003年開(kāi)始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。

日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lawschool為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。基本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大提高；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要服務(wù)于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過(guò)去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過(guò)了司法考試以后只不過(guò)是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事具體的法律職業(yè)。

由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科本論文由整理提供群。開(kāi)設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識(shí)所開(kāi)設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等基本法律知識(shí)；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，提高法律思維能力、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財(cái)產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹?chē)?guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識(shí)背景，開(kāi)拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)踐進(jìn)一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題能力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。

在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，C較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了提高學(xué)生解決問(wèn)題、分析案件事實(shí)的能力而開(kāi)設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從實(shí)踐的角度（從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)行的教育）開(kāi)設(shè)的課程。對(duì)于C課程群，沒(méi)有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開(kāi)設(shè)民事法課程（將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)行理論與實(shí)踐的整合。

在這些科目群中，為了達(dá)到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所本論文由整理提供有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開(kāi)設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于具體的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重?？梢愿鶕?jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。

法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽(tīng)課的人數(shù)不能過(guò)多，基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過(guò)50人。在教學(xué)過(guò)程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生獨(dú)自進(jìn)行調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。

法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒(méi)有專(zhuān)業(yè)限制，入學(xué)者要通過(guò)考試方能夠入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)和非法律專(zhuān)業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問(wèn)題還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院構(gòu)想研究會(huì)議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為了徹底保障入學(xué)考試的開(kāi)放性，為了保障考試的公平性，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生和非法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生能夠進(jìn)入法科大學(xué)院，在錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止法科大學(xué)院設(shè)置過(guò)于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。

三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革

由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)取得參加司法考試的資格，換句話來(lái)說(shuō)，在實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問(wèn)題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來(lái)看待的，因此，即使建立了新的法本論文由整理提供科大學(xué)院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過(guò)，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實(shí)施以后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討總結(jié)報(bào)告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專(zhuān)業(yè)教育機(jī)關(guān)——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)行了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)?cè)u(píng)估為前提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè)生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識(shí)、思維能力、分析能力、表達(dá)能力為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試的考生參加考試的次數(shù)不能超過(guò)三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生具有較高的通過(guò)率。

實(shí)施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點(diǎn)表現(xiàn)為：1.將打破過(guò)去一次決定勝負(fù)的司法考試模式，使法律專(zhuān)門(mén)人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試——實(shí)務(wù)研修這樣一個(gè)有機(jī)相聯(lián)的過(guò)程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合，有效地利用社會(huì)教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng)直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴(kuò)大法曹的人數(shù)。

由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來(lái)，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的支持。（注：事實(shí)上，正是各個(gè)大學(xué)法學(xué)部才真正推動(dòng)了這一構(gòu)想的實(shí)施。筆者在日本留學(xué)期間，就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會(huì)。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，共有大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過(guò)大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會(huì)，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說(shuō)，法科大學(xué)院構(gòu)想的實(shí)施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)根本方向。如果日本司法制度改革審議會(huì)提出的改革方案得以實(shí)施，法科大學(xué)院、本論文由整理提供司法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能逐步落實(shí)，日本的司法制度將會(huì)發(fā)生根本性的變化。

結(jié)語(yǔ)

第5篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

1、就業(yè)去向問(wèn)題：課題組對(duì)1991屆到2012屆的東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院本科畢業(yè)生（共計(jì)1541人）的畢業(yè)去向進(jìn)行了細(xì)致的統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：按照畢業(yè)生從事的職業(yè)與法學(xué)相關(guān)的有515人，這里法律類(lèi)職業(yè)包括法院、檢察院、公安、律師所、立法機(jī)構(gòu)（人大）和其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)。有超過(guò)33%的畢業(yè)生從事的工作和本科所學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)相關(guān)。按照畢業(yè)生從事的職業(yè)與財(cái)經(jīng)類(lèi)相關(guān)的有589人，這里財(cái)經(jīng)類(lèi)職業(yè)包括金融類(lèi)（銀行保險(xiǎn)證券公司、外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)類(lèi)行政機(jī)關(guān)。有超過(guò)33%的畢業(yè)生從事的工作和財(cái)經(jīng)類(lèi)相關(guān)。這一數(shù)據(jù)較為完善的展示了東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院本科畢業(yè)生的就業(yè)去向和專(zhuān)業(yè)對(duì)口相關(guān)度問(wèn)題。根據(jù)《就業(yè)藍(lán)皮書(shū)》顯示，多數(shù)專(zhuān)業(yè)的對(duì)口率會(huì)隨職業(yè)的發(fā)展而降低，而本科畢業(yè)生專(zhuān)業(yè)對(duì)口率最低的專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)中專(zhuān)業(yè)對(duì)口率最低的為法律大類(lèi)（33%），在本科專(zhuān)業(yè)門(mén)類(lèi)中三年后專(zhuān)業(yè)對(duì)口率最低的是法學(xué)（55%），但法學(xué)專(zhuān)業(yè)比畢業(yè)半年后的專(zhuān)業(yè)對(duì)口率（50%）提高了5個(gè)百分點(diǎn)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生畢業(yè)三年內(nèi)專(zhuān)業(yè)對(duì)口率不降反升。這可能是由于部分畢業(yè)生三年內(nèi)通過(guò)了司法考試，因而有更多的畢業(yè)生從事了與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的工作。而東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)生由于獨(dú)特的財(cái)經(jīng)法律專(zhuān)業(yè)特色，在就業(yè)選擇方向上有很強(qiáng)的自主性，因此維持著超過(guò)三分之二的對(duì)口率。2、性別問(wèn)題由于法學(xué)專(zhuān)業(yè)是傳統(tǒng)文科專(zhuān)業(yè)，財(cái)經(jīng)高校又是清一色的文科背景，高考報(bào)考者大多數(shù)為女生，導(dǎo)致畢業(yè)生的男女性別比有著顯著差異——通常在1：3左右。而法律對(duì)口行業(yè)尤其律師這一行，由于工作的特殊性和對(duì)思維、工作時(shí)間等的特殊要求，往往在招聘時(shí)對(duì)女生限制很大。這一點(diǎn)在東財(cái)體現(xiàn)的也較為明顯，從事律師工作的大多為男性，而女性則通常選擇較為輕松的金融部門(mén)、高校等就職。3、地域選擇問(wèn)題根據(jù)就業(yè)藍(lán)皮書(shū)和我們的數(shù)據(jù)分析顯示，東部和沿海地區(qū)對(duì)本科畢業(yè)生具有吸引力。從就業(yè)地域來(lái)看，大多數(shù)畢業(yè)生工作地都集中在東部發(fā)達(dá)地區(qū)，幾乎沒(méi)有在農(nóng)村工作的。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，可提供的就業(yè)機(jī)會(huì)較多，且收入水平較高，生活質(zhì)量較好，社會(huì)福利較完善，因此成為了大多數(shù)畢業(yè)生優(yōu)先就業(yè)的地區(qū)。

二、就業(yè)形勢(shì)仍欠佳的原因分析

這里筆者無(wú)意就社會(huì)大環(huán)境和提供職位的單位進(jìn)行贅述，故僅根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷和數(shù)據(jù)反映出來(lái)的結(jié)論和問(wèn)題擷取一二進(jìn)行簡(jiǎn)單的探究，以饗讀者和同行。（一）學(xué)校方面：在財(cái)經(jīng)院校，相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)用性課程雖然有開(kāi)設(shè)，但是學(xué)生對(duì)枯燥抽象的市場(chǎng)學(xué)知識(shí)和相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的見(jiàn)識(shí)少，應(yīng)用欠缺。進(jìn)入行業(yè)內(nèi)后普遍靠爬摸滾打，沒(méi)有一條統(tǒng)一的規(guī)范性的道路，沒(méi)有萬(wàn)金油。導(dǎo)致學(xué)生雖然了解具體的財(cái)經(jīng)類(lèi)法律知識(shí)，但缺乏對(duì)其深入的理解，在進(jìn)入企業(yè)后也往往上手慢，更不如屢屢跳槽的老手，因此這類(lèi)方向就業(yè)大形勢(shì)并不突出。司法考試通過(guò)率仍較低。財(cái)經(jīng)院校相對(duì)課程開(kāi)設(shè)較為豐富，但并未針對(duì)學(xué)生司法考試的通過(guò)進(jìn)行統(tǒng)一的專(zhuān)門(mén)輔導(dǎo)，這樣導(dǎo)致司法考試通過(guò)率雖然比全國(guó)平均通過(guò)率高，但仍然在50%以內(nèi)，這樣未通過(guò)的學(xué)生沒(méi)有“司法考試通過(guò)”這張敲門(mén)磚，求職、就業(yè)必將大打折扣。（二）學(xué)生方面1、學(xué)生自我定位不清。由于法學(xué)課程學(xué)習(xí)中理解性的方面相對(duì)較少，導(dǎo)致學(xué)生課下花的時(shí)間太少，將法學(xué)定義為一門(mén)只需背一背就可輕松通過(guò)的學(xué)科，因此對(duì)知識(shí)的掌握相對(duì)較差。上學(xué)時(shí)挑容易的功課，喜歡敷衍的老師，排斥嚴(yán)格的老師，曠課、帶夾帶，種種投機(jī)取巧的手段混來(lái)的文憑，在當(dāng)今社會(huì)日漸嚴(yán)格的用人標(biāo)準(zhǔn)之下不過(guò)是廢紙一張了。[2]2、大學(xué)自主學(xué)習(xí)能力相對(duì)較差。有的學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的自主性，既沒(méi)有全面深厚的法學(xué)理論功底，又沒(méi)有較強(qiáng)的實(shí)務(wù)操作能力，還沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等方面的特長(zhǎng)。因此，在就業(yè)市場(chǎng)上自然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)綜合性大學(xué)法學(xué)院和政法類(lèi)院校的學(xué)生。[3]3、在以前，本科不是學(xué)法律的學(xué)生可以考法律碩士研究生（非法學(xué)法碩），而本科學(xué)法律的學(xué)生只能考法學(xué)碩士研究生。現(xiàn)在國(guó)家教育改革之后，不管本科是否為法學(xué)專(zhuān)業(yè)都可以考法律碩士研究生，因此對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，選擇讀研深造的機(jī)會(huì)就增大了，法碩為他們提供了另一個(gè)畢業(yè)的去處，因此部分畢業(yè)生選擇讀研以暫時(shí)延緩就業(yè)的壓力。但由于法碩吸引力驚人，帶來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)的報(bào)考熱，并且由于其相對(duì)偏實(shí)用，對(duì)本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育也是一定程度的觸變，報(bào)考人數(shù)增多的同時(shí)法碩畢業(yè)人數(shù)也在增多，使得法學(xué)本科畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)的壓力進(jìn)一步增大。

三、相關(guān)對(duì)策

第6篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

 

法學(xué)教育是培養(yǎng)法律人才的重要途徑，專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育能夠有效的培養(yǎng)出學(xué)生的法律思維，這對(duì)于以后從事法律職業(yè)是極為重要的，直接決定了法律職業(yè)道路的專(zhuān)業(yè)程度。2016年國(guó)家司法考試改為法律職業(yè)資格考試，這意味著將所有法律職業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻統(tǒng)一了，法律職業(yè)資格證的重要性進(jìn)一步提升了。

 

一、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系現(xiàn)狀

 

當(dāng)前的法學(xué)教育方向大致朝著三種方向發(fā)展，第一種是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，在課程設(shè)置，課程內(nèi)容，測(cè)試方式上都是以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向的。其中比較具有代表性的就是東部的某政法學(xué)院，其從大一的課程設(shè)置就基本是按照法律職業(yè)資格開(kāi)始設(shè)置，課程內(nèi)容也主要是以法律職業(yè)資格考試內(nèi)容為主，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也多是以張明楷等出題人的觀點(diǎn)為主，測(cè)試方式上也以模擬法律職業(yè)資格考試的方式進(jìn)行，而這所大學(xué)每年的法律職業(yè)資格考試基本都在百分之八十以上，比一般的法律職業(yè)資格輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的通過(guò)率還高。第二種是完全以培養(yǎng)學(xué)生豐富的法律素養(yǎng)為主，是一種比較具有代表性的素質(zhì)教育，這種模式比較具有代表性的就是中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)。這兩所大學(xué)在法學(xué)教育上并不是十分重視法律職業(yè)資格考試，而是以探究法學(xué)研究為主，以培養(yǎng)學(xué)生豐富的學(xué)術(shù)素養(yǎng)為主，其課程設(shè)置上十分的廣泛，比如犯罪心理學(xué)，法社會(huì)學(xué)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)等都被設(shè)置為必修課程，在課程內(nèi)容方面也不拘一格，更多的在于客觀的介紹中外關(guān)于相關(guān)研究的前沿觀點(diǎn)，比如緩刑制度我國(guó)比較主流的觀點(diǎn)在和解方面，且普遍認(rèn)為緩刑撤銷(xiāo)制度過(guò)于激進(jìn)，而在于加拿大的魁北克省的法律實(shí)踐中緩刑撤銷(xiāo)制度也取得了較好的實(shí)效，而這些在以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的高校在開(kāi)展法學(xué)教育的時(shí)候則完全不會(huì)涉及。同樣，在測(cè)試方式上，這兩所高校更多的愿意通過(guò)主觀法理分析題來(lái)測(cè)試學(xué)生的法律知識(shí)功底是否扎實(shí)，法律思維的深度等。第三種是法學(xué)教育是較為尷尬的一種，即其在法律素養(yǎng)的培養(yǎng)上沒(méi)有中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)那樣專(zhuān)業(yè)，在法律職業(yè)資格考試的促進(jìn)上也并沒(méi)有過(guò)多的努力，其在教學(xué)上更多是照本宣科，簡(jiǎn)單的介紹一些主流觀點(diǎn)等，其結(jié)果是培養(yǎng)的學(xué)生是法律素養(yǎng)較低，法律知識(shí)面窄，司法考試通過(guò)率普遍在百分之三十以下，畢業(yè)后繼續(xù)從事法律職業(yè)的人也較少，最可悲的是這種模式下的學(xué)生可能在大四也未能培養(yǎng)出法律思維。

 

二、法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的中心

 

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試并不是完全孤立的，其都需要法律思維。這點(diǎn)無(wú)論在法學(xué)教育上還是法律職業(yè)資格考試的應(yīng)對(duì)上都是十分重要的。長(zhǎng)期以來(lái)法學(xué)教育更多的關(guān)注法律知識(shí)的傳授和實(shí)體、程序法律方面的訓(xùn)練，而法律職業(yè)資格的考試則更側(cè)重法律條文的考查，這兩者之間看似是割裂的，但是其在法律知識(shí)和法律思維的層面上是可以統(tǒng)一起來(lái)的。比如非法吸收公眾存款罪可以從法律條文的層面上進(jìn)行分析，也可以從犯罪構(gòu)成上，法理方面上進(jìn)行分析，前者側(cè)重于法律職業(yè)資格考試的層面，后者側(cè)重于法學(xué)教育方，但是其在客觀上都在豐富學(xué)生的法律知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。

 

法學(xué)教育在長(zhǎng)期的發(fā)展中認(rèn)識(shí)到了其在培訓(xùn)學(xué)生法律論證和推理方面的欠缺，而法律職業(yè)考試也出現(xiàn)了減少客觀法律推理，即通過(guò)法律條文分析案件的考查模式。近幾年的法學(xué)實(shí)踐和法律職業(yè)資格考試的命題趨勢(shì)都體現(xiàn)出了這些，法學(xué)研究生教育多會(huì)在研究生二年級(jí)或者三年級(jí)的時(shí)候要求學(xué)生去公檢法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)，或者到律師事務(wù)所或者企業(yè)法務(wù)部門(mén)進(jìn)行實(shí)習(xí)，這就體現(xiàn)了高校對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生法律論證和推理能力的重視。同樣的，法律職業(yè)資格考試也在逐漸增加主觀題的體量，更多的去關(guān)注考生的法律思維。法律思維并不是單純的積累法律知識(shí)或者長(zhǎng)期的法律實(shí)踐就可以簡(jiǎn)單的培養(yǎng)出來(lái)的，其需要長(zhǎng)期的理論與實(shí)踐的結(jié)合才能培養(yǎng)出來(lái)。法律最主要的特征不是強(qiáng)制性，而是說(shuō)理性，暴力強(qiáng)制的必要性根植于法律的說(shuō)理性之中。法與理性在天性上有著內(nèi)在的聯(lián)系，這是人們思維方式所決定的，法律總是與各種理性概念聯(lián)系在一起。法律的理性特征和人們思維的習(xí)慣決定了未來(lái)法律人才培養(yǎng)和選拔只能以法律思維的培養(yǎng)和測(cè)試為主線來(lái)開(kāi)展，否則法學(xué)教育培養(yǎng)的人才仍是缺乏法律推理和論證能力的理論人才，法律職業(yè)資格考試選的人才往往會(huì)只會(huì)照搬法條，而不是去更多的分析每個(gè)法條背后的內(nèi)在邏輯性和正當(dāng)性。

 

法律思維既是法學(xué)教育的中心，也是法律職業(yè)能力的核心要素。首先從法學(xué)教育的角度來(lái)看，法學(xué)教育不應(yīng)當(dāng)僅限于法律知識(shí)的傳授，而且在電子圖書(shū)館如此發(fā)達(dá)的今天，法律知識(shí)的獲取已經(jīng)變得十分的容易，高校教師在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)更多的關(guān)注學(xué)生法律思維的培養(yǎng)，讓學(xué)生理解每個(gè)法律背后的價(jià)值和精神。對(duì)于法律人來(lái)講，思維方式比專(zhuān)業(yè)知識(shí)更多重要，因?yàn)閷?zhuān)業(yè)知識(shí)可以查詢，而且會(huì)不斷更新，其背后的法理和精神則是歷久彌新的。而且通過(guò)法律思維的培訓(xùn)能夠使得法律知識(shí)和理論不斷的加深鞏固。其次，從法律職業(yè)資格考試的角度來(lái)看，法律職業(yè)資格考試是中國(guó)選拔法律人才的重要途徑。而法律思維是法律人應(yīng)當(dāng)具有的品德，這種品德是進(jìn)行法律論證和法律推理的基礎(chǔ)。所以，作為具有行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻性質(zhì)的資格考試有必要對(duì)此進(jìn)行突出，以法官為例，法官的裁判行為抽象來(lái)說(shuō)是將抽象的法律原則和法律規(guī)則進(jìn)行具體化，特殊化的過(guò)程。無(wú)論從案件事實(shí)的認(rèn)定，法律規(guī)則的尋找和判決的形成都需要法律解釋技術(shù)，沒(méi)有任何一個(gè)案件是能夠完整的對(duì)應(yīng)法條的每一個(gè)文字的，因?yàn)榉傻木唧w化需要法律思維進(jìn)行指引的。法律知識(shí)在法官判決的過(guò)程中主要是提供者基礎(chǔ)的作用，法律思維則是起著導(dǎo)向的作用。如果簡(jiǎn)單以法律條文的考查作為法律職業(yè)資格的主要內(nèi)容，那么選的人才在法律思維方面則是較為匱乏的，可能無(wú)法很好的勝任法律工作，尤其是在面對(duì)新案件，新情況之時(shí)。所以，法律職業(yè)資格考試應(yīng)當(dāng)以考查法律思維為中心，否則這種選拔法律人才的方式是缺乏合理性的。綜上所述，法律思維在法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試中都是不可或缺的環(huán)節(jié)，其可以成為法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試銜接的有效突破口。

 

三、以法律思維為中心協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的模式

 

為了提高研究的實(shí)效性，筆者結(jié)合本文第一部分當(dāng)前高校法學(xué)教育開(kāi)展的現(xiàn)狀，對(duì)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的實(shí)際可行性進(jìn)行分析。首先是以法律職業(yè)資格為導(dǎo)向的法學(xué)教育模式，這種法學(xué)教育的缺陷是對(duì)于法學(xué)理論，法條本后的精神研究不足，學(xué)生缺乏獨(dú)立思考，其優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生對(duì)于法律條文和學(xué)界的主流觀點(diǎn)掌握較為牢固。對(duì)于此類(lèi)政法類(lèi)院校，在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)盡可能體現(xiàn)法律思維，具體可以在課程的設(shè)置上適當(dāng)增加法學(xué)方法論，法社會(huì)學(xué)，犯罪心理學(xué)等邊緣課程，在內(nèi)容上客觀的講授更多的前沿的觀點(diǎn)，而不是拘泥于法律職業(yè)資格考試命題人的觀點(diǎn)。其實(shí)對(duì)于政法類(lèi)院校而言，其在師資力量上是可以實(shí)現(xiàn)多元化教學(xué)模式的，可以較好的培養(yǎng)出學(xué)生法律思維。其次，對(duì)于中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)之類(lèi)的法學(xué)一流院校，雖然其在法學(xué)教育中并沒(méi)有以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但是其學(xué)生的法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率并不低，一般在百分之六十左右浮動(dòng)。此類(lèi)院校盡管通過(guò)率較高，但是其學(xué)生的法律實(shí)踐能力參差不齊，在課程設(shè)置上可以適當(dāng)?shù)脑黾臃蓪?shí)踐的環(huán)節(jié)，并將其增加到必修學(xué)分之中。最后，對(duì)于法學(xué)教育缺乏明顯導(dǎo)向，師資力量較為薄弱的院校在協(xié)調(diào)法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試上任務(wù)較為繁重。因?yàn)榇祟?lèi)院校的教師自身的層次較低，要么理論功底一般，要么實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，這種情況下要想向政法類(lèi)院?；蛘咭涣鞣▽W(xué)高校一樣介紹豐富的前沿理論和最新的案件細(xì)節(jié)可能較為困難，而在法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向方面似乎更為容易一些，畢竟法律職業(yè)資格的命題人觀點(diǎn)較為固定和統(tǒng)一，而且有歷年真題可以進(jìn)行測(cè)試和模擬。雖然筆者比較傾向于此類(lèi)高校培養(yǎng)以法律職業(yè)資格考試為導(dǎo)向，但并不意味著要放棄法律思維的培養(yǎng)。此類(lèi)高校可以在培養(yǎng)的過(guò)程中有針對(duì)性的就法律職業(yè)資格考試的大綱內(nèi)容涉及的理論及其背后的精神進(jìn)行深入的研究，就此類(lèi)內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)案例和實(shí)踐的介紹來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。這樣既可以在一定程度上培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，又可以提高學(xué)生通過(guò)法律職業(yè)資格考試的通過(guò)率，對(duì)學(xué)生以后從事法律職業(yè)有著較大幫助，避免此類(lèi)高校的學(xué)生既沒(méi)有較高學(xué)歷，又缺乏法律思維，還未通過(guò)司法考試，只能無(wú)奈跨專(zhuān)業(yè)就業(yè)。

 

四、結(jié)語(yǔ)

 

法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試是當(dāng)前法律人才培養(yǎng)和選拔的重要方式，其核心都是法律思維。實(shí)踐中高校在法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試的沖突完全可以法律思維為中心進(jìn)行協(xié)調(diào)和互動(dòng)。但是由于各個(gè)層次高校的師資力量的差異，如果讓所有的高校都按照統(tǒng)一的模式進(jìn)行法律思維的培養(yǎng)終會(huì)走入形而上學(xué)的泥淖。所以，筆者就當(dāng)前法學(xué)教育中的三類(lèi)現(xiàn)狀進(jìn)行針對(duì)性的培養(yǎng)模式分析，盡可能保障在各自師資力量允許的情況下做到法學(xué)教育和法律職業(yè)資格考試的良性互動(dòng)，保障法律思維得到有效的鍛煉和培養(yǎng)。

 

【作者簡(jiǎn)介】

第7篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

作者簡(jiǎn)介：章帷兒，浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師，講師，研究方向：國(guó)際商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）05-243-02

隨著我國(guó)依法治國(guó)工作的全面推進(jìn)，培養(yǎng)和提高在校大學(xué)生的法律意識(shí)與素養(yǎng)，已成為當(dāng)今我國(guó)高校教育中的一項(xiàng)重要任務(wù)。同時(shí)，我國(guó)對(duì)高素質(zhì)國(guó)際性商務(wù)人才的需求也日趨增加，法律課程對(duì)商科人才的培養(yǎng)所起的作用也日趨明顯，在日常商事活動(dòng)中，因不懂法律而產(chǎn)生的糾紛也時(shí)有發(fā)生，法律知識(shí)對(duì)于商科學(xué)生素養(yǎng)的提升日趨重要，但商科學(xué)生的法律學(xué)習(xí)課時(shí)卻并未增加，要在局限的時(shí)間內(nèi)讓學(xué)生了解法律，案例教學(xué)是一個(gè)較好的方法。本文以商科為例，以商學(xué)院法律教學(xué)現(xiàn)狀及商科學(xué)生法律需求的調(diào)查為基礎(chǔ)，探討商科法律課程案例教學(xué)三位一體模式，以期能對(duì)商科法律教學(xué)改革提供可借鑒的科學(xué)依據(jù)。

一、商科法律教學(xué)的現(xiàn)狀

（一）課程設(shè)置

國(guó)內(nèi)高校在學(xué)生大一階段基本都設(shè)有大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門(mén)必修課，其中法律學(xué)習(xí)內(nèi)容集中在“增強(qiáng)法律意識(shí)，弘揚(yáng)法治精神”和“了解法律制度，自覺(jué)遵守法律”兩部分，涵蓋了我國(guó)法律體系內(nèi)以憲法為核心的所有部門(mén)法律的介紹。商學(xué)院學(xué)生也不例外，這有可能是他們對(duì)法律的“第一次緊密接觸”，大二學(xué)生主要學(xué)習(xí)商科的基本專(zhuān)業(yè)知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等課程，甚少涉及法律；到了大三階段，通常根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等與專(zhuān)業(yè)相關(guān)的法律課程，圍繞商事組織、合同、金融、運(yùn)輸、保險(xiǎn)方面的法律、法規(guī)以及商事活動(dòng)帶來(lái)的法律問(wèn)題、國(guó)際商事立法狀況等，覆蓋內(nèi)容廣泛，還涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一系列法律問(wèn)題；大四階段，學(xué)生面臨就業(yè)與實(shí)習(xí)，一般不再開(kāi)設(shè)法律課程。就課時(shí)來(lái)看，大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門(mén)課一般34-36課時(shí)； 國(guó)際商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟(jì)法分別為 36、36和54個(gè)課時(shí)。

（二）學(xué)生需求

在2015學(xué)年針對(duì)本校參與上述四門(mén)課程的800多名商學(xué)院學(xué)生中的調(diào)查中顯示，有近95%的學(xué)生認(rèn)為法律與自己生活息息相關(guān)，在空閑時(shí)間也會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等社交媒體來(lái)了解法律事件，對(duì)法律知識(shí)比較感興趣，具有一定的學(xué)習(xí)熱情，認(rèn)為學(xué)習(xí)法律知識(shí)對(duì)自己今后的工作有幫助。

在課程內(nèi)容及設(shè)置上，超過(guò)一半的學(xué)生希望自己能在法律學(xué)習(xí)中增加與自己生活密切相關(guān)的民商事法律內(nèi)容，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律內(nèi)容很少有學(xué)生主動(dòng)去學(xué)習(xí)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，商科學(xué)生學(xué)習(xí)法律更重視法律的實(shí)用性，希望通過(guò)學(xué)習(xí)能降低發(fā)生商事糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為純粹的法律理論以及單純的法律法條生澀難懂，學(xué)習(xí)興趣不大。

（三）存在問(wèn)題

1.枯燥單一的授課形式：傳統(tǒng)的法律教學(xué)方式主要依靠教師講、學(xué)生聽(tīng)，課堂以授課教師為中心，對(duì)法學(xué)理論與法律法條進(jìn)行逐條解釋與說(shuō)明，而傳統(tǒng)的案例教學(xué)，教師會(huì)用書(shū)面或口頭的方式向?qū)W生介紹基本案情，提出問(wèn)題，再由學(xué)生進(jìn)行分析，最后教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)總結(jié)。以上單一的授課形式往往讓學(xué)生在課堂中感覺(jué)到枯燥乏味，進(jìn)而降低課堂的參與率，最終導(dǎo)致學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)喪失興趣。

2.重理論輕實(shí)踐的教學(xué)模式：由于法律課程在整個(gè)商學(xué)院學(xué)生培養(yǎng)方案中所占比重較小，教學(xué)時(shí)間受限等原因，教師一般無(wú)法兼顧教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，要講授的法律知識(shí)又多，一旦案例教學(xué)拿捏不好，就會(huì)導(dǎo)致法律理論學(xué)習(xí)時(shí)間太少，教學(xué)任務(wù)難以完成。因此，為了平衡教學(xué)時(shí)間，案例分析無(wú)法深入開(kāi)展，案例所涉及的問(wèn)題也只能稍稍帶過(guò)，無(wú)法進(jìn)行全面的分析、評(píng)價(jià)。

3.教學(xué)目標(biāo)定位不準(zhǔn)確：傳統(tǒng)法律案例教學(xué)所選取的案例都是較為經(jīng)典的，所涉及的法律問(wèn)題相對(duì)比較復(fù)雜，既包括實(shí)體法又包括程序法，要能取得良好的教學(xué)效果，勢(shì)必要求學(xué)生掌握法律問(wèn)題的分析方法，具備基本的法律知識(shí)，從而在案例教學(xué)過(guò)程中能充分討論，各抒己見(jiàn)。而商科學(xué)生通常法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，從未接受法律知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，一般達(dá)不到法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)分析能力水平，雖然商科學(xué)生通常具備良好表達(dá)能力，但結(jié)果往往是學(xué)生知難而退，學(xué)習(xí)效果不理想，教學(xué)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

4.授課教師實(shí)踐教學(xué)能力不足：在非法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)中，大多數(shù)教師沒(méi)有法律實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，也未能長(zhǎng)期不間斷地參加法律實(shí)踐，法律實(shí)踐教學(xué)能力不足。特別是像大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)大部分由非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教師擔(dān)任，甚至由專(zhuān)職輔導(dǎo)員擔(dān)任授課教師。因此，授課教師本身對(duì)于法律就難以有一個(gè)全面、深刻的認(rèn)識(shí)，也缺乏實(shí)踐教學(xué)的能力，在課堂教學(xué)中穿插案例，也只能達(dá)到調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣這一基本目的，無(wú)法達(dá)到較好的教學(xué)效果。

5.不順應(yīng)時(shí)代潮流：商科法律教學(xué)在課時(shí)緊張、內(nèi)容繁多的情況下，教師無(wú)法面面俱到，往往淺嘗輒止，同時(shí)傳統(tǒng)課堂教學(xué)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代面臨巨大挑戰(zhàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)不再局限于課堂，翻轉(zhuǎn)課堂、微課、慕課紛紛來(lái)襲，傳統(tǒng)法律案例教學(xué)模式優(yōu)勢(shì)不在。

二、 案例教學(xué)三位一體教學(xué)模式內(nèi)容與原理

（一） 知識(shí)與能力是案例教學(xué)三位一體模式的基礎(chǔ)內(nèi)容

它要求案例教學(xué)在傳授基礎(chǔ)法律知識(shí)的同時(shí)，注重案例分析能力的培養(yǎng)； 進(jìn)而提高運(yùn)用法律分析解決實(shí)際問(wèn)題的能力。授課教師需了解知識(shí)與能力是相輔相成的，在授課時(shí)注重以知識(shí)學(xué)習(xí)促進(jìn)能力的發(fā)展，能力的發(fā)展再反作用于知識(shí)的鞏固與理解。知識(shí)學(xué)習(xí)的意義在于授學(xué)生以漁，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性，尊重學(xué)生的思想，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)自信心與自覺(jué)性。例如國(guó)際商法這門(mén)課程，涉及國(guó)際商事領(lǐng)域的法律法規(guī)有幾十部，更別提國(guó)內(nèi)相關(guān)的商事法律了，這么多的內(nèi)容要在短短的36個(gè)課時(shí)中去講解，即便教師專(zhuān)業(yè)水平再高，也只能點(diǎn)到為止。在三位一體模式下，以案例為引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)教材和課外閱讀材料緊密結(jié)合，不僅要求學(xué)生在課前對(duì)于教材內(nèi)容有一個(gè)熟悉了解的過(guò)程，掌握基本的法律知識(shí)，還布置學(xué)生課后查找與案例相關(guān)的商事法律法規(guī)，既鞏固了知識(shí)，又促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高，幫助銜接課后學(xué)習(xí)和課堂教學(xué)。

（二）過(guò)程與方法是案例教學(xué)三位一體模式的核心內(nèi)容

傳統(tǒng)教學(xué)看重結(jié)果，往往輕視過(guò)程；看重知識(shí)，忽視學(xué)習(xí)方法。學(xué)生的學(xué)習(xí)只停留在認(rèn)真聽(tīng)講和記憶，缺乏對(duì)法律知識(shí)的深入理解，缺少對(duì)案例判斷的推導(dǎo)過(guò)程，學(xué)生也因此喪失了進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，并與同學(xué)探討、交流、合作的機(jī)會(huì)。三位一體教學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)包括教的方法和學(xué)的方法，授課教師不僅要注意教學(xué)的方式，不局限于法律知識(shí)、淵源和原理；同時(shí)，更要傳授學(xué)生分析案例的方法，讓學(xué)生從被動(dòng)接受知識(shí)變?yōu)橹鲃?dòng)探求知識(shí)，充分激發(fā)學(xué)生在課堂上的“主人翁”意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生敢于去思考，去發(fā)現(xiàn)，去探究，鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)言，并討論解決問(wèn)題的方法，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性。在案例教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)選擇與所講授內(nèi)容密切相關(guān)的，具有一定時(shí)效性的簡(jiǎn)單案例，并采用模擬法庭和法律診所教育等形式，注重學(xué)生在活動(dòng)中學(xué)習(xí)，通過(guò)讓學(xué)生扮演真實(shí)案件的當(dāng)事人、法官、律師、人、辯護(hù)人等不同角色，或面對(duì)設(shè)定的案例情景，教師在過(guò)程中具體指導(dǎo)，逐步使學(xué)生掌握法律案件的關(guān)鍵與焦點(diǎn)，提升商科學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣和對(duì)法律知識(shí)的理解程度，有助于學(xué)生在較少的課時(shí)中較快掌握最重要的學(xué)習(xí)內(nèi)容，從而提高課堂學(xué)習(xí)效率。

（三） 素質(zhì)與創(chuàng)新是案例教學(xué)三位一體模式的教育教學(xué)目標(biāo)

素質(zhì)與創(chuàng)新是指法律素養(yǎng)和創(chuàng)新素質(zhì)，對(duì)學(xué)生而言是一種舉一反三的能力。教師的職責(zé)就是引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行再創(chuàng)造的學(xué)習(xí)，課堂上教師所講的法律知識(shí)，其價(jià)值的體現(xiàn)最終都在于知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合。三位一體案例教學(xué)模式最終由教師找案例轉(zhuǎn)化為學(xué)生找案例，由教師占主導(dǎo)的課堂轉(zhuǎn)化為學(xué)生占主導(dǎo)的翻轉(zhuǎn)課堂模式。并配合邀請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士給學(xué)生提供實(shí)踐方面的指導(dǎo)，如邀請(qǐng)法官、律師、專(zhuān)利人以及銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)管理人員等人士與學(xué)生面對(duì)面，一方面能由專(zhuān)業(yè)人士來(lái)介紹相關(guān)領(lǐng)域的新情況和新動(dòng)向，另一方面能夠拓寬學(xué)生的信息來(lái)源，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新欲望，幫助學(xué)生將運(yùn)用所學(xué)理論，運(yùn)用到解決實(shí)際問(wèn)題中去，使教學(xué)真正收到實(shí)效。

三、案例教學(xué)三位一體教學(xué)模式的意義

（一）改善單一的教學(xué)模式

案例教學(xué)三位一體模式中教學(xué)內(nèi)容豐富多彩，改變了傳統(tǒng)教學(xué)枯燥的純理論學(xué)習(xí)形式。使得課堂上教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間能進(jìn)行良好的互動(dòng)，既調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，又有利于激發(fā)師生對(duì)教學(xué)過(guò)程的參與熱情， 使教學(xué)活動(dòng)順利展開(kāi)。

（二）促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合

在教育的內(nèi)容上，案例教學(xué)三位一體模式更加重視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實(shí)，重視法律思維的培養(yǎng)。不僅通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)了課本上的法學(xué)理論，更鍛煉了學(xué)生在真實(shí)案件中解決具體問(wèn)題的能力。

（三）助力培養(yǎng)優(yōu)秀的國(guó)際商務(wù)人才

案例教學(xué)三位一體模式讓傳統(tǒng)教育模式下被動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生成為了教學(xué)中的主體，從簡(jiǎn)單的接受知識(shí)到主動(dòng)的探究知識(shí)，由死記硬背的學(xué)習(xí)方式到靈活實(shí)踐的學(xué)習(xí)模式，培養(yǎng)國(guó)際商務(wù)人才所應(yīng)具備的良好表達(dá)能力、分析能力，發(fā)展與提高學(xué)生解決實(shí)踐問(wèn)題的能力。

（四）提高教師的能力和水平

在案例教學(xué)三位一體模式下，關(guān)于案例的選取、問(wèn)題的設(shè)置、以及課堂的引導(dǎo)和思考方面，都對(duì)教師工作的提出了更高的要求，帶來(lái)了更大的壓力，這迫使教師不再局限于課本，關(guān)注時(shí)事，實(shí)時(shí)更新，從而不斷與時(shí)俱進(jìn)去提高自身的實(shí)踐能力和教學(xué)水平。

（五）順應(yīng)高等教育改革趨勢(shì)

第8篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

Abstract： As the characteristics of the learning course and self-development of colleger in Physical Education University, they lacks of law quality. This paper analyzed status of law quality of colleger in Physical Education University and cause, and put forward some suggestion on improving law quality of colleger in Physical Education University.

關(guān)鍵詞： 體育院校；法律素質(zhì)；建議

Key words： Physical Education University; law quality; suggestion

中圖分類(lèi)號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2011）17-0206-02

1體育院校大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀

提高公民法律素質(zhì)已經(jīng)成為社會(huì)主義法制發(fā)展的必然要求。黨的特別是全民普法活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，社會(huì)主義政治、民主法制建設(shè)蓬勃發(fā)展，公民的法制觀念和法律意識(shí)明顯增強(qiáng)。目前，我國(guó)社會(huì)主義法律體系已初步形成，公民生活、工作處處有法可依，不具備良好的法律素質(zhì)勢(shì)必寸步難行。作為一名新時(shí)代的體育院校大學(xué)生，不僅要有良好的身體素質(zhì)、完善的科學(xué)文化素質(zhì)，還應(yīng)具備較高的法律素質(zhì)。

同志“七?一”講話指出：“我們建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的各項(xiàng)事業(yè)所進(jìn)行的一切工作，既要著眼于人民現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)文化生活需要，同時(shí)要著眼于促進(jìn)人的素質(zhì)的提高，也就是要努力促進(jìn)人的全面發(fā)展?！边@就要求我們體育院校的大學(xué)生要不斷提高自身綜合素質(zhì)。綜合素質(zhì)主要有思想道德素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和法律素質(zhì)組成。其中，法律素質(zhì)是指公民所具有的法律意識(shí)、法律知識(shí)以及運(yùn)用法律的基本能力和技能的綜合素質(zhì)。它不僅包含知法、守法、用法等法律意識(shí)，還包括把法律意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)地依法行使權(quán)力和履行義務(wù)的法律行為，運(yùn)用法律手段維護(hù)自己合法權(quán)益的能力。它是現(xiàn)代法制社會(huì)對(duì)公民素質(zhì)提出的不可或缺的內(nèi)在要求。

近些年來(lái)，體育院校大學(xué)生犯罪率占當(dāng)?shù)剌爡^(qū)犯罪率的比例居高不下，引起社會(huì)及學(xué)校的高度重視。如何提高體育院校大學(xué)生法律素質(zhì)已成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

2體育院校大學(xué)生法律素質(zhì)缺乏的原因分析

筆者從事體育院校大學(xué)生思想政治教育的幾年來(lái)，一直在為學(xué)生法律意識(shí)淡薄、法律素質(zhì)欠缺而擔(dān)憂，尤其是當(dāng)學(xué)生做出觸犯法律的行為時(shí)更是痛心疾首。分析學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、情感、心理等因素后，認(rèn)為造成體育院校大學(xué)生法律素質(zhì)缺乏的原因主要有以下幾個(gè)方面。家庭教育缺失和自身原因?qū)е路伤刭|(zhì)欠缺。

體育院校學(xué)生由于從小從事體育運(yùn)動(dòng)，性格活潑好動(dòng)，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，遇事容易沖動(dòng)，再加上家長(zhǎng)和老師只注重體育競(jìng)賽成績(jī)，忽視道德品質(zhì)培養(yǎng)和法律知識(shí)的教育學(xué)習(xí)，導(dǎo)致他們自我約束能力低下，法律知識(shí)嚴(yán)重缺失，法律意識(shí)非常淡薄，還有一些學(xué)生講究哥們義氣，認(rèn)為“情大于法”，從而忽視法律，走上違法犯罪的道路。另一方面，當(dāng)他們的自身權(quán)益受到侵害時(shí)，也想不到通過(guò)法律來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

2.1 體育院校對(duì)法律課程的重視程度不夠體育院校開(kāi)設(shè)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程，本來(lái)法律基礎(chǔ)在這門(mén)課程中所占比例就小，又是在后半學(xué)期進(jìn)行講授，再加上學(xué)校對(duì)該門(mén)課程不夠重視，投入較少，教學(xué)課時(shí)本科為36學(xué)時(shí)，而教學(xué)內(nèi)容涵蓋了所有的法學(xué)基本理論和主要法律部門(mén)的主要內(nèi)容。對(duì)于沒(méi)有任何法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的體育生而言，簡(jiǎn)直是索然無(wú)味，任課老師也只能點(diǎn)到即止。課程結(jié)束后，學(xué)生又把這些枯燥的理論交還給老師，根本起不到培養(yǎng)和提高學(xué)生法律素質(zhì)的效果。

2.2 教育管理者本身法律素質(zhì)有待提高在一些體育院校，教師和管理人員本身法律素質(zhì)較低，有的人根本不懂法，個(gè)別人奉行權(quán)力至上、金錢(qián)至上，侵犯學(xué)生權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。此外，學(xué)校在學(xué)生管理方面制度不健全，很多不良現(xiàn)象沒(méi)有相應(yīng)的處理依據(jù)，管理主觀性較大，有章不循的現(xiàn)象非常普遍。在這樣的環(huán)境下教育、管理者法律素質(zhì)都不能提高，又怎能提高學(xué)生的法律素質(zhì)。

3提高體育院校大學(xué)生法律素質(zhì)的建議

針對(duì)體育院校學(xué)生的實(shí)際情況，筆者結(jié)合自身的學(xué)生工作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)資料對(duì)如何提高學(xué)生法律素質(zhì)提出如下建議和措施。

3.1 學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層重視法制教育培養(yǎng)和提高體育院校大學(xué)生的法律素質(zhì)首先要轉(zhuǎn)變觀念，始終堅(jiān)持“領(lǐng)導(dǎo)抓、教室?guī)?、學(xué)生學(xué)”的工作思想，堅(jiān)持依法治校的方針，改變傳統(tǒng)的只注重體育知識(shí)和技能傳授的教育觀念，應(yīng)把重點(diǎn)放在學(xué)生綜合素質(zhì)，尤其是法律素質(zhì)的培養(yǎng)上，要從學(xué)生日常行為規(guī)范抓起，使學(xué)生養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣，從而使學(xué)生把紀(jì)律和法律知識(shí)內(nèi)化為自身的一種法律觀念、法律信仰，從而轉(zhuǎn)化為守法、用法、護(hù)法的行為。

3.2 加強(qiáng)體育院校法制教育改革只有具備一定的法律知識(shí)并積極履行自己的權(quán)利義務(wù)，才能不斷提高自身法律素質(zhì)。所以，體育院校必須重視法制教育改革的重要作用。首先，高校要根據(jù)“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課對(duì)教師隊(duì)伍加強(qiáng)培訓(xùn)工作，使其具備較高的教學(xué)水平。其次，要增大法律基礎(chǔ)課的課時(shí)量；再次，要?jiǎng)?chuàng)新法律基礎(chǔ)課的教學(xué)方法，改變以往只注重法學(xué)理論知識(shí)的傳授的局面，采取典型案例教學(xué)方法。同時(shí)，讓學(xué)生親自參與案例分析，將法律知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的興趣，形成正確的法律觀和自覺(jué)的法律行為。

3.3 加強(qiáng)體育院校大學(xué)生的德育建設(shè)道德是對(duì)人思想和行為進(jìn)行是非、善惡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，是人們行為的準(zhǔn)則和規(guī)范。道德是執(zhí)法的基礎(chǔ)，也是守法的基礎(chǔ)。規(guī)范和制約人們行為，道德主“內(nèi)”，法律主“外”，抑制人的犯罪，道德“禁于前”，法律“懲于后”，所以體育院校管理者應(yīng)重視道德建設(shè)，充分認(rèn)識(shí)德育的重要性。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的不斷提高，不同的價(jià)值觀、人生觀不斷沖擊著體育院校的大學(xué)生，由于很多學(xué)生本來(lái)就缺乏傳統(tǒng)文化知識(shí)的積淀，再加上家長(zhǎng)在物質(zhì)方面的過(guò)分給予，導(dǎo)致他們極容易受不良現(xiàn)象和思想的影響。所以，學(xué)校必須大力加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想道德建設(shè)。通過(guò)各種形式的德育活動(dòng)，幫助學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。教育學(xué)生在處理人和社會(huì)的關(guān)系時(shí)，要誠(chéng)實(shí)守信，要合法行使自己的權(quán)利，不能以犧牲他人利益或社會(huì)利益為代價(jià)來(lái)保全自己的利益。

3.4 做好體育院校大學(xué)生心理疏導(dǎo)、咨詢活動(dòng)體育院校大學(xué)生大多性格開(kāi)朗、心胸開(kāi)闊、但是由于學(xué)習(xí)壓力、社會(huì)環(huán)境壓力及家庭因素等多方面的問(wèn)題，還是會(huì)出現(xiàn)諸多心理問(wèn)題，如果不及時(shí)疏導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)情緒失控，從而造成行為失控。因此，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的心理健康輔導(dǎo)，使他們掌握基本的生理、心理知識(shí)，形成穩(wěn)定的情緒、樂(lè)觀向上的進(jìn)取精神和堅(jiān)強(qiáng)的意志力。此外，還要開(kāi)展心理咨詢，幫助他們解決心理困惑，走出心理陰影，形成較強(qiáng)的心理調(diào)節(jié)能力。從而能夠自覺(jué)抵制各種不良影響。

3.5 組織學(xué)生參加法律實(shí)踐，提高體育院校大學(xué)生的法律素質(zhì)

體育院?？梢栽诘诙n堂中專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)法律課堂、舉辦法律知識(shí)競(jìng)賽、法律征文比賽、播放法制教育影像、開(kāi)展普法活動(dòng)。另外，可以聘請(qǐng)法律專(zhuān)業(yè)院校的教授學(xué)者，有一定影響力的法官、檢察官、律師或立法工作者來(lái)校進(jìn)行專(zhuān)場(chǎng)司法講座，還可以組織學(xué)生參觀監(jiān)獄、旁聽(tīng)有關(guān)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件的審判活動(dòng)，使學(xué)生親身感受法律的嚴(yán)肅性和正義性，了解觸犯法律的后果，起到警戒的作用，從而潛移默化地提高學(xué)生的法律素質(zhì)。

3.6 加強(qiáng)校園法制環(huán)境建設(shè)體育院校校園法制環(huán)境對(duì)大學(xué)生法律素質(zhì)的提高起著潛移默化的作用，要按照法制社會(huì)的要求，規(guī)范辦學(xué)和管理行為，明確學(xué)校與教師之間，學(xué)校與學(xué)生之間以及師生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成良好的校園法制環(huán)境，為大學(xué)生法律素質(zhì)的提高營(yíng)造良好的法律氛圍，特別是在開(kāi)展學(xué)生工作時(shí)，必須嚴(yán)格依法辦事，按照規(guī)章條例辦事，特別是在關(guān)系到學(xué)生利益的獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定、推優(yōu)入黨、三好學(xué)生、優(yōu)秀干部評(píng)定、資助貧困生等問(wèn)題上，要嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，對(duì)學(xué)生和教育者、管理者的違紀(jì)行為都要按學(xué)校的規(guī)章處理。

3.7 不能忽視家庭教育對(duì)提高學(xué)生法律素質(zhì)的作用家庭教育與學(xué)校教育是相輔相成的。家長(zhǎng)不應(yīng)認(rèn)為子女上了大學(xué)就可以放松家庭教育，畢竟父母比老師更了解自己的子女。因此，家長(zhǎng)在子女上學(xué)期間，也應(yīng)該加強(qiáng)與子女的溝通，及時(shí)掌握子女的思想動(dòng)態(tài)和心理需求，給子女及時(shí)的關(guān)愛(ài)和指導(dǎo)，糾正他們行為上的偏差，限制他們的不正當(dāng)物質(zhì)需要，幫助孩子樹(shù)立積極向上的生活態(tài)度，形成健康健全的人格，增強(qiáng)抵御外界不良因素的能力。同時(shí)，家長(zhǎng)也應(yīng)做到知法守法，建立和諧的家庭關(guān)系。此外，學(xué)校也應(yīng)加強(qiáng)與家長(zhǎng)的聯(lián)絡(luò)，共同努力提高學(xué)生的法律素質(zhì)。

4結(jié)語(yǔ)

總之，提高體育院校大學(xué)生的法律素質(zhì)不僅關(guān)系到學(xué)校的安全穩(wěn)定，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)都應(yīng)重視體育院校大學(xué)生的法制教育，積極探索提高學(xué)生法律素質(zhì)的方法和策略，為社會(huì)輸送具有較高法律素質(zhì)的合格體育人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]翁鐵慧主編．高校學(xué)生輔導(dǎo)員行動(dòng)指南[M]．北京：中國(guó)福利出版社，2004，7．

[2]朱曼．大學(xué)生法律素質(zhì)存在的問(wèn)題及改善對(duì)策[J]．淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，5（8）．

第9篇：法律非法學(xué)輔導(dǎo)范文

1．學(xué)歷層次難以跨越職業(yè)門(mén)檻。目前，我國(guó)法律職業(yè)院校大多數(shù)是由原來(lái)的政法類(lèi)成人干部院校轉(zhuǎn)型或是政法、司法、警察類(lèi)普通中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校升格而來(lái)。辦學(xué)規(guī)模、師資力量和軟、硬件設(shè)施方面很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到高等本科院校的水平，再加上政策方面的原因，我國(guó)現(xiàn)有的法律職業(yè)院?；旧隙际菍?zhuān)科層次。但令人尷尬的是，法律職業(yè)的入門(mén)學(xué)歷卻是本科學(xué)歷。嚴(yán)格地說(shuō)，法律職業(yè)是指法官、檢察官、律師和公證員這四類(lèi)。要從事這四類(lèi)職業(yè)必須要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，并獲得法律職業(yè)資格證書(shū)，而參加國(guó)家統(tǒng)一司法考試的最低學(xué)歷條件則是本科，這使得法律職業(yè)院校處于一個(gè)尷尬的境地，畢業(yè)生沒(méi)有資格從事法律職業(yè)。

2．專(zhuān)業(yè)設(shè)置不能適應(yīng)市場(chǎng)需求。受過(guò)去統(tǒng)招統(tǒng)分制度的影響，法律職業(yè)院校傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)設(shè)置大都以國(guó)家機(jī)關(guān)或事業(yè)單位的工作需求為根據(jù)，學(xué)生畢業(yè)即使專(zhuān)業(yè)不對(duì)口也無(wú)需擔(dān)心就業(yè)問(wèn)題。而現(xiàn)在畢業(yè)生不再統(tǒng)一分配工作，需要面向市場(chǎng)雙向選擇，這就出現(xiàn)了一個(gè)專(zhuān)業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)需求對(duì)口銜接的問(wèn)題。如刑事執(zhí)行、司法鑒定、法律事務(wù)等專(zhuān)業(yè)就業(yè)面過(guò)窄，在就業(yè)市場(chǎng)上毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力，最終很多學(xué)生不得不選擇了售貨員、服務(wù)員、廣告散發(fā)員，或者是保安、保姆、保潔等工作。此外，由于法律職業(yè)院校畢業(yè)生學(xué)歷層次偏低，無(wú)法和同類(lèi)本科院校畢業(yè)生相比。

3．培養(yǎng)模式缺乏技能性和實(shí)踐性。理論水平和學(xué)術(shù)能力不是法律職業(yè)院校的主要培養(yǎng)目標(biāo)，崗位技能和實(shí)際工作操作能力是職業(yè)院校的培養(yǎng)重點(diǎn)。因此，法律職業(yè)院校在人才培養(yǎng)模式上應(yīng)突出技能性和實(shí)踐性。由于傳統(tǒng)培養(yǎng)模式的影響，大多數(shù)法律職業(yè)院校還沒(méi)有完成培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變，各專(zhuān)業(yè)、各學(xué)科教學(xué)仍然保持著以課堂教學(xué)和理論講授為主的模式，實(shí)訓(xùn)教學(xué)和實(shí)習(xí)實(shí)踐不足，工學(xué)結(jié)合不足，真正具有實(shí)踐能力和經(jīng)驗(yàn)的雙師型師資不足，教學(xué)管理模式改革沒(méi)有突破性進(jìn)展，對(duì)學(xué)生能力和教師業(yè)績(jī)的考核指標(biāo)和方式?jīng)]有走出傳統(tǒng)的管理模式。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)管理部門(mén)、學(xué)生管理部門(mén)等機(jī)構(gòu)的辦學(xué)思想轉(zhuǎn)變緩慢，不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)市場(chǎng)的變化。因此，各類(lèi)法律職業(yè)院校亟待進(jìn)一步解放思想。

二、法律職業(yè)院校應(yīng)對(duì)困境的幾種模式

1．助考模式。就業(yè)困難是制約法律職業(yè)院校發(fā)展的第一大難題，學(xué)歷層次低、專(zhuān)業(yè)就業(yè)面窄、生源基礎(chǔ)較差等原因都成為學(xué)生就業(yè)的障礙，為了解決此類(lèi)問(wèn)題，不少法律職業(yè)院校開(kāi)展了各種各樣的助考輔導(dǎo)，甚至抽調(diào)專(zhuān)門(mén)的師資，組成助考輔導(dǎo)組織，對(duì)學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)。如新生入學(xué)后，在學(xué)習(xí)高職課程的同時(shí)接受本科自學(xué)考試輔導(dǎo)，以使學(xué)生在畢業(yè)時(shí)能盡快取得一個(gè)本科學(xué)歷，彌補(bǔ)學(xué)歷層次低的缺陷。與此相匹配的還有司法資格考試輔導(dǎo)。只要學(xué)生能拿到自學(xué)考試的本科學(xué)歷證書(shū)，就可以參加國(guó)家統(tǒng)一司法資格考試，因此在開(kāi)展本科白考輔導(dǎo)的同時(shí)，一些學(xué)校還對(duì)畢業(yè)班的學(xué)生進(jìn)行司法考試輔導(dǎo)，以期學(xué)生能通過(guò)司法考試取得進(jìn)入法律職業(yè)的資格證書(shū)，拓展就業(yè)范圍，提高就業(yè)層次。除了自學(xué)考試外，專(zhuān)接本、專(zhuān)升本考試也是畢業(yè)生進(jìn)一步提高學(xué)歷層次的另一途徑，有的學(xué)校在學(xué)生臨近畢業(yè)時(shí)對(duì)學(xué)生進(jìn)行專(zhuān)接本、專(zhuān)升本考試輔導(dǎo)。為了進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不少法律職業(yè)院校還對(duì)學(xué)生進(jìn)行各類(lèi)技能證書(shū)和職業(yè)資格證考試輔導(dǎo)，如英語(yǔ)等級(jí)證、計(jì)算機(jī)等級(jí)、會(huì)計(jì)證、報(bào)關(guān)員證、秘書(shū)證等，在畢業(yè)班學(xué)生中開(kāi)展公務(wù)員考試和政法干警招錄考試輔導(dǎo)等。各類(lèi)輔導(dǎo)都在不同程度上提高了學(xué)生的就業(yè)率，提高了學(xué)生的綜合素質(zhì)，但相關(guān)社會(huì)助考更具專(zhuān)業(yè)性和系統(tǒng)性，學(xué)校輔導(dǎo)各類(lèi)考試的通過(guò)率也無(wú)法和社會(huì)助考機(jī)構(gòu)相比。

2．轉(zhuǎn)型模式。法律類(lèi)職業(yè)院校目前的轉(zhuǎn)型有兩種情形：第一種轉(zhuǎn)型是根據(jù)就業(yè)市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)為綜合性職業(yè)院校。由于法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生尤其是高職畢業(yè)生就業(yè)越來(lái)越困難，有的法律高職院校便逐步縮減法律類(lèi)專(zhuān)業(yè)的招生，擴(kuò)大非法律專(zhuān)業(yè)的設(shè)置，來(lái)適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)的需求。以北方某省一所法律類(lèi)職業(yè)院校為例，從該校2010年的招生專(zhuān)業(yè)介紹來(lái)看，該校設(shè)有8個(gè)系共32個(gè)專(zhuān)業(yè)，其中與法律相關(guān)的專(zhuān)業(yè)有5個(gè)：法律事務(wù)、司法助理、法律文秘、應(yīng)用英語(yǔ)(法律英語(yǔ)方向)、會(huì)計(jì)(司法會(huì)計(jì)方向)，其他均為非法律專(zhuān)業(yè)。這樣一來(lái)，招生針對(duì)面、生源、就業(yè)方向等大大拓寬，一所法律類(lèi)職業(yè)院校實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一所綜合類(lèi)職業(yè)院校，但學(xué)校名稱(chēng)中的“政法”“司法”“警察”等行業(yè)特色標(biāo)簽也就名存實(shí)亡了。另外，法律類(lèi)職業(yè)院校畢業(yè)的會(huì)計(jì)、旅游、外語(yǔ)等專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生，與那些會(huì)計(jì)學(xué)院、旅游學(xué)院、外語(yǔ)學(xué)院的畢業(yè)生相比，既沒(méi)有自身特色，又缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第二種轉(zhuǎn)型是依托部門(mén)政策轉(zhuǎn)為政法干部或干警培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。此類(lèi)轉(zhuǎn)型通常是根據(jù)國(guó)家或部門(mén)的政策指導(dǎo)，學(xué)院逐步以培養(yǎng)政法干部或干警試點(diǎn)班為主，同時(shí)承擔(dān)系統(tǒng)內(nèi)在職干部的非學(xué)歷培訓(xùn)任務(wù)，而普通高考招生逐漸縮減直至停招。學(xué)院的教職工通過(guò)轉(zhuǎn)為公務(wù)員或其他分流措施妥善安排。這樣一來(lái)，一所法律類(lèi)高等職業(yè)院校就完成了向部門(mén)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

3．升格模式。在專(zhuān)科學(xué)歷難以發(fā)展的困境下，不少法律類(lèi)職業(yè)院校開(kāi)始計(jì)劃進(jìn)一步升格為本科學(xué)院或大學(xué)，這應(yīng)該是專(zhuān)科層次法律職業(yè)院校最想實(shí)施的發(fā)展模式。雖然這種升格對(duì)學(xué)校的軟硬件設(shè)施、師資力量、招生數(shù)量等各方面要求嚴(yán)格，但一旦升格為本科院校，無(wú)論招生工作和學(xué)生就業(yè)都可以發(fā)生一個(gè)質(zhì)的變化。因此，不少學(xué)校正在為升格而進(jìn)行著努力。但是，由于政策的原因和辦學(xué)條件的要求，此種模式恐怕要有很長(zhǎng)的路要走，而最終能否如愿也很難說(shuō)。

三、法律職業(yè)教育生存和發(fā)展的對(duì)策

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展使職業(yè)教育越來(lái)越重要，法律職業(yè)教育同樣必不可少。法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難的原因不是法律人才太多，而是絕大多數(shù)畢業(yè)生未能達(dá)到用人單位的要求。大部分法律高職畢業(yè)生僅僅是獲得了一個(gè)畢業(yè)證，既沒(méi)有學(xué)到法律知識(shí)，也沒(méi)有任何崗位技能。這與學(xué)校辦學(xué)理念和人才培養(yǎng)方式有很大關(guān)系。只要學(xué)校能夠找準(zhǔn)自身定位，搞好工學(xué)結(jié)合，改革人才培養(yǎng)模式，法律職業(yè)教育就會(huì)煥發(fā)出其勃勃生機(jī)。

1．堅(jiān)持自身定位，明確培養(yǎng)目標(biāo)。社會(huì)需要精英教育，需要通識(shí)教育，但更需要職業(yè)教育，需要技能教育。依法治國(guó)離不開(kāi)法學(xué)家、法官、律師、檢察官等精英法律人才，但同樣也需要大批的基層法律工作者和精通實(shí)務(wù)操作技能的法律服務(wù)人員。經(jīng)濟(jì)社會(huì)中尚有很多法律職業(yè)有待充實(shí)，如大型公司、企業(yè)的法律顧問(wèn)、法務(wù)主管和助理，中小企業(yè)法務(wù)專(zhuān)員，基層司法行政部門(mén)的司法調(diào)解員、法制宣傳員，法院的司法書(shū)記官，各級(jí)公安干警和司法干警，以及各層次的安保人員等，所有這些崗位都需要大量的高素質(zhì)、技能型的法律實(shí)務(wù)人才。因此，法律職業(yè)院校一定要堅(jiān)持自身的職業(yè)教育定位，明確人才培養(yǎng)目標(biāo)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)、技能型的法律服務(wù)人才是法律職業(yè)教育的使命。

2．合理設(shè)置專(zhuān)業(yè)，改革培養(yǎng)模式。法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不好就業(yè)的原因不是法律人才太多，而是法律人才太少了。一方面社會(huì)需要法律人才，另一方面法律職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)不好。究其原因，一是學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)不能適應(yīng)市場(chǎng)需求，二是學(xué)生沒(méi)有掌握法律實(shí)務(wù)工作的基本技能。因此，法律職業(yè)院校首先要做好充分的市場(chǎng)調(diào)研，合理地設(shè)置相關(guān)專(zhuān)業(yè)，以適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)的需求，如不少學(xué)校通過(guò)調(diào)研和論證，陸續(xù)開(kāi)設(shè)安全保衛(wèi)、社區(qū)管理、公司法務(wù)、刑事偵查、社區(qū)矯正、法律事務(wù)等專(zhuān)業(yè)，實(shí)踐證明這些專(zhuān)業(yè)的就業(yè)情況明顯好于傳統(tǒng)法律專(zhuān)業(yè)。在人才培養(yǎng)模式方面，同樣應(yīng)該大膽改革，敢于大幅度修訂教學(xué)計(jì)劃，拋棄傳統(tǒng)的理論講授為主的模式，突出實(shí)務(wù)技能教學(xué)和實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)的地位。在學(xué)制上可以采用“2+1”模式，即兩年在校學(xué)習(xí)實(shí)訓(xùn)，一年的頂崗實(shí)習(xí)。在教學(xué)上，要拋棄課堂教學(xué)為主的傳統(tǒng)模式，以開(kāi)放的教學(xué)手段，使學(xué)生更多地參與到工作實(shí)踐或模擬的工作環(huán)境中去，以作為學(xué)，學(xué)以致用。這樣培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生一出校門(mén)就可以勝任相關(guān)崗位工作。在加大實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)力度的同時(shí)，還要開(kāi)放考試、考核方式，以技能操作和社會(huì)實(shí)踐為考試、考核的主要途徑，減少書(shū)面考試的比重。法律職業(yè)院校必須以培養(yǎng)操作型、應(yīng)用型人才為目標(biāo)，專(zhuān)業(yè)設(shè)置和培養(yǎng)模式要有鮮明的職業(yè)特色，才能打造出法律職業(yè)教育的市場(chǎng)品牌。

3．建好雙師隊(duì)伍，搞好工學(xué)結(jié)合。學(xué)院定位于培養(yǎng)高素質(zhì)、技能型的法律服務(wù)人才，就必須要具備一批具有法律實(shí)務(wù)實(shí)踐經(jīng)歷、豐富職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的雙師隊(duì)伍。雙師是指既具備高校教師的教學(xué)能力，又具備相關(guān)法律服務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)隊(duì)伍。只有這樣的教師隊(duì)伍，才能勝任高素質(zhì)、技能型法律人才的培養(yǎng)工作，才能脫離傳統(tǒng)的理論講授和課堂教學(xué)為主的培養(yǎng)模式，培養(yǎng)學(xué)生真正的崗位技能和職業(yè)素質(zhì)。“雙師型”師資隊(duì)伍的建設(shè)可以通過(guò)鼓勵(lì)教師兼職和聘請(qǐng)兼職教師等兩個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。鼓勵(lì)教師兼職就是學(xué)院要?jiǎng)?chuàng)造條件，讓一線教師到各個(gè)法律服務(wù)部門(mén)去兼職鍛煉，豐富其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如做兼職律師、兼職法律顧問(wèn)、兼職司法行政工作和法律援助、兼職人民調(diào)解員、兼職陪審員等。聘請(qǐng)兼職教師就是從法律實(shí)務(wù)部門(mén)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)或公司企業(yè)聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)家、優(yōu)秀工作人員到學(xué)校教師授課，承擔(dān)學(xué)生的實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)任務(wù)等?！半p師型”師資隊(duì)伍的建設(shè)是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，只有建設(shè)好一個(gè)理論水平高、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)足的雙師型師資隊(duì)伍，才能保證人才培養(yǎng)模式改革的成功。