資產(chǎn)評估殘余價值精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)評估殘余價值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)評估殘余價值范文

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)評估，會計，公允價值，評估價值，市場價值

一、會計中公允價值的含義

會計中的公允價值是一個狹義的概念。國際會計準則理事會（IASB）和美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）2006年的《財務(wù)會計準則公告第157號———公允價值計量》中關(guān)于公允價值的定義。公允價值是指在計量日進行的正常交易中，市場參與者出售某一項資產(chǎn)所能收到的價格或轉(zhuǎn)移某一項負債所愿意支付的價格。

我國《企業(yè)會計準則———基本準則》第四十二條定義：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。公允價格并不是交易發(fā)生時的實際交易價格，而是根據(jù)市場價格信息進行重新計量的價值。由于在一個公平交易的市場上有供求者，也有需求求者，人們根據(jù)自己掌握的信息和需求競價，從而使資產(chǎn)和負債的計量更能反映當時的真實情況以及資產(chǎn)和負債價值的變化。

二、資產(chǎn)評估中公允價值的含義

與會計中的公允價值不同，資產(chǎn)評估中的公允價值是一個廣義的概念。資產(chǎn)評估作為一項非常重要的社會中介活動，它具備一項重要功能：為資產(chǎn)評估各方當事人提供合理資產(chǎn)價值咨詢意見。資產(chǎn)評估對象的所有者和資產(chǎn)評估有關(guān)的其他當事人所需要的是注冊資產(chǎn)評估師根據(jù)資產(chǎn)評估的客觀依據(jù)對被評估對象進行客觀、公平、公正的分析判斷后估算出的合理價值。

確切地來講，在繼續(xù)使用假設(shè)下，評估師需要對被評估資產(chǎn)帶來的預(yù)期收益進行估計，從而估算出被評估資產(chǎn)的價值。在非繼續(xù)使用假設(shè)下，需要對被評估資產(chǎn)強制出售或快速變現(xiàn)的價格進行估計，從而估算出被評估資產(chǎn)的價值。評估人員在進行這些估算時，既要考慮市場價格因素，又要考慮評估當事人的接受程度。因此，這樣估算出來的資產(chǎn)價值只能是一個評估各方當事人都可以接受的價值，即公允價值。

三、資產(chǎn)評估與會計中“公允價值”的相同之處

（一）公允價值計量對象相同.資產(chǎn)和負債都為資產(chǎn)評估和會計的公允價值計量對象。會計中的公允價值是資產(chǎn)或負債的公允價值，即包括資產(chǎn)中的公允價值，也包括負債中的公允價值。資產(chǎn)評估中的公允價值同樣包括資產(chǎn)和負債的內(nèi)容，如企業(yè)整體價值評估中也包括負債的評估。

（二）交易主體相同。對交易主體的規(guī)定都相同，包括自愿買方和自愿賣方。自愿買方指具有購買動機且沒有被強迫進行購買的一方當事人。該購買者會根據(jù)現(xiàn)行市場的真實狀況和現(xiàn)行市場的期望值進行購買。自愿賣方是指不足準備以任何價格急于成交的出售者或被強迫出售的一方當事人，也不會因期望獲得被現(xiàn)行市場視為不合理的價格而繼續(xù)持有資產(chǎn)。

（三）二者都為時點價值。市場價值反映評估基準日的市場真實情況和條件，對評估基準日以前及以后的市場情況和條件都未做出反映，公允價值反映的也是資產(chǎn)或者負債某一特定日期的價值。因此，在符合持續(xù)經(jīng)營和會計準則計量屬性規(guī)定的條件下，會計的公允價值一般而言等同于資產(chǎn)評估價值中的市場價值。

四、資產(chǎn)評估與會計中“公允價值”的不同之處

（一）前提假設(shè)不同。會計的公允價值是建立在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)之上的一種資產(chǎn)計量屬性，其作用是客觀地反映企業(yè)持續(xù)經(jīng)營資產(chǎn)的實際價值。而資產(chǎn)評估的公允價值是行為目標和價值目標，其作用在于明確資產(chǎn)評估的行為方向和工作目標。資產(chǎn)評估是在交易假設(shè)、公開市場假設(shè)、繼續(xù)使用假設(shè)和清算假設(shè)等假設(shè)前提下進行的評估活動。資產(chǎn)評估中的公允價值的內(nèi)在意義和外延比會計中公允價值的內(nèi)在意義和外延寬得多。

（二）市場條件不同。會計中的公允價值產(chǎn)生的市場條件是公平市場，而資產(chǎn)評估中的公允價值包括正常市場條件下和非正常市場條件下的公允價值。由于資產(chǎn)評估要面對各種各樣的資產(chǎn)及市場條件，因此資產(chǎn)評估對處于正常市場條件下和非正常市場條件下的資產(chǎn)都要評估，但不論評估什么樣的資產(chǎn)和什么市場條件下的資產(chǎn)，估算出與資產(chǎn)自身條件和市場條件相一致的合理價值都是資產(chǎn)評估最為重要的任務(wù)。會計中的公允價值僅是資產(chǎn)評估中的公允價值的一部分，即正常市場條件下的公允價值的實現(xiàn)值。對資產(chǎn)評估來講，只要評估結(jié)果與被評估資產(chǎn)的實際情況相吻合，且符合交易各方的正當權(quán)益，此評估結(jié)果可以被認為是公允價值。

（三）性質(zhì)不同

會計中的公允價值和資產(chǎn)評估中的公允價值性質(zhì)是不同的。資產(chǎn)評估中的公允價值表明注冊資產(chǎn)評估師做出的評估報告客觀公正，也經(jīng)得起市場和各方交易者的考驗。會計中的公允價值是一種計量屬性和一種計量方式，其在本質(zhì)和性質(zhì)上都有較大的差異和區(qū)別。

（四）表現(xiàn)形式不同。

會計中公允價值是歷史成本、可實現(xiàn)凈值、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計量屬性的組合。公允價值在時間上沒有特定的導(dǎo)向，可以包括過去和現(xiàn)在，也可以包括未來。確切地講，歷史成本可以被稱為過去時點的公允價值，現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價被稱為現(xiàn)在的公允價值，而可實現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值則是根據(jù)未來現(xiàn)金流量估計的公允價值。資產(chǎn)評估中的公允價值表現(xiàn)形式和會計不同，評估中的公允價值包括市場價值和非市場價值。市場價值是交易假設(shè)條件下與資產(chǎn)最佳用途對應(yīng)的價值，以資產(chǎn)交易為假設(shè)前提，并不要求交易必須實現(xiàn)。最佳用途是指該項資產(chǎn)可能用途，能實現(xiàn)該被評估資產(chǎn)最大的價值。市場價值以外的價值是則是指投資價值、在用價值、清算價值、殘余價值。

參考文獻：

[1]全國注冊資產(chǎn)評估師考試用書編寫組，資產(chǎn)評估.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009

[2]葛家澍，竇家春，陳朝琳.財務(wù)會計計量模式的必然選擇：雙重計量.會計研究，2010，（02）

第2篇：資產(chǎn)評估殘余價值范文

關(guān)鍵詞：商譽 評估方法 超額收益法 割差法

隨著我國加入世貿(mào)組織，企業(yè)間的競爭從國內(nèi)競爭上升到國際間競爭，隨著競爭壓力的不斷增加，各企業(yè)間希望通過強強聯(lián)合的方式提升企業(yè)競爭實力，企業(yè)間并購熱潮興起，企業(yè)資產(chǎn)重組、改制等都迫切要求商譽價值有一套比較完善的評估方法。由此商譽價值評估就成為了合并會計處理的焦點，是理論界和實務(wù)界共同關(guān)注的問題，同時也受到企業(yè)越來越多的重視。商譽作為一項企業(yè)資源，被稱為最“無形”的無形資產(chǎn)，它能給企業(yè)帶來超額收益。目前，關(guān)于商譽價值評估方法的研究日益增多，但對于哪種方法更能真實反映商譽的價值卻是仁者見仁智者見智，莫衷一是。

一、商譽價值評估方法的選擇

目前國際通用的三種資產(chǎn)評估方法或途徑是成本法、市場法和收益法。成本法從資產(chǎn)的成本出發(fā)評估資產(chǎn)現(xiàn)在的價值；市場法從市場的角度，通過相類似資產(chǎn)的市場價格評估資產(chǎn)價值的方法。然而我們知道商譽價值的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在未來給企業(yè)帶來的超額收益上，是在企業(yè)運營過程中慢慢積累起來的商業(yè)信譽，其成本根本無從追溯，因此，目前評估界很少有用成本法評估商譽價值的案例。再者，商譽作為一項特殊的資產(chǎn)是不能剝離企業(yè)存在的，而且商譽具有排他性，任何企業(yè)的商譽都不會等同于其他企業(yè)的商譽，所以，市場法中的類比參數(shù)很難確定，所以目前運用市場法進行商譽價值評估的案例也是很鮮見的。

商譽從其本質(zhì)特征上來看是區(qū)別于無形資產(chǎn)的，商譽是在企業(yè)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)與市場其他企業(yè)相當?shù)那闆r下，企業(yè)收益高于市場平均水平的那部分收益，可以說是一種消費者偏好，消費者在購買其商品或服務(wù)時情愿多支付高于市場平均水平的那部分成本。由此出發(fā)，商譽價值評估不論是從“剩余價值論”出發(fā)還是從“超額收益論”出發(fā)都是要計算超出企業(yè)凈資產(chǎn)收益的那部分。

收益法是指通過估算被評估資產(chǎn)未來預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值，借以確定被評估資產(chǎn)價值的一種資產(chǎn)評估方法。收益法的理論基礎(chǔ)是效用價值論，資產(chǎn)的效用越大，預(yù)計給企業(yè)帶來的收益越多，其價值也就越大。收益法評估商譽價值的主要參數(shù)包括預(yù)期超額收益、折現(xiàn)率和預(yù)期收益年限。計算公式如下：

評估價值=■Ri/（1+r）i （1）

式中，Ri：未來第i期的預(yù)期超額收益；r：折現(xiàn)率；n：預(yù)期收益年限。

從商譽的本質(zhì)來說，商譽是能給企業(yè)帶來未來超額收益的不可確認資產(chǎn)。收益法正是通過評估資產(chǎn)未來期間給企業(yè)帶來的收益才評估資產(chǎn)價值的方法。收益法從商譽的本質(zhì)即能給企業(yè)帶來未來超額收益的角度上評估商譽價值，更符合商譽的定義，因此，目前評估界傾向于以收益法評估商譽價值。國內(nèi)外的學(xué)者針對企業(yè)未來超額收益的確定，企業(yè)整體價值的確定也做出了不少的改進，將生命周期理論和股票市場運用到其中，拓展了收益法評估商譽價值的思路。對于商譽價值就是企業(yè)在未來的生產(chǎn)經(jīng)營過程中收到的超額收益目前無爭議，但是對如何合理公正的將超額收益即商譽價值測算出來尚無公認的方法。在具體操作上一般把收益法主要分為“超額收益法”和“割差法”兩種。

二、對超額收益法與割差法的評價

（一）對超額收益法的評價

把企業(yè)超額收益作為評估對象進行商譽價值評估的方法稱為超額收益法。超額收益法視被評估企業(yè)的不同又分為超額收益本金化法和超額收益折現(xiàn)法。

超額收益本金化法假定企業(yè)商譽一直存在并且商譽帶來的年超額收益每年基本沒有大的變化。其計算公式如下：

商譽評估值=企業(yè)預(yù)期年超額收益/使用本金化 （2）

其中：企業(yè)年超額收益可以用企業(yè)年收益額與行業(yè)平均年收益額的差額表示。

企業(yè)預(yù)期年超額收益=企業(yè)預(yù)期年收益-行業(yè)平均收益率×該企業(yè)各單項資產(chǎn)評估價值之和 （3）

超額收益折現(xiàn)法適用于超額收益年限可預(yù)測的商譽評估。其計算公式如下：

商譽評估價值=■ [Ri-（C×I）]/（1+r）i （4）

式中，Ri：企業(yè)預(yù)期第i年收益額；C：企業(yè)可辨認資產(chǎn)價值之和；I：行業(yè)平均收益率；i：折現(xiàn)率；n：預(yù)期折現(xiàn)年限。

從商譽本質(zhì)特征來說，超額收益法更能體現(xiàn)商譽是能給企業(yè)帶來超額收益的資產(chǎn)的本質(zhì)。目前理論界普遍認同超額收益法評估商譽價值，然而其評估結(jié)果的可靠度卻不容樂觀。

首先，觀察公式（3），我們不免產(chǎn)生疑問：被評估企業(yè)各單項資產(chǎn)評估價值之和能否代表企業(yè)可辨認資產(chǎn)的總體價值？由“協(xié)同效用理論”可知，資產(chǎn)間相互協(xié)調(diào)，共同作用的結(jié)果常常大于各單項資產(chǎn)單獨作用時所能產(chǎn)生的價值之和，也就是1+1>2的效用。因此，如此評估企業(yè)超額收益，會導(dǎo)致商譽價值的高估。

其次，超額收益法雖然體現(xiàn)了商譽能給企業(yè)帶來超額收益的本質(zhì)特征，但是在評估過程中企業(yè)超額收益、折現(xiàn)率和折現(xiàn)年限的確定具有一定的難度。超額收益的確定主觀因素影響較大，如企業(yè)年收益額、行業(yè)平均收益率。企業(yè)年收益額的確定因為有企業(yè)的收益記錄，可根據(jù)企業(yè)預(yù)計在未來年度擬投入的資本增量以及相應(yīng)的決策方案的改變，對企業(yè)未來收益進行預(yù)測，且比較合理也比較準確。然而，行業(yè)年收益率的確定就不那么容易了，信息化時代技術(shù)更新速度很快，整個行業(yè)的發(fā)展也非常迅猛，甚至一兩年的時間行業(yè)收益率已經(jīng)發(fā)生了很大的改變；再者，商譽價值是企業(yè)在可辨認有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)與某企業(yè)相似情況下收益依然高于該企業(yè)的那部分價值，而行業(yè)平均收益率的測算是將整個行業(yè)都包含了進來，而整個行業(yè)中各企業(yè)的可辨認資產(chǎn)相差懸殊，尤其是某些無形資產(chǎn)比如商標權(quán)、專利權(quán)差異更是巨大，這就不可避免地將企業(yè)某些可辨認無形資產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)移到了商譽價值上，導(dǎo)致商譽價值的高估。

（二）對割差法的評價

割差法是從剩余價值的角度來評估商譽價值的方法。即先評估企業(yè)整體價值，再減去企業(yè)可辨認資產(chǎn)價值之和的方法。其計算公式如下：

商譽評估價值=企業(yè)整體價值-企業(yè)可辨認資產(chǎn)價值之和 （5）

從本質(zhì)上來說，割差法仍是采用收益法的原理，與超額收益法相比只是間接和直接的區(qū)別。運用割差法的關(guān)鍵是企業(yè)整體價值的評估，企業(yè)整體價值的評估可以用企業(yè)預(yù)期未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值表示，而企業(yè)未來現(xiàn)金流量可以通過企業(yè)生命周期理論和企業(yè)過去已有現(xiàn)金流量進行預(yù)測。在實際操作中有多種選擇，除了用企業(yè)預(yù)期凈現(xiàn)金流量評估外，還可以用企業(yè)預(yù)期凈利潤、企業(yè)預(yù)期利潤總額來評估，但是在評估過程中要選擇計算口徑相同的相對應(yīng)的折現(xiàn)率。當用凈現(xiàn)金流量評估企業(yè)價值時，要選取行業(yè)基準收益率作為折現(xiàn)率，相應(yīng)的凈利潤應(yīng)選擇組合利率即安全利率與風(fēng)險利率之和，利潤總額相應(yīng)選取總資產(chǎn)報酬率作為折現(xiàn)率。

從公式（5）可以看出，割差法同樣也存在忽略企業(yè)各可辨認資產(chǎn)間“協(xié)同效應(yīng)”的問題。但相對于超額收益法中先評估企業(yè)預(yù)期未來年收益，再確定行業(yè)平均收益率的評估原理，割差法中只需進行企業(yè)預(yù)期未來年收益評估就簡單可靠的多。目前理論界認為割差法從評估包含商譽價值的企業(yè)整體價值出發(fā)進而評估商譽價值，顛倒了主次，因而有研究者提出運用割差法評估商譽價值會將企業(yè)可辨認的尚未入賬的無形資產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)移到商譽上，導(dǎo)致商譽價值的高估。

三、超額收益法與割差法的比較

從本質(zhì)上講，割差法亦體現(xiàn)了商譽能給企業(yè)帶來超額收益的特征，只是收益法的間接形式罷了。為進一步說明兩者的關(guān)系，本文分別對超額收益法和割差法的公式（4）與公式（5）做如下變換：

超額收益法：商譽價值=R/r- C×I/ r （6）

割差法：商譽價值=R/r-D （7）

式中，R：企業(yè)預(yù)期年收益；C：評估基準日企業(yè)可辨認單項資產(chǎn)評估值之和；I：行業(yè)平均收益率；D：評估基準日企業(yè)可辨認資產(chǎn)公允價值總額；R：折現(xiàn)率。

（注：這里為方便比較，為排除殘值帶來的差異，假設(shè)商譽和企業(yè)能夠一直存續(xù)下去，并可給企業(yè)帶來收益）

公式（6）中減號后的式子C×I/ r表示的是企業(yè)可辨認凈資產(chǎn)的現(xiàn)值，公式（7）中的D表示的是企業(yè)可辨認凈資產(chǎn)的公允價值。從某種程度上說，公允價值可以用以公允價值為目的未來收益現(xiàn)值表示，兩者之間是互通的。由此可以看出超額收益法和割差法在本質(zhì)上是一致的。所以，筆者認為運用割差法評估商譽價值會將企業(yè)可辨認的尚未入賬的無形資產(chǎn)的價值轉(zhuǎn)移到商譽上的說法有失公平，因為從上面兩式可以看出，倘若企業(yè)存在尚未入賬的可辨認的無形資產(chǎn)，運用超額收益法同樣會將這部分價值轉(zhuǎn)移到商譽價值上。

然而，實際上不論是企業(yè)本身還是企業(yè)商譽都不可能一直存續(xù)下去，所以下面采用收益年限有限的假設(shè)對超額收益法和割差法進行對比。

超額收益法：商譽評估價值=■[Ri/ （1+r）i]- [C×I/（1+r）i ]（8）

割差法：商譽評估價值=■Ci/ （1+r）i+F/（1+r）n-D（9）

式中，Ri：企業(yè)預(yù)期第i年收益額；C：企業(yè)可辨認資產(chǎn)價值之和；I：行業(yè)平均收益率；Ci：企業(yè)預(yù)期第i年凈現(xiàn)金流量；F：第n年企業(yè)預(yù)期資產(chǎn)殘值凈現(xiàn)金流；D：企業(yè)評估基準日可辨認資產(chǎn)公允價值；I：折現(xiàn)率；N：預(yù)期折現(xiàn)年限。

公式（8）減號后的[C×I/（1+r）i ]與公式（6）中的C×I/ r相比，后者表示可辨認凈資產(chǎn)現(xiàn)值，而前者則少了一部分殘值收益的現(xiàn)值，即前者

綜上所述，無論是在存續(xù)年限無限的情況下還是在存續(xù)年限有限的情況下，超額收益法和割差法的本質(zhì)是一樣的，其評估結(jié)果的差異主要是參數(shù)選定差異導(dǎo)致的。超額收益法和割差法相比，雖然表面上來看超額收益法更能體現(xiàn)商譽本質(zhì)，但不論是在實際操作上還是結(jié)果的可靠性上都不如割差法。首先，企業(yè)未來收益評估比企業(yè)未來超額收益評估少了一些人為主觀因素的影響，前文已經(jīng)論述行業(yè)平均收益率的選定有較大的不可靠性。其次，在一個市場比較成熟的行業(yè)里，不論是通過成本法、收益法還是市場法，企業(yè)各資產(chǎn)的公允價值都比較容易得到。再者，割差法若選擇用企業(yè)未來凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來測算比用未來預(yù)期收益測算更符合投資決策的要求，也更客觀。由此，割差法評估商譽價值較超額收益法更具優(yōu)勢，但割差法在具體操作時也存在高估商譽價值的問題。

四、割差法的改進建議

割差法評估企業(yè)整體價值的目的是為了評估企業(yè)商譽價值，那么公式（9）中的式子F/（1+r）n就應(yīng)該去掉，因為商譽價值評估的理論依據(jù)是從資產(chǎn)在企業(yè)存續(xù)期間給企業(yè)帶來的收益出發(fā)的，殘值收入只是為彌補企業(yè)成本將資產(chǎn)本身出賣變現(xiàn)，并不是企業(yè)經(jīng)營收益的一部分，所以，也就不應(yīng)該放入商譽價值評估中，防止了商譽價值高估。改變后的割差法評估商譽價值的計算公式如下：

商譽價值= C×I/（1+r）i-D （10）

上式中等號右邊式子 C×I/（1+r）i表示的即為預(yù)計商譽存續(xù)期間企業(yè)收益的現(xiàn)值之和，包括商譽帶來的收益和企業(yè)可辨認資產(chǎn)帶來的收益，與企業(yè)整體價值相比，這里少了殘值收益。如上文所述，殘值作為企業(yè)成本彌補不應(yīng)加到商譽評估價值上。該方法改進后有效地防止了一些企業(yè)故意高估可辨認資產(chǎn)殘余價值從而高估企業(yè)商譽價值的行為，減少了人為主觀因素的影響。

參考文獻：

1.A. Seetharaman，Jayashree Sreenivasan，Raju Sudha，etal. Managing Impairment of goodwill [J]. Journal of Intellectual Capital，2006，Vol 7，No.3，338-353.

2.A Wiese. Accounting for goodwill：The Transition from Amortization to Impairment-An Impairment Assessment [J].Meditari Accountant Research，2005，13（l）.

3.田春杉.采用超額收益法淘汰割差法――商譽評估淺議[J].廣西會計，1999，（07）：12-14.

4.程龍.線性規(guī)劃在企業(yè)商譽評估中的應(yīng)用[J].交通財會，2002，（09）：23-24.

5.許瓊.基于企業(yè)市場價值的合并商譽計量研究[D].北京交通大學(xué)，2011.

6.唐建新，周娟.資產(chǎn)評估教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

7.張燕，黃伯平.商譽評估問題研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2003，（11）：15-16.

8.蘇曉鵬，馮文麗.商譽評估方法研究[J].價格理論與實踐，2009，（06）：61-62.

9.唐艷.商譽價值評估：割差法和超額收益法的探討[J].商業(yè)會計，2011，（27）：11-13.

10.楊麗榮.并購中企業(yè)價值評估技術(shù)[D].昆明理工大學(xué)，2006.

11.王淑珍，劉榮先.商譽評估方法初探[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（農(nóng)林教育版），2002，（01）：55-57

第3篇：資產(chǎn)評估殘余價值范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；擔(dān)保歧視；融資；估價

中圖分類號：DF438.2文獻標識碼：A文章編號：1008-2972（2012）02—0114—08

在融資實踐中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押容易遭受歧視，削弱了知識產(chǎn)權(quán)的融資能力。研究和解決知識產(chǎn)權(quán)融資中的擔(dān)保歧視問題，將有利于全面利用知識產(chǎn)權(quán)，緩解知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的融資困難。

一、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式研究的觀點回顧

（一）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說是主流觀點，權(quán)利質(zhì)押理論支持了它。中國現(xiàn)行立法也采用了質(zhì)押說。

近代中國的知識產(chǎn)權(quán)制度移植自西方。不平等條約使政府只擁有形式上的司法自，面臨中外知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，民族產(chǎn)業(yè)資本的知識產(chǎn)權(quán)難以得到有效保護，產(chǎn)生各種“尋租”現(xiàn)象；知識產(chǎn)權(quán)保護尚且如此，知識產(chǎn)權(quán)利用就更易受到限制。直到民國時期的物權(quán)法，才規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)可成為質(zhì)權(quán)的客體：著作權(quán)、特許權(quán)、意匠權(quán)、商標權(quán)均屬之（“之”指無體財產(chǎn)權(quán)）。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在制度上具有正當性。（1）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押完善了權(quán)利質(zhì)押理論，使物權(quán)制度更加科學(xué)。質(zhì)押更全面地發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)的物權(quán)功能，提高了知識產(chǎn)權(quán)融資的可操作性。（2）從價值理論看，質(zhì)押更充分地實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值，有利于產(chǎn)權(quán)明確、預(yù)期盈利良好、可轉(zhuǎn)讓或可許可的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮融資價值。（3）從現(xiàn)實需要看，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的核心資產(chǎn)是知識產(chǎn)權(quán)，難以構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的抵押物。質(zhì)押說提供了一條重要的融資出路，有利于企業(yè)擺脫融資困境。（4）質(zhì)押說給企業(yè)、銀行、資產(chǎn)評估中介帶來了合作機會，有利于各方探索經(jīng)驗和融資創(chuàng)新，主動適應(yīng)經(jīng)濟的變化。

但是，質(zhì)權(quán)對物權(quán)的行使構(gòu)成限制，知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人通常不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，從而妨礙了知識產(chǎn)權(quán)的全面利用。

登記制度能夠積極防控知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險，但同時也把難以實現(xiàn)登記的知識產(chǎn)權(quán)排除在外，實際上限制了質(zhì)押融資的范圍：中國的擔(dān)保法和物權(quán)法（“兩法”）只將專利權(quán)、著作權(quán)和商標權(quán)列入質(zhì)押范圍。

（二）反對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說

反對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說的是少數(shù)觀點，具有邏輯優(yōu)勢。法學(xué)理論為其提供了支持。

知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利在質(zhì)物處分上存在差別。擔(dān)保法限制出質(zhì)人實施知識產(chǎn)權(quán)，從而阻礙了時間性和資產(chǎn)專用性較強的知識產(chǎn)權(quán)的利用，不符合質(zhì)權(quán)立法目的，應(yīng)改采用出質(zhì)人履行通知義務(wù)、收益向第三人提存、質(zhì)權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓或許可使用無效、行使撤銷權(quán)、借鑒擔(dān)保法第七十條等法律對策。而且，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的擔(dān)保價值不完全基于擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓，更多地基于知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流量；知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值更接近于抵押價值，而非轉(zhuǎn)讓價值。因此，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說是值得質(zhì)疑的。

1 法源解釋

大陸法系國家形成了三種立法體例：以占有方式區(qū)分抵押和質(zhì)押；以標的物屬性為標準區(qū)分抵押和質(zhì)押；不區(qū)分抵押與質(zhì)押。中國的兩法以列舉方式來區(qū)分，區(qū)分標準多元化：在動產(chǎn)擔(dān)保中，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)占有的是質(zhì)押，不轉(zhuǎn)移占有的是抵押；在權(quán)利擔(dān)保中，不動產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保是抵押，其他財產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保是質(zhì)押；在不動產(chǎn)擔(dān)保中，只設(shè)定以不轉(zhuǎn)移占有為要件的為抵押，可見知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式是質(zhì)押。

再看英美法系國家。美國財產(chǎn)法把動產(chǎn)分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，設(shè)立了“不動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益-抵押”和“動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益-質(zhì)押”?！督y(tǒng)一商法典》只列示了應(yīng)收賬款類無形資產(chǎn)、本票等質(zhì)押情形。這是否說明英美法系國家很可能缺乏知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實踐？事實上，美國的風(fēng)險投資很發(fā)達，其融資效率遠高于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保。筆者在檢索相關(guān)的英文文獻時發(fā)現(xiàn)，提及“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”的作者多具有中國背景。

可見，不同法源的國家對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的認識有差異。

2 質(zhì)押理論分析

從占有看，抵押和質(zhì)押的根本區(qū)別在于擔(dān)保生效后，擔(dān)保物是否被轉(zhuǎn)移占有。由于財產(chǎn)權(quán)利也可成為占有的客體（準占有），有人自然將知識產(chǎn)權(quán)歸為此類。但知識產(chǎn)權(quán)的無體性決定其承載的信息難以被單獨占有。因此有研究認為：知識產(chǎn)權(quán)被各國立法者進行類似動產(chǎn)的處理是“想當然的”

（缺乏邏輯基礎(chǔ)）；占有制度不適用于知識產(chǎn)品（知識產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性使其不存在被占有的空間；知識產(chǎn)權(quán)的公開性使其成為準公共品被同時占有和共同使用）；準占有亦不適用于知識產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)的獨特性使占有的權(quán)利推定效力難以發(fā)揮作用；登記使善意取得制度在專利權(quán)和商標權(quán)領(lǐng)域失去作用；取得時效在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域難以實現(xiàn)；占有保護請求權(quán)破壞了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的抗辯制度）；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同是諾成合同，知識產(chǎn)權(quán)無法移轉(zhuǎn)占有；在知識產(chǎn)權(quán)上設(shè)質(zhì)，質(zhì)權(quán)設(shè)定人必須繼續(xù)行使權(quán)利（如商標）。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有不移轉(zhuǎn)占有和經(jīng)登記生效兩大特點，因此有必要重新考察知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保究竟是質(zhì)押還是抵押。

采用質(zhì)押說還是抵押說，關(guān)乎如下問題。（1）擔(dān)保財產(chǎn)的使用和收益。抵押人能夠繼續(xù)使用抵押物并獲取收益，而質(zhì)押人除非事先征得質(zhì)權(quán)人的同意，不能繼續(xù)行使質(zhì)押物或享有收益權(quán)。（2）擔(dān)保財產(chǎn)的重復(fù)抵押和再抵押。如果是抵押，知識產(chǎn)權(quán)人仍有權(quán)就該財產(chǎn)設(shè)定重復(fù)抵押和再抵押；但不能在質(zhì)押財產(chǎn)上設(shè)定它們。（3）擔(dān)保權(quán)人的保管義務(wù)。抵押不轉(zhuǎn)移抵押財產(chǎn)的占有，抵押權(quán)人不承擔(dān)保管抵押財產(chǎn)的義務(wù)，而質(zhì)押權(quán)人則需承擔(dān)該義務(wù)。

通過質(zhì)押理論分析可知，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式方面的分歧也是很明顯的。

3 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論分析

一方面，契約理論是債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論的構(gòu)成內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保在融資決策、對知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管和質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)方面具有不完全性，與一般的權(quán)利質(zhì)押存在區(qū)別。占有和準占有都不能適用于知識產(chǎn)權(quán)；適用權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定，會制約知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的發(fā)展；將知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保簡單地歸為抵押或質(zhì)押，都是不合適的；應(yīng)該以收益控制為中心，利用并完善現(xiàn)有規(guī)定，使知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保成為與不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押并列的一種擔(dān)保方式，構(gòu)建起科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律體系；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在理論上和規(guī)則適用上的困境成為知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資發(fā)展的桎梏?？梢姵鲇诒O(jiān)管和控制的需要，人們對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的認識是不一致的。

另一方面，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押往往用于短期債務(wù)融資。有研究表明，債權(quán)人能有效地對上市公司的高固有信息風(fēng)險進行降低長期借款比例的調(diào)整。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押導(dǎo)致債權(quán)人為防范知識產(chǎn)權(quán)固有風(fēng)險而降低債務(wù)期限（一種“逆向選擇”），導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，缺乏中長期債務(wù)的支持，在企業(yè)產(chǎn)生有效現(xiàn)金流之前就被迫償還質(zhì)押融資債務(wù)。筆者觀察了2010年發(fā)生的99起商標權(quán)質(zhì)押，發(fā)現(xiàn)平均期限只有20個月，貸款期限在1年以內(nèi)的有57起。

研究知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式是運用法律經(jīng)濟學(xué)框架分析知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題的邏輯起點。

二、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視現(xiàn)象及其經(jīng)濟學(xué)解釋

從法學(xué)角度的分析表明對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的認識存在分歧。這說明知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的潛在接受者會區(qū)別對待抵押和質(zhì)押，形成歧視。應(yīng)進一步從經(jīng)濟學(xué)角度來分析知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題。

（一）知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保中的歧視現(xiàn)象

在擔(dān)保融資實務(wù)中，銀行易于接受房地產(chǎn)等實物資產(chǎn)；但在接受知識產(chǎn)權(quán)時則較為謹慎，甚至增加收費，從而出現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的歧視現(xiàn)象。歧視的具體表現(xiàn)，（1）知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資不易被受理；（2）受理的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資期限較短；（3）知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的質(zhì)押率低（質(zhì)押率即實際融資額與知識產(chǎn)權(quán)評估價值之比，筆者隨機抽取2007年到2010年的34家企業(yè)商標權(quán)質(zhì)押融資案例，發(fā)現(xiàn)除個別因政治聯(lián)系等因素影響的企業(yè)外，多數(shù)企業(yè)的質(zhì)押率遠低于30%，而同期住房貸款的按揭率則在70%左右）。

1 影響知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的因素

下列兩大類因素影響知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保能力并可能導(dǎo)致?lián)Ｆ缫?，其中價值因素是主因。（1）知識產(chǎn)權(quán)價值因素。知識產(chǎn)權(quán)價值由其預(yù)期能夠帶來的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值決定，決定現(xiàn)值的兩個內(nèi)生變量是預(yù)期現(xiàn)金流量和報酬率。所以，市場因素、經(jīng)營管理因素、風(fēng)險因素等都對知識產(chǎn)權(quán)價值產(chǎn)生影響。實務(wù)中是通過資產(chǎn)評估來發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價值的，決定融資額度的最主要參考依據(jù)也是知識產(chǎn)權(quán)評估價值。所以評估標準、評估政策、評估技術(shù)與方法也會對知識產(chǎn)權(quán)價值的評估結(jié)果產(chǎn)生影響。（2）融資因素。主要包括經(jīng)濟調(diào)控政策、地區(qū)金融發(fā)展水平（包括知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)體系的構(gòu)建情況）、貸款決策的風(fēng)險偏好、融資規(guī)模、企業(yè)信譽、政治聯(lián)系與估價操縱等影響融資行為的具體因素。

2 知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視的經(jīng)濟后果

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視降低了知識產(chǎn)權(quán)的實際融資能力。從微觀經(jīng)濟主體看，擔(dān)保歧視降低了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)利用水平，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)難以獲得融資優(yōu)勢。從宏觀經(jīng)濟層面看，擔(dān)保歧視阻礙了知識產(chǎn)權(quán)融資和金融改革：不利于知識產(chǎn)權(quán)制度的維護、完善和發(fā)展，不利于促進知識產(chǎn)權(quán)的全面運用，難以充分實現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的意圖；不利于改變銀行業(yè)的消極式風(fēng)險管理，也不利于銀行業(yè)充分發(fā)展中間業(yè)務(wù)。

（二）“抵押歧視”理論

西方的研究者觀察到，在抵押融資的過程中存在因抵押人的收入、性別、年齡、種族、家庭地位、規(guī)模等不同而導(dǎo)致貸款待遇不同的歧視現(xiàn)象，通過經(jīng)驗總結(jié)和理論化發(fā)展，形成了“抵押歧視”理論。貸款人因為歧視而對借款人采取差別待遇。知識產(chǎn)權(quán)所遭受的歧視主要是擔(dān)保物歧視和貸款規(guī)模歧視。

一方面，經(jīng)濟學(xué)中一項交易完成的標志是報酬和風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保融資中，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的報酬和風(fēng)險仍然在擔(dān)保人一方，沒有完全轉(zhuǎn)移給擔(dān)保權(quán)人。顯然，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保不是經(jīng)濟學(xué)意義的交易，這帶來了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題。

對擔(dān)保人來說，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保融資是外源融資中的債務(wù)融資方式。優(yōu)序融資理論表明，公司融資決策的依據(jù)是融資成本，企業(yè)會首先選擇“零成本”的內(nèi)源融資，然后才會選擇外源融資。然而中國的上市公司卻存在股權(quán)融資偏好。這解釋了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保為何不受歡迎：既沒有內(nèi)部融資的成本優(yōu)勢，也不符合中國上市公司的股權(quán)融資偏好。

對擔(dān)保權(quán)人來說，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的實物資產(chǎn)價值較低，沒有貸款優(yōu)勢；而且這類企業(yè)具有信貸融資偏好，導(dǎo)致其陷入外源融資困境。雖然知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保為這類企業(yè)提供了一個出路，但基于信貸配給理論，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保必然遭受歧視。在Friedman的四類信貸配給中（利率或價格配給，借款人因借款規(guī)模受到差別利率待遇；見解分歧配給，借款利率偏高；紅線注銷，借款人在存款利率提高時被定量供給；純粹的信貸配給，同樣條件下借款人被區(qū)別對待），知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的價值不易確定，融資風(fēng)險較高，遭受的是前三類配給，從而形成擔(dān)保物歧視。

另一方面，因規(guī)模效應(yīng)，擔(dān)保權(quán)人也會歧視知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的質(zhì)押率低，單項貸款的規(guī)模小，擔(dān)保權(quán)人的貸款管理成本高，造成規(guī)模不經(jīng)濟，形成規(guī)模歧視。

（三）資產(chǎn)專用性理論

資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。資產(chǎn)專用性會提高交易成本。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)必須符合會計資產(chǎn)的定義和確認條件。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的專用性上升到受法律制度保護的“專有性”：強于一般資產(chǎn)，表現(xiàn)為獨占性和唯一性。

一方面，資產(chǎn)專用性抬高進入門檻形成局部的壟斷競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)的經(jīng)營成果，從而有利于企業(yè)融資。

另一方面，資產(chǎn)專用性增加了擔(dān)保權(quán)人（貸款人）的交易成本，導(dǎo)致歧視。（1）由于專用性，擔(dān)保權(quán)人在知識產(chǎn)權(quán)信息方面處于弱勢，存在信息不對稱，需要付出額外的成本（經(jīng)濟學(xué)上稱為成本），從而增加交易成本。（2）。由于進入門檻較高，當擔(dān)保人違約時，擔(dān)保權(quán)人有效利用知識產(chǎn)權(quán)的成本很高，從而難以親自實施知識產(chǎn)權(quán)。而且，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)可能專屬于該企業(yè)，即使擔(dān)保權(quán)人獲得所有權(quán)，也無法運用該知識產(chǎn)權(quán)。（3）專用性提高了知識產(chǎn)權(quán)價值發(fā)現(xiàn)的難度，需借助第三方來加以合理保證，以提高發(fā)現(xiàn)的公信力。這樣提高了融資的成本，導(dǎo)致歧視。

三、解決知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題的對策體系

綜上所述，從法學(xué)角度看知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視主要源于國家的制度缺陷（法律風(fēng)險）；從經(jīng)濟學(xué)角度看主要源于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營（經(jīng)營風(fēng)險）、中介機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)估價（估價風(fēng)險）和貸款人的交易成本（融資風(fēng)險）。其中，確定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值是核心問題，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值與風(fēng)險有內(nèi)在聯(lián)系。換句話說，擔(dān)保權(quán)人不易“感知”知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值，從而形成歧視。利用知識產(chǎn)權(quán)價值發(fā)現(xiàn)的基本原理，科學(xué)地進行知識產(chǎn)權(quán)估價是解決擔(dān)保歧視的必由之路。

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律規(guī)范，降低法律風(fēng)險

無論采用質(zhì)押說、抵押說，都應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)法為中心，完善知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法律規(guī)范，降低法律風(fēng)險，確定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法律和經(jīng)濟屬性包括：權(quán)利主體明確，屬于財產(chǎn)權(quán)，可轉(zhuǎn)讓，可出質(zhì)，權(quán)利憑證可交付，質(zhì)權(quán)可登記，權(quán)利價值可量化，具有一定的融資規(guī)模，具有較高的預(yù)期回報率。其中，法律屬性是前提和基礎(chǔ)。

1 權(quán)屬明確

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保要求權(quán)屬明確，融資實踐倒逼相關(guān)法律規(guī)范的完善。在理論上，財產(chǎn)擔(dān)保通常不改變財產(chǎn)占有現(xiàn)狀和所有權(quán)。但知識產(chǎn)權(quán)專用性強，設(shè)立擔(dān)保后，擔(dān)保權(quán)人難以限制法律所賦予知識產(chǎn)權(quán)的派生權(quán)利。擔(dān)保權(quán)人關(guān)心的是貸款安全，要求知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬穩(wěn)定。應(yīng)通過完善知識產(chǎn)權(quán)法來實現(xiàn)兩法的規(guī)定，進一步明確知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)效力，以保障擔(dān)保權(quán)人的合法利益，消除擔(dān)保歧視。

2 財產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)、人身權(quán)、繼承權(quán)等相聯(lián)系，具有雙重屬性。在知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保中，需要完善法律規(guī)范，建立風(fēng)險分散、補償?shù)姆蓹C制，以妥善處理知識產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)等其他權(quán)利屬性給擔(dān)保帶來的不利影響。例如，商標權(quán)上附著了企業(yè)信譽、產(chǎn)品質(zhì)量、管理層人格魅力等信息，在極端情況下會使知識產(chǎn)權(quán)價值歸零（如三鹿商標），給擔(dān)保權(quán)人帶來巨大損失。

3 轉(zhuǎn)讓與出質(zhì)

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)的前提都是權(quán)屬明確。兩者差別在于：轉(zhuǎn)讓后知識產(chǎn)權(quán)人不再繼續(xù)保留相關(guān)的風(fēng)險和報酬；而出質(zhì)后知識產(chǎn)權(quán)人繼續(xù)占有知識產(chǎn)權(quán)、享有收益并承擔(dān)風(fēng)險。因此，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)處理好“擔(dān)保人正常實施權(quán)利、擔(dān)保權(quán)人要求限制過度實施權(quán)利”的矛盾。

4 交付與登記

知識產(chǎn)權(quán)的無形性導(dǎo)致其轉(zhuǎn)讓時的交付過程特殊，需要借助權(quán)利憑證、合同等法律工具嚴加規(guī)范。登記是知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的必備要件，能防范擔(dān)保風(fēng)險，保障當事人的權(quán)益。同時也應(yīng)研究不具備登記條件的知識產(chǎn)權(quán)的替代管理辦法。

（二）提高知識產(chǎn)權(quán)運營成果的確定性，降低經(jīng)營風(fēng)險

設(shè)立擔(dān)保后，擔(dān)保人繼續(xù)占有、使用和管理知識產(chǎn)權(quán)。加強管理、降低知識產(chǎn)權(quán)運營成果的不確定性是維護和確定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值的重要保障。

1 可行性決策

知識產(chǎn)權(quán)的運營要借助商業(yè)模式，利用可行性研究對未來的不確定性進行判斷，避免將資源投入到可能會失敗的項目中去。成功的運營是知識產(chǎn)權(quán)價值得以實現(xiàn)的前提，也是實施擔(dān)保融資的基礎(chǔ)。

2 預(yù)期回報率

以項目管理形式對知識產(chǎn)權(quán)運營成果進行財務(wù)預(yù)測，采用科學(xué)的預(yù)測方法事先估計和通過有效的管理實現(xiàn)預(yù)期回報率，將有利于確定知識產(chǎn)權(quán)價值。

3 融資規(guī)模

擔(dān)保權(quán)人的信貸管理成本與貸款規(guī)模成反比，使其對融資規(guī)模有偏好。反過來看，若由中小銀行來實施知識產(chǎn)權(quán)融資，對融資規(guī)模的要求會降低，從而能緩解擔(dān)保歧視。

（三）建立知識產(chǎn)權(quán)價值評估規(guī)范體系，降低估價風(fēng)險

“權(quán)利價值可量化”提出兩項要求：目標知識產(chǎn)權(quán)具有可量化的屬性；知識產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果具有公信力。從技術(shù)層面看，需要通過統(tǒng)一評估技術(shù)規(guī)范、政策規(guī)范和評估標準來提高知識產(chǎn)權(quán)評估的公信力。

1 技術(shù)規(guī)范

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值與預(yù)期收益有關(guān)，包括以何種收益率進行量化、量化過程中的具體影響因素等。（1）確定價值類型?？蓮氖袌鰞r值、投資價值、在用價值、清算價值、殘余價值中分析確定。應(yīng)明確地提出知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保凈值的概念，即目標知識產(chǎn)權(quán)在評估基準日的價值等于假定未設(shè)定法定優(yōu)先受償權(quán)利下的市場價值減去評估師認定的法定優(yōu)先受償價值。（2）確定預(yù)期收益率。通過計算節(jié)約成本、增量收益或超額收益的內(nèi)含報酬率來確定知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益率，即通過加權(quán)平均資本成本調(diào)整法、累加法或直接觀察法計算得出折現(xiàn)率。（3）確定影響因素（設(shè)定參數(shù)）。即預(yù)測財務(wù)信息，包括營業(yè)收入和現(xiàn)金流等。需要綜合考慮：增長率、利潤率、稅率、營運資金和資本性支出；經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、相關(guān)的政府政策；匯率、通貨膨脹率、利率；許可費率；等等。

2 政策規(guī)范

公允的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值信息能夠有效消除擔(dān)保歧視，一般要靠政策規(guī)范進行強制披露。（1）提高評估公信力。第一，對評估過程中的關(guān)鍵技術(shù)問題確立趨同的處理原則，從程序上而非只是數(shù)量上規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)。例如，建立并共享評估參數(shù)數(shù)據(jù)庫。第二，建立并嚴格執(zhí)行資格準人制度，確保評估師的專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德和獨立性。第三，借助行業(yè)自律機制對評估師進行再監(jiān)督，根據(jù)評價結(jié)果淘汰劣者。第四，建立和共享評估專家?guī)?，增強評估師處理隱性知識的能力。第五，建立和共享評估案例庫，提供學(xué)習(xí)和交流平臺。（2）強化價值認知。金融和資產(chǎn)評估等有關(guān)部門要引導(dǎo)銀行業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保業(yè)務(wù)指導(dǎo)規(guī)范，鼓勵采取積極的風(fēng)險應(yīng)對策略，消除“不作為”式的歧視行為。第一，開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助金融從業(yè)人員、評估師、知識產(chǎn)權(quán)管理人員普及估價知識，促其認識到知識產(chǎn)權(quán)融資的重要性，提高工作能力。第二，建立合理的風(fēng)險分散機制，由國家（財政補貼、稅收優(yōu)惠）、金融機構(gòu)（強化管理、建立相關(guān)撥備、貼息）、保險機構(gòu)（商業(yè)保險、再保險、理賠補貼）和企業(yè)或個人（保費補貼、資產(chǎn)減值損失準備）共同承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保風(fēng)險。

3 評估標準

評估標準常以準則、指南或指導(dǎo)意見的形式，是最高層次的評估工作規(guī)范，具有權(quán)威性。建設(shè)高質(zhì)量的評估標準有利于消除擔(dān)保歧視。（1）現(xiàn)有評估標準及其不足。目前已經(jīng)建立的三項評估標準，在實務(wù)中不敷使用。第一，處理復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)的能力差。商標權(quán)擔(dān)保融資很活躍，但缺乏專門的評估標準。第二，可操作性差，過于依賴評估師的職業(yè)判斷，不同評估師的評估結(jié)果差異大，評估缺乏公信力。第三，評估方法有限，與知識產(chǎn)權(quán)利用形式的多樣化和盈利模式的靈活性不相適應(yīng)。（2）繼續(xù)加強評估標準建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的各利益主體都應(yīng)參與評估標準的制定，通過提高公信力來解決擔(dān)保歧視問題。第一，知識產(chǎn)權(quán)專家，最了解知識產(chǎn)權(quán)的自身規(guī)律，能夠準確把握評估標準是否存在偏頗。第二，評估師，擅長價值發(fā)現(xiàn)和量化，是評估工作的最終執(zhí)行者，最關(guān)心標準的可操作性。第三，銀行，最關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價值，尤其是違約時的變現(xiàn)價值。第四，知識產(chǎn)權(quán)人，熟知知識產(chǎn)權(quán)的特點，通常也是知識產(chǎn)權(quán)的實施者或商業(yè)利益的實現(xiàn)者?；谫J款安全，在實務(wù)中評估師往往站在銀行的立場，因此知識產(chǎn)權(quán)人最關(guān)心標準的公允性。第五，政府，從監(jiān)管的需要出發(fā)，最關(guān)心社會、經(jīng)濟的發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定，是維護準則無偏性的中堅力量。這樣，各參與方經(jīng)過博弈建立的評估標準是“最大公約數(shù)”，有利于消除知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視。

（四）構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資服務(wù)體系，降低融資風(fēng)險

從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點情況來看，形成國家知識產(chǎn)權(quán)局、銀行等金融機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)和企業(yè)四方參與的局面，缺乏知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的服務(wù)體系，無法有效降低融資風(fēng)險。整個服務(wù)體系至少還缺以下環(huán)節(jié)。

1 保險業(yè)參與

由于知識產(chǎn)權(quán)的運營風(fēng)險大，擔(dān)保融資的風(fēng)險相對較高，需要保險業(yè)的全面參與以分散擔(dān)保風(fēng)險。但保險業(yè)對此不夠熱心，原因在于目前知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的規(guī)模小、保費低、風(fēng)險高。應(yīng)通過財政補貼保費的形式，或者建立政策性保險機制，使商業(yè)保險機構(gòu)能通過市場機制的作用全面參與知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的保險活動。

2 擔(dān)保機構(gòu)介入

在貨幣緊縮政策時期，擔(dān)保機構(gòu)能獲得發(fā)展機遇，主要業(yè)務(wù)為投資擔(dān)保、融資擔(dān)保等財產(chǎn)擔(dān)保和純粹的信用擔(dān)保。但擔(dān)保機構(gòu)還沒有全面介入知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行等金融機構(gòu)在開展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)時面臨一定的風(fēng)險敞口。要刺激擔(dān)保機構(gòu)介入，就必須在提高知識產(chǎn)權(quán)價值穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，大力開展企業(yè)的反擔(dān)保業(yè)務(wù)，降低擔(dān)保機構(gòu)的風(fēng)險。

3 知識產(chǎn)權(quán)融資平臺

知識產(chǎn)權(quán)融資平臺包括交易平臺、信息平臺和市場平臺。其中市場平臺是最終目標。交易平臺有助于擔(dān)保權(quán)人在擔(dān)保人違約時處置知識產(chǎn)權(quán)。信息平臺把知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)?；顒拥膮⒓尤寺?lián)系在一起，還提供知識產(chǎn)權(quán)本身的相關(guān)信息。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)融資平臺的責(zé)任在政府，應(yīng)進一步完善地方融資平臺。

4 律師服務(wù)

知識產(chǎn)權(quán)融資中的法律風(fēng)險會帶來嚴重經(jīng)濟后果，因此與實物資產(chǎn)擔(dān)保融資相比，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資更需要律師的專業(yè)服務(wù)。政府應(yīng)在逐步擴大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)律師進人該領(lǐng)域開展法律服務(wù)。

5 財政參與

對特殊的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資領(lǐng)域，如政府鼓勵的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)等，應(yīng)提高財政的參與度，加大財政貼息的力度，引導(dǎo)信貸資本進入。

四、結(jié)語

中國的擔(dān)保立法選擇了質(zhì)押說，似乎給知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的論爭做出了裁判。然而，即使是其他大陸法系國家，也提供了不同的選擇與立法范例，更不用說英美法系國家了。美國財產(chǎn)法雖將知識產(chǎn)權(quán)明確列入其調(diào)整范圍，實務(wù)中卻只有抵押的判例。事實也證明，美國沒有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成功的案例。雖然反對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說的聲音較小，但卻通過法理分析，揭示出了一個重要問題：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說容易帶來擔(dān)保歧視問題。